wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执855号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院。 被执行人：杨晓东，男，出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初889号民事判决书，在执行杨晓东诉讼费一案中,经查，被执行人杨晓东名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨晓东的银行存款341元，冻结期限均为十二个月。 二、划拨被执行人孟卫星的银行存款341。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年八月三日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3321号之一申请人：周丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住所地天津市河东区。被申请人：丁劲忪，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津。被申请人：陈洪丽，女，1989年1月7日出生，汉族，住天津。本院在审理申请人周丽与被申请人丁劲忪、陈洪丽民间借贷纠纷一案中，申请人周丽于2020年8月4日向本院提出解除对被申请人丁劲忪、陈洪丽名下价值3600000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人丁劲忪、陈洪丽名下价值3600000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  侯春亮二〇二〇年八月四日书记员  朱 越
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1955号原告顾俞红，女，1992年4月18日生，汉族，住启东市。委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告黄卫平，男，1959年1月20日生，汉族，住启东市。被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼整层。负责人骆公旺，该公司总经理。委托代理人赵士超，该公司员工。原告顾俞红与被告黄卫平、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称为紫金财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾俞红的委托代理人季伟东、被告紫金财产保险公司的委托代理人赵士超到庭参加诉讼。被告黄卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年4月29日17时00分左右，被告黄卫平驾驶苏0755915号小型方向盘式拖拉机在启东市兆线地段倒车进入道路时，与由东向西行驶由原告顾俞红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告顾俞红、被告黄卫平受伤，车辆受损。同月30日，启东市公安局交通警察大队作出第320681420190012165号简易程序道路交通事故认定书，认定本起事故由被告黄卫平负全部责任、原告顾俞红无责任。二、肇事车辆投保情况：被告黄卫平驾驶的苏0755915号小型方向盘式拖拉机在被告紫金财产保险公司处投保交强险、江苏省农业机械综合保险第三者责任险20万元，案涉事故发生在保险有效期内。三、原告顾俞红的车损公估情况及诉请：2019年6月23日，原告顾俞红委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××号汽车进行损失评估。同月25日，该公司出具C201900000536号公估报告，结论为车辆损失合计人民币46169元。原告顾俞红支付公估费用2300元。2020年4月13日，原告顾俞红起诉要求两被告赔偿上述损失。审理中，被告紫金财产保险公司以原告顾俞红委托车损公估系单方委托，不符合法定程序为由，申请对苏Ｆ×××××号汽车的损失重新公估。2020年6月4日，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对苏Ｆ×××××号汽车的车辆损失进行重新公估。同年7月16日，该公司出具NT202006014号公估报告，结论为维修评估金额37000元（已扣除残值96元）。被告紫金财产保险公司支出公估费用1850元。另查明，被告紫金财产保险公司在交强险范围内已经赔偿原告顾俞红车辆损失2000元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。江苏徽商保险公估有限公司南通分公司及实施公估的公估人员均具有司法鉴定资质，公估程序合法，公估内容客观公正，因此所出具的公估报告具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见,本院确定原告的车辆损失为37000元，因被告紫金财产保险公司已在交强险限额内赔付2000元，故由被告紫金财产保险公司在江苏省农业机械综合保险第三者责任险限额内赔付35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在江苏省农业机械综合保险第三者责任险限额内赔偿原告顾俞红因交通事故造成的车辆损失人民币35000元，并汇入原告顾俞红的帐户(开户行:中国建设银行股份有限公司启东市支行、帐号：62×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾俞红的其他诉讼请求。本案受理费400元，依法减半收取200元，公估费4150元，合计人民币4350元（原告已预交2500元，被告保险公司已预交1850元），由原告顾俞红负担1030元，被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  高梁健二〇二〇年八月三日书记员  黄钰霞
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执447号申请人：罗祥平，女，汉族，1985年6月10日生，住址：盈江县。被执行人:邵代弟，女，汉族，1986年8月27日生，住址：梁河县。关于申请人罗祥平申请执行邵代弟民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初913号民事判决书已发生法律效力，现被执行人邵代弟未履行生效法律文书确定的还款义务。申请人于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的34500元，执行费418元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵代弟送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人邵代弟名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；另，本院已从被执行人邵代弟的银行账户中依法扣划10000元发放予申请人。申请人向本院申请保全被执行人邵代弟名下车牌号为云Ｎ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院依程序查封。现本院已对被执行人邵代弟限制高消费，并将案件执行情况告知申请人罗祥平，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执447号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十八日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂庆祥，男，1953年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂孟见，男，1983年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市定陶区人民政府。住所地：山东省菏泽市定陶区陶朱公大街中段939号。 法定代表人：朱中华，该区区长。 再审申请人聂庆祥、聂孟见因诉山东省菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终866号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂庆祥、聂孟见向本院申请再审称：再审申请人于2019年2月15日通过政府信息公开方式才得知被申请人于2018年1月26日作出案涉房屋征收决定公告，自知道该征收决定公告之日六个月内向一审法院提起了行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。一、二审法院未进行实体审理，导致并无其他证据佐证被申请人确实在再审申请人的生活及周边区域张贴过房屋征收决定公告，认定事实不清，法律适用错误。请求：撤销一、二审裁定，指令山东省菏泽市中级人民法院再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人聂庆祥、聂孟见提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，定陶区政府于2018年1月26日作出案涉房屋征收决定的公告，并在公告中载明“被征收人对本征收决定不服的，可在本决定公告之日起60日内向菏泽市人民政府申请复议，也可在6个月内向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。”聂庆祥、聂孟见于2019年3月6日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”之情形，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，聂庆祥、聂孟见的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人聂庆祥、聂孟见的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28582号原告：上海酒鑫贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋春梅，总经理。委托诉讼代理人：邓勇广，男。被告：上海市闵行区国汇餐饮店，经营地上海市闵行区。经营者：倪士辉。原告上海酒鑫贸易有限公司与被告上海市闵行区国汇餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海酒鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费330.07元，由原告上海酒鑫贸易有限公司负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3477号原告：田茂权，男，1969年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘崇刚，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告田茂权与被告刘崇刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告田茂权到庭参加了诉讼，被告刘崇刚经本院传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂权向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告民工工资7400元。事实和理由：2018年8月，被告刘崇刚修建彭水县移动公司宿舍，后欠原告田茂权做防水钢筋工资7400元，后经原告多次催收，被告仍未偿还，故提起诉讼，判如所请。被告刘崇刚未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告刘崇刚出具欠条一张载明：“刘崇刚欠人工工资田茂权做防水、钢筋混泥土的钱总共7400元，（大写柒仟肆佰圆整）。欠款人：刘崇刚晚上。身份证51230119690428095X。”庭审中，原告田茂权陈述，欠款系2018年做移动公司楼上防水及混凝土的工资，刘崇刚出具欠条后，一直未予支付。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。从庭审查明及原告田茂权举示的证据可以证明被告刘崇刚欠其7400元的事实。被告刘崇刚未举示任何证据证明其已支付该笔报酬，故其理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘崇刚于本判决生效后十日内支付原告田茂权劳动报酬7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告田茂权已预交5元），减半收取为5元，由被告刘崇刚负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 黄亚琴
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执461号申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：李真，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅，该公司员工。被执行人：余明，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：罗新宇，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与余明、罗新宇借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初166号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人余明、罗新宇自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人余明、罗新宇至今未履行给付义务。在执行中，本院经过调查，查询到被执行人有银行存款4913.33元，该款扣划后已支付给申请执行人。对被执行人罗新宇所有的川AUV794号北京现代牌汽车已查封并扣押，但该车并未被本院所实际控制。现被执行人余明、罗新宇暂无可供执行的财产，申请执行人的特别授权委托诉讼代理人也表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人余明、罗新宇纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月7日，申请执行人的委托诉讼代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应向申请执行人支付欠款35158.67元及违约金，执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年八月二十八日书记员 程潇潇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3253号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx。 负责人：周国华。 被执行人：吉晓丽，女性，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12453号民事判决书，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行与吉晓丽银行卡纠纷一案。因被执行人吉晓丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人吉晓丽名下车牌号为川Ｗ×××××的福克斯牌车辆（车辆识别代码：051573）予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月四日 书记员  任月洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3791号原告：吴某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：吴某2，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）二原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：吴某3，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：白某1，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：白某2（与被告白某1系父子关系），人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：吴某4，人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告吴某1、吴某2与被告吴某3、白某1、吴某4农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴某1、吴某2于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴某1、吴某2的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某1、吴某2负担。审判长 杨志远人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平二〇二〇年八月三十一日书记员 谭宏志
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3492号之二申请人：曹县人合农民种植专业合作社，统一社会信用代码，93371721077985602P，曹县普连集镇政府西88米。法定代表人：苗润生，社理事长。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被申请人：贾风梅，女，1988年9月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：钟勤涛，男，1992年4月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：钟慎峰，男，1989年7月10日出生，汉族，住曹县。被申请人：钟双喜，男，1983年2月28日出生，汉族，住曹县。申请人曹县人合农民种植专业合作社诉被申请人贾风梅、钟勤涛、钟慎峰、钟双喜民间借贷纠纷一案，应曹县人合农民种植专业合作社申请，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1721民初3492号民事裁定：冻结被申请人贾风梅、钟勤涛、钟慎峰、钟双喜名下银行存款、微信、支付宝存款5万元。2020年8月4日，曹县人合农民种植专业合作社以四被告已支付借款为由，申请解除对被申请人贾风梅、钟勤涛、钟慎峰、钟双喜的银行存款、微信、支付宝存款5万元冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贾风梅、钟勤涛、钟慎峰、钟双喜的银行存款、微信、支付宝存款5万元冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王伦国二〇二〇年八月四日书记员  闫甲麟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39654号原告：黄垠翔，男，1995年8月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚(苏州)律师事务所律师。被告：金伟昊，男，2000年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄垠翔与被告金伟昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄垠翔及其委托诉讼代理人张涵，被告金伟昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄垠翔向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方成立的合同；2.请求判令被告立即退还原告用于购买口罩的款项计200,000元(人民币，下同)，并支付以200,000元为基数，自2020年2月25日起至实际归还日止，按照1.3倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算的逾期利息。事实和理由：2020年2月23日，原告与被告通过微信约定向被告购买医用外科口罩十万个，约定单价为3.8元一个，总价为38万元。双方约定，由原告预先支付200,000元货款，被告应当于2020年2月24日完成发货，剩余货款在收到货后支付。后，原告按照约定于2020年2月23日分两笔向被告微信、银行卡转账共计200,000元，但被告未按约发货。经原告多次催告，被告仍未履行义务。被告的行为已经构成违约，原告据此诉至法院，并提出如上诉请。审理中，原告变更第二项诉请中的逾期利息为违约金。被告金伟昊辩称，不同意原告诉请。其与原告之间的确有买卖口罩的合意，但其只是中间人的角色。在收到原告支付的200,000元之后便将钱款转给了自己的上家，并且把上家的电话号码给了原告，最后原告没有收到口罩和自己没有关系。期间也要求自己的上家将口罩补发给原告，随后与原告联系时，原告表示他已经收到了三万个口罩。要求追加自己的上家为本案的被告。本院经审查原告提供的证据及双方陈述，认定事实如下：2020年2月23日原告通过微信与被告联系，双方约定原告向被告购买医用外科口罩十万个，单价为3.8元，原告先行支付200,000元，被告在原告支付首款200,000元后向被告发货，待收到货后原告再支付尾款。随后原告通过微信转账向被告支付9,000元，通过银行转账支付191,000元。2020年2月25日原告通过微信联系被告，表示未收到约定的口罩。2020年3月16日原告的委托代理人上海天尚(苏州)律师事务所律师张涵向被告发送律师函，要求被告返还原告支付的口罩货款200,000元。2020年6月原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间通过微信协商关于口罩的买卖事宜，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同成立后，原告按约支付货款，但被告并未按约履行交付口罩的义务。审理中被告主张原告曾收到过其上家发送的三万只口罩，但其未提供证据予以证实，且根据原告提供的证据，原告接收的口罩系其另行向案外人唐瑜翎购买的两万只口罩，故对被告该主张本院不予认定。另，被告辩称其将从原告处收到的货款支付给了自己的上家，应当由上家向原告退款，对此本院认为，本案中原告系与被告联系购买口罩，且货款亦转账至原告名下，该买卖关系发生在原告与被告之间，根据合同的相对性原则，被告所称的上家与本案争议无涉，如被告认为与其上家之间存在争议，应当另行主张。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。由于被告迟延履行交付义务，加之双方约定购买口罩时，国内疫情处于较为紧张的阶段，在被告未按约向原告交付口罩的前提下，原告已另行向他人购买所需口罩，现国内疫情已经得到很好的控制，原告已无再向被告购买口罩的必要，故原告主张解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，视合同履行情况和性质，可以要求恢复原状。故本案所涉合同解除后，被告应当退还原告已付的货款200,000元。关于原告主张的违约金，原、被告之间订立的合同虽未约定违约责任，但被告至今未能交付约定的口罩，已经构成实质性违约，故原告要求被告承担违约金主张并无不当，在双方并未约定违约金具体金额的前提下，本院结合本案实际情况酌定违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算，违约金自被告约定的2020年2月24日交付口罩的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告黄垠翔与被告金伟昊2020年2月23日订立的口罩买卖合同；二、被告金伟昊应于本判决生效之日起十日内返还原告黄垠翔货款200,000元；三、被告金伟昊应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄垠翔以200,000元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元(原告已预交)，由被告金伟昊负担，被告金伟昊应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年八月十八日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。法律关联法条释义沿革信息引用统计第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1032号 罪犯余忠金，男，1973年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2015年12月24日作出（2015）晴刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人余忠金犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，由被告人余忠金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元；撤销贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘刑初字第515号刑事判决对其所犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年一个月，由被告人余忠金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。被告人不服，提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)黔23刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月13日起至2024年4月1日止。于2016年6月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2019年4月28日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2023年7月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯余忠金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年3月获得1个表扬。另查明，该犯于2015年12月履行民事赔偿人民币40000元；2018年12月履行民事赔偿人民币10000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯余忠金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行民事赔偿，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余忠金减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年10月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保200号 关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人朱祖旗金融借款合同纠纷一案。依照（2020）湘1281民初896号民事裁定书裁定，冻结被申请人朱祖旗银行存款9.9万元。通过网络查控冻结了朱祖旗在中国银行账号存款91.08元、中国邮政储蓄银行账号存款66.33元、中国农业银行账号存款25.80元、湖南洪江农村商业银行股份有限公司账号存款10.38元。冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月27日止，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下： 本案部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执2207号之一移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨清祥，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院于2019年6月4日作出了（2019）皖0321刑初104号刑事判决书，对杨清祥判处罚金人民币20000元，杨清祥已缴纳10000元，未缴纳10000元。本院刑事审判庭移送执行，在执行期间，杨清祥向本院提出申请，要求减免交缴纳罚金10000元。本院经查证，杨清祥离异，两个女儿跟随生活，因母亲生病花费大量费用，生活特别困难，缴纳罚金确有困难。本院裁定杨清祥减免缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员 李琳琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7209号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈国锋，男，1969年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告陈国锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人洪力到庭参加诉讼，被告陈国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金52980.69元、利息及违约金6619.77元，合计59600.46元（截止2019年9月30日），2019年10月1日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。事实和理由：2005年9月25日，原告根据被告的申请，为其办理龙卡信用卡一张，卡号为4367××××5150。被告于2005年12月27日开始凭卡消费、透支和还款。被告于2019年2月21日（庭审中，原告变更为2019年9月29日）还款之后，未能按约还本付息，至2019年9月30日，被告已透支本金52980.69元，利息、违约金6619.77元，本息共计人民币59600.46元。现原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈国锋未提交答辩意见。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用协议、信用卡交易账单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈国锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为维护自身合法权益，委托了浙江春森翔律师事务所进行代理，为此支出律师费1200元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈国锋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈国锋应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月30日止，被告陈国锋尚欠原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计59600.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为利息、违约金合计应以月利率2%为限。被告陈国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国锋应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金52980.69元、利息及违约金6619.77元，合计59600.46元（截止2019年9月30日），并支付自2019年10月1日起至款还清日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈国锋应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1290元，由被告陈国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  寿元根 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1131号之五 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 被执行人：贵州振丰贸易有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区代家院（县疾控中心对面），统一社会信用代码91522725098954864G。 法定代表人：代小斌，系该公司总经理。 被执行人：代小斌，男，汉族，1975年7月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡白岩村小高寨组，公民身份号码522725197507061154。 被执行人：袁庆智，女，汉族，1977年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇袁家湾巷99号楼1号，公民身份号码522725197708055826。 被执行人：张泽举，男，汉族，1972年9月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇红灯堡村地灰坝组，公民身份号码522725197209093553。 本院作出的（2019）黔2725民初1823号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州振丰贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金7746240.73元及利息（利息从2017年3月19日起至本判决生效后规定的履行期限届满之日止按原、被告双方签订的借款合同利率计算;二、原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司对被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌用于抵押担保借款的财产享受优先受偿权;三、被告代小斌、袁庆智、张泽举对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；代小斌、袁庆智、张泽举清偿后，有权向贵州振丰贸易有限公司追偿；四、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取42300元，由被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌、袁庆智、张泽举共同承担。代小斌、袁庆智、张泽举承担后，有权向贵州振丰贸易有限公司追偿。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。在执行中，查实被执行人代小斌、贵州振丰贸易有限公司在贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司有到期债权3009180.00元。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人代小斌、贵州振丰贸易有限公司在贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司的一次补偿款（合同、协议）3009180.00元至本院指定账户（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部；银行行号：301701000026；开户地址：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔；开户名称：瓮安县人民法院；开户账号：6232610580007303247）； 二、提取时间为7个月，从2020年4月开始至2020年10月，每月月底28日前提取500000.00元（第一个月提取402530.00元，最后一个月提取106650.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  饶承忠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初816号原告：李加昌，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈越峰，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：荆州市富阳食品科技有限公司，住所地荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张小庆。原告李加昌与被告荆州市富阳食品科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家昌及其委托诉讼代理人陈越峰到庭参加诉讼，被告荆州市富阳食品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方合同；2.判令被告退还保证金30万元，并按同期同类贷款利率计息至全部偿还时止；3.由被告负担诉讼费。事实与理由：2018年3月3日，原被告双方经协商一致，签订了《冷鲜产品区域销售代理合同》，双方约定了各自的权利和义务。2018年3月6日原告依约向被告指定银行账户汇款30万元区域销售代理保证金，同年4月15日被告出具收款收据，表示已收到保证金30万元。2018年5月30日，原告在销售过程中，因被告提供的冷鲜食品检疫证书不符合要求，被荆州市沙市区食品药品监督管理局查处。此后，原告数次敦促被告提供符合规定的检疫证书，以保证正常销售。但被告至今未能提供，致使双方所签合同不能继续履行。综上，原被告双方所签《冷鲜产品区域销售代理合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应依法保护。被告未能依约提供合格的冷鲜食品检疫证书，是造成该合同不能履行的主要原因，应依法解除合同，返还保证金，并承担利息损失。因此提起民事诉讼，望判如所请。被告荆州市富阳食品科技有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下，2018年3月3日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《冷鲜产品区域销售代理合同》（以下简称合同），由原告承接被告冷鲜产品（白条鸡）在荆州市内的销售总代理，合同约定的主要内容为：“第一条：代理产品、区域和期限：1.甲方授权乙方为甲方冷鲜产品在荆州市内独家代理，以保障甲乙双方在销售区域内的长期利益。2.代理期限为三年，从本协议签订之日至2021年3月2日止……；第二条：区域销售代理保证金。甲方收取乙方区域销售代理保证金每年人民币30万元，合同期满后退还乙方；第三条：……3.甲方保证乙方产品的供应及质量，并提供相关的检疫证书。若因产品质量问题，甲方需无条件提供退换货……”，合同还对其他事项进行了约定。3月6日，原告向被告指定账户（收款人张元平）以银行转账方式支付保证金30万元。4月15日，被告向原告出具《收据》一份，《收据》载明：“今收到李家昌人民币（大写）叁拾万元整，收款原因：鲜品押金”。合同签订后，原告即开始销售由被告提供的冷鲜产品（白条鸡），但因所销售的冷鲜产品无合格检疫证明，同年5月30日，原告所销售的冷鲜产品被荆州市沙市区食品药品监督管理局扣押，在扣押物品清单上载明：“品名：蛋鸡，标示生产企业或经营单位：富阳公司”。后因被告不能提供有效的检疫证书致原告无法按合同约定进行销售。本院认为，关于原告请求解除其与被告签订的《冷鲜产品区域销售代理合同》是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，合同解除分约定解除和法定解除两种，本案中并未约定解除合同或解除合同的条件，合同双方亦未就合同解除达成一致意见，故本案不适用约定解除的规定。关于本案是否属于法定解除的情形，本院认为，第一，根据原、被告签订的《冷鲜产品区域销售代理合同》约定，被告有义务提供合格的检疫证明，但至原告提起诉讼之日，被告仍未提供有效的检疫证明，可以认定被告的行为违反合同约定；第二，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、第四十三条的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，应当附有合格的检疫证明。该规定为法律的强制性规定。本案中，因被告不能提供有效的检验检疫证明，导致原告销售冷鲜产品（白条鸡）的目的不能实现，可以认定因被告的违约行为导致合同目的不能实现，符合《合同法》第九十四条第（四）项关于合同法定解除的规定，故对原告要求解除《冷鲜产品区域销售代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为致使合同解除，被告应当返还原告支付的保证金30万元并支付相应利息，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于利息起算点，本院认为以原告向法院主张权利即2020年7月1日起开始计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李家昌与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订的《冷鲜产品区域销售代理合同》；二、被告荆州市富阳食品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李家昌保证金30万元并支付相应利息（自2020年7月1日起以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日）。本案诉讼费减半收取2900元（原告已缴纳），由被告荆州市富阳食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年八月三日法官助理陈善敏书记员聂奇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1743号之四申请执行人:李文标。被执行人:武汉雨天晴商业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初809号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉雨天晴商业管理有限公司三日内履行(2020)鄂0104民初809号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉雨天晴商业管理有限公司的银行存款23998.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月二十九日书记员  邹思兆
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初702号原告：何伯新，男，1951年6月13日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：何淼，男，1980年9月14日出生，汉族，住岳阳市君山区，一般代理。被告：黄亮，男，1971年6月14日出生，汉族，住华容县。被告：付建军，男，1973年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二被告共同委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是律师服务所法律工作者。特别授权。原告何伯新与黄亮、付建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，何伯新及其委托诉讼代理人何淼，黄亮、付建军的委托诉讼代理人江泽剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何伯新向本院提出诉讼请求：一、判令黄亮向何伯新归还借款70000元，支付违约金2400元，按照年利率24%计算利息（自2016年3月10日起计算到支付完毕日止），付建军对此承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，黄亮因工程建设需要，在何伯新处借款70000元，双方约定两个月内归还，另外每月支付2400元违约金，并出具欠条。付建军作为担保人在欠条上签字进行担保。借款到期后，何伯新多次向两被告催讨无果，两被告一直拒绝支付，为维护何伯新的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。黄亮、付建军辩称：一、黄亮向何伯新借款100000元后，已还款50000元，尚欠借款本金50000元。2016年1月10日，经何伯新催讨，黄亮出具了一张70000元的欠条，其中20000元为利息。何伯新不能以70000元基数重复计算利息；二、付建军的身份通过何伯新确认为担保人。2016年9月10日为何伯新向付建军主张法律权利的截止期限，何伯新对付建军主张已经过期的担保债权，不应当得到法院的支持；三、本案已超过3年的诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对何伯新提交的欠条。黄亮、付建军对该证据的合法性和关联性有异议。付建军认为，根据诉状载明的内容，付建军为案涉借款的担保人，根据欠条上载明的时间，担保期间已经经过；黄亮认为何伯新应当在法定期限内依法主张权利，本案现已超过三年的诉讼时效。本院认为，两被告对该欠条的真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以采信。对于两被告关于保证期间和诉讼时效的质证意见，本院将在下文释法说理过程中予以综合评价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄亮因建设工程需要向何伯新借款100000元。借款后，黄亮向何伯新偿还借款本金50000元。2016年1月10日，黄亮与何伯新进行结算，并由黄亮出具欠条，载明：“今欠到何伯新人民币柒万元整（7万整）（￥：70000）附：两个月之内还清，另外每月给肆仟贰佰元违约金。欠款人：黄亮傅建军2016.1.10号”。出具欠条后，两被告未向何伯新偿还借款本息。另查明：一、黄亮于2016年1月10日向何伯新出具的欠条中所载明的70000元，包含了50000元借款本金，以及前期未支付的20000元利息；二、付建军系以保证人的身份在欠条上签字确认的。本院认为，公民间合法借贷受法律保护，黄亮向何伯新出具的欠条，系其真实的意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，依法应予以保护。黄亮于2016年1月10日向王建文出具的金额为70000元的借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该前期利息不应当再计入后期借款本金，故后期利息应以50000元借款本金为基数。关于何伯新所主张的每月4200元违约金，实际为借款利息，该利息的计算标准超过了法律规定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，认定案涉借款利息按照年利率24%的标准计算。付建军虽为案涉借款提供保证，但因何伯新在保证期间内要求付建军承担保证责任，付建军免除保证责任。何伯新在诉讼时效期间内曾多次要求黄亮还款，故对于黄亮主张本案已超过三年诉讼时效的答辩意见，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄亮在本判决生效之日支付借款本金50000元、利息20000元，及后期利息（以50000元为基数，自2016年3月11日起至全部借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告何伯新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，减半收取805元，由被告黄亮负担700元，原告何伯新负担105元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年八月十八日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初247号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人高传花，男，1968年4月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，渔民，住霍邱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日被霍邱县公安局取保候审，同年6月4日本院对其取保候审。被告人龚培琴，女，1971年6月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，渔民，住霍邱县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月22日被霍邱县公安局取保候审，同年6月4日本院对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人高传花、龚培琴犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人高传花、龚培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2017年2月23日，安徽省农业委员会批复霍邱县沿岗河（周集叶桥—临淮岗大闸）为禁渔水域，禁渔时间为每年3月1日至8月31日。2020年3月1日霍邱县人民政府发布禁渔公告，县水产业发展中心进行宣传。2020年4月16日凌晨，高传花、龚培琴夫妇驾驶铁皮船，在霍邱县沿岗河的三里涧河段使用“地笼”非法捕捞水产品，当日凌晨4时许被霍邱县公安局与县水产发展中心联合执法队现场抓获，依法扣押地笼3条，鱼、虾、螺蛳约10斤。经六安市渔业发展中心鉴定，高传花使用的网具为禁用渔具地笼，且这些地笼网目远远小于安徽省规定的合格网具网目不小于5厘米标准，对渔业资源及水生生物环境损害大。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人高传花、龚培琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。高传花、龚培琴认罪认罚，建议对二人均判处拘役三个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。被告人高传花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人龚培琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明：2017年2月23日，经安徽省农业委员会批复霍邱县沿岗河（周集叶桥—临淮岗大闸）为禁渔水域，禁渔时间为每年3月1日至8月31日。2020年3月1日霍邱县人民政府发布禁渔公告，县水产业发展中心进行宣传。2020年4月16日凌晨，高传花、龚培琴驾驶铁皮船，在霍邱县沿岗河的三里涧河段使用“地笼”非法捕捞水产品，当日凌晨4时许被霍邱县公安局与县水产发展中心联合执法队现场查获，依法扣押地笼3条。经六安市渔业发展中心鉴定，高传花、龚培琴使用的网具为禁用渔具地笼。另查明：2020年4月16日，霍邱县公安局现场查获高传花、龚培琴非法捕捞的鱼、虾、螺蛳约10斤，因天气炎热无法保存，现已自然腐烂。被告人高传花、龚培琴分别于同年4月21日、22日到霍邱县公安局投案。上述事实，被告人高传花、龚培琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件移送审查起诉告知书等程序性法律文书、《霍邱县公安局扣押决定书》霍公（治）扣字〔2020〕5号、《霍邱县公安局证据保全决定书》霍公（治）证保决字〔2020〕11号、证据保全清单、《安徽省农业委员会关于对六安市28处水域申请实施禁渔的批复》皖农渔函〔2017〕156号、霍邱县人民政府禁渔公告、情况说明、户籍信息、有无违法犯罪记录证明、到案经过，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片8张，辨认笔录、辨认照片4张，证人邵某、蒋某证言，被告人高传花、龚培琴供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高传花、龚培琴违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人高传花、龚培琴相互配合、共同实施非法捕捞行为，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人高传花、龚培琴均自动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法予以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法可从宽处罚。经被告人高传花、龚培琴住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高传花犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人龚培琴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、公安机关扣押在案的作案工具地笼三条（网具）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  朱传华人民陪审员  刘学莉二〇二〇年八月二十五日法官助理李伟书记员马珂附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2884号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人陈同举，系该公司董事长。委托诉讼代理人鄢凯峰，男，1975年6月1日出生，系该公司员工。被告李涛，男，1991年8月17日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区。原告武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称丽岛物业公司）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告丽岛物业公司的委托诉讼代理人鄢凯峰到庭参加了诉讼；被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽岛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月1日-2020年2月29日的物业费5839元、违约金2015元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金2015元的诉讼请求。被告李涛未到庭答辩，亦未提交书面证据。经审理查明，被告李涛系硚口区古田四路66号建荣嘉园3栋1单元1504室的业主,房屋建筑面积122.87平方米。2016年8月8日，原、被告签订了《建荣嘉园前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，原告按建筑面积每月每平方米1.8元向被告收取服务费。协议对服务内容、服务质量、缴费方式、违约责任等相关内容均进行了约定。合同签订后，原告在小区内从事物业服务至今。被告物业服务费仅缴纳至2017年8月31日。被告房屋至今空置未住。从2017年9月1日至2020年2月29日被告未缴纳物业服务费共计金额为5839元（1.8×18×122.87＋1.8×18×122.87×0.7）。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、催费凭证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业方为小区提供了服务，被告作为小区业主应按照约定缴纳物业费。物业服务是针对小区全体业主的服务，并不是针对某一业主，具有长期性、持久性，属动态服务。是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。现原告要求被告支付2017年9月至2020年2月物业服务费5839元的诉讼主张，本院应予以支持。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉丽岛物业管理有限公司支付2017年9月至2020年2月的物业服务费5839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告李涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月三日书记员  李轶雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3943号 原告：解东，男，1980年5月3日出生，汉族，现住广元市利州区。 原告：陈秋竹，女，1979年9月3日出生，汉族，现住现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：解东（系原告陈秋竹之夫），男，1980年5月3日出生，汉族，现住广元市利州区。 被告：广元市蜀北橄榄油开发有限责任公司，住所地：青川县木鱼镇曙光村社区一组。 法定代表人：王洪平，公司总经理。 本院在审理原告解东、陈秋竹与被告广元市蜀北橄榄油开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日申请撤诉。 本院认为，原告解东、陈秋竹的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告原告解东、陈秋竹撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告解东、陈秋竹负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：邱小廉，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告邱小廉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告邱小廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邱小廉偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币172,711.76元(币种下同)、利息5,139.07元、逾期还款违约金10,940.22元、分期付款手续费8,005.42元，共计196,796.47元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金172,711.76元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告邱小廉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金172,711.76元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邱小廉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金172,711.76元；二、被告邱小廉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,754.24元，减半收取计1,877.12元，由被告邱小廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1385号 上诉人（原审被告）：蔡永忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：黄军军，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师。 上诉人蔡永忠与被上诉人黄军军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蔡永忠上诉请求：请求法院撤销一审判决中的第一项判决，依法改判为被告蔡永忠于本判决生效后三年内给付黄军军借款90,000元。事实和理由：1.黄军军于2015年12月25日、2016年1月7日为周政军两次担保借款共计40,250元，造成连本带息损失8万元以上，应当由黄军军承担。2.上诉人与黄军军做生意导致上诉人借款给第三人的20万元债务未收回，黄军军应承担部分责任。 黄军军辩称，一、上诉人提出的上诉请求未在一审中提出，该请求与本案的民间借贷并非同一法律关系，没有法律依据，不能成立。二、原审认定事实清楚、证据充分，应予维持。 黄军军向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告本金206,000元及利息107,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄军军与被告蔡永忠系同事关系，2016年11月2日，被告蔡永忠因生意需资金周转向原告黄军军借款50,000元，原告于当日在被告车中以现金方式将借款给付被告，被告当天出具借条，借条注明：今借到黄军军现金伍万元，蔡永忠签字确认。2017年8月1日，被告蔡永忠再次向原告黄军军借款100,000元，原告于当日以银行转账方式将借款给付被告，被告当天出具借条，借条注明：今借到黄军军现金拾万元（100,000元），蔡永忠签字确认。2018年8月，被告再次向原告借款20,000元，并在借条上将利息36,000元也列入借款金额，因此于8月21日向原告出具一份金额为56,000元的借条。借款至今，原告多次向被告催讨借款，但此款至今分文未付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡永忠因合法用途向原告黄军军借款本金170,000元，且此款至今分文未付，故对原告黄军军要求被告蔡永忠偿还借款本金170,000元的诉讼请求，该院予以支持。被告以书面形式确认欠原告利息36,000元，未违反相关法律规定，该院予以支持，故对原告黄军军要求被告蔡永忠偿还借款利息36,000元的诉讼请求，该院予以支持。因借条上没有其他利息约定，其他借款应视为不支付利息，故对原告超过前述金额的利息给付诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告蔡永忠于本判决生效后三日内给付原告黄军军借款本金170,000元、利息36,000元；二、驳回原告黄军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由原告黄军军承担1022.5元，被告蔡永忠承担1975元。 本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，现评析如下： 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人提出要求黄军军承担在他人向上诉人借款中作为担保人的担保责任以及导致上诉人外债未收回应承担的责任，该请求属于原审被告提出的反诉，双方当事人在二审中未能达成调解，上诉人应就该事项另行起诉，本院在本案中不做处理。 综上所述，蔡永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元，由上诉人蔡永忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1802号原告：孙振，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省息县。被告：息县世纪辉煌置业有限公司法定代表人：**原告孙振诉被告息县世纪辉煌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，在审理过程中，原告孙振于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告孙振撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李洪华二〇二〇年八月三日书记员  常林臻
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106财保26号 申请人：余芝芳，女，1981年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：母志莉，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：刘伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人余芝芳于2020年7月7日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟银行存款人民币1709600元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司所出具的保函提供担保。杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院审查后于2020年8月17日受理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟银行存款人民币1709600元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  应盛聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州天伦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路150-160号六楼。法定代表人：张光微，董事长。委托诉讼代理人：钟雄球，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上誉花园业主委员会，住所地广东省广州市越秀区天河路45号之9-25。负责人：陈德华，主任。再审申请人广州天伦物业管理有限公司（以下简称天伦公司）因与被申请人上誉花园业主委员会（以下简称上誉花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天伦公司申请再审称，一、本案二审法院审理时，并未查明上誉花园业委会发出的《关于物业合同不自动续约的函》不具有法律效力的事实。（一）上誉花园业委会违反相关法律法规的规定及与申请人的约定，在并未召开业主大会表决是否续聘申请人的情况下，擅自决定不予续约，严重侵害申请人合法权益，也侵害了应当续聘申请人的业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》、《广东省物业管理条例》等规定，物业服务合同期限届满前三个月，业委会应当组织召开业主大会决定选聘或续聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业，以及根据《业主大会议事规则》、《业主大会章程》的规定，上誉花园业委会应在物业服务合同到期前征集业主对物业管理企业满意度、履约情况等向业主大会提出报告并公开。但被申请人直接跳过上述程序，擅自决定不予续约并发函给申请人，之后才公告召开业主大会表决所谓《招投标选聘物业服务企业工作方案》，程序严重违法。（二）一审法院认为上誉花园业主大会授权业委会与申请人订立《上誉花园物业服务委托合同》，合同中已有关于服务期满如何办理续聘的条款，即关于合同期满如何办理续聘手续的事宜已由业主大会讨论并授权业主委员会执行的观点属认定事实错误、适用法律错误。根据《物业管理条例》第十五条规定，业委会与物业服务企业签订物业服务合同仅是执行业主大会的意志，并非取得主动授权对选聘、解聘物业服务企业事宜直接作出任何决定。二、《上誉花园物业服务委托合同》中关于服务期限届满两个月前书面通知是否续约的约定已经严重违反相关规定，属于无效条款。《广东省物业管理条例》第五十条的规定及《广州市物业管理暂行办法》第78条的规定，属效力性强制性规定，并非当事人可随意变更的条文，应严格遵循。三、本案须以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼，但本案却未中止诉讼，可见二审判决适用法律错误。（一）申请人认为，本案审理重点是上誉花园业委会向申请人发出的《关于物业合同不自动续约的函》是否经过召开业主大会会议进行决议，是否经过“双过半”的业主同意。（二）上誉花园有很多业主表示其未收到被申请人召开业主大会选聘和解聘物业服务企业的通知，也因此没有参与投票。且广州高田投资有限公司（以下简称高田公司）、吕建等业主以上誉花园业委会为被告，向一审法院提起了业主撤销权之诉，请求撤销《关于物业合同不自动续约的函》等，上述两案尚未审结，二审法院对一审法院未中止诉讼的错误不予纠正，适用法律错误。请求：撤销二审判决，改判确认《关于物业合同不自动续约的函》无效，确认《上誉花园物业服务委托合同》服务期限自动延长一年。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人天伦公司主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，《上誉花园物业服务委托合同》约定天伦公司提供物业服务的期限至2018年12月31日，若任一方决定服务期限届满后不再续约，应在期满两个月前书面通知对方。天伦公司主张上述约定违反《广东省物业管理条例》第五十条、《广州市物业管理暂行办法》第七条“关于物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会决定选聘或者续聘物业服务企业”的规定，应认定无效。但上述《广东省物业管理条例》第五十条、《广州市物业管理暂行办法》第七条规定并非合同法规定的法律、行政法规的强制性规定，故二审判决对天伦公司认为《上誉花园物业服务委托合同》的上述约定违反相关地方性规定应为无效的主张不予支持，并无不当。天伦公司主张上誉花园业委会在未召开业主大会会议进行决议，且未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意下即决定解聘天伦公司，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，应认定《关于物业服务合同不自动续约的函》无效。本院认为，上誉花园业委会在《关于物业服务合同不自动续约的函》中仅通知天伦公司在《上誉花园物业服务委托合同》合同到期后不再续签，并表示欢迎天伦公司参与随后的公开选聘程序，并未通知天伦公司提前解除物业服务合同或不再聘用天伦公司作为小区物业公司。而根据查明的事实，上誉花园业委会随后召开业主大会，通过招投标方式选聘物业服务企业，故上誉花园业委会的行为并未违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，二审判决对天伦公司以违反《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定为由要求认定《关于物业服务合同不自动续约的函》无效的主张不予支持，并无不当。天伦公司主张部分业主提起的相关撤销之诉会影响本案审理结果，应中止诉讼。经查，另案高田公司起诉上誉花园业委会，一、二审判决已驳回高田公司的全部诉讼请求，且该案二审判决已认定上誉花园业委会公开选聘物业服务企业的一系列程序符合法律规定，故天伦公司认为上述案件可能会影响本案审理结果的主张，本院不予采纳。综上，天伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天伦物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年八月三日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3366号原告：赵某，女，1981年11月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：魏某1，男，1979年10月17日出生，汉族，住上蔡县。原告赵某与被告魏某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令非婚生子魏某2由原告抚养，由被告支付抚养费，至儿子成年为止。事实与理由：原、被告经人介绍认识，双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，同居期间共生育两名子女，女儿魏乐乐（2002年3月12日出生）；儿子魏某2（2005年9月7日出生）。二人共同生活期间因性格不合经常吵架，感情裂痕越来越大，于2017年终止同居关系，各自生活至今。由于孩子一直由原告抚养，与原告感情较为深厚，由原告抚养更有利于其健康成长，故诉至法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告非婚生子魏某2（身份证号码：）由被告魏某1抚养，原告赵某于2020年7月31日前一次性支付给被告子女抚养费共计11372.8元（从2020年7月28日起至2023年9月7日魏某2年满十八岁止）；二、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理150元，由原告赵某负担。本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年八月三日书记员 程亚楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1160号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人曾纪英，女，1978年09月17日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人曾纪英信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾纪英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，曾纪英的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××品格××区××单元××号房屋，已轮候查封，无法处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为44113.95元，未执行金额为44113.95元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1460号 原告：宁波博高国际贸易有限公司，住所地:浙江省宁波市宁海县跃龙街道学勉路1号。统一社会信用代码：913302267756190952。 法定代表人：胡冰谷。 被告：厦门夕夕贸易有限公司，住所地:福建省厦门市集美区乐安南里31号。统一社会信用代码：91350211MA2XRUJ512。 法定代表人：蔡向阳。 被告：项少华，男，汉族，1986年8月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告宁波博高国际贸易有限公司诉被告厦门夕夕贸易有限公司、项少华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院专职调解员调解，原告宁波博高国际贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波博高国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波博高国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币1550元，予以免收。 原告宁波博高国际贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月十八日 书记员 王晶晶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2601号 原告：潘成发，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建钰鑫建设有限公司，住所地永春县桃城镇中州路72号2楼，统一社会信用代码91350525084339537U。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 被告：潘金枫，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘成发与被告福建钰鑫建设有限公司、潘金枫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，当日即向潘成发送达受理案件通知书，告知潘成发在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费10元，但期满后潘成发仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘成发撤回起诉处理。 审 判 员 吕建设 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 苏伟松
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执734号贵州启发安装工程有限责任公司、余国华：关于余庆县人民法院做出的（2019）黔0329民初2514号民事调解书依法受理了贵州启发安装工程有限责任公司申请执行余国华建设工程分包合同纠纷一案,经本院依法采取相应的措施，现本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕√自动履行完毕□达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年八月二十五日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1721号申请执行人:孙敬然，男，1946年3月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:李青发，男，1969年11月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:刘影，女，1969年9月1日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行孙敬然与李青发、刘影民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1139号民事判决书向我院申请执行,要求被执行人给付185000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人李青发、刘影送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、车辆、债券等财产可供执行。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  冯佳琪
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1320号 原告：李晨佳，男，1993年10月30日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘畅，男，1994年7月30日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李皓楠，男，2000年8月15日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李晨佳与被告刘畅、李皓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李晨佳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晨佳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李晨佳撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由李晨佳负担（已交纳）。 审判员  袁铁山 二〇二〇年八月三日 书记员  姚丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3330号原告：常州市航诚环保科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇绣衣村杜家头98号。法定代表人：吴叙良，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈薇、王科，江苏君金律师事务所律师。被告：无锡旷盛机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村龙游路6号。法定代表人：杨**磊。原告常州市航诚环保科技有限公司（以下简称航诚公司）与被告无锡旷盛机械制造有限公司（以下简称旷盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航诚公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼，被告旷盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航诚公司向本院提出诉讼请求：判令旷盛公司支付定作款112000元，并支付逾期付款利息（以112000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年2月19日，双方签订两份产品定作合同，旷盛公司向航诚公司定作喷房、除尘器等环保设备，合同总价185000元，合同约定付款方式为预付30%，验收完工付50%，年底付20%。其于2019年3月2日完成定作设备的交付验收，设备投入正常运营，旷盛公司从未对设备质量提出任何异议，却未按照合同约定付款，至今仅支付了定作款73000元，尚欠结欠其112000元。因多次催讨无果，故诉至法院。为证明其主张，航诚公司向本院提交了以下证据：产品定做合同两份及送货单，证明双方之间的定作合同关系，以及其司按照合同交付了定作的设备。旷盛公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。航诚公司与旷盛公司签订的《产品定做合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。旷盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。航诚公司按约履行《产品定做合同》并交付后，旷盛公司理应按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定，旷盛公司应于2019年年底向航诚公司支付全部价款，现旷盛公司仅支付了73000元，故对航诚公司要求旷盛公司支付剩余定作款112000元及自2020年1月1日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡旷盛机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市航诚环保科技有限公司定作款112000元并承担逾期付款利息损失（以112000元为基数，自2020年1月1日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元、保全费1120元，合计2390元，由无锡旷盛机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱晓平二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初9952号原告：义乌市卡芙娜饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道通宝路205号3楼。法定代表人：苏海洋。委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆江浩，浙江纵伸律师事务所实习律师。被告：孙朝艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。原告义乌市卡芙娜饰品有限公司诉被告孙朝艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告义乌市卡芙娜饰品有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告义乌市卡芙娜饰品有限公司撤回起诉。案件受理费115元（已减半），由原告义乌市卡芙娜饰品有限公司负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月四日书记员 陈艳萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初496号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地在北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代传媒公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代传媒公司的委托诉讼代理人卞中江、赵伟，被告新媒体公司的委托诉讼代理人彭海霞参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代传媒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即删除侵权文章、停止侵权行为；2.要求被告赔偿原告经济损失10260元和为制止侵权所支付的合理费用1000元。事实和理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大采编队伍和迅捷发布平台，长期提供新闻性与服务性的评述内容，在行业内受到赞誉与尊敬，也获得市场高度认可，原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2019年4月4日，被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在被告主办网站北京时间WWW.BTIME.COM上转载并向公众传播《八旬老太吊死在养老院家属索赔1元院方：我们没错》的作品（该作品总字数为1026字）。原告多年来专心经营现代快报品牌，以内容作为媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告新媒体公司辩称：根据过往案件来看，赔偿金额远低于原告主张数额，假设被告侵权行为成立，也应按照每千字80至300元标准进行赔偿。经本院审理查明认定事实如下：原告现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2019年4月3日，《现代快报》在其“新闻频道”版面登载《八旬老太吊死在养老院，家属提出索赔1元》一文，文章题目下方注明：现代快报讯（记者：宋某）。同年4月4日，“北京时间”登载《八旬老太吊死在养老院家属索赔1元院方：我们没错》一文，在配图中有“现代快报”四个字，配图下方注明：“图为涉事养老院宋某摄”。经过比对，该篇文章的内容与《现代快报》在其“新闻频道”版面登载的《八旬老太吊死在养老院，家属提出索赔1元》内容基本一致，仅是版式排列稍有不同。申请时间为2019年4月11日的可信时间戳认证证书载明：北京时间（××）未经现代快报同意，在其网站上使用了现代快报享有著作权的作品，构成对现代快报的侵权。另查明：2017年12月31日，原告（甲方）与案外人宋某（乙方）签订一份职务作品创作合同，双方约定：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位，乙方系甲方聘用的编辑/记者，乙方负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方享有署名权，其他权利均归甲方享有。审理中，原告补充表示：原告每年投入人力物力创作新闻作品，需要记者采写、选材分析、拟稿校对等流程，涉案作品直接参与的就包括记者、美编等6个工种，投入成本巨大。上述事实有首次发表网页截图、侵权网页截图、可信时间戳认证证书、职务作品创作合同以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者宋某，在无相反证据的情况下，可以认定宋某系相应作品的著作权人。根据案外人宋某与原告的约定，该作品为职务作品，宋某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告新媒体公司作为“北京时间”的运营主体，未经原告许可，在该企业运营的网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，已侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，而是主张法定赔偿。被告是一家创办自媒体的公司，其运营网站中的作品传播范围有限。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，共1000余字，不具有较高的独创性。原告未能举证证明其合理支出，但是通过时间戳认证方式取证，应在被告赔偿金额中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失3500元（含制止侵权的合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司应立即停止侵犯原告江苏现代快报传媒有限公司作品信息网络传播权的行为，从被告运营的网站中删除《八旬老太吊死在养老院家属索赔1元院方：我们没错》的文章；二、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；三、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费41元，由原告负担15元，被告负担26元。原告预交案件受理费剩余部分26元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李海桥人民陪审员  陈玉华人民陪审员  单凌波二〇二〇年八月四日书 记 员  罗安迪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4157号 原告:陈余芳,女,1971年3月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告:左小亮,男,1983年11月10日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城法律服务所法律工作者。 原告陈余芳与被告左小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余芳及其委托诉讼代理人王传春，被告左小亮及其委托诉讼代理人廖恒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈余芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金359000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年3月31日被告因家庭经营需要向原告借款600000元，借款时双方约定借款利息为月息2.5分，后原告让朋友潘培凤经过银行转账给被告600000元，被告收款后给原告出具一份借原告600000元借条并签名表示对上述借款事实予以认可，同时被告也按照双方借款的约定履行了部分还款义务。2017年7月1日经双方结算，被告欠原告借款本金600000元及利息60000元，由被告重新给原告出具600000元及60000元的借条并约定600000元的本金月息2.5分，后被告又偿还了部分借款本金及利息，余款双方在2018年10月30日经双方结算，被告欠原告借款400000元，并书面承诺分期偿还上述借款，现被告不按照约定还款，明确表示不再还款。 左小亮辩称，被答辩人于2016年3月31日通过潘培凤的账号向答辩人转账600000元作为投资款与我合伙做生意，并非被答辩人诉称的借款。后因生意做的差没能挣钱被答辩人就要求退出，2017年1月经我们双方结算由答辩人退还投资款400000元，当时被答辩人要求我写借条我不同意，后来被答辩人多次到单位找我骚扰我，我无奈于2017年7月1日补写借条一张。从2017年2月份开始我通过转账和支付现金等方式给被答辩人还款30余万元。到2018年10月份被答辩人又多次电话威胁，后又带人我到我单位骚扰我让我尽快还钱。我被迫同意出具“还款承诺”一份，由于当时急等回单位上班，把承诺中“2017年7月1日”误写成“2018年7月1日”，事实上从始至终双方只有在2017年1月份结算过一次。承诺中的400000元还是在2017年1月份结算的这笔钱。此后2019年我又多次转账给她41000元。从2017年2月份至2019年12月份答辩人总计支付给被答辩人369000元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，陈余芳通过潘培凤的银行账户向左小亮转款600000元，左小亮向陈余芳出具一张600000元的借条。2018年10月30日左小亮向陈余芳出具还款承诺一份，承诺约定，“左小亮于2018年7月1日借到陈余芳人民币肆拾万元整。由于投资失败，无法立即还款，现作出以下还款承诺：1.2019年春节之前还款贰万元整。2.从2019年4月份开始每月还款3000元。3.以后还款逐年增加，三年内还清所有借款。4.所有欠款无息。5.未尽事宜，双方协商解决。承诺人：左小亮2018年10月30日”。 出具还款承诺之后，左小亮共计偿还陈余芳41000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其2018年10月30日出具的还款承诺不是其真实意思表示，但是该还款承诺是原被告在派出所达成的，且被告书写的内容清楚，明确，故对被告辩称不予采信，本院认定该还款承诺是被告的真实意思表示、合法、有效。原告要求被告立即偿还原告借款本金359000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院支持被告左小亮偿还原告陈余芳359000元及利息（从2020年7月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止） 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告左小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈余芳借款本金359000元及利息（从2020年7月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告陈余芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告左小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1138号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人黄明勇与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1060号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4851号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更891号 罪犯陈淑凯，男，1975年7月12日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍刑二初字第22号刑事判决书，以该犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2181号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4729号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陈淑凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈淑凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈淑凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈淑凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈淑凯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月26日起至2022年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2985号之一 申请人:赵晓光，男，1978年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:田作伟，男，1976年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵晓光于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人田作伟价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田作伟价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人赵晓光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘沙沙