浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3958号 原告：宋镭，男，1983年6月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市320国道与乍嘉苏高速公路交叉口，统一社会信用代码91330401734519397B。 法定代表人：周明海。 委托诉讼代理人：岳从啸、钱宇超，浙江国傲律师事务所律师。 原告宋镭与被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司（以下简称乍嘉苏公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告宋镭、被告委托诉讼代理人岳从啸、钱宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋镭向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日23时50分左右，原告驾驶浙Ｂ0××××号小型客车与案外人赵某驾驶的鲁ＦＷ××××（鲁Ｙ××××挂）重型箱式半挂车在Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往苏州方向118公里＋500米处发生同向刮擦事故，导致车辆受损，同行乘客吴长桂受伤，省高速交警嘉兴支队三大队出具了交通事故认定书，原告负事故的全部责任，吴长桂提起诉讼，要求原告赔偿各种损失计170851.78元，后双方当庭达成和解，法院出具（2018）浙0212民初13496号民事调解书，原告依约支付调解赔偿款105000元。事故发生后，因半挂车驾驶人运送外贸出口商品急于交货，为避免扣车，经协商后由原告认事故全责，交警部门按简易程序出具了事故认定书，事实上，本次事故的发生，系因一卷布料占据行驶车道造成原告避让不及导致碰撞失控后与半挂车刮擦所致。原告认为，原告驾驶车辆驶入该高速公路段，即与被告之间形成有偿使用高速公路的合同关系，路面存在的布匹严重阻碍了通行，是造成事故发生的主要原因，被告应提供安全、畅通的道路通行条件。原告认为高速公路具有封闭性，只有被告才能支配这一空间，被告不能举证布料堆放人，原告有理由认为为被告在所管理的高速公路正常行车道堆放布料，没有及时清理，也没有向其他车主进行警示，没有尽到应尽的清理、防护、警示等义务，导致事故发生，被告未尽到保障安全畅通的义务，显属违约，即使被告能够证明其进行了清扫巡查等工作，原告依然认为不足以证明被告尽到安全防护、警示等安全保障义务。据此，原告提起本案诉讼。 被告乍嘉苏公司答辩称：一、原告主张的损失无任何合法证据证明；二、民事调解书中当事人主张索赔的事实与道路交通事故认定书认定的事实矛盾；三、原告车辆所买保险是否已经理赔，原告是否已经支付调解书确定款项不明；四、原告索赔依据的基本事实无证据证明，且与道路交通事故认定书认定的事实矛盾，事故认定书认定是原告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，应当负事故全部责任。五、退一步而言，即使有这卷布存在，事故的发生也是因为原告的避让措施错误引起，被告已尽到了安全保障义务，被告无任何责任。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具的道路交通事故认定书1份，证明原告车辆在G15w（常台）高速公路往苏州方向118公里+500米处发生交通事故及责任认定的情况。 2.（2018）浙0212民初13496号民事调解书1份，证明原告因事故造成案外人人身损害赔偿被起诉并经调解的事实。 3.事故现场照片1份，证明一卷黑色布匹横放于路面导致事故发生。 被告对原告提供的证据1、证据2有异议，要求法庭核实；对证据3真实性有异议，不能证明是布匹导致事故的发生，与交通事故认定书不符，与本案缺乏关联性。 针对自己的抗辩，被告向本院提供了下列证据： 1.交通事故认定书1份，证明交警已经对事故做出最终认定，原告所称的布匹与事故的发生没有关系，事故发生的原因是原告采取了错误的避让措施，原告承担事故的全部责任。 2.公路养护技术规范及释义手册、交公便字（2001）66号文件、公路沥青路面养护技术规范各1份，证明高速公路的日常清扫频率应为每日一次，日常巡查频率应为每日一次，巡查中发现杂物的，及时清扫，而且及时清扫不等于随时清扫。 3.乍嘉苏高速公路绿化专项养护、道路日常保洁承包合同协议书1份、乍嘉苏高速公路保洁绿化工作制度1份、2018年3月31日乍嘉苏高速公路保洁巡查工作记录1份、2018年3月保洁员考勤表1份，证明被告已经超标准履行了巡查、及时清扫等养护义务。 4.嘉乍高司（2012）50号文件巡查员日常巡查规章制度1份、乍嘉苏高速公路路产养护巡查记录1组，证明被告已超标准履行了及时巡查的义务。 原告对被告提供的证据1无异议，原告为了快速结案，减少损失，采用了简易程序；对证据2、证据3无异议；对证据4真实性有异议，该记录中未记录案涉事故。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、被告提供的证据1能够证明事故发生情况，本院予以认定；原告提供的2能够证明原告与案外人达成调解的情况，本院予以认定；原告提供的证据3用以证明2018年3月31日事故系因一卷黑色布匹横放于路面导致事故发生，该待证事实与嘉兴市高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具的道路交通该事故认定书不符，且原告提供的照片不能证明该事实，本院不予认定。二、被告提供的证据2、证据3原告无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；被告提供的证据4系原件，能够证明被告进行巡查的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日23时50分，原告驾驶浙Ｂ0××××号小型客车与赵某驾驶鲁ＦＷ××××（鲁Ｙ××××挂）号重型集装箱半挂车发生同向刮擦，造成浙Ｂ0××××号车乘员吴长桂受伤，车辆损失2辆的交通事故。吴长桂受伤轻微，要求简易处理，碰撞部位：浙Ｂ0××××号车左侧与鲁ＦＷ××××（鲁Ｙ××××挂）号车右侧。原告因驾车时有其他妨碍安全行车的行为的过错，负事故的全部责任，赵某、吴长桂无过错，无责任。（2018）浙0212民初13496号民事调解书确认由原告赔偿吴长桂医疗费等合计105000元。被告系事发高速公路段的养护管理单位。被告与嘉兴市宏安工程建设有限公司签订绿化专项养护、道路日常保洁承包合同协议书，2018年3月31日，嘉兴市宏安工程建设有限公司对案涉公路进行了双向全线保洁巡查2次，被告对案涉公路进行了4次以上的双向全线巡查。 本院认为，原告以合同纠纷提起本案诉讼，被告作为涉案事故高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通等义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》规定，高速公路公司负有定期清扫，及时清除杂物，保持路面和环境的清洁以及每日不少于一次的日常清扫和每日一次双向全程的日常巡查义务。另外，交通部在《关于请求明确＜公路养护技术规范＞有关条款含义的紧急请示》的答复中指出：《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案事故发生之日被告已经按上述技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，合理履行了对高速公路的日常管理、维护义务，且原告未有有效证据佐证案涉事故系因布料占据行使车道造成，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋镭的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告宋镭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴俊艳