wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初506号 原告：张玉芝，女，1964年10月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：石宝娣，女，1968年9月7日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：高德英，女，1972年9月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：高南花，女，1965年12月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：吴凤录，女，1968年12月11日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：杨绿花，女，1975年12月3日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：郑先海，男，1969年10月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：张应和，男，1985年11月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：杨春梅，女，1988年11月29日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 原告：刘元敏，女，1985年3月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：姚玉菊，女，1953年10月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：郑友莲，女，1982年1月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告：亢广英，女，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 共同诉讼代表人：张玉芝，女，1964年10月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 共同诉讼代表人：高德英，女，1972年9月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 共同诉讼代表人：吴凤录，女，1968年12月11日出生，苗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：贵州哈耘农业发展有限公司，统一社会信用代码91522635MA6HR47496，住所地贵州省黔东南州麻江县杏山镇环城东路18号。 法定代表人：钟学凯。 原告张玉芝、石宝娣、高德英、高南花、吴凤录、杨绿花、郑先海、张应和、杨春梅、刘元敏、姚玉菊、郑友莲、亢广英与被告贵州哈耘农业发展有限公司（以下简称哈耘农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张玉芝、石宝娣、高德英、高南花、吴凤录、杨绿花、郑先海、张应和、杨春梅、刘元敏、姚玉菊、郑友莲、亢广英共同推荐的诉讼代表人张玉芝、高德英、吴凤录到庭参加诉讼。被告哈耘农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张玉芝等十三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告张玉芝等十三人2020年1月3日至2020年3月22日期间的打包工资共计52308元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉芝等十三人于2020年1月3日至2020年3月22日期间为被告蔬菜打包。2020年4月30日被告向原告张玉芝等十三人出具了欠条，承诺于2020年5月30日内付清。被告至今未按约定时间支付原告工资，故诉至法院。 被告哈耘农业公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日至3月22日期间，张玉芝等十三人在玉屏县朱家场黄桃冷库为哈耘农业公司菜苔提供挑选、打包、装车等劳务。哈耘农业公司于2020年4月30日向张玉芝等十三人出具欠条一张，其内容：“哈耘农业公司于2020年1月30日至3月22日期间欠到张玉芝等十三人打包菜苔、白菜苔款共计52308元。备注：哈耘农业公司承诺5月30日还清工资。”该欠条经办人为杨红军，欠条上加盖了哈耘农业公司印章及公司法定代表人钟学凯的个人印章。欠条出具后，哈耘农业公司未按约定支付欠款。 本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业工商信息、欠条及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告张玉芝等十三人已按被告哈耘农业公司要求，为其提供菜苔挑选、打包、装车等劳务，被告哈耘农业公司应按原告完成的工作量支付相应报酬。原告要求被告哈耘农业公司按欠条上载明的金额支付劳务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州哈耘农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉芝、石宝娣、高德英、高南花、吴凤录、杨绿花、郑先海、张应和、杨春梅、刘元敏、姚玉菊、郑友莲、亢广英劳务费用52308元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告贵州哈耘农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  钟金和 二〇二〇年八月三日 书记员  喻 丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1788号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：张淑红，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张淑红信用卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项53410.93元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈子良
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3283号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 被执行人：洪宏高，男，汉族，1979年9月23日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9388号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人洪宏高发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪宏高在银行存款48800.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2667号之一申请执行人：侯美丽，女，汉族，1972年5月15日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人侯美丽与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0211民初3813号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人48925.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3813号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3140号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 被告：贾洪春，男，1938年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告贾洪春医疗服务合同一案，本院于2020年8月22日受理后，原告济南市长清区人民医院于2020年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，济南市长清区人民医院向法院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初5547号 原告：高某1，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：高某2，系原告之子，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：崔某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告高某1与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某偿还原告高某1借款本金200000元；2、依法判令被告崔某偿还原告利息，自2011年12月31日（借条上记录利息付至2011年12月30日）起至实际还清之日止按月利率2%据实计算，截止到2020年6月30日，利息共计408000元，中途被告陆续还过利息共计21000元，还应支付原告利息387000元；3、依法判令被告崔某向原告支付违约金20000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告崔某向原告借款200000元，被告向原告承诺，可以随时归还本金且以每月2%的月利率结算利息，同时立下字据。被告将利息还至2011年12月30日，后又陆续还过利息共计21000元。原告向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，认可借款事实，确实约定了月利率2%，但是现在无力偿还，且我之前还的3.1万元偿还的是本金。我已经和原告商量过，之后不结算利息，只偿还本金。1万元是2020年7月15日原告起诉之后给付的本金，当时也跟原告说过还不起利息。   本院经审理认定如下： 2011年8月30日，被告崔某向原告高某1借款200000元，约定月利率2.5%，利息付至2011年12月30日，后将利息约定为2%。在崔某向高某1出具的借条中载明，如借款人不能按期归还借款和支付利息，出借人有权按低于当时市场价格处理该抵押财产，由此给出借人所造成的一切经济损失均由借款人承担，借款人还需要承担借款总额10%的违约金。该借条由崔某签字捺印。借款发生后，崔某于2011年8月30日至2011年12月30日每月结息5000元；于2013年9月偿还18000元；于2018年1月30日偿还3000元；于2020年1月24日偿还3000元；于2020年7月15日偿还10000元。 以上事实有经被告质证对真实性无异议的收据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告崔某向原告高某1借款200000元事实清楚，证据充分。关于利息，原被告双方对自2011年8月30日至2011年12月30日每月结息5000元无异议。原告称，其后期偿还的34000元均为利息，被告辩称所还金额均为本金，但其未提交相关证据，举证不能的法律后果应由其承担，故本院认定被告崔某所还34000元均为利息。经计算，被告崔某每次还款均不足以支付利息，34000元可支付自2011年12月30日至2012年9月15日8个月15天的利息，故被告崔某还应支付自2012年9月16日起至实际给付完毕之日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算的利息。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然案涉借条中约定，如借款人不能按期归还借款和支付利息，借款人还需要承担借款总额10%的违约金，但现原告已主张按照年利率24%计算逾期利息，故对原告违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某1借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2012年9月16日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元、保全费3505元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  于立辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李艺璇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初263号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄长武，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，系九江市浔阳区琵琶湖农贸市场个体经营户，户籍所在地及居住地均为九江市柴桑区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人黄长武犯猥亵儿童罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人黄长武到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月30日15时许，被告人黄长武酒后返回浔阳区琵琶湖农贸市场工作时，看见被害人吴某某独自一人在其爷爷的三轮车驾驶室玩耍，被告人黄长武伺机搭讪吴某某，并采取用手摸脸、摸生殖器、搂腰等方式对吴某某实施猥亵。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄长武的行为构成猥亵儿童罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定处罚。公诉机关建议对被告人黄长武所犯的猥亵儿童罪判处有期徒刑一年二个月。被告人黄长武对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年4月30日15时许，被告人黄长武酒后返回浔阳区琵琶湖农贸市场工作时，看见被害人吴某某（2011年2月25日出生）独自一人在其爷爷的三轮车驾驶室玩耍，被告人黄长武伺机搭讪吴某某，并采取用手摸脸、摸生殖器、搂腰等方式对吴某某实施猥亵。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、医院体检病历、常住人口信息、归案经过。2、证人张某的证词。3、被害人吴某某的陈述。4、被告人黄长武在公安机关的供述。以上证据，经庭审质证，被告人黄长武无异议，足以认定本院认为，被告人黄长武无视国家法律，强制猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当。被告人黄长武归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄长武认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄长武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景审 判 员  熊美琴人民陪审员  罗永仙二〇二〇年八月三日书 记 员  梁 霖
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初2302号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王栋，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司职工，被告：鞠克香，女，1966年4月7日出生，汉族，住昌乐县，被告：张景瑞，男，1964年8月4日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告鞠克香、张景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王栋到庭参加诉讼。被告鞠克香、张景瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠克香、张景瑞偿还借款本金49884.97元及利息；2、判令被告鞠克香、张景瑞承担诉讼费。事实和理由：被告鞠克香于2018年1月24日从其单位处借款100000元，该借款于2019年1月23日到期，被告鞠克香、张景瑞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告鞠克香、张景瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鞠克香、张景瑞未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告未对原告提供编号为放款信息、（昌乐大宅科）个借字（2018）年第2018012401号个人借款合同、（昌乐大宅科）高保字（2017）年第012402号最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告鞠克香与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告鞠克香可在2018年1月24日-2020年1月23日向原告借款100000元，用于进原料，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2017年1月24日，被告张景瑞与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与鞠克香在2017年1月24日-2020年1月23日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额150000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年1月24日，被告鞠克香向原告借款100000元，还款期限为2019年1月23日，年利率为9.135%。同日，原告向被告鞠克香指定账户中汇入100000元。该笔借款自发放后被告鞠克香于2020年2月15日偿还借款本金229.93元，于2020年3月21日偿还借款本金0.1元，于2020年3月31日偿还借款本金49885元，被告尚欠借款本金49884.97元，自2019年1月25日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告鞠克香签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告鞠克香发放了贷款，被告鞠克香应按约还款付息。被告鞠克香未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张逾期后按照约定年利率9.135%上浮50%计收罚息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告鞠克香与被告张景瑞婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张景瑞亦在《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告鞠克香、张景瑞对案涉债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告鞠克香、张景瑞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠克香、张景瑞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金49884.97元及罚息、复利（自2019年1月25日起，以本金100000元为基数，按《个人借款合同》约定计算至2020年2月15日；自2020年2月16日起，以本金99770.07元为基数按《个人借款合同》约定计算至2020年3月21日；自2020年3月21日起，以本金99769.97元为基数按《个人借款合同》约定计算至2020年3月31日；自2020年3月31日起，以本金49884.97元为基数按照《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告鞠克香、张景瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年八月三日书记员  吴福娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6244号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人陈钊盈，该支行副行长。 委托代理人吴水宝，该支行员工。 被告黄志坚，男，汉族，经商，1969年6月24日出生，住南安市。 被告陈北怣，男，汉族，经商，1970年5月3日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告黄志坚、陈北怣金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已与原告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费2324元，减半收取为1162元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1866号被执行人:张海朋，男，1981年9月9日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现住长岭县。本院在执行张海朋追缴违法所得一案中,依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722刑初341号刑事判决书向执行局移送执行,要求被执行人交纳人民币30000元,本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11091号原告：谢燕梅，女，壮族。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，广东华商律师事务所实习律师。被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区金沪路55号1幢12楼，统一社会信用代码91310000680985471T。法定代表人：万建华，董事长。委托诉讼代理人：刘经青，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：廖有军，男，汉族，系公司员工。被告：通联支付网络服务股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋9E，统一社会信用代码9144030055988066XX。法定代表人：卢洪涛。原告谢燕梅诉被告通联支付网络服务股份有限公司、通联支付网络服务股份有限公司深圳分公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告谢燕梅于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢燕梅自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢燕梅撤诉。本案受理费145.04元，由原告谢燕梅负担。审判员 杨 媚二〇二〇年八月四日书记员 莫如婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23821号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：190219062112015。被告：肖雅薇，女，汉族，1993年10月22日出生，住址：湖南省祁阳县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告肖雅薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金275544.69元、利息3531.71元、罚息641.61元，合计279718.01元，律师费2500元，以上合计282218.01元（暂计至2020年4月15日，之后的利息按照年利率16.2%，罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日）。2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实被告于2019年7月15日向原告申请“现贷派”无担保个人贷款，双方签订了一系列文件，约定：原告向被告提供贷款288000元；贷款期限60个月；贷款年利率为16.2%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期足额归还贷款，贷款将从逾期之日起按贷款利率上浮30%的标准计收罚息；除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起计息，贷款到达放款账户的时间以原告交易系统显示时间为准，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；借款人违约的，原告有权适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，借款人应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。原告于2019年7月16日按约定向被告发放了贷款288000元。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月15日，被告尚欠原告贷款本金275544.69元、利息3531.71元、罚息641.61元，合计279718.01元。因本案纠纷，原告委托广东同仁律师事务所代理相关诉讼事宜，双方约定立案后即支付律师代理费2500元，除此之外，原告每月向该所按实际回收款项本金、利息及罚息等总额分段支付律师代理费。上述律师费未实际支付。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间存在金融借款合同法律关系。原告与被告的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告主张的律师费未实际支付，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雅薇应于本判决生效之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币275544.69元及利息、罚息（截至2020年4月15日，利息为人民币3531.71元，罚息为人民币641.61元，之后的利息、罚息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2767元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2767元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年八月三十一日书记员  张思慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初17156号 原告：陈任荣，男，汉族，1944年6月28日出生，住广东省佛山市南海区官窑食品公司，公民身份号码440************630。 委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。 被告：谢绍海，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************612。 被告：刘翠婷，女，汉族，1983年9月2日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************647。 两被告共同委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。 原告陈任荣诉被告谢绍海、刘翠婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏广毅、被告谢绍海、刘翠婷及两被告的共同委托诉讼代理人何鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款320429元及从起诉之日起至判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：两被告在佛山市南海区狮山镇官窑养殖畜牧业期间，两被告分期分批购买原告陈任荣的饲料货物，原、被告双方约定货款月结。被告于停止购买饲料时书面确认：两被告尚欠原告饲料货款320429元。原告多次催促两被告支付饲料货款无果，特提起本案诉讼。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告居民身份证复印件1份、两被告人口信息查询资料复印件2份，用以证明原被告诉讼主体资格。 2.结婚登记审查处理表复印件1份，用以证明两被告是夫妻关系，年被告在夫妻关系存续期间共同经营养殖业的期间拖欠原告饲料款。 3.送货记录本原件6张，用以证明两被告共拖欠原告饲料款余款320429元。 4.企业公示信息复印件1份，用以证明原告在佛山市南海区官窑开设佛山市南海官窑粤正饲料经营部，原告以该经营部的名义向被告供应饲料；原告的侄子陈振林是原告的员工。 两被告辩称，一、本案原告主体资格错误，答辩人并未与被答辩人发生饲料货物买卖关系，答辩人并非本案适格诉讼主体。二、被答辩人要求答辩人向其支付320429元货款已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、在整个饲料货物买卖过程中，双方均没有对买卖货物的数量金额进行对账、欠款数额不明，双方应当以实际对账为准。 诉讼中，两被告没有举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 原告陈任荣是佛山市南海区官窑粤正饲料经营部（于2003年9月8日成立）的个体经营者。两被告属于夫妻关系（双方于2006年10月20日登记结婚）曾承包鱼塘从事鱼、鸭养殖。期间，两被告长期向原告购买养殖用饲料，不定期地向原告支付货款并进行对账结算。原告自备记事本对支付金额及总欠款分项进行登记，并由两被告其中一人签名。原告提供的记事本显示：由刘翠婷签名确认的最后付款时间、金额和欠款金额为：9月17日付款60000元；总欠款320429元。2020年6月16日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方对最后付款时间年份无法确认一致。原告认为是2018年9月17日，两被告认为是2016年9月17日，本院对此亦无法查清。 诉讼中，原告陈述称从2017年被告停止购买原告的饲料后，原告不停地向被告追讨货款，被告最后一笔支付货款2018年9月17日，之后原告及原告委托其儿子分别向被告追收货款，有当面追收也有电话追收。两被告陈述称，被告最后一笔收货时间是2016年4月16日，最后一笔支付时间2016年9月17日，之后原告没有向两被告追讨过货款。 本院认为，原告与两被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。至本案一审法庭辩论结束时止，两被告尚欠原告货款320429元属实，本院予以确认，两被告应当予以清偿。原告持有本案债权凭证且有相应的营业执照予以佐证，原告的主体资格适格，两被告认为其与原告之间不存在买卖关系，本院不予采信。由于双方没有约定明确的付款期限，故本案债务无论是哪个年份确认的，其诉讼时效期间尚未开始起算，原告均可以随时主张权利，两被告主张本案诉讼时效期间已过，本院不予采纳。原告请求自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢绍海、刘翠婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈任荣支付货款320429元及利息（以320429元为本金，自2020年6月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3053.22元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还给原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年八月十七日 书记员  符泳燕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第878号 申请执行人：何秀兰，女，1939年3月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：陈罗娣，女，汉族，1945年10月20日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 何秀兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2649号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人陈罗娣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.8615万元及利息，截至2020年8月28日未执行0.8615万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘昌剑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4037号原告:张顺霞，女，汉族，1980年6月8日生，住河南省兰考县，现居住地郑州市郑东新区。被告:安海林，男，汉族，1976年10月19日生，住河南省周口市郸城县。原告张顺霞与被告安海林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺霞到庭参加诉讼，被告安海林经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠贷款计94,240元，以及供货之日起至偿还之日止的利息，(利息按照同期银行贷款利息计算)利息暂计36,000元整，共计130,240元整。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原被告双方属业务关系，自2014年8月9日至2015年9月12日，原告应被告请求向被告承包的位于郑东新区康宁街中建七局建业天筑工地及其它工地上供应内外墙防水腻子、粉刷石膏、乳胶漆给被告工地使用，每次送料到工地后，由被告安排的工地工作人员予以签字收货共计32次，计款94,240元，原告曾多次找被告要钱，被告多次答应给付，但总是一排再推，一拖再拖，到后来，电话不接，联系不上，其行为违反了“诚实信用原则”，依照“债务应当偿还的法律规定”，为保护公民合法权益不受侵犯，特依法起诉，请人民法院予以公正审理，支持原告上列诉讼请求。安海林缺席，未作答辩。经审查，张顺霞提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据张顺霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月10日至2015年7月25日张顺霞为被告安海林所在的航海路八大街项目提供防水、墙漆等材料共计31,470元；2、2014年8月19日至2015年4月10日张顺霞为被告安海林所在的建业联盟新城项目提供防水、墙漆等材料共计23,400元；3、2014年11月29日至2015年9月12日张顺霞为被告安海林所在的康平路康宁街建业天筑项目提供防水、墙漆等材料共计39,370元；4、被告未到庭，本院向被告安海林电话核实欠款情况,被告电话中认可欠原告货款9万多及利息，现在合计是10万元。本院认为，原告称其与被告之间存在买卖关系，提交《出库单》、录音为证，故本院认定原、被告之间买卖关系成立。原告向被告供应防水、腻子等材料，被告应向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款94,240元未付，故原告要求被告支付货款94,240元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未及时归还货款占用原告资金，故原告主张被告依据同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安海林于本判决生效之日起十日内支付原告张顺霞94,240元，并支付利息（利息以94,240元为基数，自2015年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905元，减半收取计1,453元，由被告安海林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年八月二十五日书记员  李冬蕊
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保250号 申请人贵州华建门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人丁远华。 委托代理人李享、王锡瑾，系贵州衡一律师事务所律师。 被申请人都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人陆应江。 申请人贵州华建门窗有限公司与被申请人都匀市雨花湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州华建门窗有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人都匀市雨花湖房地产开发有限公司的银行存款220万元，如银行存款不足，则就不足部分查封被申请人开发的位于都匀市房屋。太平财产保险有限公司贵州分公司贵阳中心支公司为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州华建门窗有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人都匀市雨花湖房地产开发有限公司的银行存款220万元（冻结期限：一年），如银行存款不足，则就不足部分查封被申请人开发的位于都匀市房屋（查封期限：三年）。 案件申请费5000元，由申请人贵州华建门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年八月二十九日 书记员 杨贵林（代）
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4983号申请执行人：王萍，女，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址为住云南省昆明市五华区。被执行人：刘人玮（曾用名：刘振文），男，汉族，1994年3月17日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。申请执行人王萍与被执行人刘人玮责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）云0102刑初321号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘人玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141129.60元，未受偿人民币141129.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更366号罪犯蒙开少，男，1991年5月29日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。南宁铁路运输法院于2014年2月25日作出(2014)南铁刑初字第6号刑事判决，以被告人蒙开少犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期自2013年9月7日起至2023年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日减刑十个月，2018年7月25日减刑八个月，刑期至2022年3月6日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙开少能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒙开少在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯蒙开少减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
关于犯罪嫌疑人肖鹏涉嫌信用卡诈骗一案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）甘07刑辖4号 民乐县人民法院： 民乐县公安局侦查终结并移送审查起诉的犯罪嫌疑人肖鹏信用卡诈骗案，因犯罪嫌疑人居住地、涉嫌犯罪的行为地和结果地不在民乐县辖区，故民乐县人民检察院报请张掖市人民检察院指定管辖。张掖市人民检察院拟指定民乐县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1143号原告：胡金贺，男，1984年2月6日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人刘兴科，山东京鲁率事务所律师。被告：夏环辉，男，1987年1月6日生，汉族，住临朐县。原告胡金贺与被告夏环辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，一直未归还。被告未答辩。经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，由被告向原告出具欠条一支。经原告索要，被告未归还。本院认为：原告胡金贺与被告夏环辉民间借贷关系成立。原告依据欠条向被告追要借款，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息未做约定，原告要求被告支付利息之请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告夏环辉于本判决生效之日起十日内归还原告胡金贺借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛人民陪审员  宋立军人民陪审员  张泮森二〇二〇年八月三日书 记 员  韩 波
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保48号 桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行、范秋芳、陆建荣： 本院执行的桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行申请临范秋芳、陆建荣金融借款合同纠纷一案，2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327民初762号民事裁定书。经查被申请人范秋芳、陆建荣名下银行账户存款余额极少。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供保全方式结案。 二〇二〇年八月十八日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2301号 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。 法定代表人：童卫中，该行董事长。 特别授权委托代理人：吴中华，女，该行职工。 被告：李中书，男，汉族，1982年9月2日出生，住址涟源市龙塘镇观塘村瓦子组。 被告：李朝辉（李中书前妻，2019年2月20日离婚），女，汉族，1990年3月27日出生，住址同上。 被告：李望春，男，汉族，1984年6月16日出生，住址涟源市龙塘镇观塘村井田组。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告李中书、李朝辉、李望春金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的特别授权委托代理人吴中华、被告李中书、被告李朝辉委托代理李中书到庭参加诉讼，被告李望春经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、由被告李中书和李朝辉偿还借款本金10万元、利息13952元（利息从2019年4月21日起计算至2020年6月30日止，已扣减已收回利息0.65元），本息合计113952元。 被告李望春未作答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下基本法律事实： 被告李中书和李朝辉于2018年2月13日在湖南涟源农村商业银行股份有限公司龙塘支行贷款10万元，期限36个月，2021年2月13日到期，约定月利率9.6‰，被告清偿利息至2019年4月20日后又清息0.65元，其后未再按合同约定偿还贷款利息，被告李望春于2018年2月13日与原告签订了《保证合同》，系连带责任保证人。在原告多次催讨下，被告李中书、李朝辉、李望春仍未再偿还贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，于2020年7月15日向本院起诉。 判决的理由和结果 本院认为：一、被告李望春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案正常审理；二、被告李中书、李朝辉与原告签订的《个人借款合同》系当事双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行，被告李中书、李朝辉尚欠原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、利息13952元（利息从2019年4月21日起计算至2020年6月30日止，已扣减已收回利息0.65元），本息合计113952元，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、原告要求被告李中书、李朝辉以实欠本金10万元为基数，按月利率9.6‰从2020年7月1日起支付至实际清偿之日止的利息及相应的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；四、被告李望春与原告签订了《保证合同》，约定了连带责任保证方式、保证期间、保证范围，现原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李中书、李朝辉在判决生效后五日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、利息13952元（利息从2019年4月21日起计算至2020年6月30日止，已扣减已收回利息0.65元），本息合计113952元； 二、被告李中书、李朝辉以实欠本金10万元为基数，按月利率9.6‰从2020年7月1日起支付至实际清偿之日止的利息及相应的逾期利息； 三、被告李望春对上述第一、二项贷款本息承担连带清偿责任；被告李望春在其承担连带清偿责任范围内有权向被告李中书、李朝辉追偿。 本案受理费2579元，减半收取1290元，财产保全申请费1120元，合计2410元由被告李中书、李朝辉、李望春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖达明 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李 盼 代理书记员  谢 奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执995号之一 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人殷新桥，董事长。 被执行人朱述革，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人李凤芹，女，1969年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人朱述革、李凤芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付74757.53元及相关利息，执行费1021元由被执行人承担（已扣划）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划了被执行人36123元，抵扣执行费1021元后发还35102元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘有明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初59号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：广州璞影包装制品有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号C座208，统一社会信用代码91440113304527776A。法定代表人：张国梁，总经理。原告刘超与被告广州璞影包装制品有限公司（以下简称“广州璞影公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建，被告广州璞影公司的法定代表人张国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其微信公众号“璞影包装”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费5000元、公证费10元）。事实与理由：原告创作了插画作品《重庆》。近日，原告发现被告未经原告许可在其微信公众号中上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告广州璞影公司辩称，1.被告是取得案外人许可后使用的涉案文章，且在文章显要位置标注了来源与作者；2.涉案文章当时在全网刷屏，文章标题具有鼓励传播意味，文章内容表达赞美、鼓励，文章与被告公司业务并无关系，没有因此文章获利。我公司在2019年10月22日收到来自计易数据（上海）科技有限公司的邮件称涉案文章侵权，后第一时间删除了涉案文章，总计只有500多人浏览，2人收藏，影响甚微；3.被告没有侵权故意，直到被起诉才知道作者是刘超。综上，客观上我方转载文章符合相关规定，主观上没有侵权故意。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告请求赔偿的金额过高，属于恶意获利。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见提交了作品发表及新浪微博个人信息页的网页截图、涉案作品原图、节目采访视频截图、公证书、涉案微信公众号文章及后台截图、上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于被告提交的微信聊天截图，因缺少相应电子数据予以核实，相关当事人身份亦无法确认，真实性无法确认，本院对其依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，刘超以“朴缜”为名在其微博空间发布了含图信息：“人间一梦，诸城幻月。好久没有发画了，发一下最近画的‘东方幻月录’部分画，有一些小故事藏在画里，每张画也分别有一个城市的小影子”，该微博中有一张图画，主要画面为浅色背景底，主画面为多重棕色吊脚楼造型，吊脚楼各处散布多个黄色圆月及树木，画面中下部有一古人牵马造型。该图画内容与原告举示的其电脑中的作品原图画面基本一致，微博发表作品上方另有“CITYOFMOON”等文字，原告举示的作品原图文件名称为重庆.psd，创建时间为2018年9月6日。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5986号公证书载明了刘超的委托代理人在该公证处公证员和公证人员的见证下，使用该处经清洁性检查的电脑查看相关网页的过程，并将该过程录屏刻盘附于公证书后。被告质证后对公证书的三性均无异议，并认可在被告运营的微信公众号“璞影包装”（微信号GZ-puying）上于2019年9月3日发布的《90后发布的城市系列绘卷，张张美哭！》一文中使用了涉案作品，经比对，该图片除了在右上方多出“重庆”二字外，画面整体与原告主张权属的图片构成实质性相似。文章中载明“90后重庆设计师@朴缜以月为引，画了一组名为《东方幻月录》的中国城市系列绘卷”。被告举示的其微信公众号截图显示，涉案文章的发布时间、标题与原告举示的公证书载明的情况一致，并载明“来源|广告案例精选（ID：ad2829）图片源自微博@朴缜”。双方一致确认涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2018年11月10日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容基本一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告辩称其系经案外人授权许可的转载行为，本院认为，我国著作权法上的转载，系著作权人向报刊、期刊社投稿并刊登作品后，在著作权人声明不得转载、摘编以外，其他报刊可以原文转载刊登作品的行为。而本案中原告在其微博上发表的行为并非向报刊、期刊社的投稿刊登，被告的微信公众号也不属于报刊，被告辩称其从案外人微信公众号“广告案例精选”处得到许可合法转载，但其提交的证据不足以证明其已获得该案外人许可，也未提交证据证明该案外人系涉案图片的权利人，故其相应抗辩，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告诉讼请求，本院认为，被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持；关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证书取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告广州璞影包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州璞影包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  潘寒冰二〇二〇年八月四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2068号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：张崇胜，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：朱向前，男，1966年10月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县柳塘镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇桃园社区，统一社会信用代码：115224240827908503。法定代表人：王朝政，男，1983年1月20日出生，白族，系该镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会法定代表人：朱向前，男。原告李明钊与被告朱向前、金沙县柳塘镇人民政府（以下简称柳塘镇政府）及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明钊的委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告朱向前、柳塘镇政府及第三人金新村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款14969.44元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告李明钊与被告柳塘镇政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2017年4月原告与被告朱向前、第三人签订“贵州居民”改造承诺书，约定被告朱向前房屋的“贵州居民”改造由原告实施，被告朱向前承担工程总价款的20%。2017年10月该工程完工后经县、镇两级机构验收合格，结算工程款为74847.2元。结算后，被告柳塘镇政府已支付80%工程款59877.8元，尚欠14969.44元至今未付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，特诉至法院，请求支持原告如前诉讼请求。被告朱向前、柳塘镇政府未作答辩。第三人金新村委会未作陈述。原告李明钊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．建设施工合同。用以证明原告与被告柳塘镇政府签订的建设施工合同合法有效且约定了计价方式和支付方式。2．改造承诺书、委托书、朱向前身份证复印件、房屋照片4张。用以证明被告朱向前同意为其实施贵州民居改造工程以及被告朱向前委托被告柳塘镇政府支付80%的工程款的事实。该房屋已验收交付朱向前使用至今，且被告朱向前应承担总工程款20%的事实。3．镇级验收结论表、县级抽查验收表。用以证明原告给被告实施房屋改造工程是经县乡两级验收合格的事实。4．财务决算报告2张，贵州民居建设屋面、墙面改造县级验收认定表。用以证明原告为被告实施的房屋造价款为74847.2元，被告柳塘镇政府支付了80%即59877.76元，二被告还应承担20%的工程款即14969.44元的事实。被告朱向前、柳塘镇政府及第三人金新村委会未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证的第1-4组证据，本院对真实性予以认定，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告李明钊与被告柳塘镇政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，被告柳塘镇政府同意原告李明钊对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号），原告李明钊成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2017年4月11日，原告李明钊与被告朱向前及第三人金新村委会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告朱向前自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收结算为准）。原告李明钊按期完成了改造工作，2017年10月经乡级验收合格，2017年10月25日经县级抽查验收合格，结算工程款为74847.2元。结算后被告柳塘镇政府已支付80%工程款59877.76元，尚欠被告朱向前应承担的自筹资金工程款的20%即14969.44元至今未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，被告柳塘镇政府依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与原告李明钊签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，并按《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，被告柳塘镇政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中，从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告李明钊的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年八月三日书记员  胡鹏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1189号 罪犯杨家祥，男，1975年11月1日生，黎族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2014年3月26日作出（2013）晴刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十一个月，并处罚金人民币30000元，犯罪所得人民币30500元继续追缴返还被害人。刑期自2013年3月26日起至2022年2月25日止。于2014年5月14日交付执行。服刑期间分别于2017年6月20日、2018年12月30日获本院裁定减刑七个月、七个月。减刑后刑期执行至2020年12月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬；2019年9月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。另查明，该犯罚金30000元未缴纳，赃款30500元未退缴。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯杨家祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨家祥减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2561号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地辽宁省建平县富山街道涝泥塘子村2-153号。负责人姜磊，行长。委托诉讼代理人马立志，男，1971年10月5日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行职员，住建平县。被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店，住所地朝阳市建平县叶柏寿万寿路72-4号。经营者袁晶，女，1982年5月5日出生，汉族，个体，住建平县。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人乔中华，董事长。被告乔中华，男，1959年11月21日出生，汉族，敖汉旗鑫铧矿业有限公司董事长，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行诉被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店、敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行的委托诉讼代理人马立志、被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店的经营者袁晶到庭参加诉讼，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还贷款本金150万元及贷款利息，其他被告承担连带偿还责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，原告与本案被告签订了MCON201804020000435号借款合同和保证合同，本案第一被告在原告处借贷款150万元，其他被告分别以法人和自然人的身份作为保证人，承担连带保证责任。双方约定借款期限两年，自2018年4月4日至2020年3月31日，年利率11.04%，双方约定按月结息。原告按借款合同的约定按期足额支付了150万元贷款，但被告并未按合同履行义务，仅在2018年6月21日支付利息35,880元，2018年9月21日支付利息42,320元，贷款到期后，经原告多次催收，被告未支付贷款本金和利息，而且欠息数额巨大，现已欠利息267,260元，给原告造成了严重的经济损失。为此，根据《合同法》的规定和双方所签合同的约定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店辩称：对借款合同和保证合同无异议，现在没有能力偿还。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行营业执照、法人代表身份证明、变更登记核准通知书、借款合同、保证合同2份、建平县叶柏寿珍奇特产礼品店个体工商营业执照、敖汉旗鑫铧矿业有限公司营业执照、乔中华身份证复印件、借款凭证、贷款交易明细查询打印单在卷佐证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店作为借款人与建平县农村信用合作联社富山信用社签订借款合同，借款150万元，用于进货，借款期限自2018年4月4日至2020年3月31日，借款年利率为11.04%，按月结息。同日，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华作为此笔借款的保证人分别与建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。后建平县农村信用合作联社富山信用社如约向被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店提供了借款，2018年6月21日至2018年9月21日被告总计偿还原告借款利息两次，合计78,200元。借款本金及其余利息，被告未予偿还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社富山信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行。本院认为，被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店依据合同约定向原告贷款150万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店偿还贷款150万元及相应利息（已给付78,200元借款利息应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司富山支行借款150万元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止，已给付利息78,200元应予扣除）；二、被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华对以上款项承担连带偿还责任。被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告建平县叶柏寿珍奇特产礼品店负担，被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司、乔中华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳审 判 员  曹国福人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 雪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1265号 罪犯郭绍湘，男，1959年1月7日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2018年3月27日作出（2018）黔2325刑初25号刑事判决，认定被告人郭绍湘犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年9月28日起至2021年9月27日止。于2018年5月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯郭绍湘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年9月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯郭绍湘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭绍湘减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2020年12月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5173号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3416号 原告：王加发，男，1973年5月29日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。 被告：南京嘉磊混凝土有限公司，统一社会信用代码91320116751286636H，住所地南京市江北新区长芦街道陆云居委会王营组。 法定代表人：沈秀英,执行董事。 委托诉讼代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。 原告王加发诉被告南京嘉磊混凝土有限公司（以下简称嘉磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加发的委托诉讼代理人袁兴武，被告嘉磊公司的委托诉讼代理人吴群风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加发向本院提出诉讼请求：判令被告嘉磊公司向原告支付石料款5426916元及利息（以5992396元为基数自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月7日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5426916元为基数自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2012年1月至7月期间，被告嘉磊公司从原告王加发处购买石料，后双方于2017年5月23日进行对账，被告尚欠5992396元石料款未能支付，被告出具欠条一份，约定一个月内付清。被告当时的法定代表人张某以其名下位于XX街道房屋进行抵押担保，并于2017年10月30日进行了抵押登记，担保金额为2600000元（已借款的名义进行抵押担保，实质是对该笔货款中的2600000元的担保）。因案外人起诉被告及张某的案件，张某在本案中抵押的房屋被法院拍卖，原告作为抵押权人于2020年7月7日分配到565480元，即从未付石料款中予以扣除。故原告就剩余石料款诉至法院，请求判如所请。 被告嘉磊公司辩称：欠款数额认可，由于公司债务较多，无法付款。 本院经审理认定事实如下：2012年1月至7月间，原告王加发为被告嘉磊公司供应石料。后，双方于2017年5月23日进行对账，确认被告尚欠石料款5992396元。被告遂出具对账说明一份，载明2012年1月至2012年7月，被告与原告石料供货对账金额为5992396元至今未付，双方约定一个月内付清。被告原法定代表人张某以其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号房屋为上述债务提供抵押担保，原告于2017年10月31日取得不动产登记证明[苏（2017）宁六不动产证明第XXXXX号]，证明权利为抵押权，被担保主债权数额为2600000元。后，案涉抵押房屋经案外人申请，被法院依法拍卖，原告作为抵押权人于2020年7月7日收到法院兑现款565480元。现原告要求被告支付剩余石料款并支付逾期给付利息。 上述事实，有石料对账单、对账说明、不动产登记证明、银行卡交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告王加发为被告嘉磊公司供应石料，被告予以认可，双方形成买卖合同关系，被告应当按约支付相应价款。石料对账单、对账说明系双方结算的凭证，又因被告原法定代表人张某为被告的上述债务以其房屋提供抵押担保，原告作为抵押权人已获得抵押物拍卖款565480元，故被告还应支付余欠石料款5426916元（5992396元-565480元）。关于逾期付款利息，结合对账说明中约定的还款期限及收到抵押物拍卖款的时间，原告主张利息以5992396元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月7日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5426916元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京嘉磊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王加发石料款5426916元，并支付逾期付款利息（以5992396元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月7日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5426916元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49788元，减半收取计24894元，由被告南京嘉磊混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年八月四日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7564号原告：彭诗棋，女，苗族，1991年9月1日出生，住贵州省凯里市。被告：罗榕璐，女，侗族，1990年8月3日出生，住贵州省岑巩县。原告彭诗棋诉被告罗榕璐合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款3.7万元；2.判令被告向原告支付投资分红1.1万元；3.判令被告向原告支付2017年10月11日至2020年4月21日的逾期付款利息5960.52元，2020年4月21日之后的利息，以3.7万元为基数，参照市场报价利率（LPR）计算至被告付清所有款项为止；4.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原、被告签订《入股协议书》，约定由原告投资5万元，入股被告经营的服装店（凯里市嘉瑞广场三栋XX工作室），占股20%，入股时间为一年，续股需重新签订协议，入股期间，无论服装店经营是否亏损，被告每月最低向原告分红1000元。协议签订之后次日，原告通过银行转账、支付宝方式，向被告转账5万元。被告于2016年12月15日，通过支付宝转账向原告支付了1000元的投资分红，被告退还原告投资款情况如下：2018年10月8日退1万元；2019年9月15日退1千元；2019年10月28日退1千元；2019年11月30日退1千元。原告认为，入股协议是双方真实意思表示，协议期内，被告应依约支付分红，期满之后，被告应该退还入伙本金，但被告未履行义务，截止到起诉之日，被告尚欠原告入伙本金3.7万元，11个月的分红金共计1.1万元，同时，被告还应负担逾期付款利息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告罗榕璐辩称，被告在与原告合伙之前，经营有中博Ｅ栋服装店，收益不错。原、被告以及案外人罗棋，三人协商一致之后，被告与原告于2016年10月11日签订入伙协议，被告与案外人与2016年10月15日签订入伙协议，三人合伙经营位于凯里市服装店，当时，被告正处于待产期，无力打点生意，由案外人罗棋负责经营，联系货源、客户等，被告有一定人脉，三人说干就干，三人共同参与选址、起名等事宜，三人实属合伙关系。三人合伙经营的服装店于2016年11月14日正式开始营业，同月18日，被告提前一个多月生产坐院，经营事业全落在案外人罗棋一个人身上，渐渐地合伙难以维系，合伙出现严重亏损，合伙一年多被迫退租。原告对合伙经营事宜不管不问，只管问被告支付分红，在合伙出现严重亏损的情况下，以各种理由向被告索退入伙金。被告认为，合伙是共担风险，哪有不但风险的合伙，在合伙严重亏损没有收益，且被告经济困难的情况下，被告考虑之前存在的姐妹情谊，四处借钱，向原告支付了共计1.3万元。被告无违约责任，不承担逾期利息，不负担案件受理费。综上，原告的诉请与事实不符，请判决驳回，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《入股协议书》，约定：由原告彭诗棋投资5万元，入股经营服装店（位于凯里市），占股20%，每月分红，入股时间为一年，到期可退股，续股需双方重新签订协议，入股期间，无论服装店经营是否亏损，被告罗榕璐每月最低向原告分红1000元，如盈利原告则按占股比例分红。次日，原告向被告转账5万元。被告于2016年12月15日，向原告支付了投资分红1000元，被告退还原告投资款情况如下：2018年10月8日退1万元；2019年9月15日退1千元；2019年10月28日退1千元；2019年11月30日退1千元。同时查明，2016年10月15日，被告与案外人罗棋，签订《入股协议书》，主要内容：由罗棋投资1万元，经营服装店，占股20%，每月分红，入股时间为一年，到期可退股，续股需双方重新签订协议，罗棋负责经营和管理，被告承诺无论盈亏给罗棋每月2000元作为管理工资，盈利则按占股分红。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为：合伙，是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合，其构成包含共同经营、共担风险等必要条件。结合本案，原、被告在双方签订的《入股协议书》中，明确约定，原告不参与经营和管理，且被告承诺不论经营好坏、盈亏，每月最低分红原告1000元，可知，原告不承担营业风险。虽然，原告起诉主张原、被告系合同关系，被告答辩认可，但双方的一致，与本院查明的事实，以及法律关于合伙的规定不符，为此，本院不予认定双方系合伙关系。原告基于双方的合伙协议，支付给被告入伙金，因合伙协议的无效，而导致被告无权受领原告的入伙金5万元，被告应予退还，被告已实际退还原告1.4万元，还应退还3.6万元，本院予以支持。同时，原、被告之间不存在合伙的事实，故也不存在分红，为此，原告诉请判令被告支付分红金，无事实、法律依据，本院予以驳回。对于原告诉请判令被告支付逾期付款利息的问题，经查，原、被告对于导致合伙协议无效，均存在过错，原告不能因此而获利，为此，该项诉请，本院予以驳回。对于被告辩称原、被告及案外人罗棋，三人一起合伙，经查，法律规定合伙需签订书面协议，被告提供的证据，未能达到证明三人存在一致书面协议的标准，应承担举证不能的不利法律后果，为此，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告罗榕璐于本判决生效之日起十日内一次性退还原告36000元；二、驳回原告彭诗棋的其余诉讼请求；案件受理费已减半收取575元，由原告彭诗棋负担192元，由被告罗榕璐负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘建忠二〇二〇年八月四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2940号 原告：周海飞，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：何丽建，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告周海飞与被告何丽建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周海飞到庭参加诉讼，被告何丽建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海飞向本院提出诉讼请求：1、判令何丽建偿还周海飞借款人民币本金4800元；2、本案案件诉讼费由何丽建承担。 事实和理由、2019年7月15日，何丽建因急需用钱为由向周海飞借款人民币4800元，基于对何丽建的信任，周海飞将钱借给何丽建。何丽建向周海飞出具借条，约定2019年9月30日前还清借款。还款到期后，何丽建以各种理由拒绝还款，至今分文未还款。周海飞特诉至贵院，请求人民法院支持周海飞的各项诉讼请求。 何丽建未作答辩。 周海飞围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》一份以及何丽建亲自书写借条的照片，证明2019年7月15日何丽建向周海飞借款4800元的事实。周海飞所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院对上述证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：何丽建因急需资金周转，于2019年7月15日向周海飞借款人民币4800元整，周海飞以现金方式支付借款给何丽建，何丽建向周海飞出具借条一份，借条载明：“今借周海飞现金人民币肆仟捌佰元整(4800元)，2019年9月30日前还清”。借款到期后，何丽建分文未还款，周海飞诉至法院。 本院认为，周海飞与何丽建之间的债权债务关系有何丽建出具的借条在案为凭，足以认定。周海飞与何丽建之间的债权债务关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。借款期限届满，何丽建未能还款。周海飞现主张何丽建偿还其借款本金4800元，未违反法律规定，予以支持。何丽建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何丽建应于本判决生效之日起十日内向原告周海飞偿还借款本金人民币4800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由何丽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇二〇年八月三日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院退 回 决 定 书（2020）苏0707刑初303号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人李大宝，男，1990年10月8日生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月9日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年6月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）272号起诉书指控被告人李大宝犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年8月4日受理后，经审查，被告人李大宝不在案，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回连云港市赣榆区人民检察院。二〇二〇年八月十七日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1723号 原告：雷雨成，男，1992年10月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张宗茜，男，1985年9月11日生住荣成市。 原告雷雨成与被告张宗茜委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷雨成撤诉。 案件受理费212元，由原告负担。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  王颖平 人民陪审员  吕亚平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初559号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张强，系该支行马家湾分理处主任。被告：刘文志，男，汉族，住西乡县。被告：刘志庆，男，汉族，住西乡县。被告：徐静(系刘志庆之妻)，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告刘文志、刘志庆、徐静金融借款合同纠纷一案，原告农商行城东支行于2020年2月18日提起诉讼，因疫情防控,本院予以立案登记，后于2020年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘文志到庭参加诉讼,被告刘志庆、徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文志偿还原告借款本金70000元、利息29447.60元,本息合计99447.60元（利息暂计算至2020年2月29日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告刘志庆、徐静承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年3月5日，刘文志以养鸡为由，向农商行城东支行申请借款70000元。双方签订陕农信马家湾借字（2015）第36号《个人借款合同》，合同约定借款金额70000元，借款期限3年，于2018年3月4日到期,第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告刘志庆、徐静为借款本息提供连带保证担保,并与原告农商行城东支行签订陕农信马家湾保字（2015）第36号《保证担保合同》。原告农商行城东支行依照《个人借款合同》约定将借款资金70000元转入被告刘文志账户。但刘文志却违反约定，未按期偿还本息。原告农商行城东支行为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告刘文志、刘志庆、徐静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、贷款偿还协议。被告刘文志对原告提交的上述证据无异义。被告刘志庆、徐静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，刘文志、杨艳以养鸡为由，向农商行城东支行申请借款70000元,经农商行城东支行审查同意，双方于同年3月5日签订陕农信马家湾借字（2015）第36号《个人借款合同》，合同约定借款金额70000元，借款期限3年，于2018年3月4日到期,第一年度月利率10.32‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。被告刘志庆、徐静为借款本息提供连带保证担保,分别与原告农商行城东支行签订陕农信马家湾保字（2015）第36号《保证担保合同》。原告农商行城东支行依照《个人借款合同》约定将借款资金70000元转入被告刘文志账户。2019年2月28日农商行城东支行与被告刘文志、杨艳签订贷款偿还协议。贷款逾期后刘文志未按约定偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同、贷款偿还协议系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告刘文志未依约向原告偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘志庆、徐静作为担保人在借款合同和贷款偿还协议上签字并加盖私章，保证合同、贷款偿还协议成立并生效，应当承担保证责任。综上所述，原告要求被告刘文志偿还借款本息，刘志庆、徐静承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文志在2020年12月30日前偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行本金70000元、利息29447.60元,本息合计99447.60元（利息暂计算至2020年2月29日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;二、被告刘志庆、徐静对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告刘文志、刘志庆、徐静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  秦学礼人民陪审员  蒲忠厚二〇二〇年八月三日书 记 员  张 玲
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2012号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：高力，男，1997年8月4日生，汉族，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。被告：洪标，男，1968年5月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王秀珍，系被告妻子。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告高力、洪标保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，本案涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。案件受理费2480元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  刘晓艳人民陪审员  高朝凤二〇二〇年八月三日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：文宗高，男，1989年12月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告文宗高信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金144671.78元，支付利息18122.45元（利息等暂计至2020年5月8日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金26846.13元，分期付款手续费2463.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告文宗高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2017年3月18日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4984××××5028； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月8日，欠本金144671.78元，利息18122.45元，分期付款手续费2463.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文宗高于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金144671.78元，支付利息18122.45元（利息等暂计算至2020年5月8日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费2463.31元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担268.50元，被告文宗高负担1802.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3220号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曾勇刚，男，1973年5月22日生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与曾勇刚信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3440号民事判决书，被告曾勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17913.47元及利息、分期手续费、预借现金费（自2018年3月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3292元，除执行费50元，剩余3242元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，住所地大理市下关镇榆华路10号。统一社会信用代码：91532900918655991C。法定代表人：杨国华，行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，一般授权代理。被告：牟某贵，男，1963年7月7日生，白族，云南省昭通市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理高新农业开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大凤路北侧红山路西侧。统一社会信用代码：91532900681271868J。法定代表人：杨福生，总经理。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行诉被告牟某贵、大理高新农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审判员 王   丽   玲二〇二〇年八月三日书记员 杨国军书记员杨国军
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1190号申请人：安阳市中豫锦明硅业有限公司，住所地安阳市龙安区西高平村东。法定代表人：秦文强，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被申请人：巩义市第五耐火材料总厂，住所地巩义市北山口镇东门村。法定代表人：张建武，职务：总经理。申请人安阳市中豫锦明硅业有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人巩义市第五耐火材料总厂银行存款1130000元或价值相当的财产。申请人安阳市中豫锦明硅业有限公司以都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巩义市第五耐火材料总厂银行存款1130000元或价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人安阳市中豫锦明硅业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年八月四日法官助理张县丽书记员郭江波