云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民再9号再审申请人（原审被告）：任义，男，1979年12月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市东川区。再审申请人（原审被告）：窦某，女，1980年4月10日出生，傣族，云南省昆明市人，住昆明市。再审申请人（原审被告）：任某，男，2007年7月22日出生，傣族，云南省景洪市人，住昆明市。法定代理人：窦某，女，1980年4月10日出生，傣族，云南省昆明市人，住昆明市，系任某母亲。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张姣、张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：杨宇，男，1993年1月17日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。再审申请人任义、窦某、任某因与被申请人杨宇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月29日作出的（2014）盘法民二初字第730号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）云0103民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任义、窦某、任某共同委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。被申请人杨宇经本院公告送达裁定书、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人任义、窦某、任某申请再审称：任义、窦某、任某请求：被申请人与申请人之间的房屋买卖合同纠纷3件案件，2014年8月作出（2014）盘法民二初字第729、730、731号民事调解书，9月盘龙区人民法院依据三份调解书强制执行了申请人名下的北京路金龙苑小区4-202号、4-1001号房产、10号商铺及2号、4号地下车库，针对729号、731号案件，昆明市盘龙区人民法院作出了（2017）云0103民初761号民事判决书，撤销了昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第729号民事调解书，昆明市盘龙区人民法院作出了（2017）云0103民初760号民事判决书，撤销了昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第731号民事调解书，昆明中院对盘龙区人民法院的两件第三人撤销之诉案件予以维持，并明确指出原案中诉讼委托代理关系存在严重问题，申请人的原诉讼代理人樊玉存在代理双方当事人实施民事行为的情形，樊玉的代理行为并未得到被代理人任义、窦某的认可，其调解意见不是当事人的意思表示，违背了人民法院调解的自愿原则，故原诉讼代理人樊玉代理申请人参加诉讼所形成的民事调解书依法应当予以撤销。（2014）盘法民二初字第730号民事调解书与729、731号案件如出一辙，也由樊玉代理参与诉讼，对于该案原审法院依据调解书作出的执行结果严重损害了申请人的利益，同样属于依法应当撤销的情形，因此申请人向盘龙区人民法院申请再审。请求：1、依法撤销（2014）盘法民二初字第730号民事调解书；2、依法判决驳回原告的诉讼请求，撤销申请人与被申请人杨宇之间的房屋转让合同关系；3、产生的诉讼费用由被申请人杨宇承担。被申请人杨宇未到庭参加诉讼也未提交书面意见。被申请人杨宇向本院起诉请求：1、判令合同有效，确认金龙苑小区4-1001号房屋，地下2、4号车位归原告所有；2、判令被告依法履行交付房屋的义务；3、判令被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：被告任义、窦某系夫妻关系；被告任某系二人之子。2014年2月10日，原告杨宇与被告任义、窦某、任某签订了《房屋转让合同》，约定被告将位于昆明市房屋，地下2、4号车位作价130万元转让给原告，同时约定合同签订之日起3日内将房屋交付原告。合同签订后至今被告一直未将房屋交付原告，也未办理房屋过户手续，原告因此诉至本院。本院原审调解：一、由被告任义、窦某、任某于本调解书送达之日起三日内向原告杨宇腾还并交付位于昆明市房屋及地下2、4号车位；二、被告任义、窦某、任某于本调解书送达之日起三日内赔偿原告杨宇违约金人民币36万元；三、如被告任义、窦某、任某未按上述约定履行义务，需按同期银行利率的4倍承担违约责任，以本金130万元计算。四、本案涉案房屋所在小区在能够办理产权登记手续时，由被告任义、窦某、任某协助原告杨宇办理房屋产权登记手续；五、诉讼费13800元，本院减半收取6900元，由被告任义、窦某、任某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：本院于2014年8月12日立案受理了杨宇与任义、窦某房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日作出（2014）盘法民二初字第730号民事调解书。任义、窦某、任某认为该份调解书严重损害了其的利益，故诉至本院主张权利。经查明，被告杨宇并未向被告任义、窦某支付购买昆明市房屋及地下2、4号车位的购房款。昆明市房屋及地下2、4号车位并未取得房屋所有权证。另查，仁义、窦某于2005年12月29日登记结婚。任某系任义、窦某之子。再查，（2014）盘法民二初字第730号原告杨宇诉被告任义、窦某房屋买卖合同纠纷一案卷宗中《立案审批表》及杨宇的《当事人送达地址确认书》系樊玉律师所写，樊玉律师系该案中被告任义、窦某的委托诉讼代理人，但任义、窦某并不认可委托过樊玉律师作为其委托诉讼代理人，樊玉律师陈述该案的调解并未向被告任义、窦某进行报告。本院再审认为，（2014）盘法民二初字第730号民事调解书确认任义、窦某、任某于调解书送达之日起三日内向杨宇腾还并交付位于昆明市房屋及地下2、4号车位，支付违约金36万元，但杨宇并未向任义、窦某、任某支付相应房屋买卖的价款，明显与房屋买卖合同的交易习惯及常理不符。（2014）盘法民二初字第730号原告杨宇诉被告任义、窦某、任某房屋买卖合同纠纷一案卷宗中杨宇的《立案审批表》及《当事人送达地址确认书》系樊玉律师所写，任义、窦某、任某称并未委托诉讼代理人樊玉代为出售房屋或参加诉讼，而樊玉律师也称调解情况并未向任义、窦某、任某进行报告，该情形明显与常理不符。《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”第一百六十九条第一款规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。”根据任义、窦某原委托诉讼代理人樊玉的自认，其从未见过任义、窦某，任义、窦某也未直接委托其参加诉讼，而是由案外人车配良律师将授权委托书交给樊玉，樊玉将记载仅有樊玉作为任义、窦某的委托诉讼代理人的授权委托书交到法院。该行为已经构成转委托，但并无证据证明该转委托行为得到被代理人任义、窦某的同意或追认，故（2014）盘法民二初字第730号民事调解书的调解意见不是当事人意思表示，违背了人民法院调解的自愿原则，该份调解书损害了任义、窦某、任某应当享有的合法民事权益，且樊玉还存在代理双方当事人实施民事法律行为的情形，故樊玉代理任义、窦某参加诉讼所形成的该份调解书应予撤销。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨宇原审提交的证据并不能证明向任义、窦某、任某支付购房款，故对其原审诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款、第一百六十九条第一款、《中华人民共和国律师法》第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第730号民事调解书；二、驳回被申请人（原审原告）杨宇的诉讼请求。案件受理费人民币6900元，由被申请人（原审原告）杨宇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜人民陪审员  周慧萍人民陪审员  杨 红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 璐