浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1122号 原告：龙游成同文化传媒有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道太平东路211号4、5室。 法定代表人：王琴，总经理。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：衢州世嘉广告有限公司，住所地浙江省衢州市新河沿133号。 法定代表人：蔡洪敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 原告龙游成同文化传媒有限公司（以下简称成同公司）与被告衢州世嘉广告有限公司（以下简称世嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成同公司的法定代表人王琴及委托诉讼代理人蓝士林、被告世嘉公司的委托诉讼代理人徐兆祥、周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成同公司向本院提出诉讼请求：1、判令世嘉公司赔偿经济损失58734.3元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由世嘉公司承担。事实与理由：2018年6月24日，其与世嘉公司签订《转让合同》，约定将位于龙游东方广场1号门正上方LED全彩屏出售给成同公司，出售价格为300000元，屏幕免费维修时间至2019年12月31日止。其于当日支付世嘉公司49999元，于次日支付90000元，于2018年9月26日至10月17日期间，分6次共支付65000元。其还为世嘉公司垫付东方的租金10000元，折抵后其尚欠世嘉公司85000元。后由于世嘉公司未付清厂家彩屏购买款产生纠纷，致使其买售后的彩屏无法享受免费保修，只能自费保修，故要求世嘉公司妥善处理好后支付彩屏购买款的尾款。2018年10月20日，世嘉公司未经其同意，强行拆除彩屏的电脑系统设备，致使其彩屏停止运作15天。为了恢复经营，修复LED屏系统设备及多次修屏共花费28000元，被客户索赔折合损失30734.3元（其中赔偿吉恒房地产开发公司6333.3元、龙游欧忆装饰材料经营部4467元、龙游久盛地板专卖店4467元、龙游构家建材商行5000元、龙游田运建材经营部4467元、浙江龙游世贸城置业有限公司6000元），共计损失58734.3元。世嘉公司向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求其支付尚欠的款项。2019年9月17日，衢州市柯城区人民法院作出（2019）浙0802民初786号民事判决，判决其支付世嘉公司50000元及利息。但对其损失认为没有提供依据没有支持，现只能另案起诉。 其认为，世嘉公司违反合同约定，未提供免费保修，擅自拆除彩屏的系统设备，致使其修屏和被索赔造成经济损失58734.3元，因世嘉公司拒绝承担赔偿责任，为此，提起诉讼。 世嘉公司辩称，转让龙游东方广场1号门正上方LED全彩屏，双方签订了《转让合同》，合同对双方的权利和义务作了明确的约定。按约定在合同签订之日，成同公司应当一次性支付转让款人民币300000元，是成同公司的主要义务，是先履行的义务。本案纠纷的产生是由于成同公司没有按照合同约定，在合同签订的当日一次性付清转让款而造成的。由于成同公司拖延支付转让款，所有的违约责任都应由成同公司承担，其没有任何违约行为。 所谓的维修保养问题，也是在成同公司一次性付清转让款以后而享有。在没有付清转让款的前提之下，成同公司根据实际的需要维修保养，所有的费用应该由其自行支付。 所谓的停播的问题。由于成同公司恶意长期拖欠转让款，在其多次催要无果的情况之下，采取法律所允许的私力救济，取走该LED屏后台的一台电脑主机，要求其及时付款，该行为的所有法律后果应该由成同公司承担。 在本案中，成同公司所谓损失也没有任何事实和法律依据，其提供的证据也不足以证实其存在任何损失。本案成同公司明确依据违约理由主张，其没有任何违约行为，要求驳回成同公司的诉讼请求。 另外，本案的产生是基于成同公司拖欠转让款。其在柯城区人民法院起诉成同公司要求支付转让款，在法院作出生效裁判后，成同公司仍拒不履行生效判决。其申请强制执行时，成同公司才主动履行了转让款，支付到柯城法院的执行账户。成同公司为了继续抗拒执行，而采取了本案诉讼，并且同时查封了其履行到柯城法院的执行款。本案的诉讼完全是成同公司为了对抗执行而采取的恶意诉讼，其诉讼没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认： 2018年6月24日，成同公司与世嘉公司签订《转让合同》一份，合同载明世嘉公司将位于龙游东方广场1号门正上方LED全彩屏出售给成同公司，出售价格为300000元；合同签订之日，成同公司一次性支付世嘉公司300000元（不含税）；世嘉公司屏幕免费维保时间至2019年12月31日止，若中途人为损坏的，维修费用由成同公司自己负责。成同公司每年提供世嘉公司30秒广告使用权（时间至2025年止），合同还载明了其他事项。合同签订后，成同公司于当日支付世嘉公司49999元，于次日支付90000元，于2018年9月26日至10月17日期间，分6次共支付65000元，尚有尾款未付。成同公司每年提供世嘉公司30秒广告使用权（时间至2025年止）未履行。世嘉公司提供LED屏幕免费维保时间至2019年12月31日止未履行。2018年10月20日，世嘉公司催收尾款未果，拿走部分LED彩屏系统设备。 另查明，世嘉公司因成同公司拖欠尾款，向柯城区人民法院提起诉讼，2019年9月17日作出（2019）浙0802民初786号民事判决，判决成同公司支付世嘉公司50000元及利息。后世嘉公司申请强制执行，成同公司履行判决后，因本案诉讼，将执行款保全。 对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 1、关于LED屏维修费用28000元问题。成同公司为证明维修费用28000元的事实，提交了2018年8月30日金华市灵动光电科技有限公司出具的函一份、自2019年1月12日至2019年10月24日，金华飞升科技有限公司售后服务明细四份、2019年10月11日金额为28000元增值税普通发票一份等证据。世嘉公司有异议，不予认可。本院认为，经庭审审核，上述证据符合有效证据要件，本院予以确认。金华市灵动光电科技有限公司出具的函载明本公司与蔡洪敏存在法律纠纷，目前还有3万元工程款未支付，因此，我公司拒绝提供售后服务。但因LED屏产权已变更，经讨论决定，同意付费维修等内容。能够证明该公司因世嘉公司的原因，拒绝提供LED屏免费维修的事实。售后服务明细载明维修的配件及费用金额，结合金额为28000元增值税普通发票，能够证明成同公司支付维修费28000元的事实。综上，对维屏费用28000元，本院予以确认。 2、关于世嘉公司拆除部分彩屏电脑系统设备，致使成同公司被客户索赔30734.3元问题。 成同公司为证明因停播被客户索赔30734.3元的事实，提交了其与吉恒房地产开发有限公司等六家公司的合同及赔偿协议各一份。世嘉公司有异议，不予认可。本院认为，成同公司未提供证据证明其诉称的停播15天的事实，也未提供证据证明其与六家公司签订的赔偿协议系因世嘉公司拆除部分彩屏电脑系统设备造成，上述证据也不能证明成同公司已经向六家公司支付了赔偿款30734.3元的事实。故对成同公司被客户索赔30734.3元的事实，本院不予确认。 本院认为，成同公司与世嘉公司签订《转让合同》，双方买卖合同关系成立。双方的买卖关系主体适格，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定买卖合同有效。双方应当按照合同全面履行自己的义务。 依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案成同公司未按协议约定，在合同签订之日，一次性支付世嘉公司300000元，及每年提供世嘉公司30秒广告使用权（时间至2025年止），显属违约，应当承担相应的违约责任。世嘉公司未按协议约定，提供屏幕免费维保时间至2019年12月31日止，及于2018年10月20日，世嘉公司擅自拿走部分LED彩屏系统设备，显属违约，也应当承担相应的违约责任。因世嘉公司未提供屏幕免费维保，致使成同公司支付修屏费用28000元，该损失与世嘉公司未提供屏幕免费维保的违约存在因果关系，故成同公司要求赔偿该项损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。成同公司要求赔偿因停播被客户索赔30734.3元损失的诉讼请求，未提供足够证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 世嘉公司认为，案涉纠纷系成同公司拖欠货款造成，其抗辩的法律实质是其享有先履行抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。具体到本案，双方协议中并未约定，成同公司付清转让款后，世嘉公司再提供屏幕免费维保义务，即双方未约定履行义务的先后顺序。故本案不符合适用先履行抗辩权的条件，世嘉公司的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、衢州世嘉广告有限公司赔偿龙游成同文化传媒有限公司损失28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回龙游成同文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由龙游成同文化传媒有限公司负担332元，由衢州世嘉广告有限公司负担302元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年八月七日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?