江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初3249号原告：江苏安宣家具有限公司，住所地江苏省阜宁县现代服务业园区华山路88号（D）。法定代表人：安素芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：苏州凌熙装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2803室。法定代表人：金晓萍，该公司经理。被告：梁晓黎，男，1965年8月20日出生，汉族，市民，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住上海市普陀区。被告：上海小猎豹餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路537号。法定代表人：祝小林，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。原告江苏安某家具有限公司（以下简称江苏安某公司）与被告苏州凌某装饰工程有限公司（以下简称苏州凌某公司）、梁晓黎、上海小猎豹餐饮有限公司（以下简称上海小猎豹公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏安某公司的委托诉讼代理人孟新华，被告梁晓黎、上海小猎豹公司的共同委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告苏州凌某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏安某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏州凌某公司、上海小猎豹公司立即给付江苏安某公司质保金19965元，并承担违约金（违约金计算方式：从2020年4月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令被告梁晓黎对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，江苏安某公司与苏州凌某公司签订《加工销售合同》（附项目预算清单），约定由江苏安某公司为上海小猎豹公司的玲姐火锅（思南公馆）项目加工家具，合同价款为399300元，逾期给付货款按照每天2000元进行赔偿。后被告梁晓黎出具担保书，为上述合同项目价款提供担保。原告按期履行合同中的全部义务后，尚欠质保金19965元未有支付，经江苏安某公司多次催要，苏州凌某公司向江苏安某公司告知，质保金在上海小猎豹公司处，因与上海小猎豹公司索要未果，致本案诉讼。被告苏州凌某公司未作答辩。被告梁晓黎、上海小猎豹公司共同辩称，首先，江苏安某公司提供的产品存在质量问题，2019年7月29日，上海小猎豹公司发函给江苏安某公司要求其对产品进行修复，原告修复了部分问题，但是仍然存在多处未修复的问题。2019年8月12日，上海小猎豹公司又发函给江苏安某公司要求其对案涉产品进行修复，江苏安某公司没有回函，也没有维修。2019年8月21日，上海小猎豹公司第三次发函，并通知江苏安某公司如仍未修复，将委托第三方上海橙赐建筑装饰工程有限公司进行修复。后委托第三方修复共用去19148.5元。因此，上述修复费用系江苏安某公司提供产品存在质量问题的所致，应当由江苏安某公司自行承担。其次，因江苏安某公司产品存在质量问题，影响了上海小猎豹公司的经营，致使公司遭受了营业损失，并且江苏安某公司主张的违约金是与苏州凌某公司之间的合同约定，而且金额明显过高，应予以调减。再次，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初1990号判决书已经确定了梁晓黎出具的担保书是对加工销售合同中的债务担保，未对工程结算协议书的债务担保。该判决确定梁晓黎不应承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州凌某公司为上海小猎豹公司的玲姐火锅（思南公馆）项目进行装修，江苏安某公司为该装修工程定作加工木饰面、柜体等产品。苏州凌某公司与江苏安某公司于2018年11月28日签订《加工销售合同》，约定：1.项目名称为玲姐火锅（思南公馆）项目，合同价格为399300元；2.产品工艺：（1）木饰面、柜体、门扇、线条：E1级多层级或者密度板，门扇杂木工艺、木皮为0.5+-加厚。（2）胶水：浙江订立胶业有限公司0576-84882456。（3）油漆：嘉宝莉净味聚酯（PU）、硝基（NC）环保油漆。（4）安装：按报价标准提供安装，安装包含产品本身的定位、常规五金安装，不含墙体基础。3.付款方式：（1）合同签订后甲方（苏州凌某公司）5个工作日内支付乙方（江苏安某公司）合同标的的30%作为定金；（2）乙方送第一批货到现场，确认无误甲方付到合同款60%作为进度款，安装完成甲方付至合同款80%，甲方验收合格付至总结算款的95%，付款时间如有拖延按2000元/天赔偿乙方，结算余款5%作为质保金在合同满14个月一次付清。被告梁晓黎出具担保书一份，担保书载明：“当苏州凌某装饰工程有限公司不论由于什么原因不能向江苏安某家具有限公司履行付款时，担保人自愿担保供货方的（木饰面的合同款及增加和结算款，总价不超过60万元）付款条件及相关费用”。合同签订后，江苏安某公司按约定作、加工木饰面、柜体等产品，并现场进行了安装。2019年2月2日，被告苏州凌某公司与被告上海小猎豹公司就案涉装修工程进行了结算，并签订《工程结算协议书》，载明：乙方尚欠江苏安某家具有限公司约126271元的货款由甲方直接与该公司结算，且具体支付金额由甲方与该公司确认，与乙方无涉….江苏安某公司知晓并认可该份《工程结算协议书》。2019年4月1日，江苏安某公司诉至本院，提出诉讼请求：1.依法判令被告苏州凌某公司、上海小猎豹公司立即给付原告货款126271元，并承担违约金（违约金计算方式：从2018年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令被告梁晓黎对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。2019年6月24日，本院作出（2019）苏0923民初1990号民事判决书，判决“一、被告上海小猎豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏安某家具有限公司支付106316元及违约金（违约金计算方式：以106316元为基数，从2019年2月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告江苏安某家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取为1413元，由原告江苏安某家具有限公司负担396元、被告上海小猎豹餐饮有限公司负担1017元。”2019年7月，江苏安某公司与上海小猎豹公司为维修事宜进行了商谈，2019年7月29日，上海小猎豹公司向江苏安某公司发函，要求江苏安某公司于2019年8月3日完成木饰面修复工程。2019年8月5日，江苏安某公司的现场负责人李某告知上海小猎豹公司已经于2019年8月3日、4日工程维修完毕。2019年8月6日，上海小猎豹公司通过微信的方式向李某发送了案涉木饰面维修单，该单据载明：1号图楼梯踢脚线脱落无基层板打底，多处板脱落。2号图为门套踢脚线松动，大多数都是松动。3号为木饰面上线条脱落。4号图为修补未处理清爽没有补油漆，多处位置。5号图为木饰面上线条开裂变形，大多数都是。6号、7号图为木饰面开裂。8号图为门套变形。贵司虽于8月4日来维修，但以上为玲姐火锅店木饰面仍未维修和没有维修好项目，其中踢脚线脱落严重影响美观及楼梯安全，请于5日内维修。2019年8月8日，江苏安某公司安排人员至案涉工程处准备维修时，上海小猎豹公司要求做基层处理，江苏安某公司认为上述不是其施工范畴，致使维修未果。2019年8月12日，上海小猎豹公司向江苏安某公司发函，要求江苏安某公司进行维修，解决2019年8月6日木饰面清单上的问题，变形的木饰面进行更换并规范安装，包括其他楼梯模板及墙体问题，函件所含附件同2019年8月6日发送的木饰面维修单内容一致。2019年8月21日，上海小猎豹公司向江苏安某公司发函，要求8月24日完成木饰面修复，否则自行请第三方维修，其他内容同2019年8月12日内容。2019年12月25日，江苏安某公司通知上海小猎豹公司质保金到了，请安排支付上述款项。审理过程中，上海小猎豹公司向法院提交未有日期的木饰面修复协议书1份，协议双方为：甲方上海小猎豹公司，乙方上海橙赐建筑装饰工程有限公司，协议载明：1.工程地点及名称为复兴中路思南公馆“玲姐火锅店”木饰面维修；2.承包内容及造价：修复“玲姐火锅店”内全部故障木饰面工程，造价19148.5元，附详细工程造价清单；工期为自开工7天内完成承包内容。3.付款及质量：进场1日内即付首付款30%，其余工程款待我方验收合格后并在工程保修期满一次性付清。4.保修期为发包方竣工验收后6个月等合同内容。附件载明：1.楼梯踢脚线，工程量8，辅材10，人工50，单价60，合计490元。2.门套踢脚线基座，工程量12，辅材10，人工50，单价60，合计720元。3.木饰面线条安装固定，工程量11，辅材10，人工50，单价60，合计660元。4.木条裂缝加固维修，工程量4，主材85，辅材10，人工200，损耗1.1，单价324.5，合计1298元。5.更换木线条工程量13，主材75，辅材10，人工50，损耗1.1，单价148.5，合计1930.5元。6.拆除原有木饰面工程量1，人工800，单价800，合计800元。7.新做木饰面基层工程量1，主材650，辅材200，人工2000，损耗1.1，单价3905，合计3905元。8.拆除的墙面木饰面安装工程量1，主材850，辅材200，人工2500，损耗1.1，单价3905，合计3905元。9.未拆除木饰面维修工程量1，主材500，辅材100，人工1000，单价1600，合计1600元。10.整场油漆修补工程量1，主材1000，辅材200，人工3000，损耗1.1，单价4620，合计4620元。上海小猎豹公司称上述工程于2019年9月、10月陆续修复2个月。2020年1月13日，上海小猎豹公司上海增值税专用发票载明：购买方为上海小猎豹公司，销售方为国家税务总局上海市奉贤税务局第一税务所，金额为19148.5元，代开企业名称为上海橙赐建筑装饰工程有限公司。2020年1月20日，上海小猎豹公司向上海橙赐建筑装饰工程有限公司支付19148.5元。同日，上海小猎豹公司向江苏安某公司发函，告知案涉木饰面维修的金额、项目，并附件8张图片，分别为一楼踢脚线松动、颜色不一致，对角线不平粗糙、踢脚线脱落油漆、一楼包厢顶部线条裂缝合计6份，二楼顶部线条脱落、颜色掉色，楼梯护墙板上线条脱落、踢脚线脱落合计4份，三楼踢脚线脱落1份；木饰面修复协议1份，附件维修整改清单；增值税发票1份，付款凭证1份。2019年8月21日上海小猎豹公司发函后至2020年1月20日期间，上海小猎豹公司与江苏安某公司未有再就修复案涉工程进行磋商。2020年1月20日函件所附修复问题与2019年8月6日木饰面维修单需修复问题不完全一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，江苏安某公司与苏州凌某公司签订的《加工销售合同》、苏州凌某公司与上海小猎豹公司签订的《工程结算协议书》、以及本院作出的（2019）苏0923民初1990号民事判决书确定，苏州凌某公司与江苏安某公司签订的加工销售合同的权利和义务，由上海小猎豹公司享有和负担，故上海小猎豹公司应当依据《加工销售合同》约定的时间和金额履行支付质保金的义务。案涉合同约定，价款399300元，余款5%作为质保金在合同满14个月一次性付清。合同的签订日期为2018年11月29日，据此，质保金19965元的付款到期日为2020年1月28日。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，江苏安某公司为案涉木饰面提供加工，不符合质量要求的，江苏安某公司与上海小猎豹公司已约定由江苏安某公司进行维修。2018年8月3日、4日，江苏安某公司已经至上海小猎豹公司进行了维修。2018年8月6日，上海小猎豹公司认为尚有踢脚线脱落基层板打底、踢脚线松动等工程需要江苏安某公司继续进行维修。2018年8月8日准备维修时，江苏安某公司与上海小猎豹公司对是否作基层各执一词。而案涉《加工销售合同》约定了江苏安某公司的产品工艺不含墙体基础，故对上海小猎豹公司函件所涉要求修复墙面的问题，江苏安某公司可予以拒绝。2019年8月6日，上海小猎豹公司要求江苏安某公司维修的内容为：1.楼梯踢脚线脱落无基层板打底，多处板脱落。2.门套踢脚线松动。3.木饰面上线条脱落。4.修补未处理清爽没有补油漆。5.木饰面上线条开裂变形。6.木饰面开裂。7.门套变形。江苏安某公司应依据合同约定的范围对上述内容进行维修。后因双方对维修的方式、方法、工艺等存在争议，致使江苏安某公司维修未果。而上海小猎豹公司虽与上海橙赐建筑装饰工程有限公司签订协议，但上述协议具体签订的日期未有载明，且协议约定是否履行，上海小猎豹公司未有提供证据予以证明。另合同约定7日竣工，与上海小猎豹公司当庭陈述的修复2个月不一致；协议约定进场1日付款30%，验收合格6个月付清全款，与上海小猎豹公司提供的2020年1月20日的一次性支付19148.5元的转账凭证不一致。对于2019年8月6日木饰面维修单中载明的维修内容所需花费维修费用，本院结合上述维修单记载的内容、图片、案涉需要维修木饰面的范围、必要性、《加工销售合同》载明江苏安某公司的产品范围等，酌定上述维修需产生维修费3000元。案涉质保金19965元，扣减维修费3000元，上海小猎豹公司尚需支付质保金16965元。对于江苏安某公司要求上海小猎豹公司支付违约金的诉讼请求，上海小猎豹公司认为该违约金过高，要求予以调减，本院综合考虑上海小猎豹公司未有支付质保金的原因、双方对修复工艺的不同理解等因素，对违约金调减为自2020年4月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计算。对江苏安某公司要求梁晓黎、苏州凌某公司承担还款义务的诉讼请求，因生效法律文书本院（2019）苏0923民初1990号民事判决书，确定上述主体不承担责任，故对江苏安某公司的该点诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小猎豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏安宣家具有限公司支付16965元及违约金（违约金计算方式：以16965元为基数，从2020年4月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告江苏安宣家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江苏安宣家具有限公司负担37元、被告上海小猎豹餐饮有限公司负担113元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪