河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初678号 原告：吕少光，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：孟晓林，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告吕少光与被告孟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕少光的委托诉讼代理人杨鹏威、被告孟晓林的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕少光向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还我借款本金9,650,000元、利息1,093,666元（从2019年11月6日到2020年4月26日）及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟晓林因做生意资金紧张，从2016年10月26日到2017年11月25日期间多次向我借款，还余230万元未还，后又于2019年6月4日向我借款120万元，于2019年6月11日向我借款80万元，于2019年6月13日向我借款80万元，于2019年7月21日向我借款200万元，于2019年10月9日向我借款150万元，于2019年10月24日向我借款100万元，于2019年11月5日向我借款30万元（后偿还25万元），以上共计借款965万元，均约定月息2分，后被告于2020年4月22日补写了借条并签名捺印。我需要资金时便向被告索要，被告一直进行推诿拒绝偿还。故起诉，望依法支持我的诉讼请求。 孟晓林在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，原告所诉资金违法，且双方系合伙关系；原告所诉数额错误，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕少光提交：1、借条一张，拟证实本案的借款事实。被告对证据1有异议，称借条中“此借款用于宏孚地产，以上借款均月息2分”是后填写的，没有被告的签字捺印，借条上的签字和金额上的手印虽是被告的，但借款数额不确切，其中2019年7月21日的200万元非借款而是货款，原告没有确切的证据证实2016年10月26日-2017年11月25日借款金额230万元，对此被告未提交证据。因被告对借条中的签名及金额上的手印无异议，故对证据1予以采信。2、原告吕少光的中国农业银行个人账户明细单18页，拟证实自2016年至2019年原告向被告转账的事实。对证据2被告称转账记录的1-12页原告没有详细阐述其给付被告多少钱，被告给付原告多少钱，原告陈述多次借款1800余万元，没有具体陈述借款数额。因该转账记录系银行出具，故本院予以认定。3、原告与被告的微信截图27张，显示原告多次向被告转款，其中2019年7月21日原告向被告转款200万元，2019年8月21日被告向原告转借款本金200万元的利息40,000元，自2019年11月5日后被告未向原告支付利息。该证据拟证实本案的借款事实，与转账记录相吻合，且被告自2019年11月份就不再支付利息。被告对证据3称转款不代表借款。证据1与证据3相印证，本院予以采信。4、曲阳县灵山液化气供应站、曲阳县水帘山加油站的营业执照、经营许可证复印件各一份及相关的企业信息公示报告，拟证实原告多年来从事加油站及液化气站的相关经营，本案所涉资金是原告的合法收入。对证据4被告称均是复印件，没有原件佐证。因营业执照、经营许可证等系有关部门发放，故本院予以采信。庭审中原告称被告偿还利息至2019年11月5日，后一直没有偿还过借款本息。 被告孟晓林提交：1、民资之家驻曲阳灵山办事处股权协议书一份，拟证实原被告均出资100万元成立该办事处，各占50%股份，原被告系合伙关系，并对外投资。原告对证据1的关联性和证明目的不认可，原告与被告之间做其他生意与本案无关。因被告向原告出具了借条，该协议与本案借款不具有关联性，故本院不予采信。2、原告亲笔书写的资金来源，拟证实资金来源是原告吸收且双方是合伙。原告对证据2真实性、关联性与证明目的均不认可，称证据本身看不出被告所称的资金来源是吸收他人存款，且因被告急需花钱，原告向朋友处借了部分钱给了被告。该证据从内容上来看，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。3、原告书写的合伙单，拟证实2019年7月21日两笔各100万元的转账是货款不是借款。对证据3原告称是原告儿子吕萌与被告的合伙关系，与本案没有关联性，对被告称2019年7月21日的200万元借款是货款的问题，是备注错误，且从原告提交的双方聊天记录可以看出，在2019年8月21日被告向原告转4万元，并说明是200万元的利息。该证据不能显示出具时间，且从证明效力上小于被告向原告出具的借条，故本院对被告的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟晓林自2016年至2019年多次向原告吕少光借款，并于2020年4月22日向原告出具借条一张，载明“今借到：因资金周转，借吕少光银行转账款和现金款共计¥965万元，人民币大写玖佰陆拾伍万，2016.10.26-2017.9.14-11.25转入银行卡转余金额¥230万贰佰叁拾万、2019.6.4卡转卡¥120万，大写壹佰贰拾万、2019.6.11卡转卡¥80万，大写捌拾万、2019.6.13卡转卡¥80万，大写捌拾万、2019.7.21卡转卡¥200万，大写贰百万、2019.10.9卡转卡¥150万，大写壹佰伍拾万、2019.10.24卡转卡¥100万，大写壹佰万、2019.11.5卡转卡¥5万，大写伍万；此借款用于宏孚地产借款，以上借款均月息2分，借款人孟晓林130634198004025275，2020年4月22日”。被告按月息2分支付利息至2019年11月5日，后一直没有偿还过借款本息。 本院认为，吕少光的陈述与其提交的借条、转账记录、微信截图相互印证，能证实其与孟晓林之间的借贷关系合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求被告孟晓林履行偿还借款的义务。从微信聊天内容来看，被告按月息2分向原告支付利息。借条中明确载明2019年7月21日的200万元系借款，故被告主张2019年7月21日的200万元系货款而非借款，借条中“此借款用于宏孚地产，以上借款均月息2分”是后填的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告应偿还原告借款本金965万元，并按月息2分（年利率24%）向原告支付自2019年11月6日起至2020年4月26日的利息1,093,666元及自2020年4月28日（起诉之日）起至还清款之日止的利息。原告出借资金大部分系自有资金，小部分系从朋友处所借，被告主张所诉资金违法于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告孟晓林于判决生效之日起十日内偿还原告吕少光借款本金9,650,000元及利息1,093,666元，并按年利率24%支付自2020年4月28日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86,262元，由孟晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李玉环 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 婷