河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2302号上诉人（原审原告）：王金花，女，1942年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天行健足浴会所。住所地：驻马店市驿城区浙江商城5号楼5楼。经营者：冯健，男，1977年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杜科峰，河南公谦律师事务所律师。上诉人王金花因与被上诉人驻马店市驿城区天行健足浴会所（以下简称天行健足浴会所）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金花的委托诉讼代理人代有继，被上诉人天行健足浴会所的委托诉讼代理人杜科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金花上诉请求：1.河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15039号民事判决,认定事实不清，证据不足，判决结果有失公正，请求二审法院依法查明事实，予以撤销，并改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一二审案件审理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决驳回上诉人诉请的撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执异123号裁定书第一页“追加王金花为本案被执行人”第二项“王金花在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任”，认定事实不清，证据不足。2.原审未就，原审法院作出的（2019）豫1702执异123号裁定书的程序违法情况进行审查，原审判决程序违法。3.目前该案件据以执行的生效（2018）豫1702民初778号民事调解书，因昊翔酒店的委托诉讼代理人刘俊周提供虚假委托代理手续，涉嫌虚假诉讼，已被立案侦查，以证明上诉人所述客观真实。天行健足浴会所答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。王金花向一审法院起诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执异123号执行裁定书一项“追加王金花为本案被执行人”、第二项“王金花在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任”。一审法院认定事实：王金花是驻马店市昊翔酒店有限公司股东，驻马店市昊翔酒店有限公司于2015年3月27日成立，注册资本5000万元，实收资本0万元。2015年3月25日，该公司召开股东会决议，股东尼冬松认缴出资额4250万元、王广进认缴出资额400万元、刘俊周认缴出资额100万元、刘红认缴出资额50万元、王金花认缴出资额100万元、乔宇智认缴出资额100万元，并定于2018年12月30日前足额缴纳完毕。2015年7月20日，驻马店市昊翔酒店有限公司召开第二次股东会议，增加桂秋永、韩圈、盛新生、尼如松为公司新股东，股东尼冬松将其在该公司认缴的500万元出资额以500万元价格转让给桂秋永、股东尼冬松将其在该公司认缴的50万元出资额以50万元价格转让给盛新生，股东尼冬松将其在该公司认缴的1200万元出资额以1200万元价格转让给尼如松，股东尼冬松将其在该公司认缴的1000万元出资额以1000万元价格转让给尼如松，股东尼冬松的认缴出资额变更为1500万元，并定于2018年12月30日前足额缴纳完毕。另查明，天行健足浴会所申请执行驻马店市昊翔酒店有限公司房屋租赁合同纠纷中，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1702执异123号执行裁定书，裁定：一、追加第三人桂秋永、韩圈、盛新生、尼如松、刘红、刘俊周、王广进、乔宇智、王金花、尼冬松为本案被执行人；二、桂秋永、韩圈、盛新生、尼如松、刘红、刘俊周、王广进、乔宇智、王金花、尼冬松应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人驻马店市驿城区天行健足浴会所清偿（2018）豫1702民初778号民事调解书确定的债务（桂秋永在其未缴纳出资的500万元范围内承担清偿责任、韩圈在其未缴纳出资的1000万元范围内承担清偿责任、盛新生在其未缴纳出资的50万元范围内承担清偿责任、尼如松在其未缴纳出资的1200万元范围内承担清偿责任、刘红在其未缴纳出资的50万元范围内承担清偿责任、刘俊周在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任、王广进在其未缴纳出资的400万元范围内承担清偿责任、乔宇智在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任、王金花在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任、尼冬松在其未缴纳出资的1500万元范围内承担清偿责任）。庭审中，原告为证明其已实际认缴出资，向本院提交了2013年11月10日收据一份，内容为：“兹收到王伟交来驻马店酒店2％股金，500000元。加盖河南昊翔投资有限公司财务专用章。”及驻马店市昊翔酒店有限公司企业基本信息单，显示：“2015年度报告，王金花认缴出资时间2015年3月26日实缴金额100万元实缴出资时间2015年3月26日；2016年度报告，王金花认缴出资时间2018年12月30日实缴金额0万元；拟证明王伟系王金花之子，收王伟的50万元股金，就是王金花所缴纳的股金，写成了王伟的名字。而且企业信息也显示王金花在2015年足额缴纳了100万元出资款。而且王金花交的钱就是50万元，为什么变为100万元，其不知道。被告质证称：不符合常理，公司成立日期是2015年3月27日，认缴时间是2018年12月30日,不可能在公司成立之前就认缴出资。一审法院认为，根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。本案中，原告所提供的2013年11月10日河南昊翔投资有限公司向王伟出具的收条及驻马店市昊翔酒店有限公司企业基本信息单、公司财务记账单，证明其已实际足额出资。但驻马店市昊翔酒店有限公司于2015年3月27日成立，2015年3月25日，该公司召开股东会决议，王金花认缴出资金额为100万元，并定于2018年12月30日前足额缴纳完毕，原告陈述王伟所缴纳的50万元股金就是王金花所缴纳的，因王伟所缴纳的数额为50万元与股东会决议王金花应认缴的数额100万元不相符，而且公司成立时间、认缴时间也不相符，被告也不予认可，该证据不足以证实王金花足额缴纳了出资款，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全民履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，本院作出的（2019）豫1702执异123号执行裁定书，追加原告为被执行人，并要求王金花在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任，并无不当。原告请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执异123号执行裁定书一项“追加王金花为本案被执行人”、第二项“王金花在其未缴纳出资的100万元范围内承担清偿责任”，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金花的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王金花负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、昊翔酒店2015年不同来源的年度报告三份；2、酒店股金收据；3、昊翔酒店财务账目；4、证人证言；5、信阳市浉河区法院执行裁定书，证明即使法院认定王金花需要继续承担股东出资义务，也应考虑到2017年王金花在其他法院已经因执行而履行了出资义务的事实，将执行款项予以扣除。被上诉人质证称，关于年度报告，并非是市场监督管理局登记保存，而是上诉人自己提交的，自己单方制作，内容不真实；关于股金收据，并未显示上诉人缴纳任何款项；财务账目，并未显示昊翔酒店的公章，无法证明是昊翔酒店提供；关于执行裁定书与本案无关；关于证人证言，证人所称王伟向河南昊翔缴纳了所谓的出资，与驻马店昊翔酒店不是一家公司，其证言与本案没有关联性。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于现有证据无法证明上诉人王金花已完成了其在驻马店市昊翔酒店有限公司的出资义务，原审法院（2019）豫1702执异123号执行裁定，追加其为被执行人，要求其在未缴纳出资范围内承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定。上诉人王金花的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，王金花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由王金花负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十三日书记员  李新剑