浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1239号原告：中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，统一社会信用代码913303037996373783，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东北街53-55号。负责人：陈昶，该公司经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，女，1991年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：金樱，女，1993年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436Ｊ，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室.负责人：祝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，女，1989年8月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：谭辉煌，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告：单乔乔，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司，统一社会信用代码91320100302660792Ｑ，住所地江苏省南京市浦口区高新技术产业开发区浦外路9号01幢106室。负责人：刘义笋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓茜。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100005574216464，住所地上海市静安区北京西中1399号18楼。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日出生，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Ｑ，住所地浙江省龙港市龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生。原告中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称龙湾中华联合财保公司）与被告金樱、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称柯桥人保公司）、谭辉煌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安财保公司）、单乔乔、上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司（以下简称浦口一嗨汽车租赁公司）、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海国任财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称苍南人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。龙湾中华联合财保公司的委托诉讼代理人陈诗聪、上海平安财保公司的委托诉讼代理人楚正楠和苍南人保公司的委托诉讼代理人郭永周到庭参加诉讼，被告金樱、柯桥人保公司、谭辉煌、单乔乔、浦口一嗨汽车租赁公司和上海国任财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙湾中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金樱、谭辉煌和单乔乔赔偿原告车损理赔款8530元；2.被告浦口一嗨汽车租赁公司对单乔乔所承担的赔款负连带责任；3.柯桥人保公司、上海平安财保公司、上海国任财保公司和苍南人保公司在其承保的责任限额内承担先行赔偿责任。事实与理由：2019年9月14日10时47分许，在Ｇ2501杭州绕城高速东向西105公里（隧道内），单乔乔驾驶苏Ａ2××××号小型客车与案外人董学文驾驶的浙ＣＫ××××号小型客车追尾相撞，后谭辉煌驾驶浙Ｃ3××××与单乔乔驾驶的苏Ａ2××××小型客车追尾相撞，金樱驾驶的浙ＤＪ××××小型客车与谭辉煌驾驶的浙Ｃ3××××小型客车追尾相撞，事故中董学文驾驶的浙ＣＫ××××小型客车被推挤向前致使其车头与案外人宋七友驾驶的浙Ｅ7××××号小型客车车尾相撞，造成谭辉煌、金樱及浙Ｃ3××××号小型客车乘员彭芳芳三人受伤，五辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，单乔乔、谭辉煌、金樱负事故同等责任，董学文、宋七友和彭芳芳无责。事后宋七友所有的车辆经原告查勘定损，确定合理损失为8530元，并出具相关的定损清单，宋七友也进行修复，宋七友要求原告先行赔付，原告于2019年10月30日将赔款8530元支付给宋七友。原告有权向各被告主张追索。原告龙湾中华联合财保公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2.机动车保险抄单，用以证明原告与宋七友签订保险合同；3.被告的公民身份信息和企业信用公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；4.道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定；5.定损单及修理、拖车费用发票，用以证明车损已定损，车辆修理和拖车费用8530元；6.权益转让书，用以证明宋七友已将索赔权转让于原告；7.银行转账凭证，用以证明原告已全额支付车损赔款。被告金樱答辩称，1.被告车辆浙Ｄ299Ｗ所投保的保险公司为柯桥人保公司。被告对本案事故认定无异议。2.被告已向柯桥人保公司申请代位求偿，由保险公司处理理赔事宜。3.本案中浙Ｅ7××××的保险公司为原告，而在事故认定书上填写为太平洋保险公司。被告柯桥人保公司答辩称，1.被告对事故的发生及责任认定无异议，愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案三车同责，被告承担1/3的赔偿责任，另有多方损失，交强险限额人需分摊损失，由法院依法判决。2.原告的诉讼请求基本合理，予以认可。3.被告并非本案的共同直接侵权人，本案诉讼费不应由被告承担。被告谭辉煌答辩称，1.被告车辆浙Ｃ3××××所投保的保险公司为上海平安财保公司。被告对本案事故认定无异议。2.被告已向上海平安财保公司申请代位求偿，由保险公司处理理赔事宜。3.本案中浙Ｅ7××××的保险公司为原告，而在事故认定书上填写为太平洋保险公司。被告上海平安财保公司答辩称，本案事故发生保险期间内，其中三车承担同等责任，两车无责任，故承担同等的责任的三车中每车在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，无者的一车在100元内承担赔偿责任。浙Ｃ3××××在被告公司投保商业三者险，保险金额为150万元，并投保不计免赔。被告单乔乔未作答辩。被告浦口一嗨汽车租赁公司答辩称，一、一嗨公司交付车辆时已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。1.一嗨公司在向单乔乔交付该涉案车辆时已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆。2.在向承租人员交付车辆时已对上述车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非上述车辆自身质量瑕疵导致，故一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，且对本次事故的发生无过错。二、一嗨公司对涉案车辆苏Ａ2××××向上海国任财保公司依法投保交强险及商业险（保险限额5万元，不含不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。被告浦口一嗨公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：机动车行驶证，用以证明一嗨公司对涉事车辆进行年检；2.交强险和商业险保单，用以证明一嗨公司为涉事车辆投保交强险及商业险（保险限额5万元，不含不计免赔），且事故发生在保险期间内。被告上海国任财保公司答辩称，1.被告承保车辆苏Ａ2××××于2019年9月14日发生事故时在承保期限内，承保险种为交强险、商业三者险，未投保不计免赔险。2.对本案事发经过及责任认定无异议。根据商业三者险条款第二十七条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；故本案被告的商业三者险免赔率为10%，赔偿限额为45000元。3.原告诉请车辆损失金额8530元，被告予以认可，因本案系三车同等责任，请求法院依法剔除交强险后按责任予以分摊损失。被告上海国任财保公司在本院指定的举证期限内提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车综合商业保险条款，用以证明苏Ａ2××××车辆的投保情况。被告苍南人保公司答辩称，1.董学文驾驶的浙ＣＫ××××车辆在本次事故中无责，该车在被告处投保了交强险、商业三者险（保险限额为100万元）并投保不计免赔。保险期间为2018年11月26日至2019年11月25日，被告在交强险无责任财产损失赔偿限额100元是否赔付由法院决定。2.定损情况是否合理由法院审查。被告金樱、柯桥人保公司、谭辉煌、上海平安财保公司、单乔乔、苍南人保公司在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告上海平安财保公司、苍南人保公司对原告提供的证据1-7均无异议，原告、被告上海平安财保公司和苍南人保公司对浦口一嗨汽车租赁公司和上海国任财保公司提供的证据均无异议，本院认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实与原告诉称一致外，另查明，苏Ａ2××××号小型客车的所有权人为浦口一嗨汽车租赁公司，该公司向上海国任财保公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为5万元，未投保不计免赔。保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本案事故的责任认定，符合规定，应予确认。原告的理赔款应先由被告柯桥人保公司、上海平安财保公司和上海国任财保公司在各自交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，由被告苍南人保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。超过部分金额2430元由柯桥人保公司、上海平安财保公司和上海国任财保公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。上述三家保险公司承保的车辆在本案事故中负同等责任，柯桥人保公司、上海平安财保公司应在商业三者险限额内各自赔偿原告810元。根据浦口一嗨汽车租赁公司与上海国任财保公司签订的商业三者险合同约定，被保险机动车负事故同等责任，实行10%的事故责任免赔率，故上海国任财保公司应在商业三者险限额内赔偿原告729元，作为侵权人之一的被告单乔乔应赔偿原告71元。原告未提供证据证明被告浦口一嗨汽车租赁公司对本起交通事故存在过错，其要求该公司对单乔乔应承担的赔偿款项承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司2810元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司2810元；三、国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司2729元；四、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司100元；五、单乔乔于本判决生效后十日内向中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司赔偿71元；六、驳回中华联合财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由金樱、谭辉煌各负担8.33元，单乔乔负担8.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 德 锡二〇二〇年八月三日书记员 林庆锌?相关法律条文链接《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…………《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。