浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初213号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所浙江省湖州市外庄路128号101、201、301室。 负责人：胡军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：蒋明霞，该银行员工。 被告：湖州瑞增建材有限公司，住所浙江省湖州市金茂大厦A座1602室。 法定代表人：费建强。 被告：湖州佳安门窗有限公司，住所浙江省湖州市吴兴区杨树路18号1幢车间南面。 法定代表人：沈伟民。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被告：费建强，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：金建妹，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈伟民，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被告：汤丽，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告湖州瑞增建材有限公司、湖州佳安门窗有限公司、费建强、金建妹、沈伟民、汤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年4月2日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托诉讼代理人陆佳莉，被告沈伟民及其委托诉讼代理人徐迪均到庭参加诉讼，被告湖州瑞增建材有限公司、费建强、金建妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖州瑞增建材有限公司归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行贷款本金1000000元，支付利息及逾期利息63926.15元（暂计算至2019年10月9日，要求追索至借款清偿日止）；2.判令被告湖州佳安门窗有限公司对被告湖州瑞增建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告费建强、金建妹、沈伟民、汤丽对被告湖州瑞增建材有限公司的上述债务（包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）在最高融资限额1500000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述六被告共同承担。事实和理由：2018年3月23日，被告湖州瑞增建材有限公司、湖州佳安门窗有限公司与原告（湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行，系原告前身）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告湖州瑞增建材有限公司向原告借款1000000元，用途为归还借款，期限为2018年3月23日至2019年3月20日，月利率为5.8‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州佳安门窗有限公司为被告湖州瑞增建材有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。同日，被告费建强和金建妹、被告沈伟民和汤丽分别向原告出具《保证函》一份，均承诺为被告湖州瑞增建材有限公司于2018年3月23日至2022年3月31日期间在最高融资限额1500000元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证，保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为各笔融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。2018年1月18日，原告与被告湖州瑞增建材有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，原告于当天将该1000000元发放至被告湖州瑞增建材有限公司账户内，并按其委托将款项用于归还借款。至此，原告完成了交付款项的义务。被告湖州瑞增建材有限公司取得借款后未能按约支付利息，借款到期后未能还本付息，被告湖州佳安门窗有限公司、费建强、金建妹、沈伟民、汤丽也未能履行担保义务。原告催讨无着，遂诉至法院。2019年11月，原告的名称由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，并承接其债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《流动资金保证借款合同》各一份，证明被告湖州瑞增建材有限公司向原告借款1000000元，被告湖州佳安门窗有限公司为本笔借款提供连带责任保证的事实； 2.《保证函》两份，证明被告费建强、金建妹、沈伟民、汤丽为被告湖州瑞增建材有限公司在最高融资限额1500000元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证的事实； 3.借款借据、支付委托书、受托支付审核单、借条、进账单各一份，证明原告于2018年3月27日将1000000元发放至被告湖州瑞增建材有限公司账户内，并按其委托将款项用于归还借款的事实； 4.交易明细、欠本息清单一份，证明截至2019年10月9日，被告湖州瑞增建材有限公司结欠原告借款本金1000000元、利息及逾期利息63926.15元的事实； 5.股东同意保证决议书一份，证明被告沈伟民作为被告湖州佳安门窗有限公司股东同意该公司提供连带责任保证的事实。 三被告湖州佳安门窗有限公司、沈伟民、汤丽共同辩称，一是本案的《流动资金保证借款合同》无效。本案借款的信贷员何培荣与被告费建强系合伙关系，曾共同投资；信贷员何培荣未严格核查被告湖州瑞增建材有限公司、费建强资产情况、运营情况、财务情况，未调查案外人孙晓星与被告湖州瑞增建材有限公司的借款关系，且伪造保证人签名，存在违规违法发放贷款的情形，涉嫌违法发放贷款罪。二是从合同无效。本案主合同违反法律、行政法规的强制性规定，主合同无效；且主合同双方当事人存在恶意串通行为，侵害了保证人的权益，三被告所涉保证条款均无效，三被告无需承担保证责任；本案借款系借新还旧，三被告对此并不知情，应予免责。 三被告湖州佳安门窗有限公司、沈伟民、汤丽未向本院提交证据材料。 三被告湖州瑞增建材有限公司、费建强、金建妹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 在本案审理过程中，应被告汤丽申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对“标称时间为2018年3月23日的《保证函》中保证人：（签字）栏‘汤丽’签名字迹是否为被告汤丽本人所写”进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2020年6月28日出具《文书司法鉴定意见书》一份，认为“标称时间为2018年3月23日的《保证函》中保证人：（签字）栏‘汤丽’签名字迹不是被告汤丽所写”。 三被告湖州瑞增建材有限公司、费建强、金建妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行提交的证据材料交三被告湖州佳安门窗有限公司、沈伟民、汤丽质证，质证意见均已记录在案。《文书司法鉴定意见书》交到庭当事人进行质证，各方当事人均无异议。本院对上述证据材料经审查认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》予以采信，被告汤丽并非本案借款的保证人；但标称时间为2018年3月23日的《保证函》中被告沈伟民签字属实，故该份《保证函》可以证明被告沈伟民系本案借款保证人的事实；原告提交的其他证据材料可以证明被告湖州瑞增建材有限公司向原告借款并由被告费建强、金建妹、湖州佳安门窗有限公司提供担保，以及借款用途、交付过程等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年3月23日，被告湖州瑞增建材有限公司因归还借款需要向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行申请借款1000000元。同日，原告与被告湖州瑞增建材有限公司订立《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额1000000元、借款用途为归还借款、借款期限为2018年3月23日至2019年3月20日、借款月利率为5.8‰，还约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告湖州佳安门窗有限公司在该合同中保证人处签章，并由被告沈伟民签章、签名，约定由被告湖州佳安门窗有限公司为被告湖州瑞增建材有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。亦于该日，被告费建强、金建妹共同向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州瑞增建材有限公司在2018年3月23日至2022年3月31日期间在最高融资限额1500000元范围内向原告的融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为各笔融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告沈伟民亦向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州瑞增建材有限公司在2018年3月23日至2022年3月31日期间在最高融资限额1500000元范围内向原告的融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为各笔融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月27日，原告按照被告湖州瑞增建材有限公司的指示将1000000元款项支付至案外人孙晓星账户。 又查明，截至2019年10月9日，被告湖州瑞增建材有限公司结欠原告借款本金1000000元、利息及逾期利息63926.15元。被告费建强、金建妹、湖州佳安门窗有限公司、沈伟民均未按照约定履行债务。 另查明，被告沈伟民出具的即标称时间为2018年3月23日的《保证函》中保证人：（签字）栏‘汤丽’签名字迹不是被告汤丽所写。 还查明，2019年11月，原告的名称由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告湖州瑞增建材有限公司、湖州佳安门窗有限公司订立的《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告湖州瑞增建材有限公司未能按照约定归还全部借款本金并支付利息，构成违约。故被告湖州瑞增建材有限公司应承担向原告归还借款本金1000000元并支付相应利息的民事责任；被告湖州佳安门窗有限公司提供担保经其公司股东即被告沈伟民同意，故应对于被告湖州瑞增建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据两份《保证函》的约定，被告湖州瑞增建材有限公司在本案中结欠借款本金数额未超出被告费建强、金建妹、沈伟民的保证范围，故被告费建强、金建妹、沈伟民应各对于被告湖州瑞增建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告湖州佳安门窗有限公司、费建强、金建妹、沈伟民承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告湖州瑞增建材有限公司追偿。被告汤丽并非被告湖州瑞增建材有限公司在本案中债务的保证人，对于原告要求被告汤丽承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。三被告湖州佳安门窗有限公司、沈伟民、汤丽主张本案借款涉嫌刑事犯罪，但仅有其陈述，并未向本院提交实质性犯罪线索或其他证据材料，对于其要求将本案移送公安的申请，不予支持，其可自行向公安报案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州瑞增建材有限公司归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金1000000元、利息及逾期利息63926.15元（利息按照《流动资金保证借款合同》的约定暂计算至2019年10月9日，之后的利息按照《流动资金保证借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计1063926.15元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告湖州佳安门窗有限公司对被告湖州瑞增建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告湖州佳安门窗有限公司承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告湖州瑞增建材有限公司进行追偿； 三、被告费建强对被告湖州瑞增建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告费建强承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告湖州瑞增建材有限公司进行追偿； 四、被告金建妹对被告湖州瑞增建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告金建妹承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告湖州瑞增建材有限公司进行追偿； 五、被告沈伟民对被告湖州瑞增建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告沈伟民承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告湖州瑞增建材有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计7187.5元、财产保全申请费5000元，合计12187.5元，由被告湖州瑞增建材有限公司、湖州佳安门窗有限公司、费建强、金建妹、沈伟民共同负担；鉴定费9783元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年八月三日 书记员  杨甜