浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2887号原告：温州爱出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330303MA2CNJBD55，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路245号A幢414室。法定代表人：王朱航，总经理。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300693649434J，住所地：浙江省温州市车站大道789号A幢7楼。负责人：李学耕，总经理。委托诉讼代理人：陈正洪。原告温州爱出行汽车租赁有限公司与被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告温州爱出行汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人林培，被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司的委托诉讼代理人陈正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州爱出行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司赔偿原告车辆损失保险金76934元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日14时50分，案外人赵百渡驾驶的浙Ｃ5××××小型客车，途径苍南县辖区灵溪镇华水线华商制造园前路段，车辆与张淑魁驾驶的浙ＣＤ0××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定案外人赵百渡负事故全部责任，张淑魁无责。张淑魁驾驶的浙ＣＤ0××××小型客车系原告登记所有，该车的使用性质系预约出租客运，系出租给张淑魁从事“滴滴”营运驾驶使用。2018年8月20日，原告作为投保人及被保险人为浙ＣＤ0××××小型客车在被告处投保商业险及不计免赔险，其中机动车损失保险赔偿限额为212800元。事故发生后，原告方当场联系被告方，被告也派工作人员前往现场定损，经现场定损原告车损为79900元。后原告将车辆送往4Ｓ店维修，最终维修金额为76934元，目前车辆已维修完毕。近期，原告多次请求被告给予理赔车辆维修费用，但被告一直借故推诿拒不办理，故原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司辩称：对双方存在保险合同关系，以及案涉事故责任认定没有异议，但对车辆损失金额有异议。案涉事故系案外人赵百渡肇事逃逸，负事故全部责任，原告方车辆驾驶员表示要直接向对方索赔，故被告定损人员根据原告方驾驶员要求，在未实际定损的情况下抄录维修机构的维修清单出具了定损单，且该定损单没有各维修项目的具体金额，定损单上已明确提示维修材料价格以被告报价为准。因此，被告不予理赔。原告温州爱出行汽车租赁有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、机动车保险单，证明原告的浙ＣＤ0××××车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险的事实；4、交通事故认定书、机动车车辆保险定损单，证明原告的浙ＣＤ0××××车辆在苍南县灵溪镇发生交通事故造成原告车辆损失，以及被告对该车辆定损金额为79900元的事实；5、机动车维修清单及增值税发票，证明原告的浙ＣＤ0××××车辆实际维修金额为76934元的事实；6、补充提交权益转让书，证明保单第一受益人东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给原告的事实。被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司没有向本院提供证据材料。当事人提供的上述证据，经出示审查，本院综合认证如下：对于原告温州爱出行汽车租赁有限公司提供的证据1、2、3、6和证据4中的交通事故认定书、证据5中的增值税发票，被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告温州爱出行汽车租赁有限公司提供的证据4中的机动车车辆保险定损单和证据5中的机动车维修清单，被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司认为案涉浙ＣＤ0××××车辆并未经被告实际定损，故对定损金额和维修金额有异议。本院认为，鉴于庭审中被告承认定损单系其工作人员书写，并加盖被告的理赔专用章，对于定损单的真实性予以确认；结合增值税发票，对于机动车维修清单的真实性予以确认；至于被告抗辩理由是否成立，本院将在下文说理部分予以阐述。经审理，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告温州爱出行汽车租赁有限公司为其所有的浙ＣＤ0××××小型客车向被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司投保了赔偿限额为212800元的机动车损失及不计免赔等保险，保险期限自2018年8月20日16时至2019年8月20日24时止。原告作为上述保险合同的被保险人依约支付了全额保费。2019年5月24日，在苍南县××镇××前路段，赵百渡驾驶浙Ｃ5××××小型客车与张淑魁驾驶的案涉浙ＣＤ0××××小型客车发生碰撞，继而浙ＣＤ0××××小型客车再与温怀汉驾驶的浙ＣＤ××××大型货车发生碰撞，造成浙ＣＤ0××××小型客车上人员蔡晓伟受伤及三车损坏。事故发生后，原告方驾驶员向公安机关、被告保险公司报案。苍南县公安局交通警察大队对事故现场进行了调查，并于2018年5月25日出具道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生情况、造成的损失后果及责任认定。被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司派人对事故现场进行了勘验，并前往维修机构对浙ＣＤ0××××小型客车进行定损，于2018年5月24日就本次事故导致的车辆损失出具定损单一份，确定案涉浙ＣＤ0××××小型客车车辆总损失为79900元（此定损单仅做车损评估，不做为理赔依据）。现案涉ＣＤ09330小型客车已实际修理完毕，并由维修机构温州市联宝汽车销售服务有限公司出具金额为76934元的维修结算单和增值税发票各一份，但被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司至今未予理赔。另查明，案涉CD09330小型客车保险单的第一受益人东风汽车财务有限公司于2020年5月8日出具权益转让书一份，载明该公司自愿将本次事故中的理赔受益人权益转让给原告温州爱出行汽车租赁有限公司。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告温州爱出行汽车租赁有限公司向被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司支付保险费后，被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司应对保险车辆在保险期限内发生的属保险条款中保险责任范围内的损失承担保险责任。本案中，原告方在事故发生后第一时间通知被告到现场，由被告派人对案涉浙ＣＤ0××××小型客车进行定损，并出具定损单。被告辩称定损单系其定损人员根据原告方要求，在未实际定损的情况下抄录维修机构维修清单出具的，且定损单上没有各维修项目的具体金额，维修材料价格应以被告报价为准。本院认为，案涉定损单系由被告定损人员亲自书写，确定损坏车辆的修理费合计79900元，并加盖了被告的理赔专用章予以确认，应认定为系被告对案涉车辆损失作出的评估，且被告亦未提供证据证明上述维修费用明显与市场价格不符，故对被告上述答辩意见不予采信。现案涉ＣＤ09330小型客车已实际修理完毕，修理费76934元在被告定损金额之内，原告要求被告赔付相应保险赔偿金，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔付温州爱出行汽车租赁有限公司保险赔偿金76934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由长安责任保险股份有限公司温州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年八月十九日代书记员 罗 青?相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。