云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2298号原告：肖俊，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：尚毅，系云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌方，系云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：俞亚娟，女，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李月声，系云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙振华，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系俞亚娟丈夫，特别授权代理。第三人：肖少华，男，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。第三人：康丽英，女，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。第三人：李永平，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姚朝庄，系云南博凡师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宗菊，系云南博凡师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：刘亚伟，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告肖俊与被告俞亚娟、第三人肖少华、康丽英、李永平、刘亚伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二〇二〇年四月七日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年五月二十七日公开开庭进行了审理。原告肖俊委托诉讼代理人尚毅、吴斌方，被告俞亚娟委托诉讼代理人李月声、孙振华，第三人肖少华、康丽英、刘亚伟及第三人李永平委托诉讼代理人姚朝庄、倪宗菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书以及协助执行通知书；2、依法确认昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书中白沙河美庐小区土方工程中的投资款项650000元为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5864号判决书对原告俞亚娟诉被告肖少华、康丽英民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判决肖少华、康丽英共同偿还俞亚娟借款本金2830000元及利息。2019年10月30日，昆明市盘龙区人民法院依据（2017）云0103执3416号之二执行裁定书向李永平（白沙河美庐小区土方工程主要负责人）发出协助执行通知书，原告方知自身权利受损。2020年1月7日，原告对执行标的提出书面异议。昆明市盘龙区人民法院2020年3月25日作出（2020）云0103执异107号执行异议裁定（以下简称裁定书）：驳回原告的异议。原告认为该裁定属事实认定不清，适用法律错误。具体事实理由如下：一、原裁定认定由原告承担举证不利后果不能成立，属裁定错误、原告有证据证明合伙关系及工程价款。原告在白沙河美庐小区土方工程项目投资中，于2019年7月15日投入15万元、2019年8月14日投入15万元、2019年8月26日投入30万元，于2019年8月28日通过匡思林银行账户投入5万元，共计65万元投资款，均转入项目负责人李永平账户，并且也有新证据向法院证明在工程未发生期间、工程发生期间的所有银行流水，没有任何一笔是由被执行人肖少华付给原告肖俊的。另外，原告认为合作合同是一个实践性合同，谁实际给付工程投资款谁就是投资人，而法院不能主观当然的认为，本案的投资款实际是被执行人肖少华所有。在原告所有给付款项的书证中，原裁定也没有任何相反证据可以推翻，恰恰相反的是人民法院在原裁定审理中对原告提交的工程投资给付款项云南省农村信用社电子回单等书证，真实性和合法性予以确认，也就明确了资金的所有权人是本案原告，符合原告第二项诉讼请求当中确认工程款项65万元为原告所有的真实事实，具有所有权对裁定的相反的强有排斥力。因此，盘龙区人民法院应当确认65万元款项性质为原告所有，至于裁定描述当中认为，实际投资人是被执行人肖少华，是相互矛盾的。另，原裁定将原告提交的云南省农村信用社电子回单等书证不具关联性的描述，是由于被执行人肖少华、康丽英涉嫌拒不执行民事判决、裁定罪，因此原告无法申请调取到第三人和工程合伙人李永平在盘龙区法院执行局的询问笔录等书证，但人民法院在审理中是可以依职权去查证的，就当然知道我方给付工程投资款项及合同关系和本案有密不可分的关联。并且可以判别和知晓合伙关系以及能够证明谁是白沙河美庐小区土方工程项目的投资人。因此，原审裁定没有证据加以印证，与事实不符，没有事实和法律依据，是主观的、错误的作出没有关联性的认定。综上述，原裁定审理中对举证不利的后果由原告承担是于法无据的，不能成立，并且原告和李永平、刘亚伟的工程合作关系以及给付65万元合作工程投资款的事实与原裁定相悖，人民法院应予以确认，该给付的工程价款及民事权利属于原告享有，原裁定对此也属认定事实错误，法律适用错误，导致裁定错误。二、原告认为原裁定事实不清，适用法律错误，导致裁定结果错误。原裁定不认定原告和李永平之间有合作关系的原因是没有合作协议，而在同一个裁定中对没有合作协议的肖少华和李永平的关系又主观的在毫无证据的情况下，认定肖少华为白沙河美庐小区土方工程的实际投资人，属于凭空的事实认定错误和逻辑上错误，严重不符合逻辑。原告认为白沙河美庐小区土方工程项目中，原告和第三人李永平以及刘亚伟是工程项目的合作人和合伙人，此合作关系及合作事实有原告和李永平在盘龙法院执行局的笔录陈述予以佐证，虽然李永平并不认识原告，被执行人肖少华和李永平是朋友关系，向原告居间了此合作项目，也同时因为执行人肖少华没有任何经济能力，况且也是进入法院限制五高的失信人员，无投资能力，因此让有投资能力的原告来与李永平和刘亚伟合作投资白沙河美庐小区土方工程项目，没有违反任何法律规定，原告与被告肖少华均是两个独立的民事主体，分别具有独立的民事行为能力和享有独立的民事权利能力，虽然双方是亲戚关系，但是法律并没有强制性要求在居间工程和投资关系当中需要订立相关合同的约定。因此，二人内部的民事关系，是否需要订立合同和约定，不受法律强制力的要求，而应当依据对合同实际的履行行为和结果及证据来认定是何种民事法律关系，本案原告的合同相对人是工程的合伙人，给付投资款项是履行工程的合同义务，至于被执行人肖少华仅是工程合作的居间介绍人。并且，受雇于本案原告的雇佣进行工程管理，领取劳务工资，原裁定没有任何证据表明，原告与被执行人肖少华之间具有借款关系和约定由被执行人肖少华作为投资人和工程合作人的法律关系。所以，原审裁定在没有核实所有证据（盘龙区人民法院执行局的笔录以及第三人的陈述、原告提交的付款电子回单等）及查清事实的情况下，不能当然和主观的认为被执行人肖少华就是实际投资人，也就不得执行昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书以及协助执行通知书，显然此裁定是没有事实根据和法律依据的，属事实审理不清，同时导致适用法律错误，因此原裁定错误。综上事由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及其他相关法律规定，诉到法院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告俞亚娟辩称，一、本案案由是案外人执行异议之诉，俞亚娟、肖少华、康丽英均属于案内人，因此肖少华、康丽英应该列为被告。二、根据原告的诉讼请求，第一项是判令不得执行昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书以及协助执行通知书，根据这一诉讼请求可以确认为案外人执行异议之诉纠纷。第二项是确认投资款为原告所有，应该是确认之诉，两个案由是否能够合并在一起审理，请法庭考虑。三、原裁定认定原告承担举证不利后果是成立的。第一，就象原告说没有一笔款是由被执行人肖少华付给原告肖俊的，其实法庭不是让他举这个证据，而是举肖俊投资款的来源，但肖俊在裁定的时侯没有举证，肖俊与肖少华之间应该是个借贷关系。第二，原告说无法申请调取到第三人李永平在盘龙区人民法院执行局询问笔录书证，但从目前证据来看，原告也没有向当时的裁判庭提交调证申请。第三原告说李永平、肖俊、肖少华之间，肖少华是居间人，我们大家知道居间合同，肖少华只负责提供项目信息，最终项目如何合作，项目如何进展，应该是由肖俊和李永平协商一致后达成的，这个才叫居间。但是从现在的情况来看，李永平已经确认，肖少华和李永平互不认识，所以居间是假的。第三人肖少华辩称，去年6月底，李永平与我合伙投资昆明花之城土方工程，因为当时我拿不出钱，我没有表态。后来我回到嵩明，问我侄儿子肖俊给想投资点钱和他们一起干，他当时告诉我，跟他们不认识也没有时间精力去管。我跟他讲，我跟他们熟，让他放心，工程能赚到钱，我闲着没事情做，叫他投点钱我和他去管理，以后挣到钱么给我点，我再三劝说下，他同意去投资了。肖俊不认识李永平，是我居间找肖俊来参与投资的，肖俊出于对我的同情及帮助答应了我的请求，给我有个就业的机会，获取相应的报酬。李永平、刘亚伟和肖俊之间没有签订过合伙投资协议，刘亚伟占40%、李永平占30%、肖俊30%，工程收益按结算收益分成，共负盈亏。每次工地上需要投资款的时侯，是李永平通知我，我转告肖俊，肖俊把他的投资款打到工程专用资金李永平账户上。在工程存续期间，我用朋友匡思林身份证办的建设银行卡，捆绑着我的微信支付和报销由我经手的费用。此卡是2018年12月28日用匡思林的身份证办的，平时亲友资助的钱存在这张卡上，我用这张卡上的钱看病、住院及生活开支。第三人康丽英辩称，同意肖少华的答辩意见。第三人李永平辩称，2019年6月，李永平通过朋友接到了白沙河美庐小区土方工程，因李永平个人实力和资金不足，李永平邀约肖少华、刘亚伟二人一起投资做这个工程。当时肖少华告诉李永平他本人没有资金投入，李永平就告诉肖少华，只有投入资金才可以参与合作享有股份，肖少华告诉李永平，说他去找人看看其他人是否可以出钱来投资。后来肖少华就告诉李永平，说其侄儿子肖俊在经营农贸市场，有投资能力，可以由肖俊来出钱，肖少华负责参与工程管理。做完工程后，他让肖俊给他点报酬，因李永平不认识肖俊，就和肖少华说可以，但是做工程我只对你肖少华。你和你侄儿子肖俊怎么约定处理是你们的事情我不管。并协商好刘亚伟占40%，李永平占30%，肖少华找来的投资占30%，共负盈亏。后来在工程开始后，肖少华侄儿子肖俊在7月、8月分五次共计向我的账户支付了65万元投资款。肖俊转账支付60万，匡思林转账支付5万元，刘亚伟转账支付70万元，我本人投入了65万元，工程款进入中后期后，肖俊没有资再投资，工程后期资金缺口是由我投入。第三人刘亚伟辩称，2019年6月底的时侯，李永平、我和肖少华一起谈白沙河美庐小区土方工程合作。肖少华说他没有钱，他让朋友来投，他在现场搞管理，然后拿一点报酬。后面我们讲这是他自己的事我们不管，反正钱到位就行了。当时约定，我占40%股份，李永平占30%股份，肖俊占30%股份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告俞亚娟提交的盘龙区人民法院执行局询问肖少华的笔录，原告肖俊质证对三性不予认可，第三人肖少华质证对三性予以认可，因肖少华为询问笔录的当事人，原告并未参与询问，本院对上述笔录予以确认。2、被告俞亚娟提交的公证书，第三人肖少华质证认为不知道被告是如何取得证据的，不予认可。因该证据内容系在公证机关公证下，自第三人肖少华使用的手机内提取，本院予以确认。3、第三人肖少华提交的匡思林银行卡流水，原告肖俊、被告俞亚娟及第三人李永平均质证对真实性、合法性认可，关联性不认可。因第三人肖少华提交上述证据的证明目的即为上述银行卡与本案争议的肖俊的工程投资款无关，该证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5864号《民事判决书，判决肖少华、康丽英应共同偿还俞亚娟借款本金2830000元及上述借款本金自2015年1月1日起到款项实际清偿之日止的利息(年利率按照银行同期贷款利息的二倍计算)。本院在上述案件的执行过程中向李永平发出（2017）云0103云执3416号之二《协助执行通知书》及裁定书，要求协助执行以下事项：一、依法冻结被执行人肖少华在白沙河美庐小区土方工程（该工程主要负责人系李永平）中的投资款（包括从肖俊银行账户转账至李永平账户的相关款项）及所有收益（以实际结算收益为准）；二、待上述土方工程完结后，将上述投资款及所有收益交至本院执行专款账户。肖俊认为其对上述投资款享有所有权，遂向本院提出案外人执行异议，要求终止（2017）云0103云执3416号之二执行裁定书的执行，解除对肖俊账户转账至李永平银行账户相关款项的冻结。本院（2020）云0103执异107号《执行裁定书》裁定：驳回案外人肖俊的执行异议请求。2019年李永平经人介绍取得白沙河美庐小区土方工程，因资金不足，遂邀约肖少华、刘亚伟一起投资做工程，肖少华表示本人无资金，李永平表示肖少华需要筹集资金才能参与合作。肖少华遂找来肖俊进行投资，其本人在工程中负责后勤、采购、伙食等工作。白沙河美庐小区土方工程现尚未完结，现查明的资金投入情况为李永平650000元、刘亚伟700000元、肖俊650000元（2019年7月15日，肖俊向李永平转账支付150000元、2019年8月14日，肖俊向李永平转账支付150000元、2019年8月26日，肖俊向李永平转账支付300000元，李永平认可2019年8月28日收到肖俊转账50000元）。庭审中李永平、刘亚伟认可肖俊为白沙河美庐小区土方工程项目投资人，相应投资收益都归肖俊，肖少华在白沙河美庐小区土方工程参与管理工作。庭审结束后原告撤回要求不得执行昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书的诉讼请求，明确不得执行的标的为（2017）云0103执3416号之二协助执行通知书冻结的白沙河美庐小区土方工程中的投资款项650000元，被告俞亚娟、第三人肖少华、康丽英、李永平、刘亚伟对原告明确的诉讼请求标的无异议。本院认为，肖俊向白沙河美庐小区土方工程实际支付资金650000元，该项目的另外两位投资人李永平、刘亚伟均认可肖俊为白沙河美庐小区土方工程投资人，相应投资收益都归肖俊。对原告肖俊诉请要求确认昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二执行裁定书中冻结的白沙河美庐小区土方工程中的投资款项650000元为原告所有的诉讼请求，本院根据合作投资人对投资主体的确认和实际履行情况，确认原告对其向李永平支付的白沙河美庐小区土方工程投资款650000元享有所有者权益。原告肖俊诉请要求不得执行昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3416号之二协助执行通知书冻结的白沙河美庐小区土方工程中的投资款项650000元的诉讼请求，因原告对上述650000元投资款享有所有者权益，该权益足以排除强制执行的民事权益，对原告的上述诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条第二款规定：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。被告俞亚娟提出的应将肖少华、康丽英列为被告，不能将确认之诉并案处理的主张，与法律规定不符，本院不予同意。对被告俞亚娟认为肖俊的资金为过路钱，投资人实际为肖少华、肖俊与肖少华之间就涉案款项为借贷关系主张，因被告俞亚娟未提交证据证明涉案投资款为肖少华所有，也未提交证据证明肖少华与肖俊对涉案投资款存在借贷约定，本院不予采信。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、不得执行原告肖俊向第三人李永平支付的白沙河美庐小区土方工程投资款650000元；二、原告肖俊对其向第三人李永平支付的白沙河美庐小区土方工程投资款650000元享有所有者权益。案件受理费10300元，由被告俞亚娟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本院（2020）云0103执异107号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  徐力红人民陪审员  张双玭二〇二〇年八月三日法官助理田野书记员陈渝