河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1192号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐,该联社职工。 委托诉讼代理人：刘克清，该联社职工。 被告：李同永，男，汉族，1970年3月28日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王荣堂，男，汉族，1967年3月9日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王增林，男，汉族，1971年3月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被告李同永、王荣堂、王增林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城农村信用合作联社的委托诉讼代理人郝新乐、刘克清，被告李同永、王荣堂到庭参加诉讼，被告王增林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石家庄市栾城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（按借款合同月利率8.85‰计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；二、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年04月18日，原告与借款人被告李同永签订了个人保证担保借款合同，合同约定：李同永向原告借款20000元，借款额度有效期限自2009年04月18日至2010年04月18日。被告王增林、王荣堂为该笔借款本息等承担连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告李同永辩称，案外人杨生存为栾城联社的员工，经王增林介绍与其认识并签署了案涉借款合同，但钱是由栾城联社于借款合同签订的第二日以现金的方式向被告王增林交付的，共支取了2万元，我并未收到该款项，该款项应当由王增林偿还。 被告王荣堂辩称，确认签订了保证合同，但我只是担保人，现该笔款项距离约定还款日已过十年，原告在此期间也未向我主张过权利，我无需承担责任。 原告提供以下证据证明其主张： 证据１、提交2009年4月18日原告作为贷款单位与被告李同永作为借款人签订的《河北省农村信用社借款借据》第一联信用社贷款债权凭证一份。用于证明本案借款人为被告李同永，被告李同永向原告借款2万元。 证据2、提交2009年4月18日原告作为贷款人，被告李同永作为借款人，被告王增林、王荣堂作为保证人签订的《保证担保借款合同》一份。用于证明被告王增林、王荣堂应当为上述借款承担保证责任。 证据3、提交2009年4月18日被告王增林作为担保人出具的《保证书》一份；提交2009年4月18日被告王荣堂出具的《保证书》一份。用于证明被告王增林、王荣堂承诺为李同永所借的2万元借款承担连带保证责任。 证据4、提交《河北省农村信用社借款借据》第三联作记账凭证附件一份，该附件显示借款人账号为62×××28。用于证明栾城联社已于2009年4月18日将案涉2万元款项打入了被告李同永的账户。 证据5、提交于2016年12月23日刊登在河北法制报上的石家庄市栾城农村信用合作联社贷款催收公告一份。用于证明原告于2016年12月23日对三被告就案涉款项进行过催收。 被告王荣堂质证意见：确认《保证担保借款合同》、《保证书》为本人所签署。但对于原告提交的证据5中的公告，本人未见过。 被告李同永质证意见：对上述证据1、证据2的真实性予以认可，确认《河北省农村信用社借款借据》、《保证担保借款合同》系本人所签署。但对证据4的证明目的不予认可，案涉款项实际借款人为王增林，合同签署后原告未经被告李同永同意直接将现金2万元发放给了被告王增林。另，对于原告提交的证据5中的公告本人未见过。 被告李同永提交反证：提交2020年７月６日栾城联社员工杨生存与被告王增林的通话录音一份，该录音显示：栾城联社员工杨生存问被告王增林“那时候的钱你支人家的啦，怎么支的啊。在卡上支的还是在哪支的”……被告王增林回复“你那时候办的手续开的支票支的钱”，杨生存问“怎么我都开了支票了，我办的手续柜台上怎么弄得”，王增林回复“就是在柜台上弄得钱”，杨生存问“在卡上支下来的啊”，被告王增林回复“给的现钱”。用于证明原告未将款项发放给被告李同永，而是以现金的方式交付给了被告王增林，实际借款人为王增林。 被告王增林未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2009年4月18日被告王荣堂、被告王增林分别向栾城联社出具《保证书》一份，该保证书约定其自愿为李同永在栾城联社的借款，金额2万元，贷款合同号为2020912310218号贷款作担保，并承担连带保证责任。该两份保证书分别有王荣堂、王增林的签字及捺印。同日，原告联社作为贷款人，被告李同永作为借款人，被告王增林、王荣堂作为保证人签订了《保证担保借款合同》（农信保借字[联社]第2020912310218号），该合同第一条第三款约定借款金额（大写）：贰万元整；第四款约定借款期限：自2009年4月18日至2010年4月18日止；第五款约定贷款利率：8.85‰；第六款约定还款方式为按月结息，到期偿还。第五条第一款约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第三款约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条第一款约定：1、不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；2、不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同借款人处有被告李同永的签字及捺印，贷款人处加盖有联社及其法定代表人的印章，保证人处有被告王荣堂、王增林的签字及捺印。 二、另查明，2009年4月18日原告栾城联社作为贷款人、被告李同永作为借款人签订了《河北省农村信用社借款借据》，该借据载明借款人为李同永，贷款账号为13×××38，借款人存款账号为62×××28，借款利率（月利率）为8.85‰，借款日期为2009年4月18日，到期日期为2010年4月18日，借款金额为20000元。该借据借款人处有被告李同永的签字及捺印，贷款单位处有联社印章、信贷主管印章以及信贷员的印章及签字。 三、本案原告栾城联社称其将2万元以转账的方式交给了被告李同永，被告李同永对此不予认可，并提交了栾城联社员工杨生存与王增林的录音予以证明。该录音显示被告王增林承认其为实际借款人，原告在其柜台处以现金的方式直接向王增林交付了２万元借款，故本院对李同永为名义借款人，王增林为实际借款人和使用人予以认定。 四、原告向被告王增林发放贷款后，因被告未积极履行还款义务，原告于2016年12月23日在河北法制报刊登了催收公告，就案涉款项对三被告进行了催收。庭审中被告王荣堂辩称曾缴纳利息2300元，但未提供证据证明且原告不予认可，故本院对此不予认定。被告于2009年4月21日偿还利息13.93元，截止2020年8月4日尚欠栾城联社本金20000元及利息23476.92元。 以上有《河北省农村信用社借款借据》、《保证担保借款合同》、《保证书》、《贷款催收公告》、《贷款结息明细》、杨生存与王增林的通话录音予以证明。 本院认为，一、关于实际借款人的问题。被告李同永虽在《河北省农村信用社借款借据》和《保证担保借款合同》中借款人处进行了签字，但原告并未向被告李同永支付案涉款项，被告李同永并未实际收到案涉借款款项；被告王增林虽在《保证担保借款合同》保证人处进行了签字并出具了《保证书》，但该款项是由原告在其柜台处以现金的方式直接发放给了被告王增林，故本案实际借款人应当为被告王增林，该借款应当由被告王增林偿还，对于原告要求被告李同永偿还20000元借款的请求，本院不予支持。现被告王增林未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月4日尚欠原告本金20000元及利息23476.92元，事实清楚，证据充分，原告请求被告王增林偿还，本院依法予以支持。对于以后的利息，合同约定月贷款利率为8.85‰；不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告王增林应当按照该合同约定自2020年8月5日起至还清之日止支付逾期利息及复利。二、关于被告王荣堂是否承担保证责任的问题。《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案借款到期日为2010年4月18日，借款到期后满两年为2012年4月17日。庭审中原告提供2016年12月23日在河北法制报刊登的催收公告一份证明其在2016年12月23日向三被告就案涉款项进行了催收，但该催收时间已经超过了两年的保证期间，该证据并不能证明原告在保证期间届满前向保证人王荣堂主张过权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告王荣堂无需承担保证责任。被告王增林经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王增林于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金20000元以及暂计算至2020年8月4日的利息23476.92元，以后顺延计息（自2020年8月5日起至还清之日止以借款本金20000元为基数，按照借款合同约定支付利息及复利）。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费455元，合计605元，由被告王增林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范媛媛 ——