吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初337号原告：邵赞竹，女，1984年5月22日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学影，吉林宇中人律师事务所律师。被告：张行，女，1987年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告：宋小龙，男，1988年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张远伟，男，1964年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告邵赞竹与被告张行、宋小龙、张远伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵赞竹的委托诉讼代理人王志宇、张学影到庭参加诉讼，被告张行、宋小龙、张远伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵赞竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令张行、宋小龙偿还借款本金379，333.00元及违约金180，000.00元；2、请求判令张远伟对本金379，333.00元及违约金180，000.00元承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与张行系朋友关系，2018年8月20日，张行因开办幼儿园资金周转需要向原告借款600，000.00元人民币并出具借款凭证。2019年5月25日、27日经原告催要，张行结息后重新为原告出具借款凭证欠款本息共计695,333元，并承诺2019年6月6日前一次偿还，不能偿还自愿承担180000.00元违约金。截止至起诉前，被告张行尚有借款379,333.00元人民币未归还，经多次催要张行拒不还款。原告认为其与张行之间的民间借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效应受法律保护。现张行未按约归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担还款义务。宋小龙与张行借款时系夫妻关系，借款用于共同经营的幼儿园，且宋小龙在2019年6月6日明确表示此债务为夫妇共同债务愿意与张行承担，并将张行与其共有房屋进行抵债（因房屋被其他法院查封未能抵债），因此，该笔债务应为夫妻共同债务，张行、宋小龙应共同向原告承担还款责任。张远伟系张行的父亲，自愿在张行没有履行还款义务时承担所有债务及违约金的担保责任，并签订书面保证书，因此，张远伟应在保证责任范围内承担连带还款责任。综上，各被告未按约归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告张行、宋小龙、张远伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月20日，被告张行向原告邵赞竹借款600，000.00元。2019年5月27日，张行给邵赞竹出具借条一份，内容是：“借款600,000.00元，借款期限自2018年8月20日至2019年6月6日止，共计9个月16天，利息共计陆拾玖万伍仟叁佰叁拾叁元整，全部本息共计￥695,333.00元，张行承诺于2019年6月6日前一次性还清本息。如借款人不能按上述约定日期向出借人归还本息，承担以下违约责任。张行自愿将位于一汽华航檀香湾C栋幼儿园的100%所有权、经营权（不承担债务）更名给出借人邵赞竹，张行自愿承担违约金拾捌万元整。￥180，000.00元”。2019年8月15日，被告张远伟给原告出具承诺一份，内容是：“张行承诺本欠条上未还本金人民币叁拾伍万元（350000元），于2019年8月15日归还，如不归还，愿承担本欠条上所有违约责任。如张行到期不按约定归还，本人张远伟自愿一起承担此债务及所有违约责任”。另查明，截止到2019年8月16日，被告张行共计还款316，000.00元。分别于2019年4月29日还款110，000.00元，2019年5月22日还款30，000.00元，2019年6月3日还款40，000.00元(15000.00+2000.00+10，000.00+3000.00+10000.00)，2019年6月4日还款40，000.00元(17000.00+18000.00+5000.00)，2019年6月5日还款10，000.00元，2019年7月16日还款20，000.00元(10000.00+10000.00)，2019年8月15日还款6，000.00元(3000.00+3000.00)，2019年8月16日还款3，000.00元，另现金还款57，000.00元。被告张行与宋小龙于2013年1月4日登记结婚，于2015年5月11日离婚，双方又于2016年8月29日结婚。以上事实，有原告提交的借条、还款承诺、收条、转账记录、还款记录、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。本院认为，原告邵赞竹与被告张行之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。邵赞竹已向张行提供借款，但张行未能及时返还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，对原告要求被告张行偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于尚欠借款的数额，被行出具的借条中记载，截止到2019年6月6日止，本金是600，000.00元，利息95,333.00元，本息共计695,333.00元。现被告还款共计316，000.00元，在2019年8月15日出具的还款承诺中记载，张行尚未还借款本金为350，000.00元，故该316，000.00元还款中应包含250，000.00元(600000.00-350000.00)本金，其余还款66，000.00元(316000.00-250000.00)为利息，故利息尚欠29，333.00元(95333.00-66，000.00)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告请求违约金180，000.00元过高，应自2019年8月15日起，以本金350，000.00元为基数，按年利率24%，予以支持。关于原告要求被告宋小龙共同偿还借款的诉讼请求。因被告宋小龙未在借据上签字捺印，虽有部分还款是通过宋小龙的银行卡转给原告，但亦不足以认定宋小龙在张行借款后追认该款为夫妻共同借款。同时原告亦未能提供证据证明该款用于夫妻共同生活、生产经营。故该款不足以认定为夫妻共同债务，对原告要求宋小龙承担偿还借款责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张行于本判决生效之日起十日内偿还原告邵赞竹借款本金350，000.00元及利息(2019年8月14日前欠付的利息为29,333.00元，自2019年8月15日起至实际给付之日止，以本金350，000.00元为基数，按年利率24%计算)；二、被告张远伟对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告邵赞竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元、保全费3520元，合计12,913元（原告已预交），由原告邵赞竹负担2986元，由被告张行、张远伟负担9927元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘忠亮人民陪审员  步俊丽人民陪审员  刘志秀二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 波