wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢459号之一 申请执行人：东莞市天锋印刷器材有限公司，住所地：东莞市体育路展锋大楼8号。 法定代表人：郭滨。 被执行人：增城市印刷厂，住所地：广州市增城区建设路12号。 法定代表人：何祥进。 关于申请执行人东莞市天锋印刷器材有限公司与被执行人增城市印刷厂货款纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2001）增法经初字第529号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人增城市印刷厂名下与案外人共同共有的有关房产，因未析产暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，以及存有车辆、证券、工商等财产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢459号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭利洪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1155号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3169号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：李飞龙，男，1978年5月2日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6869号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人李飞龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李飞龙在银行存款18386.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年八月二十五日书记员  彭鑫妮
西安市新城区人民法院民事判决书西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0102民初9135号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，1989年3月9日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被告：陕西崇宁现代农业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区（颐和宫）第1幢2单元8层2803室。法定代表人：杨文广，该公司执行董事兼总经理。被告：吕惠洁，（身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX），女，1977年6月28日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：杨文武，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1982年5月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：李国环，（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX），男，1991年6月30日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：王在延，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1982年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市XX城县。被告：黄蕾，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告垫富宝投资有限公司诉被告陕西崇宁现代农业发展有限公司、被告吕惠洁、被告杨文武、被告李国环、被告王在延、被告黄蕾追偿权纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。2020年8月31日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。诉讼费2340元，减半收取1170元，由原告垫富宝投资有限公司承担。                            审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋审  判  员    刘  娜  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张丹丹   1
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1133号 罪犯汤亚，男，1978年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年1月23日作出（2015）安刑初字第78号刑事判决，认定被告人汤亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币90000元，与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币71766.2元。被告人汤亚及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）黔23刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月10日起至2023年3月9日止。于2016年5月12日交付执行。服刑期间于2019年4月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年8月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯汤亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年1月获得一个表扬。另查明，该犯罚金90000元未缴纳，被害人经济损失71766.2元未退赔。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯汤亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汤亚减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2022年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2240号上诉人（一审被告）：金诚凯，男，1974年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（一审原告）：张晓稳，女，1999年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人金诚凯因与被上诉人张晓稳房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初11540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金诚凯上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不向被上诉人返还剩余租金或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。2019年5月15日,张晓稳与金诚凯签订房屋出租合同,约定由金诚凯出租佰龄阁1106号临街房屋给张晓稳使用,租赁期限为2019年5月15日起至2020年5月15日止。自双方签订合同后,该房屋一直由张晓稳使用,并且一审法院也认定根据合同的相对性原则,张晓稳应当在房租租赁期限届满后将该房屋返还给金诚凯,但自从双方签订合同之后,张晓稳一直使用该房屋,并未将该房屋返还给金诚凯,截止到一审法院判决做出的2020年1月9日,至双方签订合同的约定期限还差5个月履行完毕,在张晓稳使用房屋的时间里,该房屋的使用受益权都在张晓稳手里,张晓稳也一直在占用此房屋,并且根据《合同法》第58条的规定,合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。但张晓稳一直未将该房屋返还给金诚凯,其一直在使用收益。根据法律规定,张晓稳一直使用收益该房屋,并且直到现在也未向金诚凯返还该房屋,一年的房屋租赁合同即将履行完毕,房屋租赁费已经支付了相应的对价,而一审判决却对此事实予以不顾,做出错误的判决,严重损害了上诉人的合法权益,上诉人不服该判决。张晓稳辩称，张晓稳找不到金诚凯，无法给付钥匙，金诚凯让我把钥匙给他一个看门的一个大爷，我肯定要当面给他本人。张晓稳向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令解除原、被告之间订立的房屋租赁合同；2.请求贵院依法判令被告返还原告剩余租金8000元；3.案件受理费及产生的其他费用由被告负担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告返还剩余租金7000元。一审法院认定事实：2019年5月，原告张晓稳与被告金诚凯签订书面房屋租赁协议，张晓稳租赁面积为80平方米佰龄阁1106临街房用于开办烧烤店，租赁期限从2019年5月15日至2020年5月15日，租金为每年12000元，被告按约只收取原告租金10000元，剩余2000元作为被告今后在该店消费的预留资金，并将房屋交付原告使用,原告在租赁期间，被告在该烧烤店消费1000元。2019年8月30日，原告所承租房断电，导致原告无法正常经营至今，故此成诉。另查，原告所租赁的房屋系天津诚凯创展投资有限公司所有，该公司的法人为被告金诚凯，系金诚凯独资。该房屋的土地系天津市蓟州区罗庄子镇人民政府租赁予天津诚凯创展投资公司，租赁期为2013年8月1日至2065年7月31日，租赁期为50年。被告在建筑房屋时未取得建设工程规划许可证，原告所租赁的房屋无房屋产权证书。一审法院认为，当事人签订的合同如果违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，在未取得建设工程规划许可证建设的房屋对外租赁所签订的租赁合同是无效的。本案中，原告所租赁的房屋系被告在未取得建设工程规划许可证建设的房屋，其行为违反了国家法律的规定，故原告张晓稳与被告金诚凯所签订的房屋租赁合同无效。无效合同自始无效，自一方提出解除合同之日起，造成实际损失的，对方应予赔偿。2019年5月15日起至同年8月30日原告使用所租赁的房屋正常经营，故原告应支付被告该期间房屋使用费。涉案房屋的租金每年为12000元，每月租金为1000元，三个半月的租金为3500元，原告实际交付被告租金10000元，预留消费资金2000元，实际消费1000元，故被告应返还原告剩余租金7500元（12000元－3500元－1000元），现原告要求被告返还租金7000元，理据充分，一审法院予以支持。一审法院判决：一、原告张晓稳与被告金诚凯所签订的房屋租赁合同无效；二、由被告金诚凯于判决生效后十日内，返还原告租金7000元，被告可将该款项直接汇入原告中国农业银行账户：6228××××6070。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半由原告已预交），由被告金诚凯负担，金诚凯可将25元诉讼费直接汇入原告中国农业银行账户：6228××××6070。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同，因涉案房屋未取得建设规划许可，违反法律规定，应当认定为无效。被上诉人承租涉案房屋后，因涉案房屋断电而无法经营，给被上诉人造成了损失，法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，据此一审法院依据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人返还自涉案房屋断电后的租金，事实和法律依据充足。上诉人主张被上诉人一直占用涉案房屋，不应返还剩余租金，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金诚凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金诚凯负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月三日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2662号 申请执行人：杨庆保承包经营户 代表人：杨庆保，男，1957年6月16日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人杨庆保承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为9155.88元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2662号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8177号上诉人（原审原告）：李云峰，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************759。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，统一社会信用代码914************423。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：广东佛山市雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江综合农场，统一社会信用代码914***********144W。法定代表人：黄某1。上述两被上诉人的破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄俊鹏，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。上诉人李云峰因与被上诉人广东雄力电缆有限公司（以下简称广东雄力公司）、广东佛山市雄力电缆有限公司（以下简称佛山雄力公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认广东雄力公司、佛山雄力公司应支付李云峰工资差额18273.29元；二、确认广东雄力公司、佛山雄力公司应支付李云峰解除劳动关系的经济补偿金20000元；三、驳回李云峰的其他诉讼请求。案件免收受理费。李云峰已预交的受理费10元，经其申请后，一审法院退回予李云峰。李云峰不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判广东雄力公司、佛山雄力公司应支付李云峰工资208273.29元（其中2016年2月至2016年3月欠工资19374元、2017年4月至2018年10月欠工资95000元、2017年4月至2018年10月欠补差工资100000元，扣减李云峰2017年4月至2018年10月个人社保缴费部分6100.71元）；2.广东雄力公司、佛山雄力公司应支付李云峰解除劳动关系经济补偿金60000元；3.本案李云峰的债权属于共益债务，在本案中应享受优先受偿权；4.本案诉讼费用由广东雄力公司、佛山雄力公司负担。事实和理由：一、一审判决关于李云峰工资数额认定有误。根据破产管理人《关于发放两公司工资决定》可知李云峰每月工资标准为15000元，重整期间破产管理人暂按每月工资5000元向李云峰发放，重整成功则另行补发差额工资，并从2016年4月1日至2017年3月每月向李云峰发放工资5000元。因李云峰不同意破产管理人每月工资5000元的决定，故公司董事长黄某1及总经理黄祺雄自愿在外筹款，并从2016年4月1日起每月支付补差工资10000元给李云峰。李云峰对一审判决认定广东雄力公司、佛山雄力公司拖欠2016年2月至2016年3月工资19374元没有异议。对一审法院认定的广东雄力公司、佛山雄力公司2017年4月至2018年10月未付19个月工资共计95000元无异议，但公司董事长黄某1及总经理黄祺雄自2018年1月起未再向李云峰支付补差工资，截至2018年10月尚欠补差工资100000元，一审法院未对该部分工资作出认定有误。二、一审判决关于广东雄力公司、佛山雄力公司向李云峰支付解除劳动关系经济补偿金有误。李云峰月工资15000元，工作年限超过3.5年，故经济补偿金应为60000元（15000元×4个月）。三、广东雄力公司、佛山雄力公司拖欠李云峰工资、经济补偿金、逾期支付工资利息等属于共益债务并享有优先受偿权，法院应作出说明和认定以便于李云峰在参与分配中行使优先权利。被上诉人广东雄力公司、佛山雄力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回李云峰的上诉请求。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决除“李云峰确认广东雄力公司、佛山雄力公司曾通过邓幸意的银行账户向其支付2017年4月至12月工资90000元”有误，应为“李云峰确认黄祺雄曾通过邓幸意的银行账户向其支付2017年4月至12月工资90000元”外，其他事实认定清楚，本院予以确认。本院认为，本案是职工破产债权确认纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.广东雄力公司、佛山雄力公司尚欠李云峰的工资应如何确定；2.李云峰的经济补偿金应如何确定。关于第一个焦点问题，经查，本院于2016年3月30日裁定受理广东雄力公司和佛山雄力公司重整一案，两公司的管理人作出《关于发放两公司员工工资的决定》，明确在重整期间，李云峰按5000元/月发放工资；若日后债权人会议表决通过且两公司重整成功的，管理人另行依法补发差额工资。现广东雄力公司和佛山雄力公司未重整成功，故管理人补发差额工资的条件不成立，李云峰可获得的重整期间的工资应按5000元/月计算，扣减代缴的社会保险，李云峰对广东雄力公司和佛山雄力公司享有的该部分债权为88899.29元（5000元/月×19个月-6100.71元）。李云峰上诉主张重整期间的工资按照15000元/月计算理据不足，本院不予支持。至于广东雄力公司、佛山雄力公司总经理黄祺雄通过个人账户向李云峰支付的90000元的问题，广东雄力公司、佛山雄力公司确认其不认可黄祺雄支付的该笔费用，该费用与其无关，故一审判决认为该部分费用为广东雄力公司、佛山雄力公司支付，并予以扣除有误，本院予以纠正。另外，各方当事人对佛山雄力公司和广东雄力公司在重整前尚欠李云峰工资19374元无异议，本院予以确认。综上，李云峰共对广东雄力公司和佛山雄力公司享有工资债权为108273.29元（88899.29元+19374元）。关于第二个焦点问题，如上所述，李云峰在离职前十二个月的平均工资应为5000元/月，工作年限已满3.5年不满4年，故其可获得的经济补偿金应为20000元（5000元/月×4个月），李云峰上诉主张按照15000元/月计算经济补偿金理据不足，本院不予支持。李云峰上诉主张要求在本案中确认就上述债权享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李云峰的上诉请求有事实和法律依据部分，本院予以支持，没有事实和法律依据部分，本院不予支持；一审判决认定事实部分有误，导致判决结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13418号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13418号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13418号民事判决第一项为：确认李云峰对广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司享有债权108273.29元；四、驳回李云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件免收受理费；二审案件受理费20元，由广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司负担10元，李云峰负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4283号上诉人（原审被告）：张玉芬，女，1969年5月13日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：雷正英，女，1940年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵江波，男，1983年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系雷正英外孙。上诉人张玉芬与被上诉人雷正英民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张玉芬经通知未到庭，本案现已审理终结。张玉芬上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初910号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案借款已经通过双方协商一并转为新的借款，且涉案借款已超过诉讼时效。雷正英辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。雷正英向一审法院起诉请求：一、要求被告归还借贷14000元；二、要求被告支付利息7000元。一审法院认定事实：2015年8月初一，被告张玉芬向原告雷正英借款17500元，并出具《借条》一张给原告，内容为“借条，今借到雷正英17500元整，大写壹万柒仟伍佰元，还款时间2016年农历3月还，借款人：张玉芬签字捺印，借款时间2015年8月初壹。其后，被告返还原告借款3500元。双方协商未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，对原告要求被告返还借款14000元并支付该款自2016年5月7日起至返还之日止按年利率6%计算利息的诉请予以支持，对原告的其他诉请不予支持。被告的辩解与其庭审中陈述内容自相矛盾，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决：一、被告张玉芬在本判决生效后十日内返还原告雷正英借款14000元并支付该款自2016年5月7日起至返还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告雷正英的其他诉讼请求。案件受理费163元（已减半），由原告雷正英负担63元，被告张玉芬负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案借款经双方协商转为新的借款并已经还清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张玉芬作为借款人有举证证明涉案借款已经转为其他借款并归还的责任，但其并不能提供证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。上诉人于2016年7月开始还款，直至2018年共计归还借款3500元，被上诉人之后多次上门催收，但上诉人均以经济困难为由未还清，故上诉人主张涉案借款已经超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。综上所述，张玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由张玉芬负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月二十五日法官助理李会书记员黄佩玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1045号原告：李环林，男，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉市江汉区卫生计生执法大队，住所地武汉市江汉区马场角路50号。法定代表人：陈俊，大队长。委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。原告李环林与被告武汉市江汉区卫生计生执法大队劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环林，被告武汉市江汉区卫生计生执法大队（以下简称江汉卫计执法大队）的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李环林向本院提出诉讼请求：1、江汉××队支付李环林2002年5月至2010年5月期间社会保险费76800元（800元/月×96个月）；2、江汉××队支付解除劳动关系的补偿金49000元（2800元/月×17.5个月）。事实和理由：李环林于2002年5月1日到武汉市江汉区卫生局做门卫工作，后来，江汉区卫生局（现更名为江汉区卫生健康局）和江汉区卫生监督所（现更名为武汉市江汉区卫生计生执法大队即本案被告）合在一起办公，李环林工资由江汉××队发放，现月工资为2800元。2002年5月李环林入职时，双方未签订劳动合同，江汉××队也一直未为李环林缴纳社会保险。直到2010年6月9日江汉××队才与李环林签订劳动合同，同时约定由江汉××队按月支付社会保险费给李环林进行自行缴纳，但2002年5月至2010年5月的社会保险费一直未支付。李环林于2016年9月达到法定退休年龄，江汉××队继续聘用李环林为其做门卫工作。2017年6月1日，江汉××队将李环林转入人力资源公司并签订劳动合同，工作地点及工作岗位均未改变，一直工作至2019年8月22日，江汉××队负责人口头通知李环林，与李环林解除劳动关系，但未支付解除劳动关系的补偿金。李环林在江汉××队工作18年，理应得到合理的补偿。为维护自身合法权益，李环林于2019年10月12日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该仲裁委作出江劳人仲不字[2019]第131号不予受理通知书。李环林对此决定不服，故提出前述诉讼请求。江汉××队辩称，1、李环林社会保险已由其原单位为其缴纳，导致江汉××队无法为李环林重复缴纳社保，且江汉××队已在发放工资时以现金形式向李环林支付单位应承担社会保险部分，李环林无权要求江汉××队再次向其支付社会保险费；2、李环林与江汉××队之间的劳动合同已于2016年9月12日因法定事由终止，江汉××队无需向李环林支付经济补偿金；3、李环林主张其权利的时间已超过诉讼时效的规定。综上，江汉××队认为李环林提起的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回李环林的全部诉讼请求。经审理查明，李环林于2005年6月入职江汉××队，江汉××队未为李环林缴纳社会保险。2010年6月9日，江汉××队与李环林签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年5月1日起至2011年4月30日止；李环林在传达室岗位，从事门卫工作；李环林依法享受的社会基本保险由李环林自行在有关部门办理，单位应承担的保险费用按标准由江汉××队按月支付给李环林；江汉××队按李环林要求提供食宿条件。该份劳动合同到期后，双方续签了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为自2016年1月1日起至2016年12月30日止。2017年6月1日，李环林与武汉伟鼎人力资源服务有限公司签订《合同书》，约定合同期限为二年，自2017年6月1日起生效，至2019年5月31日终止；在合同期内担任江汉××队门卫工作。2019年7月1日，李环林与武汉仕达人力资源服务有限公司签订《劳务协议》，约定协议有效期自2019年7月1日起至2019年12月31日止；在江汉××队从事门卫劳务工作。2019年7月，因李环林年龄原因，江汉××队提出让李环林离职，后李环林离职。2019年10月12日，李环林向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该仲裁委以李环林已达到法定退休年龄为由决定不予受理，作出江劳人仲不字[2019]第131号不予受理通知书。李环林对此决定不服，诉至本院。另查明，辛安渡农场为李环林缴纳了1997年1月至2016年9月期间的基本养老保险费。2016年9月11日，李环林办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。审理中，李环林称其于2002年被武汉市江汉区卫生局聘请，2005年6月到江汉××队工作，但江汉××队的领导认可其工作年限自2002年起计算。江汉××队仅对李环林于2005年6月到江汉××队工作无异议。以上事实，有李环林、江汉××队的陈述，劳动合同书、合同书、劳务协议、江劳人仲不字[2019]第131号不予受理通知书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。李环林、江汉××队劳动关系存续期间，江汉××队未为李环林缴纳社会保险违反了上述法律规定。李环林与江汉××队在双方签订的劳动合同书中约定“李环林依法享受的社会基本保险由李环林自行在有关部门办理，单位应承担的保险费用按标准由江汉××队按月支付给李环林”，亦违反了上述法律规定，双方应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故李环林要求江汉××队将应缴纳的社会保险费支付给李环林不符合法律规定，对李环林要求江汉××队支付李环林2002年5月至2010年5月期间社会保险费76800元的诉讼请求，本院不予支持。解除劳动关系的经济补偿金是用人单位应承担的一种社会责任，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。李环林于2016年9月11日办理了退休手续，已开始享受养老保险待遇，其要求江汉××队支付解除劳动关系的补偿金没有法律依据，故对其要求江汉××队支付解除劳动关系的补偿金49000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李环林的诉讼请求。减半案件受理费5元由原告李环林负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年八月三日书记员  杨 易
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5919号上诉人(原审原告)：张恩，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨赟，上海道明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海齐美口腔门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁峰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁盼，上海莫高律师事务所律师。上诉人张恩因与被上诉人上海齐美口腔门诊部有限公司(以下简称“齐美公司”)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。张恩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持张恩在一审中的诉求；2、一、二审诉讼费用由齐美公司承担。事实和理由：一审判决遗漏了冯静医生在微博上亲口承认自己没有参与后期治疗的事实，但是在后期的会诊单上还是出现了冯静医生的签字确认。此会诊记录是齐美公司蓄意伪造，存在欺诈行为。此为本案关键点，一审法院认定事实不清。请求二审法院查明本案，以保护公民合法权益。齐美公司辩称，冯静医生是张恩矫正方案的设计医生，治疗期间是由冯静医生的团队来完成，其方案设计都是冯静医生出具，并不存在张恩所说的伪造、欺诈事实。张恩上诉意见不成立，请求予以驳回。张恩向一审法院提出诉讼请求：一、判令齐美公司退还张恩支付的牙齿矫正诊疗费28，079.98元；二、判令齐美公司按张恩牙齿矫正诊疗总费用46，800元的三倍计算，支付张恩赔偿金140，400元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对张恩的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费3，669.60元，减半收取计1，834.80元，由张恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力。张恩至齐美公司处进行牙齿矫正，双方之间成立医疗服务合同关系。张恩上诉认为齐美公司在为张恩提供服务过程中存在欺诈行为，但并未提供证据加以证明。本案中，签约双方均是具有民事行为能力的主体，双方签订的诊疗合同中业已明确告知正畸治疗中的常见问题及注意事项。在整个诊疗过程中双方经过多次沟通协商，张恩确认相关医疗团队设计方案并配合进行了牙齿矫正。张恩质疑的后续问题均在合同告知的情况范围内，且也是常人所能认知的正畸风险问题。故一审法院根据双方的诉辩称意见及提交的证据对本案的事实进行认定，并在此基础上依法判决对张恩诉求不予支持，合理合法，本院予以认可。综上，张恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，669.60元，由张恩负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年八月二十五日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2073号 被执行人：熊彬，男，1986年6月17日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。 本院刑事审判第二庭依据安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初46号刑事判决书移送执行熊彬危险驾驶罪一案，本院于2020年8月6日立案执行。上述法律文书确定：被告人熊彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到被执行人居住地泗县大杨乡吴集村村民委员会调查，未发现可供执行财产。 4、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初46号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖英志
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3597号原告：刘君。委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。被告：杨效华。被告：单秀，女，1980年11月10日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：杨效华，身份信息同上。原告刘君与被告杨效华、单秀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人李储刚，被告杨效华并作为被告单秀的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2019年11月23日签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理过户，将涉案房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月23日签订房屋买卖合同，被告夫妻将位于住宅一套，建筑面积150.16平方米，鲁潍房权证房产卖给原告，房价为70万元，原告付清全部房款，被告也将房屋交付于原告，按合同约定被告应配合原告办理过户，原告多次催促过户，被告至今未协助办理。被告单秀、杨效华共同辩称，对原告所述无异议，双方签订的合同属实。经本院审理查明，2019年11月23日，两被告杨效华、单秀作为甲方、原告刘君作为乙方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方在山东省高密市住宅一套。建筑面积150.16平方米，房产证号：鲁潍房权证。甲方自愿卖给乙方，乙方自愿购买，根据有关法律法规及公平自愿的原则，经双方友好协商特制订如下条款：1、甲方拥有房屋一套，自愿转让给乙方，双方协商房款为大写：七十万元人民币，小写：700000.00元。乙方一次性支付现金70万元，以收到条为准。2、甲乙双方协议交接房产日期为2019年11月30日。3、甲方2019年12月10日提供过户材料，甲方有将房产过户到乙方名下的义务不得以任何理由推诿，必须积极协助乙方办理过户手续。双方对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将购房款70万元交付被告，被告杨效华在《房屋买卖合同》底部写明：今收到刘君房款柒拾万元整（￥700000.00）杨效华2019.11.23。被告已按合同约定将房屋交付原告使用，但未按合同约定协助原告办理过户登记。另查明，两被告系夫妻关系，案涉房产系两被告共同财产。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》一份、中国农业银行高密市支行现金取款凭条一份、被告收到房款70万元收到条一份、两被告结婚证复印件一份、房权证复印件一份以及原被告陈述，足以认定。本院认为，被告单秀、杨效华与原告刘君签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告刘君已按合同约定向被告全额支付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用，被告应按约定将案涉房屋产权登记手续过户至原告名下。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘君与被告单秀、杨效华于2019年11月23日签订的房屋买卖合同有效；二、被告杨效华、单秀于本判决生效后十日内协助原告刘君办理位于柏城镇曙光路（东）366号12幢9号住宅（房产证号：鲁潍房权证过户登记手续，将该房屋过户登记至原告刘君名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨效华、单秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李储民二〇二〇年八月十七日法官助理 王晓琳书 记 员 杜 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12586号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：湖北省端胜实业有限公司，住所地湖北省天门市天门经济开发区天仙路4号，统一社会信用代码91429006MA4876UX7U。 法定代表人：黄粤峰，该公司负责人。 被告：黄粤峰，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省东莞市。 被告：王志刚，男，1962年1月17日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告湖北省端胜实业有限公司、黄粤峰、王志刚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申200号 再审申请人（原审原告）：山东科润房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区银河路2112号A3号楼。 法定代表人：耿庆军，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东玉峰铝业股份有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区腾飞路以西、卧龙西街以北。 法定代表人：王玉峰，董事长。 被申请人（原审被告）：山东吉兴浩经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区腾飞路以西、卧龙西街以北。 法定代表人：王玉峰，董事长。 被申请人（原审被告）：王玉峰，男，1964年8月28日生，汉族，住潍城区。 被申请人（原审被告）：于华春，女，1965年7月16日生，汉族，住潍城区。 再审申请人山东科润房地产开发有限公司因与被申请人山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、王玉峰、于华春担保追偿纠纷一案，不服潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东科润房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订借款合同，向被申请人借款750万元，申请人在追偿过程中主动放弃了750万元主张，而原审时未就申请人的主张数额做调查，也未要求申请人提供相应证据证明的情况，作出“代被告山东玉峰铝业股份有限公司偿还了全部贷款本息共计9817778.75元”的事实认定，缺乏证据证明。（二）原判决遗漏诉讼请求。2016年2月3日，再审申请人与被申请人山东玉峰铝业股份有限公司、王玉峰签订了《反担保合同》一份，约定被申请人王玉峰自愿用自有的全部财产为再审申请人承担连带保证责任。2018年12月28日，申请人代被申请人山东玉峰铝业股份有限公司偿还了恒丰银行潍坊分行的全部贷款本息，申请人承担了保证责任。2019年4月，申请人向潍城区人民法院提起担保追偿权之诉,诉讼请求第一项是“判令被告山东玉峰铝业股份有限公司、王玉峰支付原告代其偿还的恒丰银行贷款本息、诉讼费、律师代理费9817778.75元…。”事实与理由中载明“被告王玉峰以自有全部财产向原告提供反担保。”原审法院于2019年6月13日作出的本案判决，未就再审申请人向被申请人王玉峰主张全部代偿款的诉求进行审理，属于遗漏诉讼请求。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，原审庭审时申请人向法庭提交的证据全部是代偿了1500万本金及利息，原审未就申请人的主张数额做调查，也未要求申请人提供相应证据证明的情况下，就作出“代被告山东玉峰铝业股份有限公司偿还了全部贷款本息共计9817778.75元”的事实认定，缺乏证据证明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍城区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘文文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3978号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：郭士伟，男，1970年2月24日出生，住吉林省扶余县。 被告：孙彦成，男，1964年4月8日出生，住吉林省扶余县。 被告：宋海瑞，男，1982年6月14日出生，住吉林省扶余县。 被告：张长富，男，1979年2月15日出生，住吉林省扶余县。 被告：庞大伟，男，1987年2月23日出生，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告郭士伟、孙彦成、宋海瑞、张长富、庞大伟、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭士伟立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.判令颂禾公司承担连带还款责任；3.判令孙彦成、宋海瑞、张长富、庞大伟承担连带责任；4.诉讼费、保全费等费用由郭士伟、孙彦成、宋海瑞、张长富、庞大伟、颂禾公司负担。事实和理由：2016年6月22日，长发公司与郭士伟签订《“惠农贷”借款合同》，约定，郭士伟向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后，颂禾公司、孙彦成、宋海瑞、张长富、庞大伟与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。以上合同签订后，长发公司按照约定向郭士伟发放贷款3万元，至起诉时止，郭士伟仍未归还借款，颂禾公司、孙彦成、宋海瑞、张长富、庞大伟亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 冉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3301号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吕某2，男，1999年4月12日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，暂住上海市金山区。近亲属吕某1，系被告人吕某2之父，住江西省上饶市。近亲属刘某某，系被告人吕某2之母，住江西省上饶市。辩护人金雨薇，上海市金山区法律援助中心指派的上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人吕某2犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年7月30日向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定将案件移送至本院。本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吕某2及其辩护人金雨薇到庭参加诉讼。被告人吕某2的近亲属吕某1、刘某某经法院通知未出庭。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：1.2015年10月及2020年3、4月期间，被告人吕某2先后在原籍及上海市金山区，使用自己的淘宝账号在淘宝网店上从不同商家处购买快排阀、打气筒、八字夹、不锈钢精密管、瞄准器等枪支散件，后组装成二支快排气枪自用。经鉴定，上述二支快排气枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2.2016年3月期间，被告人吕某2受同案关系人叶某某(另案处理)委托，在原籍使用自己的淘宝账号两次在淘宝网店上从不同商家处购买瞄准器、快排阀、打气筒、八字夹、不锈钢精密管等枪支散件，后在叶某某修理店内先后组装成二支快排气枪交予叶某某，并从中获利约人民币100元。经鉴定，上述二支快排气枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2020年4月16日，被告人吕某2在其暂住地内被公安机关传唤，到案后主动供述了公安机关尚未发觉的犯罪事实。案发后，公安机关已将上述四支快排气枪调取、收缴，并从被告人吕某2处扣押手机一部、打气筒一个及钢珠弹若干。审理期间，被告人吕某2退缴违法所得人民币100元。上述事实，被告人吕某2在庭审中亦无异议，并有同案关系人叶某某的供述及辨认笔录，被告人吕某2的供述及辨认笔录，淘宝交易记录统计表、账号信息、交易记录及聊天记录截屏等，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单及出具的“侦破经过”“到案经过”，上海市公安局刑事侦查总队枪支(弹药)样本收集收据，户籍信息查询等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，在审理过程中，本院通过案卷材料等了解到被告人吕某2自幼在原籍读书至初中毕业，2017年来沪至父母处，父母在沪经营一家小卖部，吕某2则在汽修厂做修理工，目前已婚并育有一子，家庭生活较为稳定。吕某2平时爱好军事枪械，购买、组装枪支后，主要用于打野味。案发后，吕某2悔罪态度明显，再犯可能性较低。本院认为，被告人吕某2违反国家枪支管理规定，非法制造四支以压缩气体为动力的枪支，并将其中二支枪支卖予他人，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人吕某2部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，具有自首情节，自愿认罪认罚，违法所得已退缴，依法减轻处罚。根据被告人吕某2的犯罪情节和悔罪表现等，依法可对其宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。退缴在案的违法所得以及扣押在案的作案工具依法应予以没收，上缴国库。本院希望被告人吕某2深刻吸取教训，珍惜此次减轻处罚的机会，今后切记法律底线不可触碰，增强法律意识，加强自我约束，通过社区矫正重启新生活，做一名遵纪守法的合格公民，努力承担起应有的家庭责任。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吕某2犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的违法所得以及扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。吕某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏艳二〇二〇年八月二十五日书记员  戴岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1243号 原告：梁琦，男，1982年5月13日生，满族，无业，户籍所在地:伊通满族自治县，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：丁继文，男，1965年10月27日出生，回族，现住伊通满族自治县。 原告梁琦诉被告丁继文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁琦及其委托诉讼代理人李新春，被告丁继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁琦向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金55.4万元，利息从2018年4月1日起按月利2分支付至偿还之日止（暂计算至2020年7月29日为31.024万元),总计:864240元。二、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告丁继文在原告处借款50万元，其中有苏某15万元，并给原告出具借据，约定月利3分,于2015年9月29日还款。到期被告偿还了两个月利息，本金未偿还。于2018年3月29日丁继文已经将苏某15万元偿还完毕，丁继文给原告出具一张借据，尚欠本金35万元，借款期间产生的利息32.5万元(按月利3分计算)，总计借款金额为67.5万元。现原告只主张利息为月利2分计算到2020年7月29日本息合计864240元，后续利息主张至给付之日止。因多次索要未果，故原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款本金及利息。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告梁琦变更诉讼请求，将诉讼请求中“利息按月利2分计算”变更为“2020年8月20日起利息按一年市场报价的利率的3倍计算至实际给付之日止”。 被告丁继文没有答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.2015年7月29日借款的借条一份。证明被告向原告借款500000元，约定月利3分，借期2个月； 2.2018年3月29日借据一张。证明被告于2015年7月29日借款,自2018年3月29日尚欠675000元，其中包含本金及利息； 3.户名为赵某的一本通绿卡通交易明细。证明原告于2015年7月29日在何某妻子赵某卡上借200000元给被告，其中100000元是提取的现金，另外100000元是直接给付到被告个人账户中； 4.证人赵某的证言。证人与原告系朋友关系,原告向证人借钱借给丁继文，证明证人于2015年7月29日中午1时左右在市场北门银行取出现金100000元交给了原告，在现在户政大厅的位置的银行给被告转账100000元； 5.证人何某的证言。证人何某与证人赵某系夫妻关系，证明二人共出资拿出200000元，其中100000元直接在邮政储蓄银行转给丁继文，100000元交到原告手中,至今没有收回本金及利息； 6.证人苏某的证言。证明原告借给被告的钱，其中有150000元是原告向证人苏某借的，现已还清150000元本金，收条上签署的苏亮即是苏某,在收取本金及利息时,大多数给出具了收条,少部分没有出收条； 7.证人王某的证言。证明原告回家取钱及给被告送钱时证人王某在场，王某陪原告回家取钱，取150000元现金。 上述证据,经庭审质证，被告对证据1、4、5、6、7没有异议；对证据2，被告对其真实性没有异议，但认为证明问题有变化，因为法律规定有变化；对证据3，被告表示对该组证据无印象；本院结合相关证据，对上述证据的真实性予以确认。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：21张还款记录。证明总还款钱数为416400元。 上述证据,经庭审质证，原告认为这是丁继文给付苏某150000元在原告借500000元中的本金及利息，与原告剩余350000元无任何关系，其中苏某给原告30000元，没有打条。本院结合相关证据，对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年7月29日，被告丁继文在原告处借款500000元，被告丁继文为原告出具借条一张，约定借款日期自2015年7月29日起至2015年9月29日止，共计两个月，月利３分，借条上有丁继文的签字及捺印。经查，原告梁琦借给被告丁继文500000元，其中150000元是原告向证人苏某借的，丁继文已于2018年３月29日将苏某的150000元偿还完毕，并重新为原告出具借据一张，借据中写明，被告已还款150000元，现剩本金350000元，在借款期间产生的利息325000元，共计借款金额为675000元，限期４个月内还清本息，利息按月利３分计算。经查被告在数次还款时，收款人为证人苏某及其他代苏某收款人。按照实际收条统计，丁继文已偿还410000元,其中本金150000元,利息260000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁继文向原告梁琦借款，有丁继文出具的借据，故此应认定借款的客观事实存在，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。梁琦已经履行了给付借款的义务，丁继文应依照约定归还借款。2015年7月29日丁继文向梁琦借款500000元，2018年3月29日，丁继文已还款本金150000元，已还利息260000元，剩余本金350000元。原告主张2020年8月20日前利息按照月利二分计算、2020年8月20日后利息按照一年期贷款市场报价利率三倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于此期间产生的利息：2015年7月29日起至2018年3月29日，共32个月，以500000元为本金，月利二分计算利息为320000元，期间丁继文共偿还410000元，其中包含本金150000元，利息260000元，尚欠利息60000元；2018年3月30日起至2020年8月19日，约近29个月，以350000元为本金，月息二分计算利息为203000元；2020年8月20日起至实际给付之日止，以350000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告丁继文于本判决生效后十日内偿还原告梁琦借款本金350,000元及逾期利息（自2015年7月29日起至2018年3月29日，以本金500000元为基数，月利二分计算利息为320000元-已偿还利息260000元=60000元；自2018年3月30日起至2020年8月19日，以本金350000元为基数，月利二分计算利息为203000元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以本金350000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算利息）； 二、驳回原告梁琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6221元（已减半），由被告丁继文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵茉薇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1407号上诉人（原审被告）：戴彬，男，1974年12月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨茂霞，男，1966年10月20日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人戴彬因与被上诉人杨茂霞劳务合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人戴彬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、案涉借条实际形成于2005年，当时上诉人为到泰州市高港区科技创业园区索要对建造房屋造成的损失赔偿，与被上诉人约定，虚构上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实，由被上诉人书写借条，上诉人在借条上签名，并且约定，如果获得11万元补偿款，这11万元全部归上诉人所有，是被上诉人篡改了借条的时间，一审认定借条形成于2015年不当；二、被上诉人一审中认可收到10000元、5600元、5000元，一审只扣减了15000元，5600元未扣减；三、被上诉人使用了上诉人的混凝土，混凝土的数量已经确认是226方，被上诉人认可单价为260元，该费用应当予以抵扣。被上诉人杨茂霞答辩称：一、上诉人上诉所述的借条形成原因及时间不是事实；二、上诉人所述的5600元及混凝土费用在上诉状中并未提出，上诉人在庭审中提出不符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。杨茂霞向一审法院的起诉请求：判令戴彬立即偿还拖欠的劳务费172859元；戴彬承担本案诉讼费。一审查明：2013年8月至2015年期间杨茂霞带领工人在戴彬位于高港区孔桥砖瓦厂旁的厂房内从事工程劳务。对于其中的部分劳务，杨茂霞在庭审中提交2015年2月12日有戴彬签名的借条一份，载明“今借到杨茂霞人民壹拾壹万肆仟伍佰陆拾元整（114560元）此据戴彬2015年2月12日”。该借条中除签名未戴彬书写外，其余内容为杨茂霞书写。该借条中“……（114560元）”后有“壹拾壹万元整”被划掉，戴彬签名下方有日期被划掉。对于其余的劳务双方没有结算。后戴彬分别向杨茂霞支付劳务款10000元、5000元。因戴彬未支付，杨茂霞遂诉至一审法院。诉讼中，戴彬申请对涉案借条的主文、戴彬的签名、被划掉部分的形成时间以及被划掉部分具体内容进行鉴定。2020年3月14日南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第1153号鉴定意见，1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年2月12号”的《借条》上主文内容字迹、落款签名字迹“戴彬”及落款日期字迹“2015年2月12号”的形成时间接近；2、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年2月12号”的《借条》落款签名字迹“戴彬”上方涂改部分原来书写的内容字迹应为：壹拾壹万元整；由于送检材料自身条件所限，无法辨识落款签名字迹“戴彬”下方涂改部分原来书写的内容字迹。开庭前，因后期的劳务款73899元及后期劳务中所用的戴彬方混凝土费用均未结算，杨茂霞表示该部分费用不再本案中主张，另行处理。另查明，杨茂霞在庭审中关于借条涂划部分的原因陈述为，戴彬想将付款金额从114560元减少为110000元，其不同意，同时戴彬所写的日期也与实际情况不符，故而涂划掉。一审法院认为：债务应当清偿。戴彬欠杨茂霞劳务款114560元，有借条为证，应予以认定，因戴彬已向杨茂霞支付了15000元，故戴彬还应向杨茂霞支付劳务款99560元。戴彬辩称原双方未有结账，涉案借条系杨茂霞为诉讼所改写的，一审法院认为，司法鉴定部门鉴定，借条中无论是杨茂霞所写部分与戴彬签名部分，形成时间接近；杨茂霞解释涂划原因，符合情理；且戴彬亦无证据对其辩称加以证明，故对该辩称不予采信。戴彬还辩称，除向杨茂霞支付了15000元之外，还向杨茂霞支付了其他费用，但未有证据加以证明，故不予采信。戴彬再辩称，杨茂霞使用了他的混凝土，该费用应当从劳务款抵扣，一审法院认为，首先，杨茂霞除借款中结算的劳务款外，双方还存在其他劳务款争议，戴彬未有证据证明该混凝土是前期的劳务款中，还是后期劳务中所使用；其次双方对该混凝土的价格未有书面约定，且杨茂霞坚持该混凝土系后劳务中所用，不同意从前期结算的费用中扣除，故对戴彬的该辩称不予支持，戴彬对该部分费用可另行主张。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：戴彬应于判决发生法律效力之日起10日内向杨茂霞支付劳务款人民币99560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费9360元，合计11660元，由戴彬负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人戴彬提交书面证人证言一份，证明2018年春节期间戴彬的母亲曾向被上诉人支付劳务费5600元。被上诉人杨茂霞质证意见为，当时确实拿了5600元，但该5600元是后期的劳务费，不应当在本案中扣除。后杨茂霞又陈述戴斌母亲给钱时未说是给的什么钱。本院审查认为，被上诉人对证据真实性没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中戴彬欠杨茂霞劳务款114560元，有借条为证，戴彬上诉称该借条系双方为虚构债务所签订，但未举证证明，故本院不予采信，戴彬欠杨茂霞劳务款114560元的事实应予以认定。关于已付款，双方对一审确认的已付款15000元没有异议，本院予以确认，关于戴斌二审中所提的另行支付的5600元，杨茂霞确实收到了的该5600元，但其辩称该5600元系戴斌支付的后期劳务费，因杨茂霞主张的后期劳务费尚未结算，且该款项支付时也未说明是给付的后期劳务费，故杨茂霞的辩解不能成立，该款项应当认定为案涉款项的已付款，戴斌还应向杨茂霞支付劳务费93960元。关于戴斌所提的混凝土的费用，虽然杨茂霞一审确认混凝土的单价为260元，但用量其并没有确认，且杨茂霞主张混凝土是在后期劳务中使用的，故混凝土费用不宜在本案中处理，戴斌可另行诉讼，其所持的该上诉理由不能成立。综上所述，因上诉人戴斌二审中提交了新证据致一审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、维持江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2227号民事判决诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2227号民事判决主文为：上诉人戴斌于本判决送达之日起10日内向被上诉人杨茂霞支付劳务款人民币93960元；三、驳回被上诉人杨茂霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元由上诉人戴斌负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年八月二十五日书记员  陆超凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3265号原告:李冲，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：曹卫国，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李冲诉被告曹卫国劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲，被告曹卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了一份木工承包合同，合同约定，原告承包被告驻马店市驿城区纬二路新区商业广场一号楼木工工程，交保证金10万元，出正负零退还，工程2016年8月30日结束。截止到目前为止，被告实际退还保证金是5万元，原告向被告交保证金10万元，被告仍欠原告保证金5万元及利息。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱。请求：判令被告向原告支付保证金5万元及利息（利息自2016年1月20日起计，至该款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判令被告向原告支付保证金5万元及利息（利息自2017年5月2日起计至款清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告曹卫国答辩称，1、被告与原告间签订有简易协议，被告是大清包，签订的协议内容是被告将木工、钢筋工承包给原告，每一项交纳保证金5万元，这两项共计10万元保证金，保证金被告已收到。2016年2月5日，被告向原告返还保证金5万元；2019年2月3日，返还保证金5万元。被告认为保证金已返还完毕，应驳回原告的诉讼请求。2、保证金不存在利息，原告请求利息没有根据。经审理查明，2015年,原告为承包被告承建的驻马店市驿城区纬二路新区商业广场一号楼木工工程,向被告交纳保证金10万元，其中木工、钢筋工每一项各交纳5万元。双方约定，工程出正负零退还保证金。被告并于2015年7月3日向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到A1#楼工程保证金100000元曹卫国2015.7.31”。2016年2月5日，被告向原告返还保证金5万元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告保证金5万元未支付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，一、原告提交结算证明一份，用以证明：2017年5月2日，原、被告双方对工程进行了结算，结算余额是1217672元。该工程款未结清。该证据与本案事实上有关联，与本案诉讼请求无关联。本案请求的是保证金，请求的不是工程款，该工程款原来也未起诉过，本案只涉及到工程保证金。被告质证称，对该证据无异议。二，诉讼中，原告称，其诉讼请求是5万元，已付5万元是2016年2月5日支付的，收到5万元后，向被告出具有欠条，但10万元的收据仍由原告持有。三，诉讼中，被告提交2019年2月3日业务汇款单一份。被告称，2019年2月3日其从其儿子曹萌萌的账号向原告李冲转款10万元，双方商量的是5万元工程款，5万元保证金。商量内容是通过电话沟通的。被告用以证明：5万元保证金已向原告足额支付。原告质证称，至2019年2月3日，按双方结算单上核，被告大概还尚欠工人工资60万左右；2019年2月3日，被告确实向原告支付了10万元工人工资，当时想多要，被告也没给，只给了10万元数额的工人工资，收到工资后，原告向被告出具有收条。被告举证的这10万元款项性质是工人工资，与保证金无关，如果这10万元里有5万元是保证金，那么保证金应当是已付清，被告应当将10万元保证金的收条收回，现在保证金收条仍由原告持有。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告陈述在卷为据。本院认为，原告李冲为被告曹卫国提供劳务，由被告曹卫国向其支付工程款及工人工资，原告李冲与被告曹卫国之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告李冲为承包被告承建的驻马店市驿城区纬二路新区商业广场一号楼木工及钢筋工工程，向被告支付保证金10万元，双方约定工程出正负零后退还。工程结束后，被告曹卫国向原告李冲支付5万元保证金，下余5万元未返还，构成违约。现原告李冲请求被告曹卫国返还保证金5万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失数额，以下欠款为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告曹卫国主张，其于2019年2月3日向原告支付的10万元中包含有5万元保证金，保证金已支付完毕。因原告提交有结算证明，用以证明被告尚欠原告工程款未结清，被告主张该5万元转款系用于返还保证金无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告曹卫国于本判决生效后十日内向原告李冲返还保证金5万元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告曹卫国未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告曹卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年八月三日书记员  杨伊冉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3858号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年12月2日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年八月三日书记员 孙振辉
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1137号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01363号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人姚林萍与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执159号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1253号 罪犯肖传录，男，1991年12月11日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年12月3日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2018）黔0303刑初707号刑事附带民事判决，认定肖传录犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告经济损失120722.60元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月18日起至2020年9月7日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖传录在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年8月获1个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖传录在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖传录减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保471号之一 申请人：夏丽芬，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：滕宇宙，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人夏丽芬与被申请人滕宇宙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）皖0521执保471号执行裁定书，裁定冻结被申请人滕宇宙银行存款60000元或查封其他等值财产。现申请人夏丽芬向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人夏丽芬的申请,本院已作出（2020）皖0521民初2586号-1民事裁定书，裁定解除对被申请人滕宇宙银行存款60000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人滕宇宙银行存款60000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 铭
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执192号申请人:肖群文,女,汉族,1947年03月18日出生,四川省德昌县人,村民。申请人：慎万羽,女,汉族,2009年12月04日出生,四川省攀枝花市人。申请人：慎孝涛,男,汉族,2013年02月05日出生,四川省攀枝花市人。被执行人：孙德胜,男,汉族,1976年06月10日出生,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2018)川3424刑初108号刑事附带民事判决书，依法受理了肖群文、慎万羽、慎孝涛申请执行孙德胜附带民事赔偿纠纷一案。本案执行标的为91426.33元，在执行过程中查明孙德胜无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的91426.33元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月三日书记员 林科杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2843号 原告：浙**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住所地新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：陈明，男，1966年4月6日出生，汉族，住新昌县。 原告浙**锐物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告浙**锐物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙**锐物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙**锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙**锐物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石贝贝 ? ?
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执928号之十六 被执行人：左贵菊，女，汉族，1973年07月16日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左贵菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左贵菊在中国建设银行6227002168105780684_156_1账户内存款人民币248474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈业超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5074号原告：陈明杰，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省新密市。被告：李艮山，男，汉族，约50岁，住河南省新密市。本院在审理原告陈明杰诉被告李艮山装饰装修合同纠纷一案中，原告陈明杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明杰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈明杰撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈明杰负担。审判员  李金蔚二〇二〇年八月二十五日书记员  张 璐
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4437号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：周某某，男，1965年3月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，被申请人：王某某，女，1970年6月23日出生，汉族，抚州市崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，申请人中银消费金融有限公司与被申请人周某某、王某某借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周某某、王某某银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以防止被申请人转移资产为由，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某、王某某银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 上官笑峰二〇二〇年八月五日书记员 何  敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6349号原告：汤某某，女，1944年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钮某1，女，1964年11月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钮某2，女，1966年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告汤某某与被告钮某1、钮某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月18日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤某某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执异39号 案外人：曹燕，女，汉族，生于1972年11月4日。 委托代理人（特别授权）：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 申请执行人：郭涛，男，汉族，生于1979年2月10日。 被执行人：周长红，男，汉族，生于1964年2月12日。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1972年8月4日。系案外人曹燕丈夫。 被执行人：廖杰，男，汉族，生于1960年1月24日。 被执行人：张春峰，男，汉族，生于1979年6月24日。 被执行人：丁春鹏，男，回族，生于1981年10月21日。 被执行人：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91510104MA61TJ586M。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红，该公司经理。 本院在执行申请人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曹燕于2020年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人曹燕称，关于申请人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，案外人曹燕与该案无任何关系，渠县人民法院以（2020）川1725执88号之一执行裁定书查封了案外人名下位于成都市华阳镇天府大道南段XXX号怡丰新城XX栋X单元X楼XX号（不动产权证书号：双权0175XXX，建筑面积：185.07㎡）住房一套和位于重庆市丰都县三合镇滨江西路平都大道西段XXX号（权证号：XXX房地证2013字第XXXXX号，建筑面积：48.58㎡）房产，系执行行为错误。案外人在购买成都案涉房产时，与被执行人李勇签订了书面协议，约定该房产属于案外人个人所有，购房首付款及银行按揭贷款均由案外人承担，且房屋产权登记在案外人名下。另，重庆丰都案涉房产为案外人父亲曹永红购买赠予案外人女儿，暂登记在案外人名下。上述二房屋均不属于被执行人李勇所有，故请求撤销查封裁定并解除对上述二房屋的查封。 案外人向本院提交房屋所有权证、商品房买卖合同、房屋贷款还款明细清单、保险费专用发票、收据、购买发票、房屋购买约定协议书、情况说明等证据材料,以证明其异议主张。 申请执行人郭涛辩称，案外人曹燕提出异议的案涉房屋均是与被执行人李勇婚姻存续期间所购买，借款发生在买房后，申请执行人对曹燕与李勇购买成都房子时所签的房屋购买约定协议真实性有异议，对重庆房屋的赠与既没有公证也没有办理房屋产权过户手续也不认可。 本院经审查查明，申请执行人郭涛与被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）川1725民初1963号民事判决，周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院作出（2019）川17民终1531号民事判决，载明：一、撤销渠县人民法院（2019）川1725民初1963号民事判决；二、上诉人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人郭涛借款本金300万元及截至2019年1月18日的利息48271.1元，并从2019年1月19日起以300万元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止；三、驳回被上诉人郭涛其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，2020年1月9日，郭涛向本院申请强制执行，本院以案号（2020）川1725执88号立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）川1725执88号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人李勇与其妻曹燕共同所有登记在曹燕名下位于成都市华阳镇天府大道南段XXX号怡丰新城XX栋X单元X楼XX号（不动产权证书号：双权0175XXX，建筑面积：185.07㎡）住房一套；被执行人李勇与其妻曹燕共同所有登记在曹燕名下位于重庆市丰都县三合镇滨江西路平都大道西段XXX号（权证号：XXX房地证2013字第XXXXX号，建筑面积：48.58㎡）房产。案外人曹燕以案涉房屋不属于被执行人李勇所有向本院提出执行异议申请。 另查明，案外人曹燕与被执行人李勇于1996年11月22日登记结婚。于2002年11月19日购买位于重庆市丰都县三合镇滨江西路平都大道西段346号（权证号：XXX房地证2013字第XXXXX号，建筑面积：48.58㎡）房产。于2006年7月7日购买位于成都市华阳镇天府大道南段XXX号怡丰新城XX栋X单元X楼XX号（不动产权证书号：双权0175XXX，建筑面积：185.07㎡）住房一套。上述两处房产均登记在曹燕名下。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二、三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，申请执行人郭涛与被执行人李勇的借款行为发生在曹燕与李勇婚姻关系存续期间,登记在曹燕名下的房产系曹燕与李勇婚姻关系存续期间购买,本院查封的位于重庆市丰都县三合镇滨江西路平都大道西段XXX号和位于成都市华阳镇天府大道南段XXX号怡丰新城XX栋X单元X楼XX号房产应为曹燕与李勇夫妻关系存续期间取得的共有财产，关于曹燕提出购买成都案涉房产时，与李勇签订了书面协议，约定该房产属于曹燕个人所有的问题，本院认为，曹燕与李勇在婚姻关系存续期间购买成都案涉房产的约定只对曹燕和李勇双方具有约束力，不能对抗第三人，且曹燕至今未向本院提供证据证明李勇向郭涛借款时已经向郭涛明示了该协议存在的事实。故曹燕所提供的《房屋购买约定协议书》不能对抗郭涛的债权。关于曹燕提出重庆案涉房产已通过赠与方式归其女儿所有的问题，本院认为，因曹燕未提供赠与合同公证书及受赠人已合法占有的相关证据，故所提供证据不能对抗不动产所有权的登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。因此，本院查封案外人曹燕与被执行人李勇夫妻共有财产并无不当。案外人曹燕的异议理由不足以排除强制执行的权益，故案外人曹燕的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回案外人曹燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  熊可梅 审判员  易兴伟 审判员  段山川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈鸿雁
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审83号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人江水，男，34岁,汉族，现任绥中县自然资源局执法监察中心科员。 被执行人管明明，男，汉族,现住吉林省榆树市。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年8月7日向本院申请强制执行绥自然资罚字（2019）139号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年11月26日对被执行人管明明作出绥自然资罚字（2019）139号行政处罚决定。决定查明：被执行人管明明未经批准，于2019年3月，在绥中县小庄子镇小庄子学校南非法取砂1841.9立方米，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令其停止无证开采行为；2、没收无证开采违法所得43,284.00元整；并处违法所得10%罚款，罚款金额为人民币4,328.00元整。以上款项共人民币47,612.00元。以上事实有询问笔录、调查报告、估价鉴定书、取土方量实测报告等证据载卷佐证。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年11月26日作出的绥自然资罚字（2019）139号行政处罚决定。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2844号之一 申请执行人：南安市佐蒙卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇高新科技园佐蒙大厦六楼，统一社会信用代码：9135058356535739XN。 法定代表人：黄国来，系该公司经理。 被执行人：严颜庆，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省三明市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7741号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人严颜庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严颜庆立即向申请执行人南安市佐蒙卫浴洁具有限公司支付货款人民币69850元及逾期利息损失（利息损失自2019年8月1日起至债务清偿之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币776元、执行费人民币948元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月12日、2020年7月21日先后对被执行人严颜庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人严颜庆名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款1119.36元，用于缴纳本案受理费776元、执行费343.36元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年6月30日向被执行人严颜庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人严颜庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1708号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人任洁，女，汉族，1987年05月10日出生，住山西省运城市盐湖区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初384号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人任洁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16526.80元，已执行1935元，未执行14321.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5667号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：冯彦敏，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：陈登凤，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯方刚，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯彦威，男，1990年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯彦强，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯苏龙，男，1988年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告冯彦敏、陈登凤、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告冯彦敏、陈登凤、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:被告冯彦敏、陈登凤系夫妻关系。2014年3月28日，被告冯彦敏与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月20日止向其提供4.8万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙提供连带责任保证，原告依约于2014年3月29日向其发放贷款4.8万元，到期日为2015年3月20日，到期日结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金41749元及利息（以4.8万元为本金，自2014年3月29日至2015年3月20日按年利率13.8%计算；以4.8万元为本金，自2015年3月21日至2015年11月16日按年利率20.7%计算；以4.2万元为本金，自2015年11月17日至2015年12月4日按年利率20.7%计算；以4.2万元为本金，自2015年12月5日起按年利率20.7%计算至付清之日止）；第三至六被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告冯彦敏、陈登凤、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙均未答辩。 经审理查明：2014年3月28日，被告冯彦敏、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙和原告下属铁富支行签订个人保证借款合同，约定借款人冯彦敏向贷款人铁富支行借款4.8万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年3月29日，铁富支行通过银行转账向被告冯彦敏发放贷款4.8万元，约定贷款年利率13.8%，到期日结息，到期日2015年3月20日。 另查明，被告冯彦敏、陈登凤借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金。截至2020年8月22日尚欠借款本金41749元，利息15782.85元。 以上事实有个人保证借款合同、借款借据、结婚证、贷款申请书、债务逾期催收通知书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告冯彦敏向原告下属铁富支行借款，由被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙提供连带责任保证，被告冯彦敏应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告冯彦敏、陈登凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈登凤和被告冯彦敏共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告陈登凤对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月22日利息为15782.85元，余下利息为依本金41749元，按照年利率20.7%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止。被告冯彦敏、陈登凤、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯彦敏、陈登凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金41749元、利息15782.85元及余下利息（依本金41749元，按照年利率20.7%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止）。 二、被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙对上述债务负连带责任。被告冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙承担保证责任后，有权向被告冯彦敏、陈登凤追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告冯彦敏、陈登凤、冯方刚、冯彦威、冯彦强、冯苏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜可可
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执588号熊泽坤本院执行的申请熊泽坤罚金一案，经被执行人熊泽坤自动履行，执行金额3000元，已转入湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7559号原告：田桂霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津津南区八里台镇建设路6号。法定代表人：林玲玲，经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，该公司员工。原告田桂霞与被告鑫河湾商业广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。适用简易程序审理。原告田桂霞经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告田桂霞撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月二十八日书记员  元 东
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审150号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人温州闽粤物流有限公司，住所地平阳县萧江镇桃源村工业园区A13旁，统一社会信用代码91330326MA285NJA0K。 法定代表人杨克米。 申请执行人平阳县自然资源和规划局已向本院申请强制执行平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定确定的第一、第二项内容。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年12月10日作出平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定，对被执行人温州闽粤物流有限公司处罚如下：一、责令其退还非法占用的5602平方米土地。二、没收在其非法占用的1355.55平方米采矿用地上新建的建筑物和其他设施;拆除在其非法占用的4246.78平方米一般基本农田、一般农田、自然保留地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、对其非法占用1770.36平方米基本农田的行为处以每平方米28元的罚款,计人民币49570.08元；对其非法占用562.82平方米一般农田的行为处以每平方米25元的罚款,计人民币14070.5元；对其非法占用3268.82平方米其他土地的行为处以每平方米20元的罚款,计人民币65376.4元；以上共计人民币129016.98元。该处罚决定于同年12月26日送达被执行人。2020年5月12日，被执行人缴纳罚款129016.98元。因被执行人未履行处罚决定确定的第一、第二项内容，申请执行人于2020年6月30日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平某罚〔2019〕xxx号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘前郭 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 雷 1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初47号 公诉机关正蓝旗人民检察院。 被告人姚建国，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，现住正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，2020年2月21日被正蓝旗公安局取保候审，2019年8月30日因酒后驾车被正蓝旗公安局暂扣机动车驾驶证六个月，记12分并处罚金人民币1000元的行政处罚。 正蓝旗人民检察院以正蓝检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人姚建国涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员达布希拉图出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年2月8日17时许，被告人姚建国酒后驾驶×××号小型轿车行驶至上都电厂三期水泥路西侧小区时，停车翻越该小区护栏隔离小便时，被小区执勤人员发现并报警，民警赶到现场后对被告人姚建国进行了呼气式酒精检测，检测结果为133.7㎎/100ml，2020年2月14日正蓝旗公安局委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对姚某血液酒精含量进行检测，结果为118.12㎎/100ml，被告人姚某属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，当庭认罪。 经本院审理查明，2020年2月8日17时许，被告人姚建国酒后驾驶×××号小型轿车行驶至上都电厂三期水泥路西侧小区时，停车翻越该小区护栏隔离小便时，被小区执勤人员发现并报警，经对姚某血液酒精含量进行检测，结果为118.12㎎/100ml，被告人姚建国属于醉酒驾驶机动车。被告人自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人姚建国经检测其血液酒精含量为172.03㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姚建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王  强 二〇二〇年八月四日 书记员 乌日查呼