河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3240号上诉人（原审被告）：许应飞，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小漫，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原审被告：王国平，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人许应飞因与被上诉人王小漫，原审被告许应平、王国平排除妨害纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许应飞及其委托诉讼代理人张昊，被上诉人王小漫及其委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。原审被告王国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许应飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王小漫的诉讼请求。事实和理由：王小漫的房屋是从其公公许心运处购置，许心运隐瞒了并未取得案涉房屋所有权的事实。一审法院应依法对王小漫和许心运的购房协议及许应平和许心运的房屋转让协议是否有效进行认定。许心运将前期开发的陈社庙开发区一期工程转让给许应平后，许应平发现涉及的开发项目属于非法建筑，一直找许心运要求退还转让费，许心运不予退还。双方约定签订的房屋转让合同无效，且合同违反法律规定，合同条款也没有约束力，一审法院依据该房屋转让合同判决许应飞排除妨害没有法律依据。王小漫答辩称：许心运对案涉房屋享有所有权，其在取得案涉房屋所有权后进行了实际占有和使用。王小漫于2018年3月17日从许心运处购买了案涉房屋，取得了房屋所有权。许应飞主张许心运隐瞒了其未取得案涉房屋所有权没有事实依据。退一步讲，即使案涉房屋没有合法的手续违反了有关法律规定，王小漫购买案涉房屋属于善意取得，仍然对案涉房屋具有所有权，其民事权利应受到法律保护。王小漫提交的村委会证明可以证明许心运取得了案涉房屋的所有权，还实际安排其父母居住至2016年5月份其父亲去世。许应飞不是合同的一方当事人，与案涉房屋不具有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王国平未提交书面答辩意见。王小漫向一审法院起诉请求：1、依法判决许应平、许应飞、王国平停止侵权、排除妨害、不得阻止王小漫行使对房屋进行装修、出租、转让等所有权利，赔偿王小漫至停止侵权之日止造成的经济损失10000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月份案外人许心运与许应平签订一份《合同书》，内容主要是关于房地产开发项目的转让事宜，其中约定许心运把建成后的位于柘城县××××村开发区西北角拐角的一套房屋给许心运。之后在房屋建成后，许心运安排其父母居住至2016年5月份至其父亲去世。2018年3月份，许心运将该房屋依法转让给王小漫（王小漫系许心运儿媳）。2019年王小漫准备将该房屋依法转让给他人时，王国平在王小漫房屋的四扇大门上喷涂“此房禁止装修，强装者后果自负139××××2282”等字样，并且在大门锁孔处喷涂涂料造成无法正常开启，王小漫及准备购房者按照预留的电话号码拨通电话后，电话中遭到冒充许应平名义的王国平的言辞威胁，王小漫于2019年10月15日报警求助，柘城县公安局陈青集镇派出所出警后告知王小漫到法院诉讼解决。许应飞找到准备购房者的家人进行干扰妨害。另查明，2016年12月22日许应平与许心运房地产开发经营合同纠纷一案中，许应平要求许心运返还转让费及案涉房屋的成本（费用），之后撤回起诉，一审法院审理后作出（2017）豫1424民初701号民事裁定书，裁定准许应平撤回起诉。一审法院认为，在本案审理过程中，王小漫申请撤回对许应平的起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予以准许。案涉房屋系2012年8月王小漫公爹许心运与许应平签订合同后取得，该合同内容客观真实，且双方已经实际交付履行。在许心运占有使用房屋期间，许应平并未对房屋的所有权提出异议，只是要求许心运返还案涉房屋的成本费用，故许心运是案涉房屋的合法所有权人。2018年3月份许心运将案涉房屋依法转让给了王小漫，王小漫就依法享有了对案涉房屋的占有、使用、收益等所有权。王国平、许应飞阻止王小漫对房屋行使所有权利，已对王小漫构成侵权，对此，王小漫诉请于法有据，应予以支持。王小漫请求王国平、许应飞赔偿因侵权造成的经济损失，因没有提供相关证据加以证明，不予支持。王国平、许应飞既不是2012年合同的当事人，也不是案涉房屋的直接利害关系人，其阻止王小漫对房屋行使所有权无事实和法律依据。其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王国平、许应飞停止对原告王小漫位于柘城县陈青集镇陈社开发区陈青集至大仵公路东侧房屋的侵害，不得阻止原告王小漫对其房屋行使装修、出租、转让等权利。案件受理费100元，由被告王国平、许应飞负担。本案二审审理中，许应飞提交以下证据：（2015）商刑终字第39号和（2019）豫14刑终232号刑事裁定书两份，证明：陈青集镇党委书记田某某构成受贿罪、滥用职权罪等罪名，陈社庙开发区一期工程停止施工，案涉《合同书》未实际履行，也属无效。证明：当时许心运因涉嫌犯罪被关押在看守所，王小漫未支付合理对价，许心运也未实际居住在案涉房屋内，双方不存在真实的转让关系，一审中王小漫提交的证明也是后来伪造的。王小漫经质证认为：该两份刑事裁定书与本案没有关联性。提交以下证据：1.（2015）柘民初字第761号民事判决书和（2015）商民终字第2243号民事判决书各一份，证明：在该案审理中，许心运提供了其与许应平之间签订的合同书，许应平对该份合同书的真实性、合法性予以认可，能够证明该合同书真实有效且已经实际履行。2.录像光盘和照片各一份，证明：许应飞带领其老母亲在案涉房屋内辱骂诽谤王小漫，阻止王小漫对案涉房屋进行装修。许应飞经质证认为：证据1证明的案涉工程未实际施工与本案提交的《合同书》相矛盾，也间接证明该《合同书》无效，未实际履行。对录像及照片的真实性有异议，能够证明王小漫侵占了许应平的房屋，许应飞的母亲到现场进行制止，王小漫对其进行辱骂。本院对双方当事人提交的证据综合认证如下：许应飞提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于王小漫提交的证据1，该两份判决书与本案没有关联性，不能达到其证明目的。证据2结合一审中提交的证据，能够证明许应飞存在阻止王小漫对案涉房屋行使装修使用的权利。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：王小漫对案涉房屋是否享有合法权利；许应飞的行为是否构成侵权。一审中王小漫提交的《合同书》和陈社庙村委会出具的《证明》等证据能够证明许心运在取得案涉房屋的使用权后安排其父母居住在案涉房屋内，至2016年5月份其父亲去世，后将该房屋的使用权转让给王小漫的事实，王小漫对案涉房屋拥有合法的使用权。因未有证据证明案涉房屋具备合法的建造条件，能够办理不动产权属证书，故一审认定王小漫对案涉房屋拥有所有权不当，本院予以纠正。王小漫现对案涉房屋已经占有和使用，许应飞采取对案涉房屋的大门锁孔处喷涂涂料等行为阻止王小漫对案涉房屋行使使用权没有合法依据，构成侵权，王小漫要求停止侵权，排除妨害的主张应予支持。综上，一审判决结果不当，本院予以纠正。许应飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初330号民事判决；二、被告王国平、许应飞停止对位于柘城县陈青集镇陈社开发区陈青集至大仵公路东侧房屋的侵害，不得阻止王小漫对该房屋行使占有使用权。一、二审案件受理费共计200元，由上诉人许应飞负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年八月二十八日法官助理崔乐书记员辛鲁冰