wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1106号 原告：罗明，男，苗族，1955年3月30日出生，贵州省贵定县人，小学文化，务农，住贵州省贵定县。 原告：侯廷翠，女，苗族，1950年1月9日出生，贵州省贵定县人，文盲，务农，住贵州省贵定县，与原告罗明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：罗钦林，男，布依族，1963年7月9日生，贵州省贵定县人，初中文化，务农，住贵州省贵定县。 被告：罗燕，女，布依族，1962年7月20日生，贵州省贵定县人，初中文化，务农，住贵州省贵定县，与被告罗钦林系夫妻关系。 原告罗明、侯廷翠与被告罗钦林、罗燕相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗明、侯廷翠及其委托诉讼代理人秦海新，被告罗钦林、罗燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明、侯廷翠提出诉讼请求：一、请求判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即将其位于原告屋檐下的建筑拆除、将原告房屋恢复原状、不得向原告房屋排水、不得阻碍通行；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系同村组村民，且是前后院邻居，原告居住在前，二被告居住在后。2020年3月，二被告开始在贵定县修建房屋，二被告在修建过程中侵占属于原告房屋屋檐下的土地进行修建房屋，原告阻止未果，随着修建的房屋逐渐升高，修建的房屋即将与原告房屋的屋檐相接触，二被告便将原告房屋的屋檐强行拆除；并且二被告修建房屋的排污水管道与原告的房屋相邻，该污水管道的水将直接流向原告房屋墙体，给原告的房屋严重的安全隐患；最后因为原告阻止二被告继续修建房屋，二被告还阻止原告从原告、二被告等三户人共同修建的公路通行。二被告的上述行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告罗钦林、罗燕辩称：我们修房子没有超过我们两家的交界处，排水口也没有超出交界处，他家房子年久失修房檐偏了，我们就叫他修一下他家的房檐，当天我们修建房屋他们没说什么，我们打基脚那天，我们把钢筋从他家运输，他也没有说什么，我家的墙体不应拆，延伸到我家的屋檐我要砍掉，我可以恢复。我家排水没有占到他家，我们没有阻碍他们通行，走路的事情不是属于这个房子的纠纷。 经审理查明，二原告与二被告系同村组村民，原老房屋相邻。2017年，二被告的房屋因发生火灾被毁损，2020年3月，二被告对被毁损的房屋进行修建，二被告在修建房屋第一层时，靠近二原告房屋一侧的部分墙体与二原告房屋屋檐相接触，二被告便欲将影响二被告房屋修建的二原告房屋的屋檐强行拆除；双方发生纠纷，经村组多次调解未果，二原告遂向本院提起诉讼。 经现场勘验，二原告的老房因多年失修，该房屋靠西一侧屋檐多年前已向二被告房屋一侧倾斜约37厘米；二被告新修建的房屋靠近二原告房屋一侧共设计修建三间，靠东一间房屋靠二原告房屋一侧墙体下方设计了排污水口，未设计排污沟或排污连接管道；中间一间房屋靠近二原告房屋一侧的墙体共计4.9米长，该墙体靠西一侧因受二原告房屋屋檐阻挡未能继续向上修建，二原告屋檐超出二被告新修建的房屋墙体50厘米，该4.9墙体影响二原告屋檐滴水。 审理过程中，经本院多次组织调解未果。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《建设用地使用证》、现场图片，被告提供的土地登记申请书复印件、现场图片、视频资料，本院现场勘验笔录、照片等证据证明，经庭审质证和本院审查依法予以确认。 本院认为，公民的物权受法律保护。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原、被告房屋相邻，在被告房屋毁损后重建时，新建房屋不得影响原告房屋屋檐滴水，现在被告修建的房屋墙体已延伸至原告屋檐内50厘米，已影响原告屋檐滴水，被告拆除原告房屋屋檐部分瓦片，危及原告房屋安全，同时，被告新建房屋靠二原告房屋一侧墙体下方设计了排污水口，未设置排污沟或排污连接管道，不利于原告生产生活，原告请求停止侵害、排除妨害、恢复原状符合法律规定，应予支持。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案实际，被告应拆除影响原告屋檐滴水的靠近二原告房屋一侧中间一间房屋共计4.9米的墙体，考虑到原告房屋倾斜的实际情况，被告新修建的该墙体应距离原告屋檐垂直距离20厘米，不得影响原告房屋屋檐滴水，被告拆除的原告屋檐瓦，由被告负责恢复原状，费用由被告自理；被告不得未设置排污沟或排污连接管道而直接在被告墙体下方排污水，不利于原告生产生活。对于原告主张要求被告停止被告阻碍通行，无事实依据，本院不予支持。被告的答辩意见本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告罗钦林、罗燕于本判决发生法律效力之日起十日内拆除靠近原告罗明、侯廷翠房屋一侧中间一间房屋墙体共计4.9米，两被告新修建的建筑物应距离两原告屋檐垂直距离不少于20厘米，不得影响两原告房屋屋檐滴水； 二、被告罗钦林、罗燕于本判决发生法律效力之日起十日内恢复其拆除的原告罗明、侯廷翠房屋屋檐瓦原状； 三、被告罗钦林、罗燕不得在未设置排污沟或排污连接管道的情况下直接在靠近原告罗明、侯廷翠房屋一侧排污水； 四、驳回原告罗明、侯廷翠的其余诉讼请求。 案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由被告罗钦林、罗燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年八月六日 书记员  吴颖雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3306号 上诉人(原审原告)：企义（厦门）科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路8号612单元A04。 法定代表人：杨金明，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄冬生，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 上诉人企义（厦门）科技有限公司因与被上诉人黄冬生劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，企义（厦门）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按企义（厦门）科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人企义（厦门）科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘国如 二〇二〇年八月十三日 书记员  阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特90号申请人：昆明祺桂科技有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7232号。法定代表人：徐庆军，该公司总经理。被申请人：余宛励，女，1985年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人昆明祺桂科技有限公司（以下简称“祺桂科技”）与被申请人余宛励申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人祺桂科技申请法院：一、依法撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2020年6月8日作出的昆经开劳人仲案字（2020）第65号仲裁裁决书；二、撤销作出赔偿被申请人两倍劳动工资的仲裁裁决。事实与理由：因被申请人余宛励根本不是祺桂科技的员工，余宛励与祺桂科技没有任何劳动关系，余宛励与祺桂科技的法人徐庆军存在个人合伙关系，案件并非劳动争议，不属于劳动争议的仲裁范围，仲裁院无权仲裁，仲裁裁决书存在确定劳动关系事实不清证据不足，适用相关概念混淆。理由如下：一、合伙关系有主观性和客观行为，即主客观一致性。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定，没有书面协议的事实合伙也属于合伙，祺桂科技提供的微信聊天语音记录中，另一合伙人尹智勇已清楚表明其和余宛励、徐庆军之间实为合伙关系，非劳动关系，其真实性予以确认，客观事实证据证实，余宛励与徐庆军之间为个人合伙关系，不存在劳动关系。二、祺桂科技法人徐庆军与余宛励的合伙关系属于民事法律关系范畴，不属于劳动法律关系范畴，仲裁院无管辖权，仲裁院越权认定，应属无效。三、合伙关系中共同经营共负盈亏所产生的合伙经营成本，包括房租成本、采购成本及各项费用支出成本，且没有法律认定合伙关系中不得产生人员费用工资支出，仅凭余宛励出具的银行汇款备注“工资”证据欲证明的劳动关系主张不成立，此合伙关系中共同经营发生的共负盈亏费用“工资”，实为合伙性质的补贴，不是劳动关系所产生的工资，此“工资”非彼“工资”，仲裁裁决概念混淆。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，祺桂科技提供的钉钉系统考勤记录、入职登记表等均证明与余宛励不具备劳动关系成立需要的相关条件，其真实性予以确认，该证据证明祺桂科技与余宛励非劳动关系主张成立。四、合伙协议终止是因余宛励违约，2020年3月30日尹智勇及余宛励、徐庆军进行合伙对账清算，双方就合伙利润分配、所产生的费用分担及余宛励私收货款72963元不交回等问题出现分歧，4月2日余宛励把汇入祺桂科技的4万元合伙出资款说成是祺桂科技向其借款，以民间借贷纠纷为由向西山区法院起诉，同时余宛励伪造祺桂科技员工身份申请劳动争议仲裁，余宛励隐瞒了足以影响公正裁决的证据，损害申请人的合法权益。综上，双方不存在劳动关系，裁决书符合应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。余宛励：朱文祥、易雪娇在另案中清楚说明了劳动关系的相关情况，祺桂科技只有一个财务，其他的人我们并不知道。祺桂科技徐庆军主张跟我是个人合伙关系，但没有任何合伙的证据，祺桂科技诉称的尹智勇的微信对话等证据证明了是合伙，因尹智勇并不是本案的当事人，仅凭间接证据证明徐庆军和我之间存在合伙关系非常不公平。我方只知道朱文祥、易雪娇及我三个人的工资没有按时发放，至于祺桂科技提到“工资”实际是合伙补贴，如果是补贴，为何只发到10月，并且备注上是“工资”，疫情后，就没有补贴了。货款收到后，我已经第一时间通知了公司财务，祺桂科技称我送私收货款、隐瞒证据，我不予认可。我另案向公司起诉借款的案件，只是初审被驳回，案件已在上诉过程中。经审查查明，2020年6月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字（2020）第65号仲裁裁决书：一、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人因未签订劳动合同的二倍工资差额2069元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院就余宛励请求的工资等作出认定内容，属于终局裁决。但经审查，祺桂科技与余宛励之间是否存在劳动关系，双方存在争议，该争议不属终局裁决的范围，而本案争议的内容是否成立需以该争议最终认定为基础，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的裁决适用法律错误，本院予以撤销。此外，双方是否存在合伙、借款关系、私收货款等事实，不属于本案审查范围，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书。案件受理费10元，由昆明祺桂科技有限公司负担。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年八月十二日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初515号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕859号 被告人基本情况 被告人周江林,男，1980年9月22日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，务工，住贵州省江口县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年7月27日23时54分许，被告人周江林饮酒后驾驶小型普通客车途经永嘉县瓯北街道双塔路1234号前路段时，被设卡民警查获。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，周江林的血液中检出乙醇成分，含量为142ｍｇ／100ｍｌ。 辩护意见 被告人周江林对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人周江林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周江林归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定对被告人周江林予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人周江林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1065号之一 被执行人:深圳市焯明房地产开发有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区新屋路124号401，统一社会信用代码：914403005930220285。 法定代表人：刘奕年。 被执行人：李金明，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 关于原告赖朱明与被告深圳市焯明房地产开发有限公司、李金明民间借贷纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初122号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告向原告支付受理费17580元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。本院依法扣划被执行人李金明名下银行存款人民币1229.92元并已划付至深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓庆元
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初259号 原告：黄义，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李艳琼（系黄义之妻），住四川省大邑县。 被告：杨智，男，汉族，住四川省大邑县。 原告黄义与被告杨智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序案件适用独任审理程序公开开庭进行了审理。原告黄义的委托诉讼代理人李艳琼到庭参加诉讼；被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义向本院提出诉讼请求：判令被告杨智偿还原告60,251.00元。事实和理由：2018年，被告杨智承包西藏日喀则桑孜区八居委樟木新城达日瓦公司的项目部工程，找到原告黄义为其做木工。一年期满后，经结算，被告杨智除已支付的工资以外还剩60,251.00元未支付给原告。2019年1月28日，被告向原告出具结算单，载明：“黄义：总工资170251元，预付110000元，剩余60251元（大写陆万零贰佰伍拾壹元正），欠款人：杨智，2019年农历大年三十前付清，如未付清必付利息，2019年1月28日。”后经原告多次催收未果。 被告杨智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告黄义在被告杨智处工作，工作地点在西藏日喀则桑孜区八居委樟木新城，工作内容为木工等。后经结算，被告杨智于2019年1月28日向原告黄义出具结算单。结算单载明：“黄义：总工资170251元，预付110000元，剩余60251元（大写陆万零贰佰伍拾壹元正），欠款人：杨智，2019年农历大年三十前付清，如未付清必付利息，2019年1月28日。”到期后，被告杨智未支付剩余工资款。 以上事实有原、被告身份证复印件、结算单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告杨智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告黄义在被告杨智处务工，原、被告之间形成劳务合同关系。被告杨智向原告黄义出具了工资结算单，理应按照约定支付工资。故，对原告黄义要求被告杨智支付工资60,251.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨智在本判决生效之日起十日内向原告黄义支付工资60,251.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,306.00元，减半收取653.00元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月三十日 书记员 王**曦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2913号 申请执行人：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪北路132号丽景时代4层404号，统一社会信用代码91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理 委托代理人：曾秀芹，该公司员工。 被执行人：黄香琴，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李炎林，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人福建中南恒通汽车服务有限公司与被执行人黄香琴、李炎林追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初2780号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款55497.14元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，划拨被执行人银行存款5010.72元，该款予以支付执行费732元、诉讼费685.5元，余款由申请执行人领取；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月十二日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2344号原告:聂宗申，男，1970年10月9日出生，汉族，司机，住建平县。被告：李连学，男，1971年10月12日出生，汉族，个体，住建平县。原告聂宗申与被告李连学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宗申到庭参加诉讼，被告李连学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂宗申向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告雇佣司机款13800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年7月份至2019年1月25日连续给被告李连学开车，分别开车牌号为辽Ｇ×××××和辽Ｇ×××××，期间工资款共计23000元，2018年12月末被告付给原告工资款共计13000剩余10000元被告给原告打一枚欠条。2019年2月份，原告继续为被告开车，共计17天，每天400元，工资款共计6800元，期间给高分别给付原告1000元和2000元各一次，剩余3800元至今未付，被告2017年7月份至2019年1月25日共计欠原告工资款13800元。被告李连学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提交的证据本院审理认定事实如下：原告于2017年7月份至2019年1月25日连续给被告李连学开车，分别开车牌号为辽Ｇ×××××和辽Ｇ×××××，期间工资款共计23000元，2018年12月末被告付给原告部分工资款，剩余10000元被告给原告打一枚欠条。2019年2月份，原告继续为被告开车，共计17天，每天400元，累计工资款为6800元，后来被告给付原告1000元和2000元各一次，剩余3800元至今未付，被告累计尚欠原告工资款13800元，至今未付。原告于2020年7月22日撤回对被告周红燕的起诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条一枚，录音及录音说明各一份予以证明，上述证据经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告给被告工作，被告应当支付原告的工资，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李连学于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告工资款13800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李连学负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年八月六日书记员  苏艳丽
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督113号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码914100005885879993。负责人：马文明。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：刘德红，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑商业银行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人新郑商业银行称，请求人民法院向被申请人下达支付令，督促被申请人支付申请人欠款30204.10元，(利息及逾期还款违约金暂计算至2020年6月18日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）事实及理由：2019年8月5日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年6月18日，被申请人信用卡透支金额为30204.10元。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，刘德红向新郑商业银行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，已出账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑商业银行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年6月18日，涉案信用卡透支金额30204.10元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘德红应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司透支金额30204.10元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月18日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费185元，由被申请人刘德红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王丽英二〇二〇年八月十二日代理书记员  王 孟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4486号 原告：兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会，住所地兰陵县车辋镇西漫溪村，统一社会信用代码54371324ME05406578。 法定代表人：吴传军，村主任。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所律师。 被告：郭芳朋，男，汉族，1954年5月27日出生，住兰陵县车辋镇西漫溪村。 委托诉讼代理人：解祥法，山东一品律师事务所律师。 本院在审理原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会诉被告郭芳朋排除妨害纠纷一案中，原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会于2020年8月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告兰陵县车辋镇西漫溪村村民委员会负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年八月十二日 书记员 李 明 月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福文，男，1968年5月生，汉族，大学文化，住楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国勤，男，1964年6月生，汉族，初中文化，住楚雄市。原审被告：熊倩，女，1974年2月生，汉族，大专文化，住楚雄市。申请人王福文因与被申请人孙国勤、原审被告熊倩民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云23民终826号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王福文申请再审称：1.本案的借贷纠纷是非法吸收公众存款性质。被申请人孙国勤先后三次通过银行转账方式向熊倩转账，累计获利88.48万元，参与非法集资活动的事实非常清楚。在投资不能归还本息的情况下，采用欺诈手段，骗取申请人进行还款担保。2.自2019年以来，多起起诉熊倩的民间借贷纠纷案，均被楚雄市人民法院驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索材料移送楚雄市公安局。本案也应当重新核实案情，全面审查证据，作出公平、公正判决。请求：1.撤销二审(2019)云23民终826号民事判决，再审免除申请人的担保连带责任。2.诉讼费用由被申请人孙国勤承担。被申请人孙国勤、原审被告熊倩未提交书面意见。本院经审查认为，根据在案证据，孙国勤与熊倩之间的借贷关系合法有效。2016年12月7日，王福文在熊倩与孙国勤签订的还款协议书担保人处签名、捺印，依法应当承担对熊倩到期不能偿还孙国勤借款本金及利息的担保责任。王福文提出孙国勤与熊倩串通，采用欺诈手段，骗取其对债务提供保证担保的再审申请理由，申请人未提供证据加以证明，不能成立。本院二审根据借款协议、借条、还款协议书、款项流动记录、欠条等证据，认定孙国勤与熊倩之间的借贷事实真实存在，熊倩应偿还孙国勤借款本息。孙国勤的借贷行为涉嫌非法集资犯罪无证据证明。申请人要求免除担保责任的再审申请理由，无事实和法律依据，不能成立。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王福文的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年八月十三日书记员 张旭东
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6348号原告：王某1，男，1953年5月9日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告：王某2，女，1946年7月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判员  李卫东二〇二〇年八月十二日书记员  王 欣
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2516号原告：张祖明，男，1970年2月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张连生，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张功文，男，1992年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张祖明诉被告张连生、张功文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张祖明到庭参加诉讼，被告张连生、张功文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张祖明向本院提出诉讼请求：1、判决被告张连生偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至还清时止），被告张功文对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张连生于2014年10月17日向原告借得人民币50000元，由被告张功文提供担保。此后，两被告一直未还款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。张祖明围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告张连生向原告借款50000元，被告张功文担保的事实。张连生、张功文既未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年10月17日，被告张连生因铲车生意资金周转需要向原告借款50000元，由被告张功文提供担保，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到张祖明人民币伍万圆整50000元借款人：张连生担保人：张功文2014年10月17日。”此后，原告多次向两被告催收借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告张祖明提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告张连生向原告借款用于资金周转，并由被告张功文提供连带责任保证，原、被告签订的借款合同合法有效。原告要求被告张连生偿还借款并由被告张功文承担连带清偿责任合法，本院予以支持。被告张连生在原告催收借款的情况下仍未还清借款，对引起本案纠纷，应负民事责任。被告张功文未尽保证义务，对被告张连生应付原告之款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张连生返还原告张祖明借款50000元；二、由被告张连生支付原告张祖明借款之利息（自2020年7月20日起至还清借款之日止按月利率5‰计息）；三、被告张功文对被告张连生应付原告张祖明之款负连带清偿责任。四、本案所涉给付内容，限被告张连生、张功文在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），原告张祖明已预缴，由被告张连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年八月十二日书记员  黄 威
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6175号原告：乐清市酷改汽车装潢会所，住所地：浙江省乐清市城南街道宋湖村宋湖花园102号，统一社会信用代码：92330382MA2946G091。经营者：郑有芊，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：乐清市华宏汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道盖竹村，统一社会信用代码：91330382572905032L。法定代表人：叶江深，执行董事。本院在审理原告乐清市酷改汽车装潢会所与被告乐清市华宏汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乐清市酷改汽车装潢会所于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市酷改汽车装潢会所撤回起诉。本案受理费524元，减半收取262元，由原告乐清市酷改汽车装潢会所承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年八月十三日代书记员 陈紫怡
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1260号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人谭文浩：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行谭文浩犯开设赌场罪并处罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)云3123执1260号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2115号 申请执行人：李世进，男，1979年11月20日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。 被执行人：傅炎华，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年5月13日立案受理的申请执行人李世进与被执行人傅炎华民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2020)闽0802民初517号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金314828元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终964号上诉人（原审原告）：云南白邑建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路376号，统一社会信用代码：91530103216905255B。法定代表人：储天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘兴福，男，1963年7月21日生，汉族，城镇居民，住四川省凉山彝族自治州西昌市。委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘兴民，男，1949年11月27日生，汉族，城镇居民，住四川省凉山彝族自治州西昌市。上诉人云南白邑建筑工程有限公司因与被上诉人刘兴福、刘兴民建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人云南白邑建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周莉，被上诉人刘兴福及其委托诉讼代理人王斌，被上诉人刘兴民到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省南华县人民法院（2020）云2324民初76号民事判决；二、本案发回云南省南华县人民法院重审。上诉人云南白邑建筑工程有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 陈翠连审 判 员 龚艳波审 判 员 李发连二〇二〇年八月十三日法官助理 普爱淑书 记 员 张潇予
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏01刑终572号原公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍宜兴，男，1990年3月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住宿迁市沭阳县。2019年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，男，1968年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市鼓楼区。系本案被害人。江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院指控原审被告人鲍宜兴犯非法拘禁罪塈原审附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月7日作出（2020）苏0191刑初11号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人鲍宜兴有期徒刑一年二个月；被告人鲍宜兴赔偿附带民事诉讼原告人邵某各项经济损失共计人民币173145元；驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。被告人鲍宜兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍宜兴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲍宜兴犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人鲍宜兴申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）鲍宜兴撤回上诉。江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2020)苏0191刑初11号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年八月十三日书记员  陈诗雨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2008号 申请执行人:魏学康。 被执行人：四川邦宁投资管理有限公司。 法定代表人：林强，职务不详。 魏学康申请执行四川邦宁投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2018）成仲案字第1387号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的XXXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索;已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足；已限制被执行人高消费及有关消费。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）成仲案字第1387号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵雄峰
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执1143号   申请执行人霍占理，男，1974年8月1日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人熊永胜，男，1968年5月21日生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人杨力，男，1971年5月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人霍占理与被执行人熊永胜、杨力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初5411号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款110000元及逾期利息，并承担执行费1550元。   执行中，双方当事人私下已达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执1143号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新立案恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员闫 鹍   二Ｏ二Ｏ年七月二十三日   书记员李 浩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7496号原告：王伟强。被告：苗爱军。被告：苗专弟。原告王伟强与被告苗爱军、苗专弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王伟强表示本案二被告已经给付货款，申请撤诉，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟强撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月十七日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3126号原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：曾云，男，汉族，1986年12月5日生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告曾云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玺娟、被告曾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还截至2020年4月9日的借款本金240316.91元、利息5570.23元，本息合计245887.14元，截至日后的利息（包括罚息）按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日；2、由被告承担原告为实现债权的律师代理费17000元（如进入二审或执行程序费用将相应增加）；3、如不能按期履行上述还款义务，则原告有权以被告位于丹阳市的房屋（证号:苏（2017）丹阳市不动产权第0022600号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订一份《个人住房借款合同》，约定由原告向被告提供27万元贷款，被告以其房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月1日，原告按约向被告发放贷款27万元。被告从2019年11月开始未能按期足额还款，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，请求依法判决。被告曾云辩称，原告诉称的是事实，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年10月，原告与被告曾云签订编号为2012-20161400767《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告提供购房贷款27万元，贷款期限为240个月，被告以其位于丹阳市的不动产作抵押。执行浮动利率，即在基准利率水平上下调12%。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按约按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。还款方式采用等额本息。合同还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。2016年11月1日，原告按约向被告发放贷款27万元，借款到期日为2036年11月1日。被告于2017年8月28日领取了丹阳市的的房屋所有权证【苏（2017）丹阳市不动产权第0022600号】。原、被告双方于2017年9月办理了抵押登记，债权数额为27万元。被告于2019年11月起未能按期足额偿还借款本息，至2020年4月9日，尚欠原告借款本金240316.91元、利息5570.23元。原告索款无着，诉至本院。另查明，原告委托江苏学益律师事务所代理诉讼，实际支付代理费10000元。本院认为：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款，被告应当按约偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，本院对其实际支付的律师代理费予以支持。被告自愿提供抵押担保，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曾云于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金240316.91元、利息5570.23元（计算至2020年4月9日）、律师代理费10000元，合计255887.14元，并按合同约定利率承担自2020年4月10日起至借款实际给付之日止的利息；二、如被告曾云未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权就被告曾云所有的坐落于丹阳市【苏（2017）丹阳市不动产权第0022600号】的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2622元，由被告曾云负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  景银霞二〇二〇年八月七日书记员  **萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8637号原：贾杰，男，汉族，1977年12月20日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村南一街72号附2号。被告：贾芳钧，男，汉族，1930年3月15日出生，住郑州市中原区。被告：贾涛，男，汉族，1970年6月2日出生，住郑州市。原告贾杰与被告贾芳钧、贾涛物权保护纠纷一案，本院依法予以立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾杰负担。审判员  刘政伟二〇二〇年八月十七日书记员  王星童
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4164号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：张战战，男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省金乡县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告钦龙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费8273元，减半收取计4136.50元、保全费3020元，二项合计7156.50元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇二〇年八月十七日书记员  朱叶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初351号原告：马文远，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告：徐红英，女，1975年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：钱维新，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：钱维元，男，1955年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原告马文远、徐红英与被告钱维新、钱维元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文远、徐红英及其委托诉讼代理人高渭清、被告钱维新、钱维元及其委托诉讼代理人奚坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文远、徐红英向本院提出如下诉讼请求:1.要求确认原被告1999年签订的房屋买卖合同无效，房屋价值150万元；2.要求返还房屋，原告酌情赔偿对方损失1.3万元；3.要求享受拆迁利益。事实与理由：原被告在1999年4月21日签订《买房协议》。约定原告将登记在自己名下的“西漳镇尤家坦桥西42号农村房屋卖给被告兄弟二人，房价为13000元。被告付清房款后，因为自己另有其他房屋故一直用于出租，收取租金。2018年原告看到江南晚报上刊登的农村房屋买卖规定，知道农村房屋不能随意买卖，便和被告商量要收回房屋，但是被告不予理睬。今年此房屋恰遇拆迁，原告向拆迁办反映情况，并且无效。原告认为，原被告之间的房屋买卖违反国家有关法律和政策规定，应该属于无效。现在原告要求被告返还房屋，因协商不成只能诉讼至法院。被告钱维新、钱维元辩称：一、原告起诉被告的主体错误。对1999年4月21日签订的《买房协议书》绝大部分内容没有异议，但实际买房人是其二人的父亲钱盘生。因当时钱盘生已经68岁，是文盲，且严重耳聋，交流起来十分困难，所以委托其二人与马文远、徐红英商量后签订了《买房协议书》。二、签订《买方协议书》后双方当即房款两讫，钱盘生在其二人的帮助下，对该房屋进行改造和装修并入住。在法院传票时候，钱盘生及其二人已经对该房屋居住、支配、使用了21年，在这期间，马文远、徐红英从未向钱盘生及其二人对争议房屋提出任何异议。三、2004年初，钱盘生的家属和马文远、徐红英到房管部门办理了房屋过户手续。2004年1月15日，房管部门依据相关规定，由马文远、徐红英及钱盘生所在地堰桥镇尤旺村委会鉴证，对马文远、徐红英出卖的给钱盘生的房屋进行了公告，征询异议，期限为30天。征询期满以后，房管部门在没有收到任何异议的情况下，依法于2004年4月20日向钱盘生发放了争议房屋的产权证书。综上，钱盘生购买马文远、徐红英位于西××××号的房屋合理合情合规合法，马文远、徐红英的起诉没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1999年4月21日，马文远与钱维新、钱维元签订了《买房协议书》，协议载明：马文远将无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区桥西42号房屋（桥西42号房屋）卖给钱维新、钱维元，房价为13000元。马文远与钱维新、钱维元在立协议人处签名，徐红英、胡培生、钱子荣在见证人处签名。协议订立后，马文远将桥西42号房屋交付给钱维新、钱维元，同时，钱维新、钱维元付给马文远购房款13000元。2004年1月15日，马文远、徐红英与钱盘生为了涉案房屋进行过户签订了房产契约，双方并到房产管理部门办理过户手续，同时，房产管理部门在桥西42号房屋所在地进行产权征询公告，无锡市惠山区堰桥镇尤旺村民委员会在公告存根作了鉴证。2004年4月20日，桥西42号房屋权利人变更为钱盘生。查明，2000年3月21日，登记权利人为马文远，不动产单元号为320206999999ＧＢ99999Ｆ00068805,座落于无锡市尤家坦桥西42号的房屋；2004年4月20日，登记权利人为钱盘生，不动产单元号为320206999999ＧＢ99999Ｆ00068700,座落于无锡市的房屋，上述登记的是同一处房屋。马文远与钱盘生是同村村民。又查明，2011年6月22日，马文远与徐红英离婚。钱盘生与尤纪英系夫妻关系，生育钱维新、钱维元，2001年5月5日尤纪英去世，2014年1月14日钱盘生去世。钱盘生与尤纪英的继承人为钱维新、钱维元。以上事实，由买房协议、不动产登记中心出具的证据证明、无锡市房地产档案馆出具的产权征信异议公告、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：马文远与钱维新、钱维元之间虽签订了《买房协议书》，但根据马文远、徐红英与钱盘生签订的房产契约及桥西42号房屋办理过户材料等证据，印证钱维新、钱维元辩称其兄弟俩是代父与马文远签订《买房协议书》的事实。另，马文远与钱盘生是同村村民，且在涉案房屋进行过户时所在村民委员会在产权征询公告存根作了鉴证，印证涉案房屋所在村民委员会认为钱盘生购买涉案房屋符合规定。因钱盘生已去世，钱维新、钱维元作为钱盘生的遗产继承人参加诉讼主体适格。关于涉案房屋重复办理产权登记是另外的法律关系，不是本案处理范围，对此不予理涉。本院认为，民事主体体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。马文远、徐红英与钱盘生双方之间的买卖房屋交易事实清楚，合法有效，本案中，马文远、徐红英诉讼理由不充分，故对其俩人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回马文远、徐红英的诉讼请求。案件受理费全额收取18417元，由马文远、徐红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡 晖人民陪审员  邱燚清二〇二〇年八月十三日书 记 员  季恒嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4407号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南晨旭化工有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号济南中海广场0902室。法定代表人：董秀燕，经理。委托诉讼代理人：王馨，公司员工。委托诉讼代理人：周文学，山东正固律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郴州市金信材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇新江路。法定代表人：沈德胜，经理。委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东睿扬律师事务所律师。再审申请人济南晨旭化工有限公司（以下简称“晨旭化工”）因与被申请人郴州市金信材料科技有限公司（以下简称“郴州金信”）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晨旭化工申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审法院认定晨旭化工与郴州金信“2017年双方自愿终止联营关系”没有证据证明。晨旭化工向法院提起诉讼主张2017年1月至2018年1月总计13个月所开具发票为基数所计算的提成，说明晨旭化工认为联合经营协议还在履行中，不存在双方自愿终止联营关系。郴州金信收回授权公章造成晨旭化工无法履行合同的义务，是严重违约行为，不能减免郴州金信支付晨旭化工提成的义务。其次，晨旭化工主张的2017年1月至2018年1月提成是根据2017年1月至2018年1月开具的发票计算的提成，所依据的是2016年10月至2017年11月的合同所发的货物。郴州金信提交的2017年1月17日《往来款项询证函》所记载的提成是以2016年1月至12月的所开具发票计算的提成；并且郴州金信提供的2017年1月17日《往来款项询证函》和2017晨旭化工付款明细是一组完整证据，一、二审法院用《往来款项询证函》否定晨旭化工主张，不符合法律规定。再次，根据郴州金信与信义公司的交易习惯，晨旭化工与郴州金信约定的计算依据，2017年1月至2018年的业务提成对应的是2017年1月至2018年1月的发票数额为基数计算的提成；2016年12月开具的发票是2016年9月和10月与信义公司所签订合同规定的货物，依此类推，2017年1月至2018年1月开具的发票是2016年10月和11月至2017年10月和11月与信义公司所签订合同规定的货物。（二）晨旭化工诉讼请求是依据联合经营协议支付业务提成，是合同之债，法院应依据合同之债审理并判决，而一审判决依据侵权之债的法律规定未认定并分配举证责任，适用法律错误。郴州金信提交意见称，首先，根据双方签订的《协议书》《补充协议书》，晨旭化工作为郴州金信的代理商以郴州金信的名义对外销售货物，签订每份合同均需要取得郴州金信的授权与确认，其收取业务提成应具备两个条件:一是晨旭化工代理郴州金信签订购销合同并获得郴州金信的书面确认;二是晨旭化工承担催收货款义务，与郴州金信共同承担信义公司货到款未到的垫付款义务。原审中，郴州金信举证的授权委托书载明的销售吨数和价格，与晨旭化工举证的其代理签订的购销合同的数量和价格一致。可见，双方实际履行中，晨旭化工代理签订的每份合同，都由郴州金信出具“授权函”，确认授权晨旭化工签订合同的时间和吨数，并确定销售价格，然后郴州金信向信义公司供应货物。《协议书》约定郴州金信提供合同公章给晨旭化工方便业务使用，晨旭化工自认合同印章已于2017年3月由郴州金信收回（郴州金信主张2016年12月收回印章），意味着双方已经合意终止联营合作关系。原审证据确认，2017年起与信义公司的销售合同均由郴州金信直接签订，晨旭化工认可没有再代理郴州金信名义与信义公司签订合同。双方关于交回公章的时间差异，不影响双方终止联营合意的认定。其次，晨旭化工诉求的2017年1月至2018年1月提成，不符合支付条件。晨旭化工诉求2016年12月21日与信义公司签订合同的业务费提成，因该合同并未获得郴州金信授权，更未实际履行，不存在支付业务费的前提条件。郴州金信于2016年12月27日与信义公司签订了购销合同并履行，该合同及之后的合同上均没有晨旭化工一方的签字。根据晨旭化工在一审庭审中的陈述，其主张的2017年1月至2018年1月业务费提成的构成，供货时间是2016年12月至2017年12月，而这期间的合同，根本不是晨旭化工签订的。其再审中又改变了诉求的计算时间及发票时间，均无证据证明。再次，郴州金信与晨旭化工存在代理销售与买卖的双重关系，代理销售并垫付货款的，按照约定支付业务费提成;属于买卖关系的，晨旭化工向郴州金信支付货款。2017年1月17日，郴州金信发给晨旭化工的《往来款项询证函》确认:截止2016年12月31日，晨旭化工拖欠郴州金信款项132万余元;晨旭化工写明欠郴州金信货款1171908.45元;应付晨旭化工2016年1-12月提成1256205.41元。可见，至2016年12月31日，扣除折抵的业务提成，晨旭化工仍然对郴州金信有上百万的货款欠款。郴州金信2016年度应支付的全部业务费提成均已计算在内，双方已经结算确认了业务费数额。另外，自2017年起，郴州金信与信义公司签订合同是否侵害晨旭化工合法权益的问题，是晨旭化工庭审时主张的，但晨旭化工诉求的是基于合同是否应给付业务提成的问题，法院也是作为合同纠纷进行审理的，并未按照侵权纠纷审理，不存在适用法律错误。本院经审查认为，首先，晨旭化工与郴州金信签订的《协议书》《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两协议有效。其次，对于晨旭化工主张以2017年1月至2018年1月郴州金信开具给信义公司的发票总额为基数计算的业务提成费用2620606.87元，虽然双方签订的协议书明确载明双方系“联合经营”关系，但晨旭化工与郴州金信均认可自2017年起，晨旭化工不再以郴州金信名义与信义公司签订合同，合同均由郴州金信与信义公司直接签订。晨旭化工不能提供证据证明其在2017年之后的合同履行过程中履行了联系订约或其他义务。晨旭化工主张2017年1月开具的发票是2016年10月和11月与信义公司所签合同规定的货物，提供证据也不足以证明该主张。晨旭化工提供的证据不足以证明有争议的2016年12月21日签订的合同经过郴州金信授权并实际履行。结合2017年1月17日《往来款项询证函》结算表显示，晨旭化工尚欠郴州金信130余万元货款。对于晨旭化工主张郴州金信公司应支付业务提成2620606.87元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，晨旭化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南晨旭化工有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月十三日书记员  陈东娇
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保312号之三 中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、王斌、杭红霞： 申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人王斌、杭红霞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4982号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人王斌、杭红霞名下价值247663.85元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保299号之三案件保全完毕，于2020年8月12日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月十二日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执713号被执行人杨生洲，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。关于杨生洲罚金一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月23日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年4月23日、2020年5月22日、2020年7月22日、2020年8月5日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、保险、理财等财产。本院依法将杨生洲纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年8月6日，申请执行标的1000.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月六日书记员  柳 娇
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更934号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯梁树贤，男，1976年5月6日出生，河北省鸡泽县人，汉族，小学文化，2004年9月15日入河北省石家庄监狱服刑，2006年12月18日调入河北省深州监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）邯市刑初字第33号刑事判决，以被告人梁树贤犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2003）冀刑一终字第663号复核，以被告人梁树贤犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，维持原判。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年04月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2012年10月25日、2015年04月16日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月、七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2023年10月21日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第433号报请减刑建议书，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】278号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2018年度狱级改造积极分子，考核记功一次，表扬三次。2019年受到严管2次。罚金13000元未缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯梁树贤减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2023年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢125号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司，住所地兰州市七里河区刘家堡160号。法定代表人于吉来。被执行人于吉来，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人凡红霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住河南省开封县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）湘0104民初3996号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年1月16日、2020年8月17日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院准备拍卖被执行人凡红霞名下位于兰州市七里河区（预售合同号：2014预21830）用其价款清偿债务，但是案外人范多文提出异议，被本院驳回异议后案外人范多文提出执行异议之诉，上述房产暂时无法处理。于2020年5月22日调查被执行人住房公积金均未发现可供执行财产。2020年8月17日对被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为6000000元，已执行到位0元，尚有6000000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十七日书记员  李 佳
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审165号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人尹希军，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住平邑县，公民身份号码：3728301969××××××××。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹希军因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县温水镇西纯庄集体256.8平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的256.8平方米土地退还给平邑县温水镇西纯庄村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的256.8平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]884号行政处罚决定书第2项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 人民陪审员  郭朝伟 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘 聪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7461号原告：王世梁，男，汉族，住平度市。被告：李文玉（又名李文俊），男，汉族，住平度市。原告王世梁与被告李文玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王世梁在交费期间明确表示撤回起诉并提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王世梁撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年八月十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5318号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郝永巧，女，汉族，1981年6月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周训中，男，汉族，1979年9月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：郝永巧。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人周训中、郝永巧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月2日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  张 驰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5592号 原告：贺绍科，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：广东省第二建筑工程公司，住所地广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码：914405001903810343。 法定代表人：柯传杰，该公司经理。 被告：广东省第二建筑工程公司新泰分公司，住所地新泰市新汶工业园区，统一社会信用代码：9137098206198068XP。 法定代表人：张跃生，该公司经理。 原告贺绍科与被告广东省第二建筑工程公司、广东省第二建筑工程公司新泰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贺绍科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺绍科撤回起诉处理。 审判员  赵高峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  马宗云
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督108号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号,社会统一信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：程俊杰，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省新郑市新区。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑商业银行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人新郑商业银行称，请求人民法院向被申请人下达支付令，督促被申请人支付申请人欠款39440.73元，(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月22日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）事实及理由：2019年7月17日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年6月22日，被申请人信用卡透支金额为39440.73元。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，程俊杰向新郑商业银行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，已出账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑商业银行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年6月22日，涉案信用卡透支金额39440.73元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程俊杰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司透支金额39440.73元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月22日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费262元，由被申请人程俊杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王丽英二〇二〇年八月十二日代理书记员  王 孟
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保10号 申请人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：王明杰，男，1995年4月20日出生，汉族，住海盐县。 申请人浙江海盐农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明杰的银行存款230000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王明杰的银行存款230000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年八月十三日 书记员  步军谊
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0403民初2470号 原告：九江培润教育管理咨询有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道209号3幢二楼，统一社会信用代码913604030768586286。 法定代表人：杨兵兵，经理。 被告：刘芳，女，1987年8月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告九江培润教育管理咨询有限公司与被告刘芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告九江培润教育管理咨询有限公司（以下简称培润公司）向本院提出诉讼请求：1、撤销浔劳人仲字【2020】第28号裁決书，判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告培润公司在九江经营教育管理咨询业务，并在设有培训门店。被告于2019年7月1日前往原告培润公司满庭春门店应聘，因当时门店员工充足，故原告培润公司明确告知被告不需要全职工了，但是被告可以在门店做兼职工，培训期为一个月，培训期开始按照上班时间计算报酬，没有其他任何福利政策，无社保、医保及全勤奖等，报酬按照被告要求按日或按月发放，不建立劳动关系。被告因其家庭负担较重，其本人亦生育了两个子女，每天都需要接送子女上下学，在子女放学回家后还需要辅导功课等，无法保证上班时间。所以，被告对原告的不建立劳动关系从事兼职工作的建议欣然接受。原告培润公司人事专员在第一次被告要求发放报酬时询问被告是否需要签订雇佣合同，被告明确表示我跟公司不是劳动关系，没必要签订合同，而且以后的报酬就按月发放即可。此后，被告开始在原告培润公司满庭春门店兼职生活老师。原告培润公司并未对其进行管理约束，被告本人不需打卡，上班、下班时间并不固定，也不存在固定工资。原告公司也未给被告办理工资卡，其报酬均是按照被告的指示转账至其他人账户。其在公司的工作内容就是按照原告培润公司的安排进行工作，按时计费。直至2020年1月，因“新冠疫情”影响，原告培润公司通知原告公司各门店暂时歇业，并考虑被告家庭负担重，向其发放了650元补助款。2020年3月6日，原告培润公司在准备复工期间因经营惨淡，决定不再使用雇佣人员，全面剔除兼职人员。但原告公司人事专员因不了解原、被告之间的关系，错误的向其表达了解除劳动关系的通知，被告基于此向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年6月2日作出浔劳人仲字【2020】第28号裁决书，裁决认定双方存在劳动关系，并裁决原告向被告支付各项费用共计16345元。原告对该裁决书不服，特诉至法院。原告认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及其他相关法律法规的规定。首先，被告在原告培润公司兼职期间，被告本人并未在原告公司考勤，原告也并未对其工作时间等进行约束（这也是被告每月收到的工作报酬并不一致的原因）；被告在原告培润公司兼职期间也并未受到原告培润公司的规章制度管理，被告本人亦承认其经常在工作时间出去接孩子等，据此可以认定被告在原告培润公司从事兼职工作，双方并未建立劳动关系。其次，原告培润公司有一套完整的公司规章制度、管理制度，原告与其他员工均签订了劳动合同、安排固定工作、按工资条向其他员工工资卡发放工资等，未与被告签订劳动合同就是因为被告在开始工作时就是以雇佣人员的身份从事兼职工作，其本人因个人原因也无法按照原告培润公司的规章制度接受管理，双方协商后确定被告仅仅从事兼职工作，按照工作时间计付报酬。最后，原告已经按照其工作时间全额向被告发放报酬，并且在疫情期间基于善意向其发放了补助款。基于上述事实，原告认为被告现主张双方系劳动关系无事实及法律依据。综上所述，原告认为双方之间并非劳动关系，双方之间的争议也不应当依照劳动关系进行调整。实际上被告在原告公司工作期间从事的是兼职工作，双方应当按照雇佣关系处理双方的争议，原告在裁决书作出后对裁决不服，特诉至法院，请求法院依法查清事实，正确适用法律，保障原告的合法权益不受损失为盼。 本院经审查认为，九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字【2020】第28号《仲裁裁决书》已明确该裁决为终局裁决，且裁决书已送达当事人，故裁决已发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向九江市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告九江培润教育管理咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回原告九江培润教育管理咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇二〇年八月六日 书记员  陈多多
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特169号申请人：阳艳香，女，1985年12月30日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人：刘勳(系阳艳香之夫)，男，住江西省九江市九江县城门乡红心村十九组1号。申请人：上海海华医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李军，院长。委托代理人：李文洁，系该院医务部主任。本院于2020年8月12日受理了申请人阳艳香与上海海华医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年7月29日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海海华医院一次性赔偿阳艳香医药费、误工费、交通费、营养费、护理费及精神损害抚慰金等共计人民币60,000元。双方签订协议后，上海海华医院在7个工作日内通过银行转账方式将钱款汇至阳艳香银行账户内(阳艳香开户银行：中国农业银行上海江桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人阳艳香与上海海华医院于2020年7月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年八月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11917号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市振中塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼村四路89号厂房，统一社会信用代码91441900753695556K。法定代表人：蔡永生。委托代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市广源电业塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石围油麻岗工业区27号1栋一、二楼，统一社会信用代码91440300796600449U。法定代表人：肖军。委托代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市振中塑胶有限公司（以下简称振中公司）因与上诉人深圳市广源电业塑胶制品有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初16973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。振中公司上诉请求：1、依法撤销(2018)粵0306民初16973号民事判决第二项(承担损失50000元)；2、依法撤销(2018)粤0306民初16973号民事判决第三项，改判为广源公司支付原判决未支持的应付货款25068.75元，并支付应付274505.08元货款的逾期付款利息12587元(自2016年10月1日起算计至货款付清之日止，暂计至2018年4月1日)；3、本案一审和二审的案件受理费均由广源公司承担。广源公司答辩称，其认为一审判决振中公司赔偿5万元未赔偿到位，原审法院既然认定了应当支持广源公司的损失，就应当全额支持，没有理由仅支持部分损失。原审判决第三项判决正确，无需撤销。振中公司向一审法院起诉请求：1、广源公司支付振中公司货款274505.08元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起逐月计算至还清之日止）；2、由广源公司承担本案的诉讼费。广源公司向一审法院反诉请求：1、振中公司赔偿广源公司因其供应的原材料不合格给广源公司造成损失304728.08元；2、反诉费由振中公司承担。一审判决主文：1、广源公司于判决生效之日起十日内支付振中公司货款249436.33元；2、振中公司于判决生效之日起十日内赔偿广源公司损失50000元；3、驳回振中公司其他诉讼请求；4、驳回广源公司其他反诉请求。广源公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2018）粤0306民初16973号民事判决并改判振中公司向广源公司赔偿因其供应的原材料不合格给广源公司造成的损失304728.08元;2、上诉费由振中公司承担。振中公司未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定振中公司提供的货物是否存在质量问题。一审判决认定振中公司存在质量问题的主要理由为“被告发现产品存在质量问题向原告反馈并退还部分货物，原告予以接收，以及被告生产加工后交付第三方，造成第三方退货并交付原告处理等事实，可以认定原告交付的部分DA910塑胶稳定剂产品存在瑕疵，”，一审判决的上述理由不成立。首先，广源公司发现产品存在质量问题并反馈给振中公司，振中公司予以退货，涉及该批次产品的质量问题已经通过退货解决，不能以曾经出现过产品质量来推定，之后未退货的产品一定存在质量问题；其次，振中公司协助广源公司接收第三方退货不能当然意味着其承认货物质量存在问题。振中公司提供的产品仅仅是广源公司用于生产成品的一个部分，在广源公司成品出现问题时，没有足够证据证明就是由于振中公司产品引起。且振中公司在一审中从未承认过产品存在质量问题。振中公司对于接收货物解释为基于供求地位的关系，其对于广源公司的要求予以配合也符合实际情况。因此在没有相关的鉴定报告，也没有当事人自认的情况下，不能以振中公司协助广源处理第三方退货来认定质量存在问题。最后从退货时间看，第三方退货分别发生于2017年5月，2017年12月。振中公司起诉时间为2018年7月，在退货发生一年之久，广源公司都未就退货损失向振中公司主张过权利。而反观广源公司付款情况，其确认振中公司主张的近28万元的货款中，仅对其中的5万元货值产品存在异议。结合上述情况可以看出广源公司在合同履行过程中故意拖欠大部分货款，且对于所谓损失从未向振中公司主张，说明其提出的质量问题是为应诉而为。基于上述理由，一审判决在没有证据证明振中公司货物存质量问题的情况下，仅依据接受退货来推定振中公司货物存在质量问题，属于认定事实错误。另外，广源公司上诉称一审判决对其退货损失没有认定。振中公司在起诉时已经将该部分予以扣除，并在庭后提交了详细的诉讼金额说明。因此广源公司的该上诉理由不成立，其应当支付货款并承担逾期付款的利息，由于振中公司在一审未提交应收款项的具体付款日期，该逾期付款利息本院统一自其起诉之日起按相关法定利率开始计算。综上，振中公司的上诉请求成立，本院予以支持。广源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16973号民事判决；二、上诉人深圳市广源电业塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人东莞市振中塑胶有限公司货款274505.08元及利息（该利息自2019年8月19日起按同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人东莞市振中塑胶有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人深圳市广源电业塑胶制品有限公司的反诉请求。如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2803元，反诉受理费2935.4元，由上诉人深圳市广源电业塑胶制品有限公司负担；二审案件受理费7112.32元，由上诉人深圳市广源电业塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年八月七日书记员  周超凡书记员  古 榕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1044号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，该分行行长。被执行人：倪伟杰，男，1991年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。江苏银行股份有限公司淮安分行与倪伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8273号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告倪伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金29651.8元、利息92.17元（暂计算至2019年8月20日。此后的利息以尚欠本金为基数按年利率9.45%计算至实际给付之日止）；二、被告倪伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付律师代理费1500元；案件受理费291元（已减半收取），由被告倪伟杰负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。标的31534.97元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人倪伟杰发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人倪伟杰并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人倪伟杰拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人倪伟杰采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人倪伟杰名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人倪伟杰名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权31534.97元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年八月十三日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1223执异67号 申请人：广宁县立峰实业有限公司。住所地：广宁县南街镇车背垌开发区聚宝路49号。 法定代表人：欧阳海飞，董事长。委托诉讼代理人：罗其良，男，广宁县立峰实业有限公 司员工。 申请执行人：中国建设银行广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南环城西路52号。 法定代表人：汤俊杰，行长。 被执行人：谢世强，男，1977年3月1日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国建设银行广宁县支行（以下简称建行广宁县支行）与谢世强借款合同纠纷一案中，申请人广宁县立峰实业有限公司（以下简称立峰公司）于2020年8月4日向本院提交书面申请，请求将本院立案执行的（2003）宁执字第607号案的申请执行人变更为立峰公司，并提供了《债权转让协议》4份、《资产转让证明》1份、2013年10月15日的《南方日报》截图、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据。本院查明，原告中国建设银行广宁县支行诉被告谢世强等人借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2003年7月22日作出的（2003）宁民初字第168号民事判决书判决：一、谢应海生前欠下原告中国建设银行广宁县支行借款本金6万元及利息（利息计至2003年3月20日止为93048.04元，此日后至还清款时止按中国人民银行有关规定计）应以其用作借款抵押的坐落在南街镇中华东路62号的楼房第七层及第八层的一个房的变现款优先清偿。二、现使用上述抵押物的被告谢世强在本判决生效后，抵押物变现处理时应予以协助。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4570元，从上述抵押物变现价款中支付。上述判决书生效后，建行广宁县支行于2003年9月18日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）宁执字第607号。2004年6月28日建行广宁县支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，建行广宁县支行将借款人广宁县海源楼饭店借款合同项下的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2010年3月12日中国东方资产管理公司广州办事处将该债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED(中文名：韩国全球投资有限公司II)。2013年9月12日KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED(中文名：韩国全球投资有限公司II)将该债权转让给周邦慧。同日周邦慧又将该债权转让给广宁县立峰实业有限公司。2013年10月15日，周邦慧、立峰公司在《南方日报》上刊登了《债权转让、债权催收暨招商公告》。确认立峰公司为（2003）宁法执字第607号案件中所涉债权的债权人。上述事实有《债权转让合同》、《债权转让、债权催收暨招商公告》、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，建行广宁支行与中国信达资产管理公司广州办事处、中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED(中文名：韩国全球投资有限公司II)、KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED(中文名：韩国全球投资有限公司II)与周邦慧、周邦慧与立峰公司签订的《债权转让协议》《债权转让合同》均为当事人真实意思表示，且履行了相应的义务，故对立峰公司请求变更为申请执行人的请求,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定: 变更广宁县立峰实业有限公司为本院（2003）宁法执字第607号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 杨金华人民陪审员程剑英 二〇二〇年八月七日 书 记 员 叶    清    凤 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利受让人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该当事人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执973号之一申请执行人徐文平，男，1973年4月26日出生，汉族。申请执行人高卫清，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人刘纪山，男，1980年11月15日出生，汉族。被执行人刘淑敏，女，1954年4月17日出生，汉族，住址同上。徐文平、高卫清与刘纪山、刘淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初4751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘纪山、刘淑敏应偿还原告徐文平、高卫清借款376000元及利息，因被执行人刘纪山、刘淑敏未按上述生效法律文书履行义务，张国先向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计376000万元及利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初4751号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐文平、高卫清负有继续向申请执行人徐文平、高卫清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年八月六日书记员  菅小丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特89号申请人：昆明祺桂科技有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7232号。法定代表人：徐庆军，该公司总经理。被申请人：易雪娇，女，1992年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明祺桂科技有限公司（以下简称“祺桂科技”）与被申请人易雪娇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人祺桂科技申请法院：一、依法撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2020年6月8日作出的昆经开劳人仲案字（2020）第66号仲裁裁决书；二、撤销作出被申请人与申请人之间存在劳动关系的仲裁裁决。事实与理由：因被申请人易雪娇根本不是祺桂科技的员工，本仲裁案件的主体严重错误，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书存在确定劳动关系事实不清证据不足，适用相关概念混淆。理由如下：一、易雪娇受雇于尹智勇及余宛励，与祺桂科技没有任何实质关系。祺桂科技法人徐庆军与尹智勇及余宛励为个人事实合伙关系，易雪娇为其二人带过来的销售团队成员，非祺桂科技员工，故易雪娇所称其受雇于祺桂科技的事实完全不合逻辑，凭空捏造。二、已当庭核实的证据事实，未客观采集运用于仲裁裁决中，造成认定倾斜。1.因尹智勇、余宛励与徐庆军为个人合伙关系，而易雪娇为尹智勇、余宛励带过来的销售团队成员，在徐庆军与尹智勇、余宛励三人的合伙关系中，产生了共同经营共负盈亏的各项成本费用支出，其中发生的“工资”不是和祺桂科技劳动关系所产生的工资，此“工资”非彼“工资”，仲裁裁决概念混淆。2.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，祺桂科技提供的钉钉系统考勤记录、入职登记表等均证明与易雪娇没有直接发生劳动关系，不具备劳动关系成立需要的相关条件，其真实性予以确认，该证据证明祺桂科技与易雪娇非劳动关系主张成立。综上，双方不存在劳动关系，裁决书符合应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。易雪娇：我以员工身份进入公司，岗位是“跟单员”，没有人告知过他们三人之间的合伙关系。我是打工的，只知道他们代理中粮的产品，其他的事情不清楚。经审查查明，2020年6月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字（2020）第66号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院就易雪娇请求的工资等作出认定内容，属于终局裁决。但经审查，祺桂科技与易雪娇之间是否存在劳动关系，双方存在争议，该争议不属终局裁决的范围，而本案争议的内容是否成立需以该争议最终认定为基础，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的裁决适用法律错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书。案件受理费10元，由昆明祺桂科技有限公司负担。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年八月十二日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2856号 申请执行人：四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人：方海兵。 被执行人：唐永， 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行唐永追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8825号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人唐永未向本院申报财产； 2、向被执行人唐永发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人唐永住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8825号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十七日 书记员 余明静