浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3055号 原告：宁波市鄞州韵盈机械制造有限公司（统一社会信用代 码为91330212573681165L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇姚家浦村。 法定代表人：朱芳成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈海咪，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：山东中瑞德电动汽车有限公司（统一社会信用代码为91371321MA3CFFQM14）。住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路以东、澳柯玛大道以北。 法定代表人：龚循平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 被告：山东中瑞电动车技术开发有限公司（统一社会信用代码为91371321334336022H）。住所地：山东省临沂市沂南县澳柯玛大道以北，开元路以东。 法定代表人：柴天盛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱秀良，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 原告宁波市鄞州韵盈机械制造有限公司（以下简称：韵盈公司）为与被告山东中瑞德电动汽车有限公司（以下简称：中瑞德公司）、山东中瑞电动车技术开发有限公司（以下简称：中瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款50107.65元，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失至实际履行之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告中瑞公司提出管辖异议，本院审查后于2020年6月19日作出（2020）浙0212民初3055号民事裁定书，驳回被告中瑞公司对本案管辖权提出的异议。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈海咪、两被告的共同委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 被告中瑞公司成立于2015年4月30日，法定代表人为龚循平，经营范围为新能源电动车技术及零部件的研发、销售，电动车及零部件销售；2017年6月14日，法定代表人变更为柴天盛。被告中瑞德公司成立于2016年8月18日，法定代表人为王端新，经营范围为新能源汽车、电动车的研发、生产、销售，新能源汽车技术及零部件的研发、生产、销售等；2017年7月24日，法定代表人变更为龚循平。蔡瑞兴系被告中瑞公司业务负责人，王建平系被告中瑞德公司员工。 2016年7月5日，原告韵盈公司向被告中瑞公司邮寄《报价单》，载明前门加固上模、前门加固下模等的图号、外形尺寸、重量和毛坯价等，并备注本报价含模具设计费、泡沫加工制作，签订合同开始20天内完成，每延迟一天赔偿模具款价值的1%，产品重量按实际毛坯的重量计算，付款方式为预付40%模块费，出货后30天内付清余额。蔡瑞兴在报价单上签字确认。 2016年6月6日，原告将数量为2件、重量为1348千克铝平板送至宁波协佳金属制品有限公司（以下简称：协佳公司），之后亦多次向协佳公司及其他公司供货。 2016年7月4日，原告向被告中瑞公司开具货物为铝铸件（1348千克）、泡沫模（2件），金额为47410元的宁波增值税专用发票一份。 2016年9月26日，原告向被告中瑞德公司开具货物为铝铸件、金额分别为80626.50元、61720.50元、64032元、53130元、62117.25元、62117.25元的宁波增值税专用发票六份；于2016年12月19日向被告中瑞公司开具货物为铝铸件、金额为19920.50元的宁波增值税专用发票一份；于2017年1月1日向被告中瑞德公司开具货物为铝铸件、金额分别为101220元、84980元、43960元的宁波增值税专用发票三份；该些发票金额合计633824元。 2020年3月14日，协佳公司出具《说明》一份，载明：本公司因替中瑞德公司加工产品，于2016年6月至2016年8月替中瑞德公司代收韵盈公司的铝膜产品，现韵盈公司向本司提供送货单复印件，经确认送货单复印件产品本司已代收，经加工完毕后已送至中瑞德公司。 同日，王建平出具《说明》一份，载明：本人于2016年3月至2017年12月在山东中瑞德公司技术部任职，今证明2016年中瑞德公司向韵盈公司购买模具铝铸件（曾经于2016年8月开始委托协佳金属、北仑九方、三安龙门、宁海方元模具有限公司四家加工单位收货），情况属实，具体数量、金额请双方财务核实。 被告中瑞公司通过银行转账方式于2016年5月19日、7月19日、7月28日、9月2日、9月5日（两笔）分别向原告支付2000元、50000元、45410元、22563元、105632元、148987元款项，合计374592元；被告中瑞德公司通过银行转账方式于2016年11月3日和2017年1月18日、8月15日分别向原告支付76482元、130662元、49310.35元款项，合计256454.35元；共计付款631046.35元。 上述事实，由原告提供的报价单、宁波增值税专用发票、货物出库单、《说明》、客户业务回单、企业信用信息公示报告以及双方当事人庭审陈述予以证明。 本案主要争议焦点为：两被告是否应向原告承担支付货款的义务。对此，原告称被告中瑞公司在2019年6月份即以口头形式向原告下单，当时约定泡沫模由被告中瑞公司承担并单列价款，故铝铸件的单价相对较低，约为32.50元/千克，被告中瑞公司于2016年5月19日支付2000元定金后，原告于6月6日将货物送至被告中瑞公司指定的协佳公司，因泡沫模系加工过程中的消耗品，故送货单中仅载明铝铸件，被告中瑞公司于7月28日支付了45410元尾款；之后，双方约定泡沫模费用由原告承担，故原告于2016年7月5日向被告中瑞公司邮寄的报价单上铝铸件的单价提高至含税价34.50元/千克，2017年以后又调整为35元/千克，原告系根据蔡瑞兴的要求将货物送至协佳金属、北仑九方、三安龙门、宁海方元模具有限公司，并根据其要求向被告中瑞公司、中瑞德公司开具了相应金额的发票，经核算，2016年12月19日之前开具发票的货款均已结清，2017年1月1日开具的三张发票中尚有50107.70元款项未结清；原告系与被告中瑞公司进行业务往来，并按要求开具发票，两被告系关联公司且业务存在交叉，现要求其共同向原告承担付款责任。两被告则认为被告中瑞公司在2016年将与原告有关的业务剥离给被告中瑞德公司，并要求原告向被告中瑞德公司开具增值税发票，并未收到原告2016年7月4日开具的发票，对之后的发票及相应货款均予认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告发送的报价单载明了标的、尺寸、重量、价款、履行期限、付款方式、违约责任等合同主要条款，内容具体确定，应视为要约，被告中瑞公司对其业务负责人蔡瑞兴的签字表示认可，应视为其公司已作出承诺，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告提供的开票时间为2016年7月4日的增值税发票能与出库单中载明的产品名称、数量、重量相印证，业务回单中也备注了2016年5月19日的2000元款项为泡沫模具费用、2016年7月28日的45410元款项为电池盒模具翻砂尾款，原告亦对此作出了合理解释，足以证明原告在合同签订前向被告中瑞公司提供了45410元的货物、被告中瑞公司也已付清货款的事实。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，被告中瑞公司辩称其司已将与原告有关的业务转由被告中瑞德公司承接，相关权利义务亦转让给被告中瑞德公司，原告对此提出异议，两被告也未举证证明合同概况转让事宜经得原告同意，故对两被告的辩称意见本院不予采纳。根据合同相对性原则，被告中瑞公司应承担向原告支付货款的义务，结合本院审理查明的事实以及原告提供的付款情况明细，对原告主张的剩余货款50187.65元，本院予以支持。结合案涉诉讼副本送达被告的时间，对原告主张的逾期付款利息损失可自2020年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止。原告要求被告中瑞德公司承担共同付款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中瑞电动车技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州韵盈机械制造有限公司货款50107.65元，并以未付货款为基数支付自2020年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告宁波市鄞州韵盈机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1053元、减半收取526.50元，由被告山东中瑞电动车技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年八月十二日 代书记员  王文嫣