广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1144号 原告：陆心雨，女，1985年3月31日出生，汉族，住昭平县。 被告：冯晓文，男，1980年10月8日出生，壮族，住昭平县。 原告陆心雨与被告冯晓文委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆心雨,被告冯晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款、代垫的修车款共计人民币113,000元及自2018年10月26日起按年利率6%支付利息至该款返还之日止，利息暂计至2020年7月21日止为11,322.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月份原告受被告冯晓文诱骗说被告可以为原告到桂林购买二手轿车，被告出发桂林前原告通过微信转账方式交付给被告1万元。2019年10月26日被告出发桂林购买二手车时要求原告交付农商行信用卡及身份证用来购买二手轿车入户等。被告忽悠原告说如果看上好的车，就帮原告买回来并且当场入原告的户。被告冯晓文到了桂林二手车行后，被告冯晓文以微信方式告知原告，其看上一部白色马自达昂和塞拉(两厢)二手车，该辆车的购车款为10.08万元，被告要求原告用其信用卡支付车辆的部分购车款5万元，当天被告又要求原告通过微信转账方式转账4万元给被告。购买该车后被告又欺骗原告说因原告没有亲自到桂林该车暂时无法提档(入户）到原告名下，只能暂时先入被告冯晓文户名下，之后将车辆转入贺州地区，再转回原告名下，原告相信了被告此类说法。2019年1月6日，原告因车辆入户问题与被告发生争执，被告当场威胁原告“要将原告的手脚砍断”。为此被告将所购车辆进行毁损，被告继续忽悠原告说如果原告出钱维修好车辆就将车辆过户给原告。原告再一次相信了被告的说法，原告为此支付了1.3万元的修车款将车修好。车子修复好后，被告一直以各种理由迟迟未把车子过户还给原告。2019年3月份，被告将所购买的马自达昂克赛拉卖掉，被告却分文未将卖车款归还原告。此后，原告多次要求被告归还购车款及代垫的修车费用共计11.3万元，被告反而将原告拉黑。为维护原原告合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定为原告上述请求作出裁判。 被告辩称：我对原告的诉请有异议，买车的时候，我和原告是事实夫妻，我和原告同居一年，我们也一起经营了一个美容店，原告做美容的，我做纹身点痣的。同居期间原告都住在我家，没有给过一分钱。我跟原告一起开店的时候，我就是在店里工作，但是没有工资的。所以我认为原告诉请的要求我归还113,000元买车钱，属于两人共有的财产，不应该要我归还。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为： 一、原、被告之间的委托购买汽车合同是否成立？二、被告是否要将销售涉案车辆所得款返还给原告？ 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．《微信聊天记录》1份，共26页，拟证明2018年9月原告受被告冯晓文诱骗说被告可以为原告到桂林购买二手轿车，被告出发桂林前原告通过微信转账方式交付给被告1万元。2019年10月26日被告出发桂林购买二手车时要求原告交付农商行信用卡及身份证用来购买二手轿车入户等。被告忽悠原告说如果看上好的车，就帮原告买回来并且当场入原告的户。被告冯晓文到了桂林二手车行后，被告冯晓文以微信方式告知原告，其看上一部白色马自达昂和塞拉(两厢)二手车，该辆车的购车款为10.08万元，被告要求原告用其信用卡支付车辆的部分购车款5万元，当天被告又要求原告通过微信转账方式转账4万元给被告。购买该车后被告又欺骗原告说因原告没有亲自到桂林该车暂时无法提档(入户）到原告名下，只能暂时先入被告冯晓文户名下，之后将车辆转入贺州地区，再转回原告名下，原告相信了被告此类说法的事实；2.《微信转账记录》1份，共4张，拟证明原告受被告诱骗通过微信转账给被告共计5万元的事实；3.《信用卡历史账单明细查询》1份，共1张，拟证明原告受被告诱骗，被被告刷了原告的信用卡5万元的事实。 被告无证据提供。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据证明的内容并不是原告所说的是被告诱骗原告，而是双方在事实婚姻同居期间为了生活工作的便利形成购买车辆的合意。被告对原告提供的其他证据无异议。经审查本院认为原告所举证据内容客观、真实，具有合法性并与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：1.关于原被告同居的事实。原告陈述称“双方同居是在2018年9月份开始，住了不到半年时间，后来因为买车过户的问题，在2019年春节前就不住在一起了。”被告陈述称“原告说的不是事实，我和被告是在2018年4月份认识的，没过多久我们就同居了，在卖车之前我们还是同居的，我们同居了大概有一年时间。当时也因为我见原告出去吃晚饭太久，晚上12点了还没有回来，我就打电话给她然后吵了一架，我一气之下就把车开到八步去卖了。”2.关于原被告的婚姻状况。庭审中双方确认同居期间没有办理结婚登记手续，同居之前双方均为离异。3.碧波庭养生会所经营情况。被告陈述称双方在同居期间共同经碧波庭养生会所。原告陈述称碧波庭养生会所并不是原告和被告共同经营的，是我个人经营的，主要是经营女士基础保养、美容、做睫毛、美甲。庭审查明，原被告提及的碧波庭养生会所注册登记信息全称为“昭平县昭平镇碧波庭养生馆”，2016年3月23日成立，注册经营者为陆心雨。4.购买车辆的初衷及经过。原告陈述称“我是有要买车的想法。去买车之前我跟被告说了买车要上我的名字的。后来被告在出发买车的时候，叫我给了身份证和信用卡，然后被告就和他朋友去桂林看车了。到了桂林二手车行后，被告以微信方式告知我，他看上一部白色马自达昂和塞拉(两厢)二手车，该辆车的购车款为10.08万元，他跟我说用我的信用卡支付车辆的部分购车款5万元，因为相信他，我就把信用卡的密码告诉被告了，当天又要叫我通过微信转账方式转账4万元给他。后来车子开回来了，我知道车子不是上我的户就很生气，所以我才和被告发生矛盾才分居要分手的。”被告陈述称“因为当时原告没有明确说要入谁的户，买车是为了方便我们两个人的生活，后来车子买回来了，车子是上我的户的，可能是因为原告的小姐妹说车子是上我的户不好，原告听了觉得不放心，才会和我发生矛盾的。”庭审中被告确认买车花了10.8万，修车花了1.3万，是用原告的钱支付。案涉车辆被告称已以9万元转手卖出。被告称“卖车所获9万元，给了原告1万元，帮原告还了做微商的1万元债务，剩下的7万元在我手头上。”原告对被告已将案涉车辆卖出无异议，承认被告卖车后给付了其1万元，对被告称帮原告还了做微商的1万元债务不认可。5.双方对纠纷处理的意见。被告称“我认为剩下的钱应该是两人各一半，那么除了我给原告的1万元，帮原告还了做微商的1万元债务，剩下的7万元应该是我拿4万元，原告拿3万元。”原告称“被告给了我1万元是事实，另外的1万元被告说是帮我还钱的，我是不认可的。我确实叫被告帮我借钱，但是因为当时我是急需钱，被告没有帮我借到钱，我当时就自己找人借钱了，被告也确实向他邻居借了一万元，但是我那时候已经不需要了，借的这1万元我是没有使用到的，是被告用那1万元做了微商，与我无关，所以这1万元我是不认可的。另外被告说的卖车卖了9万元，被告把车卖掉之后，他跟我说只是卖了3万元，我也是今天才知道被告卖车卖了9万元。还有被告说剩下的7万元还要给他一半，我不认可，买车的钱都是我出的，怎么还要我分一半给他。” 本院认为，关于讼争焦点：一、原、被告之间的委托购买汽车合同是否成立？ 根据庭审中双方确认的事实，原被告双方在同居期间形成买车合意后，被告受原告委派前往桂林二手车市场购得白色马自达昂克塞拉(两厢)二手车一辆。本案中被告的购车行为实质是同居期间同居双方的分工行为，并不是合同法第三百九十六条规定的“委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同”，故本院不认定原被告双方因同居期间的购车行为为委托合同行为。 2、被告是否要将销售涉案车子所得款返还给原告？ 被告在庭审中认为，与原告是同居关系事实婚姻。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，人民法院应当告知其在案件受理前补办婚姻登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”据此，被告所称原被告之间的同居关系是事实婚姻是没有法律依据的。原被告于2018年期间的同居生活应认定为同居关系。同居关系是指无配偶的男女未办理结婚登记，或者不符合结婚的实质条件，以夫妻名义或不以夫妻名义共同生活，或者在1994年2月1日后，符合结婚的实质条件，以夫妻名义共同生活但是没有补办结婚登记的男女两性关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”共同所得必须同时具备两个条件，一是双方共同生活；二是双方共同劳动、经营或管理。只有同时具备这两个条件才能构成共同所得，否则应视为个人所得。本案中，原被告同居时间不长，被告也不能提供证据证实其参与了“碧波庭养生馆”经营管理，且庭审中被告也确认购买车辆的价款属于原告个人出资，因此，本院认定原告委派被告到桂林购买车辆原告向被告微信转账及被告通过原告信用卡刷卡支付的购车款属于原告个人所得，系原告的个人财产。鉴于本案，被告称已将所购车辆以9万元处置，所得款除了已给付1万元原告外，余8万元被告应返还给原告。 另，关于原告诉请判令被告自2018年10月26日起按年利率6%支付利息至该款返还之日止，利息暂计至2020年7月21日止为11,322.6元的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该项诉请于法有据。考虑到原被告的同居关系的事实，被告已于2019年3月将所购车辆以9万元处置，处置后被告付了1万元给原告，因此，尚余8万元，以2019年3月作为计算迟延还款付息起始时间较为恰当。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告冯晓文应返还原告的购车款80,000元，并由被告从2019年3月1日起至履行债务清结止，以80,000元为基数按年利率6%计付欠款期间利息给原告，以上款项由被告在本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,786元减半收取1,393元，由被告冯晓文负担。此款原告已预交，也候被告在本判决生效后十日内付清给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗嘉慧