wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审181号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：王金知，男，汉族，1962年12月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]359号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人王金知未经有权机关批准，于2017年6月份起擅自占用芗城区石亭镇埔尾村集体土地建三层住宅，占地面积69.72平方米，至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区68.73平方米，允许建设区0.99平方米，占地四至为东至道路、南至王漳龙厝、西至果园、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]359号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的69.72平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人王金知强制执行：1.退还非法占用的69.72平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]359号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人王金知，被执行人王金知未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的69.72平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]359号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王金知在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]359号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人王金知退还非法占用的69.72平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1308号 原告：李西朋，男，出生，汉族，山东省临清市人，现住本村。 委托诉讼代理人：马松波、张晨醒，河北正才律师事务所律师。 被告：任静，女，出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 原告李西朋与被告任静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西朋委托诉讼代理人马松波、张晨醒，被告任静及其委托诉讼代理人黄考增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李西朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令任静立即偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由任静承担。事实和理由：，任静向李西朋借款150000元（大写壹拾伍万元整），出具了借条。李西朋自银行取款350000元，将其中150000元现金交付任静。该笔借款到期后，任静至今未偿还，经多次催要未果。故诉至法院，请求法院支持李西朋的诉讼请求。 任静当庭辩称，2019年6月份，经山东省临清市金郝庄镇一家ＫＴＶ老板与李西朋相识，系男女朋友关系。当时李西朋隐瞒自己实际年龄及已结婚事实，谎称与自己结婚，交往中发现李西朋年近五旬，不仅有妻子，还有三个孩子，欺骗本人感情。之后与李西朋产生隔阂、矛盾，开始疏远、想摆脱他，遭到李西朋拒绝，一直纠缠不放。李西朋骗走自己起亚牌轿车（后来归还），为此心中十分烦恼，与朋友王某的一起喝酒，因心中难受，不久就醉酒和王某的睡在租赁房屋内。当晚李西朋来租赁房屋找我，趁着醉酒之际，偷看我手机聊天记录，怀疑我准备回武安老家另找对象，威逼我书写借据，借据中书写内容已记不清楚，当天并没有给付现金，也未借过李西朋钱，证人王某的可以证明。本人与李西朋相处过程中，租房居住过、开过房，买过金项链、金手链，分手时全部返还给李西朋。在双方共同生活期间，李西朋多次给本人钱花，累计50000余元，这些钱都用在租房、生活开支。直到现在李西朋仍拿着该借据恐吓、要挟，让回山东与他生活，遭到拒绝后，手持虚假借据提起诉讼。根本不认识证人君、冷明亮，其出庭作证证言属虚假证词，请求法院依法追究证人法律责任。综上所述，借据受李西朋胁迫书写，没有实际交付现金，两位证人出具虚假证词，故请求法院驳回李西朋的诉讼请求。 李西朋围绕诉讼请求依法提交借据、银行取款凭证、证人君、冷明亮证人证言并申请证人出庭作证，任静均不认可，提出异议；任静提交与李西朋微信聊天记录截屏、通话录音、自书笔迹并申请证人王某的出庭作证，李西朋均提出异议。本院经审查后认为，李西朋提交证据及证人证言真实、合法且相互印证，任静虽提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院予以确认。任静提交证据及证人王某的出庭作证证言不能证明其目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李西朋与任静系朋友关系。任静向李西朋借款150000元，出具了借据1张，该借据载明“借条手机号17703101116任静向李西朋借款（150000元整）壹拾伍万元整借款期限八个月借款理由偿还信卡和以外欠款附带身份证复印件一张借款人任静河北省武安市442号身份证号：1304811995111633202019年9月10号。”任静在借据上签名并捺印。次日李西朋从中国农业银行取款350000元，在君、冷明亮在场情况下，将其中150000元现金交付任静。现李西朋向任静催要借款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中任静借李西朋款150000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，李西朋依约履行了自己提供借款的义务，任静亦应依约履行自己到期还款的义务，故李西朋要求任静立即偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。任静以该借据在醉酒状态下受李西朋威胁、胁迫所写，并未实际交付借款150000元，但未能提供相应证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 任静于本判决生效之日起十日内偿还李西朋借款150000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由任静负担。 如本服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 书记员  赵建国 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返回期限 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执182号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地：运城市中银大道1号。法定代表人：景继军，职务：经理。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。被执行人：高俊柱，男，1976年7月27日出生，汉族，住垣曲县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司与被执行人高俊柱追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初1111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人高俊柱偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司24000元，被执行人依法应申请执行费260元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1.本院于2020年4月26日向被执行人高俊柱送达执行通知、财产报告令，被执行人高俊柱履行240元。2.本院于2020年4月20日、2020年7月6日、2020年8月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人高俊柱名下有银行存款904.05元，本院已划拨并转付给申请执行人。3.本院于2020年5月14日到垣曲县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年6月3日到太平洋人寿保险垣曲分公司、中国平安人寿保险垣曲分公司查询被执行人名下投保情况，被执行人名下均无投保信息。5.本院已对被执行人高俊柱限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为22855.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明杰审判员  贾鹏鹏审判员  杨瑞瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  赵乐彬
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2090号 原告：肖开钰，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖开庭（系肖开钰父亲），住福建省尤溪县。 被告：林荣淦，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖开钰与被告林荣淦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开钰委托诉讼代理人肖开庭到庭参加诉讼，被告林荣淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖开钰向本院提出诉讼请求：判令林荣淦付清肖开钰毛竹款3,139元。事实和理由：2016年7月间，肖开钰向林荣淦经营的毛竹加工厂出售四批次毛竹价值为3,139元，至今林荣淦未付毛竹款。为此，特向法院起诉。 林荣淦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月间，林荣淦因经营生产需要多次向肖开钰收购毛竹。2016年7月3日，经双方结算，林荣淦结欠肖开钰毛竹款3,139元，并出具一份《入库单》作为凭据。此后，肖开钰多次向林荣淦催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案，肖开钰与林荣淦之间存在买卖合同关系，林荣淦至今尚欠肖开钰毛竹款3,139元未付的行为违约，应承担违约责任，故肖开钰要求林荣淦支付货款3,139元的诉讼请求，符合法律规定，且有肖开钰提供的《入库单》证实，证据充分，予以支持。林荣淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣淦应于本判决生效之日起三日内向肖开钰支付尚欠货款3,139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴 浈 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复126号复议申请人（申请执行人）：王盘安，男，汉族，1940年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。被执行人：涟源市人民政府，住所地湖南省涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。申请执行人王盘安不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2020）湘13执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告王盘安与被告涟源市人民政府不履行法定职责一案，娄底中院于2017年12月5日作出（2017）湘13行初63号行政判决，主要内容为：涟源市人民政府于判决生效后60日内对王盘安提出的征收补偿申请作出书面答复。因涟源市人民政府未自动履行判决确定的义务，王盘安向娄底中院申请强制执行，娄底中院于2018年4月13日立案执行。2018年4月18日，涟源市人民政府作出《关于对王盘安征收补偿申请的答复书》，对王盘安提出的征收补偿申请予以答复。2018年5月7日，娄底中院作出（2018）湘13执113号执行结案通知书。王盘安不服上述答复，向娄底中院提起行政诉讼。娄底中院经审理后于2018年10月8日作出（2018）湘13行初55号行政判决，驳回王盘安的诉讼请求。王盘安不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日作出（2018）湘行终1968号行政判决，主要内容为：一、撤销娄底中院（2018）湘13行初55号行政判决；二、撤销涟源市人民政府作出的《关于对王盘安征收补偿申请的答复书》；三、确认涟源市人民政府对王盘安的房屋不予拆迁补偿的行为违法；四、责令涟源市人民政府在判决生效后六十日内按照现行标准对王盘安的房屋进行补偿。此后，本案进入执行程序。2019年10月18日，涟源市人民政府向娄底中院作出《关于对王盘安房屋进行补偿的执行方案》，认定王盘安份内房屋补偿费用为16740元。王盘安不同意该执行方案确定的补偿金额，也未领取该笔款项。2019年10月29日，娄底中院作出（2019）湘13执719号执行案件结案通知书，通知双方当事人本案执行完毕。王盘安不服，向娄底中院提出异议称：涟源市人民政府提交的补偿方案认定王盘安的房屋只有27.9平方米，共计补偿16470元，该计算方式是涟源市人民政府在没有任何证据的情况下杜撰的，涟源市人民政府并未落实按照现行标准进行补偿的义务，不能视为生效判决确定的内容全部执行完毕，不应裁定执行结案。请求按判决书内容，强制被执行人涟源市人民政府按照现行标准对其进行拆迁补偿。娄底中院认为，关于申请执行人申请执行拆迁补偿事项，涟源市人民政府作出了补偿方案，确定了金额，该院应依该方案执行。王盘安系不服涟源市人民政府作出的补偿方案确定的金额，因该方案系涟源市人民政府作出的具体行政行为，不属于执行异议审查范围，王盘安不服该方案，应另行通过其他法定途径主张权利。据此，娄底中院于2020年4月15日作出（2020）湘13执异24号执行裁定，驳回王盘安的异议请求。王盘安不服，向本院申请复议称：涟源市人民政府通过向娄底中院提交《关于对王盘安房屋进行补偿的执行方案》的方式，推卸责任，无视法院判决。娄底中院据此作出执行结案通知书违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定。王盘安对此提出异议，属于人民法院受理执行异议的范围。（2018）湘行终1968号行政判决认定：“……至于房屋补偿面积，王盘安已经提交了其住房简介、房屋所在地村委会和有关村民的证明，已经履行了基本的举证责任。由于涟源市人民政府在没有对王盘安房屋的面积和财产情况等进行核实并保留证据的情况下将房屋拆除，由此所造成的举证不能责任应当由涟源市人民政府承担。涟源市人民政府应当依据现有证据材料，按照有利于被拆迁人的原则作出补偿……”据此，涟源市人民政府只需根据王盘安提交的住房简介、房屋所在地村委会和有关村民的证明等证据，按照现行标准对王盘安进行拆迁补偿即可。而涟源市人民政府否认判决的既定事实，只认定王盘安的房屋只有27.9平方米，共计补偿16740元，显失公平。王盘安的房屋自被违法强拆至今已有10年，在此期间，涟源市人民政府一直怠于履行补偿职责，侵害了王盘安的合法权益。现娄底中院仅依涟源市人民政府的一纸执行方案即认定本案执行完毕，实属不当。请求撤销娄底中院（2020）湘13执异24号执行裁定，依法强制被执行人按照现行标准对王盘安进行拆迁补偿。涟源市人民政府答辩称：（2018）湘行终1968号行政判决认定“王盘安与王道中、王永书等人共同继承的祖屋在安邵高速公路建设拆迁范围之内”。王盘安诉请的被拆迁房屋面积为83.86平方米，由此可以确定王盘安系与王道中、王永书等人共同对案涉83.86平方米房屋拥有继承权。但由于年代久远，已无法查清拥有继承权的其他具体人员。现秉着有利于当事人权益的原则，政府酌情认可王盘安占被拆迁房屋三分之一的份额即27.9平方米，根据现行标准即2016年《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置方法》的规定，土木结构房屋补偿标准为每平方米600元，故王盘安份内房屋补偿费用为16740元。该方案与判决的内容是一致的。从形式上讲，政府提交的执行方案是向执行法院告知自觉履行的情况，不需要法院强制执行。从内容上讲，执行方案是对生效判决的履行方案，该方案的正确与否，由执行法院根据判决的内容进行确定。同时，申请执行人王盘安也可对该执行方案提出异议，法院根据其申请予以裁决。因此，执行方案是判决事项的具体体现，对王盘安没有约束力，不属于具体行政行为。综上，王盘安对执行方案提出异议，其途径合法，但是其对执行方案履行标准的质疑，却没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案的执行依据即（2018）湘行终1968号行政判决第四项的内容为“责令涟源市人民政府在判决生效后六十日内按照现行标准对王盘安的房屋进行补偿”。该判项没有明确案涉房屋的面积以及补偿的标准，属于给付内容不明确。由于本案执行依据第四项内容表述不明，有待于执行法院在执行中要求作出执行依据的审判部门予以明确释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销娄底市中级人民法院（2020）湘13执异24号执行裁定，发回娄底市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年八月二十六日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保517号之二 申请人：程宪斌，男，汉族，1982年10月3日出生，住禹城市。 被申请人：王荣昌，男，汉族，1977年7月20日出生，住禹城市。 被申请人：卢红梅，女，汉族，1978年1月6日出生，住禹城市，系王荣昌之妻。 本院于2020年7月31日作出（2020）鲁1482财保517号财产保全的裁定，现因双方和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王荣昌、卢红梅银行存款10000元或其他同等价值财产的冻结。 审 判 员 刘海峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2661号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区芳草街28号。 负责人：曾海洪，行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：邓强，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与邓强借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第652号执行证书已发生法律效力，经中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已立案执行，立案执行标的699297.29元，申请执行费9393元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人邓强名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，本院依法查封被执行人邓强名下房屋一套，但属于轮候查封，无法处置；本院依法查封被执行人邓强名下车辆一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人邓强采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人邓强确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈松涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3246号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：王应春，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与王应春银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12301号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省泸州市龙马潭区，故本院委托泸州市龙马潭区人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年6月29日泸州市龙马潭区人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人王应春采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人王应春名下车牌号为川Ｅ×××××的大众汽车牌车辆（车辆识别代码：025302）予以查封，但未实际控制，故无法处置。将被执行人王应春位于泸州市江阳区房屋（川（2017）泸州市不动产权第0080218号）予以查封，因属于轮候查封，故无法处置。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12301号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执771号 申请执行人：冯秀梅，女，汉族，1971年12月18日出生，住。 被执行人：龙文基，男，汉族，1966年8月17日出生，住广东省。 本院在执行申请执行人冯秀梅与被执行人龙文基民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周其文 审 判 员  陈国强 代理审判员  范秀庭 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 舒
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11020号之一 被执行人：张雨生，男，1997年4月8日出生，土家族，住四川省荣县。 关于张雨生罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3060号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，张雨生应缴纳罚金2000元。因张雨生未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户存款430.10元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为430.10元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范铱霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初267号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人徐某，男，1976年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，经本院决定，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月15日22时许，被告人徐某酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色纳智捷牌小型轿车，沿本市东西湖区三秀路由南向北行驶至三秀路东吴大道路口至吴祁街路口时，遇民警检查，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为216mg/100ml，随后民警将被告人徐某送至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒，经司法鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇含量为254.28mg/100ml。被告人徐某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年八月二十六日书记员  吴晓庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5183号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，该公司员工。被告：徐增富，男，1966年11月5日出生，住沭阳县。被告：尹寒，女，1987年8月13日出生，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告徐增富、尹寒、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。经审查，本院认为本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已收取1436元，退还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡小云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5623号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。 法定代表人：黄立仁，董事长。 委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿华，女，1978年3月29日出生，汉族，住山东省齐河县。 再审申请人德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）因与被申请人王长刚、耿华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉汇公司申请再审称，1.被申请人耿华、王长刚对涉案房屋为顶账房是知情的，并未将涉案房屋购房款交给申请人。申请人开具发票是为了方便被申请人办理不动产权证书等。被申请人未提交任何银行转款证明证实已将涉案购房款交给申请人。申请人嘉汇公司一审中提交的与福建省永富建设集团有限公司(以下简称永富公司)签订《以房顶帐协议》明确约定,26-1-1903即涉案房屋抵顶给永富公司。被申请人耿华、王长刚办理的银行贷款也是直接转给了永富公司。永富公司德州胜利凯旋花园项目部负责人古振华出具《收条》可以证实收到了被申请人房贷款310000元。上述事实可以证实被申请人对涉案房屋为顶账房是知情的，并将购房款交给永富公司。2.被申请人无权要求申请人嘉汇公司向其支付逾期交房违约金。根据《附件四合同补充协议》第十八条的约定：“顶账房是指我公司以商品房冲抵工程款、借款等，这种以房顶欠款的形式都属于顶账房，凡是购买顶账房的都不支付违约金”，涉案的胜利凯旋花园26号楼1单元1903号房屋，以顶账的方式抵顶给永富公司，被申请人无权要求申请人向其支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定耿华、王长刚对于案涉房产是否为顶账房并不知情、嘉汇公司应当承担延期交房违约金是否正确。 本院认为，嘉汇公司主张案涉房产系抵账房，应当适用双方所签合同《附件四合同补充协议》第十八条关于顶账房不需要承担违约金的约定，对此嘉汇公司应当承担举证责任。嘉汇公司在原审中提交了其与永富公司所签的《以房顶账协议》，但该协议仅为该两公司之间的内部约定，不能证明耿华、王长刚对此知情。而嘉汇公司提交的永富公司德州胜利凯旋花园项目部负责人古振华出具的收条亦非向耿华、王长刚出具。因此该两份证据均不能证明耿华、王长刚对于购买的房产为顶账房是知情的。另外，本院从德州市中级人民法院（2016）鲁14民初107号案卷中查询到嘉汇公司与永富公司于2016年9月19日签订的《和解协议》中明确约定对于顶账房仍由嘉汇公司负责销售，永富公司在售楼处设代表一名，以了解销售情况和资金回笼情况，双方开设共管账户，所有销售款项全部存进共管账户。因此，耿华、王长刚在售楼处与嘉汇公司签订案涉房产的购房合同并交付首付款，嘉汇公司向其出具发票，耿华、王长刚足以相信其交易对象是嘉汇公司，本案现有证据不能证明耿华、王长刚对嘉汇公司与永富公司背后的销售款走向是知情的。原审认定本案不适用《附件四合同补充协议》第十八条的约定具有充分的事实依据。 综上，嘉汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回德州嘉汇房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执679号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司法定代表人：侯正虎委托代理人：马源被执行人：程文言被执行人：刘荣博被执行人：李江勇被执行人：张春锋本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与程文言、刘荣博、李江勇、张春锋借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初2390号民事判决书已经发生法律效力，被告李江勇、张春锋于本判决生效之日起十日内共同返还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.6‰标准自2016年12月28日起计算至2018年2月4日止，逾期罚息按照月息14.4‰标准自2018年2月5日起计算至还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向三被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人名下银行部分账户，但经四次网络查控均未发现大额存款。未发现其它相应查询的财产。经传统调查，依法查封被执行人李江勇名下豫R3923号车辆一台，系轮候查封。三、本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执679号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年八月二十六日书记员 林广范
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7034号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：彭颖龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。关于广州农村商业银行股份有限公司与彭颖龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8984号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：彭颖龙于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54522.99元、利息（截至2019年4月15日为11224.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5289.54元。由于义务人彭颖龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人彭颖龙发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人彭颖龙履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人彭颖龙有可供执行财产；2020年7月17日，本院依法向被执行人彭颖龙发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人彭颖龙确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8984号《民事判决书》已发生法律效力，义务人彭颖龙应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人彭颖龙可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7034号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4310号原告：周迤，女，1977年7月12日出生，汉族，住苏州市。被告：苏州常春藤医疗美容有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号3幢3层。法定代表人：赖小东。原告周迤与被告苏州常春藤医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告周迤到庭参加诉讼，被告苏州常春藤医疗美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周迤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告人民币15526元；2、被告支付诉求第1项的利息(自原告起诉之日按照年利率6%支付至被告实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州常春藤医疗美容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周迤服务费15526元并支付利息（以15526元为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告苏州常春藤医疗美容有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员 谷振龙二〇二〇年八月二十六日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1353号 原告：许虎，男，1980年11月9日生，汉族，住湖北省房县。 被告：冯庆贤，男，1980年7月27日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：李云杰，男，1978年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：任传云，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号、3号网点。 负责人：黄伟明，总经理。 本院在审理原告许虎与被告冯庆贤、李云杰、任传云、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案被告应为中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，原告起诉主体错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告许虎的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4023号 原告：李根，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王飞，男，1984年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告李根诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向王飞送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员曹滢钰、李佩艺组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。李根到庭参加诉讼，王飞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李根向本院提出诉讼请求：王飞归还李根借款本金10万元并支付自2017年2月20日起至款清日止按银行的（三年）的定期利率计算的利息。事实和理由：2017年2月20日，王飞因经营需要向李根借款10万元，王飞收到借款后向李根出具借条及收条各一份，收条上载明借款金额的收款方式。王飞书面形式承诺至2019年12月20日归还借款10万元，借款利息按银行（三年）的定期利率计算支付。后李根多次催讨，王飞仍未支付，故诉至本院。 王飞在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 李根围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：李根提供的《收据》、《借款合同》各一份系原件，且与本案有关联，故本院对该证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2017年2月20日，王飞作为借款人向出借人李根借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，借款利息按银行的（三年）的定期利率结算，借款期限自2017年2月20日至2019年12月20日止。同日，王飞作为借款人出具《收据》一份，确认收到现金10万元。然该借款王飞至今未予归还，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。李根与王飞之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。借款合同签订后，王飞未按约定日期归还借款，已构成违约。故李根根据借款合同约定起诉要求王飞归还借款本金10万元并支付自2017年2月20日起至款清日止按银行的（三年）的定期利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李根主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王飞应于本判决生效之日起十日内归还给李根借款本金10万元并支付该款自2017年2月20日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期三年期存款利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王飞负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  周杉杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1398号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：陈红英，女，汉族，生于1973年5月25日，住成都市天府新区。 被执行人：黄玲莉，女，汉族，生于1973年8月10日，住成都市郫都区。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与陈红英、黄玲莉融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第274号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月7日向成都市中级人民法院申请执行。成都市中级人民法院申请执行于2020年5月28日作出裁定指定本院执行，本院于2020年6月11日立案受理，申请执行标的231677元，执行过程中，本院冻结了被执行人陈红英名下中国工商银行股份有限公司成都龙灯山路支行（开户账号：44×××73）账号，冻结了被执行人黄玲莉名下四川罗江农村商业银行股份有限公司金山支行（开户账号：62×××31）账号，查封了被执行人陈红英名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会(2019)北海仲字第274号裁决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权231677元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年5月29日，查封车辆期限至2022年7月1日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王   俊   杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3163号原告：杨梦茹，女，汉族，1999年9月19日出生，住河南省尉氏县。被告：张琦琦，男，汉族，住江苏省昆山市。原告杨梦茹诉被告张琦琦民间借贷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梦茹撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 文 魏二〇二〇年八月二十六日书记员 孙尉玺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4216号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人:杨丽，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1964年12月2日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张曦，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李慧，女，1987年10月13日出生，汉族，住长春新区。被上诉人（原审被告）：张健，男，1989年3月8日出生，汉族，住长春新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）因与被上诉人郭涛、李慧、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长春分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判我公司少承担60344元、精神损害抚慰金5000元，共计65344元。事实和理由：一审庭审中我公司对郭涛提供的鉴定报告有异议，当庭要求保留申请重新鉴定的权利，我公司认为郭涛提供的鉴定报告系其单方委托鉴定的，鉴定结论缺乏客观性，根据证据规则47条的规定，所有证据材料都应当经过法院及双方当事人质证，方可送交鉴定机构作为鉴定依据，鉴定机构未将质证的证据材料作为鉴定依据，违反了鉴定规则及法律规定，该结论不能作为定案依据。原审法院在我公司保留权利期间就下判决认可该鉴定结论，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了我公司的合法权益，请求依法查明事实，维护我公司的合法权益。郭涛辩称，原审判决正确，要求支持原判决。郭涛向一审法院起诉请求：一、判令人保财险长春分公司于保险份额内赔付郭涛145020.47元；二、判令李慧、张健承担人保财险长春分公司赔付不足部分赔偿义务；三、诉讼费由李慧、张健、人保财险长春分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月21日，李慧驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿荣光桥由西向东行驶，其车前部将由东向西在人行道内横过沿街的郭涛撞倒。经交警部门认定，李慧承担事故全部责任，郭涛无责任。郭涛受伤后先后在吉林大学第二医院和长春市中心医院住院治疗。郭涛于2019年12月21日委托吉林大众司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为郭涛此次损伤致残程度评定为拾级伤残、误工期评定为180日、出院后护理天数为60日、出院后的营养天数为90日。经查，李慧驾驶张健所有的肇事车辆在人保财险长春分公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。人保财险长春分公司为郭涛垫付医疗费1万元，李慧、张健为郭涛垫付医疗费10593.36（票据在李慧处）。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案郭涛被李慧驾驶的车辆撞伤致残，李慧承担事故全部责任，应赔偿郭涛相应的损失。肇事车辆登记车主为张健。人保财险长春分公司作为承保肇事车辆的交强险及商业三者险公司，应在交强险理赔范围内优先赔偿，不足部分在商业险理赔范围内赔偿。张健作为投保人，已足额缴纳了保险费用，其名下的车辆造成他人受损，人保财险长春分公司应足额替张健承担相关费用。郭涛主张的各项请求中，医疗费以正式票据为准，急救费用和医院出具的正式发票为准，营养费应按每天50元计算，交通费酌情保护300元，误工费应计算至评残的前一天，复印材料未提供正式票据，鉴定费和律师代理费以及伤残赔偿金、精神损害抚慰金均有法律依据。但保险公司垫付的1万元医疗费应予扣除。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告郭涛本次交通事故损失为：医疗费14691.53元、急救费95元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、交通费300元、护理费9715.80元、误工费11861.68元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师代理费10000元，共计122708.01元；二、对上列款项，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，在残疾限额内赔偿残疾赔偿金60344元、交通费300元、护理费9715.80元、误工费11861.68元、精神损害抚慰金5000元，共计97221.48元，扣除保险公司垫付的10000元医疗费，再给付原告87221.48元，该款于判决生效后立即给付原告郭涛；三、对超过交强险部分的25486.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿给原告，于判决生效后立即给付原告郭涛；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事发后，经交警部门认定，李慧承担事故全部责任，郭涛无责任。2019年12月21日，经吉林大众司法鉴定中心进行伤情鉴定，对郭涛伤致等级、误工期、出院后护理天数、出院后的营养天数作出评定。该鉴定意见虽为郭涛诉前单方委托作出，但鉴定依据充分，鉴定意见客观。人保财险长春分公司对鉴定提出异议，亦未提交证据证明该鉴定存在法定不应采信或需重新鉴定的情形，对人保财险长春分公司重新鉴定申请不予准许。因此，原审判决采信吉林大众司法鉴定中心鉴定意见并保护郭涛残疾赔偿金并确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的保护数额并无不当。综上所述，人保财险长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1833号罪犯金晓雨，男，1998年7月2日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年12月20日作出（2017）吉0102刑初590号刑事判决，认定被告人金晓雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年5月21日作出（2018）吉01刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯金晓雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2017年6月26日因吸食毒品被行政拘留十天。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金晓雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，且有涉毒劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金晓雨减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1658号阚国亮：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人阚国亮追缴违法所得一案，本院在执行过程中，被执行人阚国亮已于2014年9月15日在泰州市公安局海陵分局将非法所得12000元上缴国库。至此，本院作出的（2013）泰海刑初字第313号刑事判决书被执行人阚国亮刑事财产刑部分全部执行完毕，本院（2020）苏1202执1658号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4734号 原告:陈军,男,1983年1月24日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告:彭家喜,男,1982年12月28日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告陈军与被告彭家喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼，被告彭家喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55000元及利息15840元(月利率按照1.2%从2018年1月1日起暂计算至2020年1月1日止,以后利息支付至实际还清时止)；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系,2017年原、被告合伙做生意,后期生意终止,双方经过退伙结算被告下欠原告55000元。于是2020年1月28日在原告多次催要下,被告向原告出具欠条一份,欠条载明了欠款金额及利息。欠款到期后被告未能按时还款,被告的行为严重损害了原告的合法权益。现根据等相关法律法规及司法解释特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 彭家喜未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈军与彭家喜于2017年开始合伙做生意。2020年1月28日，经双方结算，彭家喜欠陈军55000元，并向陈军出具欠条一张。该欠条载明，“本人彭家喜于2017年与陈军合伙做生意，欠陈军人民币55000元正，大写伍万伍仟元整。本人彭家喜承诺按照月利率1.2%支付陈军利息。欠款人：彭家喜2020年1月28日证明人：张小军”。 本院认为，本案中原被告合伙经营生意，虽未提供书面合伙协议，但彭家喜对合伙事实予以认可，故应认定双方合伙关系成立。后双方合伙终止，经结算，彭家喜向陈军出具欠条一张，该欠条约定的具体欠款数额及利息计算标准，系双方当事人真实意思表示，故彭家喜应给付陈军欠款及利息。故原告要求被告偿还欠款55000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告诉请按月利率1.2%，从2018年1月1日计算至款项实际还清之日止的利息。本案中，被告出具的欠条虽约定了利息的计算标准，但未约定利息的起算之日，故利息的计算之日应从被告出具欠条之日开始计算，即从2020年1月28日开始计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭家喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军欠款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年1月28日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588，由被告彭家喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4853号之一解除保全申请人：威海市百盛融资担保有限公司。法定代表人：孙光建，总经理。委托诉讼代理人：丁阿梅，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：李科。解除保全申请人威海市百盛融资担保有限公司与被申请人李科追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）鲁1002执保959号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人威海市百盛融资担保有限公司于2020年8月26日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年八月二十六日书记员  姜小凡
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4689号                  立案时间              2020年7月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：王志军，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              张红，女，1970年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金149988.77元，截至2020年1月2日的罚息11557.3元、复利403.94元，合计161950.01元；2、被告自2020年1月3日起至欠款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第X号）                  借款人              张红                  签订时间              2018年3月20日                  贷款金额              150000元                  贷款期限              自2018年3月20日起至2019年3月20日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期的贷款本金余额和逾期的贷款利息按照合同利率的150%计收罚息                  复利利率              对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利                  还款方式              按月付息到期一次还本，付息日每月21日                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              150000元                  实际贷款期限              自2018年7月6日起至2019年7月6日                  欠付本金（截止日期）              149988.77元（截止2020年8月19日）                  欠付罚息（截止日期）              11557.3元（截止2020年8月19日）                  欠付复利（截止日期）              403.94元（截止2020年8月19日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，本院予以支持，但对于之后的罚息和复利的诉请，由于原告已经予以核销，对于原告该诉请本院不予支持。被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张红偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金149988.77元；      二、被告张红给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年8月19日欠付的罚息11557.3元和复利403.94元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3540元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      毕桂莲      人民陪审员      丛淑华                                二Ο二Ο年八月二十六日                                  书  记  员      于晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12774号原告：郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆。负责人：郭璟璟，行长。委托诉讼代理人：周晓萌、张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告：李晓东，男，1967年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。被告：徐方芳，女，1969年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：秦新华，男，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：丁莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告郑州银行股份有限公司明理路支行与被告李晓东、徐方芳、秦新华、丁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理。原告诉称，2016年9月14日，原告与被告李晓东签订小额宝借款合同，约定：被告李晓东从原告处贷款100万元用于借新还旧，贷款期限自2016年9月20日起至2017年9月20日止；执行贷款利率为7.1775%，并对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告徐方芳、秦新华、丁莉签订保证合同，被告徐方芳、秦新华、丁莉自愿作为保证人为李晓东的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李晓东发放贷款100万元，但被告李晓东未按照约定按时足额支付贷款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告李晓东向原告偿还贷款本金100万元，利息（含复利、罚息）288697.24元（暂计至2020年3月20日，此后利息（含复利、罚息）仍按照合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师代理费2300元（律师费风险部分按照《风险代理法律事务委托合同》实际发生后再行主张）；被告徐方芳、秦新华、丁莉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告共同承担。被告李晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同约定为金水区人民法院管辖，要求移送金水区人民法院审理。本院经审理认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告李晓东签订的小额宝借款合同中载明：合同签订地为郑州市金水区，争议处置方式为向合同签订地所在人民法院起诉。涉案合同签订地为郑州市金水区，属于郑州市金水区人民法院管辖。原、被告的管辖约定不违反法律规定，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告李晓东对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇二〇年八月二十六日书记员  王晶晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异147号申请人：张利霞，女，1958年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：唐国清，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。在本院执行王和平与唐国清民间借贷纠纷一案中，申请人张利霞要求变更其为（2018）津0102执505号申请执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张利霞称，王和平与唐国清民间借贷纠纷，河东区人民法院经审理作出（2017）津0102民初4184号民事判决，该判决生效后王和平依法申请了强制执行。现王和平于2018年4月21日去世，张利霞系王和平的配偶，为第一顺位继承人，现申请变更为本案申请执行人。唐国清辩称，以法院依法核实的信息为准，如核实信息真实，同意变更申请执行人。本院查明，王和平与唐国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出(2017)津0102民初4184号民事判决书，判决：“被告唐国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王和平支付借款本金40000元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，被告唐国清负担。”唐国清不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理以（2017）津02民终7719号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年1月16日，王和平申请强制执行。执行案号为（2018）津0102执505号。张利霞因继承被继承人王和平的遗产，于2018年6月28日向天津市北方公证处申请办理继承公证。该公证处查明：王和平于2018年4月21日因病死亡。王和平的第一顺序继承人中王和平的父母均先于其死亡，配偶为张利霞，子女有王凯一人。张利霞、王凯表示王和平生前未就本公证涉及的遗产设立遗嘱，没有与他人签订遗赠抚养协议，也没有婚前或夫妻财产约定。张利霞表示继承本公证涉及的王和平遗产，王凯以书面形式表示放弃继承本公证涉及的王和平的遗产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，本院对张利霞申请变更其为申请执行人的申请予以支持。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更张利霞为（2018）津0102执505号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  杨英杰审判员  张 娜此件与原件核对无异二〇二〇年八月二十六日书记员  刘盛楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2791号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王忠芝，女，1959年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈凤领，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：薛桂芝，女，1963年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系陈凤领之妻。被告：陈鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：刘红英，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区，系陈鹏之妻。四被告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：陈春华，女，1990年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华，被告王忠芝、陈伟、陈春华及陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英四被告委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华承担保证责任，偿还原告借款本金1，650，000元及截止到2020年7月1日的利息、罚息、复息39,580.33元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日。2．诉讼费及其他费用由上列被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告与陈灿生及被告王忠芝、陈凤领签订《个人保证借款合同》，合同约定陈灿生向原告借款本金1，650，000元，用途为逾期贷款盘活，借款期限自2019年6月29日起至2020年6月20日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王忠芝、陈凤领作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华向原告出具保证函，均对陈灿生的借款本金1，650，000元及利息、罚息、复息等提供最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向陈灿生发放了该笔款项。借款到期后，经原告多次催要，陈灿生仅偿还部分利息165,717.11元，本金及至今的利息、罚息、复息未偿还，被告亦未承担连带还款责任。被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告均是借款保证人，原告应先向借款人主张权利，另外原告对于借款逾期期间罚息、复息的主张不符合法律规定。本院认为，被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华承认原告民权德商村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与借款人陈灿生签订《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同订立后，原告已按约定将借款发放给借款人陈灿生，被告王忠芝、陈凤领自愿提供连带责任保证并在借款合同上签名摁印，借款人陈灿生未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告王忠芝、陈凤领作为连带责任保证人依法应承担借款本息及罚息、复息的清偿责任。被告薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华向原告出具保证函，对陈灿生的借款提供最高额连带责任保证且在有效保证期，故被告薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华应对陈灿生所借款项的本息、罚息、复息承担清偿责任。关于原告是否有权以保证人为被告主张还款责任的问题。根据法律规定，原告作为连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，被告并不享有先诉抗辩权，故原告起诉保证人承担还款责任符合法律规定。关于被告是否应向原告支付罚息、付息的问题。原告提供的《个人保证借款合同》约定了“借款人未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起改按约定利率加收50%计息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容，该约定符合中国人民银行的相关规定，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告的诉请未超出保证范围，故被告应当承担贷款逾期后的贷款罚息及复利支付责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下：被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金1，650，000元及截止到2020年7月1日的利息、罚息、复息39,580.33元，以后的利息、罚息、复息以1，650，000元为基数，按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日；被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华承担保证责任后，有权向借款人陈灿生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10，003元，由被告王忠芝、陈凤领、薛桂芝、陈鹏、刘红英、陈伟、陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 蒙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初1106号之一原告：刘官清，男，1964年6月20日生，汉族，住六枝特区，被告：郑江，男，1995年7月18日生，汉族，原住六枝特区（现无法联系）。原告刘官清与被告郑江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘官清于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘官清提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘官清撤诉。案件受理费96元（原告已预交），本院减半收取48元，由原告刘官清负担，退还原告刘官清48元；公告费300元（原告已预交），由原告刘官清负担。审 判 长 全 莉人民陪审员 王 华人民陪审员 汤立文二〇二〇年八月二十六日法官助理付娴书记员尚源龄
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更920号 罪犯陈登洲，男，汉族，生于1975年8月11日，湖北省孝昌县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯陈登洲因犯故意伤害罪，于2001年10月11日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年。重庆市忠县人民法院于2018年7月25日作出(2018)渝0233刑初115号刑事判决，以被告人陈登洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元（已履行），责令退赔40700元（已履行）。刑期自2017年10月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈登洲在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯陈登洲减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、财产申报表、缴款单据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈登洲符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈登洲在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈登洲减刑申请、表扬审批表、评审鉴定表、计分考核汇总表、财产申报表、缴款单据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈登洲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款裁定如下： 对罪犯陈登洲减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初17号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人周某某，男，1999年11月4日出生于河北省邢台市南和区，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地邢台市南和区，现住址邢台市南和区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日，被告人周某某用李某的微信添加被害人许某某微信，自称是网贷客服，谎称可以通过微信帮许某某偿还网贷，后许某某给周某某转账人民币3315.4元。6月25日，许某某发现自己的网贷平台没有销账，就联系周某某询问情况，周某某又向许某某索要了560元的逾期费。周某某收到钱后并未帮许某某还款，且不再理会对方。之后周某某将其中3000元转给朋友王某，让王某通过支付宝转回自己的支付宝中，并提现到银行卡中，剩余几百元用于日常零花。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对被害人进行退赔，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，骗取他人钱财共计人民币3875.4元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人李某、王某的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、谅解书、收款证明、到案经过、电子数据微信聊天、转账记录等证据证实，足以认定。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人周某某的手机被公安机关扣押。 本院认为，被告人周某某构成诈骗罪，且为利用电信网络技术手段实施的诈骗。公诉机关的指控成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。扣押在案的被告人周某某的手机一部，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 扣押在案的被告人周某某的手机一部，由扣押机关邢台市南和区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贠彦强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保92号申请人姜伟，女，1994年5月19日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被申请人胡亚楠，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人姜伟与被申请人胡亚楠申请诉前财产保全一案，申请人姜伟于2020年8月26日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡亚楠的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人姜伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡亚楠的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人姜伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇二〇年八月二十六日书记员 郁雄鼎
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初15号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人张某某，男，1981年9月17日出生于河北省邢台市南和区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址邢台市南和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被取保候审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日21时40分许，邢台市南和区郝桥镇刘庄村的张某1在郝桥镇郝桥大街蜀香园饭店吃饭。后因饭费问题与该饭店服务员及老板发生争执。被告人张某某来到现场后对张某1进行殴打，将张某1鼻部打伤，经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1身体损伤程度系轻伤二级。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某某因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人刘某、韩某、张某2、张某3、张某4的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、调解协议、谅解书、到案经过、鉴定意见邢台市南和区公安局物证鉴定室南公物证鉴（伤检）字［2019］121号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料案发监控视频等证据证实，足以认定。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某系主动投案。 本院认为，被告人张某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贠彦强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初235号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人**，曾用名吴亚二，男，1980年4月30日出生，汉族，小学文化，个体户，住南宁市良庆区（户籍地：广西博白县）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年6月11日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人**犯容留他人吸毒罪,于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序,实行独任审判,于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年6月5日晚，被告人**在其住处南宁市良庆区金象三区五象西一街13号401房容留吴某2、吴某1、谢某1等人吸食甲基安非他明。2020年6月6日0时许，经南宁市公安局良庆分局对**、吴某2、吴某1、谢某1四人的尿样检测，检测结果甲基安非他明均呈阳性。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁协议等书证；2.证人巫某、吴某2、吴某1、谢某1的证言；3.被告人**的供述和辩解；4.理化检验报告；5.刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人**容留多人在其住处吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人**对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚，要求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月5日20时许，被告人**在其租住的南宁市良庆区金象三区五象西一街13号401房，容留吴某2、吴某1、谢某1等人吸食毒品甲基安非他明。同日22时许，**等人被公安机关查获。经现场检测，**、吴某2、吴某1、谢某1甲基安非他明均呈阳性。次日零时许，**被公安机关传唤到案。 另查明，2020年6月6日，被告人**因吸食毒品被公安机关决定行政拘留五日（从2020年6月6日至2020年6月11日止）。同年6月11日，**因本案被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁合同协议、扣押清单等书证，证人巫某、吴某2、吴某1、谢某1的证言，被告人**的供述，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人**容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。**如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执696号 申请执行人杨小丽，女，汉族，1966年3月20日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人卢克迪，男，汉族，1988年5月31日出生，住所地石家庄市桥西区。 杨小丽申请卢克迪责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付897535.48元及利息，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月20日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年3月20日进行了网络查控,2020年8月5日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年5月15日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年5月26日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年8月24日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初489号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 猛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执697号之一申请执行人：刘玉峰,男性,1956年8月12日出生,住营口市站前区。被执行人：营口市宏源典当有限公司，社会统一信用代码747109872，住所地营口市渤海大街西9甲1号。法定代表人：佟官柱。本院在执行刘玉峰与营口市宏源典当有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1023号 原告：潘艳杰，女，1960年6月15日出生，现住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：李艳杰，女，现住黑龙江省伊春市。 被告：霍富江，男，现住黑龙江省伊春市。 本院在审理原告潘艳杰诉被告李艳杰、霍富江民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告李艳杰、霍富江的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告潘艳杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初59号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：南昌网邦网络科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：李大富。 原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告南昌网邦网络科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告东莞欧森隆科技发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告东莞欧森隆科技发展有限公司已预交）减半收取525元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担，退回原告东莞欧森隆科技发展有限公司525元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5067号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，该公司员工。被告：沈猛，男，1983年5月30日出生，住泗阳县。被告：王冀燕，女，1984年4月7日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告沈猛、王冀燕、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。经审查，本院认为本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已收取1403元，退还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡小云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。法定代表人：张小英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙家兴，男，1989年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。再审申请人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司（以下简称绿之源公司）因与被申请人孙家兴合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿之源公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审法院判决绿之源公司退还孙家兴18万元押金，但未查清该18万元的性质和用途。其中2万元是绿之源公司代收的车辆订金，绿之源公司转给内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司（以下简称鹏达公司）。另外16万元绿之源公司转给了鹏达公司，再由鹏达公司转给了德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）。该18万元“风险抵押金”不被绿之源公司所占有，原审判决绿之源公司退还孙家兴18万元“风险抵押金”错误。（二）原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除《危货运输车辆承包经营协议书》属于适用法律错误。孙家兴存在不支付车辆分期购车款和管理费等严重违约行为，其作为违约方并不享有合同解除权。《危货运输车辆承包经营协议书》不能单独解除。原审法院认定绿之源公司违约明显错误。（三）涉案车辆无法将所有权转至孙家兴个人名下并不是不能实现合同目的的根本原因，该事实孙家兴在购车前完全知悉。《危货运输车辆承包经营协议书》中约定为孙家兴办理转户手续的真实意思是，孙家兴在偿还完车款后，绿之源公司配合把车辆的所有权转户至孙家兴指定的其他具有营运资格主体的名下，而并非是直接转至孙家兴个人名下。（四）原审判决绿之源公司应当退还孙家兴押金18万元，严重损害了绿之源公司的权益，违反了公平公正原则。绿之源公司不存在任何的违约情形。孙家兴存在严重的违约行为，无权要求退还18万元的押金。（五）原审法院不采信合法证据，证据未经质证。原审认定孙家兴丢弃在各地的车辆是由绿之源公司锁车并开回东胜，事实是鹏达公司开回，二审时鹏达公司已出具了证明，二审判决不采信此证明错误。此案势必引发连锁反应，几十名司乘人员全部面临经济纠纷和民事诉讼，与德银公司、鹏达公司都无法避免发生诉讼关系。绿之源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，在双务合同中，原告起诉请求解除合同，被告主张继续履行，要防止机械适用“不告不理”的原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应当适度采取职权主义，向当事人释明变更或者增加诉讼请求，尽可能一次性解决纠纷。本案中，二审法院已查明案外人王某与德银公司于2018年5月3日签订了《租赁物买卖合同》，同日，案外人王某与德银公司签订了《融资租赁合同》（售后回租模式），德银公司与案外人王某及挂靠单位绿之源签订了《车辆所有权确认协议》，德银公司与绿之源公司签订了《抵押合同》。从上述合同、协议的内容可知，德银公司向案外人王某购买其享有所有权之案涉车辆，再将案涉车辆出租给案外人王某使用，案外人王某向德银公司支付租金，案涉车辆挂靠在绿之源公司名下，以绿之源公司的名义办理车辆登记，车辆所有权归德银公司，绿之源公司将案涉车辆抵押给德银公司。而绿之源公司与案外人王某于2018年5月初所签《危货运输车辆承包经营协议书》又约定案外人王某每月偿还购车款22100元整，连续还款三十六个月。原审法院已查明绿之源公司、孙家兴双方均认可三方协商后该协议书的主体由案外人王某变更为孙家兴的事实。故原审法院未查明《危货运输车辆承包经营协议书》约定“购车款”的真实意思。绿之源公司提供的证据虽不足以证明其与鹏达公司或德银公司之间存在委托收款关系，但绿之源公司提供的证据可以证明绿之源公司将该押金18万元交付了案外人王某的委托代理人鹏达公司，并由鹏达公司将该押金18万元交付给德银公司用支付案外人王某的融资租金。孙家兴起诉请求解除《危货运输车辆承包经营协议书》，而绿之源公司主张继续履行。原审法院认定解除双方签订的《危货运输车辆承包经营协议书》后，在未查明绿之源公司或鹏达公司是否已将该押金18万元交付给德银公司用支付案外人王某融资租金的情况下，只判令绿之源公司单方向孙家兴返还押金18万元会出现不公平的结果，不利于一次性解决纠纷。综上，绿之源公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保427号 申请人：**虎，男，汉族，1975年3月8日出生，住樟树市。 被申请人：夏小兵，男，汉族，1973年8月27日出生，住樟树市。 被申请人：刘招古，男，汉族，1949年3月16日出生，住樟树市。 被申请人：夏火斌，男，汉族，1976年5月4日出生，住樟树市。 被申请人：黄丽荣，女，汉族，1974年12月2日出生，住樟树市。 申请人**虎（以下简称申请人）与被申请人夏小兵、刘招古、夏火斌、黄丽荣合伙协议纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结或扣押被申请人夏小兵、刘招古、夏火斌、黄丽荣共同合伙经营财产91.5吨基酒及银行存款71万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。 本院经审查认为：申请人**虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏小兵、刘招古、夏火斌、黄丽荣的银行存款人民币值71万或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋旺旺