wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初964号原告：涂开金，男，1954年7月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：瞿新生，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告涂开金诉被告瞿新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告涂开金于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂开金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂开金撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告涂开金承担。审 判 长  熊国庆人民陪审员  车友寿人民陪审员  卢 红二〇二〇年八月十三日书 记 员  游攀云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1767号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：杭州浙印广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号303室，统一社会信用代码91330108555172017W。法定代表人：李涛，负责人。原告刘超与被告杭州浙印广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈义沁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1911号罪犯向林，男，1984年12月24日出生，汉族，高中文化，四川省通江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）温刑初字第194号刑事判决，以被告人向林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人向林等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）浙刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯向林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年4月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月六日代书 记员  王 慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终708号 原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎云，男，1985年7月2日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜丰县。因犯盗窃罪，于2011年4月1日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年12月7日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年3月26日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年11月12日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月17日刑满释放。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人黎云犯盗窃罪一案，于2020年6月15日作出（2020）闽0105刑初37号刑事判决，原审被告人黎云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人黎云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2019年11月至12月期间，被告人黎云在福州市马尾区多次撬砸小车车窗，窃取车内财物。具体事实如下： 1、2019年11月28日凌晨，被告人黎云在福州市马尾区亭江镇东街村撬砸闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××等6部小车车窗玻璃，在闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车内各窃取现金200元人民币，在闽Ａ×××××小车内窃取8包利群牌香烟。 2、2019年12月2日凌晨，被告人黎云在福州市鼓楼区小车，并窃取车内财物；在福州市台江区河口东里撬砸闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｈ2099Ｙ等4部小车车窗玻璃，在闽Ａ×××××车内窃取现金1800元人民币，在闽Ｈ2099Ｙ车内窃取现金1100余元人民币。 3、2019年12月6日凌晨，被告人黎云在福州市马尾区管委会对面停车场撬砸闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽ＡＷ988Ｂ等7部小车车窗玻璃，并窃取车内财物；在马尾区上撬砸闽ＡＳ9Ｂ65小车车窗玻璃，并窃取车内硬壳中华香烟1条、软壳玉溪香烟1条。 4、2019年12月7日凌晨，被告人黎云在福州市马尾区罗星街道金海大厦停车场撬砸闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽ＡＲ3Ｚ00等3部小车车窗玻璃，并窃取车内财物。 5、2019年12月9日凌晨，被告人黎云在马尾区罗星街道君竹小学旁停车场撬砸闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽ＡＡ808Ｖ等9部小车车窗玻璃，在闽Ａ×××××车内盗窃现金980元，在其余小车内盗窃现金共280余元。 经鉴定，部分被害人修复被砸车窗的价值金额为12282元，被窃香烟共计792元。2019年12月9日，被告人黎云在福州市马尾区星福旅社被民警抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人身份户籍信息材料，前科等刑事裁判文书，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、维修结算单、部分受损车辆详细信息列表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、解款单、结算凭证，各被害人陈述，被告人黎云的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位图、指认现场照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人黎云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币5352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎云曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、被告人黎云有多次累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、被告人黎云盗窃数额达到较大以上，又具有多次盗窃情形，可以增加相应刑罚量；三、被告人黎云采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚；四、被告人黎云到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项的规定，判决：一、被告人黎云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。二、从被告人黎云处扣押的人民币818元退赔被害人。不足部分，责令被告人黎云继续退赔。 黎云上诉称：1、其没有在福马路和五一广场盗窃一部OPPO手机和一只手表；2、原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人黎云未提交新的证据。经查，原判认定上诉人黎云犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币5352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黎云曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。上诉人黎云系累犯，且其系盗窃惯犯，另在本案中，其均是采用破坏性手段作案，依法予以从重处罚；上诉人黎云自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。上诉人黎云关于其没有在福马路和五一广场盗窃一部OPPO手机和一只手表的上诉意见，经查，原判并未认定该事实；关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，本案量刑情节本院已充分阐述，不再赘述，原判量刑合法合理，此点上诉意见无理，本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年八月六日 书记员  黄伟杰
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初635号原告：徐永柏，男，1965年10月5日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人:陈江毛,湖北楚雄律师事务所律师,特别授权代理。被告：郭平武，男，1966年5月20日出生，汉族，住当阳市。被告：孙科义，男，1965年3月4日出生，汉族，住当阳市玻璃厂宿舍区。原告徐永柏与被告郭平武、孙科义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告徐永柏的委托诉讼代理人陈江毛、被告孙科义到庭参加诉讼,被告郭平武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭平武偿还原告徐永柏借款人民币22800元，其中2万元从2018年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息还清之日止；2.依法判令被告孙科义对以上借款本息承担连带担保责任；3.由被告郭平武承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告郭平武因儿子结婚向原告徐永柏借款20000元，被告孙科义对此借款提供了担保，并说明借款待郭平武之子2016年10月婚宴结束后归还。后原告依约履行了出借义务，婚宴后被告郭平武没有依约还款。后经原告多次催要，被告郭平武于2018年元月6日重新为原告换据一张：“今借到徐永柏现金22800元”，2019年12月15日被告孙科义向原告承诺：同意用孙科义挖机费用支付徐永柏。逾期后原告曾经多次向二被告索要，二被告总是借故推诿，迟迟不肯履行还款义务。被告郭平武未到庭也未向本院提交证据。被告孙科义辩称，郭平武向徐永柏借款2万元是属实的,我当时也是口头说,我印象中好像没有手写的担保的东西，这个借款郭平武偿还应该没有问题,没想到郭平武没有信誉。本院经审理认定事实如下：2016年8月，郭平武因资金周转需要向徐永柏借款20000元。2016年8月11日，孙科义为郭平武该笔借款提供担保，并出具了担保书，内容为：“此借款（付郭平武借据）仅限儿子郭华侨结婚使用，10月婚礼仪式后归还。借款清还。”2016年8月26日，徐永柏通过银行转账向郭平武转账20000元。2018年1月6日，郭平武重新出具借条，内容为：“今借到徐永柏现金贰万贰仟捌佰元。”其中20000元为借款本金，2800元为利息。2019年12月15日，孙科义在该借条背面书写：“同意用孙科义挖机费用款支付徐永柏。”上述借款至今未还。本院认为，被告郭平武向原告徐永柏借款，并有借条及转账凭证相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告郭平武应当偿还借款本息。被告孙科义自愿为此笔借款提供担保，亦应承担保证责任。关于原告徐永柏请求的利息，双方并未在借条上约定利息及还款期限，对于利息本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月8日起至清偿之日止予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭平武于本判决生效之日起十日内向原告徐永柏偿还借款20000元及利息2800元，并以20000元为本金，自2020年5月8日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告孙科义对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐永柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元（原告徐永柏已预交），由被告郭平武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年八月七日书记员 左陈杨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1875号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人涂德永（曾用名涂亚三），男，1990年8月3日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************310，瑶族，小学文化，户籍所在地平南县***********。2009年4月14日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月1日刑满释放；2014年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月2日刑满释放。因本案于2020年4月1日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱锦超，广东典纬律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1395号起诉书指控被告人涂德永犯盗窃罪，鉴于被告人涂德永自愿认罪认罚，建议判处被告人涂德永有期徒刑九个月，并处罚金二千元。经审理查明：2014年3月31日下午1时许，被告人涂德永伙同他人在中山市小榄镇，共同进入216房内盗得被害人厉某1的黑色笔记本电脑1台（未能核价），后逃离现场。案发后，赃物未缴回。2020年4月8日下午4时许，公安人员在广州市增城区将被告人涂德永抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人涂德永在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人涂德永归案后如实供述罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害性低，并自愿认罪认罚等意见，且请求从轻处罚。本院认为，被告人涂德永无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人涂德永在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人涂德永归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人涂德永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人涂德永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人涂德永归案后如实供述罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害性低，并自愿认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人涂德永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人涂德永退赔被害人厉某1未能核价的笔记本电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  区伟杰林子超
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2967号原告：周勇，男，1987年11月03日生，汉族，江苏省东台市人，现住上海市宝山区。特别授权委托代理人：杨永，系贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710719055。被告：王林娜，女，1997年08月06日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告周勇与被告王林娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告王林娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还借款本金45,840元，支付2019年04月19日至2020年04月19日利息7,800元，2020年04月20日起的利息按月息3%算至还清时止；2．请求法院依法判决被告支付原告因主张债权产生的律师费5,000元、交通费5,000元，共计63,640元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月19日，被告因整容手术需要，向原告借款50,000元，原告于2019年03月19日按照被告要求通过刷卡方式将49,000元转至上海众颜医疗美容中心账户，此外，原告再另行向被告交付现金1,000元。同日，被告向原告出具《个人借款合同》。合同载明了借款利息及还款方式。原告交付借款后，被告仅于04月18日偿还可一笔借款，之后就再未偿还。原告多次向被告索要欠款无果，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王林娜未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年03月19日，被告王林娜以做整容手术需要为由，向原告周勇借款50,000元。双方签署协议一份，约定被告每月还款4,810元，月息0.13%，分12个月还清，并约定如有纠纷以败诉方承担律师费等。同日，原告按被告指定转账49,000元，现金交付1,000元。之后，被告于借款次月偿还了原告4,810元后未再按约还款。原告为此聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费5,000元。庭审中，原告方陈述被告于2020年08月17日偿还了原告10,000元，并要求将该款抵作借款利息。上述事实，有原告提交的债权凭证、转账记录、聊天记录，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王林娜向原告周勇借款并出具债权凭证，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还尚欠借款本息，依法应予支持。依据双方借款本金及利率约定，被告于2019年04月18日所欠原告借款本息为50,065元，扣除当月偿还金额4,810元后，尚欠借款本金为45,255元。依据双方约定利率0.13%，以欠款本金45,255元为基数，本院予以认定被告2019年04月19日至2010年04月18日所欠原告借款利息为705.98元，扣除被告于2020年08月17日偿还原告的10,000元，本院予以支持被告偿还原告借款本金35,960.98元。对于律师费5,000元，因双方对此进行了明确约定，本院予以支持由被告承担支付原告。对于原告主张的交通费5,000元，于法无据，本院不予支持。被告王林娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王林娜于本判决生效后十日内偿还尚欠原告周勇借款本金人民币35,960.98元；2020年04月19日至借款清偿完毕之日的利息按双方合同约定利率0.13%计付。二、被告王林娜于本判决生效后十日内支付原告周勇律师费5000元。三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告王林娜负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年八月十三日书记员 王烈峰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3220号原告：王启富，男，汉族，生于1984年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。被告：胡仲兴，男，仡佬族，生于1989年12月29日，贵州省石阡县人，住石阡县。原告王启富与被告胡仲兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启富委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告胡仲兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启富向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还桩机款12800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在习酒镇工地认识，被告因需出卖一台已经使用过的二手打桩机，原告知悉后，经双方通过微信协商，约定总价款55000.00元，原告先支付15000.00元，被告交付打桩机（拉机子）时支付40000.00元。达成一致意见后，原告通过微信转账方式向原告支付货款15000.00元，并支付被告300.00元运费。之后，原告多次要求被告交付货物，被告均以打桩机在习酒镇工地作业无法撤出为由，一直未交付。之后双方协商一致，自愿解除买卖关系，并由被告返还原告已支付的货款，被告通过微信转账的方式，分两次向原告返还了2500.00元，剩余12800.00元至今未予返还。被告胡仲兴在答辩期内未向本院提交答辩意见。本院审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录可以证明原、被告双方已就二手打桩机的买卖事宜达成一致意见，双方已成立事实上的买卖合同关系。买卖协议达成后，原告已按照约定向被告支付15000.00元预付款及运费300.00元，后被告未交付货物，双方就退款事宜通过微信方式多次协商，被告退还原告货款2500.00元，说明双方已就解除买卖合同达成合意，但就剩余货款的返还方式经原告多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告无继续占有剩余货款的法律依据，故原告主张被告返还剩余货款12800.00元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告胡仲兴于本判决生效后十五日内向原告王启富退还货款12800.00元。本案减半收取案件受理费60.00元，由被告胡仲兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  王清波二〇二〇年八月十七日书记员  任雪敏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执408号之一 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 被执行人：廖球林，男，1959年5月8日出生，汉族，住浙江常山县。 被执行人：曾水仙，女，1960年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖铁军，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：林红梅，女，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与廖球林、曾水仙、廖铁军、林红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人廖球林、曾水仙、廖铁军、林红梅于2020年05月08日达成和解协议，被执行人廖球林、曾水仙、廖铁军、林红梅于2020年10月10日前结清全部款项（利随本清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡烨宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9658号 原告 宁波市林跃基础工程有限公司（统一社会信用代码91330205MA282T2W2L）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢1065室。 法定代表人：张茂林。 委托诉讼代理人：高玉，男，该公司员工。 被告 潘建明，男，1993年7月4日出生（公民身份号码330329199307××××），汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇泰分路马坑弄13号。 中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码91330300712516697J）。住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 代表人：毛俊嵘。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十二日 撤诉时间 二〇二〇年八月十二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波市林跃基础工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市林跃基础工程有限公司负担。 审判组织 审判员缪建飞 二〇二〇年九月十四日 书记员周静
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初738号原告：袁正龙农村土地承包经营户。成员：袁正龙，男，山西省翼城县。赵金花，女，山西省翼城县。袁风平，男，山西省翼城县。诉讼代表人：袁正龙，男，山西省翼城县。委托诉讼代理人：晋建民，男，山西省翼城县。被告：李成杰，男，山西省翼城县。原告袁正龙农村土地承包经营户与被告李成杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村土地承包经营户成员袁正龙及委托诉讼代理人晋建民，被告李成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁正龙农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占原告承包经营的耕地并移除所占耕地内的树木；2、向原告赔偿侵占耕地的经济损失3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李成杰承租原告相邻土地承包人董引菊的耕地种植松树，但李成杰偏听偏信，把一行树栽到原告的地里。多年来，原告多次告诉被告树种过了界线，被告根本听不进去。2016年7月，被告给松树地除草喷打农药，把“百草枯”除草剂喷打到原告玉米地里，造成数行玉米枯萎干死，颗粒无收。2017年12月，被告用铁锹铲去原告靠其松树边上的小麦青苗七八行，造成小麦损失数百斤。综上，原告有政府颁发的农村土地经营承包权证和耕地承包合同，被告李成杰一行松树齐整整的长在原告的耕地里。请求法院支持原告诉讼请求。被告李成杰答辩称，一、答辩人没有侵权。答辩人2012年11月租用董引菊的承包地种植松树，当时原告的土地里种植小麦，董引菊的土地种植玉米，原告与董引菊的地界非常明确。2018年11月，答辩人进行了间苗移树，原告从未提出答辩人超占了土地。二、答辩人向原告支付100元属实，但不是因为超占其土地给其的补偿款。答辩人承租土地期间，原告说占了他的地并隔三差五制造麻烦，答辩人不堪其扰，被迫于2019年给其支付了100元补偿费。次年，答辩人经与董引菊核对土地面积，发现并未侵占原告的土地，便不再支付。三、丈量土地使用面积，需要村级组织成员和土地部门人员参加。董引菊的土地南北两头宽度一致、中间窄是一个凹形，实际面积和案件审理过程中法院丈量面积不符合。四、答辩人不是实际侵权人。答辩人是承包董引菊的土地，原告起诉答辩人主体错误。综上，原告主张答辩人侵犯其土地承包经营权，缺乏事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁正龙提交的证据是：证据一、原告成员袁正龙身份证复印件一份，证明袁正龙身份主体。证据二、农村土地承包合同及承包经营权证复印件各一份，证明原告2017年3月30日与翼城县中卫乡中卫村签订农村土地承包合同，涉案土地是1.44亩。证据三、2020年麦收前拍的照片一张，证明被告将树种植到了地界上。被告李成杰对原告证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二不认可，尽管原告土地承包合同及农村土地承包经营权证显示涉案土地是1.44亩，但实际应为1.2亩。对证据三不认可，2012年答辩人就栽了树，原告照片是2020年的，不能证明答辩人侵权。被告李成杰提交的证据是：证据一、身份证复印件一份，证明被告身份情况。证据二、2012年10月20日与董引菊签订的租赁协议复印件一份，证明租赁董引菊的土地栽树。证据三、董引菊土地承包合同、土地宗地图及土地承包经营权证复印件各一份，证明董引菊的土地是1.93亩，与原告承包地相邻。原告对被告证据的质证意见为：对证据一认可。证据二与本案无关。对证据三认可。为了解原被告承包地的实际状况，2020年6月19日合议庭和原被告共同去现场进行了勘查并做了测量，被告认为法院工作人员不具有专业测量知识，且测量的结果与实际地形不符，对测量结果不认可。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年10月20日，案外人董引菊与被告签订租地协议，约定被告租用董引菊位于××乡东侧的4亩土地栽植苗木，每年租金2000元，先租用8年，租期可延续，租金不变。协议签订后，被告在租用土地内种植了松树。被告租种董引菊的土地中，有一块土地（1.93亩）与原告承包地（1.44亩）相邻。本院认为，本案原告起诉被告侵占了其土地承包经营权，经现场勘查，原被告之间的土地界限不清，原告承包地的实际数目是否和土地承包经营权证中记载相符，本院无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原被告之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁正龙农村土地承包经营户的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  **兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘壮壮
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1090号 申请执行人：黄思强，男，1966年1月14日出生，住恩平市。 被执行人：胡辉龙，男，1991年12月17日出生，住恩平市。 被执行人：吴贤泽，男，1981年2月2日出生，住恩平市。 被执行人：冯华冰，男，1986年1月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄思强与被执行人胡辉龙、吴贤泽、冯华冰刑事附带民事赔偿一案中，被执行人吴贤泽主动履行判决义务，被执行人胡辉龙、冯华冰暂无可供执行的财产。申请执行人黄思强向本院申请终结（2020）粤0785执1090号案件的执行，待被胡辉龙、冯华冰有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  岑梓杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申884号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高某1，住张掖市临泽县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高某2，住张掖市临泽县。共同委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃九发房地产开发有限公司。法定代表人：葛某。一审第三人：临泽县沙河镇人民政府。法定代表人：王某。一审第三人：高某3，住张掖市临泽县。一审第三人：高某4，住张掖市临泽县。再审申请人高某1、高某2因与被申请人甘肃九发房地产开发有限公司（以下简称九发房地产公司）、一审第三人临泽县沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）、高某3、高某4房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某1、高某2申请再审称：1.原审认定案件基本事实错误。高某3、高某4提交的补偿协议记载的面积分别为600平方米和120平方米，而申请人调取的档案记载宅基地总面积为912平方米，被申请人没有提供相应的证据证明其与高某3签订的补偿协议中包含对高某1的补偿份额，故原审认定高某3代表高某1签订协议、申请人的权利已经受偿缺乏证据证明。双方认可在协商拆迁补偿事宜过程中，采取“谈一家、补偿一家”的形式进行，并无统一的标准参照执行，故不能认定高某3接受的补偿是最高的，不能以此推定案涉补偿协议中包含高某1的份额。《临泽县个人建房用地清理登记表》是国土资源局对案涉宅基地及用房情况进行清理后做出的登记性文件，保存在临泽县国土资源所，并非高某3交出，也不能认定为高某3对兄弟三人权利的处分，原审对此认定错误。2.被申请人提交的部分证据系伪造。被申请人提交的拆迁安置补偿协议、房屋置换协议、领款单存在用笔添加的情形，高某3有权利对添加部分形成时间申请鉴定，如形成时间相差较远，则证明双方对此并未约定，系被申请人与沙河镇政府后来添加，存在制造证据的可能性，该内容不能约束高某3与高某1。一、二审法院以笔迹形成时间鉴定不出和即使鉴定出来亦不能证明上述问题为由驳回高某3的鉴定申请，违反法定程序。被申请人和沙河镇政府在发回重审过程中认可添加部分系其后来单方面添加，违反了禁反言原则，系基于案件进程作出的趋利避害的虚假陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，高某1、高某2主张九发房地产公司对其已自行拆除的房屋及附属物未进行相应补偿，起诉要求补偿30万元及80-90平方米回迁房一套，但并未提交证据支持其诉讼请求。九发房地产公司主张在与高某3签订的拆迁补偿协议书中明确约定补偿的房屋是12间，其中包括高某1所有的4间房屋，高某1对该事实予以认可。与高某3持有的拆迁补偿协议相比，九发房地产公司提交的上述协议虽存在手写添加和内容不一致的情形，但考虑双方均认可在协商拆迁补偿事宜过程中并无统一补偿标准的实际情况，结合高某1已自愿拆除4间房屋及高某3已按照该协议领取600000元补偿款的事实，分析证人罗某、李某的证言，九发房地产公司主张高某1的补偿款包含在高某3与其签订的《拆迁补偿协议书》之内并已补偿的事实具有高度可能性，亦与高某3和沙河镇政府签订的房屋置换协议书中约定的补偿内容相符，故原审予以认定并无不当。九发房地产公司和沙河镇政府均认可拆迁安置补偿协议中手写添加内容系事后添加，系对案件事实的如实陈述，无法认定九发房地产公司为本次诉讼对拆迁安置补偿协议、领款单进行伪造的事实，一审对高某3的鉴定申请未予准许亦不影响对案件事实的认定，高某1、高某2的该项再审理由不能成立。综上，高某1、高某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某1、高某2的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月十七日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执929号班某某：你与田某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1874号判决已发生法律效力。申请执行人田永青于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款55000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费588元，申请执行费734元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年八月十七日()联系人：郭占富联系电话：4893091风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3851号原告：河南华隆建设工程有限公司林州第一分公司。住所地：河南省安阳市林州市红旗渠大道西段**镇899号。负责人：侯振凯。职务：经理。委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。被告：张拴锁，男，1960年6月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：申来仓，男，1963年11月11日生，汉族，住河南省林州市。原告河南华隆建设工程有限公司林州第一分公司与被告张拴锁、申来仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日开庭时原告河南华隆建设工程有限公司林州第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  王学增二〇二〇年八月十二日书记员  呼林霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3238号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地，漯河市郾城区和平路20号，统一社会信用代码91411100586036798Y。负责人：魏文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，男，汉族，1968年6月17日出生，住漯河市召陵区，系该公司副经理。被告：马红杰，男，汉族，1970年11月23日出生，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告马红杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司自愿撤回对被告马红杰的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤回对被告马红杰的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。审判员  陈质彬二〇二〇年八月十七日书记员  王 帅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执56号 关于申请执行人博野县隆兴商品混凝土有限公司与被执行人保定泰华房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本案扣划被执行人保定泰华房地产开发有限公司执行案款本金2356086元及部分利息，经调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人保定泰华房地产开发有限公司已按执行和解协议履行剩余案款，我院已扣缴本案案件受理费、保全费、执行费，并将全部执行案款发放至申请执行人博野县隆兴商品混凝土有限公司，本案执行完毕。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691民初213号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月六日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1098号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郭火力，男，1986年11月28日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，户籍地京山县；因本案于2020年1月19日被抓获并临时羁押于河南省周口市看守所，同年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1492号起诉书指控被告人郭火力犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2010年4月，被告人郭火力登记注册成立杭州某装饰工程有限公司，其系该公司法定代表人兼实际控制人。自2015年下半年左右开始，被告人郭火力陆续拖欠朱某成、刘某良、杨某、杨某林、黄某等18名工人工资合计约30万余元。 2015年年底，被告人郭火力逃往外地躲债。2016年3月8日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局向被告人郭火力公司实际经营地杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光X幢X单元X室送达文书号为“萧人社监令字[2016（062）号]”的《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2016年3月11日前付清拖欠员工工资，但被告人郭火力失联，至今未支付拖欠工资。 被告人郭火力归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人郭火力的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人郭火力有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，不适用缓刑。 被告人郭火力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人郭火力犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭火力犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年八月六日 书记员  马佳楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4007号 上诉人（原审被告）：张发荣，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省金溪县。 被上诉人（原审原告）：林新铅，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区畅通物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城3幢17号。统一社会信用代码：91361029688532522B。 法定代表人：胡同庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇垵炉村五显社。统一社会信用代码：91350212791250849L。 负责人：李朝山，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东乡营销服务部，住所地江西省抚州市东乡县金碧世家3号楼A40-42号。统一社会信用代码：91361029772384817Y。 负责人：冯凯，该公司经理。 上诉人张发荣因与被上诉人林新铅、抚州市东乡区畅通物流有限公司、南靖县三龙汽车发展有限公司同安分公司、中国大地财产保险股份有限公司东乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张发荣在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张发荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十二日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4504号 原告：余姚万**小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区文山路文山商厦2-201室。统一社会信用代码：91330200587452689Q。 法定代表人：诸国安，董事长。 委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。 被告：张永敖，男，1972年9月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：余姚市舜婕管业制造厂（普通合伙），住所地：余姚市马渚镇斗门村。统一社会信用代码：913302817614591821。 负责人：马建明。 被告：马建明，男，1973年9月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡益，女，1974年1月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波海锦新能源科技有限公司，住所地：余姚市马渚镇斗门村九功寺。统一社会信用代码：91330281MA282DKE67。 法定代表人：张永敖，总经理。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告余姚万**小额贷款股份有限公司与被告张永敖、余姚市舜婕管业制造厂（普通合伙）（以下简称舜婕管业）、马建明、胡益、宁波海锦新能源科技有限公司（以下简称海锦公司）借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，根据原告申请，本院依法裁定对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告余姚万**小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人柴晶、被告张永敖、海锦公司的共同委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告舜婕管业、马建明、胡益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月12日，原告与被告张永敖、舜婕管业签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告张永敖发放借款1500000元，期限为2018年4月12日至2018年6月30日，借款利率为月息15.33‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还贷款本金（含展期）、未按期偿付贷款利息，从逾期之日起利率按月利率20‰收取。被告舜婕管业为上述贷款提供连带责任保证。保证范围为：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告舜婕管业、马建明、胡益、海锦公司分别向原告出具保证函，为被告张永敖在2018年4月12日至2018年6月30日期间内2200000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括催讨差旅费、律师代理费和其他合理费用），保证期限为债务到期日起两年。原告于同日按约向被告张永敖发放借款1500000元。宋美珍代张永敖分别于2019年6月14日、2019年10月25日归还70000元、130000元，合计归还200000元。现上述借款已逾期，经原告多次催讨均无果。原告故诉至本院，要求判令：1、被告张永敖偿还原告借款本金1300000元，支付逾期利息52866.67元（从2020年4月21日算至2020年6月20日），并支付从2020年6月21日起至实际履行之日止按照月利率20‰计算的逾期利息；2.被告张永敖赔偿原告律师代理费损失71100元；3、被告舜婕管业、马建明、胡益、海锦公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告承担。 被告舜婕管业、马建明、胡益均未作答辩。 被告张永敖、海锦公司答辩称：借款及担保属实，对原告不合理的请求，请法院审查后予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提交《保证借款合同》、保证函、网上银行电子回单及借款借据、网上银行电子回单及收贷收息凭证、委托代理合同及律师费发票等证据予以佐证。被告舜婕管业、马建明、胡益缺席，视为放弃质证权利，被告张永敖、海锦公司对委托代理合同及律师代理费发票提出异议，认为律师代理费偏高，其余证据无异议。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告余姚万**小额贷款股份有限公司与五被告之间的借款及保证合同关系合法有效，应予以保护。被告张永敖未按合同约定履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告舜婕管业、马建明、胡益、海锦公司作为保证人应承担连带清偿责任。被告张永敖、海锦公司辩称原告律师代理费偏高，本院经审查认为该费用符合收费标准范围，应予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永敖偿还原告余姚万**小额贷款股份有限公司借款本金1300000元，支付逾期利息52866.67元，并支付从2020年6月21日起至实际履行之日止按照月利率20‰计算的逾期利息，赔偿律师代理费损失71100元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告余姚市舜婕管业制造厂（普通合伙）、马建明、胡益、宁波海锦新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在实际承担义务后，有权向被告张永敖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费17616元，减半收取8808元，财产保全费5000元，合计13808元，由五被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月三十日 代书记员 邹珂珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保805号申请人:烟台正洋物流有限公司，住所地烟台市福山区电信路530号院内207室，统一社会信用代码91370611MA3NUTET2D。法定代表人：王颖超，经理。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台广衍物流有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路77号中信大厦23楼2301室，统一社会信用代码91370600MA3C6FKH3R。法定代表人：郭少荣，总经理。本院在审理申请人烟台正洋物流有限公司与被申请人烟台广衍物流有限公司一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁0691民初2637号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台广衍物流有限公司银行账户内存款286000元或查封其相应财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台广衍物流有限公司银行账户内存款286000元或查封其相应财产。本裁定立即执行。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 升
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2454号原告黄辉，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地乐平市，现住乐平市。委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。被告彭庆和，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告黄辉诉被告彭庆和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告彭庆和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月，因被告装修乐平市南大街舒普吊顶店时缺少资金，提出向原告借钱。2016年3月15日原告从银行取出现金5万元给被告，被告出具借条给原告，约定月利率2.5%。之后，在原告的多次催收下被告支付了原告部分借款和利息，直至2020年1月22日，被告仍欠原告13000元。为维护自身权益，故诉至法院要求1、被告偿还借款本金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭庆和未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：被告因需向原告借款。原告黄辉出借5万元给被告彭庆和，被告彭庆和于2016年3月15日出具借条给原告黄辉，借条载明“今借到黄辉人民币5万元整，借期一年（2016年3月15日-2017年3月15日）”。被告彭庆和在借条上签字捺印。在借款期限届满后被告彭庆和续借一年，借期从2017年3月15日至2018年3月15日，在原借条的下方被告彭庆和签字捺印予以确认。在2019年6月11日，对所借款项被告彭庆和签字确认“共计欠款6万元，6月20日之前付2万元，每月付5000元，年底之前付清”。2019年12月28日，被告彭庆和签字确认“2020年1月2日付清43000元”。在此之后，被告彭庆和分别于2020年1月2日还款6000元、1月5日还款1万元、1月9日还款9000元、1月22日还款5000元，仍剩余13000元没有履行完毕。原告黄辉向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄辉出借资金给被告彭庆和，被告彭庆和出具借条给原告，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。被告彭庆和明确确认还款期限，期限届满后仍未履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行。故对原告诉请被告彭庆和偿还借款剩余款项13000元本院予以确认。被告彭庆和经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭庆和于本判决生效之日起即内一次性偿还原告黄辉借款本金计人民币13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费125元，因适用简易程序减半收取计币62.5元，决定由被告彭庆和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月十七日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1522号申请执行人：景云龙，男，1959年2月17日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈光明，男，1962年7月9日出生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人景云龙与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)苏1181民初5466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请立案执行，执行标的为60000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据不动产查询系统的反馈信息，2020年7月9日，本院依法轮候查封了被执行人陈光明名下位于开发区××组的房地产，查封期限为三年（自2020年7月9日至2023年7月8日）,但该房地产由另案在先查封，本案对该不动产无处置权。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年8月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初5466号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月十七日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢316号 申请执行人：罗时雄，男，1980年3月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：罗时全，男，1979年12月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。 被执行人：杨长刚，男，1970年12月8日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初113号《民事判决书》和(2017)黔0628执196号《执行裁定书》，于2020年8月4日立案执行罗时雄申请恢复执行杨长刚承揽合同纠纷一案。标的额为275093.15元、诉讼费3998.40元、执行费4026.00元。 执行中查明，被执行人杨长刚在中国建设银行松桃支行开设的账户6217007180006252586有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人杨长刚在中国建设银行松桃支行开账户XXXXXXXXXXXXXXX的存款金额280000.00元（实际冻结金额为8735.53元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年8月6日至2021年8月6日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年八月六日 书记员  田彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1397号沈如金:关于你申请执行张志飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。至此，本案已全部履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1651号 原告：河北谦瑞合汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄二村村西。 法定代表人：李永谦，经理。 委托诉讼代理人：唐秋凯。 被告：夏晓旭，男，1992年11月17日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：侍立娟，女，1990年5月30日出生，汉族，住滦州市。 被告：赵阳，男，1987年1月4日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：王顺，男，1956年11月25日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山市永跃运输有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄京华道北侧。 法定代表人：宁家坤，职务：经理。 河北谦瑞合汽车贸易有限公司与夏晓旭、侍立娟、赵阳、王顺、唐山市永跃运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河北谦瑞合汽车贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北谦瑞合汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费2112元，由原告河北谦瑞合汽车贸易有限公司负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈志洲 ——
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执701号申请执行人杨某，男，1986年6月29日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人羊某，女，1969年8月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人宁某某，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人羊某、宁某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初373号民事判决书，责令被执行人羊某、宁某某偿还申请执行人杨某人民币4万元，但被执行人羊某、宁某某未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人羊某、宁某某有银行存款、股权和可能执行的财产，线下调查被执行人羊某名下位于铜仁市锦江南路房屋一套（产权证号：1105170530*****；111.71㎡）已被另案查封且有抵押情况；被执行人羊某其名下贵DWS***宝马牌汽车已被本案查封但尚未实际控制；被执行人上述财产情况均无处置条件，对此，申请执行人杨某予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执701号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年八月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2600号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区松江希望城A区11栋3楼。 法定代表人：陈坤，系公司负责人。 委托诉讼代理人：石燕，系公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：廖顺长，系公司职员，特别授权。 被告：杨某芯，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司与被告杨某芯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司以双方调解成功为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司承担。 审 判 员 石健生 二〇二〇年八月十二日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执115号申请执行人：杨明柳，女，1967年3月2日生，彝族，住麻江县。被执行人：王灿国，男，1963年10月6日生，汉族，住麻江县。杨明柳与王灿国离婚纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2019）黔2635民初78号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王灿国未履行法律义务，申请人申请执行，我院已向被执行人王灿国送达执行通知书，责令被执行人王灿国退还山脚土2块、立金田1亩、老木房门口菜园的一半土地给杨明柳，承担执行费50.00元。在执行中查明，上述土地系被执行人王灿国之妹王灿云委托王灿群耕种，而非王灿国自己耕种，现在申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执115号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  蒙春燕审判员  王建平二〇二〇年八月十二日书记员  文 华
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初246号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人程竹某，男，1990年12月7日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，打工,户籍地安徽省怀宁县。曾因吸毒，分别于2016年10月被扬州市公安局开发区分局罚款人民币三百元；于2016年11月被南京市。曾殴打他人，于2018年6月16日被安徽省怀宁县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。曾因寻衅滋事，于2018年10月23日被扬州市公安局蜀岗瘦西湖风景名胜区行政拘留四日。曾因殴打他人和故意毁坏财物，于2018年11月30日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑三年九个月，2014年4月14日刑满释放。2020年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人程竹某犯寻衅滋事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人程竹某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年11月3日23时许，被告人程竹某在扬州广陵区国庆路三川咸货火锅店内，酒后借故生非，持店内凳子将该火锅店内三个点菜柜砸坏。经价格认定，被砸点菜柜损失价格为人民币4137.92元。归案后，被告人程竹某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿相关经济损失。公诉机关认为，被告人程竹某的行为己构成寻衅滋事罪，当庭建议对其判处有期徒刑九个月。被告人程竹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。本院认为，被告人程竹某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程竹某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程竹某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人程竹某曾因违法犯罪受过法律处罚，可酌情从重处罚。被告人程竹某积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程竹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程竹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的6日已折抵刑期，即自2020年8月12日起至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年八月十二日书记员  钱程
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2699号罪犯阮俊，男，1989年2月27日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏0312刑初387号刑事判决，认定被告人阮俊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2021年2月27日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员魏建军、丁远鹏；江苏省金陵监狱代表窦艺苑、程涛出庭履行职务，罪犯阮俊到庭参加诉讼,并邀请南京市司法局工作人员葛云飞旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯阮俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮俊减去有期徒刑四个月。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阮俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬七次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮俊在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯阮俊的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3357号原告：张永军，男，汉族，1969年1月4日出生，户籍地：河南省通许县，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：吴位铣，男，汉族，1977年12月18日出生，户籍地：福建省闽清县，现租住西宁市，公民身份号码：×××。原告张永军与被告吴位铣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军和被告吴位铣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠房租41300元；2、判令被告向原告支付造成的经济损失52000元；3、判令被告清理其租用商铺遗留杂物；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月5日被告与原告签署《商铺租赁协议》约定，自2014年6月5日至2017年6月4日，为期三年，期满后续期。至2019年6月4日拖欠房租46300元，2019年3月22日支付5000元，剩余41300元拖欠至今。期间原告多次向被告催要房租，被告均以没钱为由拒不支付，且至今未清理房间杂物，致使原告无法再次出租，造成经济损失52000元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告吴位铣辩称，自己只租了45平米的房子，拖欠租金41300元属实。第二项诉讼请求不认可，不承担原告主张的损失52000元，欠条中写了2019年4月5日终止，当时房屋钥匙也给交付了；第三项诉讼请求我的东西我已经搬走了，钥匙已经交了，里面现有的东西我不要了。本院经审理认定事实如下：原告从青海建国物流有限公司承租了案涉商铺，商铺面积90平米，租金每年52000元。2014年6月5日原告与被告签订《商铺租赁协议》，原告将其从青海建国物流有限公司商铺以每年40300元租金转租给被告，双方约定租赁期限为2014年6月5日至2017年6月4日；次年房租20000元应在上半年房租到期日提前30天一次性付清，否则视为违约放弃，原告有权单方终止合同，收回商铺或者租给第三方；如被告方无法履行合同到期、提前终止营业、不交租金等相关费用，原告有权单方终止合同，由此造成的损失相应扣除，后果被告自负。租期届满后，原、被告未续签合同，续期后被告未按约定交付房租，2018年12月3日被告向原告出具《欠条》载明：“今欠张永军房租（终止2019年4月5日）46300元”。在原告的催要下，被告于2019年3月22日支付原告房租5000元，剩余41300元房租经原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉主张权利。另查明，被告存放在承租商铺中的杂物未清理，原告自认2019年4月5日被告已将商铺钥匙交还其子，但被告未明示存放在商铺的杂物不要了。被告既然不愿意清理，清理至少产生2000元。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证无异议的证据：《房屋租赁协议》《欠条》原件各一份、照片3张、《收据》2张及POS机小票在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，被告在租赁期限届满后，继续租用商铺，双方间形成不定期租赁合同，双方均应按协议约定全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”之规定，被告未按协议约定支付房租，迟延支付房租的行为已构成违约，原告主张被告支付拖欠房租41300元，本院予以支持。被告于2018年12月3日出具《欠条》中表明，协议于2019年4月5日终止，当时被告已归还商铺钥匙。原告收回商铺时明知被告未清理房间杂物，其怠于及时行使权利，致其无法再次出租造成经济损失的理由不能成立，本院不予采信。据此，原告主张其向原出租人青海建国物流有限公司缴纳2019年5月至2020年5月一年的房租损失52000元，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告未清理房间杂物的事实存在，且表示不愿清理，原告自行清理必然产生合理费用，原告主张2000元，并不为过，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴位铣限本判决生效后十日内给付原告张永军商铺租金41300元、承担商铺杂物清运费2000元，共计43300元；二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，本院已减半收取1067元，由原告张永军负担572元，被告吴位铣负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年八月十七日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初99号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林可武，男，1974年3月15日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，因犯故意伤害罪，于1992年被南平市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，于2003年刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月12日被闽清县公安局刑事拘留，同日被闽清县公安局取保候审。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人林可武犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋出庭支持公诉，被告人林可武到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄其魁为被告人林可武提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年7月10日22时许，被告人林可武酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经闽清县梅城镇解放大街电力公司路段被闽清县公安局金沙派出所民警当场查获。经提取林可武血液送往福建南方司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为117.48mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年7月12日，经闽清县公安局民警电话通知，被告人林可武主动在闽清县梅城镇电力公司门口等待民警，后被民警带至闽清县公安局梅城派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人林可武无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人林可武拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人林可武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林可武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林可武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张婷婷 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈建安 书 记 员 陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初512号 原告：袁红英，女，1969年11月24日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，住全南县。 原告袁红英与被告钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁红英的委托诉讼代理人朱育梅、被告钟建平到庭参加诉讼，被告温碧荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁红英向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200,000元，并自2014年2月10日起按月利率2%计息至还清款止。事实和理由：被告温碧荣和温朝阳系夫妻关系。2012年7月10日，被告钟建平与温朝阳向原告借款200,000元，被告钟建平和温朝阳向原告出具书面的借条，借条约定借款本金为200,000元，利息为月利率2.5%，自2014年2月10日起被告未支付利息。2014年1月份，温朝阳去世，该借款系温碧荣与温朝阳夫妻存续期间的债务，应当负连带清偿责任。事后原告多次向被告追索无果，现提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决，支持原告的诉求。 被告钟建平答辩称，是我和温朝阳两个人向原告借款了200,000元，但目前没有那么多钱一次性还完。 被告温碧荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告袁红英提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行流水、全南县民政局婚姻信息；被告钟建平无异议；被告温碧荣未到庭进行质证，视为其放弃质证权利；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温朝阳（已故，下同）与被告钟建平两人以做聚龙工程建设需要资金周转为由向原告袁红英借款200,000元，原告袁红英于2012年7月8日通过银行转账的方式向被告钟建平转账200,000元。2012年7月10日，温朝阳、被告钟建平出具了一张借条，内容为：“今借到袁红英人民币计贰拾万元整（￥200,000元），以上借款按2.5%计付月息，即每月利息人民币伍仟元整（￥5,000元），每月利息于次月五日前存入对方指定账户或由本人前来领取，借款限期：壹年。此据。今借人：温朝阳、钟建平，2012年7月10日。”借条出具后，温朝阳及被告钟建平按约定支付利息至2014年2月9日，之后的利息未支付，本金也未归还。原告催收未果，遂诉至法院。 另查明，温朝阳于2014年1月份因病去世，其生前与本案被告温碧荣系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温朝阳和被告钟建平向原告袁红英借款200,000元，原告支付了款项，温朝阳和被告钟建平也出具了借条，因此双方的债权债务关系明确。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告催告后，被告仍未归还借款，利息也仅支付至2014年2月，此行为系违约，现原告要求被告钟建平归还借款200,000元及自未支付利息之日即2014年2月10日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告温碧荣承担责任的主张，本院认为，虽然借款人温朝阳借款时与被告温碧荣是夫妻，但温朝阳在本案的借款数额超出了家庭日常生活需要，原告作为债权人未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故原告据此要求被告温碧荣承担还款责任，本院不予支持，但借款人温朝阳已去世，被告温碧荣作为温朝阳的继承人依法应在继承温朝阳遗产价值的范围内承担本案的还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁红英归还借款200,000元及自2014年2月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息； 二、被告温碧荣在继承温朝阳遗产价值范围内对上述债务的承担还款责任； 三、驳回原告袁红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,740元（原告已预付），由被告钟建平、温碧荣承担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产规范经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3719号原告：姜立新，男，1965年11月21日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：弓栋君，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。负责人：殷利忠，总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大城（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道。负责人：王涛。原告姜立新与被告弓栋君、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜立新的委托诉讼代理人金蕾，被告弓栋君，被告太保泰州支公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告人保涡阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿死亡赔偿金1049200元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费3.5万元、亲属处理交通事故误工8000元、交通费2000元，总计1144200元，交强险范围先赔偿11万元，超出部分按照机动车一方承担40%即413680元，合计赔偿523680元；2、案件受理费由被告承担。被告弓栋君辩称，当时死者是在高速公路上走，路上也没有大巴车在上、下车，我刹车不及时碰撞死者，死者后来又遭受后车碾压，交警定我次责是因为当时通过我的行车记录仪进行测算认定我超速。事故发生后，我未垫付费用。被告太保泰州支公司辩称，弓栋君的车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险附不计免赔。对事故责任认定书责任认定有异议，王海龙驾驶的车辆直接与死者发生碾压，应该承担本起事故的次要责任，因为死亡结果不能确定是哪一辆车辆造成。对村委会证明不予认可，应由公安机关出具有效证据证明姜立彬是否还有其他继承人。对死亡赔偿金没有异议，死者承担主要责任，精神损害抚慰金不应赔偿，丧葬费过高，由法庭依法认定，误工费、交通费不认可。被告人保涡阳支公司未作答辩。本院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2020年5月13日0时20分左右，姜立彬在京沪高速往南京方向1164km+800m处附近行走，被弓栋君驾驶的苏**小型轿车撞击，姜立彬倒地后又被王海龙驾驶的皖**小型轿车等多辆车碾轧，事故造成姜立彬当场死亡。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，姜立彬在高速公路上行走，承担该起事故的主要责任，弓栋君超速行驶，承担该起事故的次要责任，王龙海没有与事故发生因果关系的违法行为或过错，无事故责任。                  车辆登记、      投保情况              苏**车辆的车主为弓栋君，该车在太保泰州支公司投保了交强险及100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险。皖**车辆的车主为王龙海，该车在人保涡阳支公司投保了交强险。                  其他              姜立彬（居民身份证号码**）与马东晶于2017年9月22日离婚，两人生育一子姜向南(于2011年7月9日死亡)，姜立彬后未再婚。姜立彬的父亲姜金生（2007年12月2日死亡）、母亲魏东辉（2013年12月4日死亡）二人育有两子，即姜立新、姜立彬。      原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              计算方法及依据              本院认定                  死亡赔偿金              1049200元              52460.16元/年×5年              1049200元                  丧葬费              35000元              原告主张不违反法律规定              35000元                  精神损害抚慰金              5万元              姜立彬负主责，酌情认定              2万元                  亲属办理丧葬事宜的误工费              8000元              误工3人7天,按照100元/天/人认定              2100元                  亲属办理丧葬事宜的交通费              2000元              酌情认定              1000元                  合计：1107300元              太保泰州支公司在交强险范围内赔偿11万元，人保涡阳支公司在交强险范围内赔偿11000元                  超出交强险部分986300元，由太保泰州支公司在商业险范围内按照40%赔偿394520元                  太保泰州支公司合计赔偿504520元      依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜立新各项损失共计504520元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告姜立新各项损失共计11000元；三、驳回原告姜立新的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：姜立新，账号：62×××58，开户行：中国工商银行长春市长春环城支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取1509元，原告姜立新负担55元，被告弓栋君负担317元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1137元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年八月十三日书记员 常晴娟
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初324号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张佳威，男，2001年3月9日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人戚智舜，男，2001年4月30日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人郭于，男，2001年8月23日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。辩护人居继武，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉[2020]323号起诉书指控被告人张佳威、戚智舜、郭于犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉。被告人张佳威、戚智舜、郭于及其辩护人居继武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月12日晚上，被告人张佳威、戚智舜事先计议，由被告人张佳威先行藏匿在高邮市龙翔商业城龙翔浴室内，乘被告人戚智舜带被害人王某进浴池洗澡之机，窃走被害人王某放置在浴室躺椅衣服内的iPhoneX手机1部，后以1000元价格将该手机出售。案发后被告人张佳威、戚智舜亲属已赔偿被害人损失。2、2019年11月15日晚上，被告人张佳威、戚智舜、郭于事先计议，由被告人张佳威、戚智舜先行藏匿在高邮市龙翔商业城龙翔浴室内，乘被告人郭于带被害人陈某进浴池洗澡之机，窃走被害人陈某放置在浴室躺椅裤子口袋内的iPhone11Promax手机1部（价值人民币7740元）。被告人张佳威在得知被害人陈某报警并怀疑自己后，主动将手机归还给被害人。被告人张佳威、戚智舜、郭于归案后均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张佳威、戚智舜、郭于在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某、陈某的陈述、证人宫某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、辩认笔录及照片、发还清单、视频监控光盘、手机聊天记录及转账记录、手机照片及购买记录、人口基本信息，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张佳威、戚智舜、郭于以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的被告人郭于具有退赃、认罪认罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人张佳威、戚智舜、郭于归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具有赔偿、退赃情节，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张佳威犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人戚智舜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人郭于犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范启勇二〇二〇年八月十三日书记员  王国鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4145号原告：许细雪，女，汉族，1986年2月2日出生，被告：许培堂，男，汉族，1985年5月10日出生，原告许细雪与被告许培堂民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金17.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2012年1月计算至起诉之日2019年11月按月二分计息共507500元）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系同村村民。2012年1月6日，被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账支付95000元，双方未出具书面债权凭证。原告自述又通过其弟弟向被告交付现金80000元。2017年9月30日，原被告补签《借款合同》，确认借款金额175000元，约定于2018年9月30日偿还全部借款，未约定利息。原告自述被告曾于2012年2月至9月支付利息共计40000元，于2019年6月30日至9月1日支付利息共计4000元，此后未再还款。以上事实，有开庭笔录及《借款合同》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的《借款合同》、银行转账记录可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。原告仅提交95000元的银行转账记录，未提交现金80000元的交付证明，故本院仅对95000元的借款事实予以确认。双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告自述被告于2012年2月至9月支付利息共计40000元应作为本金进行扣减，故截至2017年9月30日原被告补签《借款合同》时，被告实际尚欠原告55000元。双方约定还款期限届满时间为2018年9月30日，则本院支持从2018年10月1日起按年利率6%计算逾期还款利息，且应扣减被告已经支付的利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许培堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告许细雪借款人民币55000元及利息（以55000元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣减已经支付的利息4000元）；二、驳回原告许细雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5312.5元，由原告许细雪负担4884.5元，由被告许培堂负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年八月十三日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初1636号原告：马永其。被告：泰州市华港镇里华村村民委员会，住所地泰州市海陵区里华村四组。负责人：王亚伟，村委会主任。原告马永其与被告泰州市华港镇里华村村民委员会（以下简称里华村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永其诉称，2019年，我镇建设353公路，征收了原告0.299亩自留地，且补偿款己由建设部门打到了被告帐户。补偿款总计人民币31424.9元，其他与353道路有关的被征收农户补偿款己全部发放到位，唯有原告的补偿款未发放到位。原告多次到被告处追要此款，被告都以原告自留地与别的农户有矛盾为由，拒绝发放，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即向原告发放征收补偿款31424.9元及利息，并承担本案诉讼费和车旅费304元。被告里华居委会辩称，原告属于我村居民，案涉土地因353道路建设被征用后，相应的补偿款已发放到村，因原告与我村另一位村民蒋柏林均称该自留地归其所有，故村委会暂未向任何一方发放补偿款。就原告和蒋柏林土地权属争议，村委会、派出所和司法所多次组织调解未果，因案涉被征收土地属于自留地，没有相应的承包证，也没有相关的分配档案，虽村委会多方走访、查找相关资料，仍无法确定自留地归属，为此，请求法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本案实属被征收自留地权利归属争议，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案马永其与案外人蒋xx土地权属争议，应先由人民政府处理，本案不属人民法院受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。如最终确定土地权属归原告，而被告拒不履行补偿款给付义务的，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马永其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年八月十三日书记员  钱 晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3567号原告保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，营业场所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人王浩。委托诉讼代理人李斌，男，1997年1月12日出生，代理权限为特别授权代理。被告陈文嘉，女，1985年7月3日出生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，住址：贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告陈文嘉物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费197元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年八月十七日法官助理万劲松书记员宋珊