河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行初89号原告：陈治中，男，汉族，1965年8月7日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘德宇，鲁臻英，河南金博大律师事务所律师。被告:洛阳市涧西区人民政府,住所地:河南省洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：周玉甫,区长。委托诉讼代理人：魏伟，河南省洛阳市涧西区工农街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。第三人：洛阳市涧西区工农街道办事处王湾社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市涧西区工农街道王湾社区。法定代表人：林华民，主任。委托诉讼代理人：刘昭、汤冰冰（实习），河南牧真律师事务所律师。第三人：陈治国，男，汉族，1963年7月21日生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：冯红波，河南豫道律师事务所律师。原告陈治中诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、第三人洛阳市涧西区工农街道办事处王湾社区居民委员会（以下简称王湾居委会）、第三人陈治国确认行政协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈治中及其委托诉讼代理人刘德宇，被告涧西区政府的委托诉讼代理人魏伟、刘世军，第三人王湾居委会委托诉讼代理人刘昭、汤冰冰，第三人陈治国及其委托诉讼代理人冯红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治中诉称，原告陈治中系涧西区王湾村村民，在该村世代居住。2018年9月28日，（洛阳市）涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布《关于西环路谷水立交建设工程征迁的通告》，称西环路谷水立交建设工程是2018年洛阳市重点市政工程项目。根据洛阳市人民政府的工作部署，准备拆迁东起广文路，西至新安县地界，南至坦克路北100米，北至党湾桥规划红线内的建（构）筑物和地面附属物。具体实施单位：涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布、工农街道办事处、武汉路街道办事处、重庆路街道办事处。原告及父母亲的房屋位于拆迁范围内。由于原告的父母亲在拆迁前均已去世，登记在原告母亲张淑芳名下的宅基地上的房屋原告享有继承权。但是，被告在未经原告同意下，在2019年5月份强制将涉案房屋拆除。原告不服被告的违法行为，于2019年6月向洛阳市中级人民法院起诉，要求确认拆除行为违法。被告在诉讼中举证其与陈治军、陈治国就涉案房屋在2019年3月签订了《王湾村征收补偿安置协议书》，并提供了张淑芳及案外人陈治国、陈宜萍的户籍信息。原告认为父母去世后，原告作为继承人对财产享有继承权。被告在没有审查的情况下，根据伪造的户籍信息，与陈治军、陈治国签订的安置补偿协议显然属于无权处分，也有违公序良俗。据此，根据行政诉讼法的相关法律规定，诉请确认被告2019年3月与（第三人）陈治国签订的编号为【2019】018号《王湾村征收补偿安置协议书》无效，本案诉讼费被告承担。涧西区政府辩称，一、2019年3月20日，答辩人与第三人陈治国签订【2019】018号《王湾村征收补偿安置协议书》不存在无效理由。本案中，本案第三人陈治国为张淑芳次子，张淑芳与丈夫陈保同均已去世，拆迁协议所涉及的房屋及宅基地使用权登记在张淑芳名下，为此，经同一户口上的陈治国委托，陈治军代表陈治国与答辩人签订【2019】018号《王湾征收补偿协议书》。在征收补偿过程中，对农村宅基地上的住房进行安置补偿是以户为单位签订的。第三人陈治国作为同一户口上的成年人，有权代表该户签订补偿安置协议领取补偿款。二、被答辩人其主要诉求是对签订的主体有异议，其解决纠纷的途径为协商、调解或提起民事诉讼，而非通过行政诉讼确认【2019】018号《王湾征收补偿协议书》无效来进行，进而否定答辩人作出补偿安置的行为。综上，被答辩人的诉讼请求不成立，请求法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。王湾居委会述称，一、答辩人与第三人陈治国签订的《王湾征收补偿协议书》合法有效，不存在无效事由。原告提起的行政诉讼是在拆迁协议签订后，而政府在拆迁前已向全体村民张贴拆迁公告，告知拆迁户拆迁范围。拆迁需经被拆迁户同意后由政府安排丈量、评估、计算公司。被拆迁户在丈量表上签字认可后丈量表才能作为评估、计算的依据，最终三方签订《王湾征收补偿协议书》。鉴于此，该《王湾征收补偿协议书》合法有效。二、原告的争议纠纷实属于家庭内部的遗产继承纠纷，应另行解决。原告起诉该协议要求确认《王湾征收补偿协议书》无效是以其享有房产的继承权为由，但实际上其享有继承权和《王湾征收补偿协议书》的效力属于两个不同法律关系，其要求分割遗产的诉求应通过民事诉讼解决，而不是通过行政诉讼进行解决。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。陈治国述称，一、原告陈治中与第三人本是一母同胞，共有兄弟四人，原告行三，第三人行二。大哥陈治勋于1986年批得新宅基地另立户建房。原告于1989年批得新宅基地另立户建房。登记于母亲张淑(书)芳名下的老宅，在母亲生前和四弟陈治军及第三人共同使用、管理，在其去世后则留给四弟陈治军和第三人共同占有使用。依据我国《土地管理法》关于宅基地“一户一宅”的强制性规定，原告陈治中既然已经另划新宅，则其对于母亲名下的老宅便自然不再享有权利。二、本案所涉老宅上的该拆迁房屋，是由第三人在自己有权占有使用的宅基地上自行出资构建的房屋，第三人依法原始取得该房屋的所有权。因而，针对该房屋的拆迁安置补偿，依法只能由第三人享有。三、即便原告刻意曲解，认为该房屋是母亲张淑(书)芳的遗产，认为第三人侵害了他的继承权。母亲于2008年去世，原告一直未主张他的继承权。事实上，原告对于第三人建造该房屋的事实非常清楚。四、涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部和王湾居委会基于客观事实，对本案所涉拆迁房屋的权属认定准确，与第三人签订的编号为[2019]018号《王湾村征收补偿安置协议书》合法有效。五、原告曾经基于本案同样的事实和理由于2019年6月向洛阳市中级人民法院起诉，要求确认涧西区政府拆除本案所涉房屋的行为违法。该案于今年4月已经河南省高级人民法院终审判决，认定原告主张的事实和理由不成立，驳回了原告的诉讼请求。六、原告诉称其对于本案所涉拆迁房屋享有继承权，被告对此没有审查，因而与第三人签订的《王湾村征收补偿安置协议书》应属无效。但原告所诉明显不符合我国法律规定。其一、被告（乃至项目工程征迁指挥部和王湾居委会）的职责是查明该拆迁房屋的真正权属人，并与权属人签订征迁补偿协议，被告（以及项目工程征迁指挥部、王湾居委会）均已履行了法定职责，查清了该房屋的权属事实，也与真正的权属人签订了征迁补偿协议；其二、原告对于该拆迁房屋是否拥有继承权，不在被告的职责和能力范围，对于继承权问题原告应该通过其他途径依法解决，待有了法定认可的结论后，必要时还可以直接向第三人提出诉求。综上，原告所述的理由与事实不符，其诉求不符合法律规定，恳请人民法院查明事实，依法驳回。原告陈治中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：关于西环路谷水立交建设工程征迁的通告。证明目的：2018年西环路谷水立交建设工程启动，涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布通告，涉案房屋在征迁范围内被拆除。第二组：王湾居委会出具的《证明》一份。证明目的：证明原告陈治中系陈宝同、张淑芳的儿子，且陈宝同、张淑芳均已去世，原告系涉案房屋的合法继承人之一，是本案的利害关系人。第三组：洛阳市公安局重庆路派出所出具的张淑芳死亡注销证明一份。证明目的：张淑芳户籍已注销，其户籍上面没有其他人员，第三人与张淑芳不在同一户口，第三人仅仅是涉案房屋的继承人之一。第四组：涧西区西环路谷水立交建设工程王湾村房屋征收补偿安置协议书（2019）018号一份6页。证明目的：陈治军作为乙方、王湾居委会作为甲方、涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部作为丙方于2019年3月29日签订了征收补偿安置协议，原告对该协议毫不知情，该协议不合法。第五组：公安派出所不予出具证明告知书一份。证明目的：经洛阳市公安局重庆路派出所户籍系统查询得知，陈治国、陈宜萍夫妇的户口不在洛阳市涧西区，陈治国签订协议时提供的户口系虚假户口，因此，涉案协议属于无效协议。第六组：洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初267号行政判决书一份6页。证明目的：原告于2019年6月27日向洛阳市中级人民法院就涉案房屋的违法拆除提起诉讼，被告提供了案涉协议。证明涉案宅基地系登记在张淑芳（张书房）名下，被告违法与第三人签订案涉补偿安置协议。第七组：陈治军在2019年7月22日向洛阳市中级法院出具的情况说明一份。证明目的：原告及第三人父母在世期间，第三人所谓的建房不真实，与该案件中的建房款收条矛盾，也对涉案房屋不享有产权，仅仅是继承人之一。被告涧西区政府经质证认为，第一组征迁公告真实性无异议，证明方向无异议；第二组形式上不符合证据要求，未明确该证据出示的人员，仅仅加盖有公章，对证明的事实无异议；第三组真实性无异议，证明方向有异议。在签订拆迁补偿协议之前，涧西区政府审核了张淑芳户口的原件，原件上显示陈治军在其户口上，该户口系红山派出所登记；第四组真实性无异议，证明方向有异议，原告称不知情，并不意味着该协议无效、不合法；第五组真实性无异议，其他质证意见同证据三；第六组真实性无异议，证明方向有异议，该判决明确驳回了原告的诉讼请求，确认了协议的真实性、合法性；第七组系案外人陈治军出示，其所出具的证明系在向中院出具，不代表我方观点，不予质证。第三人王湾居委会同意涧西区政府质证意见。第三人陈治国质证意见：第一组真实性没有异议；第二组真实性没有异议，对证明方向有异议。该证据只能证明原告是陈宝同、张淑芳的儿子，但是并不能证明涉案的拆迁房屋与原告有利害关系；第三组真实性没有异议，对证明方向和内容有异议。户籍证明无法证明户口本上还有没有其他人；第四组真实性没有异议，证明方向有异议；第五组真实性没有异议，对证明方向有异议；第六组真实性无异议，证明方向有异议。该判决明确驳回了原告的诉讼请求，确认了协议的真实性、合法性；第七组真实性没有异议，但对证明方向有异议。涉案房屋确系陈治国和陈治军分别出资建设。其他同涧西区政府的质证意见。被告涧西区政府提交以下证据：1、户主为张书房集体土地建设用地使用证；2、户主为张淑芳的户口本；3、编号为[2019]018号《王湾征收补偿协议书》，拟共同证明涉案征收补偿协议合法有效。原告陈治中质证意见为：证据1真实性、合法性没有异议；证据2的真实性、合法性有异议，与我方提供的在洛阳市公安局重庆路派出所查询的户籍记录明显不符，该户口是伪造的；证据3真实性没有异议，合法性有异议。第三人王湾居委会、陈治国认可涧西区政府证据。王湾居委会未举证。第三人陈治国提交收款人为张富林的2001年7月25日收条一份，拟证明涉案房屋是其建设。原告陈治中经质证认为，收条真实性、合法性、证明目的均有异议。被告涧西区政府、王湾居委会对上述证据不发表质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：张淑芳（张书房）生前系涧西区王湾村（现王湾居委会）村民，在其名下登记的有洛郊集用（±02）字第0003755号集体土地建设用地使用证。以张淑芳为户主的洛阳市公安局红山派出所户口簿显示常住人口除户主张淑芳外还登记有陈治国（次子），陈宜萍（次儿媳）。张淑芳与其夫陈宝同均已去世。张淑芳与陈宝同生前育有四子，分别为陈治中、陈治军、陈治勋、陈治国（即本案第三人）。2018年9月28日，涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布《关于西环路谷水立交建设工程征迁的通告》，张淑芳名下的宅基地在征收范围之内。针对该宅基地上的房屋，2019年3月29日，第三人王湾居委会作为甲方，涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部作为丙方与陈治国作为乙方签订了编号为〔2019〕018号涧西区西环路谷水立交建设工程《王湾村征收补偿安置协议书》，该协议书对补偿安置原则、补偿安置方式（货币补偿、产权调换补偿安置及标准、货币与产权调换相结合的补偿安置方式）、安置房位置和建设标准等进行了约定。2019年4月21日，案涉房屋被涧西区政府拆除。按照协议，涧西区政府已将陈治国的补偿款支付完毕。原告陈治中认为，其作为父母的遗产继承人，陈治国签订的《王湾村征收补偿安置协议书》侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求确认该《王湾村征收补偿安置协议书》无效。本院认为，本案原告陈治中的诉讼请求是要求确认被告涧西区政府（实际为第三人王湾居委会）与第三人陈治国签订的《王湾村征收补偿安置协议书》无效，而在征收过程中，对农村宅基地上的房屋进行安置补偿一般以户为单位。根据本案查明的事实，案涉宅基地登记的使用权人为张淑芳（张书房），在张淑芳和其丈夫陈宝同均已去世的情况下，与张淑芳作为同一户口上的成年人第三人陈治国，当然有权代表该户签订补偿安置协议领取补偿款。且该补偿安置协议不存在重大明显违法之处，故涉案协议不属于《行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。涉案协议属于合同的一种，应当适用民事法律规范中关于合同无效的规定。鉴于案涉房屋已被拆除，涧西区政府也已将补偿款支付陈治国，且庭审中，陈治中表示对补偿标准并无异议，该协议并未损害被征收方利益。如果陈治中认为陈治国领取的补偿款应当予以分割，更有利于解决双方纠纷的方式是协商、调解或者提起民事诉讼，而非通过行政诉讼去否定涉案《王湾村征收补偿安置协议书》的效力。故，原告要求确认涉案协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈治中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈治中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月五日书记员  王 音