wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6281号 原告：慈溪市宗汉慈盛食品店，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新塘村东小路187号。 经营者：汪克东，男，1974年12月30日出生，汉族，住所浙江省开化县。 委托诉讼代理人：费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：慈溪海深寿司料理店，住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路175号（白云公寓）。 经营者：农海深，男，1989年1月22日出生，壮族，住所广西壮族自治区大新县。 原告慈溪市宗汉慈盛食品店与被告慈溪海深寿司料理店买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告支付剩余货款23292元，并支付自2020年4月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，自2019年7月起，被告通过微信陆续向原告购买寿司原材料，并陆续支付货款。2020年4月16日，原告在微信中与被告对账，被告尚欠原告货款23292元。之后被告未履行付款义务。现原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告慈溪海深寿司料理店应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市宗汉慈盛食品店货款23292元，并支付自2020年4月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由被告慈溪海深寿司料理店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2065号之一 申请执行人：车培龙男，1974年7月21日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：雷中生男，1981年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人车培龙与被执行人雷中生健康权纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4224号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。车培龙执行请求：雷中生支付赔偿款70780元。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷中生发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4224号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈琳增
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢192号崔晓梅、梁敏：崔晓梅与梁敏合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，崔晓梅向本院申请执行的（2020）吉0802执恢192号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1448号 申请执行人：定远县远洋汽车租赁有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇靠城路，统一社会信用代码：91341125MA2MX3F984（1-1）。 法定代表人：孙成虎，董事长。 被执行人：朱浩祥，男，1994年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县远洋汽车租赁有限公司与被执行人朱浩祥租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月11出的(2019）皖1125民初4385号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被告朱浩祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清原告定远县远洋汽车租赁有限公司汽车租赁费37960元。被执行人另应负担本案诉讼费749元，执行费481元。 本院受理后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人朱浩祥名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47056号原告：上海祥大房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。委托诉讼代理人：王硕，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海明世文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1559号三层A3-13、A3-14号单元。法定代表人：王明艳。本院在审理原告上海祥大房地产发展有限公司诉被告上海明世文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海祥大房地产发展有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海祥大房地产发展有限公司撤诉处理。审判员 黄 政二〇二〇年八月四日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1365号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：朱俊坤，男，1997年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告朱俊坤、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告朱俊坤及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxynote8，该手机新旧程度为六成新附件不全，一致确认回收款600元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，朱俊坤通过第三人银博公司运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售三星galaxynote8一部，该手机新旧程度为六成新附件不全，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如朱俊坤违约，朱俊坤自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至朱俊坤账户，朱俊坤在《收款收据》上签字确认。但朱俊坤并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、朱俊坤、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，朱俊坤未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。朱俊坤经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告朱俊坤、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht11452《手机买卖合同（二手）》；二、被告朱俊坤于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款800元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱俊坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保99号 申请人：宋东羊，男，1941年1月23日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：牛珍珍，女，1998年9月28日出生，住邯郸市曲周县。 申请人宋东羊与被申请人牛珍珍因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月3号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牛珍珍驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人牛珍珍驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月三日 书记员  白宇辉
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初663号 原告：张林（系张明华之父），男，1974年1月17日出生，苗族，贵州省榕江县村民，住该村。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：杨殿辉，男，1970年5月4日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 第三人：黔东南州远诚生态农牧业开发有限公司，住所：贵州省凯里市韶山南路6号。 法定代表人：杨代焯，公司总经理。 原告张林与被告杨殿辉及第三人黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司（以下简称“远诚生态公司”）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告杨殿辉、远诚生态公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨殿辉赔偿原告儿子张明华死亡赔偿金688080元，丧葬费33975元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，原告之子张明华受被告杨殿辉的雇请，到远诚生态公司承建的剑河县昂英村桥水自然寨八万山生态旅游开发工程项目工地上班，被安排从事开挖机等工作。2018年1月12日中午，张明华按照被告的安排开铲车施工时，铲车倒翻，身体多部位受伤，后经黔东南州医院抢救无效死亡，后经两级法院审理，认为原告之子张明华与远诚生态公司不存在劳动关系，但与被告杨殿辉存在雇佣关系。为此，诉请被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计722055元。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：请求判令第三人远诚生态公司对本案承担连带赔偿责任；当庭变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告和第三人承担。 被告杨殿辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人远诚生态公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，第三人远诚生态公司与剑河县太拥镇昂英村民委员会签订了《剑河县太拥乡昂英村河道、沙滩等综合资源中养殖、旅游开发基地承包合同书》，承包期限为30年，即2015年5月1日起至2045年5月1日止。后第三人远诚生态公司与被告杨殿辉达成口头协议，将剑河县太拥镇昂英村桥水自然寨八万山溪口挖筑鱼塘建设项目发包给被告杨殿辉施工建设。2017年12月17日，被告杨殿辉雇请原告张林之子张明华用其挖机，按260元/小时的计酬方式到该工地施工。劳动报酬由杨殿辉与张明华结算。2018年1月12日中午12时30分许，张明华无装载机操作资格，而驾驶其兄张明强负责操作的装载机（铲车），致发生翻车事故，张明华经黔东南州人民医院抢救无效于当日死亡。2018年1月31日，张林向剑河县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2018年2月13日，该委员会作出裁决认定张明华与远诚生态公司存在劳动关系，经调解双方达成协议：第三人远诚生态公司于2018年3月10日前一次垫付了原告138000元。远诚公司不服向本院提起诉讼，后经本院2018年3月29日作出（2018）黔2629民初146号判决，判决远诚生态公司与张林之子不存在劳动关系，张林不服提出上诉，被州法院以（2018）黔26民终1750号判决维持，即“远诚生态公司与张林之子张明华不存在劳动关系，与杨殿辉存在雇佣关系”，原告张林遂向本院起诉，请求被告杨殿辉赔偿张明华的死亡赔偿金、丧葬费共计722055元，第三人远诚生态公司对被告杨殿辉的赔偿金额承担连带赔偿责任。 另查明，根据《2020年贵州省人身损害（含交通事故）赔偿标准》有关数据，死亡赔偿金，按2019年城镇居民人均可支配收入34404元×20年=688080元；丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，即39158元。被告杨殿辉无建设工程施工资质，且第三人远诚生态公司在将本案工程发包给杨殿辉时已知其无施工资质。 上述事实，有当事人的当庭陈述、剑河县人民法院（2018）黔2629民初146号民事判决书、（2018）黔26民终1750号民事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，第三人远诚生态公司明知被告杨殿辉不具有建筑领域的建设资质却违法将八万山溪口挖筑鱼塘的工程项目发包给杨殿辉施工，被告杨殿辉雇请原告张林之子张明华到涉案工程做工，因张明华无装载机操作资格证，在驾驶铲车进行施工的过程中导致铲车侧翻。综上，被告杨殿辉与张明华是雇佣关系，被告杨殿辉对于张明华的死亡应承担相应的赔偿责任；原告张林之子张明华在没有装载机械操作资格证的情况下，驾驶工地上的铲车进行施工作业造成铲车侧翻，是造成事故的主要原因之一，对造成铲车翻车事故的后果应承担相应的责任。第三人远诚生态公司作为发包人，将工程发包给无施工资格的被告杨殿辉，存在选任过失，应与被告杨殿辉对张明华的死亡承担连带赔偿责任。根据前述分析及本案查明的事实，原告的损失总计727238元，第三人黔东南州远诚生态农牧业开发有限公司及被告杨殿辉连带承担60%的责任即436342.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张林因张明华死亡损失即死亡赔偿金688080元，丧葬费39158元，共计727238元，由被告杨殿辉承担60%即436342.8元，其余40%由原告张林自行承担； 二、第三人黔东南州远诚生态农牧业开发有限公司对被告杨殿辉上述应赔偿原告张林的款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张林的其余诉讼请求。 上述义务，限义务人于判决生效后十五日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预交），由原告张林负担900元，被告杨殿辉负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 胡宏成
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0822财保28号 申请人:程野，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：安徽长金智能科技有限公司，住所地安庆市怀宁县高河镇工业园独秀大道北2号，统一社会信用代码91340822MA2TCN3W6C。 法定代表人：丁惠君，总经理。 申请人程野根据已经生效的由怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）怀劳仲案字第108-5号仲裁调解书，于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽长金智能科技有限公司银行账户中的26366.63元银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，在进入执行程序前提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽长金智能科技有限公司的银行存款26366.63元，期限为十二个月。 案件申请284元，由程野负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  卢劲松 二〇二〇年八月三日 书记员  储晓凡
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1609号被执行人鞠超明，男，1982年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省松原市宁江区。被执行人鞠超明罚金一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月24日作出（2019）吉0702刑初445号刑事判决书，内容如下：一、被告人鞠超明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月25日始至2019年12月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案赃款人民币5938.88元予以追缴，返还给被害人李岩。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年8月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2020年8月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，。未发现有可供执行的财产；罚金及涉案赃款共计11,938.88元，已执行到位0元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员 张慧莉
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4022号            原告：李银库，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇樊沟村靳岗34号。公民身份号码：410126196612183358。      被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区经五路4号。      负责人：徐春成。      委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。      原告李银库与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李银库、被告人寿保险公司委托的诉讼代理人倪海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付死亡保险金30 000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告儿子李亚鑫于2009年9月17日在郑石高速公路新郑西出口走失，经多方查找没有音讯。2012年原告与妻子付毛爱向法院申请宣告李亚鑫失踪，法院2017年5月25日在农民日报发出寻找李亚鑫的公告，公告期间一年已届满，李亚鑫仍然下落不明，失踪满四年，符合法律规定的死亡条件。因李亚鑫加入的学生平安险在该赔付之列，被告以种种借口不予赔付，原告为此诉至法院。      被告人寿保险公司辩称，1、被保险人李亚鑫系因下落不明满四年被宣告死亡，不属于因疾病导致的死亡，原告按照疾病死亡主张保险金30 000元没有依据。2、根据保险合同约定，只有意外事故被宣告死亡，被告才按照保险合同约定承担保险责任，依照民法总则相关规定，被保险人李亚鑫不属于因意外事件被宣告死亡的情形，故被告不应承担保险责任。      本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：李亚鑫系李银库、付毛爱之子，出生于2001年10月22日，2009年8月26日，被告人寿保险公司签发《中国人寿保险股份有限公司学生平安险（保单兼收据）》，载明：投保人李银库，被保险人李亚鑫，未指定受益人，保险期间一年，自保险公司同意承保，收取保险费并签发保险单的次日零时起至期满日二十四时止。意外死亡、残疾保险金额：人民币贰万元 疾病死亡保险金额：人民币叁万元。《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期（A款）利益条款》载明：“……第九条保险金申请所需证明和资料：……4.如被保险人因意外事故被宣告死亡，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件……第十一条 释义：意外伤害：只遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害……”。2009年9月17日李亚鑫在郑石高速公路新郑西出口走失，经亲友及公安机关多方查找没有音讯。2017年4月24日，李银库、付毛爱以李亚鑫下落不明满四年为由向新密市人民法院申请宣告李亚鑫死亡，新密市人民法院于2018年5月31日作出（2017）豫0183民特1号民事判决书，判决宣告李亚鑫死亡。      另，诉讼过程中，付毛爱到庭明确表示放弃向被告人寿保险公司主张李亚鑫保险金的权利。      本院认为，原告与被告签订的《中国人寿保险股份有限公司学生平安险（保单及收据）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被保险人在保险期间发生保险事故的，保险人应当承担保险责任。一、关于原告能否主张疾病死亡保险金问题。原告要求被告支付保险金30 000元，被告人寿保险公司辩称原告主张的30 000元保险金是疾病死亡保险金，被保险人李亚鑫系下落不明被宣告死亡，故原告要求被告支付30 000元保险金的诉讼请求没有依据。本院认为，原告与被告在保险单中明确约定意外死亡、残疾保险金20 000元，疾病死亡保险金30 000元，被保险人李亚鑫系因下落不明被法院宣告死亡，不属于疾病死亡情形，故原告主张疾病死亡保险金30 000元没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告能否主张意外死亡保险金。原告在庭审中又主张被告人寿保险公司至少应当支付死亡保险金20 000元，被告人寿保险公司辩称被保险人李亚鑫系因下落不明被法院宣告死亡，并非意外事件被宣告死亡，不属于保险合同约定的保险事故，保险公司不应当承担保险责任。本院认为，首先，本案的保单、利益条款均系被告人寿保险公司提供的格式合同,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定,被告人寿保险公司负有解释说明保险合同条款的义务,但本案中被告人寿保险公司并未提供证据证明其将保险条款中意外死亡的定义向投保人明确说明,被告人寿保险公司负有相应责任。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中被告人寿保险公司的《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期（A款）利益条款》第九条载明：“保险金申请所需证明和资料：……4.如被保险人因意外事故被宣告死亡，受益人须提供人民法院出具的宣告死亡证明文件……”,从常人的理解和判断,只要被保险人被宣告死亡,受益人提供人民法院出具的宣告死亡证明文件,就可以申请保险金。现原告李银库、被告人寿保险公司对格式保险条款中因下落不明被宣告死亡是否属于意外事故被宣告死亡的理解发生争议,应作出有利于原告李银库的解释。最后，被告人寿保险公司的保险条款已罗列了保险人免除保险责任的各种情形,但是宣告死亡并未包含在保险人免除责任的范围内,因此应当认定李亚鑫下落不明被宣告死亡,属于保险事故范围。综上,被告人寿保险公司应当向原告李银库支付意外死亡保险金20 000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第三十条之规定，判决如下：       一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告李银库支付保险金20 000元；      二、驳回原告李银库的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费550元，减半收取为275元，由原告李银库负担125元，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司负担150元。      本判决为终审判决。                                     审  判  员   冯俊敏                                                               二〇二〇年八月二十八日                  法 官 助 理   李贝贝      书  记   员   张宏宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执276号之一 申请执行人：石鑫，男，1973年4月22日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：何乃曲，男，1968年9月6日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：覃桂和，女，1969年12月12日出生，壮族，住广西武宣县。 石鑫与何乃曲、覃桂和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1226号民事调解书确定：何乃曲、覃桂和尚欠石鑫借款本金60000元，定于2020年1月30日前归还30000元，2020年6月30日前归还30000元。该调解书发生法律效力后，何乃曲、覃桂和未完全履行生效调解书确定的还款义务，石鑫于2020年3月4日申请执行，请求本院责令何乃曲、覃桂和归还借款15000元。本院受理后，依法向何乃曲、覃桂和送达执行通知书、报告财产令等法律文书。何乃曲、覃桂和未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券投资、保险理财、工商登记信息等财产状况进行调查。经查，位于武宣县武宣镇xxx号不动产【不动产权证号：xxx】登记在何乃曲名下，该不动产登记的建筑面积142.60平方米。本院依法裁定查封该不动产。武宣县武宣镇xxx号不动产的价值明显超过本案的申请执行标的，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，并征得申请执行人石鑫同意，决定暂缓处置。除武宣县武宣镇xxx号不动产外，本院经依法调查，未发现何乃曲、覃桂和有其他可供执行财产。石鑫对本案的被执行人财产调查结果无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保622号 申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥建良工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码9134012376278469X2. 法定代表人：周健，董事长。 被申请人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：陈良芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：薛雷，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：张金梅，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：薛彬杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李义，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：安徽晟源农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇新民村，统一社会信用代码91340123090775132M。 法定代表人：薛彬杰，总经理。 申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建良工贸有限公司、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司的银行存款300万元或查封其等额财产。申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人合肥建良工贸有限公司、周健、陈良芝、薛雷、张金梅、薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司的银行存款300万元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1179号上诉人（原审原告）：吴学祥，男，1955年11月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市天泰钢结构有限公司，住所地兴化市经济开发区纬三路北侧。法定代表人：邹风彬。被上诉人（原审被告）：夏阳，男，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市姜堰市。被上诉人（原审被告）：宋小飞，男，1969年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆曙东，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文，上海申浩（南京）律师事务所实习律师。上诉人吴学祥因与被上诉人泰州市天泰钢结构有限公司、夏阳、宋小飞债权人撤销权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人吴学祥向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴学祥提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴学祥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为5400元，由上诉人吴学祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年八月三日书记员 陈静怡
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3012号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司经理。 被告：张艳彬，男，1976年9月1日出生，住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔公司”）与被告张艳彬物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。新天翔公司委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告张艳彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金6154.85元及滞纳金(从2016年11月2日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合问》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算。事实和理由：2009年被告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象一期第15栋502号房，面积为:91.59㎡，并于2009年10月8日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2016年11月2日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:物业服务费本金:91.59㎡X1.4元/㎡/月X48月=6154.85元。为维护原告合法权利,特提起诉讼，请求人民法院裁判。 张艳彬无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。被告张艳彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张艳彬于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费6154.85元及滞纳金1846.46元（物业费为自2016年11月2日至2020年11月2日止期间）； 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张艳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐雪艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1499号 申请执行人:汪银凤，女，1962年8月1日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：项君良，男，1973年6月5日出生，汉族，住宁国市光彩大市场Ｂ区。 申请执行人汪银凤与被执行人项君良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）皖1881民初1472号民事判决，现已发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查本案系重复立案，现申请执行人汪银凤申请撤回本次强制执行申请，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初1472号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理汪伟 书记员魏岚
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1056号 原告：朱常胜，男，汉族，1980年3月6日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：毛学梅，女，汉族，1981年12月20日出生，住含山县。 被告：毛华杰，男，汉族，1971年11月9日出生，住含山县。 原告朱常胜与被告毛华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱常胜委托诉讼代理人毛学梅到庭参加诉讼，被告毛华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱常胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付本金43000元及利息（从2018年3月16日按月息1分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告因在山东威海创业资金不足向原告借款43000元，承诺半年后归还，利息为1分。半年后多次向被告催要借款本息，但被告以种种借口拒不归还。 被告毛华杰未作答辩。 原告朱常胜在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、借条一张，证明被告毛华杰欠到原告朱常胜借款本金43000元以及约定月息1分。 经合议庭评议，对原告朱常胜提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：朱常胜妻子毛学梅与毛华杰原系同村村民。2018年3月16日，毛华杰以做生意需要资金周转为由向朱常胜借款人民币43000元，并出具书面借条一张注明：今借到朱常胜人民币43000元，利息为1分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱常胜与被告毛华杰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告毛华杰具有归还借款的义务。关于利息的问题，双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告朱常胜要求从2018年3月16日以本金43000元为基数按月息1分计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告朱常胜主张的借款本金及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告毛华杰于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告朱常胜借款本金43000元及利息（以借款本金43000元为基数从2018年3月16日起按月息1分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告毛华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  王白菊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异60号案外人：南京某制衣有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：孔某，董事长。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁创律师事务所律师。申请执行人：南京市古棠粮油食品厂，住所地南京市六合区。法定代表人：董育军，厂长。被执行人：南京怡和文化用品有限公司，住所地南京市。法定代表人：廖霖，董事长。被执行人：孔繁魁，男，1932年10月7日生，B），中国台湾台北人。在本院执行南京市古棠粮油食品厂和南京怡和文化用品有限公司、孔繁魁申请执行仲裁裁决纠纷一案中，案外人南京某制衣有限公司向本院执行提出书面异议。本院在审查过程中，案外人南京某制衣有限公司自愿撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人南京某制衣有限公司撤回异议申请。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 飞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3240号申请执行人：司文霞，女性，1959年08月17出生，汉族，住许昌市。被执行人：李付根，男性，1966年07月10出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行司文霞与李付根买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初1684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李付根买卖合同纠纷存款20188元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年八月十八日书记员  张军强
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1505号之一 申请执行人:六安碧桂园和成房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经二路与纬三路交叉口，统一社会信用代码91341500MA2NUJQL43。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 被执行人：郝华英，女，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行六安碧桂园和成房地产开发有限公司与郝华英买卖合同纠纷一案，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除六安碧桂园和成房地产开发有限公司与郝华英签订的编号为320224号的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任言飞 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初436号原告：邱本全，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县**************，住广东省连平县*************，公民身份号码：442************619。被告：周友园，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。原告邱本全与被告周友园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告邱本全于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱本全申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱本全撤回起诉。案件受理费5066元，减半收取计2533元（原告已预交），由原告邱本全负担。审判员  张剑兰二〇二〇年八月十七日书记员  谢洪琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：杨赛贞，女，1987年8月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨赛贞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告杨赛贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨赛贞偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币101,301.04元(币种下同)、利息31,534.89元、逾期还款违约金18,992.53元、分期付款手续费2,579.33元，共计154,407.79元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金101,301.04元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告杨赛贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金101,301.04元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨赛贞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金101,301.04元；二、被告杨赛贞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.02元，减半收取计1,163.01元，由被告杨赛贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4618号申请执行人：杨鹏，男，汉族，1987年7月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南屹邦建筑工程有限公司，住昆明市青年路敷润桥鸿城广场11楼14号，统一社会信用代码91530100790262629T。法定代表人：赵宏宾，总经理。申请执行人杨鹏与被执行人云南屹邦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终1816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南屹邦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34414.27元，未受偿人民币34414.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙 伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3678号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇富民中路9号。 代表人：苏霁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴旭峰，该支行职员。 被告：汪时青，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：聂爱霞，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：潘培良，男，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：慎良峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：黄春美，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告汪时青、聂爱霞、潘培良、慎良峰、黄春美金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行撤回对被告汪时青、聂爱霞、潘培良、慎良峰、黄春美的起诉。 本案受理费减半收取1459元,财产保全费1270元，合计诉讼费2729元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行负担。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初715号 原告：台江县农村信用合作联社 住所：贵州省台江县秀眉广场左侧 法定代表人：杨光荣，系台江县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：余书国，系该社员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：罗辉，代理权限为特别授权。 被告：杨富贵，男，苗族，1990年8月25日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告杨富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人余书国和罗辉、被告杨富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨富贵还贷款本金10万元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告杨富贵辩称:借10万元是事实，我愿还这笔款，但是现在娃娃小，没有什么经济收入，目前我经济比较困难，过两三个月之后我和我爱人就出去打工来还这笔钱。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况: 2016年9月10日,原告与被告杨富贵签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、抵押情况: 原告与被告没有签订《抵押合同》。 三、履行情况: 2018年5月11日,被告获得原告借款10万元,借款期限一年,2019年5月10日到期。被告借得款后结息至2018年12月20日,后没有按照合同约定还本付息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨富贵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金十万元及按合同约定利率计算从2018年12月21日起至贷款结清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381.00元（已减半收取），由被告杨富贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7185号原告：邢月阳，男，汉族，1979年6月13日生，住平度市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告：王永春，男，汉族，1972年5月29日生，住平度市。被告：陶沛尧，男，汉族，1977年12月3日生，住平度市。原告邢月阳与被告王永春、陶沛尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因原告邢月阳要求对其伤残等级等进行鉴定，其诉讼标的无法确定，应当视为没有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢月阳的起诉。案件受理费1800元，退还给原告邢月阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十八日法官助理姜倩云书记员王艳玲
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初194号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人赵倩倩，女，1997年5月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人赵倩倩犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员冷勇出庭支持公诉，被告人赵倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年5月1日20时许，被告人赵倩倩在镇江市丹徒区世业镇印象酒店二楼收拾餐桌时，趁被害人葛某离开餐桌之际，将其所有的1部Iphone11手机窃走，后将该手机丢弃至酒店对面草地。经鉴定，被盗手机价值人民币3762元。经公安机关电话通知归案后，被告人赵倩倩如实供述了上述事实。涉案手机已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人赵倩倩的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，且认罪认罚，建议对其判处罚金人民币五千元。被告人赵倩倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵倩倩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵倩倩具有自首情节，依法从轻处罚。被告人赵倩倩自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。涉案赃物已发还，被害人损失得以挽回，对被告人赵倩倩又可酌情从轻处罚。根据被告人赵倩倩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵倩倩犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年八月二十八日书记员  周显坤
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初311号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文职务：总经理。 委托诉讼代理人：张俊宏。 被告：刘才元，住呼和浩特市。 被告：刘玲玲，住呼和浩特市。 被告：高志军，住呼和浩特市。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告刘才元、刘玲玲、高志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的诉讼代理张俊宏到庭参加了诉讼,被告刘才元、刘玲玲、高志军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘才元、刘玲玲偿还本金18564.36元以及自2019年9月8日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按月息2分计算）；2、请求判令高志军对借款利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告中和农信撤回了对被告高志军的起诉。将诉讼请求变更为：1、请求判令被告刘才元、刘玲玲偿还本金18564.36元；2、请求判令被告给付原告借款利息，以18564.36元为基数按月息2分计算从2019年9月8日起至2020年6月17日止、从2020年6月18日起按本金13564.36元为基数按月息2分计算至实际给付之日止；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月6日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年9月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2020年4月8日被告尚欠本金18564.36元未归还。由于被告未按约定偿还借款，原告有权行使追索权，被告应依法按照约定履行偿还借款本息和逾期利息义务，根据相关法律规定，特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告刘才元、刘玲玲未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年9月8日，还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起的每月8日，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，截至2020年6月17日被告尚欠本金13564.36元及以18564.36元为基数按月息2分计算从2019年9月8日起至2020年6月17日止的利息未归还。 原告向我院提交的证据有：1、《贷款合同》、放款凭证，拟证明被告向原告借款的金额和约定的利息；2、《权益转让证明书》，拟证明从2019年10月13日起，浙江网商银行股份有限公司将《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告；3、还款流水清单原件一份，拟证明被告归还利息的情况。经审查，以上三组证据内容真实合法，符合证据的构成要件，对原告提供的证据本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款至今未还的事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借贷关系明确且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告中和农信要求被告刘才元、刘玲玲偿还借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘才元、刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘才元、刘玲玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金13564.36元及利息（从2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，利率按月息2%计算）； 二、被告刘才元、刘玲玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司以本金18564.36元为基数，从2019年9月8日起至2020年6月17日止的利息（利率按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告刘才元、刘玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4486号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:周鸿飞，女，1983年8月28日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省普安县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告周鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人辛婷婷到庭诉讼，被告周鸿飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款本金75482.77元及截止到2020年4月22日的违约金、利息共计24992.83元，并从2020年4月23日起以借款本金75482.77元为基数根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算利息、违约金至本金清偿完毕之日止；2、支付原告实现债权产生的律师费3014.00元；3、承担本案诉讼费。 事实及理由：周鸿飞向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截止到2020年4月22日，周鸿飞尚欠原告借款本金75482.77元及违约金、利息共计24992.83元未偿还。周鸿飞逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 周鸿飞未答辩。 经审理查明，2017年8月1日和11月29日，被告周鸿飞向原告申领了卡号分别为×××、×××的中国工商银行牡丹信用卡两张，其中，主卡卡号为×××的信用卡开设副卡，副卡卡号为×××。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。周鸿飞受领信用卡后多次使用该卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止至起诉，周鸿飞共欠工行兴义分行借款本金75482.77元及相应利息、违约金未偿还。经工行兴义分行催要，周鸿飞至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、周鸿飞身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，周鸿飞向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但周鸿飞在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令周鸿飞偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中周鸿飞的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。周鸿飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,是其对诉讼权利的漠视,依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限周鸿飞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金75482.77元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由周鸿飞负担1140元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年八月三日 书记员  冯明星
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1771号之一原告：浙江本业金属材料有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇下应村。法定代表人：明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道林,昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：无锡市亭东金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春雷路66号。法定代表人：刘菊，该公司经理。原告浙江本业金属材料有限公司与被告无锡市亭东金属材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告浙江本业金属材料有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江本业金属材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浙江本业金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费914元，减半收取计457元，财产保全费620元，合计诉讼费用1077元，由浙江本业金属材料有限公司负担。审判员  姚坚二〇二〇年八月三日书记员  陈瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12802号原告：彭婷婷，女，1994年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李欣驰，广东格林律师事务所律师。被告：陈智，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告彭婷婷与被告陈智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆华、李欣驰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭婷婷的诉称：原、被告双方原为男女朋友关系。2019年12月17日，双方签订《车辆分期买卖合同》，约定原告将其名下粤Ｒ×××××号奔驰车以180000元的价格出卖给被告，被告分36个月支付，每月5000元。涉案车辆交付给被告后，被告仅在2020年2月20日、2月24日支付购车款10100元，嗣后经原告多次催促仍拒不支付购车款。原告于2020年4月2日通过微信、手机短信等方式向被告发出《履行合约催告及解除函》，要求被告收到通知后三日内支付购车款，否则解除合同。发函后，被告仍拒不履行付款义务，双方签订的《车辆分期买卖合同》于2020年4月6日正式解除。鉴于被告的违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条的规定，原告主张被告按每日350元支付车辆使用费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原、被告双方在2019年12月17日签订的《车辆分期买卖合同》在2020年4月6日解除。二、被告立即向原告返还涉案的奔驰2011款GLK300豪华型、车牌号为粤Ｒ×××××、车辆识别号WDCG8BB8×××4、发动机号码为2729483×××4车辆、车辆行驶证。三、被告向原告支付车辆使用费62300元（按每日350元计算，从2019年12月17日起计算至被告返还涉案车辆之日止，暂计至2020年6月11日共178日，暂计得车辆使用费为：350元/日×178日=62300元）。四、判令本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为：一、确认原、被告双方在2019年12月17日签订的《车辆分期买卖合同》在2020年4月6日解除。二、被告向原告支付2019年12月17日至2020年6月18日的车辆使用费64400元（按每日350元计算，184天×350元/天）。三、本案全部诉讼费由被告承担。被告陈智辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告是朋友关系。2019年12月17日，原、被告签订了《车辆分期买卖合同》。合同约定，原告以分期付款方式将粤Ｒ×××××号奔驰2011款GLK300豪华型小型汽车卖给被告，车辆总价180000元；购车款分36个月支付，每月支付5000元，被告在每月15日将购车款汇款到原告指定账户，如不能做到原告有权将车辆收回处理或变卖。涉案合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆。2020年2月20日、2月24日，被告分三笔向原告支付了购车款共10100元。2020年4月2日，原告通过微信和手机短信向被告发出《履行合约催告及解除函》，要求被告于该函送达后三日内支付第三、第四期购车费共9900元，逾期未支付自动解除涉案合同。诉讼中，原告表示被告于2020年6月18日已将涉案车辆返还给原告。另查，奔驰牌粤Ｒ×××××号小型汽车的注册日期为2012年5月10日，现该车登记在原告名下。从瑞卡便利租车官网车辆长租价格列表显示，东风日产天籁2.0自动挡小型汽车6个月套餐包日均155元起。从凹凸出行平台官网车辆长租价格列表显示，帕萨特、凯美瑞等舒适型小型汽车每月为5800元。以上事实，有《车辆分期买卖合同》、行驶证、银行交易明细表、短信记录、微信聊天记录、《履行合约催告及解除函》、车辆业务查询记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定：“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。”本案系分期付款买卖合同，涉案合同约定被告如不能在每月15号将购车款汇款到原告指定账户，原告有权将车辆收回处理或变卖。该约定导致买受人一有迟延付款行为即丧失期限利益的不公平现象，违反了上述法律的强制性规定，应属无效，原告不能基于该约定享有解除权。而且，原告于2020年4月2日向被告发函解除涉案合同时，未支付的到期价款金额未达到全部价款的五分之一，根据上述法律规定，原告亦不享有法定解除权，涉案合同并不因此而解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告表示被告已于2020年6月18日返还涉案车辆，被告未到庭应诉，亦未举证证实车辆的返还时间，故本院对原告的主张予以采信，并视为双方协商一致于2020年6月18日解除涉案合同。合同解除后，被告应支付占用期间的车辆使用费。关于使用费的标准，应参照车辆的租赁价格予以确认。考虑到车辆租赁价格与车辆品牌、型号、生产日期、车辆状况以及租赁时间密切相关，且涉案车辆年代较久，市场上无同类型的租赁车辆，结合涉案车辆的价格，本院参照市场上B级车的长租价格酌定使用费为5500元/月。因此，被告应支付原告车辆使用费33733.33元（5500元/月÷30天×184天）。扣减已支付的10100元，被告实际应支付原告23633.33元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、确认原告彭婷婷与被告陈智2019年12月17日签订的《车辆分期买卖合同》于2020年6月18日解除。二、自本判决生效之日起七日内，被告陈智向原告彭婷婷支付车辆使用费23633.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由原告彭婷婷负担45元，被告陈智负担411元，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年八月二十七日书记员  麦逸纯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4385号之一申请执行人：杜某某，男，1980年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：贾某某，男，1961年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。杜某某与贾某某民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0112民初24792号民事判决书，已发生法律效力。杜某某向本院申请执行，要求贾某某依照生效文书支付案款609800元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人贾某某的财产进行网络查控。经查，被执行人贾某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人贾某某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人贾某某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人贾某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人杜某某在案件终结本次执行后发现被执行人贾某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月三日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2711号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 代表人：潘华枫。 委托诉讼代理人：李丽、吴菲菲，该行员工。 被执行人：宁波尼赛艾斯进出口有限公司（组织机构代码为097582499）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路58号634室。 法定代表人：张红柳。 被执行人：张红柳，女，1980年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区贸城西路58号634室。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波尼赛艾斯进出口有限公司、张红柳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张红柳名下位于慈溪市××街道××号楼××的房产（本案抵押物）中居住着 其患有××的父亲，该房产无法腾退。另查明被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  崔志勇 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年八月三日 代书记员  谢 徐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11347号申请人：翊腾电子科技昆山有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路1575号，统一社会信用代码91320583746200869J。法定代表人：涂瀚。被申请人：昆山兴美达精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园区环球路169号3号房，统一社会信用代码913205836730427071。法定代表人：朱积华。申请人翊腾电子科技昆山有限公司与被申请人昆山兴美达精密电子有限公司、朱积华加工合同纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山兴美达精密电子有限公司名下价值420109元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山兴美达精密电子有限公司银行账户资金420109元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过420109元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年八月三日书记员  张贤飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连九峰船舶工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼349室）。法定代表人：李尤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长明，男，1988年6月2日生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人大连九峰船舶工程有限公司因与被申请人宋长明劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连九峰船舶工程有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原一、二审的判决适用法律有错误。被申请人宋长明在出具承诺书时，是真实自愿的意思表示，即使承诺书第一项违反法律、行政法规强制性规定，为无效条款，但承诺书第三项“如本人就社会保险问题向任何部门提出主张或权利，本人愿意双倍返还贵公司支付给本人自行缴纳的社会保险费用”仍然有效。二、原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。申请人提交的劳动合同证明被申请人工资标准为1600元，而2016年至2018年，申请人给被申请人实发工资金额每月为2200元，2019年每月实发金额为2400元，超出工资标准的600元为社会保险费用。三、原一、二审法院在未告知的情况下直接认定合同无效，驳回申请人的请求，违反民事诉讼证据的规定，属于程序违法。本院经审查认为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，任何单位和个人不得以协商一致为由免除法定义务。本案案涉承诺书因违反法律强制性规定而无效，再审申请人依该承诺书向被申请人主张双倍返还社会保险费用的请求应不予支持。再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，大连九峰船舶工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连九峰船舶工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2502号 原告：史政权，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 被告：李广松，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。 原告史政权与被告李广松侵权责任纠纷一案，原告史政权于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告史政权的委托代理人蒋菲及被告李广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史政权起诉称：2019年10月8日，被告李广松驾驶三轮车在科技大道民主村路段因驾车变更车道未按规定让行，与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市临安区公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往杭州市临安区中医院接受治疗，花去医疗费29497.93元。被告仅支付医疗费19335.04元，并额外支付原告人民币3600元，原告其他损失未赔偿。特诉请法院判决：一、被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食费、电动车维修费各项损失合计人民币40550.39元。二、本案受理费由被告负担。 庭审中，原告行使处分权申请变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食费、电动车维修费各项损失合计人民币36797.89元。 被告李广松辩称：已支付医疗费19335.04元，原告出院时双方口头协商，由被告一次性支付3600元，原告不再追究被告责任。事情已处理完毕。被告没有固定收入来源，无力再赔偿原告损失。 原告史政权为证明诉称事实，向本院提交如下证据：杭州市临安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、临安区中医院出院记录1份、医疗证明书1份、医疗费用票据64份、电瓶车维修发票1份、临安厚荣家政服务有限公司证明1份。被告李广松未向本院提交证据。经庭审质证，被告李广松对原告史政权提交的上述证据均无异议。本院审查认为，原告史政权提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。 根据原告提交的上述证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月8日12时01分，被告李广松驾驶其他机动车（三轮车）在杭州市临安区××道××村路段因驾车变更车道未按规定让行，与原告史政权驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，该交通事故经杭州市临安区交通警察大队认定，被告李广松负事故全部责任，原告史政权不负事故责任。原告因该交通事故受伤，于2019年10月8日至2019年11月10日期间，在杭州市临安区中医院住院治疗共计33天，花费医疗费29497.93元，2019年10月10日出院，医院建议休息期2个月。上述医疗费中，被告李广松已垫付19335.04元，2019年10月10日，被告李广松支付原告史政权人民币3600元。另查明，原告史政权修理电动车支出修理费400元。 本院认为：原告史政权主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：1.医疗费29497.93元；2.误工费93×197.5元=18367.5元；3.护理费33×197.5=6517.5元；4.住院期间伙食补助费33×100=3300元；5.营养费33×50=1650元；6.电动车维修费400元。以上损失合计人民币59732.93元，扣除被告李广松已支付医疗费19335.04元及原告出院时支付的人民币3600元，被告应付原告各项损失人民币36797.89元。被告提出原告出院时双方协商由被告支付3600元本案事故即已处理完毕的抗辩意见，原告不予认定，被告未提交证据证明，本院不予采纳。原告当庭申请变更第一项诉讼请求，减少误工费主张，系依法行使处分权，未加重被告义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告李广松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史政权各项损失人民币36797.89元。 如果被告李广松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告李广松负担。 原告史政权于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李广松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年八月十八日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4699号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦锋体，男，1994年9月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告韦锋体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告韦锋体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金1000元、利息64.88元及罚息201.99元（利息和罚息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；二、判令被告支付律师费1000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申请开通了银联IC龙卡通并开通了短信银行和电话银行服务后，通过该卡向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同），合同编号：450620013-0063-20180976985，合同约定：借款额度为2000元；借款额度有效期1年（自2017年7月3日至2018年7月3日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同还对罚息及违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告即可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同签订后，被告合计向原告支用借款1000元，之后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息64.88元及罚息201.99元（利息暂计至2020年4月17日，此后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。原告就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1000元、利息64.88元及罚息201.99元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2020年4月18日起计算至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，因双方在借款合同中对原告为实现债权而支出的律师代理费的承担已有明确约定，故被告应向原告支付律师代理费1000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金1000元、利息64.88元及罚息201.99元（2020年4月18日起的利息按借款合同约定方式计算至被告还清贷款本息之日止）； 2、被告韦锋体应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费1000元。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦锋体负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3768号原告：某银行股份有限公司咸阳分行。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某律师事务所实习律师。被告：李某某。原告某银行股份有限公司咸阳分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司咸阳市分行的委托诉讼代理人吴某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款124523.66元（其中本金92867.62元，利息和费用31656.04元）；二、判令被告支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《某银行某申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1835的信用卡，后被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告124523.66元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年7月17日，被告李某某向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX1835的信用卡，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。截止2020年4月30日被告未偿还欠款共计为124523.66元（本金92867.62元、利息18779.12元、费用12876.92元）。上述事实，有《领用协议》、《某银行某申请表》、《某银行某章程》、持卡人账单、催收记录及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告李某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司咸阳分行偿还截至2020年4月30日的借款本金92867.62元、利息18779.12元、费用12876.92元，合计124523.66元，并支付以111646.74元为基数自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告李某某承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李咏梅 二〇二〇年八月十二日 书  记  员    陈  莹
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1868号原告李伟平，男，1954年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被告河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告李伟平与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周志超、被告友利公司委托代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告180，000元及利息（自起诉之日至款还清之日按6%计息）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分别于2018年2月7日、2018年4月25日、2018年8月21日签订《合作协议书》，依协议约定，原告购买被告度假及相关服务产品，有效期一年，合同到期后，被告须按照合同会员价格扣除乙方消费，将剩余预付款在7个工作日内退回给原告。原告依协议预付了50，000元、30，000元、100，000元共计180，000元给被告（详见协议及收据等）。上述协议到期后，被告未依协议履行退款等义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司辩称，如果原告有证据证明180，000元预付款直接支付给被告，并该款由被告占有、使用、受益，那么，被告有义务偿还180，000元给原告。原告起诉按年息6%计算利息无法律依据。具体利息应按照全国银行同行业拆借中心每月8月20日公布的贷款市场报价利率计息。经审理查明，2018年2月7日、2018年4月25日、2018年8月21日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订三份《合作协议书》，合同有效期均为一年，分别自2018年2月7日起至2019年2月6日止、自2018年4月25日起至2019年4月24日止、自2018年8月21日起至2019年8月20日止。此三份协议关于合同的终止部分均写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该三份协议均写明预存消费款10，000元1年期馈赠消费积分1500。2018年2月7日、2018年4月25日、2018年8月21日原告向被告友利公司分别缴纳50，000元、30，000元、100，000元共计180，000元预付款，被告友利公司均在当日为原告出具了收据。原告在合同期间内均未进行消费并使用消费积分及预付款。三份合同均到期后，被告友利公司至今未退还原告180，000元预付款。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据，中国银联签购单及资金往来清单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告李伟平退还预付费用180，000元，应承担相应违约责任，原告李伟平要求被告友利公司退还预付款180，000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自合同期满之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告请求自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李伟平预付款180，000元，并自2020年7月20日起至实际清偿之日止按年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。（即自2020年7月20日起以180，000元为基数按年息6%的标准计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费1950元于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二〇年八月二十八日书记员  韩婷婷
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执578号申请执行人黑龙江省野峥煮天下食品有限公司，统一社会信用代码91230700MA18XCW61Y,住铁力市五一街。法定代表人：陈国富，职务董事长。委托代理人：刘巍，职务经理被执行人贾振宇，男，1970年4月13日出生，身份证号232324197004135513，汉族，农民，住望奎县领航雅居。本院依据（2020）黑1221民初138号民事判决书受理黑龙江省野峥煮天下食品有限公司申请执行贾振宇买卖合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人2020乃7月13日给付申请人5万元，2020乃8月13日前按每个月1.5万元给付申请人本金及利息，最后一个月全部给付完毕，被执行人提供罗振宇用工资担保。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执578号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年八月二十五日书记员  高金成