上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19412号原告：俞根宝，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：刘益民，男，1949年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告俞根宝与被告刘益民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳怡、被告刘益民、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。审理中，本院就被告太保上海分公司对原告的伤残等级鉴定所提异议，向司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)进行了询问。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费9,466.90元、营养费2,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,216.55元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费1,900元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2、上述损失要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险部分由被告刘益民赔偿。事实和理由：2019年4月25日，在本市沪太路延长中路西约10米处，被告刘益民驾驶小型普通客车与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告刘益民承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，涉案车辆由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔。事故发生后，原告被送至上海长征医院就诊，被诊断为左肩锁关节脱位可能大、左腕局部撕脱骨折，在该院行左上肢肩肘吊带外固定和左腕石膏托外固定等治疗，后原告至该院及上海中医药大学附属曙光医院复诊数次。以上诊疗共计支付医疗费9,466.90元。2020年1月15日，司鉴院出具鉴定意见书，结论为被鉴定人俞根宝于2019年4月25日因交通事故致左肩锁关节半脱位、左肩袖损伤等，其左肩关节活动功能障碍的后遗症已达人体损伤XXX残疾；其损伤后可酌情休息150日，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1,950元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费。因原告系城镇居民，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。事故发生前，原告月收入为3,016.71元，故以此为标准，主张误工费。事故造成原告车辆受损，原告为此支出车辆维修费1,900元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告调整诉讼请求如下：营养费为1,800元、护理费为2,400元、交通费为300元、衣物损失费为200元、律师费为3,000元。被告太保上海分公司辩称，除对原告的伤残等级有异议外，承认原告在本案中所主张的其他事实，同意在交强险和商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆维修费无异议；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，城镇标准和计算年限均无异议，但认为原告伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定，故不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金；鉴定费，真实性无异议，但由于认为原告不构成伤残等级，故不认可鉴定费；律师费，真实性无异议，但认为不属于保险范围，故不予赔付。被告刘益民辩称，针对原告的诉请请求以及所依据的事实，除同意承担律师费外，其余意见均与被告太保上海分公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的事实包括：原告的伤情是否构成XXX伤残。原告为此提供司鉴院出具的鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书分析说明中记载：“本院近期体格检查见俞根宝左肩关节活动部分受限，已达到肩关节活动功能丧失25%以上(未达50%)；其左腕关节活动无明显受限。依照《人体损伤致残程度分级》(以下简称新标准)5.10.6.11之规定，俞根宝左肩部损伤的后遗症已达到人体损伤XXX残疾。”对此，被告太保上海分公司不予认可，表示依据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》(以下简称会议纪要)，锁骨骨折、肩锁关节脱位经手术内固定治疗、遗留功能障碍的，可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(以下简称旧标准)的规定，综合评定为XXX伤残；同时，旧标准中规定肩锁关节构成XXX伤残的标准为肩关节功能丧失10%，计算权重指数后，即肩关节肢体丧失比例达14.3%才能构成XXX伤残。故认为，肩锁关节脱位需要经手术内固定治疗，才能达到肢体丧失功能比例14.3%的程度。而本案中原告仅为肩锁关节半脱位，行保守治疗，因此认为其无法达到14.3%的功能丧失比例，更无法达到新标准所规定的25%的比例，所以认为原告的伤情不构成XXX伤残。本院就被告太保上海分公司的上述意见向司鉴院发函询问，司鉴院复函表示：被鉴定人俞根宝原发损伤具有造成左肩关节活动受限的基础，鉴定机关严格依据相应的规范对其进行了法医学检验，检验结果亦与临床病史记载的“左肩关节活动受限”能够相互印证；旧标准已废止，该标准与新标准在肢体关节功能障碍伤残评定的具体依据等方面并不相同；会议纪要中“肩锁关节脱位经手术内固定治疗、遗留功能障碍的，可综合评定为XXX伤残”，并非肩锁关节脱位必须经内固定治疗方能评定伤残，而是肩锁关节脱位经手术内固定治疗者，即便实际遗留肩关节功能障碍未达原标准规定的肢体功能丧失10%以上，亦可评定XXX伤残，而未经手术者，关节功能障碍程度必须满足功能丧失10%以上方能评定XXX伤残。对此，被告太保上海分公司认为，虽旧标准已废止，但肩关节功能丧失的测量方法没有改变，依据旧标准计算出的肩关节构成十级的肢体丧失功能比例，与新标准的认定标准进行评残严重程度的对比，并无不妥；坚持认为“肩锁关节脱位经手术内固定治疗”与“实际遗留肩关节功能障碍达到旧标准规定的肢体功能丧失10%以上”，两条件需同时满足，才能评定为XXX伤残。本院认为，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级作出认定，并无不当。其中适用的5.10.6.11条款规定为：“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”，而鉴定意见中显示，鉴定机构对原告进行了体格检查，对其左肩关节活动度进行了法医学检验，在鉴定意见的附件中也有该检查的相应图片，鉴定机构根据该检验结果认定俞根宝左肩关节活动部分受限，已达到肩关节活动功能丧失25%以上(未达50%)，程序合法、依据充分。被告太保上海分公司认为肩锁关节脱位需经手术内固定治疗且功能障碍达到旧标准规定的肢体功能丧失10%以上，方能评定XXX伤残的意见，依据不足，同时被告太保上海分公司并未提供推翻原告活动度检验的客观证据，故本院认为重新鉴定的理由不充分，不予准许。司鉴院作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，并无不当，故本院对鉴定意见予以采信。据此确认原告的伤情构成XXX伤残。本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费9,466.90元、营养费1,800元、误工费12,216.55元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆维修费1,900元、律师费3,000元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。两被告对于原告主张城镇标准和计算年限均无异议，结合本院认定原告伤情构成XXX伤残的事实，现原告主张残疾赔偿金147,230元，并无不当，本院予以准许。2、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级和本市司法实践，本院确认精神损害抚慰金5,000元。3、鉴定费。两被告对于原告实际支出鉴定费1,950元并无异议，因该项费用属于查明和确定保险事故的必要合理费用，应纳入原告损失范围，故由被告太保上海分公司在商业三者险下予以赔付。综上所述，本案因事故所致全部损失185,463.45元。由被告太保上海分公司在交强险下赔付122,000元(包括医疗费、营养费533.10元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费100元、车辆修理费)，在商业三者险下赔付60,463.45元(包括营养费1,266.90元、残疾赔偿金42,230元、误工费、护理费、交通费、衣物损失费100元、鉴定费)；律师费3,000元，由被告刘益民承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞根宝交强险赔付款122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞根宝商业三者险赔付款60,463.45元；三、被告刘益民应于本判决生效之日起十日内支付原告俞根宝赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,009元，减半收取计2,004.50元，由被告刘益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年八月二十七日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……