wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1032号原告：曾令哲，男，1982年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：朱梁杰，男，1984年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：金晓葵、张华，湖北鹰之歌律师事务所律师。第三人：贾艳丽，女，1972年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张华，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告曾令哲诉被告朱梁杰、第三人贾艳丽不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令哲的委托诉讼代理人段庭玮，被告朱梁杰及第三人贾艳丽的共同委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾令哲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱梁杰返还不当得利80000元；2.判令被告朱梁杰赔偿自2015年12月10日起至2019年4月20日止，按年利率12%计算的利息损失32000元；3.判令被告朱梁杰支付不当得利期间的资金占用利息2800元（自2019年4月21日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；4.判令第三人贾艳丽对被告朱梁杰返还不当得利、赔偿利息损失及支付资金占用利息承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告朱梁杰负担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告曾令哲因工程资金周转需要共计向第三人贾艳丽借款770000元，并按年利率12%计息。借款后，原告曾令哲按约定向第三人贾艳丽偿还了部分本息，后因资金困难，无法及时偿还本息，第三人贾艳丽诉至湖北省荆州市沙市区人民法院，要求原告曾令哲归还借款本息。经调解，原告曾令哲与第三人贾艳丽达成调解协议，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2017）鄂1002民初807号民事调解书，确认原告曾令哲截止2017年12月14日尚欠第三人贾艳丽借款本金540000元及利息180000元（自2015年3月1日起至2017年12月14日止，按月利率1%计算），并同意曾令哲分期支付前述款项。在按照上述协议履行义务期间，原告曾令哲清查账目时，发现其曾应第三人贾艳丽的要求，在2015年12月8日及9日将80000元汇入被告朱梁杰账户，但第三人贾艳丽在诉讼中与原告曾令哲核对还款账目时并未将此款予以扣减，且继续以其为本金计算利息。据此可见，被告朱梁杰及第三人贾艳丽采取欺骗方式额外获取了80000元本金及其利息，获得了不当利益，从而造成原告曾令哲的损失。为此，原告曾令哲诉至法院。被告朱梁杰辩称，本案转账行为发生在2015年12月，以不当得利起诉属普通债权，应受诉讼时效的限制，本案已过诉讼时效。被告朱梁杰收到原告曾令哲转款80000元属实，但该转账与被告朱梁杰无关，被告朱梁杰收到此款后已转账给第三人贾艳丽。原告曾令哲诉称受第三人指示转款给被告朱梁杰，原告曾令哲可以选择是否转账，如选择转账肯定是有原因的，并不存在一方获益，他方受损的情形，且被告朱梁杰收款后已将此款转给第三人贾艳丽，被告朱梁杰并不构成不当得利，请求法院驳回原告曾令哲的诉讼请求。第三人贾艳丽述称，原告曾令哲诉称受第三人贾艳丽指示转账被告朱梁杰80000元属实，被告朱梁杰收到此款后随即转给第三人贾艳丽，但第三人贾艳丽收取该款项并不是基于原告曾令哲偿还对第三人贾艳丽的借款，而是双方除借贷关系外，还存在其他经济往来。原告曾令哲与第三人贾艳丽之间的民间借贷纠纷已经湖北省荆州市沙市区人民法院调解结案并执行完毕。现原告曾令哲以清查账目发现应第三人贾艳丽指示向被告朱梁杰转款80000元属于对原告曾令哲与第三人贾艳丽之间民间借贷债务的清偿缺乏事实和法律依据，且2015年12月至2017年相间隔的时间较短，原告曾令哲对此两笔较大金额未能发现，也未能提出来，不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告曾令哲的诉讼请求。经审理查明，原告曾令哲与第三人贾艳丽系朋友关系。2013年至2014年期间，原告曾令哲因工程资金周转需要多次向第三人贾艳丽借款共计770000元，并于2014年12月9日出具《借条》一张，载明“今借到贾艳丽现金人民币柒拾柒万元整（770000.00），按月息1分计息。”借款人：曾令哲。2015年12月8日及9日，原告曾令哲按第三人贾艳丽指示，分别转账给被告朱梁杰50000元及30000元，合计80000元。2017年，第三人贾艳丽以原告曾令哲借款后仅偿还部分借款本息，截止2017年5月1日尚欠第三人贾艳丽借款本金540000元及利息160000元（自2015年3月1日起至2017年5月1日止，按月利率1%计算）未能归还为由，起诉原告曾令哲至湖北省荆州市沙市区人民法院。经调解达成协议后，湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年12月14日作出（2017）鄂1002民初807号民事调解书，确认原告曾令哲截止2017年12月14日尚欠第三人贾艳丽借款本金540000元及利息180000元（自2015年3月1日起至2017年12月14日止，按月利率1%计算）；原告曾令哲同意偿还上述款项，还款方式为分期偿还（自2018年1月底至2018年6月底每月还款50000元；2018年7月底至2018年9月底每月还款100000元；2018年10月底还款120000元及诉讼费用5400元，合计125400元）；如原告曾令哲按上述约定还款，第三人贾艳丽自愿放弃要求原告曾令哲支付自2017年12月15日起至还清借款之日止的利息；如原告曾令哲未按上述约定还款，则除应偿还第三人贾艳丽借款本金外，还应支付自2015年3月1日起至清偿之日止，以540000元为本金，按月利率1%计算的利息；如原告曾令哲逾期还款一次，第三人贾艳丽可就本案剩余的全部债务向法院申请强制执行。因原告曾令哲未能按上述调解书履行义务，第三人贾艳丽申请湖北省荆州市沙市区人民法院强制执行。在执行过程中，双方曾达成和解协议，但不涉及案涉款项，该案已于2019年12月执行完毕。2019年10月24日，原告曾令哲的委托诉讼代理人曾与第三人微信联系，提及案涉款项在调解时漏算事宜，但第三人未作明确答复。为此，原告曾令哲认为被告朱梁杰与第三人贾艳丽采取欺骗方式额外获取了80000元本金及利息，获取了不当利益，从而造成原告曾令哲的损失，遂诉至法院。本院认为，依据庭审查明事实，原、被告及第三人均认可原告曾令哲与第三人贾艳丽之间存在民间借贷关系，诉争款项系原告曾令哲依第三人贾艳丽转账给被告朱梁杰，且原告曾令哲与第三人贾艳丽之间的借贷纠纷已经湖北省荆州市沙市区人民法院调解并执行完毕，该案调解及执行时并未涉及诉争款项。原、被告及第三人之间的争议是诉争款项能否认定为原告曾令哲另行偿还给第三人贾艳丽的借款本息，双方在核对已还款项时是否遗漏该笔款项，而此争议关涉双方债权债务关系的重新认定问题，原告曾令哲提起本次诉讼的实质仍是针对其与第三人贾艳丽之间的民间借贷关系,这与湖北省荆州市沙市区人民法院审理第三人贾艳丽诉原告曾令哲民间借贷纠纷一案系同一诉讼标的。如原告曾令哲认为该案遗漏了相关事实，未将诉争款项计入还款数额中，可以提起再审请求纠正，但其以不当得利为由主张返还，理由不能成立，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定，判决如下：驳回原告曾令哲的全部诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告曾令哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年八月十七日书记员  陈 龙
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初812号 原告：王林，男，1964年3月10日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川仁卓律师事务所律师。 被告：平武县林产有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段98号，统一社会信用代码91510727708967495A。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王林与被告平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告的股东并享有6.6309%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。事实和理由：被告平武县林产有限责任公司前身为国有企业平武县林产公司，经1996年“平产改（1996）31号”文件指导改制后成为平武县林产有限责任公司，国有资产管理局、平武县林产公司、平武县林产公司职代会作为股东，后经平武县经济体制改革办公室“平体改（1997）26号”文件确认国有资产管理局退出。2001年9月19日，平武县深化企业改革工作领导小组以“平企改（2001）10号”文件同意被告的用工制度改革，被告与持股的65名职工签订了《解除劳动合同给予一次性补偿合同书》，合同中约定双方一致同意，通过退还职工股本金的形式回购其相应股份，65名职工即不再为被告股东。2002年原告认缴股本金44080.91元，被告向原告出具了收款收据，原告占股6.6309%，成为被告的股东，但被告没有向原告签发出资证明，也没有将原告登记于股东名册，未作工商登记股东信息变更。为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1359号原告：邹祥，男，汉族，1991年8月20日出生，住鄂城区，被告：鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧领袖1+8小区1、4号楼1层35号。法定代表人：王贤银，经理。本院在审理原告邹祥与被告鄂州市永森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，邹祥于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邹祥撤回起诉。本案受理费4227元，减半收取2113.5元，由邹祥负担。审判员  ：陈茜二〇二〇年八月十七日书记员  ：姜曼
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1490号 申请执行人：武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。 法定代表人：陈义顺，董事长。 委托诉讼代理人：黄牧川、叶绿（特别授权代理）,湖北赞达律师事务所律师。 被执行人：武汉中弘置业有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号中原大厦26楼。 法定代表人：农辉，总经理。 被执行人：武汉仁和弘大经贸有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街25号黄浦大厦B栋18楼。 法定代表人：甘旻。 被执行人：武汉中原投资发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街25号黄浦大厦B栋B单元11-19楼1室。 法定代表人：甘旻。 上述三被执行人共同委托诉讼代理人：李鸣辉（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。 申请执行人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司与被执行人武汉中弘置业有限公司、武汉仁和弘大经贸有限公司、武汉中原投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12360民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人武汉中弘置业有限公司、武汉仁和弘大经贸有限公司、武汉中原投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币26,178,717元，承担执行费103,579元。但被执行人武汉中弘置业有限公司、武汉仁和弘大经贸有限公司、武汉中原投资发展有限公司未全部履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉中弘置业有限公司、武汉仁和弘大经贸有限公司、武汉中原投资发展有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武汉中弘置业有限公司、武汉仁和弘大经贸有限公司、武汉中原投资发展有限公司应当继续履行（2018）鄂0102民初12360民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年八月十三日 书记员  祝晓琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1679号本院立案执行申请执行人高素兰与被执行人江苏绿弄信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人还款245678.83元，并交纳执行费3335元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初162号 原告：陈福军，男，1972年12月10日出生，满族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李景文，多伦县普照法律服务所法律工作者。 被告：多伦县永顺煤炭提质有限责任公司，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县滦源镇。 法定代表人：杜作磊，职务：执行董事。 被告：杜作磊，男，1984年10月19日出生，汉族，住址：河北省唐山市滦南县扒齿港镇杜平坨村141号。 原告陈福军与被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司、杜作磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福军及其委托代理人李景文到庭参加诉讼，被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司及杜作磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付所欠原告工程款100000.00元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告自2016年开始受被告雇佣在多伦县永顺煤炭提质有限责任公司从事劳务工作，根据被告要求完成劳务后，经核算,被告杜作磊于2018年12月26日向原告出具工程量欠条一份，欠原告工程款共计100000.00元，加盖多伦县永顺煤炭提质有限责任公司印章。被告出具欠条凭证后未给付所欠工程款，致使原告为给雇佣的工人发放工资四处筹款，导致原告所雇佣的工人到原告家中居住，致使原告不能安定生活。多伦县永顺煤炭提质有限责任公司系杜作磊一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杜作磊个人应共同承担给付所欠工资款100000.00元的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司未进行答辩未向法庭提供证据亦未出庭。 被告杜作磊未进行答辩未向法庭提供证据亦未出庭。 本院经审理认定，自2016年至2017年期间，原告陈福军受被告杜作磊雇佣为被告的多伦县永顺煤炭提质有限责任公司进行施工，工程量为：1、打路面4640㎡×14元=64960.00元；2、大门楼45000.00元；3、铺食堂地板砖132㎡×23元=3036.00元；4、帮老孙垒墙2个工×150.00=300.00元；5、装厂子板4个工×150.00元=600.00元。总计工人工资113896.00元，工人借支28000.00元，欠工人工资85896.00元。2018年12月26日经双方结算，被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司向原告出具欠条一份：“欠陈福军2016年至2017年工程款共计100000.00元整，大写拾万元整”，并加盖多伦县永顺煤炭提质有限责任公司公章。 上述事实，有原告的陈述，以及原告向本院提交的欠条可以认定，并经当庭质证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陈福军在被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司按照被告的要求约定完成了承揽工作，作为被告的多伦县永顺煤炭提质有限责任公司经结算后却未按约支付承揽报酬，已构成违约，现原告陈福军主张被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司及杜作磊支付拖欠的承揽报酬100000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司、杜作磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据企业档案登记资料显示，被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告杜作磊应当对多伦县永顺煤炭提质有限责任公司所欠原告陈福军的工程款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司于本判 决生效之日起十日内偿还原告陈福军工程款100000.00元； 二、被告杜作磊对被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司偿还原告陈福军工程款100000.00元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告多伦县永顺煤炭提质有限责任公司及被告杜作磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  杨海涛 审判员  李 强 审判员  杨文洁 二〇二〇年八月十二日 书记员  李旭宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6613号申请人：周茂林，男，1991年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王珊珊，女，1985年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码911201126661204557。法定代表人：孙建新，经理。申请人周茂林与被申请人王珊珊、天津市万泉实益投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周茂林于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人天津市万泉实益投资发展有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋，保全金额为400000元。申请人就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市万泉实益投资发展有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋。查封期限为3年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年八月十二日书记员  林鹏志
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初101号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人张祯峰，男，1970年4月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，住福建省闽清县，因犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被闽清县公安局刑事拘留。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张祯峰犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典出庭支持公诉，被告人张祯峰到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师姚兴禄为被告人张祯峰提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年8月1日19时许，被告人张祯峰饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车在闽清县梅城镇溪滨路行政服务中心路段被闽清县公安局民警查获，经提取张祯峰血样送福建南方司法鉴定中心检验，张祯峰血样中乙醇含量为174.47mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年8月5日，被告人张祯峰主动到闽清县公安局云龙派出所投案。 公诉机关认为，被告人张祯峰具有前科，可以从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张祯峰拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人张祯峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祯峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第（七）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张祯峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2020年10月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初314号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人孟献起，男，1970年1月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年1月14日被固始县公安局取保候审，同年7月28日被刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人孟献起犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人孟献起到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日19时34分许，被告人孟献起酒后（经检验，孟献起驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.61mg/100ml）驾驶两轮摩托车沿固始县番国大道由西向东行驶至与红苏路交叉路口西约100米路段时摔倒在路面，致孟献起受伤、车辆受损。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。认为被告人孟献起醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟献起认罪认罚，可以从宽处理。孟献起有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人孟献起拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人孟献起对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月30日19时34分许，被告人孟献起酒后驾驶两轮摩托车,沿固始县城区番国大道由西向东行驶至红苏路路口西100米路段时摔倒，致孟献起受伤，车辆受损。在案发当天21时20分许，孟献起的血液中乙醇含量为144.61mg/100ml。孟献起经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人孟献起在该起交通肇事中，负全部责任。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，人口基本信息证明，前科证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明，血样提取登记表，到案经过，认罪认罚具结书，取保候审决定书、拘留证等；证人孟某证言；被告人孟献起的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：光盘、视频截图等证据证实。本院认为，被告人孟献起违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟献起犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人孟献起经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孟献起系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟献起的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟献起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年八月十二日书记员  杨传昊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初757号原告：马兰英，女，1983年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张蕾，女，1967年2月2日出生，汉族，住当阳市。原告马兰英与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院书面申请诉讼保全，本院于2020年6月1日作出（2020）鄂0582民初757号民事裁定书，内容：“一、将被申请人张蕾在金融机构的存款冻结30000元或查封、扣押其价值相当的财产，期限至2021年5月31日止；二、将案外人马开平提供的担保财产（车牌号为鄂Ｅ×××××）车辆产权予以查封，期限至2021年5月31日止。”本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马兰英到庭参加诉讼。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕾偿还原告借款本金26000元，从2017年7月29日起至本息还清之日的利息按同期同类银行贷款利率计算。2、依法判令被告张蕾承担本案的诉讼、保全等费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要资金向原告先后从2016年9月至2017年7月共借款现金30000元，2017年7月28日被告向原告出具借条1张，口头约定利息为月息1分，并于当日偿还本金4000元，并在借条上载明于每月偿还3000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故此成诉。被告张蕾在法定期间内向本院提交书面答辩状：请求驳回原告马兰英的诉讼请求，理由如下：1、我于2017年4月离开当阳到广州打工至今未归，原告马兰英一直在当阳生活，我与她没有任何联系，我不可能找她借钱；2、2017年7月28日的借条是原告马兰英找了一伙人到我在广州的出租房内胁迫我出具的，并抢走了我的身份证和银行卡，逼我说出密码，在附近柜员机取走我的全部存款4000元；3、我与原告不是朋友关系，我从来没有经营过什么项目，我当时经济条件很好，不需要向她借钱投资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兰英分别于2016年9月、2016年11月和2017年2月每次以现金给付的方式借给张蕾10000元，共计30000元。2017年7月28日，马兰英到广州找到张蕾讨要借款，当日张蕾在其广州的出租房内向马兰英出具借条一张，内容：“今借到马兰英现金叁万元整。（每月汇三仟）。张蕾。2017年7月28日。”借条落款下方由张蕾手写一行字样“。每月30日汇三仟元”，该行字下方另书写一行字样“2017年7月28日已还4000元整。马兰英”。本院认为：一、关于原被告间借贷关系是否成立的问题。原告马兰英向本院提交了欠条及相应的银行转账凭证证明其借款给被告张蕾的事实及数额，被告张蕾辩称其没有向原告马兰英借款、借条系受原告马兰英胁迫出具，但并未向本院提交相关证据予以佐证，本院对其辩称理由不予采纳。因此，原告马兰英与被告张蕾之间的借贷关系存在，借款数额为30000元，扣除已支付的4000元，被告张蕾还应偿还原告马兰英借款26000元。二、关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原告马兰英称其与被告张蕾口头约定月息1分，但被告张蕾未予认可，且双方并未在借条上载明或按约定实际履行，本院认为原、被告之间没有约定利息或利息约定不明，原告马兰英的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张蕾向原告马兰英偿还借款26000元；二、驳回原告马兰英的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明（2020）鄂0582民初757号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，诉讼保全费320元，共计545元（原告马兰英已预交），由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年八月十三日法官助理罗星怡书记员刘智珺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8524号上诉人（原审被告）：刘美霞，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍地广东省番禺区。被上诉人（原审原告）：张明蕾，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍地山东省齐河县城区。上诉人刘美霞因与被上诉人张明蕾民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘美霞收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘美霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十七日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10774号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李文，男,汉族，1982年3月8日出生,身份证住址:深圳市南山区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19508号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19508号判决书所涉（2020）粤0307执10773号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10774号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2127号 原告：衢州市柯城开泰建材经营部，住所地：浙江省衢州市柯城区九华北大道509幢326室，统一社会信用代码：92330802MA29U0264W。 经营者：祝雅仙，女，1956年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛杭燕，女。 被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑19号，统一社会信用代码：913308246784489177。 法定代表人：傅见文。 委托诉讼代理人：黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 本院于2020年8月4日立案受理了原告衢州市柯城开泰建材经营部与被告衢州建顺市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告衢州市柯城开泰建材经营部，通知原告衢州市柯城开泰建材经营部预交案件受理费，但原告衢州市柯城开泰建材经营部在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城开泰建材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周 宇 书 记 员 余玉玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1135号江苏保丰融资担保有限公司：你申请执行段艳辉、张彩平、段崇刚、苏春芝、卢凤芝、叶辉、段崇洲、马莉、魏礼强、陶艳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3715号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码:91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初4028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币725.57元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10385号 原告：王建忠，男，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈斌勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告王建忠与被告陈斌勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告陈斌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求被告陈斌勇归还借款人民币15万元，并支付判决生效后按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款付清日止。事实和理由：2012年2月15日，被告因买货运车和交通事故赔偿款所需，先后累计向原告借人民币15万元，由于被告家庭经济困难，一直拖欠至今，原告多次催讨无着，故提起诉讼。审理中，原告放弃主张利息的诉讼请求。 被告陈斌勇在庭审中答辩称：对原告起诉没有意见，但认为系被告夫妻共同债务，要求法院依法判决。 原告王建忠围绕诉讼请求依法提交了借据一份为证，用以证实被告向原告借款15万元的事实。经质证，被告对借条及借款事实均无异议，本院对该份借据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：被告陈斌勇因需曾向原告王建忠借款。至2012年2月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款15万元，并由被告出具借条一份，载明：今借到王建忠人民币15万元。此后，被告一直未予归还。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款人民币15万元，由原告提交的证据及原、被告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。被告辩称本案借款系被告夫妻共同债务，与本案缺乏直接关联，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈斌勇应归还原告王建忠借款本金计人民币15万元。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告陈斌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2458号原告：竟立华，男，1980年10月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：商丘远程装饰工程有限公司，住所地商丘市神火大道与珠江路交叉口联合大厦22楼2213室。统一社会信用代码91411400MA44LE9K1K。法定代表人：吴军磊，职务经理。委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。原告竟立华诉被告商丘远程装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 门 璐二〇二〇年八月十七日书记员 李霄阳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1909号原告：高烨，女，1993年4月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。被告：淄博基业房地产开发有限公司，住所地淄博市博山区西冶街以西新坦路南，统一社会信用代码：9137030478346719X。法定代表人：吴光禄，总经理。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。被告：李宏，男，1975年11月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：贾斌，男，1971年5月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告高烨与被告淄博基业房地产开发有限公司（以下简称基业房地产）、李宏、贾斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用诉前调解程序进行调解，后因调解不成功于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高烨的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告基业房地产、李宏、贾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高烨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行合同义务为原告向其购买的房产通水通电及办理入住手续；2、请求法院依法判令被告为原告向其购买的清华园1号1704号房产办理不动产登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告基业房地产签订了《房屋认购协议书》，被告李宏、贾斌系被告基业房地产的实际控制人，上述认购协议书约定原告购买被告开发的房产一套，原告依约支付了全部购房款，取得了房屋钥匙，并已实际占用了该房屋，但至今被告无故不给该房产通水通电，未办理入住手续及不动产登记手续，致使至今无法正常使用，严重侵害了原告的合法权益。原告已多次与被告协商均未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告基业房地产、李宏、贾斌在法定期限内均未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告高烨提供的证据，本院作如下认定：1、《建设工程施工合同》一份；2、顶账协议附房产抵顶清单一份；3、被告基业房地产于2019年2月20日出具的说明复印件一份，原件在（2019）鲁0304民初608案件的保全卷宗中；4、（2019）鲁0304民初905号民事判决书一份；5、王鹏举与齐力建工顶账协议、王鹏举与高烨签订的房屋买卖合同、王鹏举收到高烨交付的购房款的收到条各一份；6、房屋认购协议书、收款收据、交付钥匙收到条各一份；7、律师函一份、邮寄快递单三份、邮寄回执三份，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告基业房地产作为乙方与甲方淄博博山齐力建工有限公司（以下简称齐力建工）签订协议书一份，协议书载明被告欠齐力建工工程款27788000元，被告将包括涉案房屋在内的清华园小区1、2、3号住宅楼中的部分未售楼房抵顶给齐力建工；被告承诺对齐力建工出售的房产在具备网签以前可以免费办理一次更名，具备办理产权证时被告须无条件对齐力建工出售及抵顶房产办理房产确认手续；因被告原因不具备水、电、暖、消防、电梯等验收条件，主体工程完工后无法进行竣工验收的，由被告须具备条件后配合齐力建工验收；齐力建工指定王先勤为齐力建工销售房屋的联络员。被告李宏、贾斌作为被告基业房地产（乙方）的代表人在上述协议中签名并捺印，案外人杨长英作为齐力建工（甲方）的代表人在上述协议中签名并捺印。协议签订后，被告将包括涉案房屋在内的抵债房屋的钥匙交付给齐力建工。2018年4月3日，案外人杨长英以齐力建工的名义与案外人王鹏举签订抵账协议一份，协议载明：因齐力建工在建设清华园小区1、2、3号住宅楼时因资金紧张，于2013年10月25日向王鹏举借款100万元，年利率24%，截止2018年4月2日，齐力建工已用房产抵顶部分借款，顶账后尚欠借款1293214元未偿还，王鹏举同意用齐力建工房产抵顶部分借款本息，抵债房产位于博山区，建筑面积134.33（平方米），单价4358元，顶账价款585410元，余款707804元双方另行协商解决，齐力建工负责将抵顶房产办到王鹏举或王鹏举指定的人员名下，协助王鹏举与被告基业房地产签订房屋认购协议书。2018年4月10日，原告与王鹏举签订房屋买卖合同一份，合同约定王鹏举将位于博山区房屋一套，以585410元的价格出售给原告，王鹏举协助原告办理有关房屋交付及过户的手续。合同签订后，原告将房款交付王鹏举，王鹏举为原告出具收到房款585410的收条一份。2018年4月10日，原告在齐力建工指定的联络员王先勤的协助下与被告基业房地产签订《房屋认购协议书》一份。协议书载明原告认购清华园小区1号楼1704室，总价款585410元，签订协议时实际缴款金额为585410元。被告基业房地产在合同中盖章确认，齐力建工联络员王先勤在合同中签名确认。合同签订的同日，被告基业房地产为原告出具收款收据一份，收据载明收到原告上述585410元款项，并加盖被告单位财务专用章。2018年4月13日，原告收到涉案房屋清华园1号楼1704室钥匙一套，原告查验房屋时，发现房屋没有通水通电，遂要求被告通水通电。2019年2月20日，被告基业房地产出具说明一份，内容为“淄博基业房地产开发有限公司开发的位于博山区住宅楼，该住宅楼的实际所有人为李宏、贾斌。李宏、贾斌对该住宅楼具有完全处分权，其对该住宅楼房产所作出的出售、出租、抵押、以物抵债等行为，我公司均予以认可”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告基业房地产于2018年4月10日签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照认购协议书的约定履行各自的义务。原告支付了房屋价款，履行了付款义务，被告基业房地产应当向原告提供符合商品房交付条件的房屋。通水、通电是商品房附带的基础设施，但被告基业房地产将房屋交付原告后，拒绝给原告通水、通电，上述行为属于被告基业房地产履行合同不全面，被告基业房地产应当继续全面履行合同，故对原告要求被告基业房地产为其购买的房屋通水、通电的诉讼请求，本院依法予以支持。依据原告提供的2016年11月2日协议书及房屋买卖合同，对涉案房产均约定符合办理产权登记手续时，应当予以协助，被告基业房地产作为涉案房屋的开发商，办理产权登记手续系其法定义务，故被告基业房地产应当协助对原告办理房屋的产权登记手续。关于原告主张的办理入住手续，涉案房屋的钥匙已经交付给原告，其该项诉求无事实依据，本院不予支持。被告李宏、贾斌不具备开发商品房的法定资质，原告要求两被告承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。被告基业房地产、李宏、贾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告高烨开通房屋的水、电；二、被告淄博基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高烨办理房屋的产权登记手续；三、驳回原告高烨的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告淄博基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年八月六日法官助理聂元元书记员李雪莹
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初425号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林宪生，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省会昌县人，公民身份号码362************516，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省会昌县***********，现住广东省汕头市金平区***********。因本案于2020年7月20日被羁押，同月21日被广东省汕头市公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]Z157号起诉书指控被告人林宪生犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人林宪生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年7月20日23时11分许，被告人林宪生（准驾车型B2E）酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车载朋友林新义，途经汕头市龙湖区*******交界处，被民警查获。经汕头市********检验，被告人林宪生的血液中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林宪生醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人林宪生自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人林宪生拘役一个月，并处罚金一千元。被告人林宪生对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林宪生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林宪生犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林宪生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚;其是初犯，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人林宪生符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人林宪生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林宪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年八月十七日法官助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1006号原告：望奎县阳光热力有限公司，统一社会信用代码91231221556142450M，住所地黑龙江省望奎县广场社区雨涵明珠6号楼商服6号。法定代表人：周丕杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杜少静，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：王平，男，成年，无业，住望奎县。原告望奎县阳光热力有限公司与被告王平供用热力合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告望奎县阳光热力有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望奎县阳光热力有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望奎县阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费259元，由原告望奎县阳光热力有限公司负担。审判员  刘凤革二〇二〇年八月三十日书记员  刘春玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终557号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人费雨豪,男,1996年6月28日生,汉族,大专文化,无业，户籍地江苏省射阳县，住南京市建邺区。2018年3月因吸毒被行政拘留三日；2018年7月6日因犯贩卖毒品罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2018年8月6日刑满释放；2019年5月因吸毒被行政拘留十二日。2019年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,2019年7月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人费雨豪犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月15日作出(2020)苏0113刑初11号刑事判决。原审被告人费雨豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至2019年6月间，被告人费雨豪先后14次向他人贩卖大麻，价格共计74660元。具体如下：1.2017年10月至2019年1月间，被告人费雨豪以约1900元的价格先后四次向赵某贩卖毒品大麻。2.2017年10月至2018年12月间，被告人费雨豪先后三次以约人民币2260元的价格向杨某贩卖毒品大麻。3.2019年4月，被告人费雨豪以人民币4000元的价格向朱某1贩卖毒品大麻50克。4.2019年4月，被告人费雨豪以人民币6500元的价格向侯某贩卖毒品大麻90克。5.2019年3月至6月间，被告人费玉豪先后五次以60000元的价格向特尼格尔贩卖毒品大麻。2019年6月20日，民警将被告人费雨豪抓获。上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人费雨豪的供述和辩解，证人赵某、杨某、朱某1、朱某2、侯某、杭某、特尼格尔等人的证言，辨认笔录、微信账户信息、支付宝账户信息、账单详情、支付宝转账记录、聊天记录、快递单号、搜查证、情况说明、检验报告、现场检测报告书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、立案决定书、受案登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、前科查询记录表等。原审法院认为，被告人费雨豪多次向多人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人费雨豪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人费雨豪有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人费雨豪违法所得人民币74660元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人费雨豪不服，提出上诉。上诉人费雨豪提出，其仅认可曾向侯某贩卖毒品大麻90克，对原审判决认定的其他事实均有异议，其未多次向多人贩卖，故原审量刑过重。其辩护人提出：1.上诉人费雨豪先后4次向赵某贩卖毒品的证据仅有赵某的证言及一次转账记录，其中证言内容的真实性存疑；2.赵某与杨某系朋友，二人的证言内容不能采信，且存在通过转账记录捏造证言的可能性；3.朱某1系毒犯，不排除其证言是为了减轻其罪行而作出，且该笔事实仅有证人证言，属孤证；4.侯某男友系毒犯，不排除侯某所购毒品有其他来源；5.向特尼格尔贩卖的毒品未被查获，缺失相关毒品的鉴定文书，该笔事实无直接证据予以证明。综上，现有证据不足以认定上诉人费雨豪被指控的5笔事实，原审判决认定没有事实和法律依据，建议二审法院予以改判。本院经审理查明上诉人费雨豪犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人费雨豪及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）费雨豪明知是毒品，仍多次向多人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人费雨豪系毒品再犯，本院予以确认。关于上诉人费雨豪及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人费雨豪在侦查阶段第一次讯问中即供认，其于2017年11月左右、12月左右、2018年1月、2018年底、2019年1月先后五次向赵某贩卖大麻，供述内容均经费雨豪本人签字、捺印予以确认；证人赵某的证言及辨认笔录证实，其于2017年10月至12月期间从费雨豪处购买了2次大麻，2018年1月15日晚向费雨豪购买了1次大麻，2019年1月，其受杨某委托向费雨豪购买了1500元的大麻；转账记录客观印证，2019年1月18日，赵某向费雨豪转账毒资1500元。上述证据足以认定上诉人费雨豪被指控的第一笔事实。第二，证人赵某、杨某的证言均系侦查机关依法取得，证言内容均经证人确认及庭审质证、认证，证人证言来源合法、证言内容与案件事实具有关联性，且客观、真实，符合刑法诉讼法证据要求，应当予以采信。另，辩护人未能提供证据予以证实其所提“存在通过转账记录捏造证言的可能性”的事实。第三，认定费雨豪向朱某1贩卖50克大麻的证据，有购毒者朱某1的证言、证人朱某2的证言，另有上诉人费雨豪在侦查阶段第一次讯问中的有罪供述，上述证言及供述内容涉及的交易时间、地点、数量、价格、毒品包装等细节均相互印证，已然不属于刑事诉讼法“孤证”的认定标准。第四，上诉人费雨豪在二审阶段对其向侯某贩卖90克大麻的事实供认不讳，且该笔事实另有证人侯某的证言及支付宝转账记录客观印证，足以认定。辩护人所提“侯某所购毒品有其他来源”系其主观臆断，未能提供证据予以佐证。第五，上诉人费雨豪在侦查阶段的多次供述，证人特尼格尔、杭某的证言，费雨豪手机中的聊天记录截图、快递运单号截图、支付宝转账记录等证据相互印证，足以认定上诉人费雨豪于2019年3月至6月期间，先后五次向特尼格尔出售大麻，违法所得6万元的事实。综上，现有证据足以认定上诉人费雨豪向五人贩卖毒品大麻的事实。另，刑法第三百四十七条规定，犯贩卖毒品罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。司法解释规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，属刑法第三百四十七条规定的“情节严重”。原审法院根据上诉人费雨豪贩卖毒品的人数及次数，综合其系毒品再犯、曾因涉毒被多次行政处罚，以及归案后不如实供述其主要犯罪事实等量刑情节，以贩卖毒品罪在法定量刑幅度范围内判处上诉人费雨豪有期徒刑五年，罚金人民币四万元，并依法追缴其违法所得，该量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定上诉人费雨豪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年八月十三日书记员  陈诗雨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3053号原告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍芳，公司薪酬绩效主管。委托诉讼代理人：黄小青，公司人事专员。被告：梁超，男，1995年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。原告速尔快递有限公司与被告梁超劳动争议一案，本院立案后，2020年8月12日，速尔快递有限公司因传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按速尔快递有限公司撤诉处理。审判员  陈文二〇二〇年八月十二日书记员  杨芬
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初320号原告：顾碧玉，女，1961年11月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄品祥（系原告丈夫），男，1957年3月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王洪标，男，1950年12月28日生，汉族，住启东市。被告：陈小新，男，1965年1月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:黄健华、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。原告顾碧玉与被告王洪标、陈小新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，审理中，发现原告涉嫌“高利转贷”，本案移送启东市公安局侦查，后中止诉讼。2020年6月16日，启东市公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本案恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾碧玉及其委托诉讼代理人黄品祥、沈平、被告王洪标、被告陈小新的委托诉讼代理人黄健华、江苓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾碧玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪标归还借款60万元及其利息（自2017年2月5日起至实际还款之日止按月息3分计算，其中应扣除已还利息263000元）。2.被告陈小新承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营食品生意。2015年2月1日，被告王洪标经人介绍认识原告，由被告王洪标出面向原告借款60万元，约定还款期2016年1月31日，月息3分率，即每月利息18000元，并以被告王洪标恒大威尼斯房产作抵押。到期后被告未能归还借款，经原告催要，两被告对借款60万元及利息21.6万元予以确认，并要求延期至2017年1月30日，但到期后被告未能按约还款，故提出上述诉请。被告王洪标辩称，本案实际借款人系被告陈小新，因原告不认识被告陈小新，原告认为我当过副市长，一定要我写借条才认可，故被原告套进去写了借条。实际借款是582000元，当扣了18000元的利息，原告顾碧玉将借款汇入我银行卡后，我当日就汇给了陈小新，后来的利息都是由被告陈小新归还，利息归还超过了本金，截至到起诉时被告陈小新已归还原告利息共七十多万元。原告通过套取银行贷款高利转借给被告涉嫌犯罪，请求确认借款无效，并驳回对被告王洪标的诉讼请求。被告陈小新辩称，实际借款人系被告陈小新，借款本金582000元，当扣18000元利息，借款发生后至今我已向原告还款725000元，要求在之后的还款中予以扣除。原告通过套取银行贷款高利转借给被告，该借款合同无效，双方约定利息无效，被告只需支付资金占用期间利息。经审理查明，原告顾碧玉经人介绍认识被告王洪标。2015年2月1日，原告顾碧玉（甲方）与被告王洪标（乙方）订立个人借款合同，约定甲方借给乙方人民币捌拾壹万陆仟元整，（816000元，含息）；借款期限：2015年2月1日至2016年1月31日。还款方式：每月一号还款壹万捌仟元整（18000元），还款日到期后，扣除每月累计还款数后，余款一次还清。附：王洪标购恒大威尼斯期房一套作为质押，购房发票号码：02238558，包括购房合同及全套资料。合同生效以银行转账凭证为证。担保人：陆建辉。2015年2月2日，原告顾碧玉将借款582000元汇入被告王洪标名下的中国银行上海市万**支行账户。同日，被告王洪标将582000元转入被告陈小新名下的银行账户。2016年2月12日，被告王洪标、陈小新出具承诺书，言明：为解决陈小新施工资金困难向原告借款60万元（加上全年利息216000元，合计应还816000元。原借款合同约定还款时间为2016年1月31日，但因陈小新应收款没有到账，与原告商量推迟还款。并承诺：每三个月按时支付利息；借款期适当延长，最迟延期至2017年1月30日。借款人：王洪标。实际借款人：陈小新。担保人：陆建辉。之后被告陈小新陆续归还原告借款利息。2017年2月4日，被告王洪标向原告顾碧玉出具借条，言明：今借到顾碧玉人民币陆拾万元整（600000元）。在2017年9月31日前一次性还清（在2017年2月4日前的借条一律作废。以此为准）。具借人：王洪标亲笔。2017年10月1日，被告王洪标又在该借条上言明：续借时间推迟至2018年9月30日，约定利息每月1万8千元，由陈小新按月支付。续借人：王洪标。担保人：陈小新。见证人：蒋某,4。2017年2月5日之后，被告陈小新已归还原告顾碧玉借款利息263000元。上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、到庭证人蒋某,4的证言、启东市公安局不予立案通知书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪标向原告顾碧玉借款582000元的事实，由借据及银行账户明细、汇款凭证予以证实，故对借款的事实，本院依法予以确认。被告陈小新于2017年10月1日在借条上签名担保，应视为连带责任保证，故被告陈小新应承担连带担保责任。原被告双方约定2017年2月4日前的借条一律作废，故借款利息应自2017年2月5日起计算，约定借期内利息每月18000元，超出法律规定的范围，超过部分约定无效，应按年利率24％计算，但应扣除被告陈小新已归还利息263000元。原告主张借款本金60万元，其中银行转账582000元，现金交付18000元，但原告诉称现金交付18000元的依据不足，且不符常理，本院不予支持，原被告借款本金本院确认582000元。被告王洪标、陈小新辩称实际借款人系被告陈小新，根据被告王洪标两次亲笔向原告出具的借条及原告向被告王洪标的银行转账记录，原告顾碧玉与被告王洪标间借款合同成立，被告陈小新作为担保人已向原告偿还的利息可以向被告王洪标追偿。被告辩称原告通过套取银行贷款高利转借给被告，借款合同无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案无证据证明原告从银行套取贷款后出借给被告，且被告事先知道或应当知道，故被告的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王洪标于本判决生效之日起十五日内归还原告顾碧玉借款本金582000元及其利息（自2017年2月5日起至实际给付之日止按年利率24％计算，其中应扣除已归还利息263000元）。二、被告陈小新对被告王洪标的借款本金582000元及其利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算，其中应扣除已归还利息263000元）承担连带清偿责任。被告陈小新在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告王洪标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告顾碧玉的其他诉讼请求。本案受理费9800元，财产保全费5000元，合计14800元（原告已预交），由原告负担180元，被告王洪标、陈小新负担14620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  鞠锦启二〇二〇年八月十三日法官 助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1624号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人易兰红，男，1969年10月2日出生，公民身份号码421************875，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省石首市**********3-10。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被中山市公安局取保候审。2020年8月4日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1030号起诉书指控被告人易兰红犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人易兰红已接受法律援助处指派的肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人易兰红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月4日晚上10时许，被告人易兰红未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载李某飞，由中山市*********往西山村委会方向行驶，途经西山村水截头路段时，与豫C*****号重型自卸货车发生碰撞，造成其本人、李某飞受伤及车辆损坏。事故发生后，对方驾车逃逸，被告人易兰红报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人易兰红负事故的次要责任。经鉴定，被告人易兰红驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为100.7mg/100mL。2019年9月26日，被告人易兰红在中山市火炬开发区******杰电子有限公司被公安人员查获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人易兰红对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人易兰红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人易兰红如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人易兰红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易兰红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年八月四日书记员 毛嘉颖卜璐
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1330行初41号原告：石万生，男，1970年7月25日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏县农业农村局。法定代表人：任仁，任局长。地址：桐柏县城关镇淮河路。出庭单位负责人：魏宏德，任该局副局长。委托诉讼代理人:张登辉,该局工作人员。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。第三人：周敦合，男，1955年1月14日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周帅，男，1989年10月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。原告石万生诉被告桐柏县农业农村局及第三人周敦合土地行政登记一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告石万生诉称，2002年第三人因外出打工弃耕撂荒，村组收回后，发包给原告，原告改建成鱼塘。多年无争议。2019年第三人以原告侵权为由诉至法院，要求本人返还土地，赔偿经济损失，案经一、二审处理，驳回第三人的起诉。民事诉讼中，方得知被告为第三人颁发了豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第067405号《农村土地承包经营权证》，未经原告知情，侵犯了原告的土地承包经营权。起诉要求撤诉被告为第三人颁发的（2017）第067405号《农村土地承包经营权证》。被告桐柏县农业农村局辩称，发证行为是桐柏县人民政府作出，起诉被告属确立主体错误，应予驳回。第三人周敦合述称，原告在行政诉讼撤诉后，就同一事实再行起诉，属重复起诉，应予驳回。原告石万生无行政诉讼主体资格，县政府为第三人颁发土地承包经营权证是基于第三人所在集体城郊乡太平桥村周家庄组与本人订立的承包合同，人民政府发证是对承包关系的确认。承包合同已经确立了第三人土地承包权，人民政府的颁证行为并未影响原告实质利益，原告欠缺与发证行为的法律上的利害关系。根据最高法院（2018）最高法行申9179号指导案例，石万生不具有原告资格。石万生对第三人的承包合同已另行提起民事诉讼，经法院一、二审判决驳回了石万生的诉讼请求，第三人的承包合同经一、二审法院判决确认了它的有效性，县政府为第三人的颁证行为正确，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告石万生于2019年4月以桐柏县人民政府为被告、周敦合为第三人向唐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县政府为第三人发放的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第067405号《农村土地承包经营权证》。唐河法院依据最高院相关指导精神，经向石万生释明，石万生以桐柏县农村土地承包经营权证登记颁证工作领导小组办公室将该证撤销，且该证颁发依据为承包合同，对合同也应撤销，待相关问题解决后再决定是否提起行政诉讼为由申请撤回起诉，唐河县人民法院下发（2019）豫1338行初19号行政裁定，准予原告石万生撤回起诉。桐柏县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年7月和12月两次行文，撤销第三人周敦合的农村土地承包经营权证。周敦合不服，两次向本院提起行政诉讼，本院判决撤销该办公室作出的决定，判决均已生效。石万生于2019年向桐柏法院提起民事诉讼，要求确认桐柏县城郊乡太平桥村周家庄组与周敦合订立的农村土地承包合同为无效。本院作出判决，驳回石万生的诉讼请求。石万生上诉后，二审维持原判。石万生又向本院提起本案行政诉讼。本院认为，桐柏县农业农村局作为县人民政府的实际履行土地承包经营权证登记职责的职能部门，根据省高院准确确定行政案件被告的指导意见，其是本案适格的被告。原告石万生是城郊乡太平桥村西庄组村民，第三人周敦合是太平桥村周家庄组村民，涉案土地是太平桥村周家庄组集体所有土地。太平桥村周家庄组与周敦合于2017年签订土地承包合同，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。县级以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证，……确认土地承包经营权。”，石万生向唐河法院提起行政诉讼，撤诉后，又对作为第三人办理土地经营权证基础的承包合同提起民事诉讼，生效的判决予以驳回。现又向本院提起撤证之诉，认定石万生对本案被诉的颁证行为，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石万生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  王 帅二〇二〇年八月十七日法官助理徐明明书记员徐淼
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初757号原告：袁群英，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：贺玲玲，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李火泉（贺玲玲丈夫），住湖北省云梦县。原告袁群英与被告贺玲玲健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁群英、被告贺玲玲及其委托诉讼代理人李火泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁群英向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺玲玲赔偿袁群英各项损失4705元；2.贺玲玲承担案件诉讼费。事实与理由：2019年11月17日，有顾客到袁群英水果摊问价后说价格比贺玲玲家的便宜，贺玲玲说袁群英家的水果是烂的等不当言语。等顾客走后，袁群英叫贺玲玲不要那样说，但贺玲玲却辱骂袁群英近半个小时。袁群英忍无可忍，顺手拿起两个香梨扔了过去，贺玲玲却拿柚子砸中袁群英的头部，致袁群英受伤。袁群英受伤后被送至云梦县中医院住院治疗6天，用去医疗费2086元。贺玲玲被行政拘留七日，但没有对袁群英进行赔偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。贺玲玲辩称，袁群英诉称的不是事实。最开始有顾客买袁群英家的甘蔗价格是13元，后来顾客到我家价格是15元，我家的甘蔗比他家的好，顾客就买了我家的。袁群英就跑过来说怎么能说她家的水果不好，贺玲玲发誓如果说了的话就死儿子死丈夫，袁群英就直接说死贺玲玲的儿子丈夫。袁群英和高菊英先挑起事端，而且袁群英没有住院。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月17日13时，贺玲玲与袁群英因卖水果发生口角，随后贺玲玲与袁群英、袁群英发生打斗。袁群英在打斗过程中受伤，在云梦县人民医院住院治疗6天，用去医疗费2086元。公安机关调解无果后，分别对袁群英、高菊英处以十日行政拘留，对贺玲玲处以七日行政拘留。双方因赔偿无法达成协议，以至成讼。另查明，贺玲玲作为原告起诉袁群英、高菊英健康权纠纷一案已经本院审理终结，该案的判决已经发生法律效力。对袁群英的损失本院核定如下：1.医疗费:2086元；2.住院伙食补助费:300元（50元/天×6天）；3.护理费：639元（38897元/365天×6天）；4.误工费：744元（45253元/365天×6天）；上述4项费用合计3769元。因袁群英的出院记录医嘱无加强营养记载，故对其关于营养费的主张不予支持。其关于水果损失的主张无相关证据证实，对该项主张亦不予支持。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因卖水果发生纠纷后，本应保持理智和冷静，心平气和地协商处理问题。但双方互不相让,由口角继而发展至打斗，双方对损害后果的发生均存在过错。综合本案具体情况，本院确定由袁群英承担70%的责任，贺玲玲自己承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺玲玲赔偿原告袁群英医疗费等各项损失共计1131元（3769元×30%）；二、驳回原告袁群英的其他诉讼请求。上列应付款项限于本判决生效之日起三日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺玲玲负担15元，原告袁群英负担35元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年八月十三日书记员  郭文娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初270号公诉机关河南省沈丘县人民检察院。被告人凡冬冬，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被抓获，2020年7月15日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人凡冬冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人凡冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年7月13日23时43分许，被告人凡冬冬酒后驾驶豫Ｐ×××××小型汽车沿沈丘县兆丰大道由南向北行驶到华丰路口时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队巡逻民警当场查获。经周口市三川司法鉴定所检测，被告人凡冬冬血液中的乙醇含量检测值为132.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、检测报告、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人凡冬冬的行为已构成危险驾驶罪。被告人凡冬冬到案后如实供述自己的罪行，是坦白。鉴于被告人凡冬冬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以危险驾驶罪判处被告人凡冬冬拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人凡冬冬对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月13日23时43分许，被告人凡冬冬酒后驾驶豫Ｐ×××××五菱牌小型面包车沿沈丘县兆丰大道由南向北行驶到华丰路口时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队巡逻民警当场查获。经周口市三川司法鉴定所检测，被告人凡冬冬血液中的乙醇含量检测值为132.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人凡冬冬到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人凡冬冬给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人凡冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凡冬冬供述、现场照片、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、周口三川司法鉴定所检测报告、查获经过、视听资料、无前科情况查询证明、发破案报告，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡冬冬在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凡冬冬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人凡冬冬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凡冬冬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人凡冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年八月六日书记员  马秋月
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1006号原告：张惠芝，女，1972年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地孝感市开发区，住孝感市。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张炳祥，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，住安陆市。原告张惠芝诉被告张炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芝及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告张炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（以年利率24%自2017年8月10日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月11日为384000元）；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告与原告丈夫余恒系朋友关系。2017年8月10日，被告因经营的肉联厂急需改造资金，向原告提出借款600000元，月利息2分，借期一年。原告当日给付被告现金200000元。随后于当年9月12日将剩余400000元转账给被告侄子张家庚。借款到期后，被告拖延付款。2019年6月，被告在中间人见证下向原告补写一份借条，并延长一年借期。现借期界至，被告除向原告及丈夫反复表态偿还本息外，没有实际还款行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张炳祥在法定答辩期间内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告张炳祥未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张惠芝提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的个人身份证复印件及被告的户籍信息来源合法，予以认定；提交的一份借条有被告张炳祥的签名和捺印，具有真实性，被告在本院向其送达起诉书后对借款事实未提出异议，对该借条依法予以采信；提交的汇款单系原告于2017年9月12日向张家庚账户汇款凭证，该汇款单加盖有银行印章，具有真实性，原告以此证明借款来源，佐证借条形成，依法予以认定；提交的手机短信聊天记录来源于原告本人手机，具有真实性，内容为向被告催要借款，证明双方之间存在借贷关系；提交的证人证言因证人未出庭作证，被告也未对该证言予以质证，该证据的形式不符合法律规定，不作采信，被告出具借条的时间依据原告提交的汇款单及其个人陈述，可推定系被告于2017年9月12日之后出具。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫余恒与被告系朋友关系。2017年8月10日，被告因经营肉联厂需资金周转向原告借款，原告于当日借给被告200000元。2017年9月12日，被告再次提出借款，原告依被告要求向其侄子张家庚账户转款400000元。后经原告催要，被告于2019年后向原告出具一份借条，约定：张炳祥于2017年8月10日借到张惠芝现金陆拾万元整，还款时间为2019年8月10日，被告署名借款日期为2017年8月10日。此款逾期后，原告多次向被告催要，并于2020年1月10日通过手机短信催要，被告回信“下周一回复您”予以推托。原告在催要无果后遂向法院提起诉讼。本院认为，被告张炳祥向原告张惠芝借款用于生产经营，在取得借款后向原告出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借款时约定还款时间为2019年8月10日，被告应在双方约定的期限内偿清借款。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告对下欠借款拖欠至今，依法应承担清偿责任。原、被告双方未对借款利息予以约定，原告主张按年利率24%计算借款利息不予支持。关于原告主张的逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持…”规定，被告对借款逾期利息应承担清偿责任，逾期借款利息按年利率6%计算。被告张炳祥依法承担民事责任，故本案诉讼费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告张惠芝借款600000元；并自2019年8月11日起以年利率6%计算借款利息至借款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张炳祥负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年八月十三日书记员  徐 畅本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1064号 原告：潘秀香，女，1976年10月10日出生，瑶族，住广西平乐县源头镇莲塘村委大洞村088号，现住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：李平，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告潘秀香与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘秀香及其委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。被告李平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘秀香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款111000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾于2017年5月17日向被告出借款项31500元，2017年8月25日借出6万元，2018年5月10日借出现金19500元给被告，款项借出后，被告一直没有归还。经原告多次催收，被告才于2019年4月5日补写借条并认可借款的事实，但一直没有归还借款。 被告李平在庭前向本院递交书面答辩状，辩称答辩人与被答辩人曾系朋友关系，答辩人因生意之需向被答辩人借款110000元，但答辩人已归还被答辩人5000元，本案借款本金应为105000元，而不是110000元。 经审理查明，2019年4月5日，被告李平向原告潘秀香出具借条一份，内容为“借款人李平于2019年4月5日向潘秀香借款人民币壹拾壹万壹仟圆整，111000元。借款期限12月，于2020年4月5日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告李平在借条的借款人处签名并按捺指印。 原告潘秀香在借条的出借人处签名并按捺指印。 庭审中，经法庭询问，原告表示其在被告向其出具上述借条之前已将111000元的借款交付给被告，借款后，被告向其归还过5000元借款，其与被告未就借款约定利息，在本案中就利息部分暂不主张，以后再另行主张。 上述事实有借条原件、银行流水，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告潘秀香主张被告李平向其借款111000元，并提供了案涉借条原件等证据予以证实，原告潘秀香与被告李平之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，被告李平在归还5000元后拒不偿还剩余借款，原告主张被告李平偿还借款本金106000元，合理合法,本院予以支持。被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平应偿还原告潘秀香借款106000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，减半收取计1210元（原告潘秀香已预交），由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年八月十七日 书记员  曾 征 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8914号 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋瑛。 委托代理人李云聪、李国枫，均系广东智顺律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区桂城华弘包装厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平西聚龙马沙开发区自编79号厂房。 经营者华义。 被执行人华义，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被执行人佛山市南海区桂城华弘包装厂、华义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22841号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向申请执行人支付货款267963.5元及违约金（以267963.5元为本金，按每月3%从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止，违约金以267963.5元为限）、担保费2000元、诉讼费4839.73元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的356718.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市南海区桂城华弘包装厂、华义纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8914号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1020号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯刘云军，男，1978年2月2日出生，黑龙江省肇东市人，汉族，初中文化，2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2013年1月23日作出（2013）霸刑初字第30号刑事判决，以被告人刘云军犯抢劫罪判处有期徒刑十三年。（原判刑期自2012年8月24日起至2025年8月23日止）。原判认定系公然抢夺他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，持刀致多人受伤，两人轻伤，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯。本院分别于2016年4月29日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑十一个月、七个月（刑期自2012年8月24日起至2024年2月23日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第524号报请减刑建议书减去有期徒刑五个月。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】152号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。罚金30000元，未履行；民事赔偿25076元，未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯刘云军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月24日起至2023年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1271号申请执行人周宗章，男性,1960年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会，社会统一信用代码55370214776819267P。法定代表人：曲勇,该村村主任。申请执行人周宗章与被执行人青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会其他案由一案，我院（2019）鲁0214民初133号民事判决书。调解书发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1271号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  苗岐东
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖04刑辖50号 淮南市谢家集区人民法院： 关于淮南市公安局谢家集分局立案侦查的犯罪嫌疑人吴某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月十三日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4004号原告：徐本祥农村承包经营户。代表人徐本祥，男，汉族，生于1960年6月25日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：徐本顺，男，汉族，生于1968年8月28日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐本祥农村承包经营户与被告徐本顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐本祥农村承包经营户的代表人徐本顺、被告徐本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本祥农村承包经营户诉称，被告于1999年非法占用原告承包使用的位于被告建房处的承包田，经村、组干部在2002年10月和法院作出民事判决后，原告多次请求村、组干部调解，但被告至今未返还占用田土。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告返还原告承包使用的被告强行占用建房的承包田五方丈；判令被告赔偿青苗损失费3500.00元；诉讼费由被告承担。被告徐本祥辩称：原、被告所诉争的事项已经经过人民法院判决，原告是重复诉讼，请求驳回。本院经审理查明：原、被告曾为现起诉的承包田发生纠纷，原告于2002年12月15日向梁平区人民法院（原梁平县人民法院）起诉，要求法院判决被告赔偿原告承包耕地损失费（粮食折价）300.00元，果树折价500.00元，经济林木折价500.00元，共计人民币1300.00元；判令被告返还原告的承包耕地（田）五平方丈；诉讼费由被告承担。2003年4月15日，梁平区人民法院（原梁平县人民法院）作出（2003）梁法云民初字第2575号民事判决书，判决：1、由被告徐本顺赔偿侵占原告徐本祥承包土地的青苗损失费300.00元，柑桔树损失费500.00元，合计800.00元，扣除已赔偿的40.00元，实际给付原告760.00元。现本判决生效时付清。2、驳回原告其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告返还原告承包使用的被告强行占用建房的承包田五方丈；判令被告赔偿青苗损失费3500.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的（2003）梁法云民初字第2575号民事判决书，本院依法调取的（2003）梁法云民初字第2575号民事判决书在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原、被告所诉争的标的，已经原告以代表人徐本祥名义起诉的（2003）梁法云民初字第2575号民事判决书判决，该判决已经发生法律效力，现原告再次以相同的标的，相同的诉讼请求诉讼来院，属于重复诉讼，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐本祥农村承包经营户的起诉。预交的案件受理费40.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  田安琴二〇二〇年八月十三日书记员  唐万琴
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之六被执行人：谢周善，男，1988年05月13日生，住单县；/。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢周善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢周善在财付通支付科技有限公司085e9858e8e8d23dacdadd239@wx.tenpay.com账户内存款人民币1278.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3049号原告：洪冰，女，回族，1975年9月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵勇，河南有章律师事务所律师。被告：余荣锦，男，汉族，1976年12月3日出生，住江西省九江市都昌县。原告洪冰诉被告余荣锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告余荣锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款110000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿完毕全部欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，被告为原告房屋进行装修，原告向被告支付装修款275500元，因被告施工质量问题，双方于2019年3月23日终止装修，未使用的装修款被告退还原告。后因被告资金紧张，经双方协商，被告于2019年5月13日向原告出具《欠条》，承诺2019年6月13日前偿还全部欠款。经原告多次催要，被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告余荣锦未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据材料。根据原告提交的证据及原告保证真实性的陈述，本院认定事实如下：1.2018年5月6日，被告余荣锦向原告洪冰出具《收据》一份，载明：兹收到平原新区泰晤士新城65栋1单元501号洪姐交来的装修定金40000元。余荣锦在收款人处签字。2.2018年5月9日，原告洪冰与被告余荣锦签订《装饰工程施工合同书》一份，约定由余荣锦对洪冰位于平原新区泰晤士新城65栋1单元501号的房屋进行装修、承包方式为大包，合同金额为65万元。合同中还对施工工程概况、工程监理、双方义务、工程交付方式等内容进行了约定。3.合同签订后，原告陆续通过银行转款等方式多次向被告余荣锦支付工程款。诉讼中，原告称向被告支付款项共计275500元（包含40000定金）。并提供了向被告余荣锦转款240000元的凭证，称另外35500元有现金支付，有银行转款，但凭证找不到了。4.2019年3月23日，被告余荣锦签署《结算凭证》一份，确认泰晤士新城65栋1单元5楼终止装修，被告余荣锦退还部分工程款共计125600元，2019年4月25日-27日期间全部返还。《结算凭证》出具后，被告陆续向原告退还了部分款项。5.2019年5月13日，被告余荣锦向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠洪冰姐退还工程款110000元人民币。大写：壹拾壹万元整。于6月13日前还清。欠款人：余荣锦，2019年5月13日”。本院认为：原告洪冰与被告余荣锦于2018年5月9日签订的《装饰工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。因装修施工过程中，双方协商终止装修合同，并由被告余荣锦签署结算凭证，确认退还工程款数额，之后又为原告出具欠条再次对欠款余额进行确认，被告应当按照欠条确认数额退还原告工程款。故原告依据被告出具的欠条要求被告偿还欠款110000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告余荣锦的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自逾期还款之日（2019年6月14日）按照银行贷款利率支付利息损失，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣锦于本判决生效之日起十日内向原告洪冰退还欠款110000元并支付利息（自2019年6月14日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告余荣锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年八月十三日书记员  周 明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行统一社会信用代码：91530300673619836H负责人：翟兆勇地址：云南省曲靖市委托代理人：杨兴华，系银行员工，特别授权代理。被告：念慧菊，女，彝族，1976年10月15日生，住云南省曲靖市罗平县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行诉被告念慧菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告念慧菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行诉称：被告到我行成功申请办理信用卡，经批准核发后被告将卡激活使用，该信用卡账号62×××52，授信额度为11000元，被告承诺于我行指定的还款日前偿还。截止2019年11月4日，念慧菊使用原告发放的信用卡拖欠本金9500元、利息1163.09元、费用及滞纳金1423.64元，共计12086.73元，现该卡逾期23期、679天，经原告多次催收，仍未履行还款义务。请求法院判令一、由被告向原告偿还截止2019年11月4日，念慧菊使用原告发放的信用卡拖欠本金9500元、利息1163.09元、费用及滞纳金1423.64元，共计12086.73元。以及至履行完毕之日止产生的利息及费用。二、本案诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的费用由被告承担。被告念慧菊未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《公积金个人账户信息查询》、签字影像，证实被告自愿向原告申请信用卡，并承诺履行按期还款义务。4、《拖欠费用截屏》，证实截止2019年11月4日止，逾期23期、679天，拖欠本金9500元、利息1163元、费用及滞纳金1423。64元，共计12086.73元，被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任。5、《信用卡使用交易明细》，证实被告刷卡消费的事件及所产生的的费用。6、《催收明细》，证实原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。7、公告费凭证，证实公告费用为260元。被告念慧菊未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6、7证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年9月18日，被告念慧菊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行申请办理信用卡，经批准核发后被告念慧菊将卡激活使用，该信用卡账号62×××52，授信额度为11000元，被告念慧菊承诺在指定的还款日前偿还。截止2019年11月4日，被告念慧菊信用卡拖欠本金9500元、利息1163.09元、费用及滞纳金1423.64元，共计12086.73元，经原告多次催收，仍未履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行用去公告费260元。本院认为，债务应当清偿，被告念慧菊向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行申请办理信用卡。被告念慧菊激活以后多次使用，被告念慧菊偿还部分借款后未如约按时偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告念慧菊于判决书生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行偿还信用卡欠款本金9500元、利息1163.09元、费用及滞纳金1423.64元，共计12086.73元，（利息、费用计算至2019年11月4日），并依约承担自2019年11月5日起至借款还清之日止的利息及费用。案件受理费102元（原告预交）及公告费260元，由被告念慧菊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  赵芬芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  侯光林