河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：翁子建，男，1990年7月1日出生，汉族，住址：四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：王帮全，男，1970年8月15日出生，汉族，住址：四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄俊杰，男，1985年9月5日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王辉，天津津远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉慧贤，男，1968年2月10日出生，汉族，住址：天津市河东区。 委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，天津津远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李太行，男，1992年3月22日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 负责人：唐士立，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：代妍，女，1983年3月18日出生，汉族，住址：山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：杨东，男，1977年10月12日出生，汉族，住址：四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李清，女，1990年8月1日出生，汉族，住址：江苏省丰县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）因与被上诉人王帮全、黄俊杰、吉慧贤、杨东、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保财险徐州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸分公司）及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：人寿财险徐州中心支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险德阳分公司委托诉讼代理人翁子建、被上诉人王帮全委托诉讼代理人张土成、被上诉人黄俊杰委托诉讼代理人王辉、被上诉人吉慧贤委托诉讼代理人王辉、被上诉人人保财险徐州分公司委托诉讼代理人李清、被上诉人人保财险邯郸分公司委托诉讼代理人李太行、及被上诉人人寿财险徐州中心支公司委托诉讼代理人代妍依法到庭参加诉讼。被上诉人杨东经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险德阳分公司上诉请求：一、依法撤销河北省涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2364号民事判决书第二项，改判上诉人不承担对被上诉人王帮全的赔偿责任；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人吉慧贤向我司投保工程机械设备保险，保单号为ＰＱＥＬ201851060000001352，标的车牌号：冀Ｄ×××××，保险期限自2018年10月31日0时至2019年10月30日24时，本案的出险日期为2018年10月22日，事故发生时不在保险责任期限内。上诉人认为，事故发生时保险合同尚未生效，其保险事故的责任不属于上诉人承保的保险责任期间，故上诉人不承担对事故损失的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 被上诉人王帮全辩称，虽提交的上诉状，但上诉费未在规定时间缴纳，程序错误。 被上诉人黄俊杰、吉慧贤辩称，认可上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司主张的本案保险合同责任期限和本案损害事故发生时间。 被上诉人人保财险邯郸分公司辩称，1、我公司承保事故车辆一份交强险，根据《川高法（2019）215号》文件第十二条：特种车辆进行特种作业时发生事故造成第三人损害的，保险公司不承担交强险赔偿责任。故我公司不应该承担赔偿责任，对三者的赔偿，应该直接由承保商业三者险的公司进行赔付。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应该承担。 被上诉人人寿财险徐州中心支公司辩称，1、事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保商业三者险50万（不计免赔），故我司在承保范围内承担赔偿责任。2、（2019）冀0426民初2364号判决书判决我司赔付117393.2元，该案款我司已经于2019年11月28日履行完毕。3、河北省涉县人民法院审理的案号为（2019）冀0426民初2364号判决书的判决结果没有异议。4、上诉人一审过程中并未说明事故未发生在保险期限内，也没有提交对应证据，对于二审该证据的提交也没有通过质证，且逾期提交，我司不予认可。 被上诉人人保财险徐州分公司辩称，1、我公司已按照一审判决书履行完毕，履行时与一审承办法官沟通，一审法院并没有在上诉期内收到上诉状，请贵院依法查明上诉人是否在上诉期内行使上诉权利；2、上诉人提交证据请贵院依职权对其真实性、合法性、关联性进行查明；3、本案所涉车辆没有投有交强险、商业三者险、吊装责任险，还有上诉人承保的工程机械设备综合险，这些保险都分别涉及到第三者损害赔偿，敬请法院查明各保险期间责任，根据承保比例进行赔偿。我司承保吊装责任险，保险金额为5万元。4、本案上诉的原因是因上诉人没有出庭且未答辩，若改判涉及上诉费不属于我司的责任，对于上诉费我司不应承担。 被上诉人杨东未作答辩。 王帮全向一审法院起诉请求：一、请法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计251824.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日上午，被告杨东租赁被告吉慧贤冀Ｄ×××××汽车起重机（由被告吉慧贤雇佣被告黄俊杰进行操作）在涉县王家大桥施工作业时，因驾驶人即被告黄俊杰操作不当将被告杨东雇员王帮全的右手砸伤。当日，原告到河北工程大学附属医院住院32天，诊断为：1.右手挤压伤伴血管神经肌腱损伤；2.右手掌指骨多发性开放性骨折伴骨质缺损；3.右腕骨开放性骨折骨质缺损；4.右近远排腕骨脱位；5.右手皮肤撕脱伤皮肤缺损；6.右腕关节囊损伤。为此，原告支出医药费119149.99元。诉讼中，经原告申请，本院依法对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等项目进行司法鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年9月25日作出《司法鉴定意见书》，结论为：王帮全的伤残等级为九级一处、十级一处，误工期限为210日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限为90日，并支付鉴定费2700元。另查明，被告吉慧贤为冀Ｄ×××××汽车起重机在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了机动车商业保险（第三者责任保险限额50万元，且有不计免赔险）、在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了工程机械设备综合保险（第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额50万元）、在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保吊装责任保险（第三者人身伤亡责任限额5万元，每次事故免赔额2000元），涉案汽车起重机伤害事故发生在上述保险合同的保险期间。 一审法院认为：原告王帮全受伤系被告黄俊杰在未尽到注意义务的情况下，不当操作起重机所致，故被告吉慧贤作为该汽车起重机管理人，应承担赔偿责任；被告吉慧贤为该车投有保险，故其承担的赔偿责任应由保险公司按约定予以赔付。因原告受伤并非是在道路上或者道路以外机动车行驶过程中受伤，故不属于道路交通事故，不符《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条的规定，该事故不属于交强险的承保范围。因原告王帮全受伤属于被告吉慧贤投保的机动车商业保险、工程机械设备综合保险、吊装责任保险，故上述相应保险公司应在各自的赔偿限额内按比例承担保险责任。原告的损失确定如下：1、医疗费119149.99元，据医疗费用票据确定；2、住院伙食补助3200元，按规定标准住院期间每天100元；3、营养费1800元，按医疗机构的意见结合原告受伤情况酌情确定；4、护理费13351.68元，按住院期间二人护理，出院后一人护理；5、误工费33186.3元，参照建筑工程行业收入确定；6、残疾赔偿金61736.4元，按九级一处，十级一处相应系数计算；7、鉴定费2700元，据票据确定；8、交通费虽原告未提供票据，但考虑到原告外出就医的实际，酌情确定1500元；9、精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、当地生活水平等因素酌情确定10000元。综上，原告各项损失合计246624.37元，按保险各自承保数额所占总保险额的比例，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王帮全117393.2元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告王帮全117393.2元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告王帮全9837.97元（免赔额2000元）。被告吉慧贤赔偿原告王帮全2000元。被告杨东、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王帮全各项损失117393.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告王帮全各项损失117393.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告王帮全各项损失9837.97元；四、被告吉慧贤赔偿原告王帮全各项损失2000元；五、驳回原告王帮全的其他诉讼请求。案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由原告王帮全负担210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担1108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担90元。被告吉慧贤负担22.5元。 本院二审审理查明，吉慧贤在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为冀Ｄ×××××起重车投保的机动车商业险保险期间为2017年11月1日零时时起至2018年10月31日二十四时时止。吉慧贤在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为冀Ｄ×××××起重车投保的工程机械设备综合保险的保险期间为2018年10月31日零时起至2019年10月30日二十四时止。吉慧贤在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为冀Ｄ×××××起重车投保的吊装责任险的保险期间为2018年9月29日零时起至2019年9月28日二十四时止。一审法院送达判决书的邮政特快专递（编号为：1095341681892）回执上载明上诉人收到邮件的日期为2019年11月16日，上诉人提交的民事上诉状记载的上诉日期为2019年11月21日。上诉人2020年5月18日收到法院预交诉讼费通知书后于2020年5月22日缴纳了上诉费。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于上诉人的上诉程序是否存在瑕疵问题。按照上诉人收到一审判决的签收日期及上诉状记载的上诉日期计算，上诉人的上诉并未超过上诉期限。上诉人递交上诉状后虽未缴纳上诉费，但经一审法院催缴后，在催缴期间内缴纳了上诉费。故王帮全的代理人在庭审时对上诉程序存在瑕疵提出的异议，不能成立，本院不予采信。二、关于案涉事故是否发生在上诉人承保的工程机械设备综合保险约定的保险期间，上诉人应否承担保险责任问题。经查，吉慧贤在上诉人处为牌照号是冀Ｄ×××××的起重车投保工程机械设备综合保险的保险期间为2018年9月29日零时起至2019年9月28日二十四时止。案涉事故发生在2018年10月22日上午，故案涉事故不在工程机械设备综合保险的保险期间内，上诉人不应当承担保险责任。案涉事故发生在其他险种，即机动车商业保险和吊装责任保险的保险期间，上述相对应的保险公司应当在各自的赔偿限额内按比例承担保险责任。一审法院认定王帮全损失合计为246624.37元，按照保险各自承保数额所占保险额的比例，应由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿王帮全224203.97元（246624.37÷55×50），由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿王帮全20420.4元（246624.37元-224203.97元-2000元）（免赔额2000元）。其余赔偿数额因当事人未提起上诉，本院不再予以调整。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2364号民事判决第四项:即被告吉慧贤赔偿原告王帮全各项损失2000元； 二、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2364号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项：即被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告王帮全各项损失117393.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告王帮全各项损失117393.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告王帮全各项损失9837.97元；驳回原告王帮全的其他诉讼请求； 三、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心公司于本判决生效后十五日内赔偿王帮全224203.97元； 四、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿王帮全20420.4元； 五、驳回王帮全的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由王帮全负担210元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担2096元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担210元；二审案件受理费2648元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担2407元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担241元。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  张振华 审 判 员  田 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吴广晓 书 记 员  辛鹏辉