广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9710号原告：徐红艳，女，1984年4月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人:岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑海洋，广东万诺律师事务所实习律师。被告：广州美肌数字科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋201、202号，统一社会信用代码91440101MA5AP02F71。法定代表人：谢彦君。被告：广州颜匠运营管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路684号11栋205，统一社会信用代码91440101MA5CTJUG9L。法定代表人：孙长军。原告徐红艳诉被告广州美肌数字科技有限公司（以下简称美肌公司）、广州颜匠运营管理有限公司（以下简称颜匠公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳世亚、郑海洋到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月，原告与颜匠公司签订了《购销协议》《门店投资协议》《门店托管协议》《服务协议》《补充协议》等一系列合同。上述协议约定，由原告向美肌公司投资开设深圳市龙华区美妍美光浩美容店（以下简称美容店），由颜匠公司负责管理运营。如美容店自开设起3年内未使原告收回成本，颜匠公司将承担原告的所有亏损（美肌公司系颜匠公司的控股股东）。2020年4月，美容店因经营不善停止经营，两被告向原告明确表示公司已进入破产程序，并单方终止协议，并向原告出具返款协议，但该返款方案不能弥补原告的损失。原告认为，各方基于真实意思表示签订的一系列协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依约履行义务。两被告单方终止协议的行为，严重损害了原告的权益，构成严重违约，应承担相应的违约责任。原告起诉，请求判令：一、美肌公司、颜匠公司共同向原告赔偿投资款415067.51元;二、美肌公司、颜匠公司共同向原告赔偿支付租金、水电费、物业费等76610.84元；三、美肌公司、颜匠公司共同向原告赔偿支付会员卡退卡费56198.3元；四、本案诉讼费4639元、保全费3259.38元、保全担保费2000元由美肌公司、颜匠公司共同承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《购销协议》《门店投资协议》《门店托管协议》《补充协议》《服务协议》；2.转账记录；3.门店会员卡消费记录；4.微信聊天记录；5.《租赁合同》；6.微信聊天记录；7.停电通知书；8.《返款协议徐红艳》。两被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月17日，原告与颜匠公司签订了《门店托管协议》，就颜匠公司向原告提供门店经营管理服务及双方合作事宜达成合意。该协议第一条约定原告投资设立1家【美肌工坊直营店】（地址为深圳市龙华区光浩国际中心B座1308室），原告门店结算方案执行与品牌方美肌公司签署之《购销协议》；原告门店的总投资款项为人民币40万元，此投资额为单店预估费用并由原告全额出资。门店开业10个工作日内，双方进行门店的实际投入结算，多退少补。原告门店的投资款主要用于门店筹建，包括但不限于：（1）支付门店场地的租用费用（包括租金、押金、物业费、公共事业费等）；（2）支付门店装修费用；（3）支付颜匠公司的管理费用；（4）支付采购仪器、设备、设施、产品等采购费用；（5）支付门店的品牌使用费用及运营费用。原告需向被告指定专用账户缴纳人民币50000元门店运营备用金，用以支付首期门店经营产生的各项费用，包含：人员工资、广告营销等费用。原告经营所需品牌授权及专项服务由原告与品牌方美肌公司另行签署《购销协议》予以约定。原告经营所需品牌授权及专项服务由原告与品牌方美肌公司签署《服务协议》。第一条还约定该协议有效期为3年，自2019年8月19日至2022年8月18日止。原告、颜匠公司双方确认，自原告门店开始盈利后，就原告门店扣除运营成本后所获得的净利润，按照原告50%、颜匠公司50%的方式进行分配。利润分配每半年度进行一次，具体净利润金额以双方确认的财务报表为准。第三条约定颜匠公司保证，若原告门店在本协议签署之日起届满3年或3年内颜匠公司为及时止损进行3次以上位置调整，仍不能扭亏为盈下提前关闭时，颜匠公司对原告门店进行最终结算的结果为亏损（亏损是指原告在门店前述期限内获取的营利总额低于原告门店的实际投资额），则颜匠公司就该门店亏损部分全额向原告门店进行补偿。颜匠公司保证，若在本协议签署之日起届满3年之日，颜匠公司对原告门店进行最终结算的结果为亏损的（亏损定义同上），自结算完成之日起30日内，颜匠公司应当向原告补足亏损部分的金额。第四条约定原告需在本协议签署后且在原告门店收支专用账户开立后3日内，原告向原告门店缴纳第一期投资款即总投资款的50%，即人民币20万元；在原告门店收支专用账户开立后10日内，原告向原告门店缴纳剩余的投资款人民币20万元；原告门店开业后缴清运营备用金50000元。第五条约定原告应按照颜匠公司指定账户支付费用给颜匠公司。第七条对违约责任进行了约定，约定一方直接或者间接违反本协议的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本协议项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权督促违约方予以纠正，违约方拒不纠正达到五日以上，则守约方有权单方解除本协议，并有权要求违约方承担由此对守约方所造成的损失。落款处有原告、颜匠公司盖章和钟秀平签字。2019年11月15日，原告与颜匠公司就《门店托管协议》的未尽事宜签订了《补充协议》，约定补充内容为：原告门店经筹建结算后，原告门店实际投资额为411854.01元，原协议中1.2条、1.3条提到的实际投资额以此金额为准等，并约定《补充协议》生效后，即成为《门店托管协议》不可分割的组成部分，与《门店托管协议》具有同等的法律效力。落款处有原告、颜匠公司盖章。2019年8月17日，原告与美肌公司签订了《购销协议》，约定原告作为采购方，美肌公司作为供货方，其中第二条约定美肌公司在收到原告支付的全部货款后按期交付标的货物；第四条约定原告同意，协议签署后3日内一次性向美肌公司支付协议下首配货物的全部货款，共计人民币108000元，美肌公司确认以户名美肌公司，账号尾号为8557，开户行为中信银行广州滨江东支行的银行账户为指定收款账户。同日，原告还与美肌公司签订了《门店投资协议》，约定原告投资设立【皮肤管理】的门店，美肌公司同意授权原告以美肌公司品牌“美肌工坊”设立门店，就原告投资设立门店之事宜，双方达成协议。第二条约定，原告委托美肌公司或其关联方为原告门店提供经营管理服务，美肌公司授权原告使用美肌公司品牌“美肌工坊”设立门店，原告应就美肌公司或其关联方提供的经营管理服务向其支付管理费用，具体以原告就原告门店另行签署的《门店托管协议》约定为准；就原告门店的经营管理，原告应严格按照《门店托管协议》约定执行。第3.3条约定双方同意，为便于门店经营管理，原告应当将原告门店的投资款以及运营备用金支付至《门店托管协议》约定的收款账户。另外，该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告还与美肌公司签订了《服务协议》。其中第1.1条约定美肌公司授权原告在位于广东省××××街道实际经营面积为90平方米的门店使用美肌公司品牌“美肌工坊”，并以美肌公司品牌运营原告门店。第5.2条约定原告确认，原告门店需自行承担本协议第一条第1.1款经营场所的租赁费、管理费、水、电、汽物业管理费、卫生费、通讯费、网费、物流费等其它费用。原告门店所产生的一切税费（包括但不限于工商、税务、商检等政府职能部门收取的费用），以及因原告的不合规经营，包括但不限于工商及税务方面不合规行为给美肌公司品牌造成的损失的法律后果等均由原告承担。《购销协议》《门店托管协议》《服务协议》三份协议落款处均有原告、美肌公司盖章和钟秀平签字。根据原告提供的微信聊天截图显示，原告于2019年7月27日向钟秀平微信转账40000元。另，原告分别于2019年7月27日、8月17日、8月24日、11月15日向美肌公司在中信银行广州滨江东支行尾号为8557的银行账户转账40000元、20万元、120000元、11854.01元。美肌公司于2019年7月30日向原告出具一份《收据》，载明收到原告投资款80000元。2019年8月17日，原告和案外人赖壬生签订了《光浩国际中心房屋租赁合同》，约定赖壬生作为出租方，原告作为承租方，月租金总额为18260元，租赁期限自2019年8月19日至2022年8月18日总共3年。同日，原告与案外人深圳市光浩物业管理有限公司（以下简称光浩公司）签订了《光浩国际中心物业服务协议》，约定光浩公司为原告提供物业服务，原告向该公司缴纳物业费。根据原告提供的微信聊天记录显示，2020年4月18日，钟秀平向原告表示“公司这边反正我也不知道该怎么说，责任公司是一直认的，但是现在是没钱没有了履约的能力了”；2020年4月25日，原告说“刚刚店长发过来的消息，除了店长店里的其他小伙伴都不上班了，门店你们看怎么处理吧”，钟秀平回复“百分百是没钱交的”“这个几天前都跟您说过，一屁股烂账的时候，哪有钱交啊”，原告回复“那门店你们怎么处理呢”，钟秀平说“我知道没钱的事实”，原告说“那也要表个态怎么处理啊”，钟秀平说“没钱交难道物业方还会让门店继续开吗？”“这表明也就是关的事实”。2020年4月27日，钟秀平说“关店，我已经强调多次了，关店是事实”“下个月法院清算组就会进入公司负责清算事宜，我会跟物业说的”，随后，钟秀平向原告发了一份《关浩国际撤店申请书》模板。2020年4月27日，原告手写了一份《撤店申请书》，向光浩公司申请关店终止租赁合同。2020年4月29日，光浩公司向徐红艳出具了《停电通知书》，通知称截止到2020年4月29日，原告门店共拖欠费用76610.84元，违反合同和约定，光浩公司多次催缴，原告门店未予理会，如原告门店未能在2020年4月30日结清相关费用，光浩公司将依据《光浩国际中心房屋租赁合同》的约定于当日12点采取停电措施等。2020年5月22日，原告称颜匠公司和美肌公司工作人员彭飞向原告在微信上出具了一份《返款协议》，该协议中载明了分两年向原告返还411854.01元，落款处没有签章确认。庭审中原告称案涉门店自2019年9月底开始经营至2020年1月份春节前，春节后便不再经营。经营后，营业收入由两被告收取至被告美肌公司账户，被告也从未向原告对过营收账本，并一直告知原告案涉门店没有利润款，原告没有分过任何利润。后两被告多次书面通知原告关店，不再安排人员管理经营涉案门店。另，根据国家企业信用信息公示系统公开的工商信息显示，颜匠公司是美肌公司全资控股的子公司。原告诉称为本案的财产保全担保支出2000元保费，并于庭后提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开的增值税发票复印件予以证明。以上事实，有原告提交的证据和本案开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为：两被告美肌公司、颜匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。原告诉称钟秀平是颜匠公司和美肌公司的工作人员，提交了原告与钟秀平的微信聊天记录予以证明，两被告未提出异议或提交相反证据推翻，结合钟秀平在美肌公司及颜匠公司合同盖章处均作为授权代表签字的事实，本院对钟秀平该身份予以确认，钟秀平与原告就原告门店事宜的沟通属于履行职务行为。原告与颜匠公司签订的《门店托管协议》有双方签字盖章确认，依法成立生效，合同当事人均应按照约定诚实信用履行义务。原告提交银行转账记录、微信转账截图主张其已依约向被告支付411854.01元，结合原告与颜匠公司签订的《补充协议》、美肌公司出具的收据，相关证据互相印证，本院对原告依约向颜匠公司支付411854.01元的事实予以确认。原告称颜匠公司运营原告门店后未曾向原告支付过利润，被告无相反证据，结合彭飞在微信上给原告发送的《返款协议》中注明的的返款金额411854.01元，本院对原告投资后未收到利润的事实予以确认。钟秀平在微信聊天记录上称“百分之百是没钱交的”“关店”等，结合光浩公司向原告出具的《停电通知书》，颜匠公司的行为表明其将不履行《门店托管协议》约定的及时缴清原告门店租金、物业费等费用义务。原告现要求颜匠公司承担违约责任，依法有据，本院予以支持。根据原告与颜匠公司签订的《门店托管协议》第三条约定，颜匠公司保证，若原告门店在本协议签署之日起届满3年或3年内颜匠公司为及时止损进行3次以上位置调整，仍不能扭亏为盈下提前关闭时，颜匠公司对原告门店进行最终结算的结果为亏损（亏损是指原告在门店前述期限内获取的营利总额低于原告门店的实际投资额），则颜匠公司就该门店亏损部分全额向原告门店进行补偿。颜匠公司保证，若在本协议签署之日起届满3年之日，颜匠公司对原告门店进行最终结算的结果为亏损的（亏损定义同上），自结算完成之日起30日内，颜匠公司应当向原告补足亏损部分的金额。现虽自该协议签署之日起未届满3年，但颜匠公司已经以实际行为表明不再履行合同项下义务，有违诚实信用原则，原告要求颜匠公司依据合同约定返还投资款411854.01元符合公平原则，本院予以支持。关于原告主张颜匠公司赔偿租金、水电费、物业费、财产保全担保费等费用的问题。根据原告与颜匠公司签订的《门店托管协议》第一条第二款约定，原告支付的投资费用包含了支付原告门店场地的租用费用（包括租金、押金、物业费、公共事业费等），颜匠公司未依约定时足额向光浩公司等支付原告门店场地的租用费用，构成违约，进而导致原告对出租方违约，故颜匠公司应赔偿因其违约给原告带来的损失。根据光浩公司向原告出具的《停电通知书》，截至2020年4月29日原告尚欠光浩公司、赖壬生的费用76610.84元。而原告为本案诉讼而支出的财产保全担保费属于追索债权的合理费用损失，原告主张颜匠公司赔偿租金、水电费、物业费等费用76610.84元及财产保全担保费2000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张美肌公司和颜匠公司对上述债务共同承担责任的问题。原告诉称美肌公司与颜匠公司为关联公司，应对颜匠公司的前述债务承担连带责任。根据原告提交的证据显示，原告为投资门店，与颜匠公司、美肌公司签订的一系列协议系密切联系的，构成关于投资运营管理原告门店的整体合同。颜匠公司系美肌公司的全资子公司，与美肌公司存在着关联关系。原告与颜匠公司、美肌公司签订的协议指定收款方都是美肌公司；且协议落款处除了有美肌公司、颜匠公司各自的盖章外，还有钟秀平的签字。综合前述证据，可以认定，颜匠公司的设立目的是为了促进美肌公司的经营发展，美肌公司通过全资控股的方式成为颜匠公司的唯一股东。美肌公司作为股东，收到案涉款项，未有证据证明其财务与颜匠公司是独立的。根据公司法第二十条第三款的规定，美肌公司应对颜匠公司的前述债务承担连带责任。因此，原告主张美肌公司和颜匠公司对上述债务共同承担责任具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张美肌公司、颜匠公司共同向原告赔偿支付会员卡退卡费56198.3元的问题。原告提交了手机截图，显示门店会员卡消费记录，证明原告门店的会员充值了94070.73元，会员消费了37872.43元。被告没有相反证据，本院予以认定。但原告未有证据证明其已将该会员充值款退回给会员或必然退回给会员，原告主张的该损失未实际发生。故对原告主张两被告共同赔偿其会员卡退卡费56198.3元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州颜匠运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红艳返还投资款411854.01元。二、被告广州颜匠运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红艳赔偿租金、水电费、物业费等76610.84元。三、被告广州颜匠运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红艳赔偿财产保全担保费损失2000元。四、被告广州美肌数字科技有限公司对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的被告广州颜匠运营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，由被告广州颜匠运营管理有限公司、广州美肌数字科技有限公司承担4153元，原告徐红艳承担486元。财产保全费3259元，由被告广州颜匠运营管理有限公司、广州美肌数字科技有限公司承担3096元，原告徐红艳承担163元。如不服本判决，原告徐艳红可在判决书送达之日起三十日内，被告广州颜匠运营管理有限公司、广州美肌数字科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年八月二十七日法官助理刘慧娟书记员张**