wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初543号 原告：黄新达，男，1973年2月23日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，住全南县。 原告黄新达与被告钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄新达及其委托诉讼代理人朱育梅、被告钟建平到庭参加诉讼，被告温碧荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄新达向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款110,000元，并自2014年2月1日起按2%月利率计息至还清款止；庭审时变更利息请求的起始时间为2014年2月9日。事实和理由：被告温碧荣和温朝阳系夫妻关系。2013年10月1日被告钟建平与温朝阳向原告借款110,000元，被告钟建平和温朝阳向原告出具书面的借条，借条约定借款本金为110,000元，利息为月利率2.5%，自2014年2月1日起被告未支付利息，2014年1月4日温朝阳去世，该借款系温碧荣与温朝阳夫妻存续期间的债务，应当负连带清偿责任。事后原告多次向被告追索无果，现提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决，支持原告的诉求。 被告钟建平答辩称，是我和温朝阳两个人向原告借款110,000元，目前没有那么多钱一次性还完。 被告温碧荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告黄新达提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、全南县民政局婚姻信息；被告钟建平无异议；被告温碧荣未到庭进行质证，视为其放弃质证权利；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温朝阳（已故，下同）与被告钟建平两人以做聚龙工程建设需要资金周转为由向原告黄新达借款110,000元，原告黄新达支付了钱款。2013年10月1日，温朝阳、钟建平出具了一张借条，内容为：“今借到黄新达人民币壹拾壹万元整（￥110,000元），以上借款按2.5%计付月息，即每月利息贰仟柒佰伍拾元整（￥2,750元），每月利息于次月五日前存入对方指定账户或由本人前来领取，此据。今借人：钟建平、温朝阳2013年10月1日。”借条出具后，温朝阳及被告钟建平按约定支付利息至2014年1月份，之后的利息未支付，本金也未归还。原告催收未果，遂诉至法院。 另查明，温朝阳于2014年1月份因病去世，其生前与本案被告温碧荣系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温朝阳和被告钟建平向原告黄新达借款110,000元，原告支付了款项，温朝阳和被告钟建平也出具了借条，因此双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告黄新达可催告两被告在合理期限内归还借款，在原告黄新达催告后，两被告仍未归还借款，利息也仅支付至2014年2月，此行为系违约，现原告要求被告钟建平归还借款110,000元及自2014年2月9日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告温碧荣承担责任的主张，本院认为，虽然借款人温朝阳借款时与被告温碧荣是夫妻，但温朝阳在本案的借款数额超出了家庭日常生活需要，原告作为债权人未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故原告据此要求被告温碧荣承担还款责任，本院不予支持，但借款人温朝阳已去世，被告温碧荣作为温朝阳的继承人依法应在继承温朝阳遗产价值的范围内承担本案的还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄新达归还借款110,000元及自2014年2月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息； 二、被告温碧荣在继承温朝阳遗产价值范围内对上述债务的承担还款责任； 三、驳回原告黄新达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,392元（原告已预付），由被告钟建平、温碧荣承担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产规范经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4531号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。法定代表人：孙军，董事长。被执行人：长沙市雨花区新佳新文具店。经营者：周淑荣，女。上述申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，于2020年4月10日经本院审理完毕。该案（2020）湘0103民初894号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人长沙市雨花区新佳新文具店尚欠申请执行人经济损失9000元，迟延履行期间的债务利息135.45元（以9000元为基数，按日万分之一点七五的利率，从2020年5月29日暂计算至2020年8月13日），并承担本案受理费150元，执行费50元，以上共计为9335.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市雨花区新佳新文具店的银行存款9335.45元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年八月十三日法官助理周颖健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14218号原告：包某，女，1989年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李1，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。原告包某与被告李1离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。包某诉称，原、被告于2015年12月30日登记结婚，2017年8月25日生育一子名李某2。婚后被告脾气暴躁，婚后因经济问题时有争吵。2019年11月原告离家外住。夫妻感情完全破裂，故起诉要求离婚。李1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市民星路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市民星路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年八月十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2968号 申请人：张磊,男,汉族1983年12月29日出生,住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：赵书伟,男,汉族1970年9月09日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初4393号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人赵书伟的银行存款99167元或提取（扣留）被执行人赵书伟的银行存款99167元或查封（扣押）赵书伟的银行存款99167元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 王倩倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1096号申请执行人：庄九中，男，1971年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：庄秋菊，女，1962年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人庄九中与被执行人庄秋菊继承纠纷一案，本院（2020）苏0404民初1371号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、常郊字第105545号房屋所有权证载明的西林乡马家村委马家桥34号（现地址常州市钟楼区）房屋中，幢号为3的50.9平方米两层楼房（包括装修）1间归原告庄九中所有。被告庄秋菊于2020年5月15日前协助配合原告庄九中办理该房屋的所有权变更手续，办理该房屋所有权变更手续的费用，由原告庄九中负担。二、常郊字第105545号房屋所有权证载明的西林乡马家村委马家桥34号（现地址常州市钟楼区）房屋中，幢号为1-1的建筑面积72.8平方米两层楼房（包括装修）1间、幢号为1-2的建筑面积10.5平方米平房（包括装修）1间、幢号为1-3的建筑面积40.8平方米两层楼房（包括装修）1间、幢号为2的建筑面积60.5平方米平房（包括装修）2间，全部归被告庄秋菊所有。原告庄九中于2020年5月15日前协助配合被告庄秋菊办理这些房屋的所有权变更手续，办理这些房屋所有权变更手续的费用，由被告庄秋菊负担。三、本案案件受理费，本院减半收取6016元，由原告庄九中负担。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月30日，庄九中向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏0404民初1371号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年八月三十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初132号原告:张行，男，2002年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，法定代理人：张某（张行父亲），住湖北省云梦县。法定代理人：徐某（张行母亲），住湖北省云梦县。被告:安刚，男，2003年11月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，法定代理人：安某（安刚父亲），住湖北省云梦县。原告张行与被告安刚民间借贷纠纷一案，本院立案后因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告张行的法定代理人徐某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张行撤诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告张行负担（已交纳）。审 判 长  褚文奇人民陪审员  潘金龙人民陪审员  周小明二〇二〇年八月七日书 记 员  郭文娟
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之三被执行人：谢周善，男，1988年05月13日生，住单县；/。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢周善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢周善在山东省农村信用社联合社6223201731214609,0101,0账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2685号罪犯朱小闯，男，1977年12月1日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年2月6日作出(2018)苏0412刑初100号刑事判决，认定被告人朱小闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年4月30日止），并处罚金人民币5000元；退出违法所得及查获的违禁品予以没收。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯朱小闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱小闯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱小闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱小闯在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱小闯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7555号原告：刘泽磊，男，汉族，1990年11月4日生。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道1412号（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋102室。法定代表人：刘文，执行董事。原告刘泽磊与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告刘泽磊向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款23000元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告歆动公司签订《合作协议》，依协议原告出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除《合作协议》，原告所出资款项作为歆动公司向原告的借款，歆动公司当日给原告出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经原告催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故原告诉至法院。本院经审查查明事实如下：2018年12月3日，原告刘泽磊（甲方）与被告歆动公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：协议背景为甲方是联创易购的会员，甲方在联创易购平台上购买歆xn动传媒电子显示屏（以下简称“显示屏”）后直接交由乙方保管并使用，由乙方向甲方支付收益的一种合作；现乙方正在全国集中保管并将显示屏在全国投放，通过吸收广告在显示屏滚动播放而产生收益，收取的收益再发放给甲方，从而达到合作共赢的状态，甲乙双方本着诚信与合作签订本协议，经双方协商一致，现达成如下协议，一、合作期限，乙方为甲方保管使用显示屏的期限为365天，从本合作协议生效之日起开始计算；二、合作收益，乙方在收到显示屏后（认购数量、金额，见联创易购商城规则或附件）开始寻找广告投放方，产生收益后，乙方根据投放广告的数量、投放时间等因素，综合给甲方发放收益，收益随行就市；三、甲方的权利义务1、在合作期间，甲方要本着诚实守信的原则不能随意解除本合同，如在协议有效期内甲方单方面终止本协议，则自甲方单方面终止本协议之日起，乙方不再向甲方支付显示屏产生的收益，2、如甲方在合作期内单方面解除本协议，则其所购买的显示器乙方不负责帮其拆除邮寄，而是在经乙方指定具体的显示器位置后，由甲方和屏幕安装场所的业主协商前往拆除，甲方拆除后显示器的所有权归甲方所有，3、甲方有权要求乙方向其支付由显示器所产生的随行就市的广告收益，4、经双方协商一致，合作期满后，甲方所购买的显示器归乙方所有，如双方需要继续签合作协议的，可另行协商合作方式；四、乙方的权利义务1、在合作期内，乙方负责显示器的安装、拆卸、维修、广告业务承接等，由此产生的费用由乙方负责，甲方无须支付相关费用，2、在产生收益的情况下，乙方于每一个法定工作日24：00前，将收益汇至甲方指定的账户，3、在产生收益的情况下，乙方需要按时向甲方支付收益，每延迟一天，按同期银行贷款利率支付违约金；五、甲方银行账号信息；六、争议解决方式，在本合作协议有效期内，如因合作事宜发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，歆动公司逐日向刘泽磊发送积分明细。2019年5月20日，歆动公司（借款方）向刘泽磊（出借方）出具借条一份，载明：今欠刘泽磊现金23000元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注，双方于2018年12月3日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字。后歆动公司、国聪公司未向刘泽磊还本付息。另查明：自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告刘泽磊签订《合作协议》，约定以原告在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏并由歆动公司保管使用的方式向原告收取款项，歆动公司向原告支付收益。因歆动公司无法按约向原告支付收益，经原告多次索要，歆动公司向原告出具了约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向原告还款。现歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘泽磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月十七日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17598号原告：徐健如，男，1964年8月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被告：江伟志，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：刘润新，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告徐健如与被告江伟志、刘润新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐健如的委托诉讼代理人黄玉麟到庭参加了诉讼；被告江伟志、刘润新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐健如因被告江伟志、刘润新拖欠借款未还诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付剩余欠款本金500000元及利息（利息从2018年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，并当庭明确以实际拖欠的本金为基数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江伟志答辩称：无答辩。被告刘润新答辩称：无答辩。经审理查明：2016年5月31日，原告徐健如向被告江伟志转账支付1000000元。2017年4月25日，被告江伟志、刘润新出具借条，称：今借到徐健如人民币1000000元，借期为12个月（不计任何利息）。原告徐健如称上述转账支付的1000000元即为案涉借款本金，而借条是于2017年4月25日补签。另查，被告江伟志以银行转账的方式向原告徐健如偿还了借款本金500000元，其中于2018年6月12日还款100000元，2018年8月31日还款100000元，2018年10月19日还款100000元，2018年12月4日还款100000元，2019年6月21日还款50000元，2019年6月27日还款50000元，剩余本金500000元至今未还。上述事实，有银行转账记录、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告徐健如与被告江伟志、刘润新之间的民间借贷事实，有原告徐健如向被告江伟志转账支付本金1000000元的转账记录，以及被告江伟志与刘润新共同出具的借条证实，该借条载明系借到了本金1000000元，故本院对此依法予以确认。根据案涉借条约定，自借条出具之日即2017年4月25日起的借款期限为一年，故虽双方未约定借款利息，但两被告应于2018年4月25日前清偿案涉借款本金，逾期则应当支付逾期还款利息。因被告江伟志仅于2018年6月12日还款100000元，2018年8月31日还款100000元，2018年10月19日还款100000元，2018年12月4日还款100000元，2019年6月21日还款50000元，2019年6月27日还款50000元，合计还本金500000元，剩余本金至今未能偿还，故原告徐健如要求被告江伟志、刘润新偿还剩余本金500000元及逾期还款利息，并无不当，应予支持。由于原告徐健如主张逾期还款利息仅按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院认定该逾期还款利息，应按中国人民银行同期贷款利率，以1000000元为本金自2018年4月25日起计付至2018年6月12日止，以900000元为本金自2018年6月13日起计付至2018年8月31日止，以800000元为本金自2018年9月1日起计付至2018年10月19日止，以700000元为本金自2018年10月20日起计付至2018年12月4日止，以600000元为本金自2018年12月5日起计付至2019年6月21日止，以550000元为本金自2019年6月22日起计付至2019年6月27日止，以500000元为本金自2019年6月28日起计付至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以500000元为本金自2019年8月20日起计付至本金付清之日止。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告江伟志、刘润新向原告徐健如偿还借款本金500000元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率，以1000000元为本金自2018年4月25日起计付至2018年6月12日止，以900000元为本金自2018年6月13日起计付至2018年8月31日止，以800000元为本金自2018年9月1日起计付至2018年10月19日止，以700000元为本金自2018年10月20日起计付至2018年12月4日止，以600000元为本金自2018年12月5日起计付至2019年6月21日止，以550000元为本金自2019年6月22日起计付至2019年6月27日止，以500000元为本金自2019年6月28日起计付至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以500000元为本金自2019年8月20日起计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告江伟志、刘润新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年八月十七日书记员 陈芷清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1980号 原告：四川润泰联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路95号东山国际新城6栋1层1004号。 法定代表人：曾红光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：李卫，男，汉族，1986年3月10日出生，住四川省苍溪县。 原告四川润泰联行物业服务有限公司与被告李卫物业服务合同纠纷一案，原告四川润泰联行物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川润泰联行物业服务有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛素
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初11429号原告：傅狄锋，男，1975年3月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：赵立均，男，1964年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：惠森集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村。法定代表人：杨作苗。本院在审理原告傅狄锋与被告赵立均、惠森集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告傅狄锋于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅狄锋自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅狄锋撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告傅狄锋负担。审判员 何 婧二〇二〇年八月十七日书记员 谢周成
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执331号申请人：尹志强，男，汉族，1975年3月18日出生，住所地庐山市。被执行人：程小平，男，汉族，1965年3月27日出生，住庐山市。尹志强申请程小平借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初541号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尹志强与被执行人程小平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初541号民事调解的执行，如被执行人没有按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年八月十三日（江西书记员  李辰汐
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2020）浙1004民督274号 申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，董事长。 委托代理人：黄星，男，该行员工。 委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。 被申请人：孙财彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：罗永建，男，1976年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2019年2月19日，被申请人罗永建与申请人签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被申请人罗永建自愿为被申请人孙财彬自2019年2月19日至2020年2月12日的期间内，在申请人处办理的以人民币100000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其所产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证；保证期间为主同约定的债务履行期限届满之日起五年。2019年2月19日，被申请人孙财彬与申请人签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合同》，约定：申请人向被申请人孙财彬提供最高贷款限额为人民币100000元；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款人、共同借款人的借款条件和贷款人的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额；具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子借据、电话银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。2019年2月19日，申请人按约向被申请人孙财彬发放了贷款资金100000元，月利率9.48‰，到期还款日期2020年2月12日。借款期限届满后，被申请人孙财彬未按约还款，被申请人罗永建亦未代偿，均构成违约。要求被申请人孙财彬偿还申请人台州银行股份有限公司借款本金95562.83元、截至2020年8月3日的利息、逾期利息、复利9600.76元，并支付自2020年8月4日起至实际还款日止按月利率14.22‰计算的逾期利息；被申请人罗永建对被申请人孙财彬的上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙财彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司借款本金95562.83元、截至2020年8月3日的利息、逾期利息、复利9600.76元及按本金95562.83元按月利率14.22‰自2020年8月4日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人罗永建对上述款项承担连带偿还责任。 申请费810元，由被申请人孙财彬、罗永建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年八月十三日 代书记员 张莹兮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3099－1号原告梁xx，男，汉族，生于1988年9月1日，住商水县。被告阳谷卫校心脑血管医院。社会统一信用代码：12371521MB2773939Y，地址：山东省聊城市阳谷县城北环路8号。法定代表人：冀承环。本院在审理原告梁xx诉被告阳谷卫校心脑血管医院借款合同纠纷一案中，被告阳谷卫校心脑血管医院对本案管辖权提出异议。被告阳谷卫校心脑血管医院认为本案应当由阳谷县人民法院管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方在借条中未约定履行地点，原告梁xx起诉被告阳谷卫校心脑血管医院偿还借款，原告梁xx为接受货币一方，应以其住所地为合同履行地。综上，河南省商水县人民法院对本案具有管辖权。被告阳谷卫校心脑血管医院提出管辖权异议的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告阳谷卫校心脑血管医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二〇年八月六日书记员  纪锦锦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初728号原告：云南建投第十四建设有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）楚雄市鹿城镇北浦路146号，统一社会信用代码：915300007816736293。法定代表人：周炳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李满天，男，1994年3月16日出生，汉族，云南省人，大学文化，住楚雄州双柏县。特别授权代理。被告：罗朝伟，男，1997年3月19日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。原告云南建投第十四建设有限公司与被告罗朝伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云南建投第十四建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南建投第十四建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽君二〇二〇年八月十三日书记员  李海军
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初73号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人任海涛，男，1983年1月5日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，水电工，户籍地淮安区，现住本区。被告人任海涛曾因犯盗窃罪，于2017年10月23日被本区检察院决定不起诉；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审，2020年8月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人任海涛犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人任海涛到庭参加诉讼。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本案被中止审理，后上述原因消失，本案被恢复审理。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年10月18日21时50分，被告人任海涛醉酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××轿车由西向东行驶至本区南巽路锦绣山阳小区南门口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任海涛血液中乙醇浓度为170.4mg/100ml。 被告人任海涛归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚；其曾因盗窃罪，被本区检察院决定不起诉。 公诉机关认为：被告人任海涛具有坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人任海涛对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，被告人任海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任海涛签署的认罪认罚具结书，被告人任海涛归案后的供述与辩解，江苏淮工车辆检测研究院有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人呼气酒精检测笔录、结果（附图片），被告人血液提取笔录（附抽血现场图），现场照片，公安机关出具的发破案经过说明、查获经过说明、受案登记表、驾驶机动车行驶路线图和其他情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任海涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；但其曾因盗窃被决定不起诉，可酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人任海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年10月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江超 二〇二〇年八月七日 书记员  王欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20544号原告：孙某1，男，1994年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆某某，女，1958年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙2，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙某3，女，1979年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙某1、陆某某与被告孙2、孙某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告孙某1、陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令位于上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号房屋中属于被继承人孙桂国的遗产份额由原告孙某1继承；2.判令位于上海市闵行区浦江镇东风村14组31号农村宅基地房屋中属于被继承人孙桂国的遗产份额由原告孙某1继承；3.判令牌号为沪G5XXXX的车辆中属于被继承人孙桂国的遗产份额由两原告继承；4.判令牌号为沪KZXXXX的车辆中属于被继承人孙桂国的遗产份额由两原告继承。事实和理由：原告陆某某与被继承孙桂国于1995年登记结婚，原告孙某1系原告陆某某与孙桂国所生之子，两被告系孙桂国与前妻所生之女。孙桂国于2017年12月30日去世，孙桂国的父母均先于孙桂国死亡。被继承人孙桂国生前留有遗嘱，明确本案讼争房屋由原告孙某1继承，其他遗产由两原告继承。现原、被告对遗产处理无法达成一致，故诉至法院，请求依法判决。被告孙2未作答辩。被告孙某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆某某与被继承人孙桂国系夫妻，两人生育一子即原告孙某1，并于1995年3月登记结婚；被继承人孙桂国与前妻张静文生育两女，即被告孙2、孙某3。孙桂国与前妻张静文于1993年9月经本院调解离婚，孙桂国生前共生育三个子女，即原告孙某1和两被告。孙桂国于2017年12月27日因病去世，孙桂国的父亲孙凤楼于1979年6月15日报死亡，母亲金金南于1992年9月1日去世。本案讼争的本市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号房屋(以下简称沪南路房屋)登记的权利人为孙桂国等，共有情况一栏记载孙桂国、陆某某、孙某1三人共同共有。1991年颁发上海市农村宅基地使用证时，被继承人孙桂国名下登记有坐落于上海市闵行区浦江镇东风村14组137丘(31)地块的房屋(以下简称东风村房屋)，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记了孙桂国、张静文、孙2、孙兰(即孙某3)、金金南(即孙桂国母亲)共五人的名字。孙桂国与前妻张静文离婚时，其中约定本案讼争的东风村房屋归孙桂国所有。2019年5月孙2、孙某3以孙某1、陆某某为被告向本院提起诉讼，要求确认东风村房屋中其两人各占五分之一的份额，本院立案案号为(2019)沪0112民初19722号。在该案中，本院认为自1993年9月起，东风村房屋的产权即已全部归孙桂国所有，故判决驳回孙2、孙某3的诉讼请求。该案判决已生效。被继承人孙桂国和原告陆某某婚姻关系存续期间，购买了牌号为沪KZXXXX的小型普通客车一辆和牌号为沪G5XXXX的轿车一辆，该两辆车登记的所有人均为孙桂国。被继承人孙桂国生前于2017年10月31日自书遗嘱，载明其去世后的一切财产由儿子孙某1和妻子陆某某继承。2017年11月4日又自书遗嘱，载明其去世后，沪南公路房屋中属其所有的权益份额由儿子孙某1继承。同年11月19日又自书遗嘱，载明其去世后，坐落于东风村的三上三下、三间平房中属于其所有的房屋由儿子孙某1继承。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、结婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权审核表、本院(1993)闵民初字第378号民事调解书、本院(2019)沪0112民初19722号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13556号民事判决书、机动车登记证书、机动车信息查询，本院(2018)沪0112民初21815号民事判决书，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，两原告表示，本案讼争车辆均归原告孙某1所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案讼争的沪南路房屋系两原告和被继承人孙桂国三人共同共有，现孙桂国已去世，孙桂国生前所立遗嘱明确该房屋中属其所有的份额由儿子孙某1继承，故该房屋应归两原告所有，其中原告孙某1享有三分之二的份额，原告陆某某享有三分之一的份额。本案讼争的东风村农村宅基地房屋属被继承人孙桂国所有，孙桂国生前所立遗嘱明确该房屋中属其所有的份额由儿子孙某1继承，故东风村房屋应归原告孙某1所有。本案讼争的车辆系原告陆某某和被继承人孙桂国的夫妻共同财产，孙桂国所立遗嘱载明其去世后的一切财产由儿子孙某1和妻子陆某某继承，故该两辆车辆中属孙桂国的份额由两原告继承。现原告陆某某同意车辆均归原告孙某1所有，与法未悖，本院予以准许。两被告未到庭应诉，视为其两人放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其两人自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号房屋产权归原告孙某1、陆某某所有，其中孙某1享有三分之二的份额，陆某某享有三分之一的份额；二、土地使用者为被继承人孙桂国的坐落于上海市闵行区浦江镇东风村14组137丘(31)地块的房屋归原告孙某1所有；三、所有人为孙桂国的牌号为沪KZXXXX的小型普通客车一辆归原告孙某1所有；四、所有人为孙桂国的牌号为沪G5XXXX的轿车一辆归原告孙某1所有。案件受理费减半收取计人民币27,477.50元(原告已预交)，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第一款遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。第二款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9167号原告：上海仕高实业有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：沈蔚，总经理。委托诉讼代理人：丁祖平，上海市高达律师事务所律师。被告：上海耐卓艾斯教育科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：白晓辉。原告上海仕高实业有限公司与被告上海耐卓艾斯教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海仕高实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海仕高实业有限公司撤回起诉处理。审判员 金  玮二〇二〇年八月六日书记员 饶馨汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1988号之一 申请执行人：江西光贸实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道1号，统一社会信用代码91360000787282653X。 被执行人：熊琪，女，1989年4月6日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。 被执行人：朱作林，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。 江西光贸实业有限公司与被执行人熊琪、朱作林借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初1651号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、熊琪、被告朱作林在本判决生效后十日内归还原告江西光贸实业有限公司代偿款49601.08元及违约金；2、案件受理费1108元，财产保全费543元，共计1651元，由被告熊琪、被告朱作林共同承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币60426.05元及利息等，本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月2日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月7日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。 4、2020年8月10日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年8月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年8月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的60426.05元，执行费806.39元，共计61232.44元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为61232.44元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1651号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 蓉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终868号 上诉人（一审原告）丁龙保，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。 法定代表人欧冬林，该区区长。 委托代理人王江，安徽深蓝（芜湖）律师事务所。 委托代理人王礼强，安徽深蓝（芜湖）律师事务所。 上诉人丁龙保因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）土地征收补偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 丁龙保向一审法院起诉称：2015年7月，弋江区政府以棚户区改造的名义对芜湖市弋江区马塘办事处松元行政村松元自然村实施整体拆迁，并对相应的土地实施征收。被征收的土地中包括其175平方米的宅基地，其所在的区域已被划到城市规划区内，应该按照国有土地征收补偿标准发放征收补偿款。但时至今日，其也没有收到该补偿款。弋江区政府克扣其房屋所占土地征地补偿款的行为违法，侵害其合法利益。请求判令：弋江区政府依法按照芜湖市人民政府出台的征地补偿标准发放其2015年7月被征收房屋所占土地面积为175平方米的征地补偿款。 一审法院经审理查明：案外人丁三保、王再多、丁龙凤以弋江区政府为被告，提起确认丁龙保与芜湖市弋江区房屋征收办公室签订的涉案房屋征收补偿协议无效之诉，该院已作出（2017）皖02行初39号行政判决，驳回丁三保、王再多、丁龙凤的诉讼请求，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终189号行政判决予以维持，该判决现已发生法律效力。生效判决查明，2015年7月26日，芜湖市弋江区房屋征收办公室与丁龙保签订的房屋征收补偿安置协议，明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计1108499.91元。协议签订当日搬离，房屋随即拆除。同年9月12日，丁龙保领取了补偿款1108499.91元。 另查明：2016年8月15日，安徽省人民政府向芜湖市人民政府下发《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》，同意芜湖市人民政府在该批次申报的弋江区马塘街道大营社区、松元社区用地范围内，征收农用地32.7379公顷，用于城市建设。 一审法院认为：一、根据案涉征收时所依据的《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》的有关规定，计算建设用地征收补偿时，征收按货币化补偿的，已给予房屋区位价格补偿的面积部分，不再对土地重复补偿。可见，集体土地上房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿。本案中，丁龙保与芜湖市弋江区房屋征收办公室签订的案涉房屋征收补偿协议后，丁龙保领取了补偿款，补偿安置协议已经履行完毕，现丁龙保仍诉请弋江区政府按国有土地征收标准发放被征收房屋所占土地的征地补偿款，实质是对案涉房屋征收补偿协议效力的单方面否认，于法无据。因案涉房屋征收补偿协议效力已被该院生效判决所羁束，且已履行完毕，丁龙保再次就此诉讼标的提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。丁龙保于2015年7月与芜湖市弋江区房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，理应知晓相关土地征收行为，其于2020年5月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 综上，本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束，丁龙保提起本案之诉亦超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项和第三款之规定，裁定：驳回原告丁龙保的起诉。 丁龙保上诉称：一审法院认定事实错误，套用（2017）皖02行初39号行政判决错误，因该判决是有关其房屋的拆迁补偿问题，其提起本案诉讼是诉请房屋所占宅基地的补偿问题；一审法院认为其诉讼超期错误；一审书面审理本案程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 弋江区政府答辩称：依据《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》的有关规定，集体土地上房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿，丁龙保再行诉请被征收房屋所占宅基地补偿款无依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2015年7月26日，芜湖市弋江区房屋征收办公室与丁龙保签订的房屋征收补偿安置协议，明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计1108499.91元。同年9月12日，丁龙保领取了补偿款1108499.91元。上述事实已被一审法院（2017）皖02行初39号生效行政判决确认，房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿。丁龙保再行对其房屋所占宅基地的补偿问题提起本案诉讼，已被生效判决所羁束，无事实和法律依据，故一审裁定驳回起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院书面审理迳行裁定驳回起诉，并不违反法定程序。 综上，丁龙保的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年八月十七日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2265号 原告：广州市汉安贸易有限公司，统一社会信用代码：914401033275597389，住所地：广州市荔湾区康王北路970号3号楼303A室。 法定代表人：黄书蒲。 委托诉讼代理人：区德嫦，广东广信君达律师事务所律师，特别授权。 被告：徐德辉，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告广州市汉安贸易有限公司与被告徐德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汉安贸易有限公司的委托诉讼代理人区德嫦到庭参加诉讼。被告徐德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广州市汉安贸易有限公司提出诉讼请求：1、被告徐德辉向原告立即返还定金5542.58美元；2、判决被告承担逾期返还定金的利息，以5542.58美元本金为基数，按中国银行同期美元贷款利率（即年利率6.614%计算），自被告答应返还定金之日（2018年8月30日）起算至被告实际还款之日止。截止2020年4月7日计利息596.72美元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大邑国际洋行有限公司于2017年4月24日向被告订购男装弹力混纺短裤，总货款为382200元，预付定金人民币38220元，折算美元为5542.58元，预计被告应于2017年7月15日将货物从中国运往巴西。大邑国际洋行有限公司于2017年5月9日向被告交付定金21622.63美元（包含另一批货物的定金16080.05美元，本案定金为5542.58美元）给被告，但被告一直未能依约交付货物。2018年8月30日，被告承诺将退还定金，但至今一直未能依照承诺退还定金。2019年12月25日，大邑国际洋行有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转移至原告，并于2020年1月2日在《广州日报》刊登了《债权转让通知书》，以公告方式通知了被告。此外，大邑国际洋行有限公司也通过电子邮件、微信、短信的方式将债权转让通知告知了被告。但至今，被告仍未能退还定金。特具状起诉，望判如所请。 被告徐德辉辩称，答辩人是向大邑国际洋行有限公司收取了定金人民币111283元，但当时答辩人为生产购买了大量布料及辅料，大邑公司也派员工及翻译到生产厂家进行跟踪和考察，而且确实在进行生产。后因生产厂家倒闭导致答辩人损失巨大，而未能按时交付货物，但前期答辩人已向大邑公司交付了样板裤813条，计货款25340元。答辩人只与大邑公司发生买卖关系，与原告无关。本人只承担退回大邑公司定金60000元整，同时应减掉已交样板裤货款25340元以及本人的原材料的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原债权人大邑国际洋行有限公司（下称大邑公司）于2017年4月24日向被告徐德辉订购男装弹力混纺短裤，总货款为382200元，预付定金人民币38220元，按当时汇率折算美元为5542.58元，预定被告应于2017年7月15日将货物从中国运往巴西。大邑公司于2017年5月9日向被告交付定金21622.63美元（包含另一批货物的定金16080.05美元，本案定金为5542.58美元）给被告，后被告只向大邑公司交付样板裤男装沙滩短裤99条，单价为42元，计货款人民币4158元，所订货物一直未能依约交付。2018年8月30日，被告承诺将退还定金，但至今一直未退。2019年12月25日，大邑公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转移给原告，并于2020年1月2日在《广州日报》刊登了《债权转让通知书》，以公告方式通知了被告。此外，大邑国际洋行有限公司也通过电子邮件、微信、短信的方式将债权转让通知告知了被告。 本院认为，原债权人大邑公司与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当全面履行合同义务，鉴于被告除向大邑公司交付样板裤（价值4158元）外，未实际履行交货义务的客观实情，大邑公司有权向被告要求返还已付定金。而大邑公司已将该权利转移给了原告广州市汉安贸易有限公司，并通过公告、电子邮件、微信等方式告知了被告，原告则依法取得合法债权人身份，依法享有要求被告返还定金人民币38220元的权利，核减被告已交付样板裤价款4158元，差欠人民币34062元。因当初大邑公司与被告所约定的定金为人民币38220元，大邑公司按当时美元汇率折算成5542.58元美元通过银行汇款给被告只是一种支付方式，所以本院认为原告向被告主张返还定金的货币种类以人民币支付更为妥当，其主张的逾期利息也应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐德辉经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐德辉于本判决生效之日起三日内返还原告广州市汉安贸易有限公司定金人民币34062元及占用资金的利息损失（从2018年8月30日起至2019年8月19日以34062元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后至欠款付清之日止以34062元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费442元，由原告广州市汉安贸易有限公司负担118元、被告徐德辉负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖白梅
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2258号 申请执行人金晓燕 被执行人兰溪市华泽纺织有限公司 本院在执行申请执行人金晓燕与被执行人兰溪市华泽纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特142号申请人：扬州市恒久物业服务有限公司，住所地高邮市府前街1号。法定代表人：郑奋，公司总经理。委托代理人：陈林，公司员工。申请人：梁金龙，男，1962年4月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月11日立案受理申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人梁金龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人梁金龙因物业服务合同纠纷，于2020年8月6日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人梁金龙于2020年8月6日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务有限公司物业服务费6000元（物业费期限：从2017年1月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务有限公司考虑空置因素予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人梁金龙于2020年8月6日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张舒畅二〇二〇年八月十七日书记员  薛 燕
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执350号 申请执行人:黄科安,男,汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:罗建明,男,汉族，住址：梅州市梅县区。 关于黄科安与罗建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初256号民事判决书于2019年8月14日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄科安向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费550元，申请执行费358元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向罗建明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人罗建明名下银行账户存款413.92元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人罗建明名下粤Ｍ×××××号车辆本院已查封，现未实际扣押。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结罗建明的银行、财付通账户及从账户内划拨的413.92元（扣除执行费358元后剩余73.92元已发放给申请执行人），查封罗建明名下粤Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位73.92元,剩余30476.08元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执350号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人罗建明负有继续向申请执行人黄科安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月十三日 书记员  叶梓瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2516号罪犯华鹏，男，1979年6月22日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年5月17日作出(2010)都刑二初字第55号刑事判决，认定被告人华鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十九万八千九百六十元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2024年12月5日止），并处罚金人民币二十二万八千九百六十元，尚未退出的赃物合计价值人民币三万零四百八十元，予以追缴。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。2013年1月25日，本院以(2012)宁刑执字第12649号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年4月24日，本院以(2015)宁刑执字第3441号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2017年8月2日，本院以(2017)苏01刑更2889号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月5日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯华鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华鹏减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯华鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬八次。罚金二十二万八千九百六十元未履行，赃款三万零四百八十元未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯华鹏的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初6号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区立霖商店（门头：兴民商店丰南直营店），工商注册地址：唐山市丰南区丰南镇欣荣街，实际经营地址：河北省唐山市丰南区朝阳大街32，注册号：130282600190692。 经营者：班兴民，男，1971年2月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：晏焕玲（系班兴民妻子），女，1971年7月12日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 上海家化联合股份有限公司与唐山市丰南区立霖商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告唐山市丰南区立霖商店达成和解为由于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月十七日 书记员  房善忠 ——
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初230号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人崔某某，男，1972年5月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月28日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审；2020年6月12日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 辩护人孙丽，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人孙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月11日16时许，在梁山县惠馨苑小区工地中门，被告人崔某某酒后欲进入工地，因遭到工地保安马某2和马某1的拒绝，被告人崔某某毁损工地入口处的三台人脸识别仪、两块工地门岗窗户玻璃后离开。经鉴定，被毁损的三台人脸识别仪价值人民币12672元。 2019年6月28日，被告人崔某某到梁山县公安局投案。 案发后，被告人崔某某的家属与被害单位达成赔偿调解协议并已实际履行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人马某2等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人崔某某的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书。 公诉机关认为，被告人崔某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合本案量刑情节，建议对被告人崔某某判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人崔某某系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚；其没有犯罪前科，系初犯，且被告人的家属已与被害单位达成赔偿调解协议并已实际履行，可酌情从轻处罚。经调查评估，对被告人适用社区矫正对社区无重大影响，建议对被告人崔某某判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人崔某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的认罪认罚具结书，被告人供述和辩解，证人马某1、马某2、杨某、陈某的证言，梁山县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，现场照片，损坏物品的发票，被告人户籍证明，办案说明，被害单位说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人崔某某系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。综合考量被告人崔某某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查评估意见，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 莹 人民陪审员  常新荣 人民陪审员  李素丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 磊
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1601号 唐瑞雪与杨阳民间借贷纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。 审判员  ：李强 二〇二〇年八月十七日 书记员  ：李琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4603号 原告：蒋霞，女,1974年5月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：王之祥，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告蒋霞与被告王之祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋霞及委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告王之祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款29000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款15000元,当时被告立借据给原告，约定月利息为2分，后该款经过原告多次催要，被告没有归还，2019年5月份，原告向法院提起诉讼，被告收到法院传票后，经过双方协商，被告重新向原告出具欠条，并约定2019年12月还款，到期后被告不守诚信，至今没有还款。 被告王之祥未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2015年12月30日，被告向原告借款15000元,约定利息为年利率24%。被告出具了金额为18600元（本金15000元+一年利息3600元）的借条一张。为实现上述债权，原告于2019年5月17日起诉至我院，后被告与原告协商，从借款之日按年利率24%计算至2019年12月31日共计14400元利息与本金15000元相加，于2019年6月20日重新出具借条一张，借条载明：今借到（蒋霞）人民币贰万玖仟元整借款人：王之祥2019年6月20日。同时，借条还约定，被告于2019年12月31日前还请借款。到期后被告仍未还款，引起纠纷。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为已构成违约。原、被告就15000元进行本金和利息结算重新出具了，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告要求被告归还结算后29000元借款及起诉之日起的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王之祥于本判决生效后五日内归还原告蒋霞借款29000元及利息（以29000元以基数，按年利率6%标准计算，自2020年5月20日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元（原告已预交），由被告王之祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。 审判员  杨震 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××75 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2163号原告：扬州中大电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡。法定代表人：薛守平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：华电重工股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号1号楼B座11层。法定代表人：文瑞超。原告扬州中大电缆有限公司诉被告华电重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告扬州中大电缆有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州中大电缆有限公司撤诉。案件受理费3258元（减半收取计1629元），保全费1259元，合计2888元，由扬州中大电缆有限公司自愿负担。审判员 吴 磊二〇二〇年八月六日书记员 徐梦韵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9558号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 负责人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被告：何发华，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。 被告：杨素姣，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省肥东县，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行宁波分行）为与被告何发华、杨素姣金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4186号、（2020）浙0212民初9558号审理。原告诉请：1.被告何发华、杨素姣返还原告借款本金35352.13元，支付利息2877.17元、罚息2801.63元、复利343.13元（暂计算至2020年5月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告何发华、杨素姣支付原告为实现债权而支出的律师费2500元、保全费459元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2018年8月22日。 二、借款金额：39999.94元。 三、借款期限：2018年8月22日至2020年8月21日，其中单笔借款借据期限不超过24个月。 四、借款用途：归还借款。 五、借款利息、罚息、复利：借款利率采用固定利率方式，年利率按8.9%执行；从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，有权依据人民银行规定计收复利。 六、款项交付：原告于2018年8月22日向被告何发华账户发放贷款39999.94元。 七、还款方式：分期还本付息，每月20日结息，借款到期利随本清。 八、还款情况：被告未按约还本付息。 九、提前还款催告：借款人未履行合同义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。2020年6月12日，原告按两被告确认的送达地址向两被告邮寄债务提前到期通知书，通知两被告其借款于2020年6月4日提前到期。2020年6月17日，上述通知书到达指定地址后无人接收退回。 十、尚欠本息：截至2020年6月20日，尚欠借款本金35352.13元、利息2917.19元、罚息3146.30元、复利376.21元。 十一、其他约定：被告杨素姣在共同还款承诺书上签字，承诺对被告何发华于原告签订合同编号为（20100000）浙商银小合字（2018）第06745号《借款合同（小企业版）》项下债务承担共同还款责任。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费。原告聘请浙江甬策律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费2500元，支出保全费459元。 以上事实由原告提供的编号为（20100000）浙商银小合字（2018）第06745号《借款合同（小企业版）》、借款凭证、债务提前到期通知书、EMS面单及快递查询单、利息清单、律师聘用协议及律师费发票等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告何发华未按约履行还款责任，其行为已构成违约，原告有权要求被告何发华返还借款本金并支付利息、罚息、复利。原告亦有权按照合同约定宣布借款提前到期，原告发出的债务提前到期通知书上约定债务于2020年6月4日提前到期，该通知书于2020年6月17日才到达两被告约定的送达地址，故本院以2020年6月17日视为借款提前到期之日。合同约定了律师费负担，原告主张律师费符合法律规定，本院予以支持。被告杨素姣在共同还款承诺书上签字，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何发华、杨素姣归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金35352.13元、支付利息2917.19元、罚息3146.30元、复利376.21元（暂计算至2020年6月20日，之后的罚息、复利分别以本金35352.13元、利息2917.19元为基数按年利率13.35%计算至至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告何发华、杨素姣支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费897元，减半收取448.5元，财产保全费459元，合计诉讼费907.5元，由被告何发华、杨素姣共同负担。 本判决为终审判决，自收到本判决书之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十二日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初5113号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王森林，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王森林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告王森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王森林向原告偿还其信用卡全部欠款共计110547.45元（其中本金81068.92元、利息5412.16元、费用及违约金24066.37元（利息、费用暂计算至2020年3月17日,此日之后的利息、违约金及费用按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止）;2、被告王森林承担原告实现债权应支付的前期律师费用3500元;3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:2018年6月11日，被告向原告申领了一张卡号为62×××15的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月17日，被告应还款金额合计为110547.45元，其中本金81068.92元，利息5412.16元，费用及违约金24066.37元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请依法支持原告的各项诉请。被告王森林未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王森林未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的中国民生银行信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人）领用合约、民生信用卡交易明细、欠款余额表、委托代理协议及律师费发票,均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年5月22日，被告王森林在原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××15的信用卡，同时承诺接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费标准的约束，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息，按月计收复利；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，预借现金手续费为交易金额的1%（跨行），最低每笔收取人民币1元。持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因向催收欠款及行使权所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。截至2020年3月17日，被告王森林尚欠原告透支本金81068.92元、利息5412.16元、费用分期手续费7448.72元、违约金16617.65元，原告多次催要未果，遂诉诸本院。另查明，原告为实现本案债权实际支出律师费3500元。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王森林之间的信用卡合同关系成立且有效，被告王森林在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息、费用及违约金，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且主张的费用未超过法定标准，予以支持。原告主张的除诉讼费、律师费、公告费外的其他费用，无证据证明实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王森林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金81068.92元、利息5412.16元、违约金16617.65元（利息及违约金暂计至2020年3月17日，此后继续按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至实际付清之日止）、分期手续费7448.72元、律师费3500元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，公告费560元，共计3140元，由被告王森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0205民申10号再审申请人（原审被告）：丁伟，男，1988年1月18日生，汉族，户籍地建湖县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙羽，男，1980年12月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（原审原告）：沈兰芳，女，1985年7月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：任玲，女，1986年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。再审申请人丁伟因与被申请人（原审原告）孙羽、沈兰芳、原审被告任玲租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0205民初3864号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁伟申请再审称，原审判决事实不清，对租赁合同支付租金方式解释与合同约定不符，违约方为原审原告。为证明其主张，提供了租赁合同、判决书、微信聊天记录等证据，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。被申请人孙羽、沈兰芳未提交答辩意见。原审被告任玲未提交答辩意见。本院认为，原审判决认定事实清楚，对于租赁合同约定的支付租金方式解释正确，再审申请人丁伟提供的证据不能证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁伟的再审申请。审判长  周锦燕审判员  蔡永芳审判员  刘家强二〇二〇年八月十三日书记员  吴晏凤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保218号 申请人：南昌正荣新建投资发展有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号4栋2单元102户东套，统一社会信用代码：913601220814752182。 法定代表人：王悦，职务：总经理。 被申请人：尚拥勇，男，汉族，1985年10月28日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人南昌正荣新建投资发展有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人尚拥勇银行存款167500.99元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌正荣新建投资发展有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：ANAC531Z0120Q000110O）作为担保。 本院经审查认为，申请人南昌正荣新建投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尚拥勇银行存款167500.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1358元，由申请人南昌正荣新建投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏志强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜孟袁 书 记 员 汪赛君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2903号之一 申请执行人：南安市石井达盛石材厂，住所地福建省南安市石井镇促进村，统一社会信用代码：92350583MA2YPCGJ86。 经营者：陈明标，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省南安市，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被执行人：程通，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10478号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人程通发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程通立即向申请执行人南安市石井达盛石材厂支付加工款人民币129439元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1445元、执行费人民币1842元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人程通未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人程通的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人程通名下仅有少量银行存款；被执行人程通名下有牌号为闽Ｄ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人程通发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人程通纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8718号上诉人（原审原告）：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号Ａ区。法定代表人：陈大城，董事长。被上诉人（原审被告）：王立成，男，1963年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人上海申龙客车有限公司因与被上诉人王立成买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海申龙客车有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海申龙客车有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15697号 申请执行人东莞市厚普电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业大道东沙墩。 法定代表人刘正旭。 委托代理人常晓、袁炜坤，分别系广东品峰律师事务所律师和实习律师。 被执行人广州市元勤电脑设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区白沙七社河边大道北2号101。 法定代表人张绍保。 被执行人张绍保，男，1947年12月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人东莞市厚普电子有限公司与被执行人广州市元勤电脑设备有限公司、张绍保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初31669号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款123713元及违约金（以123713元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年10月11日起计算至款项清偿之日止）、诉讼费2774.26元。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内也未能提供两被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的141948.12元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广州市元勤电脑设备有限公司、张绍保纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执15697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月十七日 书记员  张顺权
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1443号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，行长。委托诉讼代理人：温强国，男，1988年5月29日出生，住石城县。系该行员工。特别授权代理。被告：谢鹏，男，1995年5月13日出生，汉族，住石城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告谢鹏信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石城支行以被告谢鹏已将信用卡欠款还清，纠纷已解决为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤回起诉。案件受理费323元，依法适用简易程序，减半收取计161.5元，原告中国建设银行股份有限公司石城支行同意负担。审 判 员  黄光发二〇二〇年八月十三日代理书记员  刘正发
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2887号 原告：朱天昊，男，1991年04月18日出生，汉族，住XXX。 被告：孙耀俊，男，1958年08月31日出生，汉族，住XXX。 本院在审理原告朱天昊诉被告孙耀俊民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告孙耀俊的送达地址进行送达，无法找到孙耀俊本人，本院无法向被告孙耀俊送达应诉文书及开庭传票，经本院释明后，原告也未能向本院提供被告孙耀俊现在准确的送达地址或其他送达方式，本院仍无法向被告送达应诉材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱天昊的起诉。 案件受理费2215元，退还原告朱天昊。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年八月六日 书记员  周州
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初233号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人冯克贵，男，1934年3月22日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，务农，住织金县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月5日被织金县公安局取保候审，2020年6月23日经织金县人民检察院决定继续取保候审，本院于2020年7月20日对其决定取保候审。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉［2020］87号起诉书指控被告人冯克贵犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人冯克贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年5月5日，织金县公安局少普派出所民警在工作中发现家住贵州省少普镇四角田村包包上组的被告人冯克贵在自家地中非法种植毒品原植物（罂粟），经现场清点，冯克贵种植的毒品原植物（罂粟）共计519株，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品原植物内检出吗啡、可待因、那可汀、罂粟碱、蒂巴因。 诉讼过程中，被告人冯克贵自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认公诉机关的指控，自愿接受刑法处罚。 上述事实，被告人冯克贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见通知书、刑事照片、情况说明，证人李某、蔡某的证言，被告人冯克贵的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2020］384号检验报告，搜查笔录、人身安全检查笔录、身份核实笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人冯克贵非法种植罂粟原植物，数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，构成非法种植毒品原植物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人冯克贵作案时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯克贵到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人冯克贵自愿签署《认罪认罚具结书》，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及被告人归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人冯克贵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯克贵犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淞 人民陪审员 何 平 人民陪审员 李士云 二〇二〇年八月十七日 法官助理彭琴 书记员李兴达
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1356号之二 原告：严莉莉，女，1984年10月4日出生，汉族，住江山市。 被告：毛东霞，女，1985年10月24日出生，汉族，住江山市虎山街道西市，现羁押于衢州市看守所。 被告：周智，男，1983年12月18日出生，汉族，住江山市虎山街道西市。 委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗敏，浙江刚诚律师事务所实习律师。 原告严莉莉与被告毛东霞、周智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告严莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛东霞归还借款105000元；2.被告承担本案诉讼费和财产保全费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年4月23日被告以其老公名义借款，现被告周智不承认该借款，被告毛东霞当时即出具给原告一份借条。原告因自己急需用钱向被告催款，但被告电话不接无法联系，遂涉诉。 本院经审查认为，本案当事人毛东霞因涉嫌盗窃犯罪被公安机关立案侦查，在侦查过程中公安机关发现本案涉案款项亦涉嫌诈骗犯罪，本院依法中止本案审理。现江山市公安局对本案款项涉嫌诈骗犯罪事实已侦查完毕并移送检察机关，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告严莉莉的起诉。 已缴纳的案件受理费1200元，退还原告严莉莉；保全费1045元，由原告严莉莉负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈佳昱