连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2029号原告：连云港市民政局，住所地连云港市海州区秦东门大街398号。法定代表人：陈军，局长。委托诉讼代理人：王玮、李舒丽，江苏连城律师事务所律师。被告：连云港隆润酒店管理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟国展西路1号金鼎湾3号楼904室。法定代表人：蒋亚飞，总经理。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。原告连云港市民政局（以下简称民政局）与被告连云港隆某酒店管理有限公司（以下简称隆某公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民政局的委托诉讼代理人王玮、李舒丽，被告隆某公司的法定代表人蒋亚飞、委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项189934.50元及银行同期贷款利息（自2018年12月至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年7月1日就原告将食堂委托被告管理的相关事宜签订《职工食堂委托管理服务协议书》，协议书约定合同期限自2015年7月1日起至2017年12月31日止。合同期限届满后，双方并未继续签订合同，但仍由被告提供服务，后合同终止。自2016年12月至2018年11月，从原告支付的费用中尚余189934.50元。被告未按约定履行合同内容，拒不返还己支付款项189934.50元，经原告多次催要，被告仍拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称，一，本案是因承包合同发生纠纷，不是不当得利；二，原告诉求无事实依据也无法律依据。原、被告于2013年9月30日签订职工食堂委托管理服务协议，被告认真履行合同的义务，而原告多次违反合同约定，不按时给付合同约定的款项，不及时与被告进行结算，被告曾多次书面通知原告进行账目结算，原告直到起诉被告的诉讼过程中才与被告进行结算，经双方结算被告有9千多元款项没有给付原告，如包含原告应支付被告厨房工作人员的工资（2019.1月-2020.5月，每月1万元）原告应再给付被告16万元的工资款，被告对此保留诉权，请求查明事实驳回原告的诉求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隆某公司自2013年8月份为民政局提供餐饮服务，双方2013年9月30日签订《食堂承包合同》，主要约定：民政局负责食堂员工工资每月合计8000元，每季度结算一次，当年必须结清；隆某公司在法定工作日每天中午向民政局就餐人员提供每人每餐8元、“四菜一汤”的就餐标准。每人每餐8元为纯购买主副食及调料的开支，隆某公司不得故意从中渔利。合同期限为2013年10月1日起至2014年9月30日止。后因物价上涨等因素，民政局与隆某公司于2015年7月1日又签订《职工食堂委托管理服务协议书》，合同主要约定如下：二、厨房工人工资由民政局负责壹万元/月；三、员工每人每天一餐，每人每天伙食费10元，中餐各4菜1汤；十三、合同期限从2015年7月1日起至2017年12月31日止。合同到期后，乙方享有优先托管权。2018年11月23日，民政局口头解除与隆某公司的食堂委托管理服务合同。2019年1月31日，民政局向隆某公司发出《关于解除食堂委托管理协议及退还暂存款项的通知》，要求隆某公司将剩余款项打入民政局现承包食堂的对公账户，同时要求隆某公司在收到《通知书》之日起三日内与民政局联系，办理合同解约事宜，如隆某公司不作任何回复，视为双方合同关系就此解除。在隆某公司提供餐饮服务期间，民政局根据隆某公司提交的用餐清单向隆某公司支付费用。截至2017年11月底，民政局多支出款项180432.50元。2017年12月26日，民政局预付隆某公司2018年餐饮费用399600元，上述两笔款项减去2017年12月-2018年10月餐费、超市提货券等费用283518元，尚余296514.50元。民政局与隆某公司对上述款项予以认可，双方争议焦点在：民政局认为上述款项296514.50元扣减2018年1-11月工资11万元、2018年11月餐费10621元、体检费261元、重复给付的2016年12月餐费14302元，尚余款项189934.50元，隆某公司应予以返还。隆某公司认为应扣减下列项目：1.2013年8月1日起至2018年11月23日为民政局提供餐饮服务期间，在用餐同时为就餐人员提供水果，每人每天2元标准。按照每天50人，每月22天计算，每月水果费2200元，合计140300元；2.2018年1月至2019年1月工人工资13万；3.2018年11月餐费10360元、体检费用261元；4.因民政局临时通知隆某公司解除合同，应赔偿隆某公司预备的食材费用3000元。以上项目予以扣减，尚余款项12593.50元。另查明，根据民政局提供的《2016年12月份食堂费用统计》、《2016.12-2017.3食堂费用清算表》，民政局先后支付了2016年12月餐饮费14209元和14302元，对其重复支付的14302元，民政局要求隆某公司在本案中予以返还。2018年度工人工资、2018年11月餐费10360元、2018年食堂员工体检费用261元民政局尚未支付。本案争议焦点为：一、食堂员工工资计算至2018年11月份还是2019年1月份？二、民政局是否应该额外支付隆某公司水果费用？关于第一点，本院认为，双方签订的《职工食堂委托管理服务协议书》2017年12月31日到期后，隆某公司继续按照协议约定为民政局提供餐饮服务，双方形成不定期的合同关系，如民政局解除合同，应在合理期限前向隆某公司发出通知，给付隆某公司合理期限安置食堂员工及处理其他事宜。根据庭审查明的事实，民政局无法提供2018年11月23日之前向隆某公司发出解除合同的通知的证据，应对隆某公司因突然解除合同产生的食材损失、员工安置费用作出适当补偿。因隆某公司2018年11月23日之后未向民政局提供餐饮服务，关于食堂员工工资本院酌情计算至2018年12月30日，隆某公司主张的食材损失参照2018年11月餐费10360元（平均每天不足500元）计算，酌情赔偿两天的食材损失费用1000元。关于第二点，双方先后签订的《食堂承包合同》、《职工食堂委托管理服务协议书》，约定员工每人每天伙食费8元或者10元，中餐各4菜1汤，未包含水果费用，隆某公司向民政局提交的用餐清单中也未包含水果的采购费用，双方在五年的合作期间内对水果费用也无其他书面约定或者报账单、结算单。隆某公司辩称民政局2017年12月的汇款399600元包含自2013年以来供应水果的费用，因无其他证据佐证，民政局对此亦不予认可，本院对该辩称不予采信，对隆某公司要求扣减水果费用的主张不予支持。综上，民政局还应支付隆某公司2018年1月-12月的工资12万元、2018年11月餐费10360元、工人体检费用261元、食材赔偿款1000元，上述款项131621元从296514.50元中扣减，重复支付的2016年12月餐饮费14302元，隆某公司应予以返还，综上，隆某公司应返还民政局款项179195.50元（296514.50元-131621元+14302元）。关于利息，民政局主张从2018年12月起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算，因原、被告双方对案涉款项争议较大一直在进行对账，本院调整为自2020年5月14日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告连云港隆润酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市民政局179195.50元及利息（从2020年5月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连云港市民政局的其他诉讼请求。案件受理费3841元，由连云港隆润酒店管理有限公司负担（连云港市民政局已预交，连云港隆润酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港市民政局）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年八月十三日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。