山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2596号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：段杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋美，女，1976年10月21日出生，汉族，住山东省乳山市。上述二被告共同委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被告：孙明福，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：孙占敏，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：薛付彬，男，1953年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋吉升，男，1975年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：孙善军，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：李亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）诉被告段杰、宋美、孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群、被告段杰及其与宋美的共同委托诉讼代理人王夕宝、孙明福、孙占敏、薛付彬到庭参加诉讼，被告宋吉升、孙善军、李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告段杰、宋美偿还借款人民币本金10万元及利息；2、要求被告支付律师费9500元；3、要求被告孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮对以上款项承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月4日，原告下属的南黄支行与被告段杰、孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮签订了最高额联合保证借款合同，约定被告段杰借款10万元，被告宋美系借款人之妻，此债务为夫妻共同债务。被告孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行相应义务。被告段杰、宋美辩称，不同意原告的诉讼请求，被告段杰并没有在原告处借过款，涉案贷款没有发放给段杰本人。被告段杰虽然在原告的相关合同上签了名，但涉案合同条款都是格式化条款，当时合同上借款人以及借款数额、用途均没有填写，而且是真正的借款人孙明江与原告的放贷工作人员恶意串通，取得被告信任而按照原告提供的合同签了名。原告起诉宋美诉讼主体错误，涉案款项并非两被告的家庭共同债务。被告孙明福、孙占敏、薛付彬辩称，答辩意见同段杰的答辩意见，都是为孙明江担保的，不是给段杰担保。被告宋吉升、孙善军、李亮在法定期限内未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段杰、宋美系夫妻关系。2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2008年11月4日，乳山农商行下属的南黄信用社与段杰签订了编号为（南黄）农信联保借字（2008）第31号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，第一条约定，段杰向乳山农商行下属的南黄信用社贷款10万元，借款用途为收苹果，期限自2008年11月4日至2010年11月4日。第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。第五条约定，借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。第六条约定，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本金。第九条约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。合同同时约定，联合保证人为孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。乳山农商行为证实向段杰发放贷款10万元，提交了时间为2008年11月8日个人业务存款凭证1份、个人业务取款凭证2份，2008年11月14日个人业务存款凭证1份、个人业务取款凭证2份以及2009年5月25日的借款凭证1份,该借款凭证中载明借款用途为借新还旧，借款金额10万元，借款日期自2009年5月25日至2010年5月24日。被告段杰对上述证据上的签字提出异议，并申请对两张个人业务存款凭证、四张个人业务取款凭证的签名进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定,该鉴定所出具的鉴定意见书认定：检材（两张个人业务存款凭证、四张个人业务取款凭证）中的“段杰”字迹均不是段杰所写。原告乳山农商行对该鉴定意见书的真实性未提出异议，但对该鉴定意见在本案中所证明的事实有异议，认为该鉴定意见不能真实的反映检材中段杰的字迹是否是其本人所签。各被告对鉴定意见书的真实性及证明的事实均无异议。被告段杰已支付鉴定费12000元。另查明，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取乳山农商行律师费9500元。上述事实有原、被告的陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、证明、委托代理合同、民事裁定书、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、司法鉴定意见书等证据在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张,有责任提供证据予以证实,不能提供证据或证据不足以证明其主张的,应当承担不利的法律后果。本案原告所举证的两张个人业务存款凭证、四张个人业务取款凭证中客户确认一栏均载明“本人已确认信用社（合作银行）打印记录正确无误。客户签名段杰”。根据段杰的申请，经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，上述证据中的“段杰”字迹均不是段杰本人所写，本案双方当事人对鉴定意见书真实性均无异议，原告虽对该鉴定意见在本案中所证明的事实有异议，但并未提供证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以采信。据此，乳山农商行提交的证据不足以证实其已将案涉借款发放给段杰，乳山农商行应承担举证不能的法律后果，其要求被告段杰偿还借款本金及利息理由不能成立。因此，本案不存在案涉债务为夫妻共同债务的情形，宋美无需承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，因乳山农商行提交的证据不足以证实其已将案涉借款发放给段杰，因此，本案不存在债务人不履行债务的情形，孙明福、孙占敏、薛付彬、宋吉升、孙善军、李亮无需承担连带清偿责任。综上所述,原告的诉讼请求应予驳回,因本案给被告所产生的鉴定费用,原告应予支付。被告宋吉升、孙善军、李亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。二、原告于本判决生效后五日内支付被告段杰鉴定费12000元。案件受理费减半收取1245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  冯辛夷二〇二〇年八月十二日书记员  崔楠楠