wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5300号 原告：韩成和，男，汉族，1977年12月28日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：陈敏，女，汉族，1978年6月8日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被告：徐新，男，汉族，1974年12月30日出生，居民，住安徽省阜南县。 原告韩成和与被告陈敏、徐新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩成和的委托诉讼代理人张莉蓝，被告陈敏的委托诉讼代理人孙超、被告徐新到庭参加诉讼，原告申请证人张某出庭作证，本案现已审理终结。 原告韩成和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率2%从2019年8月计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2019年3月16日,被告陈敏因家庭生活和经营需要,向原告借款五十万元,借款期限三个月，约定利息每月二分。被告陈敏提供张某建设银行账户，随后张某将该笔款项交付给被告。现早过了还款期限，原告一直催要，被告以多种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉,请求人民法院支持原告诉求。诉讼过程中，原告申请追加徐新为被告参加诉讼，认为该债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，请求判令被告徐新承担共同还款责任。 被告陈敏辩称：被告陈敏仅收到借款485000元，且双方并未约定借款利息；陈敏借款不是用于家庭共同生活，而是用于安徽乐踏鞋业有限公司，该借款与徐新无关，请求法庭依法裁判。 被告徐新辩称：陈敏借款用于安徽乐踏鞋业有限公司，该公司是由陈敏和其弟弟一起经营的，陈敏借款我不知情，其借款没有用于家庭共同生活。 本院经审理认定事实如下：经张某介绍，2019年3月16日，被告陈敏向原告韩成和借款人民币500000元，口头约定月息两分五厘，双方未约定借款期限，约定借款支付方式为银行转账。被告陈敏于当日给原告出具一张借条，证明已借到现金500000元，借款人陈敏，证明人张某分别在借条上签名按指印。原告韩成和于当日通过中国建设银行股份有限公司阜南鹿城支行跨行转给张某500000元，当日张某通过中国工商银行股份有限公司阜南胜利路支付分三次跨行汇给被告陈敏485000元，扣除当月利息15000元。后被告陈敏已经偿还三个月利息，加上扣除一个月利息，已经偿还四个月利息。 另查明，被告陈敏和徐新原为夫妻关系，二被告于2020年1月17日登记离婚。 现原告催要未果，向本院起诉，要求二被告及时偿还借款本息。 本院认为：被告陈敏向原告韩成和借款500000元，有当事人陈述及被告陈敏出具的借条、转账记录、证人证言在卷佐证，事实清楚，原告韩成和与被告陈敏之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时催要借款，被告陈敏可随时偿还借款。双方口头约定月利率2.5%，被告陈敏自愿偿还部分可以按月利率2.5%计算利息，未偿还部分只能按月利率2%计算利息。原告在被告陈敏借款当日就扣除当月利息15000元，只转给被告陈敏485000元，该笔借款本金应为485000元，证人证明被告陈敏欠其款项2500元，只扣除利息12500元，被告陈敏没有认可欠证人2500元，证人与被告陈敏之间的纠纷本案不予处理。二被告虽然在夫妻关系存续期间由被告陈敏向外借款，但是被告徐新没有认可，原告并未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求被告徐新承担共同还款责任，本院不予支持。诉讼过程中，原告认为其提供被告陈敏书写的承诺书，庭审后原告认可记不清是不是被告陈敏书写，被告陈敏要求鉴定，已经没有必要。被告已经偿还四个月利息，原告要求从2019年8月开始计算利息，本院准许。被告陈敏辩解已经偿还五个月利息，未提供证据证实，本院以原告认可的为准。被告陈敏辩解双方未约定利息，其辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩成和借款485000元及利息（利息按月利率2%计算，利息从2019年8月16日开始计算至清偿之日止）； 二、驳回原告韩成和对被告徐新的诉讼请求； 三、驳回原告韩成和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告陈敏负担4288元，原告韩成和负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚 慧 (2020)皖1225民初5300号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1382号原告：刘某，女，1983年12月22日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杨某，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省房县。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月19日，原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  余淑芬二〇二〇年八月十九日书记员  葛 荣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2628号原告：戴某，女，1973年10月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1973年11月26出生，汉族，住高邮市。原告戴某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告戴某及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某2。原、被告婚前、婚后感情一般，近年来，因被告迷恋耶稣，整天不务正业。原告劝说无效的情况下，被迫离家外出租房居住，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告张某1未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某2。原、被告婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。2019年6月10日原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2019）苏1084民初4564号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证复印件一份、（2019）苏1084民初4564号民事判决书及原告方的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告戴某与被告张某1离婚。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年八月十九日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执491号之三 申请执行人：鞍山市千山区财政事业发展中心,住鞍山市鞍海路28号； 被执行人：夏秋利,女性,1960年9月13日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年8月11日生效的（2020）辽0311刑初65号判决，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人夏秋利犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人夏秋利犯罪所得人民币九十二点五万元，依法予以追缴，返还被害单位鞍山市千山区财政事业发展中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初75号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈聪，男，汉族，1972年8月31日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈聪经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈聪向平安银行福州分行偿还贷款本金27563.78元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为25667.65元，复利为11776.5元，以上金额合计64968.38元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令陈聪承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈聪承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年5月15日，平安银行福州分行与陈聪签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140520000012）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈聪向平安银行福州分行借款54000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.49%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈聪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈聪还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年5月20日，平安银行福州分行依约向陈聪发放54000元贷款。但陈聪未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日陈聪欠平安银行福州分行借款本金27563.78元，利息（含罚息）25667.65元、复利11776.5元，以上金额合计64968.38元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，陈聪的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 陈聪未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈聪未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，平安银行福州分行与陈聪签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140520000012）号《个人信用贷款合同》，约定陈聪向该行贷款54000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.49%，按月等额还本付息；陈聪出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年5月20日，平安银行福州分行依约向陈聪发放了贷款54000元。后陈聪自2016年2月20日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金27563.78元、利息（含罚息）25667.65元、复利11776.5元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由陈聪负担，故平安银行福州分行要求陈聪向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。 陈聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈聪应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币27563.78元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年2月20日起计算至贷款还清之日止）； 二、陈聪于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如陈聪未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，公告费560元，均由陈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初1031号 原告：贾秋辉，男，1972年8月7日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告贾秋辉与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贾秋辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告福利购房款363891元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-1-1201室房产一处，并已付清全部房款。2014年3月6日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，从2019年3月6日起15日内被告应返还原告363891元，但被告亚太公司赵县分公司未给付。此款到期后经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告贾秋辉与被告亚太公司赵县分公司于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-1-1201室房产一处，原告已付清全部房款。2014年3月6日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，到2019年3月6日后15日内被告应返还原告的363891元全部购房款。但至今被告亚太公司赵县分公司未按约定返还购房款，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、团购协议书、销售不动产统一发票等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《团购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和团购协议书签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告贾秋辉购房款363891元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4708号 罪犯卢玉昌，男，1952年11月11日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)嘉中刑初字第16号刑事判决，以被告人卢玉昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯卢玉昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢玉昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯卢玉昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢玉昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢玉昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年9月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  华 郑
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执829号 申请执行人：福州泰普医学检验所有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林滨，总经理。 被执行人：程书孝，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人福州泰普医学检验所有限公司与被执行人程书孝合同纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初5423号民事判决已经发生法律效力，但被执行人程书孝至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人程书孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州泰普医学检验所有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。发现被执行人有少量存款，本院已予冻结并扣划到位14453.86元，扣除诉讼费955元、执行费1166元、罚款100元，剩余12232.86元已发放申请执行人。另发现被执行人名下有车牌号为闽Ｊ×××××福克斯汽车一辆，本院已查封，因无法扣押到位，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供执行人其他财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初5423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月十三日 书记员 周文倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执306号 申请执行人：莫红梅，女，1974年6月17日出生，壮族。 户籍地：广西贵港市港北区。 被申请执行人：吴宏伟，男，1973年06月12日出生，汉 族，住址：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路鹿州市场六区4号，身份号码：。 被申请执行人：鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司，住所地：鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯，统一社会信用代码：9145022332175626330 法定代表人：吴宏伟，总经理。 被申请执行人：鹿寨县黄冕镇板坡采石场，住所地：鹿寨县黄冕镇幽兰村板坡屯，统一社会信用代码：9145022368212283XX。 本院在执行莫红梅申请执行吴宏伟、鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司、鹿寨县黄冕镇板坡采石场债权转让纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019)桂0223民初2271号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行，执行总标的为15.54万元及利息，未执行得款15.54万元及利息。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人名下有整套碎石生产线已查封但无法处置、除此之外，被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月十九日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初167号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人吴洪峰，男，1987年2月15日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月15日被安龙县公安局监视居住，同年5月29日被安龙县人民检察院监视居住。 指定辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人吴洪峰犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人吴洪峰及其指定辩护人吴宣灯到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年5月9日19时30分许，被告人吴洪峰与被害人蒲某在安龙县来客喜餐馆2号包房内因琐事争吵，继而发生抓打，在抓打过程中，被告人吴洪峰致被害人蒲某右手中指、左手手臂等部位不同程度受伤。经法医鉴定，蒲某右手中指近节指骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人吴洪峰的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人吴洪峰判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月”的量刑建议。 被告人吴洪峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，未作辩解。 其辩护人提出“被告人吴洪峰自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同意公诉机关的量刑意见，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月7日，被告人吴洪峰赔偿被害人蒲某经济损失人民币8000元，蒲某对吴洪峰的行为表示谅解。上述事实且有人员基本信息表，安龙县人民医院入院记录、出院记录，到案经过，谅解书、收条；证人邱某、周某、李某、魏某、付某证言；被害人蒲某陈述；被告人吴洪峰供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人吴洪峰因琐事故意殴打被害人蒲某，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴洪峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于吴洪峰庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚；被害人对引发本案负有一定的过错，且被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑吴洪峰的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴洪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨永辉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初854号原告：浚县长运物流有限公司，住所地：浚县善堂镇康村村东50米。法定代表人：张明利，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。负责人：王永庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，住淇县，系该公司员工。原告浚县长运物流有限公司（以下简称长运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安保险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人侯红海、被告平安保险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。后因案情复杂，转入普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人侯红海、被告平安保险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失342332元，施救费12000元，评估费6000元，共计360332元。事实和理由：原告的车辆豫Ｆ×××××、豫FB517挂重型半挂牵引车，在被告处投保交强险和商业险。其中，商业险豫Ｆ×××××货车保险赔偿限额为299800元、豫FB517挂货车保险赔偿限额为89000元，保险期间自2019年3月29日00时00分起至2020年3月28日24时止。原告按照约定向被告缴纳了保险费。2020年2月26日2时许，原告的司机李献彬驾驶投保车辆沿许广高速公路广州方向行至K43+570处时，与田崇峰驾驶的沪Ｄ×××××（沪LF157挂）重型半挂牵引车发生碰撞，此事故造成FA8771、（豫FB517挂）重型半挂牵引车驾驶人李献彬、乘坐人黄珊珊受伤，上述两车和沪Ｄ×××××（沪LF157挂）重型半挂牵引车车上货物（物流）受损。现有平顶山市公安局交通管理支队高速交警管理大队出具的道路交通事故认定书为证。原告的车辆经有关鉴定部门评估，FA8771损失为284682元，豫FB517挂损失为57650元，原告因该事故支付施救费12000元，本次事故的赔偿事宜经协商未果，为此，原告依法起诉。被告平安保险鹤壁支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对原告的合理损失我公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、施救费我公司不承担。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，本院结合全案证据，综合分析认定。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告的车辆豫Ｆ×××××、豫FB517挂重型半挂牵引货车，均在被告处投保商业险,其中，豫Ｆ×××××机动车损失保险赔偿责任限额为299800元，豫FA517挂机动车损失保险赔偿责任限额为89000元，并投保不计免赔，保险期间均为自2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。2020年2月26日2时许，原告的司机李献彬驾驶豫Ｆ×××××（豫FB517挂）重型半挂牵引车沿许光高速公路广州方向行至K43+570处时，与田崇峰驾驶的沪Ｄ×××××（沪LF157挂）重型半挂牵引车发生碰撞，此事故造成豫Ｆ×××××（豫FB517挂）重型半挂牵引车驾驶人李献彬、乘坐人黄珊珊受伤，上述两车和沪Ｄ×××××（沪LF157挂）重型半挂牵引车车上货物（物流）受损。平顶山市公安局交通管理支队高速管理大队作出的道路交通事故认定书认定：当事人李献彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定当事人李献彬负全部责任。事故发生后，原告长运公司为处理事故支出施救费12000元。原告长运公司自行在浚县利通汽车销售有限公司对受损车辆进行修理，现已修理完毕，应支付豫Ｆ×××××车辆维修费284680元，应支付豫FB517挂车辆维修费57650元，因未全额支付修理费，未开具正规发票。原告自行委托鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，鉴定意见为：根据上述对华骏牌ZCZ9401CCYHJG（豫F-B517挂）检验结果和分析说明损失价值为57650元；根据上述对东风牌DFH4250A4（豫Ｆ-×××××）检验结果和分析说明损失价值为284680元，并支付鉴定费6000元。审理中，被告平安保险鹤壁支公司对涉案车辆申请司法评估，本院予以准许，并委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司进行评估，2020年8月4日作出鉴定意见：东风牌DFH4250A4（豫Ｆ-×××××）重型半挂牵引车维修费用为214290元，华骏牌ZCZ9401CCYHJG（豫F-B517挂）重型仓栅式半挂车维修费用为52310元，共计266600元。本院认为，原告长运公司与被告平安保险鹤壁支公司就涉案车辆签订保险合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有拘束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，被告平安保险鹤壁支公司承保的车辆在保险期限内发生保险事故，经被告平安保险鹤壁支公司申请，本院依法委托评估公司作出了鉴定结论，东风牌DFH4250A4（豫Ｆ-×××××）重型半挂牵引车、华骏牌ZCZ9401CCYHJG（豫F-B517挂）重型仓栅式半挂车维修费用为266600元，该结论具有客观性，本院予以采纳。原告长运公司为处理事故现场，对事故车辆共支出施救费12000元，提交了正式发票，并作出了合理解释，本院予以采信。该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用。原告长运公司请求被告平安保险鹤壁支公司赔偿保险金278600元,在保险赔偿限额内，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告长运公司请求被告平安保险鹤壁支公司支付鉴定费6000元，于法无据，本院不予支持。原告长运公司的其它超额请求，于法无据，本院不予支持。被告平安保险鹤壁支公司的其他辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：（2020）被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内支付原告浚县长运物流有限公司保险金278600元；（2020）驳回原告浚县长运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705元,由原告浚县长运物流有限公司承担1521元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担5184元。被告负担部分暂由原告支付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  赵利平二〇二〇年八月××日书 记 员  庞俊洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5318号 上诉人（原审被告）：鄢庆炳，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：胡善武，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人鄢庆炳因与被上诉人胡善武民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，鄢庆炳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鄢庆炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1021号 申请执行人：福州金驰钢化膜玻璃有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄爱兰，总经理。 被执行人：林善耿，男，1952年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州金驰钢化膜玻璃有限公司与被执行人林善耿买卖合同纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初5255号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人福州金驰钢化玻璃有限公司与被执行人林善耿已达成和解协议并于2020年8月17日提交我院确认，现因双方当事人自愿达成和解分期履行，且履行期限较长，申请人申请终结执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5255号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 周文倩
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初712号原告：黄蕊惜，女，1950年6月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************929。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滋榕，广东上韩律师事务所实习律师。被告：黄妙随，女，1968年9月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************923。原告黄蕊惜与被告黄妙随健康权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄蕊惜于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄蕊惜的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄蕊惜撤诉。本案受理费500元，减半收取计250元，由黄蕊惜负担。审判员  黄凯虹二〇二〇年八月二十六日书记员  潘庆纯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大伟，男，汉族，1985年2月16日生，住伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。一审被告：伊川县教育体育局，住所地：伊川县人民中路161号。负责人：姚利敏，系该局局长。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：申战义，男，汉族，1963年9月16日生，住伊川县。系该局员工。再审申请人林豫建工集团有限公司因与被申请人张大伟、一审被告伊川县教育体育局建设工程合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林豫建工集团有限公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，现申请再审。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，存在错误判决。1、原审法院将张大伟借用林豫建工集团有限公司（以下简称林豫建工）资质的行为认定为“挂靠”，却突破合同相对性，支持其诉讼请求，存在前后不一，严重错误。再审申请人在原审中曾辩称“原告张大伟主体错误，原告张大伟系挂靠我公司承建了伊川县教育体育局的工程。实际施工人只适用于转包和违法分包，而不是用于挂靠。本案系挂靠，不能突破合同相对性。”而依据本院认为部分第10页第1段第4行“本院认为，依据被告林豫建工与原告张大伟的合同性质，被告林豫建工将工程全部发包给无相应资质的原告张大伟，实际为原告张大伟作为个人借用其他施工单位的资质承揽工程，应为‘挂靠’性质”。原审法院明确认定了挂靠，却又对“被告林豫建工的该辩解不予认可。”根据建设工程司法解释一第二十六条之规定，实际施工人，只适用于转包和违法分包，而不适用于挂靠。挂靠不能突破合同相对性，本案施工合同系林豫建工与伊川县教育体育局签订，与张大伟无关，故应当驳回原审原告张大伟的起诉。2、原审法院将原审被告伊川县教育体育局向洛阳市西工区人民法院支付的157.6万元工程款的行为定性为再审申请人不当得利是明显错误的，原审法院不能为再审申请人设定义务。3、依法纳税是每个公民的义务。根据合同相对性，施工合同的双方是林豫建工与伊川县教育体育局。工程完工验收后，应当由原审被告伊川县教育体育局支付再审申请人林豫建工工程款，再审申请人林豫建工出具增值税票，向国家依法纳税。现原审法院突破合同相对性，将工程款判给被申请人张大伟，国家税收不能保障，故原审法院抛开国家税收，支持被申请人的个人利益，这是明显的错误。4、原审法院程序错误。根据《律师职业行为规范》第五十条规第五项之规定，在本案中，原审原告张大伟与原审被告伊川县教育体育局均委托了河南绿洲律师事务所的律师，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，再审申请人认为被申请人张大伟与原审被告伊川县教育体育局极有可能串通损害再审申请人的利益，这是严重的程序违法。综上所述，原审法院程序错误，认定事实错误，请求人民法院依法支持再审申请人的再审请求，撤销原判，依法改判为驳回张大伟的起诉。张大伟提交意见称：一、伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初3224号民事判决书，事实清楚，证据充分，已经生效，林豫建工所提出的再审申请理由没有事实和法律依据。张大伟根据生效的（2019）豫0329民初3224民事判决书，针对林豫建工不当得利一事，已经向林豫建工所在地河南省林州市人民法院提起不当得利之诉，林州市人民法院已经做出了（2020）豫0581民初3222号民事判决书，并已经成为生效文书。根据最高人民法院能出具（2015）民申字第425号裁定书，同一律所律师代理同一案件的原告与被告，并不违反民事诉讼法的相关规定，民事诉讼法只是规定律师事务所同一律师不能同时担任一个案件的原告与被告代理人，对同一律师事务所不同律师代理同一案件原告与被告并无禁止性规定，本案并不违反法定程序。二、（2019）豫0329民初3224号判决生效后，林豫建工未在规定时间内合法提出上诉程序，自己放弃了上诉机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，代理人认为，二审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度之一，林豫建工认为一审判决错误，可以申请上诉，通过二审行使诉讼权利，应当首先按照我国的审级制度寻求权利救济，在二审程序中寻求公平正义。而再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误赋予当事人的特别救济程序，应在穷尽救济程序后，比如一审、二审后，林豫建工仍然认定判决错误，可以申请再审。本案中，林豫建工没有按照规定缴纳上诉费用，在可通过二审维护权益的机会面前，自愿放弃上诉机会，代理人认为，法院不应当在未其提供再审特殊救济程序，如同意再审，一方面使得再审特殊救济程序沦为普通程序一样被滥用，造成司法资源的浪费。一方面也违背了我国二审终身制的立法原则。综上所述，本案应视为林豫建工接受一审法院判决，其申请再审没有事实和法律依据，请法院驳回林豫建工的再审申请。伊川县教育体育局提交意见称：申请人的再审申请不符合民诉法关于再审方面的相关规定，应当驳回其再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省伊川县人民法院作出（2019）豫0329民初3224号民事判决后，林豫建工集团有限公司提起上诉，但因其未在指定期限内缴纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，故本院对林豫建工集团有限公司的申请再审事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林豫建工集团有限公司的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十九日法官助理王田静书记员靳瑞奇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调754号申请执行人：王保领，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：姚树亭，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。王保领诉姚树亭民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王保领于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚树亭的银行存款58150元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十三日书记员 刁国顺
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1209号之一 申请执行人:周建光，男，1978年3月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:章荣昊，男，1970年7月21日出生，住浙江省龙港市。 申请执行人周建光与被执行人章荣昊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建光向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款54800元，并负担案件受理费585元、执行费722元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托龙港市人民法院对被执行人的不动产登记信息进行查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款54800元，应负担案件受理费585元、执行费722元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶泽威
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8135号上诉人（原审原告）：邹元杰，男，1971年2月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东鑫未来家居用品有限公司，住所地：济南市。法定代表人：时向兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人邹元杰因与被上诉人山东鑫未来家居用品有限公司（以下简称鑫未来公司）劳动争议纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。邹元杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求支付延时加班费4815.13元、双休加班费15245.62元；3.双倍差额47888.32元；4.经济补偿金半个月3971.61元，以上总计73811.04元；5.一审、二审诉讼费用由鑫未来公司承担。事实和理由：一审法院程序违法，邹元杰向一审法院申请调取证据，一审法院没有调取。一审法院认定事实错误，适用法律错误。邹元杰系鑫未来公司的员工，鑫未来公司与时向美签订的《车间设备租赁协议书》系在鑫未来公司成立之前即已签订，因此系虚假的。考勤表、工资表等由用人单位掌握的证据，鑫未来公司拒不提供应承担不利后果，故一审法院不支持邹元杰的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误。鑫未来公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邹元杰向一审法院起诉请求：1.判令鑫未来公司支付延时加班费4815.13元，双休加班费15245.62元；2.支付两倍工资差额47888.32元；3.支付经济补偿金3971.61元；4.诉讼费由鑫未来公司承担。一审法院认定事实：2019年3月1日案外人时向美与鑫未来公司签订《车间设备租赁协议书》一份，约定由时向美租赁公司的裁剪车间及设备自主经营，自负盈亏，后时向美又将布料裁剪劳务分包给李尚斌。邹元杰于2020年3月12日到布料裁剪车间从事操作工，工资由李尚斌负责具体分配并报时向美审核发放。2019年7月21日向山东舒达家居用品有限公司提出解除劳动关系。另查明，邹元杰向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：要求公司支付延时加班费、双休加班费、双倍差额和经济补偿金等共计73811.04元。仲裁委于2020年2月4日作出济莱劳人仲案字[2020]第1号裁决书，裁决：驳回邹元杰的申请。邹元杰对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，邹元杰从事操作工的裁剪车间虽属于鑫未来公司，但鑫未来公司已经于2019年3月1日将公司裁剪车间及生产设备租赁给时向美自主经营、自负盈亏，且时向美又将布料裁剪劳务发包给李尚斌，邹元杰的工作内容和工资由李尚斌具体分配、报时向美审核发放，故对邹元杰主张其与鑫未来公司之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。另，对于邹元杰提交的其于2019年7月21日向山东舒达家居用品有限公司提出的解除劳动合同告知书，鑫未来公司不予认可，邹元杰无其他证据证实山东舒达家居用品有限公司与鑫未来公司之间的关系，一审法院亦不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邹元杰的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由邹元杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，鑫未来公司于2019年3月1日将公司裁剪车间及生产设备租赁给时向美。时向美又将布料裁剪劳务发包给李尚斌。邹元杰从事操作工的裁剪车间虽属于鑫未来公司，但其的工作内容和工资由李尚斌具体分配、报时向美审核发放，邹元杰并不受鑫未来公司的劳动管理。故对邹元杰主张其与鑫未来公司之间存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。综上所述，邹元杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹元杰负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初2231号 原告：王永忠，男，1984年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：郭华云，男，1983年3月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王永忠与被告郭华云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，王永忠于2020年8月19日向以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王永忠申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王永忠撤回起诉。 诉讼费1331元（案件受理费2062元，减半收取1031元，公告费300元），由王永忠负担。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4796号 原告：山东海盛新材料有限公司，住所地：济南市莱芜区九龙山路8号3幢。 法定代表人：刘振海，经理。 被告：赵俊堂，男，1963年5月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告山东海盛新材料有限公司与被告赵俊堂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告山东海盛新材料有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东海盛新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  段伦星 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 悦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2518号申请执行人苏州市吴中区市场监督管理局，住所地苏州市吴中区太湖西路160号。法定代表人茅菘菘，局长。委托代理人沈芳、李秀梅，江苏坤象律师事务所律师。被执行人苏州小石竹儿童摄影有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号2幢201室216-217。法定代表人黄彦俊。苏州市吴中区市场监督管理局与苏州小石竹儿童摄影有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)苏0506行审2号行政处罚裁定书已发生法律效力。依该裁定，苏州小石竹儿童摄影有限公司应缴纳而未缴纳的罚款3000元以及该款的加处罚款3000元，合计人民币6000元。因苏州小石竹儿童摄影有限公司未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区市场监督管理局向本院申请执行，要求苏州小石竹儿童摄影有限公司缴纳罚款6000元。本院于2020年6月15日立案，执行标的6000元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人单名，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至被执行人注册地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产。4.2020年7月，本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并发出传票通知申请执行人到庭。申请执行人到庭后表示，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由协助查询单位回执、执行决定书、执行进程告知书，终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年八月二十七日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9706号 申请执行人东莞市厚街鸿盛木业经营部，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场6区1036号。 经营者叶洪斌。 委托代理人李红军、李小平，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 被执行人李黔安，男，汉族，1962年4月30日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人刘碧松，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人黄翔翊，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人东莞市厚街鸿盛木业经营部与被执行人广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松、黄翔翊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东正美家具科技有限公司应在判决书生效后三日内支付货款54326元及暂计利息4245元、暂计迟延履行金514元、诉讼费1158.16元给申请执行人。被执行人李黔安、刘碧松、黄翔翊在民事判决书判决的数额范围内承担补充清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，另案已于2019年8月29日对被执行人广东正美家具科技有限公司名下的机械设备进行了拍卖，拍卖所得款74980元不足清偿优先债权的工伤赔偿和垫付工人工资案件。被执行人黄翔翊对未出资的130000元范围内承担补充赔偿责任，已在早期执行的案件（2020）粤1971执5626号中履行了付款义务，故本案不再执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的60243.16元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  单柱傍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5135号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：宫关，系该行职员。 被告：曹艺，女，1990年7月21日生，汉族，初中文化，群众，住吉林省松原市前郭县。 被告：李长宝，男，1988年10月30日生，汉族，初中文化，群众，住吉林省松原市前郭县。 被告：夏远朋，男，1983年8月8日生，汉族，初中文化，群众，住吉林省松原市前郭县。 被告：张语轩，女，2012年5月23日生，汉族，小学文化，住吉林省松原市前郭县。 法定监护人：曹艺，系张语轩母亲。 被告：夏广芝，女，1967年8月2日生，汉族，初中文化，住吉林省松原市前郭县。 被告：张玉宽，男，1962年10月5日生，汉族，小学文化，住吉林省松原市前郭县。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司与曹艺、李长宝、夏远朋、张语轩、夏广芝、张玉宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取1350元，由前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。 审判员  翟青山 二〇二〇年八月十九日 书记员  高海龙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终339号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘观章，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，被羁押前住湖南省新宁县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月22日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。辩护人付正义，河南兴邺律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人刘观章诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2019）豫0502刑初286号刑事判决。原审被告人刘观章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月以来，被告人刘观章明知他人提供的诈骗一级卡（被骗被害人将被骗资金打入诈骗分子提供的银行卡）内资金系违法所得，为非法获利，仍联系龚某（已判刑）通过POS机刷卡套取被骗资金。经查，在2016年7月5日至2016年8月9日，被告人刘观章通过龚某提供的POS机共计成功套取34名被害人被骗资金人民币1869635元。被告人刘观章每一万元抽取二百元手续费，共非法获利37392.7元。2019年2月22日，被告人刘观章主动到安阳市公安局文良分局案件侦查大队投案，当日被刑事拘留。案发后，同案犯龚某已赔偿被害人蒲某损失9万元。认定上述事实的证据有：1、被告人刘观章的供述；2、证人龚某、李某1、郑某、毛某、王某、李某2、黄某应、戴求得的证言；3、蒲某等34名被害人的陈述；4、河南光辉联合会计师事务所出具的豫光辉所专审字[2017]第GH-013号审计报告、POS机信息及银行交易明细；5、公安机关出具的查获证明；6、被告人刘观章的户籍证明、无前科证明、辨认笔录、宝鸡市公安局陈仓分局扣押决定书等相关证据。原判认为，被告人刘观章明知他人在实施诈骗犯罪，为牟取高额非法利益，仍联系他人通过POS机刷卡帮助诈骗分子转移诈骗资金，数额特别巨大，核其被告人之行为，已构成诈骗罪。根据被告人刘观章在共同犯罪中的行为、作用和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人刘观章犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人刘观章非法所得人民币三万七千三百九十二元七角予以追缴、没收，并责令被告人刘观章赔偿被害人损失一百七十七万九千六百三十五元。上诉人刘观章上诉及其辩护人辩称,刘观章的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非诈骗罪；刘观章具有从犯、自首等从轻情节，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人刘观章及其辩护人提出的刘观章的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非诈骗罪的意见，经查，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，事先与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪的共犯论处。本案中，被告人刘观章实施的掩饰、隐瞒行为在诈骗犯罪实施的过程中完成，是整个多次诈骗犯罪过程中的一个环节，其多次实施该行为，在事先、事中起到了对诈骗犯罪的参与、配合、协助作用，其掩饰、隐瞒的故意产生于上游诈骗犯罪实施前，客观上协助了诈骗犯罪行为的完成，应当认定为事先与诈骗犯罪通谋，其行为属于诈骗罪的共同犯罪。故上诉人刘观章及其辩护人该意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘观章及其辩护人提出的刘观章具有从犯、自首从轻情节，原判量刑重的意见，经查，刘观章联系人员、POS机刷卡套取被骗资金，提供信用卡转移赃款，在犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。原判已认定刘观章具有自首情节，并结合案件事实、性质在法定量刑幅度内，对其予以从轻处罚，故上诉人刘观章及其辩护人该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘观章以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物1869635元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘观章的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈思虞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12949号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11666号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11666号民事判决书所涉（2020）粤0307执12948号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12949号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2129号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：钟发根，男，1981年11月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟发根保证保险合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1882号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、钟发根于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款102133.7元及逾期付款违约金（自2018年4月11日起至欠款付清之日止，按年利率24%计付）；二、钟发根于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2661.12元、律师费1000元；申请执行人预交的案件受理费2930元，由申请执行人自行承担130元，被执行人钟发根承担2800元，限随上述款一并给付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币144456.34元及利息等，本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年8月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的144456.34元，执行费2066.85元，共计146523.19元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为146523.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1882号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 蓉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1617号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：梁书云，女，汉族，生于1965年11月22日，住河南省社旗县。被告：秦杉，女，汉族，生于1972年3月29日，住河南省社旗县。被告：陈春付，男，汉族，生于1956年6月27日，住河南省社旗县。被告：唐建国，男，汉族，生于1977年9月25日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告梁书云、秦杉、陈春付、唐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确。本案原告起诉状中被告秦杉、唐建国，根据原告提供的地址，无法向被告秦杉、唐建国送达相关法律文书，故本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费6175元，退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇二〇年八月十九日书记员  王新真
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执776号申请执行人：安道玲。被执行人:王富生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王富生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 廖文超
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3989号 刘洪志： 你(单位)与绥中县家乐暖供热有限公司,绥中县文富物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-08-27
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终207号 上诉人（原审被告）：蔡发启，男，1984年6月10日生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：徐树强，男，1981年7月25日生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 上诉人蔡发启因与被上诉人徐树强民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡发启的上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3245号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，本案被上诉人提交的证据只有2015年5月12日及次日银行转账记录一份，该转账记录无法证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人对该11万元的转款系上诉人与被上诉人对上诉人之前借款的还款，且被上诉人将借条收回的叙述是对转款的说明，符合正常的借贷流程，原审法院简单以上诉人与被上诉人之间系熟人关系、被上诉人只提交银行转账凭证就能证明借款的事实，明显免除了被上诉人的证明的责任，也不符合民间借贷的交易习惯；2.本案诉讼时效已过，原审法院对诉讼时效的解释不适用本案，本案被上诉人转账的时间是2015年5月12日及次日，从转账时间到立案已经过四年多，到账时间确定，在没有其他证据还款期限的情况下，本案应按到账时间确定时效。 徐树强辩称，上诉人对其所称的被上诉人向其借款未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果；关于本案诉讼时效，一审判决叙述很清楚，本案未经过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。 徐树强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告蔡发启偿还原告借款11万元；2.判令被告蔡发启支付原告自2019年8月27日起至偿还借款之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告蔡发启承担。 一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识，2015年被告蔡发启向原告徐树强借款，同年5月12日及次日原告徐树强通过银行转账方式分别给被告蔡发启借款5万元及6万元，共计11万元，该款被告至今未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽未向法庭提交借条或欠条的直接债权凭证，但鉴于原、被告之间的熟人关系，原告向法庭提交银行转账凭证来证明被告向原告借款的事实，符合常理。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……；（四）……；（五）……。”本案中原告通过银行转账的形式支付被告借款11万元，2015年5月13日该11万元全部到达被告账户时原、被告之间的借款合同生效。借款后被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告辩称原告给其转账11万元系原告偿还被告之前借款的意见，该院认为原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告未向法庭提交证实11万元为原告偿还被告的借款或双方还存在其他债权债务关系的相关证据，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称意见该院不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对还款期限及利息均未进行约定，故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已经过诉讼时效的意见，该院认为双方没有约定还款期限，故原告可随时要求被告履行义务，但应该给被告必要的准备时间，如果宽限期限届满，债务人仍不履行义务应视为债权人应当知道权利受到侵害，此时诉讼时效开始起算，故本案原告的起诉未经过诉讼时效，对被告的辩称意见该院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔡发启偿还原告徐树强借款11万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蔡发启负担，于该判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人蔡发启向本院提交其于2014年7月5日、10月26日、10月29日、12月10日在银行ATM自助取款机取现的明细截图四张，交易卡号尾号均为3220，数额分别为50000元、9000元、15000元、20000元；蔡发启另提交青海省格尔木市人民法院就原告郑华与被告徐树强民间借贷纠纷一案作出的（2019）青2801民初906号民事判决书一份，其中第二页徐树强辩称部分载明其工商银行尾号2268于2015年5月12日、5月13日、6月4日分三笔向案外人蔡发启卡内转账共计120000元是郑华通过徐树强给蔡发启的借款。拟证实蔡发启未向徐树强借款。 被上诉人徐树强提交本院就郑华与徐树强民间借贷纠纷一案作出的（2019）青28民终459号民事判决书一份，其中第四页郑华辩称部分载明徐树强提出的郑华通过徐树强向他人借款并谋取高额利息事实不存在。 一审查明事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡发启提交的四张截图未显示其与徐树强之间发生交易往来，其提交的（2019）青2801民初906号民事判决书已被（2019）青28民终459号民事判决书撤销，且本院（2019）青28民终459号民事判决书亦载明郑华否认其通过徐树强向他人借款，故蔡发启提交的证据本院均不予采信，一审法院结合蔡发启与徐树强系朋友关系，且二人以往并无经济往来认定双方在本案中存在借贷关系并无不当，本院予以确认。 关于上诉人蔡发启认为本案已超过诉讼时效的上诉理由。经查，本案中徐树强向蔡发启转款到账的时间为2015年5月13日，双方未约定利息及还款期限，故一审法院认为宽限期限届满，债务人仍不履行义务应视为债权人应当知道权利受到侵害，此时诉讼时效开始起算，徐树强起诉未超过诉讼时效并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人蔡发启的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人蔡发启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘永龙 书 记 员  严学婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1337号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：邱建，男，1986年2月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人邱建信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2381号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3992号之二原告：江苏东方镍网有限公司，统一社会信用代码91321282714117227R，住所地靖江市生祠镇江平路50号。法定代表人：翟安民，董事长。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。被告：南通欣望达纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA1NGCHQ0M，住所地如皋市长江镇滨河路36号。法定代表人：陈杰，执行董事。原告江苏东方镍网有限公司与被告南通欣望达纺织科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东方镍网有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元、财产保全费2820元，合计3345元，由原告负担（已交纳）。审判员  丁峰二〇二〇年八月二十七日书记员  朱琴
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特69号申请人：滨州市怡安置业有限公司，住所地：山东省滨州市经济技术开发区黄河十二路599号莲华书院。法定代表人：李英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。被申请人：王晓玉，女，1974年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市。申请人滨州市怡安置业有限公司因与被申请人王晓玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人滨州市怡安置业有限公司向本院申请称：1.请求依法撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲裁字[2020]第157-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称滨州劳动仲裁委)作出滨劳人仲裁字[2020]第157-2号终局《仲裁裁决书》，申请人认为该《仲裁裁决书》适用法律、法规错误，特申请依法撤销。1.《仲裁委裁决书》依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款认定被申请人请求支付2018年带薪年假工资未超过诉讼时效，裁决申请人支付被申请人2018年带薪年休假工资1389.45元，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，被申请人请求支付2018年带薪年假工作的诉讼时效应从2019年1月1日起算，自2020年1月1日超过一年诉讼时效。被申请人并未提供证据证明申请人存在因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的情形，且实际上，申请人不存在因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假，被申请人2019年度年休假在2019年度安排就是很好的证明，并且申请人其他职工年休假亦均在当年度安排。2020年4月20日，被申请人提出申请仲裁，且被申请人未证明诉讼时效存在中止、中断的事由，因此，被申请人请求申请人支付2018年带薪年休工资已经超过了仲裁申请时效，且申请人在劳动仲裁答辩过程中，已明确提出了诉讼时效的抗辩，《仲裁委裁决书》依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款认定申请人应跨年度安排职工年休假，从而认定被申请人请求支付2018年度带薪年休假工资，属于适用法律错误。2.《仲裁裁决书》适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，认定申请人应当按照2019年2月至9月期间平均工资4500元标准，为被申请人补足2019年10月至2020年1月期间工资6740.46元，属于适用法律错误。根据被申请人提交的《劳动合同》(申请人认可被申请人提交的劳动合同)所载，被申请人的工资标准为2000元。根据《劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《劳动合同》是申请人与被申请人协商一致订立的，是双方真实的意思表示，申请人与被申请人应当按照《劳动合同》的约定履行义务。申请人在2019年10月-2010年1月按照《劳动合同》约定向被申请人发放的工资符合约定。被申请人自2020年1月31日春节假期至2020年3月31日处于放假、未复工状态，申请人在2020年2月为被申请人发放了2月、3月生活费，符合法律规定。《仲裁委裁决书》裁定申请人向被申请人补足2019年10月至2020年1月期间工资6740.46元，没有法律依据。综上，申请人认为滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲裁字[2020]第157-2号终局仲裁裁决书，适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，应当依法撤销。被申请人王晓玉辩称，我的平均工资标准是4500元，2019年11月份发放的10月工资，无故降为2000元，直到2020年3月31日。经审查查明，王晓玉与滨州市怡安置业有限公司劳动报酬、经济赔偿、带薪年休假报酬劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出滨劳人仲案字[2020]第157-2号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人支付申请人2019年10月至2020年1月期间工资6740.46元，2020年2月工资1974.75元，2020年3月份生活费1221元，合计9936.21元；2.被申请人支付申请人带薪年休假工资1389.45元；3.驳回申请人主张代通知金的请求。被申请人王晓玉提交工资银行流水表一份，共两页。证明：王晓玉的工资应该是打到2020年3月31日，但是工资表显示是2019年1月至2020年4月30日工资。申请人质证称，对真实性没有异议，但对其证明目的有异议。双方的劳动关系于2020年3月31日截止，2020年1月31日至2020年3月31日春节放假，该期间被申请人一直处于放假状态，没有复工。申请人依法向其发放了2、3月份的生活费，无需再发放劳动报酬。本院审查认为，申请人对该证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人与被申请人并没有签订劳动合同，因此应当按照工资流水体现的平均工资4500元标准补足工资差额。带薪年休假工资的仲裁时效问题，本身存在争议，仲裁委认为带薪年休假工资的仲裁时效为普通时效，并考虑年休假可以集中、分段、跨年度安排的特点，对劳动者每年未休年休假的工资报酬的时效按照两年计算，仅是法律理解的一种，不属于法律适用的错误。经审查申请人滨州市怡安置业有限公司的申请理由及所提交的证据，滨劳人仲案字[2020]第157-2号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人滨州市怡安置业有限公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市怡安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市怡安置业有限公司负担。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳二〇二〇年八月十九日法官助理杨群群书记员翟钰琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8533号原告：云南建龙新能源科技有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区10幢13层1370室。法定代表人：皇甫梅蕊，执行董事。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京市中山消防保安技术有限公司，住所地：北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-32（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：俞楚明。被告：北京市中山消防安保技术有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块3栋3层309号。负责人：李方。第三人：邱学敏，男，1989年11月20日生，汉族，住云南省宣威市。原告云南建龙新能源科技有限责任公司与被告北京市中山消防保安技术有限公司、被告北京市中山消防安保技术有限公司云南分公司及第三人邱学敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告云南建龙新能源科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南建龙新能源科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员 莫 默二〇二〇年八月二十七日书记员 金雄波
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1068号申请执行人游波，男，汉族，住定陶区。被执行人李彦，女，汉族，住定陶区。本院执行游波与李彦借款合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李彦名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣伟二〇二〇年八月十三日书记员  刘 沙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11216号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11723号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11723号民事判决书所涉（2020）粤0307执11215号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11216号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初74号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李超生，曾用名李锦超，男，1984年11月20日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市资源县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月28日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 被告人李昱龙，曾用名李小龙，男，1997年7月10日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市资源县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月28日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李超生、李昱龙犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人李超生、李昱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控。 1、被告人李超生伙同唐某（另案处理）等人于2019年3月8日，在越南利用名叫乐某购网络平台招代理商的方式，骗取被害人赵某人民币28750元。 2、被告人李超生伙同唐某（另案处理）等人于2019年3月11日16时48分07秒，在越南利用名叫乐某购网络平台招代理商的方式，骗取被害人蒋某人民币9000元。 3、被告人李昱龙伙同唐某（另案处理）等人于2019年3月28日至2019年4月4日22时期间，在越南利用名叫乐某购（××）网络平台招代理商的方式，骗取被害人牛某人民币26800元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、前科情况等书证；被害人蒋某等3人的陈述；被告人李超生、李昱龙的供述与辩解；视听资料；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李超生、李昱龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李超生、李昱龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人李超生、李昱龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李超生在有期徒刑三年二个月至三年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币六万元；建议对被告人李昱龙判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。 被告人李超生、李昱龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月7日至2019年4月10日，唐某（另案处理）在越南一出租房内提供电脑、手机等作案工具及资料伙同他人通过乐某购（××）网络平台招代理商的方式，骗取他人游戏充值费，实施诈骗。被告人李超生于2019年3月7日至2019年3月23日参与该犯罪团伙实施诈骗；被告人李昱龙于2019年3月20日至2019年4月10日参与该犯罪团伙实施诈骗。具体犯罪事实如下： 一、2019年3月8日，李超生伙同唐某等人在越南利用乐某购网络平台招代理商的方式，骗取居住在河南省西平县二郎某的被害人赵某28750元。 二、2019年3月11日，李超生伙同唐某等人在越南利用乐某购网络平台招代理商的方式，骗取居住在重庆市九龙坡区的被害人蒋某9000元。 三、2019年3月28日至2019年4月4日，李昱龙伙同唐某等人在越南利用乐某购网络平台招代理商的方式，骗取居住在荆门市东宝区宝塔新村的被害人牛某26800元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科情况、出入境记录、关于李超生的中国农业银行信息查询、银行转账记录、情况说明；QQ转账记录光盘；辨认笔录；被害人蒋某、赵某、牛某的陈述；被告人李超生、李昱龙的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李超生、李昱龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过互联网发布虚假信息，对不特定对象多数人实施诈骗，其中李超生的诈骗数额为37750元，属数额巨大；李昱龙诈骗数额为26800元，属其他严重情节，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李超生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚，被告人李昱龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人李超生、李昱龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李超生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2023年3月22日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人李昱龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2022年3月22日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人李超生退赔被害人赵某经济损失人民币28750元、蒋某经济损失人民币9000元；责令被告人李昱龙退赔被害人牛某经济损失人民币26800元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 唐 美 玲 人民陪审员 左 春 年 人民陪审员 梁 群 芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 ss李汝欢 书 记 员 赵 秀 琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初538号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈超旗，男，1996年12月16日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，无业，住河南省睢县，户籍在河南省睢县。2020年3月12日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人陈超旗犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人陈超旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月1日，被告人陈超旗通过微信聊天，虚构可以为被害人张某在手机上安装、使用特定手机软件的事实，骗取被害人张某人民币8950元。2020年3月9日，被告人陈超旗采用上述手法，骗取被害人刘某人民币3360元。归案后，被告人陈超旗如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人退赔了全部赃款。同时经查，被告人陈超旗的作案工具手机等物已由公安机关扣押在案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、微信聊天记录、交易记录、银行交易流水、收条、谅解书、扣押笔录、扣押清单等书证，被害人张某、刘某的陈述笔录，被告人陈超旗的供述笔录，电子证据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超旗以非法占有为目的，利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈超旗的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈超旗如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人陈超旗退赔被害人损失，酌情从轻处罚。结合被告人陈超旗的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈超旗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3501号原告: 陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地：咸阳市。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：王某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。被告：豆某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，但本案中，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13732元，原告已预交6866元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员    任  伟        二〇二〇年七月十七日         法官助理      张  佳        书  记  员     朱玉湘
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初860号原告许岸豪，男，汉族，1982年3月15日出生，住址广东省海丰县************************，身份证号码：441************018。委托代理人袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告彭丽勉，女，汉族，1988年10月7日出生，住址广东省海丰县******************，身份证号码：441************141。原告许岸豪诉被告彭丽勉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告彭丽勉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭丽勉因需于2019年1月1日向原告许岸豪借款人民币（下同）40000元，并约定月利息2%计算。被告自从借款之日起按约定给原告支付三个月利息后就一直拒绝支付利息，为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。现请求法院判决：1、被告归还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭丽勉没有答辩。经审理查明，原告庭审时提交一份落款时间为2019年1月1日借条，借条载明：“今借到许岸豪人民币40000元，自2019年1月1日至2019年12月30日。身份证号码：441************141，借款人：彭丽勉”，主张原告许岸豪与被告彭丽勉系朋友关系，被告因需资金周转，于2019年1月1日向原告借款40000元，原告通过现金支付给被告40000元，由被告出具借条给原告存执。双方在借条中没有约定利息。庭审时，原告称被告自借款后以现金形式按月利率2%计算还了2019年1月至3月的利息款共2400元，后再没有还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告的户籍证明，原告提交的借条一张及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告彭丽勉向原告许岸豪借款40000元，有被告彭丽勉亲笔所写并签名的借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告请求被告偿还借款，合理合法，依法应予支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计息，被告已偿还2400元利息款，但原告没有提交相应的证据予以佐证，且其提供的借条中双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故被告已偿还的2400元应抵扣借款本金，即被告彭丽勉应偿还原告许岸豪借款本金37600元。考虑到原告资金被占用，造成利息损失，其借款本金37600元的利息可自还款期限届满之次日起即2019年12月31日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告彭丽勉应于本判决生效之日起7日内付还原告许岸豪借款37600元及该款自2019年12月31日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告许岸豪承担24元，被告彭丽勉负担376元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年八月六日书记员  陈家丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2150号罪犯袁长春，男，1965年6月22日生，汉族，广东省阳春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年4月2日作出（2018）吉0182刑初110号刑事判决，认定被告人袁长春犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯袁长春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁长春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为危害公共安全，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯袁长春减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3548号 上诉人（原审被告）：彭金强，男，1983年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱娥，女，1976年12月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张志强，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人彭金强因与被上诉人张爱娥民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭金强于2020年7月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人彭金强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭金强撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人彭金强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇二〇年八月十九日 书记员 牟姣姣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1818号 原告：刘建辉，男，汉族，生于1971年5月14日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭勇，男，汉族，生于1965年6月5日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 本院在审理刘建辉诉彭勇租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用小额程序公开进行了审理。原、被告双方因在庭外达成和解，原告刘建辉于2020年8月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘建辉撤回起诉。 案件受理费44元，由原告刘建辉负担。 审判员  董继斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 睿
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保167号之一 申请人：赵庆云，男，1968年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘庆，男，1989年7月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：朱明明，1989年11月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人赵庆云于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱明明名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱明明名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年8月27日至2022年8月26日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  许娟娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  亓东美