黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑再6号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。原审被告人索岩，男，汉族，1988年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，大专文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因犯骗取贷款罪于2016年4月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。指定辩护人陈双，黑龙江格言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人索岩犯骗取贷款罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）黑0111刑初109号刑事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长决定，并经审委会讨论，本院于2019年11月29日作出（2019）黑0111刑监7号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，原审被告人索岩及其指定辩护人陈双到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人索岩以要购买房屋为由，找到黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇西井村村民张某1、郭某、冯某1、冯某2、金某、徐某、印某1、张某2、索某、程某、何某1等11户村民，采用农户联保、互保的贷款方式，在哈尔滨市呼兰区信用联社西井信用社顶名贷款58.6万元，索岩将贷款用于经营制冷工程，贷款到期未予偿还，给金融机构造成了损失。被告人索岩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，亦无辩解意见，自愿认罪。其辩护人的辩护意见，索岩组织同村村民在信用社贷款是事实，但一部分贷款被原信用社副主任占用。索岩案发后主动投案自首，应予以减轻处罚。庭审中如实供述罪行，自愿认罪。恳请法院对索岩从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、索岩的户籍证明、现实表现、农户联保借款合同书、借款凭证、证人沈某、何某1、程某等人的证言笔录、索岩的供述等证据证实。原审认为，被告人索岩采用农户联保骗取金融机构贷款，并改变贷款用途，贷款到期未予偿还，给金融机构造成了损失。公诉机关指控索岩犯骗取贷款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，索岩在接到公安机关的电话通知后，明知自己的行为已被公安机关掌握，其在不具有强制力传唤的情况下主动到公安机关接受调查，仍有到案的主动性，并如实供述罪行，符合自动投案的特征，应认定为自首，公诉机关亦无异议。对索岩可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采信。根据索岩的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人索岩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。）本案在再审中，公诉机关认为对被告人索岩的指控、证据同原审一致。索岩提供的原西井信用社副主任沈某于2013年1月25日出具的欠条的真实性无法核实，对贷款是借给他人使用还是自己使用对退赔没有影响。原审被告人索岩在再审中未提供新证据，对原审认定的犯罪事实和量刑无异议。索岩辩解其中19万元是其找了四个农户为原西井信用社副主任沈某贷款，在一楼里窗口领取贷款20万后，到二楼沈某办公室给了他19万，他出具了欠条。现在已找不到沈某，把我钱追回来，然后把钱还上。现在疫情期间，我在外面打工没有挣到钱，只能慢慢还。对还款数额没有异议。再审中被告人陈双辩护人提出如下辩护意见：对犯罪事实和量刑无异议，退赔数额同被告人索岩答辩还款数额。经再审查明：与一审查明的事实一致。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过：哈尔滨市呼兰区农村信用联社报案，索岩在2013年2月4日，利用张某3、郭某2、冯某1等9名农户顶名贷款46.6万元，逾期未还。公安机关接警后立案，被告人索岩于2015年12月8日自行到公安机关接受调查。2.被告人索岩的户籍证明及现实表现：索岩出生于1988年4月19日。在辖区居住期间无前科劣迹，无违法行为，现实表现一般。3.农户联保借款合同书、借款凭证：张某1、郭某2、冯某1、冯某2、金某、徐某、印某1、张某2、索某、程某、何某1等人在西井信用社采用农户联保、互保贷款的方式贷款及贷款数额。4.证人沈某的证言：沈某原系呼兰区西井信用社副主任兼信贷员。农户以种地为由给索岩顶名贷款的农户冯某25万元、冯某14.6万元、金某5元、徐某2万元、印某15万元、张某25万元、张某35万元、郭某25万元、索某10万元、程某5万元、何某25万元，是他给办理的贷款手续。他没有用索岩的贷款。5.证人何某1的证言：何某1系西井村村民。2013年1月23日，索岩要买楼找她在西井信用社帮助贷款5万元。6.证人程某的证言：程某系西井村村民。2013年1月23日，索岩要买楼找她在西井信用社帮助贷款5万元。7.证人冯某1的证言：冯某1系西井村村民。2013年5月9日，索岩要买楼找他在西井信用社帮助贷款4.6万元。索岩使用1.6万元。8.证人张某1的证言：张某1系西井村村民。2013年1月22日，索岩要买楼找他在西井信用社帮助贷款5万元。9.证人郭某1的证言：郭某1系西井村村民。2013年1月22日，索岩要买楼找她在西井信用社帮助贷款5万元。10.证人张某2的证言：张某2系西井村村民。2013年1月25日，索岩要买楼找她在西井信用社帮助贷款5万元。11.证人徐某的证言：徐某系西井村村民。2013年1月25日，索岩要买房子找她在西井信用社帮助贷款2万元。12.证人冯某2的证言：冯某2系西井村村民。2013年5月9日，索岩要买楼找她在西井信用社帮助贷款5万元。13.证人金某的证言：金某系西井村村民。2013年1月25日，索岩要买楼找他在西井信用社帮助贷款5万元。14.证人印某1的证言：印某1系西井村村民。2013年1月25日，索岩要买楼找他在西井信用社帮助贷款5万元。15.证人索某的证言：索某系西井村村民。2013年4月18日，索岩要买楼找他在西井信用社帮助贷款10万元。16.被告人索岩的供述：2013年1月22日至5月9日期间，他要购买住宅楼，便找到同村村民冯某2、冯某1、金某、徐某、印某1、张某2等11人，利用农户联保的形式在呼兰区西井信用社贷款，加上他自己的贷款，共计58.6万元。贷款到期没有偿还。本院认为，被告人索岩采用农户联保方式，骗取金融机构贷款，贷款到期后未能偿还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，索岩在接到公安机关的电话通知后，明知自己的行为已被公安机关掌握，其在不具有强制力传唤的情况下主动到公安机关接受调查，仍有到案的主动性，并如实供述罪行，符合自动投案的特征，应认定为自首，公诉机关亦无异议。对索岩可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采信。再审中索岩对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。原审判决定罪、量刑均符合相关法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”。原审未对索岩违法所得的财物责令退赔作出裁判，属适用法律不当，应予纠正。索岩及其辩护人辩护，其中19万元钱是替另案被告人原西井信用社副主任沈某贷款从本案现有证据无法证实，故其辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百七十五之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下:一、维持本院（2016）黑0111刑初109号刑事判决的判项，即被告人索岩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。二、责令原审被告人索岩退赔哈尔滨市呼兰区信用联社西井信用社人民币586000元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树生审 判 员  石伟华人民陪审员  吴彦军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 鑫