濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6620号原告：申明宇，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：申振桦，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：申淑华，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。三原告共同委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：张志东，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：洛阳弘骏汽车运输有限公司，统一社会信用代码9141030606267414XP，住所地：河南省洛阳市吉利区大港路亚泰花园1号楼门面房105号。法定代表人：王宣力，该公司经理。委托诉讼代理人：席攀攀，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。主要负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：卞亚辉，上海段律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心，统一社会信用代码914103007662067664。主要负责人：刘建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原告申明宇、申振桦、申淑华与被告张志东、洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称洛阳弘骏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人鲁凤娟，被告张志东、被告洛阳弘骏汽车运输有限公司委托诉讼代理人席攀攀、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人卞亚辉、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明宇、申振桦、申淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计361814.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月29日5时许，申善东驾驶电动三轮车沿濮阳市濮水路东侧机动车道由南向北行驶至乙烯厂区8号门南侧时，与前方张志东停在机动车道内的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车后尾相撞，造成车辆受损，申善东受伤的道路交通事故。2020年4月13日申善东经抢救无效死亡。2020年5月18日，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000179号《道路交通事故认定书》，认定被告张志东负事故次要责任，申善东负事故主要责任。经查事故车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车及豫CW392挂行驶证登记所有人为被告洛阳弘骏公司。豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告永安财险洛阳支公司和人寿财险洛阳支公司分别投有交强险，其中人寿财险洛阳支公司交强险保险期间自2019年3月29日至2020年3月29日18时，在永安财险洛阳支公司交强险保险期间自2020年3月29日0时至2021年3月28日24时。本案交通事故发生时间为2020年3月29日5时许，事故发生时，上述两个保险公司均在事故车辆交强险保险期间。事故车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险洛阳支公司投保商业三责险，保险金额100万元，保险期间自2019年3月30日0时至2020年3月29日24时；事故车辆豫CW392挂在被告人寿财险洛阳支公司投保商业三者险，限额为100万元，保险期间自2019年3月30日0时至2020年3月29日24时。本案交通事故发生在商业三责险保险期间。因被告未赔偿原告各项损失，请求支持原告的诉求。被告张志东辩称，本案交通事故属实，对公安机关作出的交通事故认定书的责任划分没有异议。张志东是洛阳弘骏公司雇佣车辆驾驶员，事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司赔偿原告损失。被告洛阳弘骏公司辩称，本案交通事故属实，对公安机关作出的交通事故认定书的责任划分没有异议。张志东是其公司工作人员，事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，应当由被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司赔偿原告损失。被告人寿财险洛阳支公司辩称，在查证事故属实且发生在人寿财险洛阳支公司承保期间，在驾驶人提供驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证合法有效，并与投保时记载的车架号一致的前提下，不存在免责免赔事由，人寿财险洛阳支公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。事故车辆同时存在两份交强险，存在部分重合，根据民法总则第六条确定的公平原则，两家被告保险公司应当以一份交强险额度为限，平均承担赔偿责任，如两家保险公司都收取了保费，仅有一家保险公司承担理赔责任，显然有违公平原则。诉讼费、鉴定费、拖车费、停车费、处理丧葬事宜人员误工费不属于保险公司承保范围，人寿财险洛阳支公司不予承担。被告永安财险洛阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，但是通过事故认定书记载的事故发生时间以及原告提交的事故认定书可以确定发生事故时，被告人寿财险洛阳支公司承保的交强险尚未过期，根据《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》（产险部函（2006）78号）第二章第四节第三条第二款第六项的规定，被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的保险合同不承担赔偿责任。因此其公司在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2020年3月29日5时许，申善东驾驶电动三轮车沿濮阳市濮水路东侧机动车道由南向北行驶至乙烯厂区8号门南侧时，与前方张志东停在机动车道内的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车后尾相撞，造成车辆受损，申善东受伤的道路交通事故。事故发生后，申善东被送往濮阳惠民医院住院15天，花去医疗费48772.31元。长期医嘱单显示2020年3月29日至2020年4月8日为重症监护，2020年4月8日至2020年4月13日陪护2人。申善东经抢救无效于2020年4月13日死亡。2020年5月18日，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000179号《道路交通事故认定书》，认定被告张志东负事故的次要责任，申善东负事故的主要责任。另查明，本案交通事故发生时间为2020年3月29日5时许，事故发生时被告张志东驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车及豫CW392挂行驶证登记所有人为被告洛阳弘骏公司。豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司分别投有交强险，在人寿财险洛阳支公司交强险保险期间自2019年3月29日至2020年3月29日18时，在永安财险洛阳支公司交强险保险期间自2020年3月29日0时至2021年3月28日24时，另该牵引车在被告人寿财险洛阳支公司投保商业三责险（商业三责险限额100万元）；事故发生时被告张志东驾驶的豫CW392挂在被告人寿财险洛阳支公司投保商业三责险（商业三责险限额10万元）。又查明，事故发生后，被告洛阳弘骏公司给原告垫付34459元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出交通事故认定书，认定被告张志东负事故的次要责任，申善东负事故的主要责任。经审查该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采纳。事故发生时，豫Ｃ×××××号车在被告人寿财险洛阳支公司和永安财险洛阳支公司对分别投保交强险，期限有重合，在人寿财险洛阳支公司交强险保险期间起期在前，在永安财险洛阳支公司交强险保险期间起期在后，根据《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节（四）免责事项：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障”和第五节合同变更和终止：“投保人因重复投保解除交强险合同的，只能解除保险期间的起期在后面的保险合同，保险人全额退还起期在后面的保险合同的保险费，出险时由起期在前的保险合同负责赔偿”，即投保车辆发生交通事故应由起期在前的保险公司承担交强险的赔付责任、起期在后的保险公司不承担赔付责任，因此应当由被告人寿财险洛阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分应按事故责任比例承担40%的赔偿责任。关于原告请求赔偿的各项损失，根据原告所举证据及有关认定标准，本院认定如下：医疗费48772.31元（根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以认定）；住院伙食补助费750元（参照每天50元的伙食补助标准，按住院15天计算）；营养费300元（参照每天20元的营养标准，按住院15天计算）；护理费1251.42元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，根据濮阳惠民医院长期医嘱单显示2020年4月8日至2020年4月13日陪护2人。即：45677元/年÷365天×5天×2人＝1251.42元）；交通费300元（住院期间的交通费参照每天20元的交通补助标准，按住院15天计算）；死亡赔偿金478813.58元（按2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算14年为478813.58元，即：34200.97元×14年；）丧葬费32074元（根据河南在岗职工年平均工资64148元/年标准计算）；处理丧葬事宜人员误工费2627.99元（参照河南省居民服务业年人均收入45677元/年标准，因申善东子女为3人，按照7天计算，即：45677元/年÷365天×7天×3人＝2627.99元）；精神抚慰金20000元（本次事故侵权人张志东负事故的次要责任，根据其过错程度及受诉法院所在地平均生活水平确定）；电动车损失费2615元（根据河南万达评估有限公司出具的报告书予以认定）；电动车损失鉴定费200元（根据河南万达评估有限公司出具的鉴定费票予以认定）；拖车费200元（根据濮阳市开州路鑫通停车场出具的拖车费票据予以认定）；尸检费1000元（根据河南省法医学会司法鉴定中心出具的鉴定费票据予以认定）。原告上述损失共计588904.3元，由被告人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿原告122000元（包括医疗费10000元，精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，电动车损失费2000元），超出交强险限额的损失466904.3元（包括医疗费38772.31元，住院伙食补助费750元，营养费300元，护理费1251.42元，交通费300元，死亡赔偿金388813.58元，丧葬费32074元，处理丧葬事宜人员误工费2627.99元，死亡原因鉴定费1000元，电动车损失鉴定费200元，拖车费200元，电动车损失费615元）由被告人寿财险洛阳支公司在商业三者险限额内按照40%责任比例赔偿186761.72元。扣除被告洛阳弘骏公司垫付的34459元，由被告人寿财险洛阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告274302.72元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节、第五节之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告申明宇、申振桦、申淑华各项损失274302.72元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告洛阳弘骏汽车运输有限公司垫付款34459元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告申明宇、申振桦、申淑华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2856元，由原告申明宇、申振桦、申淑华负担508元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月十九日书记员  裴世东