wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2599号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人解巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人解巍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币260,158.53元，执行费3,802元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2972号原告:王国义，男，1961年11月14日出生，汉族，农民。原告:王国忠，男，1965年10月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:武利国，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:武东旭，男，2002年3月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:杨国慧，女，1981年5月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:王文江，男，1974年2月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:杨桂林，男，1957年5月15日，汉族，农民，现住址同上。原告:许树田，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:刘晓艳，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:鞠景春，女，1960年1月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:丁亚芳，女，1973年8月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告:牟学芬，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:鞠冬雪，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:李国才，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。原告:王明慧，女，1961年8月15日出生，蒙古族，农民，现主址同上。原告:孙国祥，男，1960年9月24日出生，汉族，农民。原告:韩秀芝，女，1959年10月21日出生，汉族，农民。原告:王国军，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。被告:巴林左旗十三敖包镇解放水泥制品厂，现住巴林左旗十三数包镇解放村一组。法定代表人:路志强，系厂长。本院在审理原告王国义、王国忠、武利国、武东旭、杨国慧、王文江、杨桂林、许树田、刘晓艳、鞠景春、丁亚芳、牟学芬、鞠冬雪、李国才、王明慧、孙国祥、韩秀芝、王国军与被告巴林左旗十三敖包镇解放水泥制品厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告王国义、王国忠、武利国、武东旭、杨国慧、王文江、杨桂林、许树田、刘晓艳、鞠景春、丁亚芳、牟学芬、鞠冬雪、李国才、王明慧、孙国祥、韩秀芝、王国军于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国义、王国忠、武利国、武东旭、杨国慧、王文江、杨桂林、许树田、刘晓艳、鞠景春、丁亚芳、牟学芬、鞠冬雪、李国才、王明慧、孙国祥、韩秀芝、王国军撤回起诉。案件受理费50元，由原告王国义、王国忠、武利国、武东旭、杨国慧、王文江、杨桂林、许树田、刘晓艳、鞠景春、丁亚芳、牟学芬、鞠冬雪、李国才、王明慧、孙国祥、韩秀芝、王国军负担。审判员 于海霞 二○二○年八月三日书记员 石志勇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3415号 原告：孙继宏，男，1958年8月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告孙继宏与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继宏委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资3500元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2013年10月入职被告公司，从事电工工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为4400元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资400元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资500元，到目前为止尚欠原告工资3500元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为4400元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资900元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为3500元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上3500元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告孙继宏劳动报酬3500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9880号之一 申请执行人深圳市铭可达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布村19号铭可达物流园，统一社会信用代码91440300715245247C。 法定代表人郑明强。 被执行人张某某，女，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址深圳市南山区， 被执行人郑某某，男，汉族，1964年11月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人茅某某，男，汉族，1967年4月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市铭可达物流有限公司与被执行人张某某、郑某某、茅某某追偿权纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22498号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000000元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初22985号裁定书，轮候查封被执行人张某某名下位于深圳市××区商报路景田××房产（不动产权证证号：30××270），查封期限为2018年6月26日至2021年6月25日。在执行过程中，冻结被执行人张某某持有的深圳市明宏联科技有限公司100%的股权、深圳市滦深科技有限公司10%的股权、深圳瑞德电器有限公司10%的股权，冻结期限为2020年5月6日至2023年5月5日；查封被执行人茅某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为2020年4月13日至2022年4月12日，车辆未实际扣押；冻结被执行人茅某某持有的深圳市卓尔电器有限公司25%的股权，冻结期限为2020年5月6日至2023年5月5日；扣划被执行人茅某某名下银行账户存款10310.82元、被执行人郑某某名下银行账户存款1221.71元。申请执行人已退诉讼费42625元，已执行到位11532.53元，剩余31092.47元未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，暂均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈金兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4052号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费润,浙江海浩律师事务所律师。 被告：张涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人费润到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告张涛未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告向原告支付全部到期和未到期租金总计23783.62元及留购金100元；2.被告向原告支付违约金6100元；3.被告向原告支付律师费1215元。在审理中，原告撤回了留购金100元部分，并变更诉讼请求中的租金为4936.75元。 被告张涛未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年12月26日，被告与案外人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司签订《车辆购销合同》，约定：被告向甘肃驰辰汽车销售服务有限公司购买车架号为“LB37814S2GH051073”的帝豪牌轿车一部，购置价格为87800元，购车首付款26800元，剩余车款61000元买方申请办理融资租赁业务，由买方授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至卖方指定账户。同日，原告与被告张涛、案外人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“LB37814S2GH051073”的帝豪牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款为87800元，首付款26800元，融资总额61000元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金2100元，到账日每月14日前；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。 被告向案外人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司支付了车辆首付款26800元及留购金100元并接受该车辆。2017年1月4日，原告扣除首付款金额及其他购车费用后，将剩余购车款61000元汇入甘肃驰辰汽车销售服务有限公司账户。被告自2017年2月开始按约支付租金共计25期，此后2019年2月开始未按约足额付款，至今尚欠原告租金4936.75元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》《车辆购销合同》《车辆抵押合同》《融资租赁首付款、保证金收取确认书》《租赁物接受确认书》《银行单位客户专用回单》、建设银行委托划付融资租赁费协议、《银行代收代付失败清单》《法律服务确认单》、发票、《电子汇款凭证》，结合原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金。根据合同约定，被告还应向原告支付按车辆购置总价款百分之二十标准计算的违约金，现原告主张违约金6100元，该计算标准低于合同约定的标准。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。综上，被告张涛应支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金4936.75元、违约金6100元及律师费1215元。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张涛应于本判决生效后七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金4936.75元、违约金6100元及律师费1215元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元，减半收取53元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李淑芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4385号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，该公司员工。被告：袁继光，男，1987年12月20日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告袁继光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告袁继光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁继光归还信用卡欠款本金14706.87元，利息2678.26元，费用3928.13元，合计21313.26元（暂计至2019年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2016年7月11日向原告申办一张丰收卡（卡号6222××××3916），信用额度15000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告袁继光未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请资料、贷记卡交易明细、贷记卡欠息清单等证据。被告袁继光经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告袁继光向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁继光应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款14706.87元，利息2678.26元，费用3928.13元，合计21313.26元（暂计至2019年8月14日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告袁继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  周彩莉二〇二〇年八月十八日书 记 员  郦利江
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3219号 原告：段益香，女，1943年6月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：段益贤，男，1942年8月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住。 委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：段瑞康，男，1990年10月21日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段益香、段益贤与被告段瑞康赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段益香、段益贤及其委托诉讼代理人马军、被告段瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段益香、段益贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销二原告与被告的赠与关系；2、请求被告返还二原告的房产（房屋），并配合更改房产登记名称为二原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系被告的爷爷奶奶，被告自幼丧父丧母，由二原告一直抚养被告长大成人，并扶持被告结婚成家。被告结婚后和媳妇仍然跟随二原告住在老宅打渔村委会段家边11组。2016年保山中心城市青华湖片区房屋征收，二原告的老宅房屋属于青华湖片区房屋征收范围，二原告遵从政府规定，自愿选择产权调换的安置补偿方式，购买了保山中心城区棚户区改造建设项目红花二期安置房第3幢13层03号，按建筑面积计为120.12平方米。当时房屋征收需办理各种手续，办手续要签字还要阅读其内容，对于耳聋眼花又不识字的二原告是很困难的，二原告商量后就将老宅基地住房平均赠与给两个孙子段瑞康和段瑞昌，由他们办理征收补偿及安置房等一切事项，并一起到河图镇法律服务所由该所代书了赠与合同，一式三份各自持有。随后二原告为了养老的住房稳妥，担心被告耳软把持不住会听从媳妇的话，又让两个孙子一起到河图镇法律服务所对赠与合同又作了补充，补充的主要内容是：约定的赠与物不得出售，不得再赠与他人，如有违反约定，有权撤销赠与。二原告以为采用这样的方式，住房应该不会产生问题的，但却还是出乎意料，还是被告在媳妇窜嗦下，背着二原告将购买的红花二期安置房第3幢13层03号登记在他婚生儿子段熙政名下，登记后从未让我们得知，二原告也以为住房的事被告会守约定，我们也放心地交给他。可随后不久被告已离婚的前妻诉至法院要求被告将红花二期安置房第3幢1303号房归段熙政合法占有，并交该住房所有权证归她保管，这个事周围亲戚邻居都知道，唯独二原告还蒙在鼓里，被告也继续隐瞒二原告，二原告还是从孙子段瑞昌处得知被告前妻来争夺该住房，二原告知道后气的大病了一场。二原告认为被告违背赠与约定，隐瞒二原告将住房登记于段熙政名下，这样做的行为已严重损害到二原告的利益，二原告面临得是住房有危机，有可能再次争夺会使二原告无住房，依照《中华人民共和国继承法》第一百九十二条规定，被告的行为已构成违约，也违反了《中华人民共和国民法通则》中诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，二原告为了依法维护自己的合法权益，现向您院提起诉讼，请求人民法院支持二原告的全部诉讼请求。 被告段瑞康辩称，原告所说的以上都是实际情况，这个事情是我的错，当时没有想到会有这么大的影响。认可原告的诉讼请求，原本搬迁之后都是老人的财产。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的二原告身份证、赠与合同及补充协议、青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议、红花二期安置房购房合同、打渔社区居民委员会证明、民事起诉状、离婚协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系被告的爷爷奶奶，2016年保山中心城市青华湖片区房屋征收，二原告的老宅房屋属于青华湖片区房屋征收范围。二原告将老宅基地住房平均赠与给两个孙子段瑞康和段瑞昌，由他们办理征收补偿及安置房等一切事项，并一起到河图镇法律服务所由该所代书了赠与合同，一式三份各自持有。并对赠与合同作了补充，补充的主要内容是：约定的赠与物不得出售，不得再赠与他人，如有违反约定，有权撤销赠与。现购买的红花二期安置房第3幢13层03号被被告登记在其婚生儿子段熙政名下，二原告知道后认为被告违背赠与约定，将住房登记于段熙政名下，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十条：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，原被告双方签订赠与合同。约定原告将其所有的房屋赠与被告，被告作出接受赠与的意思表示，双方赠与合同成立生效。合同各方应当按照合同履行。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，原被告在赠与合同的补充协议约定，不得对赠与房屋转赠、出售。结合庭审，因赠与房屋涉及拆迁安置，该受赠房屋已经进行置换，原告赠与的房屋已经灭失。在置换过程中，该房屋由被告登记在其子段熙政名下。由此可以认定，被告在置换房屋过程对其受赠房屋进行处置。其实质是对其接受赠与的房屋的财产权利的处分，可以视为其对受赠房屋进行了转赠。按双方约定应当予以撤销。就原告要求撤销赠与的诉讼请求，本院予以支持。 就原告要求返还被告房产并办理房产更名登记的请求。本院认为，现原告诉请撤销赠与，虽与法有据，但被告对其接受赠与财产并作出处分的行为并不属于无权处分。被告有违约定对受赠的权利予以处分，但赠与房屋已然灭失，现已不具有返还的现实可能性。且本案原告诉请返还的房屋（红花小区打渔社区零号地3栋1303号房屋），该房屋面积构成并非全部来源于受赠房屋的置换面积。且该房屋在被告婚后进行了装修，形成了新的添附不可拆分。原告之诉请于法无据。本院不予支持。如原告认为，其财产权利受到损失，可另行提起财产损害诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告段益香、段益贤对被告段瑞康房产的赠与。 二、驳回原告段益香、段益贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段瑞康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 珊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢438号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，地址西安市莲湖区。负责人：黄学军，该分行行长。被执行人：熊远志，男，1962年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：杨丽平，女，1981年11月6日出生，汉族，四川省梓潼县。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行申请执行熊远志、杨丽平商品房借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，解除原告与被告熊远志于2010年10月18日签订的《个人贷款合同》编号为78611016000506，判决生效后十五日内熊远志向原告偿还借款本金510216.08元、利息32689.28及罚息，被告杨丽平对上述债务承担连带责任，案件受理费9329元、公告费800艳。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年6月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限壹年，期限届满（2021年6月10日），本院于2020年6月4日轮候查封熊远志名下位于西安市碑林区XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋，熊远志名下陕AXXXXX别克牌车辆、杨丽平名下陕AK737X傲虎牌车辆手续于2020年6月11日查封（银行冻结期限为壹年，车辆档案查封为贰年，房产查封为叁年，请于强制措施到期之日前一个月向法院申请续查封/冻结）。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的人民币510216.08元及利息32689.28元，未执行到位，执行费7502元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长        李  蔷审    判    员        陈五洋审    判    员        刘文皓 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 书    记    员        张  倩                 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2739号 原告：王伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住济南市 被告：董倩倩，女，汉族，1990年3月20日出生，住济南市商河县 原告王伟与被告董倩倩婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告董倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.判令董倩倩返还彩礼款计财物折款47900元；2.涉案费用由董倩倩承担。事实与理由：王伟与董倩倩于2019年5月份在济南打工相识，2020年1月份建立恋爱关系。王伟给付董倩倩彩礼42900元，财物折款5000元。董倩倩于2020年7月1日通过微信表示解除恋爱关系，故起诉要求其返还相关彩礼。 董倩倩辩称，董倩倩于2020年1月两家人见面商量结婚事宜时，王伟之母给付其见面礼10100元；其余5000元系两家来往的自愿消费，董倩倩去王伟家也没少花钱；董倩倩没有见到王伟说的现金，两人同居期间也花了大约3万元；故王伟说的彩礼董倩倩无法返还。 本院认为，董倩倩自认收到王伟方给付的见面礼金10100元，本院对此事实予以确认。本院认为，婚约双方以订婚、结婚为前提而给付的较大数额的财物，在婚约目的未能实现的情况下，为此而付出的彩礼应予返还，故对王伟诉讼请求中的该10100元部分，本院予以支持。王伟陈述给付董倩倩现金彩礼32800元及财物折款5000元，无证据支持且董倩倩未予认可，本院对其该部分数额的诉讼请求，不予支持。王伟可在搜集相关证据后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告董倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告王伟10100元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由原告王伟负担394元，被告董倩倩负担105元。 本判决为终审判决。 审判员   王兴宝 本件与原件核对无异 二〇二〇年八月二十八日 书记员 潘晓辉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执660号之二申请执行人：施建程，男，汉族，1986年11月6日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州金通汽车销售服务有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：杨鹏。申请执行人施建程与被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司工资、经济补偿金争议一案，该案作出的扬江劳人仲案字（2019）第460号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人施建程于2020年4月8日依法向本院申请执行，依照裁决要求被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司支付申请执行人工资11111.1元、加班工资4896.29元和解除劳动合同经济补偿金11923.59元。并由被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司承担案件执行费319元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日至2020年8月24日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司名下的车辆、房产登记信息、证券和银行存款等信息。发现被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司名下无大额银行存款，已冻结银行账户；暂无车辆登记信息。3.本院于2020年6月3日轮候查封被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司名下位于江都区仙女镇328国道南侧1幢的不动产。4.本院至被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司的注册地进行调查，发现该公司暂不营业，无其他财产可供执行。5.因邗江区人民法院正在处置扬州金通汽车销售服务有限公司名下的资产，故于2020年7月13日向邗江法院邮寄送达执行函。5.本院于2020年8月7日依法向被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司法定代表人杨鹏发出限制高消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人扬州金通汽车销售服务有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年八月二十五日书记员  郭美丽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2685号 原告:马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被告:韩大林，男，1977年4月13日出生,汉族,住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告韩大林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告马鞍山共福物业管理有限公司以韩大林已交清物业费为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山共福物业管理有限公司申请撤回对被告韩大林的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  戎先龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐晓艾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更339号罪犯刘弯，男，1987年2月10日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年6月11日作出(2015)博刑初字第155号刑事判决，以被告人刘弯犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月17日减刑八个月，刑期至2022年4月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘弯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘弯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘弯减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3785号 原告：王治军，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王治军与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治军的委托诉讼代理人张鹏成到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130,000元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，从2020年3月21日起以130,000元为本金，按年利率6%计算至付清时止；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年初因被告资金周转困难，向原告借款，2019年2月16日至2019年5月2日期间，原告通过银行账户向被告累计转款13万元，被告于2020年1月22日向原告出具借条，承诺于2020年3月20日前归还10万元，到期后经原告催收，被告一直联系不上，也未偿还借款。 被告朱建明未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2019年2月16日至2019年5月2日，原告通过中国建设银行共计转款130000元给被告。2020年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今通过银行转账借到王治军（身份号5110211971××××××××）现金130000元，大写（壹拾叁万元正）。本人朱建明身份证5110261966××××××××，地址：四川省资阳市雁江区，承诺于2020年3月20日之前归还100000（壹拾万元正），剩余30000（叁万元正）于2020年12月30日之前归还。借款人：朱建明”。被告在借款金额、借款人上捺印。逾期后，经原告催收，被告未履行偿还义务。原告遂于2020年7月23日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账方式给付了被告，被告出具《借条》载明借款金额及偿还期限，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为表明不履行还款义务，故原告主张被告偿还全部借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱建明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王治军借款130,000元及利息（利息计算方式：以130,000元为基数，从2020年7月24日起年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王治军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告朱建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李杰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7644号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈义智，男，1969年12月16日生，布依族，住贵阳市云岩区贵乌北路B3-5-3。      委托诉讼代理人：陈明芬，女，1971年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区外环城东路235号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款658588元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6862.50元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计6862.50元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元5层3号房，原告已支付全部购房款658588元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为658588元×0.00002×521天≈6862.49元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义智逾期办证违约金6862.50元；      二、驳回原告陈义智其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1692号 原告：李飞，男，1978年9月13日出生，汉族，住定州市兴华东路北城区。 被告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。 被告：田叶彬，男，1976年5月8日出生，汉族，住定州市西城区。 原告李飞与被告杨占良、田叶彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告杨占良、田叶彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借贷本金20万元及利息（自2020年1月23日起至偿还完毕之日按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月16日和11月8日，原告分两次借给被告杨占良共计20万元（每次10万元），以上款项由田叶彬转交：转账10万元、现金10万元。2019年10月22日被告杨占良把以前的借据收回，重新为原告出具借据，被告田叶彬为担保人。借款期限届满后，原告找二被告还款，二被告均拒绝偿还。 被告杨占良辩称：借款是真实的，2018年5月16日借的原告的钱，后来经营过程中遇到风险之后，我们三人商量截止到现在利息不要了。另借条写的“长期有效”，写手续时没有这几个字。 被告田叶彬辩称：“长期担保有效”，没有见过这几个字。已经过了时效，从当时在签协议的时候到现在已经过了担保时效了，请求法院撤销担保。 经审理查明：原告李飞主张原、被告之间成立民间借贷关系，向本院提交了借条一张，载明：借款人杨占良，；出借人李飞。因用于生意周转，于2019年10月22日向出借人李飞借款人民币20万元，期限叁个月，于2020年1月22日归还本金。如不能按时归还承担一切法律责任。2018年11月份借据收据作废。借款人：杨占良；担保人：田叶彬，1324011976××××××××；此担保人长期有效；2019年10月22日。二被告对该借条的真实性无异议，但对其中“此担保人长期有效”这几个字的真实性提出异议，要求法院予以核实。 另庭审中，原、被告一致认可的事实为：原告李飞分两次共给付被告借款19.6万元，本院予以认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨占良未按照约定的日期偿还借款，构成违约，故原告李飞要求被告杨占良偿还借款本金的主张本院予以支持。被告杨占良实际向原告借款金额为19.6万元，应以实际借款金额返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，原告李飞要求被告支付利息的主张本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该规定，被告田叶彬应承担连带责任保证。第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务于2020年1月22日到期，原告李飞于2020年5月6日向本院提起诉讼，即在保证期间要求被告田叶彬承担保证责任，与法有据，故被告田叶彬应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告杨占良、田叶彬连带偿还原告李飞借款19.6万元及利息（自2020年1月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1549元，由被告杨占良、田叶彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孟晨影
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4073号原告：济源市迪益劳动服务有限公司，地址：济源市王屋富源企业孵化基地。法定代表人：张树堂，该公司总经理。诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南博鑫建设有限公司，地址：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼2号楼。法定代表人杨明，该公司董事长。被告刘红风，男，1975年10月15日出生，汉族，住济源市。原告济源市迪益劳动服务有限公司诉河南博鑫建设有限公司、刘红风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市迪益劳动服务有限公司撤回起诉。案件受理费9376元，减半收取4688元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年八月三日书记员  李豆豆
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4923号 原告：象山西周海达塑料制品厂，住所地象山县西周镇上谢村，统一社会信用代码91330225L02889600T。 法定代表人：赖林海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：宁波彩家家居用品有限公司，住所地象山县西周镇工业区，统一社会信用代码9133020077562859XK。 法定代表人：伊美娥，该公司经理。 被告：壹美集团有限公司，住所地象山县西周镇工业区，统一社会信用代码91330225610243368M。 法定代表人：周渭明，该公司执行董事。 原告象山西周海达塑料制品厂与被告宁波彩家家居用品有限公司、壹美集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月31日，原告象山西周海达塑料制品厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告象山西周海达塑料制品厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山西周海达塑料制品厂负担。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  夏慧迪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1629号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，绰号刘华、豆豆，男，1975年4月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地江西省赣州市瑞金市。曾因犯抢劫罪于2001年2月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，于2004年6月15日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人胡新春，广东莞信律师事务所律师。辩护人潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕1638号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邹某2、许某、王某、邹某3鹏于2020年6月9日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员谢凯玲出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人胡新春、潘彩霞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某2、许某、王某、邹某3鹏申请撤回对被告人刘某的起诉，本院已另行出具刑事附带民事裁定书准许附带民事诉讼原告人邹某2、许某、王某、邹某3鹏撤诉。现已审理终结。公诉机关指控：2005年6月9日凌晨2时许，刘某1、陈某（二人已判决）在深圳市宝安区新圳东路33号门前，因停车问题，与被害人邹某1、余某发生争执，后双方发生打斗，刘某1喊了不远处的被告人刘某过来帮忙，刘某遂加入打斗。期间，陈某用水果刀刺邹某1的手腕、大腿处，致邹某1倒地。后三人逃离现场。经法医鉴定：被害人邹某1因生前被人用锐器刺伤大腿致右股动脉、右股静脉断裂，引起急性失血性休克死亡。被害人余某所受损伤属轻伤。2019年11月28日，被告人刘某在其家属的陪同下到瑞金市公安局投案自首。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑五年。被告人刘某认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人胡新春、潘彩霞作有罪罪轻辩护：被告人刘某具有以下从轻和减轻的情节：第一，刘某是自动投案，且如实供述，构成自首；第二，刘某在与刘某1共同伤害余某的共同犯罪中，起次要作用，系从犯；第三，刘某从公安机关侦查阶段至检察院起诉阶段均认罪悔罪；第四，本案发生系偶然，并非预谋；第五，刘某仅仅使用拳头，并没有使用器械实施伤害被害人余某的行为，并未造成严重的社会后果。综上所述，请求法庭对刘某从轻减轻处罚。经审理查明：2005年6月9日凌晨2时许，酒后的刘某1、陈某（二人已判决）在深圳市宝安区新圳东路33号门前，因停车问题，与被害人邹某1、余某发生争执，后双方发生打斗，刘某1喊了不远处的被告人刘某过来帮忙，刘某见状，遂与刘某1共同殴打余某。期间，陈某用水果刀刺邹某1的手腕、大腿处，致邹某1倒地。后三人逃离现场。经法医鉴定：被害人邹某1因生前被人用锐器刺伤大腿致右股动脉、右股静脉断裂，引起急性失血性休克死亡。被害人余某所受损伤属轻伤。2019年11月28日，被告人刘某在其家属的陪同下到瑞金市公安局投案自首。另查明，被告人刘某家属代为赔偿被害人邹某1家属邹某2、许某、王某、邹某3鹏人民币4.4万元，并取得谅解。上述事实，被告人刘某当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、刑事附带民事判决书（被告人陈某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年）、刑事裁定书（驳回上诉、维持原判）等书证；证人刘某1、陈某、杨某、高某、刘某2、张某、刘某3、骆某、金某、朱某的证言；被害人余某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见尸检报告、验伤报告；现场勘验、检查工作记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合本案证据材料，本案是共同犯罪，被告人刘某明知同案犯陈某、刘某1与被害人邹某1、余某斗殴的情况下，其听从刘某1纠集，积极参与打斗，虽然刘某并无参与殴打邹某1，但其行为对整个事件进一步恶化，起到助威、鼓励、支持的作用，刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，虽然刘某并非导致被害人死亡的直接行为人，但亦应对被害人死亡的结果承担法律责任。辩护人关于从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，但刘某潜逃多年、逃避法律制裁，缺乏悔罪表现，本院在量刑时综合予以考量。刘某自愿认罪认罚，并自愿签署具结书，可以从轻处罚，但已认定自首，不予以重复评价，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某是累犯，结合其具有自首情节、被害人死亡直接原因力、赔偿情况、同案犯生效判决等，本院在量刑时将综合予以考量。公诉机关量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2024年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民审判员 刘 晋 荣人民审判员 李 克 勤二〇二〇年八月三日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢153号 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：费建丰，系该有限公司董事长。 被执行人：代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人代小强、李泽高、唐琼忠金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初2332号民事判决，被执行人代小强应在判决发生效力后三十日内偿还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司的借款1900000元及借期内下欠利息19528.71元和逾期后的利息、罚息（逾期利息［含罚息］按双方约定的年利率12.42%，从2016年9月5日起计算至还清借款本金之日止）；申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司对被执行人李泽高、唐琼忠抵押的位于宣汉县库房享有优先受偿权，并负担案件受理费22176元及本案执行费17098元。 本院（2018）川1722执恢76号之一执行裁定，将被执行人李泽高、唐琼忠抵押的位于宣汉县库房作价y元交付申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司所有，用以抵偿宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金z元，剩余借款本金x元没有执行到位。申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司于2020年7月9日来院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人代小强、李泽高、唐琼忠名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单、限制消费令。 上述执行信息本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月三十一日 书记员 龙洪霞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2210号 被执行人：范金华，男，1976年6月19日出生，汉族，住佛冈县。 关于范金华刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初45号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人范金华缴纳罚金4000元。因被执行人范金华没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在地村委会等有关部门调查，没有发现其有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 峥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20597号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：郭尔峰，男，汉族，1977年X月X日出生，住湖北省武汉市汉南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭尔峰银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16302号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人郭尔峰支付信用卡欠款本金45954.54元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人郭尔峰的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人郭尔峰的住所地湖北省武汉市汉南区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20597号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复60号复议申请人（被执行人）：廖四清，男，汉族，1966年3月7日出生，住湖南省涟源市。申请执行人：黄胜求，女，汉族，1958年10月10日出生，住湖南省涟源市。被执行人：李建华，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南长城泰兴煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇秀溪村88号。法定代表人：廖四清。复议申请人廖四清不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人黄胜求与被执行人廖四清、李建华、湖南长城泰兴煤机制造有限公司（以下简称泰兴公司）民间借贷纠纷一案，涟源法院于2015年7月1日作出（2015）涟民二初字第233号民事判决，该判决主要内容为：限廖四清、李建华、泰兴公司在本判决生效后十日内偿还黄胜求借款本金60万元，利息85359元（按年利率6%计算到2015年5月30日），共计685359元，驳回黄胜求的其余诉讼请求。该判决生效后，廖四清、李建华、泰兴公司未履行，黄胜求向涟源法院申请强制执行，涟源法院予以立案执行。2019年4月2日，涟源法院作出（2015）涟执字第1365号执行裁定，裁定拍卖泰兴公司所有的机械设备（具体设备见评估报告书吉利司评[2019]第39号）。廖四清不服涟源法院（2015）涟执字第1365号执行裁定，向该院提出执行异议。涟源法院予以立案受理，案号为（2020）湘1382执异39号。廖四清称，泰兴公司已于2019年3月申请破产，并得到同意。泰兴公司的欠款不止一个人，公司机床产品材料总价值约380万元，拍卖产品的价格差距较大。涟源法院在2018年6月选择评估机构时没有通知当事人，也没鉴定、审计。2019年选择评估公司时又未通知当事人，在当事人不知情的情况下，对价格评估作出补正意见是不合法的无效的，请求撤销涟源法院（2015）涟执字第1365号执行裁定。涟源法院经审查认为，涟源法院依照已经发生法律效力的执行裁定，依程序执行符合法律规定，廖四清提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据，遂裁定驳回廖四清的异议请求。廖四清申请复议称，泰兴公司的欠款不止一个人，公司机床产品材料总价在380万元以上，拍卖产品的价格差距较大。涟源法院在2018年6月选择评估机构时没有通知当事人，也没鉴定、审计，评估价值明显过低。2019年单方选择评估公司补正意见是不合法的无效的，请求撤销涟源法院（2020）湘1382执异39号、（2015）涟执字第1365号执行裁定，停止对泰兴公司所有的机械设备的拍卖。本院认为，涟源法院（2015）涟民二初字第233号民事判决生效后，廖四清、李建华、泰兴公司未履行判决确定义务，涟源法院在执行中裁定拍卖泰兴公司所有的机械设备并无不当。泰兴公司的法定代表人向涟源法院提出异议称，涟源法院的评估拍卖程序存在损害其合法权益的问题，但涟源法院异议审查程序对该问题未予调查核实，异议裁定认定基本事实不清，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销涟源市人民法院（2020）湘1382执异39号异议裁定；二、发回涟源市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 范 林审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年八月二十五日法官助理董亚运书记员王礼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4600号申请人：无锡市慷扬企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Y97FM38，住所地无锡市梁溪区锡沪路360-1-301。法定代表人：吴玲燕，该公司执行董事。被申请人：无锡市莺翔户外用品有限公司，统一社会信用代码91320206398248662K，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村张华村（工业集中区）。法定代表人：周维兴，该公司总经理。本院在审理申请人无锡市慷扬企业管理咨询有限公司与被申请人无锡市莺翔户外用品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人无锡市慷扬企业管理咨询有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡市莺翔户外用品有限公司银行存款15万元及查封相应价值的财产，担保人沈晓燕、沈正伟提供新藕苑61-602的房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡市莺翔户外用品有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二〇年八月三十一日书记员  黄婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2541号之一申请执行人：胡洋，男，汉族，1976年4月14日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人胡洋与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0211民初4680号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人42246.36元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4680号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1902号 原告：李智勇，男，生于1977年1月15日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴磊，城固县上元观法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：汉中市第三建筑工程公司城固分公司，住所地陕西省汉中市城固县东侧，统一社会信用代码916107225869XXXXXF。 法定代表人：李跃忠系公司经理。 被告：李延安，男，生于1965年2月28日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杜社星，男，生于1960年8月10日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告李智勇与被告汉中市第三建筑工程公司城固分公司、李延安、杜社星追索劳动报酬纠纷一案中，原告李智勇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智勇的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李智勇撤回起诉。 案件受理费6631200元，减半收取计3315600元，由原告李智勇负担。 审判员  王建明 二〇二〇年七月三十日 书记员  高雨萌 1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1207号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。被告：颜海燕，女，1972年9月15日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告颜海燕信用卡纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还贷记卡欠款本金34457.76元、违约金1722.89元及利息（截至2016年9月1日为409.2元，另以本金29463.46元为基数，自2016年9月2日起至2016年9月30日止；以本金34457.76元为基数，自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告颜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380688592申领时间二〇一二年九月十二日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年10月29日起开始透支，2016年10月1日最后一笔消费4994.3元。还款事实2016年8月29日最后一次还款2500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金34457.76元违约金1722.89元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2016年9月1日为409.2元，另以本金29463.46元为基数，自2016年9月2日起至2016年9月30日止；以本金34457.76元为基数，自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：颜海燕于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金34457.76元、违约金1722.89元及利息（截至2016年9月1日为409.2元，另以本金29463.46元为基数，自2016年9月2日起至2016年9月30日止；以本金34457.76元为基数，自2016年10月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由颜海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德广人民陪审员王木天人民陪审员余小仙二○二○年八月二十五日代书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初171号 原告：曾祥斌，男，汉族，1978年1月20日出生，现住新疆疏勒县。被告：邓修武，男，汉族，1973年8月10日出生，住疏勒县。原告曾祥斌与被告邓修武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥斌到庭参加诉讼，被告邓修武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾祥斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告欠款110000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告邓修武向原告曾祥斌借款110000元，并承诺于2019年12月31日前还清，双方协议约定如未按时还款被告以喀什市阳光小区B7栋1-1700室房屋作为抵押，后经查实该房屋不属于被告邓修武房产，故原告诉至法院。被告邓修武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩状。针对诉讼请求原告提供证据有：欠条一份。被告邓修武经本院合法传唤未到庭，未向本院提交任何证据，也未针对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2019年7月31日，被告邓修武向原告曾祥斌出具欠条一份，载明“今借曾祥斌现金110000元，大写壹拾壹万元整”，欠条下方由被告邓修武签名捺印并注明身份证号码及电话号码。另欠条注明“以前所有票据作废，2019年12月31日前必须还清，如果没有还清把阳光小区B7栋1-1700室房屋作为抵押，低于市场价5万作为抵押”。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告曾祥斌向本院出示被告邓修武书写的欠条一份，虽注明是欠条但实为借款法律关系，足以证实原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额确定，因此，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告邓修武应当向原告曾祥斌承担偿还借款110000元的民事责任。综上所述，被告邓修武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓修武于本判决生效之日起十日内向原告曾祥斌支付借款110000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邓修武负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   马   晓   明审  判  员   姑丽扎尔·艾海提人民 陪 审员   顾      天二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   邢      虎
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2165号之一申请执行人：张楠楠，女，汉族，1979年7月12日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张楠楠与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6225号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人192831.78元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6225号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3648号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。被告：郑桂法，男，1969年2月26日出生，汉族，住曹县。被告：申俊娥，女，1969年8月26日出生，汉族，住曹县。被告：郑锁连，男，1969年9月28日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告郑桂法、申俊娥、郑锁连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹,被告郑桂法、郑锁连到庭参加了诉讼，被告申俊娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑桂法、申俊娥偿还借款40875.08元及利息4147.91元、逾期利息；2.被告郑锁连负连带保证责任。事实和理由：2018年7月9日，被告郑桂法在原告处借款5万元，被告申俊娥为共同还款责任人，被告郑锁连为保证人，借款到期后，被告拒不还款。郑桂法、郑锁连辩称：签字属实，无异议。申俊娥未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告郑桂法与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告郑桂法从原告处借款5万元，自2018年7月9日至2021年7月8日期间随借随还，循环使用。借款用途为大棚种植，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告郑锁连签订最高额保证借款合同，约定保证人郑锁连自愿为被告郑桂法在原告处自2018年7月9日至2021年7月8日形成的债务，在最高额为7.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2018年7月9日，被告申俊娥向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告郑桂法的共同还款人，对借款5万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年7月9日将借款5万元交付被告郑桂法，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年7月8日。借款后，被告郑桂法于2019年8月19日偿还借款本金574.36元，于2019年12月12日偿还本金8550.56元，合计偿本金9124.92元，尚欠本金40875.08元，偿还利息至2019年4月1日。本院认为，原告曹县农商行与被告郑桂法签订个人借款合同，与被告郑锁连签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.89988‰，故逾期利息应为按照月利率12.869844‰【9.89988‰×（1+30%）】计算。被告申俊娥出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告郑锁连签订的最高额保证合同约定，对于被告郑桂法向原告的借款，在7.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告郑锁连在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告郑锁连承担保证责任后，有权向被告郑桂法追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑桂法、申俊娥与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40875.08元并支付利息、逾期利息(以5万元为基数，自2019年4月2日起至2019年7月8日止，按月利率为9.89988‰计算；以5万元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日，按月利率12.869844‰计算逾期利息；以49425.64元为基数，自2019年8月20日起至2020年12月12日止，按月利率12.869844‰计算逾期利息；以40875.08元为基数，2019年12月13日起至实际给付之日止，按月利率12.869844‰计算逾期利息)；二、被告郑锁连对上述款项在7.5万元限额内负连带清偿责任；三、被告郑锁连承担保证责任后，有权向被告郑桂法追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑桂法、申俊娥、郑锁连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年八月二十八日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2612号 原告：孙某某，男，1947年11月6日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县某铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地. 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。 原告孙某某与被告五莲县某铸造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告孙某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告孙某某负担。 审判员  薄新娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 浩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2308号原告：李兆平，男，1965年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团有限公司营口市分公司，住所营口市站前区渤海大街东5号，统一社会信用代码912108004641057088。负责人：周伟。委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海润律师事务所律师。第三人：营口市启晨劳务开发有限公司，住所营口市西市区桃园路16号楼2单元23号，统一社会信用代码91210800664551323Y。法定代表人：郭越。原告李兆平与被告中国邮政集团有限公司营口市分公司、第三人营口市启晨劳务开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王建军，被告的委托诉讼代理人刘旭、第三人的法定代表人郭越到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李兆平向法院提出诉讼请求：1、要求撤销营口市劳动人事争议仲裁决定书/营劳人仲[2020]021号。2、要求确认王淑杰与被告存在劳动关系。事实和理由：营口市应急管理局的事故调查报告认定，第三人为被告代招从业人员，并为从业人员代发工资、代缴保险等，被告每月每人缴纳第三人40元管理费。原告妻子王淑杰经第三人介绍到被告处工作，未签劳动合同，未交纳任何保险。2019年11月16日5时许，王淑杰在正常工作时卷入机器设备中死亡，事后被告拒绝赔偿。理由是王淑杰与被告之间不存在劳动关系，原告认为，第三人没有与王淑杰签订劳动合同，就视为王淑杰是被告人员并在被告处工作，已形成事实上的劳动关系。原告到营口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后经该仲裁委员会驳回原告认定劳动关系请求。对此决定，原告不能接受，故此情况下起诉至人民法院，希望法院做出公正判决，支持原告诉讼请求。2019年12月17日，原告确与第三人订立“王淑杰意外死亡赔偿协议书”，当天原告收到第三人的56万元赔偿款，对此赔偿没有异议，签协议时，第三人比较急，有胁迫、乘人之危的迹象，原告认为56万元赔偿数额不理想，但这是人身损害赔偿协议，法律没有禁止劳动关系和人身损害赔偿可以同时赔偿。中国邮政集团有限公司营口市分公司辩称：1、原、被告之间没有劳动关系。2、被告与第三人之间是服务外包合同关系。3、王淑杰是第三人安排到被告处的服务人员，第三人给王淑杰发放工资。4、原告与第三人就王淑杰死亡一事已经达成和解，并且第三人已经履行了赔偿义务，此纠纷已终结。营口市启晨劳务开发有限公司辩称:2019年2月28日，第三人和被告签署“营口邮政业务外包合同书”，合同期限2019年3月1日至2019年12月31日，约定主要内容：第三人和被告签署外包合同，实际是邮政给第三人每人每天40元管理费，人员在邮政干活，分布在邮政投递、转运处理中心、营业网点，员工保险、工资、由被告邮政集团支付给第三人，然后第三人发放给员工，代扣代缴劳动保险。劳动合同是省里固定文本，劳动合同是第三人与员工签署。签署正式合同之前，员工根据用工广告到被告用工岗位观摩，员工同意了回到第三人处，第三人让员工体检，体检合格后，第三人向员工发放到岗通知单，员工回被告岗位试岗，试岗合格，员工填写入职申请，被告相关负责人签名，员工回到第三人处签订正式的劳动合同。当时是邮政双11很忙，邮政集团自己打广告，第三人也打广告，王淑杰因为广告去被告上班的。事故当天，警察给我们打电话，我们到现场看了一下。第三人与原告在2019年12月17日下午3点左右签署的赔偿协议，约定第三人赔偿56万元，双方不存在劳动关系，王淑杰死亡不是工作时间，不允许原告以这个事情起诉被告和第三人，违约了就双倍赔偿。当天转账方式打到李兆平农行卡56万元。赔偿款是第三人的钱，至于第三人与被告怎么协商与案件没有关系。如果原告诉讼第三人，原告需承担违约金。劳动仲裁裁决书裁决第三人与王淑杰没有劳动关系，第三人认可仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与王淑杰系夫妻关系。2019年2月28日，第三人和被告签署“营口邮政业务外包合同书”，合同约定的主要内容，第三人承包被告所属部分邮政投递、营业、邮件运输、内部处理等业务，第三人为被告代招从业人员，为被告代招从业人员代发工资、代缴保险，第三人每人每月收取40元管理费，第三人为被告招来从业人员后，由被告分拣中心工作人员负责试岗审核，审核合格后通知第三人与从业人员签订劳动合同，期限2019年3月1日至2019年12月31日。2019年11月13日，王淑杰由第三人领到被告分拣中心试工。2019年11月16日4时许，被告分拣中心一班班长将王淑杰调到第六装车口进行装车。6时40分左右，发现王淑杰在第六装车口运输带下方吊着，现场工作人员拨打120，120到现场后确认王淑杰死亡。查明，至事故发生时，第三人未与王淑杰签订劳动合同。第三人称，签署正式合同之前，员工根据用工广告到被告用工岗位观摩，员工同意了回到第三人处，第三人让员工体检，体检合格后，第三人向员工发放到岗通知单，员工回被告岗位试岗，试岗合格，员工填写入职申请，被告相关负责人签名，员工回到第三人处签订正式的劳动合同。另查，2019年12月17日，原告与第三人订立“王淑杰意外死亡赔偿协议书”，第三人赔偿原告56万元。本院认为：第三人和被告签署“营口邮政业务外包合同书”合法有效。合同系以意思表示为核心，王淑杰依据招工广告由第三人领到被告处试工（试岗），应明知如试岗合格，其与第三人签订劳动合同，而非被告，现原告诉请王淑杰与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：王淑杰与被告中国邮政集团有限公司营口市分公司不存在劳动关系。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  张雪梅人民陪审员  李 红二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5002号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：戴小花，女，1977年5月20日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告戴小花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告戴小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2015年消借第1217003013号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告戴小花向原告归还借款本金67065.33元及暂计至2018年5月10日止利息2390.26元、滞纳金853.46元，共计70309.05元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2015年12月19日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。证明：原告、被告的民事主体身份适格。证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。证据三、原告发放贷款的转款凭证。证明：原告于2015年12月19日按照约定向被告发放了20万元贷款。证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。证明：原告为实现债权，已花费了律师费703元。证据五：欠款明细清单一份。证明：原告收取了6000元贷款动用费，对应的利息为2511元。截至2020年8月28日被告尚欠借款本金58554.33元。被告戴小花经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告中银公司与被告戴小花签订了编号为2015年消借第1217003013号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额200000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2015年12月19日向被告发放了200000元贷款，贷款到账户后原告划扣了6000元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为2511元。被告收到该笔贷款后自2018年4月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月28日，被告戴小花尚欠原告贷款本金58554.33元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费703元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金67065.33元及暂计至2018年5月10日止利息2390.26元、滞纳金853.46元，共计70309.05元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告戴小花向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金67065.33元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费6000元，该笔贷款动用费产生的利息为2511元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为58554.33元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年4月1日起以本金58554.33元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了律师费发票，故对原告要求被告支付律师费703元的诉请，本院予以支持。被告戴小花经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小花于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金58554.33元及利息（自2018年4月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告戴小花于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费703元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元减半收取779元、诉讼保全费920元，以上合计1699元，由被告戴小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年八月三十一日书记员 黄志豪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2441号 申请人：胡某某。 申请人：马某某。 申请人胡某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人胡某某、马某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、马某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1694号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才。被执行人：李元媛，女，1986年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：贾蕾，女，1982年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李元媛、贾蕾金融借款合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初3788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款2461.87元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年八月二十八日书记员  张洪铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军93305部队。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街79号。负责人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，该部队站长。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。再审申请人中国人民解放军93305部队因与被申请人王鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民解放军93305部队申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求撤销原审判决第一项，依法判决驳回王鹏要求再审申请人补偿房屋损失的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实不清，判决前后矛盾。辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初281号之一民事判决中对反诉原告华玉宝事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，再审申请人已收回该处建筑物成为实际所有权人，被申请人非该处建筑物承租人，在人民法院判决生效后与华玉宝私下交易购回，未经再审申请人同意，无权买卖已被认定归部队的建筑物，被申请人与案涉建筑物无任何关联性。二、证据缺乏起码力度，证明不足采信。再审申请人与被申请人无合同关系，只与其母亲胡金菊有2016年3月1日已到期的《协议书》，内容无转让要求，对胡金菊转租被申请人王鹏，王鹏又转卖华玉宝事实已违反协议，再审申请人不予承认。原审提交的“2005年证明”及“收条”均不符合法定形式及证据的法定要件，再审申请人也未找到当年用章记录，无相关样本留存，无法证明其主张的事实。三、被申请人建房为违章建筑，是不合法的不动产物权，这类建筑损失问题不应评估鉴定，但考虑实际情况后，法院同意评估已对合理合法部分作相应的补偿，对其未经部队方同意转卖的房屋不应作补偿。四、被申请人王鹏回购华玉宝补偿案已经判决赔偿10.77万，再审申请人与其他结案的10余名承租户联名上访北京，造成极其恶劣的影响。王鹏提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人返还华玉宝转让款，收回房屋，因该房屋在再审申请人允许建房之内，故应予赔偿。赔偿是尊重军委的指示精神，妥善处理军民关系的举措。再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，中国人民解放军93188部队系再审申请人下属营级单位，其于2005年7月14日给王鹏出具书面“证明”及“收条”各一张，该证据可以证明王鹏在案涉土地上建房是经过部队允许的，且支付了建房占地使用费。现因不能归责于双方过错的原因拆除王鹏所建的建筑物，故原审法院酌定判决申请人给予王鹏案涉建筑物评估价值50%补偿并无不当。关于申请人提出案涉建筑物已被认定归属申请人，与被申请人无任何关联性的问题，虽然另案生效判决未支持华玉宝对案涉建筑物给予补偿的请求，但该判决亦未认定案涉建筑物归属申请人，申请人的该项理由缺乏事实和法律依据。关于原审对“证据”和“收条”的认定问题，申请人未提供充分证据否定其真实性，故原审采纳该证据并无不当。再审申请人的再审请求和理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，中国人民解放军93305部队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军93305部队的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初916号原告：阿某。被告：张某。第三人：特某。原告阿某与被告张某、第三人特某合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告阿某于2020年8月18日向本院提出撤回对被告张某、第三人特某的起诉。本院认为，原告阿某撤回对被告张某、第三人特某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阿某撤回对被告张某、第三人特某的起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告阿某负担。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年八月十八日书记员 乌云高娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更857号 罪犯金太福，男，1973年4月7日出生于吉林省蛟河市，朝鲜族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院作出（2014）文刑初字第174号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4085号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯金太福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金太福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯金太福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金太福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金太福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月20日起至2024年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2875号原告：杨战付，男，汉族，1985年8月12日生住原阳县。被告：夏坤，女，汉族，1990年5月14日生，住原阳县。被告：毛江淼，男，汉族，1986年6月1日生，住原阳县。原告杨战付与被告夏坤、毛江淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战付，被告夏坤、毛江淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨战付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元；2、依法判令被告以100000元为基数，按照月利率2%，自2020年1月1日起支付利息至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，原被告签订了借款合同，约定二被告向原告杨战付借款180000元，借款期限自2019年4月25日起至2019年5月24日止，月利率20‰。合同签订后，原告杨战付向二被告给付了180000元。后二被告未依约偿还借款本息，截止2020年3月9日，尚欠借款本金100000元，该款项经原告催要多次未果，故诉至贵院，望判如诉请。被告夏坤辩称：借款属实，认可尚有100000元借款本金未还，对于原告诉请利息自2020年1月1日起计算无异议。被告毛江淼辩称：借款属实，担保也属实，愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告杨战付作为出借人、被告夏坤作为借款人、被告毛江淼作为担保人，签订了一份书面借条，约定因做生意资金周转，今夏坤借到杨战付人民币壹拾捌万元（180000元），月息20‰，借款期限为从2019年4月25日到2019年5月5日，共计10天。如借款人不能按时归还本息，违约金按每日180元收取。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、实现债权时的费用。保证期限为2年。借条签订当日，原告杨战付通过银行转账方式分三次合计给付被告180000元。之后，被告陆续偿还部分款项，经庭审查实，截止原告杨战付起诉之日，原被告双方均认可被告尚欠原告杨战付借款本金100000元及利息未还。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告夏坤以偿还银行贷款为由，向原告杨战付借款180000元，并亲自出具借条一份，原告杨战付同意并以银行转账方式将借款给付被告，该借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，经原告杨战付催要，截止起诉之日，被告夏坤尚欠原告借款本金100000元及利息未还，且经原告催要多次未果，被告夏坤的违约行为，侵犯了原告的合法权益，故原告杨战付诉请被告夏坤偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原告杨战付诉请的利息支付利率20‰超出法定标准，该利率应当以原告杨战付起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为准。被告毛江淼自愿在涉案借条上担保人处签字确认，庭审自认愿意为涉案债务承担连带保证责任，故原告杨战付诉请被告毛江淼承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告夏坤于本判决生效后十日内偿还原告杨战付借款本金100000元，并以100000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日起支付利息至本金付清之日止。二、被告毛江淼对本判决第一项承担连带清偿责任，被告毛江淼履行完毕保证责任后，有权向被告夏坤进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告夏坤、毛江淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年八月二十五日书记员  朱少蕊