安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1599号上诉人（原审被告):张军岚。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告):葛雨。委托诉讼代理人:刘珂，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪艳虹，安徽润深律师事务所律师上诉人张军岚因与被上诉人葛雨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军岚及其委托诉讼代理人毕玉、周凯，被上诉人葛雨的委托诉讼代理人刘珂、汪艳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军岚上诉请求：撤销一审判决，驳回葛雨对张军岚的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决事实不清、明显不公。第一、本案有诸多疑点,一审并未查清。1、根据房屋买卖交易习惯来看,买方不付清房款卖方是不可能同意办理房屋过户手续。在本案中,产权过户手续已办理完毕,如张军岚不将房款付清,葛雨不会同意办理涉案房产过户手续。2、根据《房屋买卖协议》第十条:待产权过户手续完毕,款清卖方必须在30日内搬空让房…那么根据这条约定,如果买方不付清房款,卖方无须搬空让房。而本案中,葛雨已于2019年9月20日将涉案房产搬空交给张军岚,并将水、电、气等相关费用予以结清。第二、张军岚支付的138万元购房款为欠款+支付款+贷款。张军岚之所以购买葛雨涉案房产,是因为从2018年7月起,葛雨陆续向张军岚借款,截止到2019年5月份,共欠款42.45万元,张军岚多次催要均未果。2019年5月份,张军岚发现葛雨在网上出售镜湖区颐景湾畔6号楼1单元302室。为减少自己的损失,张军岚提出以葛雨欠款冲抵部分房款以购买该房屋,葛雨同意,经协商该总房款为138万元,葛雨所欠的42.45万元冲抵房款,双方委托“快乐我家房产(鸿雁店)”办理房屋买卖相关事宜。在《房屋买卖协议》签订后,张军岚又陆续通过银行转账、微信等共计支付葛雨房款45.55万元,总计付款为88万元(含欠款42.45万元),剩余的50万由张军岚向银行申请贷款,2019年8月16日将贷款50万支付给葛雨。葛雨一审起诉状虽诉请要求支付剩余房款50万元,但在事实与理由中并没有陈述在交易中张军岚是如何支付房款,所欠款项是哪一部分,导致毫无诉讼经验的张军岚误认为是指剩余的50万贷款未支付(因为贷款是最后支付，恰好也为50万元),故一审开庭时张军岚只提交了贷款凭证。开庭后,张军岚才知道葛雨所称的剩余房款50万元是指首付款的88万中有50万未支付,葛雨只认可张军岚支付了38万元房款。由于相关汇款证据需要到银行调取,但因时间仓促,只调取到部分汇款凭证,即便是部分汇款凭证,也能否定葛雨关于张军岚只支付了38万元首付款的陈述。但一审法院并未组织质证,仅以举证不能否定了张军岚的抗辩意见,有失公允。综上,一审法院在未查清事实的基础上判决支持葛雨的全部诉请,明显不公。现张军岚依法提起上诉,并将提交相关证据,请求二审在查明事实的基础上,依法作出公正判决。葛雨答辩称：坚持我方一审时发表的意见。葛雨向一审法院起诉请求：1、请求判令张军岚向葛雨支付剩余未付房款50万元及利息(以50万本金为基数按年利率6%,从起诉之日起直至本息实际清偿之日止)；2、判令张军岚负担相应诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月29日，卖方（甲方）葛雨与买方（乙方）张军岚签订《房屋买卖协议》一份，约定，卖方自愿将位于芜湖市镜湖区颐景湾畔小区6号楼1单元302室房屋出售给（买方）,建筑面积是88.06平方，出售价款为138万。合同签订后葛雨配合张军岚办理了案涉房屋的过户手续。张军岚先行支付葛雨38万元。2019年8月16日，张军岚通过徽商银行芜湖长江路支行支付葛雨50万元。余款50万元未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其合同效力予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据表明，张军岚于2019年8月16日，通过徽商银行芜湖长江路支行支付葛雨购房款50万元，同时，葛雨认可张军岚先行支付葛雨38万元，张军岚共计支付葛雨购房款88万元，一审法院予以确认。对剩余购房款50万元，葛雨表示张军岚至今未付，张军岚表示已支付。为此，张军岚提供了微信转账记录和微信聊天截图等，但该微信转账记录和微信聊天截图不完整，且双方互有资金往来，其中出借人有张军岚的奶奶、妹妹和亲戚等，借款人有葛雨和其母亲，无法证明该组证据与本案存在关联性，张军岚应承担不利后果。对张军岚通过的微信转账记录和微信聊天截图不予采信，对张军岚抗辩剩余购房款50万元已支付葛雨的意见，不予采纳。对葛雨主张张军岚支付剩余未付房款50万元及以50万本金为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：张军岚于判决生效之日起十日内支付葛雨剩余购房款50万元，并以50万元为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息。一审减半收取案件受理费4400元，由张军岚负担。二审中，张军岚当庭举证了九组证据，用以证明其支付葛雨的138万元购房款分为三部分（1、签订购房协议前，葛雨欠张军岚42.45万元借款，以此抵充部分购房款；2、签订购房协议后，张军岚支付葛雨45.55万元；3、张军岚从徽商银行贷款50万元），葛雨质证对其中支付宝、微信转账记录及微信聊天记录的真实性不持异议，但认为证据不能实现张军岚的证明目的，微信日期对话断裂，其中葛雨归还了张军岚近50万元的情况，没有在证据中体现，有断章取义的情况。本院审查后，对张军岚提交的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录的真实性予以确认。葛雨于2020年7月13日向本院承诺，其将在2020年7月17日下午两点半向本院提交自2018年6月25日起至2019年5月3日止向张军岚转账453600元的凭证及明细；张军岚同日亦向本院承诺提交该相应期间其支付葛雨45万余元的凭证及明细。2020年7月17日下午，张军岚及其委托诉讼代理人周凯按时到达本院八号法庭提交了转账凭证和明细，但葛雨及其委托诉讼代理人均未到庭，经电话联系葛雨的委托诉讼代理人刘珂律师，其亦未能陈述合法、合理的不到庭理由，本院视为葛雨及其委托诉讼代理人拒绝到庭，并放弃相应举证权利。经综合审查当事人双方一审陈述、举证、质证内容，以及张军岚二审庭审时提交的九组证据，本院认定如下事实：1、张军岚2019年2月16日与葛雨微信聊天陈述其借给葛雨四十多万元，就算18万元没有任何收益也无所谓，并催促葛雨还款，葛雨未表示异议。2、张军岚2019年3月11日与葛雨微信聊天要求葛雨将10万元和14.4万元打个借条，葛雨未表示异议。3、张军岚二审陈述以42.45万元借款抵充购房款包括三部分（两次现金借给葛雨18万元；2018年11月11日、2018年11月15日支付宝分别转账葛雨5万元；2019年1月20日分多笔微信、支付宝转账葛雨14.4万元），其中支付宝、微信转账有相应凭证。4、张军岚2019年5月9日与葛雨微信聊天催要还款时，葛雨回复其7月份会先拿20万元给张军岚。5、2019年5月12日，葛雨向张军岚微信聊天表示要出售房屋以偿还其对张军岚的欠款。6、2019年5月16日，葛雨与张军岚微信聊天，张军岚表示其想购买葛雨出售的房屋。7、自2019年5月22日至2019年5月29日，张军岚与葛雨微信聊天，内容显示双方达成买卖意向，商定价款为138万元。8、支付宝、微信转账凭证显示：2019年5月29日至5月30日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账合计22.55万元；2019年6月28日至7月2日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账合计11.64万元；2019年7月11日至7月15日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账合计8.36万元。9、2019年5月29日，葛雨向张军岚出具购房定金收条，载明收到案涉房屋购房定金35万元；同日，葛雨又向张军岚出具收条，载明收到首付款33万元；2019年7月4日，葛雨向张军岚出具收条，载明收到首付款11.64万元；以上合计79.64万元（其中，《房屋买卖协议》签订后有支付凭证的款项包括：2019年5月29日至5月30日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账合计22.55万元；2019年6月28日至7月2日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账合计11.64万元；《房屋买卖协议》签订前，以借款及利息抵部分购房款四十余万元）。10、2019年7月11日至7月15日的微信聊天记录显示，张军岚分多笔通过微信、支付宝支付了葛雨8.36万元，并表示截止到7月15日首付款全结清了，仅银行贷款50万元尚未到账，葛雨对此未持异议。11、双方已于2019年8月办理完毕案涉房屋过户手续，张军岚现为案涉房屋的所有权人。12、2019年8月29日，葛雨与张军岚微信聊天表示9月15日将房屋交付给张军岚，同时请求向张军岚借款20000元并表示给张军岚1000元利息。13、2019年9月18日，葛雨与张军岚微信聊天通知张军岚十点半左右去拿钥匙，同时又向张军岚请求借款5000元。14、2019年9月18日，张军岚微信转账葛雨5000元；2019年11月13日，张军岚支付宝转账葛雨1万元；2019年12月13日，张军岚支付宝转账葛雨1.5万元。15、《房屋买卖协议》第十条约定：待产权过户手续完毕，款清卖方必须在30日内搬空让房。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，根据查明的事实，截止2019年7月4日，葛雨向张军岚出具购房款收条三张，共计79.64万元；2019年7月11日至7月15日，张军岚分多笔陆续向葛雨支付宝、微信转账，合计8.36万元；2019年8月16日，张军岚通过徽商银行贷款支付葛雨50万元；以上收条、转账及贷款支付之和为138万元。其次，2019年7月15日的微信聊天记录中，张军岚表示除银行贷款50万元外的首付款已结清，葛雨对此不持异议。再次，在案涉房屋过户手续办结后，葛雨分别曾于2019年8月29日、2019年9月18日两次微信请求向张军岚借款并表示愿意支付利息，亦应视为葛雨认可张军岚此时已不差欠其购房款。最后，2019年9月18日，葛雨通知张军岚交房，与双方《房屋买卖协议》第十条约定的“款清让房”相符，也与民间房屋交易习惯相一致。综合以上四方面情形，应认定张军岚已足额支付了葛雨138万元购房款，葛雨诉请主张张军岚还欠其50万元购房款，与查明的事实不符，本院不予支持。本案中，葛雨主要是认为张军岚曾向其高利贷款，收取的利息超过了法律保护的范围，故双方实质上的争议焦点并非房屋买卖合同纠纷，而系民间借贷纠纷，即张军岚二审陈述以42.45万元借款及利息抵充购房款这一节以及双方之前的借贷往来中，是否存在高利贷款的非法行为。对此，张军岚陈述了抵作购房款的四十余万元借款及利息的组成，有大部分的转账支付凭证以及微信聊天记录相佐证，难以看出存在非法高利贷的情形。本案中，双方已经以收条的形式达成了以借款及利息抵充部分购房款的合意并实际履行，葛雨试图推翻该行为，又未能提交充分证据证明其主张，故对此不予支持。葛雨如认为张军岚曾收取了超过法律保护上限的借款利息，可在有证据证明时另行主张权利。综上所述，张军岚的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初431号民事判决；二、驳回葛雨的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取4400元，二审案件受理费8800元，均由葛雨负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年八月六日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;