河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1418号原告：陈玉英，女，汉族，1962年9月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏冰洁、王宁，河南良达律师事务所律师。被告：李某。被告：李树珍，女，汉族，1970年8月17日出生，住新乡县。两被告委托诉讼代理人：李士忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住新乡县。（系被告李某之父、被告李树珍之夫）两被告委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。原告陈玉英与被告李某、李树珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人王宁，被告李某、被告李树珍的委托诉讼代理人李士忠、谭萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身及财产各项损失共计46092.84元。事实与理由：原告陈玉英于2019年7月3日12时00分，在新乡市解放路与化工路口，高好友驾驶电动三轮车后载何文甫、陈玉英未按照信号灯指示通行，沿解放路由南向北行驶至事故地点时，与被告李某驾驶电动自行车未按照右侧通行由东向西左转弯发生交通事故，造成被告李某、高好友、何文甫及原告陈玉英受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后双方协商达成协议，2019年7月9日陈玉英女儿张静报案。后原告陈玉英经鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某、李树珍口头辩称：1、被告李树珍不属本案的被告，依法应驳回原告对被告李树珍的起诉。2、被告李某之父委托诉讼代理人李士忠与高好友及乘车人何文普、陈玉英四方已达成协议并已履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。原告陈玉英向本院提交的证据：1、道路交通事故证明一份，以此证明事故发生经过及被告应当承担50%赔偿；2、诊断证明书、出院小结、病历、费用清单、医疗费发票各一份，以此证明原告住院治疗费用；3、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检材票据各一份，以此证明原告构成伤残及支出；4、户口本复印件一份，以此证明原告为城镇户口；5、两被告个人信息查询记录，以此证明被告及其原法定代理人的身份信息。被告李某、李树珍向本院提交证据有：1、工资表及银行支付复印件各四份，以此证明事发时被告李某虽系限制行为能力人，但是现在已经工作，已经有经济能力，根据民通161条，诉讼已经满18周岁并有经济来源的，承担民事责任；2、调解协议复印件一份，以此证明双方调解结束，双方互不追究。经庭审质证，被告李某、李树珍对证据真实性无异议，但不认可鉴定结论，认为不构成伤残。原告陈玉英对工资表不认可，认可调解协议但认为根据公平原则应当推翻调解协议支持原告诉讼请求。本院认为原被告提交证据形式合法，可以作为定案依据。本院出示自新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调取录像三段，以证明事故发生经过。该三段录像中，第一段为原告乘坐电动三轮车闯红灯，第二段为原被告相撞，第三段为被告未靠右侧通行行驶。原被告对该录像真实性均未异议，原告认为被告应承担50%的责任，被告认为不能证明其未靠右行驶，且已有和解协议，认为不能认定责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈玉英与高好友系夫妻关系。2019年7月3日12时00分，在新乡市解放路与化工路口，高好友驾驶电动三轮车后载何文甫、陈玉英未按照信号灯指示通行，沿解放路由南向北行驶至事故地点时，与被告李某驾驶电动自行车未按照右侧通行由东向西左转弯发生交通事故，造成被告李某、高好友、何文甫及原告陈玉英受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后双方协商达成协议，被告李某父亲李士忠支付何文甫及原告陈玉英各1000元，此后再无纠纷。2019年7月9日陈玉英女儿张静报案。原告陈玉英于2019年7月10日至2019年7月24日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，共住院14天花去医疗费5928.19元。入院诊断：右侧第3-7肋骨骨折，左侧第4、5肋骨骨折。2020年4月28日，河南新医法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：1、原告陈玉英双侧多发肋骨骨折后属于十级伤残；2、陈玉英营养期为60日、护理期限拟定为60天。此次鉴定费2500元，鉴定检查费667元。另查明，原告陈玉英生于1962年9月30日，定残时年满58周岁。被告李某生于2002年5月23日，事故发生时年满17周岁，诉讼时年满18周岁，并于庭审中提交证据证明其有经济能力。被告李某系被告李树珍之子。2019年9月5日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故证明，认为，“此事故双方自行协商后车辆自行保管，致使事故发生时车辆技术安全鉴定无法检验，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作道路交通事故证明，分别送达当事人。”事发后，被告李树珍垫付医疗费1000元。2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任。行为人没有经济能力的，应当由监护人承担民事责任。庭审中，被告主张事故发生后原被告达成和解协议并履行完毕。事故发生后，事故发生后双方协商达成协议，被告李某父亲李士忠支付何文甫及原告陈玉英各1000元。本院认为，被告李某父亲李士忠与原告陈玉英虽然订立了赔偿协议，但原告陈玉英经诉前鉴定于2020年4月28日构成十级伤残，足以证明损害后果超出预期，显失公平，现原告陈玉英向本院起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。本院认为，高好友驾驶电动三轮车行经十字路口闯红灯，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任（80%）。被告李某驾驶电动车未靠右侧形成，未减速慢行、文明驾驶，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任（20%）。被告李某事故发生时年满17周岁，属于限制行为能力人。现原告陈玉英将被告李某及其法定监护人被告李树珍列为共同被告，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，被告李某及被告李树珍提交证据证明被告李某诉讼时已经年满18周岁并有经济能力，提出由作为被告李某承担赔偿责任，不由监护人被告李树珍承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告陈玉英生于1962年9月30日，于2020年4月28日评定为十级伤残，定残时年满58周岁。原告陈玉英残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。关于护理费的问题。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告陈玉英未提交护理人员误工工资的证据，其要求按照2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年计算护理费，不违反法律规定，本院予以准许。因为原告仅鉴定护理期限60日，对于护理依赖程度，根据鉴定报告原告生活不能完全自理的情况本院酌定院外为部分护理依赖程度。对于护理人原告陈玉英的护理费应当分为两个阶段计算：一是住院期间（14天）护理费1751.99元（45677元/年÷365天/年×14天×1人），二是院外（46天）护理费2878.28元（45677元/年÷365天/年×46天×1人×50%）。因此原告陈玉英护理费为共计4594.27元（1751.99元+2878.28元）。原告陈玉英因本次事故产生的经济损失有：1、医疗费用5928.19元；2、伙食补助费700元（50元×14天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、护理费4594.27元；5、残疾赔偿金68401.94元；6、鉴定费2500元、鉴定检查费667元；7、精神损害赔偿金5000元；8、交通费280元，以上共计89001.4元。被告李某事故发生时为限制民事行为能力人，诉讼时有经济能力，应由被告李某承担侵权责任赔偿原告陈玉英各项经济损失的20%共计17800.28元（89001.4元×30%）。事故发生后，被告李某父亲李士忠支付原告陈玉英1000元。被告李某应当实际赔偿原告陈玉英各项费用共计16800.28元（17800.28元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉英各项经济损失共计17800.28元；驳回对被告李树珍的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告陈玉英负担276元，被告李某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年八月十九日书记员  牛晓峥