江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4071号原告：周某1，女，1977年12月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：周某2，女，1975年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住北京市朝阳区。原告:周某3，女，1972年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上三原告共同委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。被告：周某4，男，1973年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周某5，男，1980年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢艳玲，女，1979年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系周某4妻子。原告周某1、周某2、周某3与被告周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3及其委托诉讼代理人龙娜、易新涛，被告周某4委托诉讼代理人谢艳玲、被告周某5及其委托诉讼代理人杨爱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三原告对父母遗留房屋的征收补偿各享有五分之一的继承份额（即每人应分的价值367283元的房票及房屋征收补偿款81553元），以上三原告合计应分价值1101849元的房票及房屋征收补偿款244659元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：三原告与两被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母（父亲周志道、母亲黄梅英）在世时，在宜春市袁州区东方村民小组建有砖混结构的房屋两栋，其中两栋房屋的建筑面积分别为170.13平方米和173.56平方米。2006年10月31日原、被告母亲去世；2009年8月12日，原、被告父亲去世。父母去世前，未留下遗嘱对上述房屋的继承问题进行任何交代，父母去世后，原、被告也未对父母遗留下来的房屋进行处理或分割，更无人表示放弃对上述房屋的继承权。2018年，宜春市进行房屋拆迁，上述房屋被列入拆迁范围。2018年5月12日，两被告在未经三原告允许的情况下，私自分别与袁州区房屋与征收补偿安置办公室签订《宜春中心城区棚户改造项目房屋征收与补偿协议》两份，协议约定上述房屋被征收拆迁，房屋征收采取房票补充与现金补偿并存的方式，经统计房票补偿款为1836415元，现金补偿款为407765元。房屋征收补偿协议签订后，三原告多次与两被告协商拆迁安置补偿分配事宜，但两被告均以三原告为出嫁女为由拒绝分配，意欲全部据为己有。因原、被告双方就分配事宜无法达成一致意见，现房屋征收补偿仍未支付到位，尚在拆迁部门账户上。原告认为，原、被告均系父亲周志道与母亲黄梅英的子女，在父母未留有遗嘱的情况下，双方对父母遗留下来的房屋享有平等的继承权。两被告在未经原告同意的情况下私自签订房屋征收补偿协议，已侵犯了原告的合法权益，对此，原告可不予追究。现原、被告双方无法对父母遗留房屋征收补偿的继承分割问题达成一致意见，且两被告又企图对房屋征收补偿进行独占，为此，原告为确定对房屋征收补偿款的继承份额，维护自身合法权益，特诉至法院。被告周某4、周某5辩称：1、父母在世时当着原、被告的面已将涉案房屋分配给兄弟二人，即主屋东侧两层由周某4继承，西侧两层由周某5继承，主屋附间作为长孙屋留给长孙周于斯（周某4的儿子），对此，原告与本家的长辈都清楚，且原告在房屋被拆迁之前从未提出异议。因此，原告应当尊重父母在世的安排，不应违背父母的意愿，不应当提起诉讼要求分割财产，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、父母去世时，仅留下的房屋为主屋311.54平方米，父母去世后，两被告于2010年冬天对涉案房屋里进行了部分加建、重建、装修等，使房屋面积增加至343.69平方米因此，该加建、重建部分的面积32.15平方米房产与装修属于两被告个人财产，与父母无关，原告要求分割该部分拆迁补偿款没有事实与法律依据。2010年附间倒塌，由周某4重建，并加建了面积，因此，该重建的附间（砖木房屋）59.92平方米属于答辩人周某4个人财产；另砖木房屋12.24平方米是周某4于2017年搭建简易结构房16.24平方米，该部分搭建房屋属于周某5个人财产；两被告于2017年在拆迁前对房屋进行了装修，因此，装修部分属于两被告个人财产。3、两被告对父母尽了主要赡养义务，原告对父母没有尽赡养义务，即使要继承，亦应少分。2003年7月，母亲黄梅英因与周某1发生争吵，导致母亲脑梗突发住院，住院期间的费用均由周某4支付。4、父母早已于2009年8月去世，之后两被告按照父母的安排使用各自分得的房屋，进行出租等、租金收入等由被告收取，二被告进而对各自分得的房屋进行加建、搭建、装修等，从父母去世到政府决定对房屋拆迁前，自始至终三原告从来没有对两被告取得房屋提出过任何异议。直到拆迁时，原告看到大的利益时，不顾父母生前意愿而提起诉讼，且原告提起诉讼超过诉讼时效，请依法驳回三原告请求分割补偿款的诉讼请求。经审理查明，原告周某1、周某2、周某3与被告周某4、周某5系周志道、黄梅英夫妻的婚生子女。周志道、黄梅英在世时，在宜春市袁州区东方村民小组建有砖混结构的房屋两栋，房产证号为房权证宜居字第××号，载明的建筑面积为311.54平方米。2006年10月31日原、被告母亲去世；2009年8月12日，原、被告父亲去世，双亲去世前未留下任何遗嘱。2018年，宜春市进行房屋拆迁，原、被告父母在世时自建的位于宜春市袁州区东方村民小组的砖混结构的房屋两栋被列入拆迁范围。2018年5月12日，被告周某4、周某5分别与袁州区房屋与征收补偿安置办公室签订《宜春中心城区棚户改造项目房屋征收与补偿协议》两份，其中周某4与袁州区房屋与征收补偿安置办公室签订的协议约定主房建筑面积中的砖混房屋建筑面积为173.56平方米，砖木房屋建筑面积59.92平方米，小计建筑面积233.48平方米；自建房及其他房屋建筑面积的附房砖木结构12.24平方米；被征收房屋总建筑面积245.72平方米。房屋征收补偿方式为房票补充与现金补偿并存，被征收主房选择房票安置233.48平方米，签约奖励按30%计可得房票70.04平方米，合计303.52平方米，取整后实际应得房票303平方米，按3500元／平方米计算，价值1060500元。应得房票面额取整后尾数补偿金额0.52平方米×3500＝1820元。被征收房屋应得补偿款金额计算：搬迁速度奖励600元／平方米计140088元；附房补偿金额6732元；室内外装饰装修补偿金额59873.68元；临时安置费233.48×7×12＋7×6＝19612.32元；搬迁费1200元；上述各项小计227506元，最后周某4应得补偿款合计229326元。周某5与袁州区房屋与征收补偿安置办公室签订的协议约定主房建筑面积中的砖混房屋建筑面积为170.13平方米；自建房及其他房屋建筑面积的简易结构16.24平方米；被征收房屋总建筑面积186.37平方米。房屋征收补偿方式为房票补充与现金补偿并存，被征收主房选择房票安置170.13平方米，签约奖励按30%计可得房票51.04平方米，合计221.17平方米，取整后实际应得房票221平方米，按3500元／平方米计算，价值773500元。应得房票面额取整后尾数补偿金额0.17平方米×3500＝595元。被征收房屋应得补偿款金额计算：搬迁速度奖励600元／平方米计102078元；简易结构、钢架棚、简易棚补偿金额4222.4元；室内外装饰装修补偿金额56052.98元；临时安置费170.13×7×12＋7×6＝14290.92元；搬迁费1200元；上述各项小计177844.3元，最后周某5应得补偿款合计178439.3元。被告周某4、周某5曾对被拆迁房屋进行过装修及维修，原告周某1、周某2、周某3得知被告周某4、周某5签订《宜春中心城区棚户改造项目房屋征收与补偿协议》后，与两被告进行协商，中途因房屋拆迁补偿事宜原、被告之间曾发生冲突，最终协商未果，故原告等诉至法院要求主张法定继承其父母的遗产。以上事实，有秀江街道袁山村东方村民小组的证明、《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》、房产证复印件、报案笔录、入院记录、出院记录、棚改项目评估明细表、收据、送货单、销售合同、出货单以及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，原、被告的父母去世前，因未对涉案拆迁房屋拟定遗嘱，故在其父母相继去世后，法定继承开始，继承权男女平等，遗产按照第一顺序配偶、子女、父母的顺序继承。被告抗辩称涉案房屋其父母在世时已经做过口头分配，将两栋房屋分配给被告二人，且原告也没有尽到赡养义务，即使要分亦少分，本院认为，二被告未提交父母生前将案涉房屋交由二被告继承的遗嘱的证据，故对被告抗辩称案涉房屋由其继承的理由不予以支持。被告亦抗辩称原告对其父母未尽赡养义务，三原告作为出嫁女，并不能天天陪在父母身边，但逢年过节会回家探望父母亲，父母亲生病时亦会在身边照顾，不能像被告那样随父母一起居住，被告以此抗辩原告未尽赡养义务的理由并没有证据予以证明，故本院驳回被告的该项抗辩。三原告作为死者周志道、黄梅英的婚生女儿，在法定继承开始后并未放弃继承权，按法律规定应享有平等的法定继承权。针对被告抗辩称原告主张权利已超过诉讼时效的问题，本院认为，原告得知被告二人在2018年5月12签订了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》后，原告方才知道自己的继承权被侵犯，便及时与被告沟通协商继承事宜，最终协商未果故诉至法院，原告主张权利尚在诉讼时效时间内，故超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。针对涉案房屋拆迁面积大于登记面积的部分的补偿款、装修款以及加建的附间面积的归属问题。被告二人辩称房产证登记面积为311.45平方米，实际拆迁面积为343.69平方米，多出的32.15平方米应为被告二人所有，而不能作为遗产来继承分配。且其在父母去世后各自加建了59.92平方米和16.24平方米，该部分的补偿款及房票价值款亦应属于被告所有。本院认为，拆迁办丈量房屋面积时有拍照，确实有附房，被告虽提供了一些送货单据、收据、销售合同等证据，但并不能证明这些单据为加建附房所用，亦无其他证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持，法定继承的房屋面积以《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》上约定的面积予以确认。另被告抗辩称在2017年时对房屋进行过装修及维修，装修款应为被告个人所有，本院认为，综合棚改项目评估明细表及送货单据等证据，涉案房屋确实进行过装修，本院对被告的该项抗辩事项予以支持，确认支持装修款归被告个人所有。房屋拆迁时是被告二人忙于搬迁事宜，故搬迁奖励1200元归被告个人所有。综上，涉案房屋面积加上签约奖励的票房面积共计为524.69平方米（303.52平方米＋221.17平方米），其中票房总价款为1834000元（1060500元＋773500元）；扣除装修款115926.66元（59873.68元＋56052.98元）、搬迁奖励2400元（1200元＋1200元）后，应得补偿款为289438.64元（178439.3元＋229326元-115926.66元-2400元），原告周某1、周某2、周某3与被告周某4、周某5对票房价款1834000元及补偿款289438.64元享有平均分配的法定继承权，即原告周某1、周某2、周某3与被告周某4、周某5各自继承房票价款366800元，补偿款各自继承57887.728元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周某1、周某2、周某3依法各自继承征收房票价款1834000元的五分之一的份额366800元，征收补偿款289438.64元五分之一的份额57887.728元。二、驳回原告周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16919元，减半收取计币8459.5元，由被告周某4、周某5共同承担7951.5元，原告周某1、周某2、周某3承担508元；保全费3257元，由被告周某4、周某5共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年八月二十七日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉