wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2279号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，住所地：湖北黄冈市黄州开发区新港大道118号。统一社会信用代码：914211008803142185。负责人：胡林惠，该行行长。被告：王新峰，男，1977年9月10日出生，汉族，住罗田县。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告王新峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇二〇年八月二十八日书记员  何 晴
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1578号之一申请执行人：刘某，女，1988年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：韩某，男，1991年9月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘某与韩某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人韩某的存款，冻结期限为十二个月。现因被执行人已履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下:对被执行人韩某在财付通支付科技有限公司085e9858e40d38586aff77170@wx.tenpay.com账户内存款500元的解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月二十八日书记员  冀文静
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执563号申请执行人邓莲，女，1979年10月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人徐玲，女，1983年10月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在执行邓莲申请执行人徐玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初971号民事判决书。本院于2020年4月1日立案执行该案，依法向被执行人徐玲发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款58238元，并承担案件执行费774元。但被执行人徐玲未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人徐玲的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人徐玲名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足300元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年5月1日，本院对被执行人徐玲的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人徐玲名下无房产；2020年6月1到被执行人徐玲的户籍所在地水城县玉舍居民委员会进行调查，经查被执行人徐玲未在该居委会居住；于2020年8月3日，对被执行人王才刚进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月3日依法将被执行人徐玲列入失信人员、限制高消费，申请人邓莲不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人邓莲不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月五日书记员  谢 澍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异333号案外人：赵胜利，男，1969年4月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：韩永华（赵胜利之妻），汉族，无职业，1975年10月12日生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵胜利于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵胜利称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0116176号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年3月25日购买了汉阳新居0116176号商品房，有买卖协议、购房收据、龙潭区人民法院判决等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，赵胜利在吉林市辖区内无房屋登记信息。赵胜利与北泰公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2018年9月10日作出（2018）吉0203民初911号民事判决，内容为：“赵胜利与北泰公司于2015年3月25日签订的《住宅买卖协议书》合法有效，双方之间的房屋买卖（预售）合同关系有效。”该判决中查明，赵胜利于2015年3月25日向北泰公司交付363651元购房款。本院认为，生效的法律文书确认，赵胜利全额交付了涉案房屋的价款，且其名下无用于居住的房屋，故其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，故本院对案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居0116176号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终510号上诉人（原审被告）：广东富能达不锈钢实业有限公司，住所地潮州市潮安区******新联工业区。法定代表人：翁友平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市******。主要负责人：林斌，该分行行长。委托诉讼代理人：陈哲，该分行工作人员。委托诉讼代理人：林海钦，该分行工作人员。原审被告：翁友平，男，汉族，1963年1月12日出生，住潮州市潮安区************，公民身份号码：440************210。原审被告：李淳，女，汉族，1978年11月23日出生，住潮州市湘桥区***********，公民身份号码：445************923。原审被告：许其财，男，汉族，1963年9月23日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************270。原审被告：许岱珊，女，汉族，1965年8月22日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************26X。原审被告：潮州市潮安区******民委员会，住所地潮州市潮安区******。法定代表人：杨木林，该村民委员会主任。上诉人广东富能达不锈钢实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司潮州分行、原审被告翁友平、李淳、许其财、许岱珊、潮州市潮安区******民委员会金融借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东富能达不锈钢实业有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东富能达不锈钢实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴楚峰审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年八月十八日法官助理 张子鋆书 记 员 姚穗梅
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1809号 原告：刘梅，女，1978年1月8日出生，汉族，福建省古田县人，住福州市仓山区。 被告：福建永辉超市有限公司宁德古田名城超市，住所地：古田县城东街道六一四路276号中央名城9号楼B101D。 负责人：陈林武，职务：经理。 原告刘梅与被告福建永辉超市有限公司宁德古田名城超市合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘梅于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘梅以达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘梅负担。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初778号 原告：孙剑英，女，1966年8月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：杜平，男，1967年5月7日出生，汉族，住邵武市。 原告孙剑英与被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑英到庭参加诉讼。被告杜平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙剑英向本院提出诉讼请求：1、被告杜平返还原告孙剑英借款200，000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月28号，被告杜平因生意缺钱，向原告孙剑英借款人民币200,000元，原告通过银行划款方式将200,000元划入被告杜平账户。被告向原告出具了一张借据，答应于2017年12月30日还70,000元，2019年上半年还50,000元，2019年下半年到12月底还清全部借款并支付利息，后原告向被告多次索要借款，被告以多种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告杜平未答辩。 原告孙剑英围绕诉讼请求，向本院提交证据借条一份：拟证明：被告向原告借款200,000元，至今未归还的事实。 被告杜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杜平未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年4月28日，杜平向孙剑英出具借条一份，该借条载明了以下内容：杜平因需资金周转，而向孙剑英借到人民币200,000元，定于2018年12月30日还70,000元，2019年上半年还50,000元，2019年下半年到12月底还清。借条出具后，孙剑英因催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杜平与孙剑英之间的借贷关系，有孙剑英提供的借条为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上约定了借款期限，被告未按期返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。杜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜平应于本判决生效之日起十日内归还原告孙剑英借款200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告杜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  宁伟玲 人民陪审员  方劲雁 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 明
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3496号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维东，男，1967年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执278号被执行人：郑玉提，女,汉族，1975年11月2日生，住河南省郸城县。本院在执行追缴郑玉提诉讼费一案中，本院作出的（2019）豫16民终2976号民事判决书已发生法律效力，判决郑玉提负担二审案件受理费8000元，被执行人郑玉提未履行该生效判决确定的义务，本案于2020年3月4日移交立案执行，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人既未履行，又未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向被执行人依法传唤，未到庭。六、将被执行人依法纳入失信被执行人名单。七、另查明，郸城县人民法院就本案执行的该生效判决已立案执行，被执行人已向本院申请再审。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行复议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年八月十五日书记员  赵 亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8789号原告：夏耘，男，1961年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：钱燕，女，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏耘与被告钱燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏耘及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告钱燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏耘向本院提出诉讼请求：1、被告将上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号全幢(以下简称“涉案房屋”)交还给原告，并办理交接手续；2、被告支付2020年3月8日至2020年6月7日租金37500元；3、被告支付自2020年6月8日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，按原租金标准双倍支付，按每日833元计算；4、被告支付逾期支付违约金5831元；5、被告支付违约金12500元；6、被告支付燃气费42.20元、电费189.90元、水费117.30元，合计349.40元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告租赁原告的涉案房屋，双方签订租赁合同，约定月租金12500元，合同另约定违约相关事宜。2020年3月1日前，被告应当支付下一周期租金，但被告以各种理由拖延支付，经原告催讨，被告仍无支付意愿，涉案房屋的租赁合同已到期，根据合同约定，被告应承担逾期支付违约金，并在合同期满5日内返还房屋，否则应承担房屋租金2倍的房屋占有使用费。合同约定水、电费应由被告承担，现原告已经缴纳，故被告应给付原告。被告钱燕未到庭答辩，庭前发表意见如下，2020年3月2日，被告给原告打电话，询问是否可以延缓交租金，当天原告表示同意，但次日原告又不同意，被告表示无法继续承租，原告表示要扣除押金，被告不同意，双方协商无果。被告于2020年3月19日即已搬离，不再使用涉案房屋，房屋内的东西也已经撤空，系原告不愿意交接。本院经审理认定事实如下：夏耘为涉案房屋的产权人之一。2019年6月4日，夏耘(甲方)与钱燕(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2017年6月8日起至2020年6月7日，租金每月12500元，租金按3个月为一期支付，第一期租金乙方应于2019年6月4日付清，以后每期租金支付日期应为该期提前七日，押金12500元，租赁期限内，水、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等费用由乙方承担，物业管理费由甲方承担，乙方应按本合同约定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用，若乙方逾期不支付及累计超过七天，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同并打开收回房屋，该房屋如有乙方任何物品和财物视为乙方放弃，甲方可自行处理，并依据本合同追究乙方违约责任。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后5日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还甲方，如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，由甲方处置，若逾期返还该房屋的，则每逾期一日，乙方需按日租金的二倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍。《房屋租赁合同》签订后，钱燕支付3个月租金37500元及押金12500元。双方正常履约至2020年3月。2020年3月初，钱燕询问是否可以缓交租金，双方协商未果，钱燕提出退租、退押金，夏耘拒绝退还押金，并要求钱燕退房，钱燕表示，不退押金就不退房。双方协商不成。钱燕租金支付至2020年3月7日。2020年7月7日，法院组织双方谈话，钱燕于当日将涉案房屋的钥匙返还给夏耘。夏耘据此撤回了要求钱燕返还房屋的诉讼请求，并以该日期作为主张房屋占用费的截止日期。庭审中，夏耘表示，押金12500元，同意钱燕在结清所有费用后退还。夏耘并向法院提供了其支付水、电、煤气费的凭证。本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方虽曾协商提前解除合同，但最终未达成一致意见，故仍应按合同履行。钱燕在未与夏耘就退租协商一致的情况下，即使已搬离涉案房屋，仍不免除其应根据合同约定支付租金的义务，况且钱燕直至2020年7月7日才将涉案房屋返还给夏耘。故对夏耘要求钱燕支付租金37500元的诉讼请求，本院予以支持。夏耘要求钱燕按照日租金的两倍支付租赁期满后至实际返还房屋期间的房屋占有使用费，具有法律及合同依据，本院予以支持。合同约定逾期支付租金的违约金为每日按照日租金的二倍计算，约定过高，本院酌情确定逾期付款违约金为1500元。由于对钱燕的违约行为，夏耘已经根据《房屋租赁合同》中的相关约定，要求钱燕承担责任并获法院支持，故不再适用没有约定时的解除合同违约责任条款，且双倍房屋使用费已具有补偿性和惩罚性，故本院对夏耘要求钱燕支付违约金12500元的诉讼请求不予支持。根据《房屋租赁合同》约定，煤气费、电费、水费应由钱燕支付，现夏耘已经代付，本院对夏耘的该项诉讼请求予以支持。夏耘同意在钱燕结清所有费用后退还押金12500元，可予准许。钱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告夏耘租金人民币37500元；二、被告钱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告夏耘房屋占有使用费人民币25000元；三、被告钱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告夏耘逾期支付租金的违约金人民币1500元；四、被告钱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告夏耘煤气费人民币42.20元、电费189.90元、水费117.30元；五、对原告夏耘的其余诉讼请求不予支持；六、原告夏耘应于被告钱燕履行完毕本判决第一、二、三、四项主文之日，返还被告钱燕押金人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1174元，减半收取计人民币587元，由被告钱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异271号案外人：李微，女，1984年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人李微于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李微称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0123280号房屋的查封。事实及理由：案外人购买了汉阳新居0123280号商品房，有购房协议、交款收据等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，何立建将其从北泰公司抵债获得的涉案房屋出售给案外人，案外人以现金方式支付了25万元房款取得涉案房屋。本院认为，案外人主张何立建通过以房抵债的方式从北泰公司处取得涉案房屋，后何立建将该房屋出售给案外人。因在异议审查程序中，不能就何立建以房抵债的真实性及合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李微的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7851号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3707号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：林彩霞，该公司员工。被告：李振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************815。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告李振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 邵 平二〇二〇年八月二十七日书记员 林美霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋红娟，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周广玲，女，1974年3月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙灵霞，女，1964年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻彦彬（又名麻炎斌），男，1961年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻蒙蒙，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻程（曾用名麻峥峥），男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人宋红娟因与被申请人周广玲、孙灵霞、麻彦彬、麻蒙蒙、麻程案外人执行异议之诉一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋红娟申请再审称，原审判决适用法律确有错误。一、以执行和解协议的违法形式将宅基地转让给周广玲突破了法律红线，破坏了宅基地基本管理制度和基本管理秩序，损害了公共利益，执行和解协议依法无效。宅基地依法属于二郎庙村村民集体所有。周广玲是郑州人，不是洛阳人，更不是本集体成员。非本集体成员周广玲取得宅基地，损害了本集体成员的合法权益，违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，且于洛阳市中级人民法院、河南省高级人民法院及最高人民法院案件同案不同判。二、麻彦彬在看守所里签订的和解协议，存在突破法律底线，不当利用公权力等情况，违背当事人真实意思表示，违背公序良俗，协议依法无效。原债权人周晓东（执行阶段转让给周广玲）系公务员，不当利用公权力在麻彦彬失去人身自由后，迫使麻彦彬签订并非其真实意思表示的处分宅基地的协议，迫使麻彦彬家人签名，变相掠夺他人宅基地。这种做法突破法律底线和做人底线极其恶劣。三、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6911号民事判决，以协议超出了执行异议之诉的审理范围为由驳回起诉，明显是回避争议、不担当、不作为。执行和解协议是执行行为的具体表现，执行和解协议的效力是审查执行异议行为是否成立的前置性、关联性争议事项，对审判结果将产生实质性影响。审查协议效力是人民法院法定职权，二审回避矛盾，回避争议事项。原审判决适用法律错误周广玲提交意见称，一、本案与宋红娟无关，应依法驳回。本案经过一审、二审判决适用法律正当，并无错误，不符合再审条件。二、和解协议是在法院主持下与麻彦彬全家统一协商的结果，并且经过村委会同意，早已履行完毕。协议是麻彦彬在执行局时收了100万的租金，被关押，是自愿签的，不是在公安局签的，是在法院执行局签的协议。法律允许在执行阶段拍卖变卖的财产交付申请执行人，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》法释2015【5】号第492条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的经申请执行人同意且不损害其他债权人利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。由此可以看出和解协议是有法律依据的，属合法有效的协议，依法应当得到保护。三、在申请人提出执行异议之诉之后，洛龙法院对麻彦彬有询问笔录，当时麻彦彬已经恢复自由，在这份询问笔录中，麻彦彬再次对以房抵债进行确认，不存在违背本人真实意思的情况。孙灵霞提交意见称，麻彦彬当时签的和解协议，在看守所签的有，在洛龙区法院签的也有，当时我们全家不得不签，因为当时麻彦彬已经生病，不签协议没办法回家，房产也没有进行评估。周广玲说的100万租金，没还她钱，麻彦彬因拘执罪被拘留（逮捕），当时麻彦彬已经生病了，说是用宅基地1000平米抵偿债务，当时想的就是先把人放出来，房子也没有评估。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2016年3月3日申请人宋红娟与被申请人麻彦彬、孙灵霞签订的《协议书》，仅具有合同法上的效力，宋红娟作为案外人其主张的权利并不能对抗法院对涉案财产的执行。申请人虽主张2017年5月22日，周广玲与被执行人麻彦彬、孙灵霞及麻程、麻蒙蒙达成的和解协议并非麻彦彬及其家人真实意思表示，但无法提供证据予以证明，本院不予采信。综上，宋红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋红娟的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 寇玉民二〇二〇年八月五日书记员 赵 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9368号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：余舒宁，男，1982年8月12日出生，住厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告余舒宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3697号原告：河南双帆机械设备有限公司，住所河南省郑州市中原区桐柏南路238号2号楼13层1301号。法定代表人：冯本波，职务总经理。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：内蒙古汇丰粮食物流有限公司，住所内蒙古托克托县工业园区西区。法定代表人：**籽，职务执行董事兼总经理。原告河南双帆机械设备有限公司诉被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南双帆机械设备有限公司法定代表人冯本波及委托诉讼代理人周华意到庭参加诉讼。被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南双帆机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款26000元及利息2990元（利息按年利率6%计算，自2018年6月26日起暂计算至2020年5月26日，以后的利息计算至货款付清之日止）以上共计28990元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月30日，原告与被告充分协商后签订了《产品销售合同》一份，被告从原告处购买玉米制粉设备一套，合同总价款为132000元，如需发票加6000元，结算方式为订合同付定金贰万元整，提货时付6万元，货到内蒙古××县付32000元，安装时付1万元，安装结束付清。合同的争议解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，由出卖方所在地的人民法院管辖予以解决。2018年6月25日，原告设备安装调试完毕，原告已按约全部履行了合同义务，被告却未按合同约定向原告支付全部款项，余款26000元经原告多次催要，被告一直推诿拒绝。2019年6月10日，原告向被告发律师函催讨，被告仍拒绝付款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请依法审理，挽回原告经济损失。被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司未作答辩亦未提交证据材料。本院认为，被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。2018年5月30日，原告河南双帆机械设备有限公司与被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司签订的《产品销售合同书》，约定由原告为被告供应玉米制粉设备一套，合同总价款为132000元，如需发票加6000元。合同内容系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据原告提供的被告方付款凭证及电话录音、律师函等证据材料足以认定原告已按照合同约定向被告供应了玉米制粉设备并已安装调试完毕以及被告向原告共计支付货款112000元的事实。剩余货款20000元,被告未按合同约定的期限（安装调试结束）支付，已构成违约,应当承担违约责任，向原告支付剩余价款20000元。双方合同约定“如需发票加6000元”，因原告未提供证据证明被告方是否需要发票，原告现要求被告增加支付6000元货款没有依据，本院不予支持。因被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司的违约行为给原告造成了利息损失，应自合同约定的最后一笔付款时间（安装结束之日）起向原告支付利息损失，原告诉讼中称设备安装结束的时间是2018年7月15日，被告未到庭辩驳，本院对原告陈述的该项事实予以认定，应自该日起计算利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南双帆机械设备有限公司货款20000元及利息损失【以20000元为基数自2018年7月15日起至款项实际清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算】。二、驳回原告河南双帆机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，原告河南双帆机械设备有限公司负担75元，被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司负担188元。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年八月二十八日书记员  周 明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7891号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3759号 原告：宁海县喜上喜鲜花店。住所地：宁海县跃龙街道东海路127号。统一社会信用代码：92330226MA2EMC2688。 经营者：郑琴静，女，1986年9月11日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：宁海县梅林街道丹红鲜花店。住所地：宁海县梅林街道梅林医院对面。统一社会信用代码：92330226MA2EMEH85L。 经营者：应丹红，女，1974年3月12日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县喜上喜鲜花店与被告宁海县梅林街道丹红鲜花店买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款23548元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭审理本案。原告宁海县喜上喜鲜花店的委托诉讼代理人娄梁良、被告宁海县梅林街道丹红鲜花店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买鲜花，截至2019年10月23日，被告尚欠原告23548元未付。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 被告宁海县梅林街道丹红鲜花店于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海县喜上喜鲜花店货款23548元，并支付逾期付款利息（自2020年8月7日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费389元，减半收取195元，由被告宁海县梅林街道丹红鲜花店负担。 原告宁海县喜上喜鲜花店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县梅林街道丹红鲜花店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 3
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执772号申请执行人段小娟，女，汉族，1972年7月9日生，住义马市。被执行人三门峡市康健食品有限公司，住所地河南省渑池县。法定代表人魏金忠，该公司董事长，男，汉族，1969年1月26日生。关于段小娟与三门峡市康健食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1221民初3443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人法定代表人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王昊天
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢250号申请执行人：王某，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：马某，女，1973年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷。关于王某与马某民间借贷纠纷一案，2018年11月30日作出的（2018）豫0482民初11138号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人马某偿还借款30000元及利息。因被执行人马某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  刘高扬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢260号申请执行人：郭某，男，1995年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：胡某，男，1985年10月2日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于郭某与胡某民间借贷纠纷一案，2018年10月13日作出的（2018）豫0482民初9382号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人胡某偿还借款38000元及利息。因被执行人胡某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  刘高扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申389号再审申请人(原审被告)：云南保得惠网络科技有限公司。法定代表人：浦虹宇，委托代理人：马俊、余服先，系云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：谢志超，女，汉族，1989年10月23日出生，住云南省昆明市宜良县。被申请人（原审原告）：王家邦，男，汉族，1952年2月4日出生，住云南省曲靖市沾益县。被申请人（原审原告）：陶毛香，女，汉族，1954年12月4日出生，住云南省宣威市。再审申请人云南保得惠网络科技有限公司与被申请人谢志超、王家邦、陶毛香确认劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南保得惠网络科技有限公司申请再审称：。本案一审程序严重错误，一审法院在可以正常直接或者邮寄送达再审申请人的情况下，未穷尽直接邮寄等其他送达方式，便直接对申请再审人进行公告送达，导致申请再审人在完全不知道发生一审民事诉讼的情况下，被一审法院缺席判决，剥夺了申请再审人法定的答辩权利，属于违反法定程序。另原审判决支持了被申请人的主要诉请，但同时也驳回了被申请人要求再审申请人承担案件受理费的诉请，这明显既不合法也不合理。综上，一审法院违反《民事诉讼法》第85条、第86条、第88条、第92条以及最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第8条、第9条、第15条的规定，未穷尽直接、邮寄等送达方式，即在立案后第九天适用公告送达对本案进行缺席判决，程序严重错误。故依法申请对该案予以再审。经本院审查认为：昆明市西山区人民法院于2018年10月29日立案受理谢志超、王家邦、陶毛香与云南保德惠网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，该院根据原告在诉状上记载的云南保得惠网络科技有限公司电话号码联系为空号，故于2018年11月委托云南省昆明市国信公证处去被告公司工商登记的住所去寻找被告进行送达公司。根据云南省昆明市国信公证处的《送达工作记录》显示，2018年11月30日，该处工作人员来到云南保德惠网络科技有限公司登记的住所地址：广福城A11—3幢27层，发现该地址现为云南桐中堂投资股份有限公司，经询问该公司工作人员，均并不知晓云南保德惠网络科技有限公司的相关信息，故公证处人员对所到场所及送达过程进行拍照记录后离开，并向昆明市西山区人民法院出具了（2018）云昆国信西送字第3541号《送达工作报告》，该报告上记载：上门送达结果为未找到受送人。之后昆明市西山区人民法院于2018年11月9日对云南保德惠网络科技有限公司公告送达了起诉状副本及开庭传票。2019年2月14日再次公告送达了（2018）云0112民初11879号民事判决书。通过以上情况显示，申请人云南保德惠网络科技有限公司认为（2019）云0112民初11879号案件送达程序违法的情况并不存在。在原审审理中，云南保德惠网络科技有限公司经法院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭积极应诉，自己放弃了陈述、申辩等权利，故原审法院依据所收录证据，对案件作出判决并无不当。现云南保德惠网络科技有限公司提交的证据并不能推翻原审判决，本院对该公司的再审请求不予支持。综上，云南保德惠网络科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南保德惠网络科技有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年八月十五日书记员 马 娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4538号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第1层1-2。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，系南部县宝信小额贷款股份有限公司员工。 被告：西充县远达农业开发有限公司，住所地：四川省西充县永清乡分水岭村1组。 法定代表人：何金蓉。 被告：何金蓉，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：蔡宾，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告西充县远达农业开发有限公司、何金蓉、蔡宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日依法立案。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南部县宝信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 旭 二〇二〇年八月五日 书记员 鲜永清
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2947号申请执行人：王慧萍，女，汉族，1966年05月15生，住河南省汝州市。被执行人：郑梦龙，男，汉族，1989年10月12生，住汝州市。关于申请执行人王慧萍与被执行人郑梦龙民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5530号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据上述生效法律文书的规定，郑梦龙应偿还王慧萍66000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王慧萍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人走访调查，被执行人长期未在家，也无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年八月二十八日书记员  郭黎阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2629号申请执行人：太和县旭辉渣土运输销售有限公司，住安徽省阜阳市太和县城关镇陶桥村委会张湾自然村，统一社会信用代码9134122239442004X0。法定代表人：张克周被执行人：杨付龙，男，1990年07月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2020)皖1222民初1149号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨付龙银行存款10187元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年八月五日法官助理吴见书记员邓大龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10355号原告：李国发，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：寿奇光、许灏斌,、实习律师。被告：边国根，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张幼飞，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李国发为与被告边国根、张幼飞民间借贷纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院受理后，依法准予原告的财保申请，并对二被告所有的财产在价值550000元范围内进行了保全，本院依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国发及其委托诉讼代理人寿奇光、许灏斌到庭参加诉讼。被告边国根、张幼飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国发的诉讼请求：一、判令被告边国根、张幼飞归还借款500000元，并支付自2017年1月27日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年1月27日二被告因承包华都嘉园项目向原告借款500000元，约定2017年年底归还，并亲笔出具借条一份，借期届满后，经原告催讨，被告未能还款。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，款项用于二被告共同承包的建设工程所需，应属夫妻共同债务。故诉请由二被告共同归还上述款项。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、借条一份及转账记录一份，证明被告向原告借款500000元、原告已经交付款项的事实。证据2、结婚证复印件、参加诉讼通知书影印件、（2020）浙0681民初5324号民事判决书、劳动保障调查笔录各一份，证明二被告系夫妻关系、华都嘉园工程系二被告共同承包、因承包工程需要两夫妻共同向原告借款的事实。上述证据材料经当庭出示，被告边国根、张幼飞未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够相互印证证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告边国根尚欠原告李国发借款500000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告边国根归还借款500000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告张幼飞承担共同还款责任的诉请，本院认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且根据原告提交的证据，可印证证明二被告因共同承包华都嘉园等工程及在处理民工工资等事项过程中向原告借款的事实，系用于共同经营，所得收入共同获益，故应认定为夫妻共同债务，综上，对原告该诉请主张本院亦予以支持。原告要求被告支付自2017年1月27日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，因双方并未对利息作明确约定，故本院仅对自借款到期日起至款还清日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失部分予以支持（2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告边国根、张幼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边国根、张幼飞归还原告李国发借款500000元，并支付自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，及支付自2019年8月20日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李国发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由被告边国根、张幼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月二十八日书记员  金 鑫
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1764号原告:郭书华，男，汉族，1982年8月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：石文停，男，汉族，1951年3月5日生，住商水县。被告：王晓丽，女，汉族，1986年1月28日出生，住山西省太原市尖草坪区。被告：魏李辉，男，汉族，1986年1月20日出生，住商水县。原告郭书华诉被告石文停、王晓丽、魏李辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭书华及法定代理人邵士磊到庭参加了诉讼，被告石文停、王晓丽、魏李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销商水县人民法院(2019)豫1623执异52号裁定书，解除对王晓丽名下位于周口市莲花路××风情××楼××单元××号房屋的查封措施。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告对川汇区人民法院执行杰晓丽名下位于周口市莲花路××风情××楼××单元××号房屋提出异议，要求停止对该房屋是查封，川汇区人民法院作出(2018）豫1602执异37号执行裁定书，中止了执行措施。当时的申请执行人宋卫卫不服提起执行异议之诉，2018年6月川汇区人民法院作出(2018)豫1602民初5108号民事判决驳则了宋卫卫的诉请。原告郭书华于2019年9月起诉王晓丽：2019年11月，川汇区人民法院又作出（2018)豫1602民初5108号判决，判决王晓丽于七日内协助原告注销该房屋原始备案登记并协助原告把该房产办理在原告名下，目前该案已在川汇区人民法院申请执行。原告认为贵院(2019)豫1623执异52号裁定驳回原告的执行异议申请，己侵犯了原告的合法权益，特诉请贵院解除查封该房以保护原告的合法权益。被告石文停、王晓丽、魏李辉未答辩。原告向本院提交的证据材料有：周口市川汇区人民法院受理案件通知书（2019）豫1602执1750号；周口市川汇区人民法院执行风险告知书；河南省周口市川汇区人民法院民事判决书（2018）豫1602民初2386号；河南省周口市川汇区人民法院民事判决书（2018）豫1602民初5108号。被告石文停、王晓丽、魏李辉未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于原被告提交的证据均为书证，本院予以确认。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：王晓丽之夫魏李辉借郭书华60.3万元未偿还，魏李辉、王晓丽夫妇于2015年6月18日与郭书华签订房屋买卖协议，同意将其夫妻共同财产以王晓丽的名义购买的由麒麟（周口）置业有限公司开发的位于莲花路××风情××楼××单元××号房屋，以40万元的价格抵偿给郭书华。该房屋买卖协议签订后，王晓丽将该房的商品房买卖合同原件、销售不动产统一发票原件、周口市商品房买卖合同备案表原件及该房屋均交付给郭书华。郭书华自2015年6月居住至2017年1月后。郭书华2017年2月1日将该房屋租赁给郭威，并与郭威签订租赁合同，合同约定每年房租1.5万元，租赁期限至2020年2月。该房屋的物业费、水电费等费用均由郭书华支付。本院于2018年12月5日作出（2018）豫1774号执行裁定，对执行王晓丽莲花路维也纳公园3号2单元1504室房屋予以查封，异议人郭书华于2019年9月17日提出书面异议，本院作出（2019）豫1623执异52号民事裁定，驳回异议人郭书华的异议申请。2019年10月25日郭书华向本院提出执行异议之诉，本院根据原告提供被告魏李辉的地址无法送达，本院作出（2019）豫1623民初5105号民事裁定书，驳回原告郭书华的起诉，后郭书华向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终855号民事裁定书，撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5105号民事裁定书，指令河南省商水县人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持．（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案，郭书华在石文停申请查封本案标的房屋之前已与王晓丽、魏李辉签订合法有效的书面买卖合同并占有使用出租收益该房屋，且已支付了房屋全部价款，郭书华未能办理过户登记系因该房产未在周口市不动产登记中心办理权属总证，郭书华本身不具有过错。郭书华对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行位于莲花路欧洲风情园3号楼2单元1504号房屋。案件受理费100元，由被告石文停、王晓丽、魏李辉共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘怡嘉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2829号 原告陈彬，男，1980年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉理人：刘孝飞。 被告陈军辉，男，1981年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈彬与被告陈军辉民间借贷纠纷一案，现原告陈彬向本院提出撤回对被告陈军辉的诉讼请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈彬撤回对被告陈军辉的诉讼请求。 审判员  张国臣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马 超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南瑞宁电力安装工程有限公司。住所地：昆明市高新区海源中路戛纳小镇C幢3层C-44号。统一社会信用代码：915301000698041971。法定代表人：张霁冬，总经理。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张晨，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓之舒，男，1982年9月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。再审申请人云南瑞宁电力安装工程有限公司（以下简称瑞宁公司）因与被申请人邓之舒承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞宁公司申请再审称，（一）一审人民法院所采信的“西双版纳瑜兴司法鉴定所2018年9月29日”制作的鉴定书内容并不完整，不应当采信。（二）索要报酬案件审理中，被申请人应当先行举证其已履行了相关义务后，才能向申请人索要劳务费。（三）二审中，瑞宁公司提交的新证据7应被人民法院采信及认定。（四）二审法院认定“申请人在二审中仍未提交证据予以佐证涉案工程存在何种质量问题和被申请人具体做了哪些工程”为由，维持了一审认定的被申请人应得劳务费是错误的。瑞宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案鉴定的问题。前案（2017）云2823民初38号民事判决申请人与被申请人均提出申请进行鉴定，勐腊县人民法院委托云南科信司法鉴定所对涉案的工程是否存在质量问题，以及涉案的工程的实际工程量和劳务费进行评估鉴定，申请人在鉴定过程中向云南科信司法鉴定所表示涉案工程存在的质量问题已自行修复，无需鉴定。被申请人虽预交了鉴定费，但以人在外地，不能抽出时间配合鉴定为由，致使云南科信司法鉴定所于2017年8月31日作出退鉴处理。本案诉讼中，被申请人申请对涉案实际工程量和造价进行评估鉴定，经勐腊县人民法院委托西双版纳瑜兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：麻黑线大漆树村低压台区综合改造工程造价为43791元。申请人主张本案的鉴定意见不完整，法院不应采信，以及西双版纳瑜兴司法鉴定所无从事电力工程鉴定的资格的问题。经本院查阅原审卷宗，二审法院于2019年7月9日向西双版纳瑜兴司法鉴定所发函，要求核实其鉴定资质。该鉴定所回函并提交了相关的鉴定资质材料及证书，该所的鉴定意见法院采信并无不当。关于申请人是否应付被申请人劳务费的问题。申请人主张已经支付过被申请人劳务费，从申请人提交的证据看，并不能证明其已经向被申请人支付了劳务费。原审法院对申请人的主张未予支持并无不当。综上，瑞宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南瑞宁电力安装工程有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月五日书记员 周            瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3849号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：敖凯，男，1988年8月15日出生，汉族,住武汉市江夏区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人敖凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付187060.82元及相关利息，执行费2706元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6629号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥赛文纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢17001室，统一社会信用代码913***********996Q（1/1）。法定代表人：陶铭宏，该司执行董事。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市新纶针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914************721。法定代表人：陈富锦，该司总经理。委托诉讼代理人：黎洁燕，广东科韵律师事务所律师。上诉人绍兴柯桥赛文纺织品有限公司（以下简称赛文公司）因与被上诉人佛山市新纶针织有限公司（以下简称新纶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35300号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。新纶公司向一审法院起诉请求：1.判令赛文公司向新纶公司支付货款63062元及逾期付款利息（自2019年7月9日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行六个月内同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起计至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率计算）；2.案件诉讼费用由赛文公司承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：赛文公司于判决发生法律效力之日起十日内向新纶公司支付货款63062元，并支付逾期付款利息（以63062元为基数，从2019年8月1日起计至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由赛文公司负担。赛文公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新纶公司承担。事实与理由：一、一审法院以无法直接向赛文公司送达法律文书为由，进行公告送达不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，可以适用公告送达的只有两种情形：一是受送达人下落不明，二是其他方式无法送达。然而，赛文公司并非下落不明，一审采用公告送达，方式不当。因新型冠状病毒肺炎疫情，赛文公司所在的浙江省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，同日，广东省也启动了重大突发公共卫生事件一级响应。考虑到各地疫情防控措施，赛文公司在询问到办案法官电话后，便积极联系沟通，希望能延期审理，但在开庭前法官电话一直无人接听，赛文公司又无其他方式可联系法官，并非故意缺席庭审。二、新纶公司向赛文公司交付的货物存在严重质量瑕疵，应当减少相应价款。双方达成的案涉协议可证明新纶公司供应的货物存在严重质量瑕疵，根据相关法律规定，应当减少价款。双方签订案涉协议后，一直在协商。由于存有质量瑕疵的货物未予处置，加上赛文公司经济确实存在困难，并非故意不支付款项。一审法院未考虑货物瑕疵程度及违约损害后果，全部支持新纶公司的诉讼请求，有失公平。新纶公司辩称，一、一审送达程序及开庭程序合法有效。一审法院于2019年11月21日受理本案后，根据新纶公司提供的赛文公司住所地及其法定代表人陶铭宏的联系方式，多次联系未果，遂采取公告送达方式，合乎法律规定。浙江省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，而本案开庭时间是2020年2月27日，如赛文公司存在延期审理的法定情形，应当及时向法院提交延期审理的申请材料，逾期不提交的法律后果应由其自行承担。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定双方书面对账协议合法有效，且该协议内容中未提及货物的质量问题。赛文公司声称在协议签订后，与新纶公司协商处理质量瑕疵货物，无证据证明，应承担举证不能的法律后果。退一步来讲，即使存在质量瑕疵货物，新纶公司交付最后一批货物是在2018年4月25日，而上述协议签订于2019年7月3日，即交易完成数月之后双方签订对账协议，表示赛文公司接受并认可已交付货物，其现主张货物存在质量瑕疵，缺乏依据。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合赛文公司的上诉请求与理由，本院作如下分析：关于一审是否存在违反法定送达程序的问题。经审查一审卷宗材料，一审诉讼期间，一审法院先后通过邮寄送达、委托送达等方式向赛文公司送达应诉材料、开庭传票等诉讼文书，但均无法送达。一审法院在此情形下，对赛文公司适用公告送达，并不违反民事诉讼法律中关于送达程序之规定。赛文公司上诉主张一审送达程序违法，理据不足，本院不予采纳。另，赛文公司二审期间提出质量瑕疵抗辩主张，要求减少相应价款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，该司应对其所提该项待证事实承担举证证明责任，但其在判决作出前并无提供相关证据材料支持其质量抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，赛文公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果，因此，本院对赛文公司所提质量抗辩主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。赛文公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由上诉人绍兴柯桥赛文纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年八月三日法官助理 张媛媛书 记 员 李燕美
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初167号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：林荷琴，女，1963年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区，现住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告林荷琴、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13847元，减半收取6923.5元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异119号 异议人（被执行人）：沛县政府投资项目代建中心，统一社会信用代码12320322466785620P，住所地沛县。 法定代表人：王锋，主任。 申请执行人：张根华，男，1968年2月16日出生，汉族，住宿迁市。 被执行人：张大伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐州敦杰物资贸易有限公司，统一社会信用代码913203037883927316，住所地徐州市。 法定代表人：李庆民，总经理。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码9132030071155574XL，住所地徐州市。 本院在执行张根华申请执行张大伟、张凤祥、徐州敦杰物资贸易有限公司（以下简称敦杰公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、沛县政府投资项目代建中心（以下简称代建中心）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人代建中心对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月23日，本院对张根华诉张大伟、张凤祥、敦杰公司、匠铸公司、代建中心建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初2156号民事判决：一、被告张大伟于本判决生效后十日内支付原告张根华工程款130000元并支付利息（计算至2018年4月10日的利息为9094元，之后利息按年利率4.35%计算至付清之日止）；二、被告徐州敦杰物资贸易有限公司徐州匠铸建设有限、公司对上述债务承担连带责任；三、被告沛县政府投资项目代建中心在欠付徐州匠铸建设有限公司工程价款范围内对原告张根华承担责任。案件受理费3082元，保全费1246元，公告费900元，合计5228元，由被告张大伟负担，被告徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司承担连带责任，被告沛县政府投资项目代建中心在欠付徐州匠铸建设有限公司工程价款范围内承担责任（于本判决生效后十日内支付）。 2018年5月22日，本院根据张根华的申请，作出（2018）苏0322执保66号民事裁定：冻结徐州匠铸建设有限公司在沛县政府投资项目代建中心工程款145284元。 根据张根华的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执1661号。在本案执行过程中，本院于2019年7月5日作出（2019）苏0322执1661号执行裁定：冻结、扣划或提取张大伟、张凤祥、徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司、沛县政府投资项目代建中心在银行或其他金融机构、有关单位存款或钱款收入180000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日，本院扣划代建中心账户内存款140000元。 代建中心提出异议称，在张根华申请执行张大伟、张凤祥、敦杰公司、匠铸公司、代建中心建设工程施工合同纠纷一案中，法院扣划的140000元并非匠铸公司的工程款，而是本单位业务经费。请求法院将扣划的140000元予以返还。 另查明，2019年8月23日，本院将扣划的代建中心应付匠铸工程款140000元发还申请执行人张根华，案件和解履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”在本案中，异议人代建中心作为被执行人之一，其未履行生效法律文书确认的义务，本院在执行过程中，冻结其相应的财产，于法有据。故对异议人代建中心的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回沛县政府投资项目代建中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  常拥军 审判员  张 辉 审判员  刘丽丽 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日  法官助理 王 敏  书记员张萌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5856号原告：韩霞，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住河南省新郑市。被告：郑州尚佳置业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇龙泊桂园二期20号楼1单元102房、20号楼2单元101房，统一社会信用代码91410184MA46BMT71K。法定代表人：李凤婉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴梦龙，公司员工。原告韩霞与被告郑州尚佳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩霞、被告郑州尚佳置业有限公司的委托诉讼代理人吴梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除2020年7月7日原、被告双方签订的商品房认购书；2、判令被告返还原告购房款10000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日被告在隐瞒房屋限购事实，并承诺帮原告伪造银行流水、工作证明等材料的情况下，原、被告方签订了商品房认购书。原告并向被告交纳了10000元房屋订购款。可是原告自身的条件根本不能办理银行贷款手续，也不想配合被告伪造证明材料干违法的事情，就当天要求解除该认购书，可是被告却一直承诺他们能为原告办理相关手续，并随意给原告更换房屋，由此可见被告在买卖过程中隐瞒事实，随意更改购房合同的不严谨性，原告购买该房屋完全是对被告承诺的迷惑和误解，不是原告的真实意思表达，为此在和被告多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，请呈贵院依法判如所请。郑州尚佳置业有限公司辩称，原告于2020年7月7日与被告签订了《商品房认购书》，并缴纳订金10000元，原告知晓本地的限购、限贷规定，因原告自身原因导致的一切后果应由原告承担违约责任。按照认购书的约定定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告韩霞与被告郑州尚佳置业有限公司签订《商品房认购书》，约定认购房屋：泰美嘉.爱尚里3号楼1904号住宅，建筑面积：约115.44平方米，认购总价:人民币壹佰零柒万零壹佰贰拾玖元整￥1070129元，定金人民币一万元整（10000元）。《商品房认购书》约定：1、乙方（原告）向甲方（被告）交纳上述定金，在双方签订正式《商品房买卖合同》后自动转化为该房屋的部分购房款。2、乙方（原告）应于2020年7月10日前，前往甲方（被告）处与甲方签订正式的《商品房买卖合同》等合同文件并支付相应的款项，否则视为乙方放弃该房屋的认购并构成违约，乙方所付的购房定金，甲方不予退还。4、。因乙方限购限贷致甲乙双方最终无法签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件等相关文件的，乙方应承担违约责任，本认购书自动解除。6、乙方确认已经知晓本地的限购、限贷等法律法规及政策规定。乙方对自身的限购、限贷原因导致的一切后果承担法律责任，甲方不承担责任。认购书签订当日，原告韩霞向被告郑州尚佳置业有限公司交纳上述房屋购房定金10000元，此后原告韩霞因外地户籍限购问题不能在郑州市区域购买住房，故未与被告郑州尚佳置业有限公司签订商品房买卖合同。以上事实，有原、被告双方的陈述，《商品房认购书》，收据，户型图，换房申请，置业计划书，催办函，通知及庭审笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告根据双方签订的《商品房认购书》，收取了原告交纳的购房定金10000元。但是，《商品房认购书》中明确记载原告并非郑州户籍，按照郑州市现行住房限购政策，其本身不具备在郑州市购买住房的资格，而被告作为专业房地产销售单位，知悉现行购买住房政策，其明知原告不具备在郑州市购买住房的资格，仍向不具有购房资格的相关人员销售房屋，《商品房认购书》条款中均为购房者的责任，且属于格式合同，字号较小，其行为有违诚实信用原则及公平原则，所以无权收取相应定金，故应当返还原告缴纳的定金。综上，原告要求被告退还定金10000元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告关于原告单方违约的抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百八十二条规定，判决如下：被告郑州尚佳置业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告韩霞购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州尚佳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭文凯二〇二〇年八月二十八日代理书记员  胡芸帆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5447号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，统一社会信用代码：914109288742308352。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。负责人：王振峰，系该社主任。委托代理人：何雷明，该社客户经理。被申请人：李铭，男，1976年11月12日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被申请人李铭金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人李铭名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李铭名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月二十八日书记员  候明均
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4799号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨靖宇，该公司员工。被告：刘光，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省周口市川汇区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告刘光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇二〇年八月二十八日书记员 范贝涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3930号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：孙艳艳，女，1987年3月17日出生，汉族,住湖北省郧县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙艳艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付106579.3元及相关利息，执行费1499元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执969号申请执行人马殿文，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长岭县鑫威护航服务咨询有限公司，住所地吉林省长岭县。法定代表人：郭洪杰，该公司董事长。本院在申请执行人马殿文与被执行人长岭县鑫威护航服务咨询有限公司委托合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1847号民事裁定书向本院申请执行,要求被执行人给付现金27903元。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年4月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 李 帅
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执887号 谢国斌、夏小青、董美君: 申请执行人谢国斌与被执行人夏小青、董美君民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初4587号调解书已发生法律效力，申请执行人谢国斌向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏小青、董美君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执887号案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3726号申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。被执行人阳志华，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。被执行人唐淑芳，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告阳志华、唐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初2589号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、阳志华、唐淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金447388.3元；并支付期内利息1479.74元（截至2020年6月10日）、逾期罚息（截至2020年6月10日为1.08元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以447388.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月10日为6.89元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以1479.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费17159元。二、对阳志华、唐淑芳的上述债务及诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以阳志华、唐淑芳提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0222035号不动产登记证明项下的房屋所有权与阳志华、唐淑芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费8200元减半收取为4100元、保全费3220元，合计7320元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由阳志华、唐淑芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行支付申请执行人逾期本息、诉讼费、律师费，并承担了本案执行费，剩余欠款仍按原借款合同按月履行还款，至还清止。因履行期限较长，据此，申请执行人于2020年8月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2589号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1049号之一 申请执行人：陈顶益，女，1961年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈长春，男，1964年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初467号民事判决书，依法受理陈顶益申请执行陈长春民间借贷纠纷一案，已责令被执行人陈长春履行法律文书确定的偿还申请执行人陈顶益借款120000.00元，并负担案件受理费1343.00元及申请执行费1720.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣留提取被执行人陈长春每月工资收入4500.00元及奖金，并冻结其住房公积金账户，因被执行人陈长春在本院涉及其他执行案件，故申请执行人同意排队等待扣留提取被执行人收入。 本院认为，因本案需长期履行，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执1049号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈岑 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张力文 书记员秦梅
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初173号公诉机关马关县人民检察院。被告人赵贵金，男，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年7月30日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人赵贵金犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人赵贵金到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年9月27日，被告人赵贵金醉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县环城路往马中路方向行驶。21时许，行至马关县松江花园环岛处被查获。经鉴定，赵贵金送检的血液中的定量乙醇含量为222.16ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人赵贵金违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵贵金到案后如实供述，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处赵贵金拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人赵贵金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年9月27日，被告人赵贵金醉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县环城路往马中路方向行驶。21时许，行至马关县松江花园环岛处被查获。经鉴定，送检的赵贵金血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为222.16ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵贵金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科劣迹说明，网上比对说明，到案说明，呼气式酒精检测结果及照片，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，赵贵金驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证人陈某、邓某的证言，被告人赵贵金的供述和辩解，鉴定聘请书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第05229号《法医毒物检验司法鉴定意见书》、司法鉴定许可证、司法鉴定人许可证、血液检验鉴定告知书，查获经过及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵贵金违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人赵贵金到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。被告人赵贵金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定其血液中酒精含量达到222.16mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”的规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以支持。据此，根据被告人赵贵金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵贵金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3816号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陶小兵，男，1971年8月13日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陶小兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付144402.33元及相关利息，执行费2066元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪