文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1576号原告：赵某1。原告：赵某2。二原告共同委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：赵某3。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其共同委托诉讼代理人孙建芳，被告赵某3及其委托诉讼代理人欧建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承母亲石秀英遗留的坐落于平度市田庄镇荷花屯村206号正房五间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母赵发畔、石秀英共有三个女儿：赵某1、赵某2、赵某3。父亲赵发畔于1989年去世，母亲石秀英于2018年7月1日去世。原告父母于1974年将原三间旧房拆除，翻新建房四间，建西厢房两间。1989年父亲去世后，1991年夏因村规划，将原四间房屋的东两间拆除通道，经村委批准在原西两间西侧新建三间。1997年又翻建原四间房屋中的西两间，即原告母亲共有房屋五间。根据法律规定，母亲遗留的五间房屋应由两原告全部继承，但被告在母亲去世后，于2019年11月、12月先后撬锁两次，将监控弄坏，占用母亲石秀英房屋至今。为此，特向贵院起诉，望判如所请。被告赵某3辩称，原、被告母亲石秀英登记房屋三间，面积132.4平方米，遗产范围应以此为准。其次，原、被告母亲石秀英生前一直与被告共同生活居住至2016年，两原告为达到侵占母亲遗产的目的，将原、被告母亲隔离并不让被告见面。其他根据原告举证情况答辩。原告赵某1、赵某2围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交集体土地使用证一份，证明土地使用人石秀英，土地使用证号为平集用2015第83048709号，在石秀英名下共有210.04平方米宗地面积，登记时间是2015年11月27日。2、提交代书遗嘱一份，代某是崔淑珍，见证人是石某，立遗嘱的时间是2017年7月25日，立遗嘱人是石秀英。崔淑珍是赵某1同事，石某是原、被告表弟。3、提交石秀英录像视频两份，证明石秀英两次口头立遗嘱，称她有五间房屋一个院，这些家产都是赵某1和赵某2的，原因是大女儿和二女儿救了她的命，小女儿没有救她的命，没有资格承受家业。两段视频是赵某1录得，时间是2017年10月9日，里面说话的人是石秀英和石某。4、提交（2016）鲁0283民初7215号民事调解书一份，证明2016年石秀英作为原告起诉被告赵某3，要求其腾出涉案房屋五间，最终调解书约定被告腾出的时间是2016年10月30日，进一步证明涉案房屋五间归石秀英所有。提交（2016）鲁0283民初7216号民事调解书一份，证明被告赵某3应当履行赡养义务，给付赡养费和医疗费，该调解书生效后，赵某3没有履行该调解书约定的义务，石秀英向法院申请强制执行，至今赡养费仅给付到了2018年3月30日，其他被告赵某3没有履行赡养义务。5、提交石秀英去世时候的殡葬费单据2支共计1540元，同时提交殡葬期间的花费，证明所有花费都是两个原告支付的，被告没有为母亲送丧也没有支付任何费用。6、提交房产档案查阅证明一份，证明涉案房屋在1951年登记在原告爷爷赵喜文名下，该房屋由原被告父母继承后一直使用。7、提交青岛市国土资源和房产管理文件一份，证明解放以后颁发的私有土地契证虽然不再具有法律效力，但契证范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其集体土地使用权。被告赵某3的质证意见是：1、对土地证的真实性和合法性无异议，但对原告的证明内容有异议，该证使用面积为132.4平方米，独用面积也是132.4平方米，而非原告所称的210.04平方米。2、一、该遗嘱从形式看是代书遗嘱，从字迹上看整个遗嘱包括立遗嘱人、代某、见证人的名字都是一个人笔迹，原告代理人称系代某崔淑珍书写，石秀英、石某并非本人签字。二、见证人只有石某一人，且不论石某是否在场是否捺印。三、该遗嘱的起头部分明确说请石某和杨永和作为见证人，而见证人处只有石某，且见证人处石某的“良”与主文中的“亮”不是一个字。根据继承法第十七条有关代书遗嘱的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，应由代某、其他见证人和立遗嘱人签名，该遗嘱既没有立遗嘱人的签字，也没有见证人石某的签字，更不足两个见证人。按照法律规定，见证人可以作为代某，但代某不一定当然是见证人，尤其主文中明确提出了见证人就是杨永和和石某。四、代书遗嘱是因为立遗嘱人不具有书写能力才找人代替书写自己的意思表示，代书遗嘱应当按照立遗嘱人的意思表示真实记录，而不是按照代某的意思表示书写，该遗嘱内容及口气明显不像一个92岁老人的口气。所以，无论从内容的表达上还是遗嘱的形式上，都不是石秀英的真实意思表示和合法有效的遗嘱。3、该视频形成时间看不出是2017年10月9日，从该段视频看，没有石秀英说这段话的背景，不能确定是否是其真实意思表示。相反，从视频中可以看出，有一男性声音，在不断的提示教导石秀英，石秀英本人也说“这个样说，不行？”，她还说“现在抖擞，冷静以后再说。”如果该视频确实形成于2017年10月9日，既然有了之前的代书遗嘱，就没有必要三番五次演练、教导石秀英照样学说，该视频不是石秀英本人的真实意思表示，不能采信。4、7215号调解书违背事实，登记在石秀英名下的房屋只有三间，法院的该调解书超越了权限，石秀英只有三间房屋，法院无权就无证的房屋确认归属并作出处分。7216号调解书是原告强行将母亲与被告隔离，被告多次要求探视母亲，都被拒之门外，为此，被告还打了山东电视台真情调解栏目电话，记者也来到平度赵某2家，赵某2不开门，被告想打110，记者说不用打，明天再来试试。记者在平度住了一宿，第二天去赵某2家还是没开门，记者就走了。5、与本案无关。由于两原告将母亲强行与被告隔离，生不让见，死不让见，作为两个姐姐对被告亲情剥夺，是对亲情权的严重侵权。6、上面写着房屋三间，证明不了原告的主张。7、该份文件是指原来房屋未拆除的情况，房屋一旦拆除了，土地使用权就收归集体，再建房需要再批准，所以该份文件对本案不适用；东两间房屋是由被告找村委审批的，由被告出资建成，尽管没有证，但是应由被告行使占有、使用、收益的权利。被告赵某3依法提交了如下证据：1、提交村委证明一份，证明赵某3母亲石秀英房屋确权面积是132.4平方米，三间。2、提交证人证言2份，证明石秀英三间房屋东的两间房是经被告申请村委批准修建的，对2证人证言村委加盖公章确认。3、提交证人证明材料和村委证明材料复印件一宗，证明西三间房屋翻建时被告也有出资；证明房屋的装修、建设都由被告出资；还证明双方发生矛盾的原因，两原告不让被告见母亲；村委证明东两间房屋是被告向村委提出的申请。原告赵某1、赵某2的质证意见是：1、对村委证明有异议，荷花屯村委不是房屋和土地的确权部门，不能证明石秀英房屋的权属，更不能证明房屋和土地的面积，原告已经提供土地使用证，证明了土地使用面积。2、被告提交的证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，证人所证明的事实也不属实，涉案的五间房屋既有土地使用证也有法院调解书，证明是属于石秀英所属，单凭证人证言不能证明被告所主张的东两间房屋属于赵某3所有。3、被告提交的证据不能证明其主张，以上证人均未出庭作证，不具有证明效力；村委证明也不能证明被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1、赵某2与被告赵某3系同胞姐妹，其父亲赵发畔于1989年去世，母亲石秀英于2018年7月1日去世，赵发畔与石秀英生前共育有3个子女，即本案的原、被告。涉案房屋五间位于平度市田庄镇荷花屯村，其中西三间建造于1991年，东二间建造于1997年。2015年11月27日，涉案房屋西三间登记在石秀英名下，土地使用证号为平集用（2015）第83048709号，土地使用证载明：使用权面积为132.4平方米，宗地面积210.04平方米。土地使用证记事载明：本宗地实际使用面积210.04平方米，超出批准使用面积77.64平方米，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建、政府依法实施规划重新建设时，按有关规定作出处理，重新进行确权登记。2020年5月19日，平度市田庄镇荷花屯村民委员会出具证明：兹证明赵某3母亲石秀英房屋确权面积132.4平方米，三间，情况属实，此证。经手人党支部书记李昱钢在证明上签名，并加盖村委公章。原告主张，石秀英于2017年7月25日立下代书遗嘱一份，将平度市田庄镇荷花屯206号房屋五间，由原告赵某1、赵某2继承，原告并提交代书遗嘱一份以证明自己的主张。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告提供的代书遗嘱的效力；2、本案遗产继承的范围。本院结合查明的事实，认定如下：1、关于原告提供的代书遗嘱的效力问题。依照我国继承法，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案涉及的遗嘱，代某崔淑珍系原告赵某1的同事，见证人石某与原、被告有亲属关系，二人均与继承人赵某1存在利害关系，不能作为见证人和代某。因此，原告提供的代书遗嘱不符合法律规定，该代书遗嘱无效。2、关于遗产继承的范围问题。根据原告提供的涉案房屋的土地使用权证以及被告提供的平度市田庄镇荷花屯村民委员会证明，足以证明涉案房屋的土地使用权面积为132.4平方米，即只有房屋西三间办理了确权登记，石秀英名下的房产只有房屋西三间，该房屋三间可作为遗产继承。另外房屋二间因没有办理确权登记，无法确定房屋的权属，本案不作处理。综上所述，因原告提供的代书遗嘱无效，故本案应按照法定继承办理。原告赵某1、赵某2与被告赵某3均为第一顺序继承人，均有权各继承涉案房屋三间的三分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决如下：一、位于平度市田庄镇荷花屯村房屋三间[土地使用证号：平集用（2015）第83048709号]，由原告赵某1、赵某2各继承三分之一的份额，由被告赵某3继承三分之一的份额。二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1、赵某2负担100元，由被告赵某3负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年八月六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎