山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2034号1 原告：孙洪全，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省禹城市，系孙丙震之父。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 原告：王建平，女,1979年5月9日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省禹城市，系孙丙震之母。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：倪合莹，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省。 被告：德州安达物流运输有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园德州永兴物流园办公楼内。 法定代表人：曲书友，该公司经理。 委托诉讼代理人：王帅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周小平，女，该公司员工。 原告孙洪全、王建平与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州人保）、倪合莹、德州安达物流运输有限公司（以下简称安达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪全及原告孙洪全、王建平委托诉讼代理人徐光刚、被告德州人保委托诉讼代理人王金鑫、被告安达物流委托诉讼代理人王帅、周小平到庭参加了诉讼，被告倪合莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 孙洪全、王建平向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告对原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等各项损失合计344450.9元（不包括第二被告已给付的15000元）；第一被告在保险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按30%比例由第二、三被告承担。二、本案诉讼费、保全费等费用全部由三被告承担。事实和理由：2020年4月21日11时47分许，原告之子孙丙震驾驶二轮摩托车沿省道101由北向南行驶至韩寨村路口南时，与由南向北倪合莹驾驶的鲁NXXXX重型普通货车发生道路交通事故，致孙丙震当场死亡。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书》，确定第二被告在本次事故中承担次要责任。第三被告在第一被告处入有交强险和商业险。总之，原告之子死亡，事实清楚，事故责任明确，三被告理应承担相应的赔偿责任，但是，三被告一直未履行赔偿责任，现特诉至贵院，敬请人民法院予以处理。补充一点，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 被告德州人保辩称，本案事故车辆，在我公司投保强制险、商业三者险50万元各一份。事故发生在保险期内，我公司将在符合法律规定、合同约定的前提下进行赔偿。本案商业险的适用，应当符合双方的合同约定，经查询得知，本次事故中驾驶员也就是本案的第二被告倪合莹没有从事营运车辆的从业资格证。根据双方的合同约定，商业险部分我公司是不负责赔偿的，不承担本案的诉讼费用和相关的鉴定费用。 被告倪合莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告安达物流辩称，第一，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险内全部赔付。诉讼费、保全费各项费用由保险公司承担。第二，该车属于挂靠车辆，实际车主为倪合莹，本案属于个人侵权，应按个人侵权计算，精神抚慰金最高不超过1万元。 本院经审理认定事实如下： 孙丙震为二轮摩托车驾驶人，原告孙洪全、王建平分别为孙丙震父、母，许瑞涛为二轮摩托车乘坐人。被告倪合莹为鲁NXXXX重型普通货车驾驶人及实际所有人，被告安达物流为该车挂靠车主。鲁NXXXX重型普通货车在被告德州人保入有一份交强险及一份50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。 2020年4月21日11时47分许，孙丙震无证驾驶二轮摩托车沿省道101由北向南行驶至韩寨村路口南（54公里+700米）时，与由南向北倪合莹驾驶的鲁NXXXX重型普通货车发生交通事故，致孙丙震当场死亡，许瑞涛受伤，两车损坏。2020年6月2日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定，孙丙震承担事故的主要责任，倪合莹承担事故次要责任，许瑞涛不承担责任。事故发生时，孙丙震驾驶二轮摩托车未配戴头盔，死亡原因符合颅脑损伤死亡。 鲁NXXXX重型普通货车投保人为被告安达物流，在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上，保险人用加黑加粗字体注明：“投保人声明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。被告安达物流在投保人签名、签章处盖章。被告德州人保在《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条用加黑加粗字体写明责任免除情形，其中（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。被告安达物流提交商业险电子保单中载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。 庭审前，二原告与许瑞涛亲属就交强险限额分配问题达成协议“许瑞涛因伤情暂无法进行伤残认定和起诉，后续赔偿金额及诉讼请求将另案进行起诉。孙丙震与许瑞涛双方暂时按照每人5.5万元分配。本次对交强险份额的分配不影响许瑞涛后续对商业险和孙丙震方的赔偿诉求。若许瑞涛后续起诉孙丙震一方时，如果本次交强险任一方预留份额过多，则过多部分按照实际应获赔数额在总赔偿额中进行相应冲抵。”。 另查明，事故发生时，被告倪合莹无道路运输从业资格证，事故发生后，被告倪合莹为二原告支付款项15000元，该15000元原告在诉讼请求数额中已扣除。 上述事实，有事故认定书、投保单、户口本及村委会证明、尸检报告、死亡医学证明、火化证、情况说明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错损害他人生命权，应当依法承担侵权赔偿责任。二原告作为孙丙震的合法继承人，依法享有向侵权人赔偿的权利。根据法庭调查现本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、被告德州人保商业险免赔事由是否成立；三、原告各项损失的确定。 关于焦点一、赔偿义务人及赔偿比例的确定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，应先由该机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿，仍有不足，由侵权人按过错比例进行赔付。被告德州人保作为鲁NXXXX重型货车交强险承保公司，应先在交强险限额内【死亡、伤残赔偿金限额110000元】赔付，二原告与许瑞涛的亲属已就交强险死亡、伤残赔偿金限额达成协议，被告德州人保在交强险限额内先赔付二原告因孙丙震产生的死亡赔偿金55000元。本次事故中，倪合莹承担事故次要责任，孙丙震承担事故主要责任，但驾驶二轮摩托车应当配戴安全头盔，本次事故孙丙震因未配戴安全头盔，造成颅脑损伤，对于造成死亡的结果过错较大，应适当减轻被告的赔偿比例，交强险外由被告倪合莹按25%比例赔付为宜，被告安达物流作为被告倪合莹驾驶车辆的挂靠单位，依法应与被告倪合莹承担连带赔偿责任。交强险外被告德州人保是否为赔偿义务人待焦点二进行分析。 关于焦点二、被告德州人保商业险免赔事由是否成立。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”。根据上述规定，经营性道路货物运输驾驶员应取得从业资格证件。货物运输驾驶员驾驶装载货物的车辆上路行驶，不同于一般民用车辆，驾驶员不仅应掌握驾驶车辆的技能，更应掌握对运输过程中的道路、机动车、货物等突发情况的应对处置技能。本案中，交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书系交通运输管理部门依据相关规定为加强道路运输从业人员管理而设置，其不仅是行政管理措施，更是对他人生命、财产安全的保护。保险公司将驾驶人不具备从业资格证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的规定相符，未加重投保人、被保险人的责任。被告德州人保已将免责条款用加黑加粗字体标明，并且投保人被告安达物流在投保人声明中亦加盖单位印章，视为被告德州人保已对免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，该免责条款为生效条款，被告安达物流辩称保险条款中交通运输管理部门核发的许可证书指营运证，没有写明是从业资格证，而据被告德州人保的保险条款中二十四条免责条款记载（二）为“驾驶人”有下列情形之一者，被告倪合莹为驾驶人，符合保险条款免赔情形。因被告倪合莹无道路运输从业资格证，故被告德州人保商业三者险免赔主张成立，被告德州人保商业险限额内不承担赔偿责任。 关于焦点三、原告各项损失的确定。1.死亡赔偿金，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，为846580元；2.精神损害抚慰金，孙丙震的去世，让二原告饱偿中年丧子之痛，造成巨大的精神损害，被告倪合莹驾驶的车辆挂靠在安达物流名下经营，安达物流允许不具有经营资格的挂靠人进行运输经营，客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性，被挂靠人安达物流和挂靠人倪合莹两者的过错相结合导致了事故发生，构成共同侵权，不同于普通的个人侵权，因此，应当按照单位侵权标准计算精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金按50000元计算，原告诉求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金于法有据，予以支持；3.丧葬费40723元，符合2019年度山东省城镇非私营单位从业人员平均工资6个月工资标准，原告该项诉求准确；4.办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，根据孙丙震发生事故地点及家人处理丧葬事宜情况，本院酌情保护1000元。综上，原告各项损失为：死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费40723元、办理丧葬事宜的费用1000元，以上合计938303元，交强险限额内赔付55000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余883303元按25%比例即220825.75元，由被告倪合莹、被告安达物流赔偿，被告倪合莹已付15000元应予扣除。 被告倪合莹经本院传唤，拒不到庭，并不影响本院依法查明事实和作出裁决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孙洪全、王建平死亡赔偿金、精神损害抚慰金计55000元； 二、被告倪合莹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙洪全、王建平死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的花费等计220825.75元，已付15000元，再付205825.75元； 三、被告德州安达物流运输有限公司对被告倪合莹赔偿的数额承担连带赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，诉讼保全费2540元，合计5773元，由原告孙洪全、王建平负担1569元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担516元，被告倪合莹、德州安达物流运输有限公司负担3688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二〇年八月十三 法官助理李杰 书记员宋金梅