wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终316号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）闻云芬，女，1972年10月1日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。原审被告人刘凤仙，女，1974年3月20日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月2日被陆良县公安局刑事拘留，2019年12月12日被陆良县公安局取保候审。原审被告人陈关莲，女，1966年1月24日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月2日被陆良县公安局刑事拘留，2019年12月12日被陆良县公安局取保候审。原审被告人李玉焕，女，1962年6月8日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月2日被陆良县公安局刑事拘留，2019年12月12日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人闻云芬、刘凤仙、陈关莲、李玉焕犯故意毁坏财物罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云0322刑初136号刑事判决。原审被告人闻云芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2019年8月份，云南神农陆良猪业有限公司（以下简称“神农公司”）因生产经营需要，未经水务行政主管部门许可，在陆良县罗贡村委会白龙山钻一口机井，欲计划取水供猪场使用。在钻井的过程中，被告人闻云芬以白龙山是神山，神农公司在白龙山钻井导致天灾（下冰雹损害了庄稼为由），以广播通知及上门邀约的方式，邀约罗贡村委会部分村民到现场阻止施工。2019年10月14日上午9时许，被告人闻云芬再次邀约刘凤仙、陈关莲、李玉焕等人到陆良县罗贡村委会白龙山钻井现场阻止施工，实施了用石头和沙子填埋机井，剪断电线，把工棚帆布顶掀翻，损坏机器设备等行为。经鉴定，被填埋的机井修复价格为31703元、被损坏及丢失物品价格为115元，共计31818元。原判决确认了原公诉机关提举的并经庭审质证的下列证据：受案登记表、现场勘查笔录及照片、测量记录及照片、价格认定书、接受证据清单及相关书证、到案经过、户口证明、证人证言、被告人供述等证据。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决：一、被告人闻云芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘凤仙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、被告人陈关莲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。四、被告人李玉焕犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。一审判决宣判后，原审被告人闻云芬上诉称，一、上诉人的行为欠缺构成犯罪的客体和客观方面要件。1.涉案机井系由非法行为所制造。2.涉案机井并不属于财物。3.涉案机井不可能属于神农公司所有。4.上诉人对机井的填埋是合法的，其与神农公司的纠纷属于民事纠纷，神农公司因其侵权行为应当向罗贡村支付赔偿款。二、上诉人的行为欠缺构成犯罪的主观方面要件。三、涉案机井损失的价格认定不具备合法性、关联性，不能作为认定事实的依据。1.价格认定人员未按照价格认定规范勘查现场，而是直接依据公安测量记录进行评估，违反了国家发展和改革委员会《关于印发的通知》及《关于印发的通知》的有关规定，公安机关测量专业程度有限，测量记录和价格认定书均属公文书证，所形成的材料并非鉴定意见，其证明力有限。2.公安机关测量的现场并非原始现场。3.公安机关测量记录初始深度153米，依据神农公司人员事后上交的记录表，存在严重伪造可能。四、一审对不能补正的证据采信补正说明，审理程序存在错误。五、判决上诉人构成犯罪，不符合人民群众对公平正义的认知和道德认识。1.神农公司的行为已经严重危害到罗贡村的用水安全。2.闻云芬等人积极维护自身利益的行为值得称赞，而不是用刑事责任予以惩戒。综上，上诉人的行为不构成犯罪，请求改判宣告闻云芬无罪。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人闻云芬、刘凤仙、陈关莲、李玉焕故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原审法院认定的犯罪事实和罪名成立。在共同故意毁坏财物犯罪中，原审被告人闻云芬起主要作用，系主犯；原审被告人刘凤仙、陈关莲、李玉焕起次要作用，系从犯。原审被告人闻云芬、刘凤仙、陈关莲、李玉焕接到通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。原审被告人闻云芬认为自己不是自首，是公安机关通知其去解决该事被抓的辩解，不影响对其自首的认定。原审被告人刘凤仙、陈关莲、李玉焕自愿认罪认罚，可从轻处罚。涉案机井损失的价格认定是结合原始记录、公安机关的测量记录、钻井工作量以及工程款，综合得出修复价三万余元的价格认定，该认定符合客观实际，上诉人闻云芬上诉认为价格认定不具备合法性、关联性，不能作为认定事实的依据的上诉理由不能成立。上诉人闻云芬有毁坏公私财物的主观故意，客观上实施了故意毁坏财物的行为，其行为构成故意毁坏财物罪，其上诉认为涉案机井不是公私财物没有法律依据，其上诉认为不具备犯罪的主客观要件，其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年八月十九日书记员  朱远建
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2337号 原告：张媛媛，女，汉族，1987年11月15日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区永旺工贸有限公司（以下简称永旺工贸公司），住所地唐山市丰南区大齐各庄镇大田港村北，统一社会信用代码：911302825935609773。 法定代表人：刘伯军，经理。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 原告张媛媛与被告永旺工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人刘海忠、被告永旺工贸公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告给付解除劳动合同经济补偿8794元；3、判令被告给付2014年8月至2018年6月加班费155168.64元；4、判令被告给付自2014年8月至2018年6月共计46个月的保险待遇现金价值。事实和理由：2014年8月，原告到被告处工作，任操作工，每天工作12小时，全年无休，且未给原告缴纳养老保险，原告多次要求被告缴纳保险并支付加班费均遭拒绝。被告的行为严重违反了劳动法及劳动合同法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告永旺工贸公司辩称，1、同意解除劳动合同。双方于2017年1月1日签订劳动合同，截止2018年6月原告在我公司工作一年半，原告工作期间月平均工资2176.29元，故应支付原告1.5个月的经济补偿金3264.44元；2、原告劳动时间属于轮休制、倒班制，不存在加班的情况，原告没有提供证据证明加班事实，我公司提供考勤表可以证明原告没有加班，而且原告许多月份只工作了几天或十几天，不应给付原告加班费；3、原告要求给付保险待遇现金价值的诉讼请求无具体数额，诉讼请求不明确，且不属于法院民事案件受理范围。 经审理查明，2014年8月，原告张媛媛到被告永旺工贸公司工作，岗位为操作工。2017年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，岗位为车间操作工，劳动时间执行不定时工时制。原告工作期间，被告永旺工贸公司未给原告缴纳社会保险，2018年6月原告离厂，离厂前12个月平均工资为2714.19元/月（剔除非正常期间）。后原告张媛媛就双方劳动争议申请劳动仲裁，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月26日作出丰劳人仲案【2019】第118号不予受理通知书。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、不予受理通知书、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年8月，原告到被告处工作，被告向其支付工资，双方自2014年8月建立事实劳动关系，被告辩称双方系不定期雇佣关系的观点，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权依法解除劳动合同，要求被告给付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，原告工作年限3年10个月，被告应当给付原告经济补偿10856.76元（2714.19元/月*4个月），原告请求被告给付经济补偿金8794元符合法律规定，本院予以支持。原告张媛媛要求被告永旺工贸公司给付加班费，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告未提供证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险，亦未提供证据证明其实际损失，故原告要求被告给付保险待遇现金价值的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张媛媛与被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司之间的劳动关系自2018年7月1日解除； 二、被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张媛媛解除劳动关系经济补偿8794元； 三、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市丰南区永旺工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周禄洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执264号 申请执行人赫章良驹瑞驰汽车贸易有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇狮子村，统一社会信用代码：91520527MA6GLCXG0K。 法定代表人许冰。 被执行人罗均鹏，男，汉族,1986年8月25日出生，住贵州省仁怀市。 关于赫章良驹瑞驰汽车贸易有限公司申请执行罗均鹏责令退赔一案，本院在全国司法网络查控系统上进行查询，被执行人罗均鹏在银行、工商登记部门、证券、车辆管理部门均无可供执行的财产，本院执行人员到被执行人罗均鹏户籍所在地的不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，证实被执行人无不动产登记信息和公积金收入，又到被执行人罗均鹏户籍所在地居委会调查，被执行人罗均鹏在该社区无财产，且下落不明。为此，本院于2020年7月24日将被执行人罗均鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，依法约谈了申请执行人赫章良驹瑞驰汽车贸易有限公司的特别授权委托人袁森远，袁森远表示既然被执行人罗均鹏暂无财产可供执行，暂不要求本院对被执行人罗均鹏发布悬赏公告、不启动财产审计、不发布律师调查令和不启动刑事自诉程序，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执264号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  翁洪举
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3726号原告：隋鹏程，男，1987年7月18日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。被告：张海玉，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告隋鹏程与被告张海玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋鹏程及其委托诉讼代理人武超到庭参加诉讼，被告张海玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数按照24%的年利率支付至实际付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师服务费等。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告借款200000元整。双方约定被告应于2015年2月14日连本带利一次性付清。上述借款为有息借款，每月按3%的标准计算。到期后，被告未还款，期间也没有支付利息，原告多次催要，2019年11月14日，被告向原告出具还款协议一份，约定2020年5月25日前还款50000元，2020年9月25日前还款50000元，2020年12月25日前还款100000元，月息3分。截至2020年5月25日，被告依然未还款。张海玉未作答辩。原告隋鹏程围绕诉讼请求依法提交了借条及还款协议各一份，被告张海玉未到庭质证。对原告隋鹏程提交的上述证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告张海玉向原告隋鹏程借款200000元，在原告向被告交付借款后，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借现金￥200000大写：贰拾万圆整借款日期：2014年2月14日，借款人：张海玉身证号：，还款日期：2015年2月14日。备注：月息3分，到期还款连本带息一次性还清”。截止2019年11月14日，被告张海玉未向原告偿还上述借款。同日，被告张海玉向原告出具还款协议一份，内容为“致：隋鹏程（出借人）因个人经营需要，本人张海玉于2014年2月14日向出借人：隋鹏程通过现金及转账方式借款200000元(大写：贰拾万元)并出具原始借条一份。借条中约定还款时间及利息。后因本人无偿还能力，一直未予偿还。现因出借人多次催要，约定以下还款协议：1、2020年5月25日前，偿还借款50000元；2、2020年9月25日前，偿还借款50000元；3、2020年12月25日前，偿还借款100000元；4、……借款利息期间为借款日至实际还款之日，利息为月息3分。本案纠纷管辖法院以出借人所在地法院管辖。注：本人(张海玉）对上述借款金额及事实确认无误。借款人：张海玉2019年11月14日”。上述还款协议出具之后，本案借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，被告应当按照约定期限及数额及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告要求被告偿还借款200000元，有被告出具的借条及还款协议为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告双方在涉案借条及还款协议中均约定“月息3分”，原告要求被告自借款之日即2014年2月14日起按照年利率24%支付利息，该利息主张低于双方之间约定的利息计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张海玉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告隋鹏程要求被告张海玉偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海玉返还原告隋鹏程借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2014年2月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3670元，由被告张海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年八月十三日法官助理郝梦星书记员丁灏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异75号申请执行人：陈丽燕，女，1976年2月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：魏玉瑞，男，1976年5月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪恒丰电力工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉兴街道右所社区六组冯家冲4幢28号。法定代表人：周令。第三人：河南省盛发电力工程有限公司，住所地：濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南。法定代表人：顾丽华。本院在执行陈丽燕、魏玉瑞与玉溪恒丰电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈丽燕、魏玉瑞向本院申请追加第三人河南省盛发电力工程有限公司为本案被执行人。申请执行人陈丽燕、魏玉瑞称，因本案被执行人的法定代表人无法联系到，而本案中，2016年9月3日与申请人签订《安装工程施工合同》的是河南省盛发电力工程有限公司玉溪分公司，但河南省盛发电力工程有限公司玉溪分公司已于申请人起诉（2017年10月19日）前的2017年4月25日由河南省盛发电力工程有限公司人注销，河南省盛发电力工程有限公司玉溪分公司负责人任涛之前任职系河南省盛发电力工程有限公司聘用。为本案的顺利执行，以更好维护申请人的权益，请求追加河南省盛发电力工程有限公司为本案被执行人。陈丽燕、魏玉瑞为证明其主张，提交了安装工程施工合同、国家企业信用信息公示、营业执照复印件、负责人任职证明授权委托书、分公司注销登记申请书等证据。本院认为，在执行程序中追加被执行人有法律明确的限制条件，申请人申请追加河南省盛发电力工程有限公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回陈丽燕、魏玉瑞的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  滕永金审判员  徐红伟审判员  周 庆二〇二〇年八月十九日书记员  杨 寒
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初169号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人孟栋良，男，1981年12月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年7月31日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉菏定检一部刑诉【2020】126号起诉书指控被告人孟栋良犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人孟栋良到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年4月7日16时3分许，被告人孟栋良酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车行驶至定陶区姑沙路大坞集桥时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孟栋良血液中乙醇含量为150.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孟栋良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人孟栋良判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。请依法判处。被告人孟栋良当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、孟栋良电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2020]041009号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人孟栋良供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟栋良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟栋良归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人孟栋良认罪、认罚，经司法机关调查，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人孟栋良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟栋良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年八月十三日书记员  陈宇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2763号 原告：赵文杰，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏林忠诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付货款1386元及利息（以欠款1386元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月8日、22日、25日向被告累计销售价值人民币1386元的“圣女果”西红柿，被告应分别于2019年11月8日、22日、25日结款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告赵文杰是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告赵文杰分别于2019年11月8日、2019年11月22日、2019年11月25日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1386元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页3张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告赵文杰西红柿款1386元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告赵文杰西红柿款1386元及利息（利息以欠款1386元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵文杰对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5726号之一申请执行人：蔡晓军，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：肖亮宇，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请执行人蔡晓军与被执行人肖亮宇民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初10862号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，肖亮宇于判决生效之日起十日内向蔡晓军偿还借款本金30000元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行业同业拆借中心贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%）。因肖亮宇未履行判决确定的义务，根据蔡晓军的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的为30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人肖亮宇发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到肖亮宇名下中国邮政储蓄银行、中信银行、财付通账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划407.85元，扣除执行费50元后向申请人发放案款357.85元。被执行人肖亮宇经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖亮宇有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5726号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执360号 申请执行人：连云港市鹏伟保温建材有限公司,91320700790889384F00。 被执行人：陈树德,男,1981年3月16日出生,32072319810316043190。 申请人连云港市鹏伟保温建材有限公司与被执行人陈树德买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初244号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付15104.50元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年6月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人陈树德名下存有位于不动产登记信息。 3、2020年8月7日，本院轮候查封被执行人陈树德名下，查封期限为三年。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2020年8月13日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15104.50元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余15104.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年八月十三日  书记员 戴宪涛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4284号原告：大石桥市景峰机械厂，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。经营者：陈景峰，男，1966年4月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司），住所地北京市延庆区东外大街109号一?。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告大石桥市景峰机械厂与被告安心财险公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈景峰、被告委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市景峰机械厂向本院提出诉讼请求:1、要求被告在保险限额内赔偿原告255000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告给付赔偿金102604元（赔偿明细：医疗费51514元、伙食补助费2350元、护理费5640元、交通费3100元、伤残赔偿金40000元）。事实和理由：2017年10月25日，原告在被告处为原告7名员工投保了雇主责任险，保单号1010052040002170000001397，其中有涉案员工丁万兰。2018年5月25日，丁万兰在工作中意外受伤，后到大石桥市中心医院住院治疗47天。经大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告赔偿丁万兰各项工伤待遇242594元，最终双方和解原告赔偿丁万兰240000元，另丁万兰住院期间原告支付其医疗费15000元。故原告诉至法院，恳请法院依法裁判。被告安心财险公司辩称，我公司承保原告雇主责任险，雇主责任险雇员名单中有丁万兰属实。原告在未征得我公司同意情况下自行与丁万兰达成赔偿和解，对我公司不具有拘束力。我公司同意在《安心财产保险有限责任公司雇主责任险（A）条款（2016版）》约定的保险责任范围内赔偿，对超出保险责任范围及超限额不同意赔偿。原告主张的医疗费超出约定医疗费限额5万元部分，还有交通费非正式发票部分，我公司不应当承担赔偿责任。综上所述，恳请人民法院查清事实，依法进行裁判。经审理查明，2017年10月23日，原告大石桥市景峰机械厂在被告安心财险公司投保了雇主责任保险（2016版）。保险单约定：投保人为大石桥市景峰机械厂，被保险人大石桥市景峰机械厂，雇员人数共7人（附雇员信息清单中有丁万兰名字）；保险期间：自2017年10月25日起至2018年10月24日止；每人伤亡赔偿限额400000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，附加每日住院现金保障保险151200元；特别约定该方案不包括误工费，每日住院现金保障为120元/天、免赔3天、每次住院限90天，医疗费用赔偿包含当地基本医疗保险范围内的费用。安心财产保险有限责任公司雇主责任险（A）条款（2016版）中约定：被保险人收到工作人员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险书面同意，被保险人自行对受害人及其代理人做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任；依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括医药费、检查费、治疗费、陪护费、伙食费、交通费、急救车费、残疾器具费等。另查明，2018年5月25日，丁万兰在工作时不慎从厂房上掉落摔伤，到大石桥市中心医院住院治疗47天，花销治疗费51514元，丁万兰之伤经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定九级伤残，后原告与丁万兰达成工伤赔偿协议，原告一次性赔偿丁万兰24万元。上述事实，有原告和被告的陈述、保险单、初次鉴定结论书、赔偿协议书、住院病历、医疗费收据、保险条款等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原告在被告处为其雇员投保雇主责任保险，不违反相关法律规定，该保险合同合法有效，依法应当予以保护。原告的雇员丁万兰在工作中受伤，被告理应按照合同约定给付原告赔偿金。丁万兰赔偿金依法计算如下：医疗费用赔偿限额50000元，住院现金保障5160元【120元/天×（47天-3天）=5160元】，伤残赔偿金40000元（每人伤亡赔偿限额400000元×10%=40000元），以上合计95160元。原告给付丁万兰95160元的赔偿金，按照保险合同约定应当由被告对原告进行赔偿，故对原告要求被告给付赔偿金95160元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司给付原告大石桥市景峰机械厂赔偿金95160元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6195号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：鲍建敏，男，1974年2月2日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍庆兵，男，1969年6月4日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告鲍建敏、鲍庆兵金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向法院起诉，诉请：1.判决被告鲍建敏偿还原告借款本金180000元、期内利息9842.42元、复息（截至2020年5月8日为1004.47元，后自2020年5月9日起以9842.42元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（自2019年12月19日起以本金180000元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止;2.判决被告鲍庆兵对上述第一项债务承担连带偿还责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月17日，被告鲍建敏为借款人向原告申请贷款，与保证人鲍庆兵一同填写《乐清农商银行大荆支行信贷业务综合申请表》，二被告知悉并签字确认申请人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等上述事项内容，且共同还款人知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。2018年12月21日，被告鲍建敏、鲍庆兵与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120180060723,被告鲍建敏为借款人，鲍庆兵为保证人。合同约定:原告同意向被告鲍建敏发放贷款180000元，借款用途为归还8561120170000176合同项下的借款所欠的债务；本合同借款期限自2018年12月21日至2019年12月18日止；本合同借款利率为月利率9.063‰，还款方式为按季付息：利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。2018年12月21日，原告向被告鲍建敏发放贷款180000元，借款期限自2018年12月21日起至2019年12月18日止，借款利率为月利率9.063‰（年利率10.8756%）。逾期利率为年利率16.3134%。借款期限届满后，截止2020年5月8日，被告鲍建敏尚欠原告借款本金180000元、期内利息9842.42元、复利及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍建敏应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金180000元、期内利息9842.42元、复利（截至2020年5月8日为1004.47元，自2020年5月9日起，以9842.42元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（自2019年12月19日起，以本金180000元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告鲍庆兵对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告鲍建敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年八月二十七日代书记员 林露雨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初10号原告：胡文芳，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟（特别授权代理），湖北云企会律师事务所律师。被告：武汉塑百锐商贸有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街球场路52号1-3。法定代表人：翟虎。被告：翟虎，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现居住地武汉市江汉区。原告胡文芳与被告武汉塑百锐商贸有限公司（以下简称塑百锐公司）、翟虎合同纠纷一案，原告胡文芳向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）鄂0102财保576号民事裁定书，裁定冻结被告塑百锐公司、翟虎的银行存款131,268元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡文芳及委托诉讼代理人林小伟、庞慧娟，被告翟虎并作为塑百瑞公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还其投资结算款和工资共计128,450元，并赔偿其资金占用损失（以238,450元为基数，按年利率6%为标准，自2019年8月20日起计算至2019年10月24日为2,583元；以128,450元为基数，按年利率6%为标准，自2019年10月25日起计算至实际还清之日止,暂算至2019年11月5日为235元)。二、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：翟虎系塑百锐公司的自然人独资股东、法定代表人和实际经营者。2018年5月28日，胡文芳与塑百锐公司和翟虎签订《合作协议》，协议约定胡文芳投资两被告位于品牌广场负一楼B089号铺面，投资期限一年，投资资金250,000元，如有经营亏损，胡文芳只承担投资金额10%。胡文芳向翟虎支付了投资资金250,000元。2019年8月19日翟虎向胡文芳出具《欠条》，承诺在2019年8月31日前向胡文芳偿还投资结算款225,000元，及未结算部分工资13,450元。2019年9月20日，翟虎与胡文芳及何承武签订《协议书》，约定由翟虎在2019年9月30曰前出卖房屋偿还胡文芳及何承武的欠款共计476,364元。但翟虎逾期未按约定还款，仅偿还了部分款项，余款128,450元至今仍未偿还，故诉至法院，诉请如前。被告塑百锐公司、翟虎共同辩称：我方承认差欠胡文芳各种款项共计128,450元，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2018年5月28日，塑百锐公司（甲方）与胡文芳（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方投资甲方硚口区多福路品牌广场负一楼B089号铺面，合同有效期1年，自2018年6月30日至2019年6月29日。甲方在收取乙方投资金额后，按约定向乙方提供每日每月的财务状况，乙方有权在投资店面学习或管理工作，按照甲方的要求来安排合适的岗位。如有经营亏损，乙方只承担投资比例的10%，其他均由甲方承担。合同还约定了各方权利义务及违约条款。合同落款处，“甲方”系翟虎签名捺印，“乙方”系案外人何承代胡文芳签名。胡文芳以银行转账、支付宝转账等方式向翟虎支付250,000元投资款，翟虎出具《收据》予以确认。2019年8月19日，翟虎向胡文芳出具一份《欠条》，载明今因店面联营合同到期，欠胡文芳投资结算款225,000元，并欠未结算部分工资13,450元，合计238,450元。约定第一还款时间2019年8月31日还款，如因特殊原因未还则必须保证在第二还款日2019年9月19日前还款。庭审中，原、被告确认翟虎于2019年10月24日偿还110,000元。另查明，塑百锐公司于2016年9月13日成立，系自然人独资有限责任公司，法定代表人翟虎，翟虎持股100%。以上事实，有《合作协议》《情况说明》《支付宝转账电子回单》《银行交易明细》《收据》《欠条》及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《合作协议》内容系胡文芳投资塑百锐公司的经营铺面，合同落款处“甲方”翟虎签名捺印系认定为其以塑百锐公司法定代表人的名义签订前述协议。由于协议双方分别是自然人和有限责任公司，依据《中华人民共和国民法总则》中关于非法人组织及《中华人民共和国民法通则》中联营的规定，胡文芳与塑百锐公司之间不能构成个人合伙及联营合同关系。但本案所涉协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照协议约定享有权利和履行义务。胡文芳与塑百锐公司之间基于《合作协议》形成合同关系，本案应属合同纠纷。胡文芳按约支付250,000元投资款，投资期限届满后，因经营亏损，胡文芳承担投资款10%的损失即25,000元，塑百锐公司应返还其投资款225,000元，加之未结算工资13,450元，共计238,450元，上述金额已有塑百锐公司法定代表人翟虎签名确认，本院予以认可。翟虎于2019年10月24日偿还110,000元，故塑百锐公司还应支付投资款及工资128450元。该公司于2019年8月19日确认欠款总额后未按期偿还，已构成违约，应支付资金占用损失。本院酌定上述损失以238,450元为基数，自2019年8月20日至2019年10月24日止；以128,450元为基数，自2019年10月25日至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因塑百锐公司系由翟虎个人投资设立的一人有限公司，胡文芳的投资款项均转入翟虎个人账户，翟虎作为唯一股东未能依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定证明公司财产独立于股东自己的财产，故翟虎应对塑百锐公司所欠胡文芳的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉塑百锐商贸有限公司于本判决生效之日起3日内向原告胡文芳支付投资款及工资共计128,450元；二、被告武汉塑百锐商贸有限公司于本判决生效之日起3日内向原告胡文芳支付资金占用损失（以238,450元为基数，自2019年8月20日至2019年10月24日止；以128,450元为基数，自2019年10月25日至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告翟虎对被告武汉塑百锐商贸有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869元，保全费1176元，共计4,045元，由被告武汉塑百锐商贸有限公司、翟虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  赵 静人民陪审员  廖丽芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  邹艳伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10555号原告:中山市东凤镇好灶头厨具商行，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**********之二。主要负责人：张福海，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省平和县************。被告：中山市东凤镇遍吃遍喝餐饮店，住所地广东省中山市*****************之二。主要负责人：王明海，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区********。原告中山市东凤镇好灶头厨具商行与被告中山市东凤镇遍吃遍喝餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇好灶头厨具商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市东凤镇好灶头厨具商行负担（该款原告已交）。审判员 廖 雪二〇二〇年八月二十七日书记员 洪文芳周淑琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6403号原告陈建军，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。被告河南昊民建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路白云街道办事处二楼。统一社会信用代码914114003977803230。法定代表人路平宇，职务总经理。委托代理人朱会宣，系该公司经理。被告曹永，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。被告高金星，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。原告陈建军与被告河南昊民建筑工程有限公司、曹永、高金星买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人寇学军，被告河南昊民建筑工程有限公司的委托代理人朱会宣，被告曹永、高金星的委托代理人孙红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南昊民建筑工程有限公司、曹永、高金星共同支付原告钢材款467450元及违约金（违约金按月利率2%自欠款之日至起诉之日为279607元，自2020年7月14日起以欠款467450元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止）；原告向被告提供钢材时分段计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：自2018年1月22日至2018年2月2日，被告陆续拖欠原告六批次钢材款，每次均打有欠款条，欠款条均承诺：“在此欠款基础上欠款人自欠款之日至结算之日为每吨每天另加4元，欠款人自供货之日起20天内付清欠款，如果逾期未能付清，同意每天支付总金额的1%的罚金，”并约定协商不能解决，“由商丘市梁园区人民法院依法裁决”。按照被告的承诺，经结算，被告共欠原告钢材款949030元，该款被告应予支付原告。同时被告还应承担“欠款人自供货之日起20天内付清欠款，如果逾期未能付清，同意每天支付总金额的1%的罚金”的违约责任，鉴于该违约金较高，原告主张违约金自2018年2月22日起，以949030元为基数，按月息2分计算至实际履行完毕之日止。上述款项经原告多次催要，被告拖延未还。为维护原告的合法权益不被侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南昊民建筑工程有限公司辩称：被告曹永、高金星是实际债务人，其公司不是实际债务人，不应承担责任。被告曹永、高金星辩称：拖欠原告的钢材款以欠条为准。被告在为原告出具首份欠条前向原告预付货款100000元，该款项应从总钢材款中扣除。原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：原告是从事钢材销售的业主。2018年被告河南昊民建筑工程有限公司承建前程嘉苑8#、9#楼项目期间，将工程交付被告曹永、高金星施工。被告曹永、高金星施工期间，从原告处购买钢材用于工程建设，并于2018年1月21日预付原告钢材款100000元。自2018年1月22日起至2018年2月2日，原告共向被告曹永、高金星施工的案涉工地供应6批钢材，其中2018年1月22日二批钢材共计47.27吨，货款共计166420元；2018年1月24日钢材7.278吨，货款共计25837元；2018年1月25日钢材32.724吨，货款共计114711元；2018年1月30日钢材36.557吨，货款共计128373元；2018年2月2日钢材8.88吨，货款共计32109元。上述钢材总价款为467450元，被告曹永、高金星在上述时间分别为原告出具了欠条，欠条欠款单位处同时加盖了河南昊民建筑工程有限公司项目专用章。双方在欠条中同时约定“欠款人自供货之日起20天内付清此欠款，如果逾期未能付清，同意每天支付总金额的1%的罚金”。扣除被告预付的钢材款100000元，被告实际拖欠原告货款367450元（467450元-100000元）。现被告未按约定付款期限向原告支付货款，原告向被告催要未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告未按约定期限向原告支付货款，违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。逾期付款违约金计算方式双方在欠条中已作约定，现原告诉讼请求自愿降低已约定的违约金计算方式，以月利率2%作为违约金计算标准。本院认为，结合双方合同履行程度、当事人过错、预期利益等因素，该违约金计算方式不违反法律规定，本院予以采信。违约金按被告拖欠原告货款时间按月利率2%分别计算至原告起诉之日即2020年7月13日，其中2018年1月22日货款66420元的违约金为39453.48元（66420元×计息天数891天×0.02%÷30天）；2018年1月24日货款25837元的违约金为15312.73元（25837元×计息天数889天×0.02%÷30天）；2018年1月25日货款114711元的违约金为67908.91元（114711元×计息天数888天×0.02%÷30天）；2018年1月30日货款128373元的违约金为75568.91元（128373元×计息天数883天×0.02%÷30天）；2018年2月2日货款32109元的违约金为18858.69元（32109元×计息天数881天×0.02%÷30天）；上述违约金合计金额为217102.72元（39453.48元+15312.73元+67908.91元+75568.91元+18858.69元）。综上，对原告要求被告支付货款及违约金的合理诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年7月14日起至付清货款之日止的违约金按月利率2%计算。关于被告河南昊民建筑工程有限公司称其不是案涉工程项目的承建人，欠条中加盖的“河南昊民建筑工程有限公司项目专用章”不是其公司印章的抗辩理由。本院综合分析认为，被告河南昊民建筑工程有限公司虽否认案涉工程由其承建，但又明确自认在案涉工程施工合同中加盖了其公司印章，故被告河南昊民建筑工程有限公司称案涉工程不是其承建的理由不能成立；被告河南昊民建筑工程有限公司主张“河南昊民建筑工程有限公司项目专用章”不是其公司印章未提交有效证据予以证明，且被告河南昊民建筑工程有限公司系案涉工程的承建人，故被告河南昊民建筑工程有限公司应与案涉工程实际施工人曹永、高金星承担共同付款责任，综上，对被告河南昊民建筑工程有限公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南昊民建筑工程有限公司、曹永、高金星支付原告陈建军钢材款367450元、违约金217102.72元（计算至2020年7月13日），自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止的违约金以货款本金367450元为基数，按月利率2%计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6645.15元，原告陈建军负担1815.15元，被告河南昊民建筑工程有限公司、曹永、高金星负担4830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年八月十九日书记员 孙亚楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1590号之四被执行人:赵良君。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初182号刑事判决书，责令被执行人赵良君三日内履行(2019)鄂0104刑初182号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵良君的银行存款945000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2354号 原告：林玮，男，汉族，1992年10月9日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告:廖一鸣，男，汉族，1999年3月11日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告林玮诉被告廖一鸣合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告林玮于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖一鸣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林玮撤回对被告廖一鸣的起诉。 本案诉讼费25元，由原告林玮承担。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月十九日 书记员  廖白梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初46号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林露，女，汉族，1988年12月25日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林露经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林露向平安银行福州分行偿还贷款本金97174.35元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2019年9月24日的利息及罚息为107321.63元，复利为58120.22元，以上金额合计262424.86元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林露承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林露承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由:2014年4月1日，平安银行福州分行与林露签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140402000582）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，林露向平安银行福州分行借款256000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林露任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林露还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年4月2日，平安银行福州分行依约向林露发放256000元贷款。但林露未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年9月24日林露欠平安银行福州分行借款本金97174.35元，利息（含罚息）107321.63元、复利58120.22元，以上金额合计262424.86元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 综上，林露的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林露未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林露未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，平安银行福州分行与林露签订平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140402000582）号《个人信用贷款合同》，约定林露向该行贷款256000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林露出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月2日，平安银行福州分行依约向林露发放了贷款256000元。后林露自2016年6月2日起逾期还款，截止2019年9月24日，尚欠本金97174.35元、利息（含罚息）107321.63元、复利58120.22元。 另查，平安银行福州分行因本案诉讼支出律师代理费700元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。根据《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费由林露负担，故平安银行福州分行要求林露向其支付为实现债权而支出的律师代理费700元的诉讼请求，本院予以支持。林露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林露应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币97174.35元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年6月2日起计算至贷款还清之日止）； 二、林露于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费700元。 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如林露未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，公告费560元，均由林露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 航 审 判 员  黄丽珍 审 判 员  梁旭丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7342号之一原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区思安街99号鑫能商务广场1幢9楼,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，公司员工。被告：江苏全球通塑业科技发展有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华陆路50号，统一社会信用代码91320281MA1R934A8K。法定代表人：沈超，董事长。被告：黄红卫，男，1967年5月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐文钧，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈超，男，1985年5月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陆涛，男，1990年4月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：顾忠民，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：李彬，男，1983年10月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：梁昌军，男，1989年6月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：江阴市康乐塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市华士工业园华陆路50号，统一社会信用代码91320281753202096G。法定代表人：陆维民，执行董事。原告日盛国际租赁有限公司诉被告江苏全球通塑业科技发展有限公司、黄红卫、徐文钧、沈超、陆涛、顾忠民、李彬、梁昌军、江阴市康乐塑胶有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月26日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日盛国际租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取3463元、诉讼保全费2395元，合计5858元由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十七日书记员  张筱莉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3604号 原告：王新民，男，1967年11月26日出生，汉族，住衡 水市桃城区恒丰理想城25号楼1单元1503室。 被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利北西苑公寓1-3层607号门店。 法定代表人：杜铁华。 原告王新民与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告免保保证金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》，协议约定，被告于2017年3月31日至2020年3月31日每年向原告车型为CAM7200AS、车架号024206的汽车提供两次车辆保养服务及每年提供一次车辆增值服务（包括300元的四轮定位一次、价值80元的轮胎充氮气一次、价值500元的全车封釉一次等），原告每年的车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金5000元，协议到期后退还。合同签订后，原告如约履行了投保义务，2019年10月1日，被告门店关闭。2020年3月31日，合同到期后，被告未向原告退还保证金5000元，违反合同约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告恒祥公司未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》一份，协议约定，自2017年3月31日至2020年3月31日为免费保养协议期，协议期内，被告为原告所购车辆（车架号为：024206）提供免费保养，免费保养项目为常规保养：更换内容为机油、机滤。赠送原告的免费保养为每年2次，协议到期后，免费保养服务自动终止。协议期内被告为原告车辆提供免费保养服务，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金5000元（协议到期后退还，按揭车辆无需再次交纳续保保证金，享受的权利和义务与此协议内容相同），并约定了原告需投保的险种，被告根据每年续险活动的内容不同，保证原告投保金额不低于保险公司电销15%的折扣优惠，协议期内如原告未在被告处投保，按原告违约处理，被告将从原告保险保证金中扣除赠送的原告免费保养金额等。2017年3月30日，被告为原告开具收据一份，内容为，被告收到原告免保费用5000元，收款单位为被告公司。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司，原告在被告正常经营期间依照上述约定每年在被告处进行了投保。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的免费保养服务协议系双方当事人真实意思之表示，该协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务。协议签订后，原告依约履行了义务，协议到期后，被告恒祥公司依约应当退还原告王新民交纳的保险保证金，故原告主张恒祥公司退还交纳的5000元保险保证金的申请，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告王新民保险保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年八月十九日 书记员 姜云飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2732号原告：袁洪宾，男，汉族，1974年7月25日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：庞建锋，男，汉族，1963年1月26日出生，住西峡县。被告：熊素丽，女，汉族，1963年6月7日出生，住西峡县。原告袁洪宾诉被告庞建锋、熊素丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告袁洪宾于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁洪宾撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告袁洪宾负担。审判员  李向阳二〇二〇年八月十九日书记员  王 雪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢178号申请执行人：王丽敏，女，1968年10月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：马殿卿，男，1982年1月14日生，汉族，住荥阳市。王丽敏与马殿卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初6621号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年5月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年5月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期到本院进行报到，并如实向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人马殿卿名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马殿卿负有继续向申请执行人王丽敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十七日书记员  买鹏姚
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1933号 原告：廖志峰，男，1968年1月5日生，汉族，住定南县。 被告：郑东红，男，1967年5月17日生，汉族，住定南县。 原告廖志峰与被告郑东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖志峰、被告郑东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金20000元人民币；二、依法判令被告承担借款利息，利息按月息1分标准从2018年11月14日起算至清偿之日止，暂算利息3600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房资金困难向原告借款，于2018年11月14日原告借给被告现金贰万元人民币，被告收到借款后，当即给原告出具一份《借条》。借款后，被告一直未支付利息，本金也未归还过，经向被告多次催取借款，被告就是找借口称没有钱。无奈的原告，为维护自身的合法权益，只有诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告郑东红辩称，原告的小孩在被告处购买了房子，所以是在做房子时向原告借了20000元，且借款20000元是经过了原告的小孩同意的，现要等买了房子后就把钱还给原告。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，被告郑东红向原告廖志峰出具了一份《借条》，借条载明：“本人因建房急用借廖志峰人民币现金贰万元整（20000元）今借人郑东红2018.11.14付身份证号×××。”被告郑东红在今借人处签字。借款发生后，被告未向原告归还借款，原告催取无果后，遂于2020年7月3日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告廖志峰提供的《借条》原件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告廖志峰履行了出借义务，被告郑东红未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告廖志峰借款本金20000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担履行还款的违约责任，对原告廖志峰要求被告郑东红归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。本案原告主张的利息包括了借款期限内的利息和逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告起诉被告偿还借款后，被告仍未还款构成逾期还款，逾期还款之日为起诉之日即2020年7月9日，故被告依法应从2020年7月9日向原告支付逾期利息；原告主张被告按月息1分的标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，故本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算，故对原告要求被告按月利率1%支付自2018年11月14日起至借款本金清偿日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2020年7月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑东红应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告廖志峰借款本金20000元; 二、被告郑东红应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖志峰支付自2020年7月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告廖志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告郑东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟 灵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7920号 原告：张明水，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门灏缘商务咨询有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路100号2梯2505室之二。 法定代表人：张斌。 原告张明水与被告厦门灏缘商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张明水于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张明水的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明水撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4623号之一原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被告：青岛枫泽机械有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路6号，统一社会信用代码91370213MA3F3TNJ32。法定代表人：史祖亭，执行董事兼经理。被告：于慧艳，女，1980年9月23日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：史祖亭，男，1980年9月25日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告裕融租赁有限公司诉被告青岛枫泽机械有限公司、于慧艳、史祖亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月5日以债已消灭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取371元、诉讼保全费397元，合计768元由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月六日书记员  周庄荣
民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初2716号 原告：宁昭淇，男，汉族，1981年2月3日出生，居民，住宁城县天义镇铁西社区居委会7组，住宁城县。被告：宁城宾馆有限责任公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。法定代表人：司政平，公司经理。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，原告负担。    审判员   宁兆会   二O二O年八月一日    书记员 李志鹏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执120号之五 申请执行人：费模发，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：蒋玉姣，女，1979年9月5日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：黄仲文，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人费模发与被执行人蒋玉姣、黄仲文租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）桂0328民初183号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。要求被执行人蒋玉姣、黄仲文偿付租金68000元，并由被执行人承担案件执行费920元，本院于申请当日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过法院系统的“总对总”线上司法网络查控系统查询，发现被执行人蒋玉姣在广西××自治区农村信用社联合社、中国工商银行的账户上有存款可供执行，遂于2020年7月2日依法额度冻结上述两个银行账户上的存款人民币各68920元。因发现被执行人蒋玉姣名下有昌河牌桂Ｃ×××××车辆（车辆类型：K33，车辆识别代码：51XXXX）一辆可供执行；被执行人黄仲文名下有松花江牌桂Ｃ×××××车辆（车辆类型：K41，车辆识别代码N31643）一辆、胜达2359CC小客车桂Ｃ×××××车辆（车辆类型：K31，车辆识别代码64XXXX）一辆可供执行，遂于2020年7月15日依法查封上述三辆车辆（根据协助执行单位反馈，车牌号为桂Ｃ×××××的车辆已于2019年1月4日过户迁出桂林管辖区未能进行查封、车牌号为桂Ｃ×××××的车辆逾期未检且已达到报废标准未进行查封、车牌号为桂Ｃ×××××的车辆协助办理查封但已经设置了抵押），查封期限为两年。2020年8月4日，本院依法划拨被执行人蒋玉姣上述被冻结的两个银行账户里实际控制的金额人民币共计6790.57元。2020年8月6日，本院依法额度冻结被执行人黄仲文在广西××自治区信用社联合社账户上的存款人民币68920元。因被执行人蒋玉姣作为被执行人有多个案件同时处于执行阶段，上述划拨的案款需进行分配，经分配，本案分配得案款人民币2748.56元。 本院经线下核查被执行人的财产线索，发现龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标施工单位为江苏信成交通工程有限公司，二标一工区实际由被执行人蒋玉姣、黄仲文负责施工管理，因项目尚未竣工验收和结算，龙胜各族自治县交通运输局暂扣了该工程项目的质量保证金27.8215万元、农民工工资保证金11.1286万元。本院认为，被执行人蒋玉姣、黄仲文负责施工管理的龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标一工区在龙胜各族自治县交通运输局有尚未结算的工程款、工程质量保证金和农民工工资保证金等款项可供本案执行。遂依法依职权扣留被执行人蒋玉姣、黄仲文在龙胜各族自治县交通运输局龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标一工区的项目工程款68920元。本院通过线下向住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，向保险公司查询被执行人购买保险等情况，向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向工商登记部门查询被执行人的工商登记情况，向被执行人的经常居住地（户籍所在地）查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本案尚有案款65251.44元及执行费920元未执行到位。本院于2020年8月25日与申请执行人进行了终本约谈，其认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被控制的财产暂不具备执行条件，经穷尽调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋彩凤 审 判 员 李庭建 审 判 员 覃宗元 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1366号 原告：蒋慧君，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 被告:潘筱芸，女，1974年8月15日出生，汉族，住址广西武宣县。 原告蒋慧君与被告潘筱芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋慧君到庭参加诉讼，被告潘筱芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋慧君向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘筱芸归还原告借款本金70000元，利息86800元（以70000元为基数，按月利率2%，从2015年5月暂计至2020年7月，往后计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月19日，被告向原告借款70000元，于当天出具借条给原告，约定借款月利息2%，原告当天把70000元现金给被告。被告借款后支付利息到2015年4月，2015年5月后，被告开始以各种理由不再支付利息，也不归还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 潘筱芸未作答辩。 蒋慧君围绕其诉讼请求提交借条、房产证复印件等证据材料。 潘筱芸未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月19日，被告向原告借款70000元，于当天出具借条给原告，约定借款月利息2%，原告当天把70000元现金给被告。被告借款后支付利息到2015年4月，2015年5月后，被告不再支付利息，也尚未归还本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，写明借到款项，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告未能如约支付借款利息，现经原告诉讼催讨，应予以归还。因此，原告要求被告归还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款月利率2%，是双方的真实意思表示，也在法律允许的范围内，因此，原告主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告现主张利息86800元应为2015年5月至2020年6月，即70000元×2%×62个月=86800元，往后利息以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至还清本金之日止。被告潘筱芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告潘筱芸于本判决生效起十日内向原告蒋慧君归还借款70000元、利息86800元，两项共计156800元，往后利息以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告潘筱芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郭金艳 书 记 员 赖宁虎
温州市鹿城区人民法院 民事判决书 （2020）浙0302民初3378号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：翁士生，男，1987年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈双婷，女，1989年9月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁双禹，男，1984年9月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴益虾，女，1985年2月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）与被告翁士生、陈双婷、翁双禹、吴益虾、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告翁士生、陈双婷共同偿还原告本金45840.47元、利息及还款违约金[利息、还款违约金从2018年1月15日起至履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告翁双禹、吴益虾、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年12月15日，被告翁士生向原告申请8万元的福农分期信用额度用于淡水鱼养殖，并于当日签订编号为2016XWLFNTS379的《福农卡大额分期合同》，约定被告翁士生向原告贷款8万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6%，按月分期等额方式支付，每月支付400元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。因履行合同发生争议所产生的律师费用等由借款人承担。同日，被告陈双婷出具《共同还款承诺书》承诺对翁士生的上述债务承担共同还款责任。原告于2017年1月24日在上述《福农卡大额分期合同》上加盖印章。 被告创力合作社、邱金玉、翁双禹、吴益虾为被告翁士生的上述借款本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年2月6日，被告翁士生刷卡透支8万元。2018年1月5日，被告刷卡消费520元。2018年1月15日，借款期限届满，被告翁士生尚欠透支本金80520元、分期手续费400元、年费280元。之后，被告翁士生于2018年2月8日偿付500元（其中400元用于支付分期手续费、100元用于偿还本金），于2月9日、6月1日、6月27日、12月27日分别偿还本金10000元、1500元、12000元、11079.53元。2018年2月14日，系统退回年费280元。计算至2020年7月15日，被告翁士生尚欠原告本金45840.47元、逾期还款利息24026.96元未予偿付。 本院认为，被告翁士生尚欠原告透支本金45840.47元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算逾期还款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。计算至2020年7月15日，被告翁士生欠原告逾期还款利息金额为24026.96元。此外，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金过高，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即4026元（80520元×5%）。原告关于律师费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁士生、陈双婷于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金45840.47元、逾期还款利息（计算至2020年7月15日为24026.96元，之后以本金45840.47元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及逾期还款违约金4026元； 二、被告翁双禹、吴益虾、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担495元，由被告翁士生、陈双婷、翁双禹、吴益虾、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1526元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  何丹娜 二〇二〇年八月六日 法官 助理  胡剑辉 书 记 员  陈慧慧
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1596号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地浙江省龙港市湖西路138号。主要负责人：何小影，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，系银行职员。被告：张维武，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告张维武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行申请撤回起诉，系当事人自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行负担。审 判 长  潘直沈人民陪审员  王立秋人民陪审员  王阿赛二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈荣城代书 记员  施振命
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                             （2020）陕0116刑初294号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人孙某，男， 2015年1月15日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元; 2016年6月27日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元; 2018年6月27日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元; 2019年3月6日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月。2019 年12月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年12月20日被西安市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。   指定辩护人刘起，陕西勤博律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人刘起到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月3日晚22时许，被告人孙某在西安市长安区韦曲街办东XXX村伺机盗窃，后在该村盗走被害人张某某从陕西XXX物流有限公司处租赁来的一辆白色吉祥豹牌电动车，孙某将所盗电动车以500元的价格出售给以维修电动车为生的王某某。经查，涉案电动车价格为2000元，电池1800元，共计3800元。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某系累犯，适用《刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人孙某符合认罪认罚制度，建议法院判处10个月有期徒刑。   被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。   被告人孙某之指定辩护人对公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人孙某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人孙某具有自首情节；2.被告人孙某自愿认罪悔罪，态度诚恳；3. 被告人孙某自愿认罪认罚。建议判处被告人孙某十个月以下有期徒刑。   经审理查明：2019年12月3日晚22时许，被告人孙某准备十字头起子和强光小手电等工具，在西安市长安区韦曲街办东XXX村伺机盗窃。当晚，被告人孙某在该村盗走被害人张某某从陕西XXX物流有限公司处租赁来的一辆白色吉祥豹牌电动车，孙某将所盗电动车以500元的价格出售给以维修电动车为生的王某某。2019年12月9日，被告人孙某被公安机关在其家中抓获。被盗车辆已被公安机关追回，并发还被害人张某某。经查，涉案电动车价格为2000元，电池1800元，共计3800元。   认定上述事实的证据有：   1、书证：报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书、现场示意图、前科查询证明、机动车车辆一致性证书、车辆租赁协议、领条、认罪认罚具结书等；   2、扣押物品清单；   3、辨认笔录及照片等；   4、被害人张某某的陈述；   5、证人王某某的证言；   6、被告人孙某的供述与辩解。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，应予惩处。被告人孙某系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，被盗财物被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙某具有自首情节一节，被告人孙某系案发后被公安机关在其家中抓获，无相关证据证明被告人孙某具有自动投案情节，故本院对辩护人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）；   二、被告人孙某作案工具十字头起子1个、强光小手电1个，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                           审判长   赵彦衡                           审判员    高雪宁                         人民陪审员    薛利涛                            二〇二〇年 八 月 二十五 日     书 记 员    常爱涛            1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2535号之二 被执行人：温大鹏，男，汉族，1973年02月08日生，住河南省濮阳市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温大鹏至今未履行。本院向被执行人温大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温大鹏在徽商银行10×××51账户内存款人民币5151105.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年八月十九日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1367号 原告：蒋慧君，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 被告:潘筱芸，女，1974年8月15日出生，汉族，住址广西武宣县。 原告蒋慧君与被告潘筱芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋慧君到庭参加诉讼，被告潘筱芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋慧君向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘筱芸归还原告借款本金70000元，利息65100元（以70000元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月暂计至2020年7月，往后计算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月5日，被告向原告借款70000元，于当天出具借条给原告，约定借款月利息1.5%，原告当天把70000元现金给被告。被告借款后支付利息到2015年4月，2015年5月后，被告开始以各种理由不再支付利息，也不归还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 潘筱芸未作答辩。 蒋慧君围绕其诉讼请求提交借条、房产证复印件等证据材料。 潘筱芸未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月5日，被告向原告借款70000元，于当天出具借条给原告，约定借款月利息1.5%，原告当天把70000元现金给被告。被告借款后支付利息到2015年4月，2015年5月后，被告不再支付利息，也尚未归还本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，写明借到款项，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告未能如约支付借款利息，现经原告诉讼催讨，应予以归还。因此，原告要求被告归还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款月利率1.5%，是双方的真实意思表示，也在法律允许的范围内，因此，原告主张按照月利率1.5%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告现主张利息65100元应为2015年5月至2020年6月，即70000元×1.5%×62个月=65100元，往后利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%计算至还清本金之日止。被告潘筱芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告潘筱芸于本判决生效起十日内向原告蒋慧君归还借款70000元、利息65100元，两项共计135100元，往后利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告潘筱芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郭金艳 书 记 员 赖宁虎
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4234号原告：赵红涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王惠民，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，系郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。第三人：钱兆行，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵红涛诉被告王惠民、第三人钱兆行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红涛、被告王惠民及第三人钱兆行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元，并从2019年2月26日起按每月2500元向原告支付租金；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定借款期限3个月。经协商被告以豫Ａ×××××、挂车豫Ａ×××××牵引车作为担保，并同意将其过户至担保人钱兆行名下，车辆仍由被告经营，由被告从借款之日起每月向原告支付2500元租金。借款后被告仅支付两个月租金，且在借款到期后未偿还借款本金、租金，也不交还车辆，故形成本次诉讼。被告王惠民答辩意见：1、原告诉求第一项“依法判令被告偿还原告借款人民币10万元”中主张的法律关系系民间借贷关系，而“并从2019年2月26日起按每月2500元向原告支付租金”中主张的法律关系系租赁合同关系;2、其已经通过第三人钱兆行向原告偿还借款本金23500元，该部分款项应从借款本金中予以扣除；3、其向原告借款时未约定借款利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第25条，对于原告的利息请求不应予以支持。第三人钱兆行答辩意见：其与被告系同学关系，被告通过其向原告借款10万元，并向其承诺借款月息为2.5%，使用期限为3个月。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1、2018年12月25日被告向原告借款10万元，并以其所有的豫A×××××半挂车、挂车豫Ａ×××××牵引车为该借款提供担保，第三人钱兆行作为该10万元借款的担保人；2、2019年6月28日被告通过第三人钱兆行向原告支付22500元；3、现担保车辆已另行转让。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借10万元借款，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原、被告双方于2018年12月25日在协议中约定的每月2500元租金的认定。根据双方在庭审中的质辩及陈述情况，能够得知协议中虽约定被告每月支付2500元租金，但双方的真实意思是被告需为其10万元的借款，每月向原告支付2500元的费用，该性质仍是借款利息的约定。被告于2019年6月28日向原告支付的22500元，扣除2018年12月25日至2019年6月28日共计6个月的利息15000元，剩余7500元视为偿还的借款本金，因此被告尚需再偿还借款本金92500元，并自2019年6月29日起按照年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王惠民自本判决生效之日起十日内偿还原告赵红涛借款本金92500元，并自2019年6月29日起按照年利率24%向原告支付利息至借款本金付清为止；二、驳回原告赵红涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告王惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年八月十九日书记员  魏玉茜