福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4237号 原告（申请执行人）：曾辉金，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告（案外人）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。 被告（案外人）：曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告（被执行人）：惠安丰铭包装有限公司，住所地惠安县崇武镇工业区，统一社会信用代码91350521726458424C。 法定代表人：蒋丽娥，执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：福建省惠安双华石制品有限公司，住所地惠安县崇武镇霞西工业区，统一社会信用代码91350521611554379L。 法定代表人：曾琦丰，总经理。 原告曾辉金与被告张银华、曾琦丰、惠安丰铭包装有限公司（以下简称丰铭公司）、福建省惠安双华石制品有限公司（以下简称双华公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曾辉金的委托诉讼代理人梅国龙、曾琦丰的委托诉讼代理人**波到庭参加诉讼。张银华、丰铭公司、双华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾辉金向本院提出诉讼请求：一、判决丰铭公司原股东即张银华为被执行人，在张银华尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；二、判决增加丰铭公司现股东、实际控制人即曾琦丰为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；三、判决继续执行（2015）惠民初字第4438号民事调解书并对张银华、曾琦丰、丰铭公司、双华公司采取相应的强制执行措施和限制消费、纳入失信被执行人名单等惩罚措施。诉讼中，撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年7月13日，曾辉金与丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷一案，经惠安县人民法院主持调解，作出（2015）惠民初字第4438号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、曾辉金同意由丰铭公司按100万元分8期偿还借款，即自2015年8月起至2016年1月止，于每月25日前偿还12万元；自2016年2月起至3月止，于每月25日前偿还14万元。则曾辉金自愿放弃其他诉讼请求。二、丰铭公司如未按时足额履行上述协议，曾辉金有权申请强制执行，要求丰铭公司一次性支付应支付的款项并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。三、双华公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年9月25日，因丰铭公司、双华公司未按照调解协议的约定还款，曾辉金向法院申请强制执行，案号（2015）惠执字第3125号。2015年11月24日，在案件执行过程中，被执行人丰铭公司（此时为个人独资企业）的投资人暨法定代表人张银华分别将99%股份以461.8万元转让给曾琦丰、1%股份以20万元转让给曾琦铭，法定代表人变更为蒋丽娥，公司类型变更为有限公司（自然人投资或控股）。惠安县市场监督管理局提供的相关资料显示，股份转让前张银华未足额缴纳出资（未缴1518.2万元），股权转让后至今曾琦丰也未足额缴纳出资（未缴1518.2万元）。2015年12月14日，法院裁定终结本次执行。2018年10月29日，张银华与曾辉金签订执行和解协议书1份，同日，张银华另向法院出具保证书1份，两份文书均载明“保证人张银华定于2018年10月底前还款50000元，并保证自2018年11月起每月的30日前偿还申请执行人20000元，至款项还清之日止，另自2019年起每年的10月底另行支付申请执行人款项100000元。本人张银华自愿提供担保，并按上述还款方案履行义务，如果张银华逾期未按上述还款方案足额按期交款，则本人对本案的执行依据（2015）惠民初字第4438号民事调解书项下的被执行人尚未履行债务部分承担相应的法律责任（负有催促还款及代其履行还款义务，超过上诉方案规定期限未足额付款的，视为本人妨碍还款义务，贵院可不经催告采取强制措施，本人自愿接受司法拘留）。特此保证。”但在无正当理由的情况下，丰铭公司和双华公司均未按照张银华与曾辉金达成的和解协议约定还款，张银华也未履行保证义务。2019年11月25日，曾辉金向法院提出增加张银华和曾琦丰为被执行人员及采取执行措施的申请。2020年5月14日，法院作出（2020）闽0521执异25号执行裁定书，驳回曾辉金的请求。在案件执行过程中，被执行人丰铭公司一直坚称有足够的履行能力，但至今拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，张银华和曾琦丰的一系列行为均涉嫌恶意逃避债务、规避执行。曾辉金认为，张银华、曾琦丰、丰铭公司、双华公司的行为严重违反了相关的法律法规的规定和诚实信用原则，已经严重侵害了曾辉金的合法权益。根据《最高人民法院关于公布民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关法律法规的规定，请求支持曾辉金的诉讼请求。 张银华未作答辩。 曾琦丰辩称，曾辉金以曾琦丰系丰铭公司的现股东及实际控制人为由，请求追加曾琦丰为被执行人缺乏依据。首先，涉案被执行人是丰铭公司，该公司系企业法人，具有独立承担民事权利和民事义务的民事行为能力，曾琦丰作为该公司股东，对公司的债务依法不承担偿还责任。曾辉金根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加曾琦丰作为被执行人缺乏法律依据。其次，曾辉金以曾琦丰未足额缴纳出资为由，主张曾琦丰应在该未缴1518.2万元范围内承担责任不能成立。根据公司章程第十条规定“剩余1518.2万元于公司设立之日起30年内交足”，曾琦丰有权在公司章程约定的期限内即2030年5月8日前缴足出资，而不是现在必须立即出资，《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴出资额；”这是公司法赋予股东可以按照约定期限认缴出资的权利，而不是属于“未足额”或“未缴纳”出资的情形。章程规定的出资期限约定在原股东为张银华时就已经存在，而不是在本案债务发生后更改，因此曾琦丰虽然在债务发生后才受让股权，但并不构成曾辉金主张的涉嫌恶意逃避债务、规避执行。曾琦丰受让的是公司股权，并不是承担公司债务，曾辉金要求曾琦丰个人承担受让股份前的公司债务极不公平。第三，被执行人丰铭公司及双华公司有足够资产偿还本案债务，不属于“财产不足以清偿生效法律文书上确定的债务”的情形，曾辉金要求追加曾琦丰作为被执行人缺乏法律依据。曾辉金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应驳回曾辉金的诉讼请求。 丰铭公司未作答辩。 双华公司未作答辩。 经审理查明，丰铭公司成立于2001年5月9日，股东为香港巨威实业公司，公司性质为外资企业，注册资本42万美元，法定代表人林建基。丰铭公司成立后，多次进行工商注册登记事项变更：1、2002年8月14日，注册资本变更为60万美元，法定代表人变更为张银华。2、2014年4月14日，惠安县对外贸易经济合作局作出惠外经贸合〔2014〕21号关于同意“惠安丰铭包装有限公司”股权转让为内资企业等变更事项的批复，载明：“……一、同意你司原投资者‘香港巨威实业公司’将其投资在外资企业‘惠安丰铭包装有限公司’中占注册资本（60万美元）100%股权全部转让给中国张银华。二、股权转让前及转让后，‘惠安丰铭包装有限公司’的所有债权债务等经济及法律责任按2014年4月1日股权转让双方签订的协议书执行。三、股权转让后，公司性质由原来外资企业变更为内资企业，原外资公司《章程》同时作废。请持本件办理有关手续。”2014年4月18日，股东变更为张银华，注册资本变更为2000万元人民币（其中60万美元折合人民币481.8万元），本次增加注册资本1518.2万元人民币，其中股东张银华增加认缴出资1518.2万元人民币，2014年3月31日的公司章程规定1518.2万元于公司设立登记之日起30年内缴足。3、2015年11月24日，丰铭公司股东会决议“……一致通过并决议如下：一、同意公司原股东张银华所持公司99%股权出资额为1980万元人民币，以461.8万元人民币的价格转让给原股东曾琦丰。同意公司原股东张银华所持有公司1%股权出资额为20万元人民币，以20万元人民币的价格转让给新股东曾琦铭。股权转让后，现有股东出资情况如下：1、股东曾琦丰，认缴注册资本1980万元人民币，占注册资本99%。2、股东曾琦铭，认缴注册资本20万元人民币，占注册资本1%。”2015年11月24日的公司章程载明“……第十条股东的邮出资数额、出资方式和出资时间如下：股东曾琦丰：认缴的出资额为1980万元人民币，占注册资本的99%，出资方式为货币，其中461.8万元人民币于2004年2月27日已缴足，剩余1518.2万元人民币于公司设立之日起30年内缴足。股东曾琦铭：认缴的出资额为20万元人民币，占注册资本的1%，出资方式为货币，其中20万元人民币于2004年2月27日已缴足。……”2015年11月25日，法定代表人变更为蒋丽娥，投资人变更为曾琦丰（认缴出资额1980万元，出资比例99%）、曾琦铭（认缴出资额20万元，出资比例1%）。4、2017年11月20日，曾琦铭将其持有的1%股权作价20万元转让给曾琦丰，公司章程也将第十条股东的出资数额、出资方式和出资时间变更为“曾琦丰的认缴出资额为2000万元人民币，占注册资本的100%，其中481.8万元于2004年2月27日已缴足，剩余1518.2万元人民币于公司设立之日起30年内缴足”。另查明，丰铭公司名下有位于惠安县，均抵押给泉州银行股份有限公司惠安支行，因其他执行案件被本院查封。曾辉金与被告丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、曾辉金同意由丰铭公司按100万元分8期偿还借款，即自2015年8月起至2016年1月止，于每月25日前偿还12万元；自2016年2月起至3月止，于每月25日前偿还14万元。则曾辉金自愿放弃其他诉讼请求。二、丰铭公司如未按时足额履行上述协议，曾辉金有权申请强制执行，要求丰铭公司一次性支付应支付的款项并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。三、双华公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年7月13日，本院作出（2015）惠民初字第4438号民事调解书对上述协议予以确认。因丰铭公司、双华公司未按照调解协议的约定还款，曾辉金于2015年9月25日向本院申请强制执行，案号（2015）惠执字第3125号。2018年10月29日，张银华与曾辉金签订执行和解协议书1份，载明：“……申请执行人曾辉金与被执行人丰铭公司、双华公司民间借贷纠纷执行一案〔执行案号：（2015）惠执字第3125号，执行依据：（2015）惠民初字第4438号民事调解书〕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，自愿达成如下和解协议：一、被执行人丰铭公司、双华公司尚应偿还申请执行人曾辉金借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。保证人张银华定于2018年10月底前还款50000元，并保证自2018年11月起每月的30日前偿还申请执行人20000元，至款项本息还清之日止，另自2019年起每年的10月底前另行支付申请执行人款项100000元。二、申请执行人曾辉金同意解除对被执行人丰铭公司、双华公司的强制措施，并同意解除对被执行人丰铭公司、双华公司财产的查封，如因财产转移等事项造成损失，自愿承担刑事法律责任。三、若保证人张银华未能如期足额偿付其中任何一期款项，则申请执行人曾辉金有权申请法院恢复原判决内容执行。”同日，张银华另向本院出具保证书1份，载明：“申请人曾辉金与被执行人惠安丰铭包装有限公司、福建省惠安双华石制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人惠安丰铭包装有限公司、福建省惠安双华石制品有限公司尚应偿还申请执行人曾辉金借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月25日起至还款之日的利息。保证人张银华定于2018年10月底前还款50000元，并保证自2018年11月起每月的30日前偿还申请执行人20000元，至款项本息还清之日止，另自2019年起每年的10月底前另行支付申请执行人款项100000元。本人张银华自愿提供担保，并按上述还款方案履行义务，如果张银华逾期未按上述还款方案足额按期交款，则本人对本案的执行依据（2015）惠民初字第4438号民事调解书项下的被执行人尚未履行债务部分承担相应的法律责任（负有催促还款及代其履行还款义务，超过上述方案规定期限未足额付款的，视为本人妨碍履行还款义务，贵院可不经催告采取强制措施，本人自愿接受司法拘留）。特此保证。”，之后，丰铭公司、双华公司未按照张银华与曾辉金达成的和解协议约定还款，张银华也未履行保证义务。2015年12月14日本院裁定终结执行程序，曾辉金于2019年9月12日提出恢复执行申请，在执行中曾辉金提出执行异议申请，请求追加张银华、曾琦丰作为被执行人，在尚未履行出资的范围内承担责任。本院经审理后于2020年5月14日作出（2020）闽0521执异25号裁定书，裁定驳回曾辉金的追加申请。曾辉金2020年6月8日签收该裁定书，于2020年6月22日向本院邮寄本案起诉材料，本院经审查后于2020年6月29日正式立案。 以上事实，有曾辉金提供的（2020）闽0521执异25号裁定书，曾琦丰提供的惠安丰铭包装有限公司章程，以及曾辉金、曾琦丰的陈述等证据证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，其一，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。该法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据上述规定，公司章程规定的认缴出资期限届满前，股东未缴纳或足额缴纳出资，不属于未缴纳或未足额缴纳出资。本案中,虽然张银华于2014年认缴的出资1518.2万元(即增加的注册资本)尚未缴纳,曾琦丰受让股权后也至今未缴纳,但根据公司章程规定，该部分出资于公司设立之日起30年内缴足,丰铭公司设立于2001年5月9日,缴纳期限尚未届满,不属于未缴纳或未足额缴纳认缴出资的情形。故曾辉金以张银华、曾琦丰未足额缴纳（未缴纳）出资为由，请求追加张银华、曾琦丰为被执行人，依据不足，不予支持。其二，张银华虽在曾辉金与曾琦丰、丰铭公司民间借贷纠纷案件执行过程中出具保证书，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定:暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故曾辉金以张银华是执行保证人为由，要求追加张银华为被执行人，于法无据，不予支持。张银华、丰铭公司、双华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾辉金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾辉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  蔡淑桂 人民陪审员  何时伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。