甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终701号   上诉人(原审被告):谷某，静宁县公安局辅警，住甘肃省静宁县。   委托诉讼代理人：薛某（系谷某妻子），住甘肃省静宁县。   被上诉人(原审原告):王某，住甘肃省静宁县。   原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司。   负责人：张某。   上诉人谷某因与被上诉人王某、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   谷某上诉请求:1.撤销静宁县人民法院(2020)甘0826民初870号民事判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由:1.一审判决谷某承担40%的赔偿责任比例明显偏高，属于认定事实错误，且适用法律错误。（1）静宁县公安局交通警察大队作出的第622727420190000885号道路交通事故认定书及平凉市公安局交通警察支队作出的平公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论，均认定王某负主要责任，谷某负次要责任。根据《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的规定，两机动车发生交通事故，公安机关认定主次责任的，负次要责任的损害赔偿责任比例为30%，只有在机动车与非机动车之间为了倾斜保护相较弱势的一方，才存在损害赔偿责任主次按照60%、40%等其他比例处理。一审法院在明知两车均为机动车，且根据交通事故认定书及交通事故复核结论均认定由王某承担主要责任的情形下，依然判决谷某承担40%的赔偿责任，显然与客观事实不符，且于法无据。（2）一审法院存在主观臆断，在没有结合交通事故认定书等其他证据的情况下，仅依据录像视频就认定谷某存在较大过错，并判决谷某承担40%的损害赔偿责任，明显不符合客观事实。根据王某在庭审中提交的发生事故时的视频录像，视频中王某在交叉路口并没有减速慢行，也没有礼让优先通行的车辆，并看不出谷某存在临危应对措施不当。该证据仅证实了事故发生的地点、时间、两车碰撞的状态即事故发生过程，并无法证实事故的过错和责任。王某的行为明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，且过错责任大，一审判决谷某承担40%的赔偿责任比例明显偏高，属于认定事实错误。2.王某主张的车辆维修费用明显偏高，且未提供充分有效的证据证实。结合庭审查明的事实知悉，王某在车辆维修时故意将部分配件换成价钱更高的配件，且与涉案维修车辆的实际配置不同;涉案车辆维修时用到的右前叶子板、右前门、右前门封条、右前门饰条、玻璃轨道等所产生的费用都明显高于市场正常价格，且王某在庭审中并未提供厂家销货清单、维修合同等证据予以佐证。侵权赔偿是对被侵权人原有损失进行的一种补偿，根据公平原则，王某对其故意更换价格明显高于原配件的高配置配件，属于自行扩大损失，该损失应由王某自行承担，不应由谷某承担。3.一审判决谷某承担车辆维修费8540.56元，明显超出了王某的诉讼请求，且同时剥夺了谷某的答辩权利，系严重违反法定程序。王某在民事起诉状中主张不足部分由谷某按照过错责任承担40%的赔偿责任，即7740.56元。王某的修车费用共计21351.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司已在交强险范围内赔偿王某车辆维修费用2000元，不足部分由谷某按照过错责任承担40%，即7740.56元。而事实上一审法院判决谷某承担车辆维修费8540.56元，明显超出了王某的诉讼请求。4.谷某就涉案交通事故已向静宁县人民法院提起了诉讼，要求王某向谷某承担各项损失的赔偿责任，现已立案，案号为(2020)甘0826民初1144号。因本案的审理结果直接关系到(2020)甘0826民初1144号案件的审理结果，故请求依法将本案发回重审，由一审法院结合案件基本情况进行合并审理。   王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.静宁县公安局交通警察大队作出的第622727420190000885号道路交通事故认定书及平凉市公安局交通警察支队作出的平公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论，均认定该起事故中王某负主要责任，谷某负次要责任。一审法院根据道路交通事故认定书并结合当时的录音视频判决谷某承担40%的赔偿责任，合法有据。2.谷某提出维修费用偏高，但无证据证明也未提出对受损车辆进行鉴定。王某将受损车辆送往维修地点，对车辆受损部位进行了正常的维修，并未故意扩大损失，更未更换价钱更高的配件。谷某就该起交通事故提起诉讼属实，但该案的审理与本案并无关系，谷某应依法赔偿王某的损失。   中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司未到庭，也未提交书面陈述意见。   王某向一审法院起诉请求：1.中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司在交强险范围内赔偿王某车辆维修费用2000元，不足部分由谷某按照过错责任承担40%的赔偿责任，即7740.56元；2.本案诉讼费用由谷某负担。   一审法院认定事实：2019年9月25日，王某驾驶×××号小型轿车行经静宁县八里镇开元路南口路段时，与谷某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，发生本起交通事故。事故发生后，王某对受损的×××号小轿车在静宁县东升汽车服务中心进行维修，支付维修费用共计21351.40元。静宁县公安交通警察大队作出第622727420190000885号道路交通事故认定书，认定王某负主要责任，谷某负次要责任。王某不服该结果，后经平凉市公安局交通警察支队作出平公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论，决定予以维持。   另查明，王某驾驶的×××号小型轿车与谷某驾驶的×××号小型轿车均在中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司已于2020年4月20日分别向王某、谷某各支付赔款2000元。   一审法院认为，王某驾驶车辆行驶时与谷某驾驶车辆发生碰撞，致车辆受损，王某承担主要责任，谷某承担次要责任。但从视频录像记录可见，谷某超速行驶，临危应对措施不当，具有较大过错，故对王某要求谷某承担40%责任的意见予以采纳。谷某驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分谷某按照责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决：一、谷某于本判决生效后十日内赔偿王某车辆维修费等损失7740.56元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司在交强险限额内赔偿王某2000元（已支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担15元，谷某负担10元。   二审中，谷某向本院提交了以下证据：1.静宁县公安局交通警察大队作出的第622727420190000885号道路交通事故认定书及平凉市公安局交通警察支队作出的平公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论复印件各一份，证明王某在交通事故中负主要责任，谷某负次要责任；2.谷某车辆受损照片4页，证明王某的车辆撞击造成谷某车辆受损严重；3.甘高法发[2020]3号文件复印件一份，证明两机动车发生交通事故，主次责任划分为70%和30%，一审法院划分责任比例错误。   王某质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明谷某的证明目的。对证据2的真实性有异议，谷某的车辆没有损伤这么严重。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明谷某的证明目的。   以上证据，本院经审查认为，因王某对谷某提交的证据1和3的真实性、合法性、关联性均无异议，故予以确认。谷某提交的证据2，与本案无关，不予确认。   王某、中国太平洋财产保险股份有限公司静宁支公司二审未提交证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为谷某应承担30%还是40%的赔偿责任；2.王某车辆维修费用是否偏高。关于谷某应承担责任的比例问题。《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》规定，两机动车发生交通事故，公安机关认定主次责任的，负次要责任的损害赔偿责任比例为30%。本案中静宁县公安局交通警察大队作出的第622727420190000885号道路交通事故认定书及平凉市公安局交通警察支队作出的平公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论，均认定该起事故中王某负主要责任，谷某负次要责任。故谷某应承担30%的赔偿责任，即谷某应赔偿王某车辆维修费5805.42元。关于王某车辆维修费用是否偏高的问题。谷某主张王某车辆维修费用偏高，但未提交证据证明。王某一审时提交的销售清单总额为26490元，但其只向维修方静宁县东升汽车服务中心支付了21351.40元，这与其二审陈述的维修方将座椅弄的不合适，王某与维修方吵了一架，最后维修方为其换了座椅，价钱也减了一些，定了21351.4元，能相互印证。谷某主张本案事故造成王某车辆右边受损，但维修清单上显示王某维修车辆左前门、左前玻璃、左前门摇窗机、左A柱钣喷。因本案事故造成王某车辆右前门、右前玻璃、右前门摇窗机、右A柱钣喷等损坏，但销售清单上并没有写维修右前门、右前玻璃、右前门摇窗机、右A柱钣喷，而是写成了左前门、左前玻璃、左前门摇窗机、左A柱钣喷，故应认定是销售清单写错了。关于谷某提出一审判决谷某承担8540.56元车辆维修费，明显超出了王某的诉讼请求的问题。一审时王某诉请要求谷某赔偿车辆维修费7740.56元，一审判决谷某赔偿8540.56元，但2020年6月1日一审法院又作出了(2020)甘0826民初870号民事裁定，补正了(2020)甘0826民初870号民事判决书中的笔误。谷某主张其已就涉案交通事故向静宁县人民法院提起了诉讼，要求王某向谷某承担各项损失的赔偿责任，现已立案。但该案与本案的审理结果无关，故对谷某要求将本案发回重审，由一审法院结合案件基本情况进行合并审理的上诉请求不予支持。   综上所述，谷某要求发回重审的上诉请求不能成立，但其关于承担责任比例的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持静宁县人民法院（2020）甘0826民初870号民事判决主文第二项；   二、变更静宁县人民法院（2020）甘0826民初870号民事判决主文第一项为：谷某于本判决生效后十日内赔偿王某车辆维修费等损失5805.42元；   三、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担8元，谷某负担17元；二审案件受理费50元，由王某负担25元，谷某负担25元。   本判决为终审判决。   审判长 冯云杉   审判员 摆建军   审判员 宫在霞   二〇二〇年八月十七日   （法官助理 徐 芸   书记员 陈 甜