wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2046号上诉人（原审原告）：沈正龙，男，汉族，1977年4月10日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省华晟建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城7区24号。法定代表人：刘玲弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂永亮，该公司总经理。上诉人沈正龙因与被上诉人江苏省华晟建设有限公司（以下简称华晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈正龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给付工程款84620元，并按照日千分之一从2018年2月10日起至实际付款之日的违约金；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.因上诉人为证明案件事实向法庭出示了被上诉人的银行转账记录两份，证明被上诉人依据喷浆示意图给付部分工程款10万元，该喷浆示意图原件一直在被上诉人处，上诉人提供的复印件与银行转账记录应当形成证据锁链。一审中被上诉人辩称该10万元的工程款是受他人委托代付的工程款，但其没有提供受托证据，一审法院对此认定的观点无事实依据。2.施工记录本身就是实际施工人记录的施工过程和相关工程内容，并不需要发包人去签名认可，发包人只对工程的项目进行管理和验收，所以上诉人提供的施工记录是在涉案工程中所做的全部工程量的记载，一审法院未核查施工事实。3.一审法院未对上诉人提供的工程付款单作为证据采信属不当。被上诉人华晟公司答辩称，华晟公司跟涉案工程的基坑支护施工合同没有任何关系，也没有收到这个工程的任何款项。华晟公司给付沈正龙的10万元只是协助付款，且已经支付完毕。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人沈正龙向一审法院起诉请求：1.要求华晟公司给付基坑支护工程款84620元；2.支付以184620元为基数按照日千分之一从2018年2月16日起计算至实际付款之日的违约金；3.华晟公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2017年9月17日，沈正龙与沈绍闯签订《基坑支护施工合同》，约定，甲方：绍兴宏业建筑工程有限公司，乙方：沈正龙，经甲、乙双方协商就佳和名苑工程的基坑支护有关事宜达成一致，签订如下协议：工程概况：1.1、基坑支护工程施工范围：地下室基坑支护（不包括土方、施工排水、地下阻碍清理、管线拆除等），主要施工方法：喷浆护坡。工期要求、工程质量。9.1、本工程造价为10万元。实际造价以现场发生的乙方施工基坑支护的工程量，并甲方现场确认工程量进行调整。喷浆52元/平方米。本工程的付款方式为：完工即付总工程款60%，余款2018年春节前结清等内容。沈正龙没有建筑企业施工资质。２、2018年2月12日，华晟公司向沈正龙转账80000元，交易明细中的交易地点/附言一栏载明：佳和名苑1﹟地库喷浆款。2019年2月3日，华晟公司向沈正龙网络转账20000元，交易明细中的交易地点/附言一栏载明：佳和名苑1﹟地库喷装护坡工资。一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈正龙主张要求华晟公司给付基坑支护工程款84620元及违约金，应当提供充分、有效证据证明其主张成立，审理中，关于涉案工程价款的计算，提供喷浆示意图复印件及施工记录证明其主张。华晟公司有异议，不予认可。一审法院认为，沈正龙仅提供了喷浆示意图的复印件，没有提供喷浆示意图的原件，在华晟公司不予认可情况下，沈正龙应提供喷浆示意图原件等证据证明其主张，但其并未提供，沈正龙应承担举证不能的法律后果，喷浆示意图复印件不能证明沈正龙主张的工程价款成立；关于沈正龙提供的施工记录，华晟公司有异议，该记录系沈正龙单方制作，没有华晟公司签字确认，不能证明沈正龙主张的工程价款成立，故一审法院对沈正龙提供的喷浆示意图复印件及施工记录不予确认，沈正龙的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出一审判决：驳回沈正龙的诉讼请求。案件受理费1916元，减半收取计958元，由沈正龙负担。二审中，被上诉人华晟公司提交淮安经济技术开发区社会保险基金管理中心盖章出具的2018年度、2019年度华晟公司养老保险个人账户缴费工资花名册两份，证明上诉人提供的付款审批单上的陈姓副总及涉案合同签订人沈绍闯非华晟公司员工。被上诉人质证称，对该花名册的真实性不表异议，但该证据与本案无关联性和证明力。涉案工程发生在2017年9月，而被上诉人提供的花名册时间不符。陈姓副总是借用被上诉人的资质组织涉案工程的施工，其是否超过法定退休年龄或者被上诉人就没有为其投保，从上诉人提供的花名册中无法证明。另外，被上诉人未能提供代付款相关手续。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人沈正龙二审中既未能提供相关证据证明与其签订《基坑支护施工合同》的沈绍闯系被上诉人华晟公司员工，也未能举证说明华晟公司付款审批单上陈姓副总为该公司与沈正龙进行涉案工程结算的项目经理，且关于上诉人陈述该陈姓副总是借用被上诉人的资质组织涉案工程的施工一事，也未有相关证据予以明确。故没有充分证据证明上诉人主张的涉案合同相对方及付款义务方系本案被上诉人华晟公司。除喷浆示意图复印件与沈正龙个人施工记录外，上诉人不能提供其他佐证证明涉案工程系华晟公司分包给沈正龙且明确涉案工程的工程量，一审法院认为上诉人主张的工程价款不能成立并无不当。本案中，上诉人一审提供的华晟公司付款审批单，因其系华晟公司内部财务审批流程单据，且未经过华晟公司财务复审及负责人批复，被上诉人对此有异议且未追认，对该付款审批单的证明目的，本院不予认可。综上所述，沈正龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人沈正龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 梁新星二〇二〇年八月二十六日法官助理 何 倩书 记 员 李 景
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2558号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告章楚雄，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告熊艳艳，女，汉族，农民，住址同上，系章楚雄之妻。 被告肖建斌，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告邓初花，女，汉族，农民，住址同上，系肖建斌之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告章楚雄、熊艳艳、肖建斌、邓初花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花，被告章楚雄、肖建斌、邓初花到庭参加诉讼，被告熊艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告章楚雄、熊艳艳偿还借款本金100000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为7758元，共计本息107758元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、判令被告肖建斌、邓初花对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告章楚雄答辩要点：借款是实，愿意偿还借款本息，但因目前经济困难，请求予以延期偿还。 被告肖建斌、邓初花答辩要点：现因生意亏本，无法偿还借款本息，请求予以延期偿还。 被告熊艳艳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年4月12日，被告章楚雄、熊艳艳以房屋装修为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属炉观支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为100000元，借款期限自2019年4月12日至2022年4月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告肖建斌、邓初花与原告签订《最高额保证合同》，约定肖建斌、邓初花自愿为章楚雄、熊艳艳在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年4月12日，被告章楚雄在福祥便民卡内借款100000元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年9月21日。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日,被告章楚雄、熊艳艳共欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期加收利息）7758元，本息共计107758元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告章楚雄、熊艳艳签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属合法借贷，依法受法律保护。被告章楚雄、熊艳艳在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约，故原告要求被告章楚雄、熊艳艳偿还借款本金及支付利息，要求被告肖建斌、邓初花对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告熊艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章楚雄、熊艳艳在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付至2020年6月30日止的借款利息及逾期加收利息7758元，本息合计107758元；之后利息以借款本金100000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 二、被告肖建斌、邓初花对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2455元，因适用简易程序减半收取1228元，由被告章楚雄、熊艳艳、肖建斌、邓初花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1654号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地:邵东市两市镇荷花路。法定代表人：刘海燕，系该支行行长被执行人：刘志荣，女，1974年6月22日出生，汉族，住邵东市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘志荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2401号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘志荣应向中国农业银行股份有限公司邵东县支行支付案款65.9万元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行提供的线索及依职权对被执行人刘志荣的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人刘志荣有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行也未能提供被执行人刘志荣有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月二十六日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢262号被执行人：娄志强，男性，1983年06月24出生，汉族，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初423号民事判决书，在执行申请执行娄志强罚金一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢262号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年八月二十六日书记员  周 歌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6750号之一原告:邢明峰，男，汉族，1978年7月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:龚桂红，北京市世华律师事务所律师。被告:国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路。统一社会信用代码：91411400875005541K。法定代表人:景胜，职务：总经理。委托诉讼代理人:尹炜、周红艳，河南黑岩律师事务所律师。被告:英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码91410100559615305E。负责人:胡锴。职务：经理。委托诉讼代理人:何永鑫、陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告邢明峰与被告国网河南省电力公司商丘供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邢明峰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢明峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢明峰撤回起诉。案件受理费17192元，减半收取8596元，由原告邢明峰负担；本案鉴定费58193元，分担鉴定人员出庭费用3880.66元由原告邢明峰负担。审 判 长  戴彦欣人民陪审员  郝为民人民陪审员  李 宁二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张潇予
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1386号之一申请执行人：贾蕾蓉，女，被执行人：杨泽峰，男，被执行人：运城市锦华房地产开发有限公司,法定代表人：杨泽峰，本院在执行申请执行人贾蕾蓉与被执行人杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初4850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾蕾蓉向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，要求被执行人偿还本金2000000元及利息、案件受理费30981元，执行费49748元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起通过全国三次网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2020年6月12日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年6月12日起通过运城市交警支队车辆管理所查封了被执行人杨锐平名下晋MU7477号车辆登记，因车辆找不见暂无法处置。5、本院于2020年7月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无履行能力的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2000000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  陶柏良
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执554号申请执行人：淮安市生态环境局，住所地淮安市。法定代表人崔泉，该局局长。被执行人：淮安中油隆亿能源实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人郑传文。淮安市环境保护局申请执行淮安中油隆亿能源实业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）苏0812行审157号行政裁定已经发生法律效力。依上述裁定：准予强制执行淮环罚字〔2019〕6号行政处罚决定。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户。在执行过程中，通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，本院轮候查封了被执行人淮安中油隆亿能源实业有限公司名下位于淮阴区码头镇××路北侧，京杭大运河南侧、淮阴区码头镇京杭运河南侧的土地（共两块土地，面积分别为2307㎡、236917.3㎡），上述土地被多家法院查封，本院系轮候查封，故暂无处置权。未发现被执行人其他可供执行财产。此外，淮安中油隆亿能源实业有限公司作为被执行人在本院有多起案件，均在执行中。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年八月二十六日书记员 朱 峰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1522号 申请执行人：鲜军，男，1988年10月24出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：邓文斌，男，1974年07月23出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人鲜军与邓文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终15986号民事判决书发生法律效力后，被执行人邓文斌未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人鲜军于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行标的487669.36元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人邓文斌名下中江县农村信用合作联社兴发分社（开户账号：62×××64）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终15986号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权487669.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年7月13日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王   俊   杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：鲁传跃，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告鲁传跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告鲁传跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁传跃偿付原告信用卡欠款共计人民币104,612.54元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金72,398.73元、利息20,244.38元、分期付款手续费3,219元、逾期还款违约金8,750.43元)，并承担以欠款本金72,398.73元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,612.54元。被告鲁传跃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年5月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：72,398.73元；2、利息：20,244.38元；3、逾期还款违约金：8,750.43元；4、分期付款手续费：3,219元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁传跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,398.73元；二、被告鲁传跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,196.55元，减半收取计1,098.28元，由被告鲁传跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2013号 原告:张锐红，女，汉族，1965年6月21日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王健，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告:林志伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住吉林市。 原告张锐红与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐红及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告林志伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张锐红向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告欠款本金20000元及利息（利息从2018年10月22日至判决生效之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月，因家庭急需用钱，向原告借款20000元，约定经济状况好转时予以偿还。之后，原告多次找到被告催要欠款，被告以种种理由拖欠不还。经原告多次催要，2018年7月22日被告给原告出具一份欠条，约定三个月还款，如今期限已过，被告仍未给付欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 林志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：林志伟向张锐红借款20000元，2018年7月22日林志伟给张锐红出具一份欠条，约定三个月还款，林志伟至未给付欠款。 认定上述事实的证据有：《欠条》、证人证言、张锐红的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。原告如约出借钱款，被告到期未予偿还借款，给原告造成了损失，应偿还本金并赔偿损失。关于利息本院认为从2019年8月20日至给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志伟于本判决生效之日起三日内偿还张锐红借款本金2万元，并给付自2019年8月20日起至实际给付之日逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告林志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘广斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄碧瑶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5173号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。被告：宋立娟，女，1973年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告宋立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢357号 申请人杨志海，男，1975年02月20日出生，汉族，个体户。 委托代理人康玉梅，女，1973年11月29日出生，汉族，个体户。 被执行人贾海岗，男，1968年06月10日出生，汉族，个体户。 被执行人贾海燕，女，1965年06月12日出生，汉族，个体户。 杨志海申请执行贾海岗、贾海燕借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2017）鄂前民初字第506号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人杨志海与被执行人贾海岗、贾海燕于2020年08月24日达成执行和解协议，申请人杨志海向本院书面申请撤回本案执，同意被执行人贾海岗、贾海燕分期分批和解长期履行本案执行标的。被执行人贾海岗、贾海燕未交本案执行费1400元，案件受理费1670元未退还申请人康小梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）内0623执恢357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月二十四日 书记员 希 如 甘
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1068号之一 申请执行人：黄猛，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：张清冬，男,1970年1月15日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人黄猛与被执行人张清冬借款合同纠纷一案中，申请执行人黄猛以与被执行人张清冬自行协商为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人黄猛的申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱小梅
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初55号原告段某，现住锡林浩特市。委托代理人张某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人呼某，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市公安局。法定代表人王某。委托代理人哈某。第三人刘某，现住锡林浩特市。原告段某诉被告锡林浩特市公安局、第三人刘某不服治安行政处罚决定一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  白 洁二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3070号之一 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司（组织机构代码为773572801）。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗晨方，该公司员工。 被执行人：陈志玲，女，1965年4月25日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人陈志玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈志玲应支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司执行款185619.98元及利息。执行中，查封被执行人陈志玲名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 傅海根
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2222号 关于申请执行人马江贤与被执行人嵊州市银河铝业有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2019）401号，本院于2020年08月25日立案执行。现由于被执行人嵊州市银河铝业有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审187号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人康建美，女，汉族，1957年4月10日出生，住重庆市江北区。 被执行人罗强，男，汉族，1960年2月4日出生，住重庆市江北区。 被执行人郑晓，男，汉族，1962年11月11日出生，住重庆市渝中区。 被执行人郑渝坪，女，汉族，1955年7月15日出生，住重庆市江北区。 委托理人李文德，男，住同郑渝坪。系郑渝坪之夫。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人康建美、罗强、郑晓、郑渝坪房屋征收补偿决定一案,本院于2020年7月28日立案，并于同年8月25日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人蔡洪熙、被执行人康建美、罗强、郑晓及郑渝坪的委托代理人李文德到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查查明，2018年12月29日，江北区政府作出江北府〔2018〕115号《关于通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区通用新村、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号、通用新村X-X号（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人742户。另有独立未经登记建筑3户。房屋建筑面积41302.13平方米，实际门牌号以规划红线为准）。当日，江北区政府发布江北府国征〔2018〕11号《关于通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《通用厂片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 登记在郑智威、刘运萍名下的重庆市江北区通用新村X号附X号房屋位于规定的征收范围内，该房屋用途为住宅，合法建筑面积59.1平方米。 郑智威、刘运萍系再婚夫妻，婚后未生育子女。罗强、郑晓、郑渝坪系郑智威的子女，康建美系刘运萍的子女。2006年郑智威去世。2007年5月31日，刘运萍与郑渝坪、郑晓、罗强继承纠纷一案，经本院主持调解后，各方当事人对重庆市江北区通用新村X号附X号房屋分割达成协议，确定各自分得房屋相应面积，本院据此出具（2007）江民初字第1207号民事调解书，刘运萍随后向本院申请强制执行，要求按该调解书的内容将房屋进行产权登记，本院遂于2008年3月3日作出（2007）江民执字第1042号民事裁定书，裁定将登记在刘运萍、郑智威名下的重庆市江北区通用新村X号附X号房屋所有权转移登记至刘运萍、郑渝坪、郑晓、罗强名下，其中刘运萍享有房屋面积36.93平方米，郑渝坪、郑晓、罗强各享有房屋面积7.39平方米。但房屋至今未办理所有权转移登记。2011年4月25日，刘运萍留下公证遗嘱，载明去世后其所有的重庆市江北区通用新村X号附X号房屋中36.93平方米等财产，由其女儿康建美一人继承。2011年5月2日刘运萍去世。 2019年1月6日，重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司作出《房屋征收评估结果报告》，确定重庆市江北区通用新村X号附X号房屋的评估单价为12210元/平方米。2019年1月9日、2019年3月21日、2019年8月2日、2019年8月9日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员分别向康建美、罗强、郑晓、郑渝坪送达房屋征收估价报告，并分别进行了协商谈话：2019年3月5日与康建美谈话，康建美要求对其继承部分房屋面积进行货币补偿；2019年3月21日与罗强进行协商谈话，罗强要求对其继承部分房屋面积进行货币补偿；2019年8月2日与郑晓谈话，郑晓要求对其与郑渝坪继承的房屋面积7个多平方米各安置相同面积房屋，协商未果。区征收中心遂向江北区政府申请对康建美、罗强、郑晓、郑渝坪作出征收补偿决定。2019年9月4日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）工作人员与康建美谈话，康建美要求安置一套二室一厅80平方米左右房屋；2019年9月10日，区住建委工作人员与郑晓谈话，郑晓称郑渝坪已委托其办理征收事宜，要求安置两套一室一厅房屋给郑晓、郑渝坪；2019年9月18日，区住建委工作人员拟与罗强谈话，罗强未到场，协商未果。2019年10月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，作出江北府国征决〔2019〕第82号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对康建美、罗强、郑晓、郑渝坪所有的坐落于重庆市江北区通用新村X号附X号房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款855852.32元。（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套宏帆曦城小区X栋X-X号（两室一厅，钢混结构，建筑面积70.76平方米，计价面积69.43平方米，计价面积单价6300元/平方米）房屋安置康建美、罗强、郑晓、郑渝坪，结清产权调换差价后，应支付康建美、罗强、郑晓、郑渝坪补偿款313670元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、康建美、罗强、郑晓、郑渝坪应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区通用新村X号附X号房屋搬迁腾空。2019年10月8日、10月11日，江北区政府分别向康建美、郑晓、郑渝坪和罗强送达《征收补偿决定》，并予以公示，康建美、罗强、郑晓、郑渝坪在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年10月28日、11月7日，江北区政府分别向康建美、郑晓、郑渝坪和罗强送达（2019）江府催字第81号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其10日内履行《征收补偿决定》确定的义务，康建美、罗强、郑晓、郑渝坪仍未履行《征收补偿决定》确定的义务。江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决〔2019〕第82号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 人民陪审员  黄维凤 人民陪审员  李 理 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1920号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：谷金风，女，1977年9月Ｉ4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王启虎，男，1974年9月1日出生，汉族，住住安徽省当涂县。 被告：石兴兵，男，Ｉ976年3月20日出生，汉族，安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与谷金凤、王启虎、石兴兵金融借款合同纠纷（诉讼费）一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人谷金凤、王启虎、石兴兵的银行存款977元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2143号原告王华，女，1969年1月19日，汉族，教师，住宾县。被告王金彦，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住宾县。原告王华与被告王金彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告王金彦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本息23278元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年4月26日，被告王金彦在原告处借款22600元用于耕种土地，双方约定月利率为1.5分，当时被告给原告出具了借条一张。此款后经原告多次索要未果。被告王金彦缺席无答辩本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告王金彦在原告处借款22600元用于耕种土地，双方约定月利率为1.5分，当时被告给原告出具了借条一张。此款后经原告多次索要未果，故诉至来院，要求被告立即给付借款本息23278元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有王金彦出具的借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：王华和王金彦民间借贷关系成立，被告应及时偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金彦于判决生效之日起十日内给付原告王华借款本息23278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告王金彦负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十六日书记员  许云鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8256号 原告：丁建峰，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县。 委托诉讼代理人：诸秦刚、宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴好之源无纺布有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街工业园区1幢。 法定代表人：孙永森。 被告：孙永森，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：池秀平，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告丁建峰诉被告绍兴好之源无纺布有限公司、孙永森、池秀平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告丁建峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁建峰撤回起诉处理。 审判员  祝世强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 婷
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初83号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张遂喜，男，1965年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。1981年因盗窃被劳动教养二年；1985年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1993年因犯强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十一年；2005年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因盗窃被劳动教养二年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因吸毒被洛阳市公安局洛龙派出所强制隔离戒毒；2017年因吸毒被洛阳市公安局车站派出所强制隔离戒毒；2017年6月27日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月12日被监视居住，同年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人张遂喜犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人张遂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日晚21时许,被告人张遂喜在洛阳市老城区西大街汤太宗不翻汤店内，将店员郭某放在上衣口袋内的黑色苹果8plus手机盗走,并当场被老城分局反扒队员抓获。经洛阳市老城区价格认证中心认定,被盗手机价值2500元。公诉机关认为，被告人张遂喜扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张遂喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机已发还被害人郭某。本院认为，被告人张遂喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张遂喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人张遂喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张遂喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年9月11日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇二〇年八月二十六日书记员  宋蓓蕾
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3153号 原告：周雪平，男，生于1986年10月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：许杰，男，生于1994年9月2日，汉族，住四川省三台县。 原告周雪平与被告许杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪平及其委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工工资及材料款人民币69000元，从2018年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2.本案债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告承建的位于成都市工程做人工及供应材料，工程完工后于2018年12月29日双方通过结算出具欠条一份，载明应当向原告支付人工工资及材料款人民币69000元，并有许杰的亲笔签名捺印。原告因资金紧张多次找到被告协商，被告均推诿，至今未支付欠款。 被告许杰未到庭参加诉讼，但通过微信与法庭联系称：欠原告人工工资以及材料费69000元属实。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 2017年，原告周雪平为被告许杰承建的位于四川省成都市建设工程提供劳务和保温材料。后双方进行了结算，并于2018年12月29日由许杰出具欠条一份，载明：本人许杰欠周雪平人工工资及材料费69000（大写：陆万玖千元整），定于在2019年1月31号付清……欠款人：许杰。欠条出具后至今，被告未支付上述欠款。庭审中，原告认可全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85% 上述事实，有被告向原告出具的《欠条》、原被告双方微信对话记录截屏复印件、原告和被告身份信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告为被告提供劳务，并形成了《欠条》，系双方真实意思表示，庭审后被告也对此认可，该《欠条》合法有效，被告应当按照双方的约定给付欠款。对于原告所主张的利息，被告迟延履行产生了原告的资金占用利息，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持，但是时间应从债权期限届满日起算。对于原告所主张的代理费用，双方并未对此进行明确的约定，也不是实现债权所必须产生的费用，而且也未提交真实有效的发票，对该项请求，本院不予支持。 据此，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立；对于成立的部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由许杰在判决生效之日起十日内向周雪平偿还所欠劳务报酬69000元，并支付资金占用利息，利息按年利率3.85%，以69000元为基数，从2019年2月1日起计算至欠款本金偿清为止； 二、驳回周雪平其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元，由许杰负担（此款已由周雪平预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1487号原告：范国保，男，1964年10月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘恒斌，男，1976年1月17日出生，汉族，住武穴市。原告范国保诉被告刘恒斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国保及其委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告刘恒斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国保向本院提出诉讼请求：1、要求刘恒斌返还借款6万元并支付利息（自起诉之日即2020年7月10日起、按年利率6％计算至付清之日止）；2、要求刘恒斌负担本案诉讼费。事实和理由：范国保与刘恒斌是同行，均从事开车送客工作。2017年8月16日、当月25日及同年10月2日，刘恒斌在范国保处三次借款、每次借款2万元，共借款6万元，刘恒斌分别出具三张借条，用于其资金周转及偿还他人借款。之后，刘恒斌未还款，范国保催讨未果，诉至法院。被告刘恒斌未予答辩，亦未向本院提交证据。原告范国保围绕诉讼请求依法提交了2017年8月16日刘恒斌出具的2万元借条复印件一份（证据一），拟证明刘恒斌在范国保处借款2万元；原告范国保提交了2017年8月25日刘恒斌出具的2万元借条复印件一份（证据二），拟证明刘恒斌在范国保处借款2万元；原告范国保提交了2017年10月2日刘恒斌出具的2万元借条复印件一份（证据三），拟证明刘恒斌在范国保处借款2万元。对上述证据，本院认为：被告刘恒斌未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告范国保提交的三份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院均予以确认并在卷佐证。本院查明：因需资金周转，刘恒斌分别于2017年8月16日、当月25日及同年10月2日三次在范国保处借款，每次借款2万元、共借款6万元，刘恒斌分别出具三张2万元借条。之后，刘恒斌未还款，范国保催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告刘恒斌在原告范国保处借款6万元未还，有原告范国保提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告范国保要求被告刘恒斌返还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告范国保要求被告刘恒斌承担以借款6万元为基数、自2020年7月10日起按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告刘恒斌应当返还原告范国保借款6万元并支付资金占用期间利息（以借款6万元为基数、自2020年7月10日起按年利率6％计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘恒斌于本判决生效之日起五日内返还原告范国保借款6万元并支付资金占用期间利息（该利息以借款6万元为基数、自2020年7月10日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘恒斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  吴定骏
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1334号之一原告：万小兰，女，1980年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：蔡炜远，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省奉新县。被告：舒伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告万小兰与被告蔡炜远、舒伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月26日，原告万小兰以与被告蔡炜远、舒伟达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万小兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万小兰撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），保全费440元，共计840元，原告万小兰已交，由原告万小兰承担。审 判 员 陈立建二〇二〇年八月二十六日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2328号 申请执行人：印文，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：田家森,安徽铭心律师事务所。 被执行人：朱子明，男，1998年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行印文申请执行朱子明民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱子明银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初30号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐文龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1791号申请执行人王学财，男性,1966年4月30日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人韩明贵，男性,1961年4月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王学财与被执行人韩明贵买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4625号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4625号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  苗岐东
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执220号之一申请执行人：潍坊纬飞化工有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市稻田镇政府南4公里昌大路东，统一社会信用代码：913707835871732843。法定代表人：董振玲，该公司执行董事。被执行人：林凯杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1450号民事判决书，对申请执行人潍坊纬飞化工有限公司与被执行人林凯杰光船租赁合同纠纷一案，于2020年4月14日立案执行。被执行人应偿付申请执行人150,000.00元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费2,150.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人林凯杰名下无房产登记信息，无银行存款。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年7月9日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年7月3日再次进行网络查控，被执行人仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项150,000.00元。本院已依法与申请执行人约谈，申请执行人已向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院作出的（2017）鲁72民初1450号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年八月二十六日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执474号 申请执行人：周美花。 被执行人：全守铖。 申请执行人周美花与被执行人全守铖民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）桂1121民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全守铖没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周美花于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金100000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人全守铖发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人全守铖于2020年9月30日前交该案利息40000元；余下本金100000元在2020年12月30日前全部交清，申请执行人周美花同意被执行人全守铖的还款计划并放弃该案余下的利息。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执474号案件。 终结执行后，如发现被执行人全守铖不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18905号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳光星电子有限公司。 在被执行人深圳光星电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36966号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36966号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马俊杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复118号复议申请人（申请执行人）：黄碧蓉，女，汉族，1971年6月16出生，住四川省三台县。复议申请人（被执行人）：何艳，女，汉族，1962年11月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7571号民事判决，黄碧蓉申请执行何艳、李小兰民间借贷合同纠纷一案，黄碧蓉、何艳均不服四川省绵阳经济技术产业开发区人民法院（以下称经开法院）（2020）川0793执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人黄碧蓉请求撤销经开法院（2020）川0793执异17号执行裁定，全额执行被执行人何艳社保金额3155.44元。主要事实和理由：被执行人有劳动和自食其力的能力；被执行人的女儿在昆明机场担任重要职务，绵阳、成都、昆明均有住房，有足够能力赡养被执行人；法院公然偏袒被执行人，在社保金中为其保留540元。复议申请人何艳请求撤销经开法院（2020）川0793执异17号执行裁定，解除对养老金账户的冻结，以维系基本生活需求。主要事实和理由：申请执行人黄碧蓉向法庭提出非法要求，将责任转嫁给子女；本人及丈夫长期患重病，有相关病情证据为据；经开法院裁定后，难以维持最基本生活，更难奢望治病。经开法院审查认为，何艳请求法院保留丈夫李长林的基本生活费用、医疗费用、租房费用，因异议人何艳未向本院提供其婚姻登记信息、李长林的个人信息及收入情况，故对其主张的李长林相关费用本院不予支持。被执行人何艳现年57岁，患有疾病，其成年子女应负有赡养扶助的义务。何艳虽患有疾病，但未提供医疗费发票，综合考虑其享有城镇居民医疗保险，且有子女赡养，本院对其主张的医疗费用暂不予支持。何艳名下虽无住房，但其有成年子女赡养，亦可以随子女居住，对其租房费用本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第2项的规定，何艳必需的生活费用应予保障，其标准依照绵阳市最低生活保障标准确定。故本院对异议人何艳的执行异议部分支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定依照绵阳市最低生活保障标准保留异议人何艳的必需的生活费用；驳回异议人何艳提出的其他执行异议。对经开法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于，为被执行人保留“必需的生活费用”是否具有正当性。一、本案中，为被执行人何艳保留“必需的生活费用”，有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：...（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用...”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条第二款“执行过程中，人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用”的规定，经开区法院在执行中为被执行人何艳保留“必需的生活费用”（社保金），有法律依据。二、本案中，为被执行人何艳保留“必需的生活费用”，有事实依据。根据查明的事实，被执行人何艳的收入来源于每月领取的社保金。在无其他财产可供执行的情况下，执行社保金收入时，应当保留“必需的生活费用”。关于复议申请人黄碧蓉提出的被执行人何艳可以自己创收、其子女有能力赡养的主张，本院认为，除了社保金外，被执行人何艳无其他收入来源。因此，经开法院在执行社保金时，依法应当保留“必需的生活费用”。执行部分社保金后，复议申请人黄碧蓉发现被执行人何艳有其他收入的，可以请求经开法院执行该收入；被执行人何艳的子女，依法有赡养的义务，但被执行人何艳的子女作为案外人，经开法院在执行程序中强制要求其履行支付赡养费义务，没有法律依据。复议申请人黄碧蓉坚持认为被执行人何艳的子女对本案的债务承担责任的，可依法申请追加其为被执行人。复议申请人黄碧蓉发现被执行人何艳的子女支付的赡养费，已能作为“必需的生活费用”的，也可请求经开法院执行全部社保金。三、本案中，为被执行人何艳保留的“必需的生活费用”金额，有适当性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“...（二）...当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；...”的规定，复议申请人何艳户籍地为绵阳市涪城区，执行时，绵阳市城市居民最低生活保障标准为每月540元。经开法院据此为复议申请人何艳每月保留540元的社保金，符合法律的规定。复议申请人何艳认为只保留社保金540元，使其“难以维持最基本的生活”，没有事实依据，不应支持。综上所述，复议申请人黄碧蓉请求执行全部案涉社保金3155.44元，复议申请人何艳请求解除对案涉社保金540元的冻结，均没有事实和法律依据，不应支持。经开法院（2020）川0793执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”规定，裁定如下：驳回复议申请人黄碧蓉、何艳的复议申请，维持四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年八月二十六日书记员 张 悦
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1953号 原告：袁福昆，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林宗吉律师事务所律师。 被告：柴祖胜，住长春市二道区。 第三人：赵志山，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。 原告袁福昆与被告柴祖胜、第三人赵志山劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁福昆及委托诉讼代理人葛庆宽、被告柴祖胜、第三人赵志山委托诉讼代理人巩傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁福昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款349426元及利息（以349426元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月末，被告柴祖胜承包吉林亚泰恒大装饰工程有限公司部分工程，柴祖胜将该工程分包给第三人赵志山，赵志山找来原告袁福昆投全资干活。2018年11月末，赵志山、袁福昆的工程完工，经吉林亚泰恒大装饰工程有限公司验收合格。柴祖胜与赵志山、袁福昆三方核对账单后，柴祖胜应当支付赵志山、袁福昆工程费用总计585295元。至2019年2月初，柴祖胜共支付工程费用合计235869元，至今剩余349426元未支付。拖欠的工程费用吉林亚泰恒大装饰工程有限公司至今仍未支付给柴祖胜，柴祖胜也未支付给赵志山和袁福昆。2019年8月9日，柴祖胜出具欠据，承诺经过赵志山同意，将剩余的工程欠款直接支付给袁福昆。柴祖胜承诺拖欠的费用分两次还清，第一次于2019年10月20日前支付100000元，第二次于2020年春节前一次性付清249426元。欠据内容约定事项为三方平等协商，真实意思表示，但是至今柴祖胜并未如约支付欠款349426元。原告起诉来院。 柴祖胜辩称，要求赵志山本人必须到场，因为我们之间还有很多账，我的钱不直接对原告支付，我应该支付给赵志山。 赵志山辩称，原、被告双方已经对账完毕，被告应直接将款项支付给原告，第三人不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人赵志山为被告柴祖胜承包的工程施工，赵志山又找原告袁福昆全资干的人工劳务活。2019年8月9日三方订立“人工劳务费欠据”，内容为：2018年7月末，被告柴祖胜承包吉林亚泰恒大装饰工程有限公司部分工程，柴祖胜将该工程分包给第三人赵志山，赵志山找来原告袁福昆投全资干活。2018年11月末，赵志山、袁福昆的工程完工，经吉林亚泰恒大装饰工程有限公司验收合格。柴祖胜与赵志山、袁福昆三方核对账单后，柴祖胜应当支付赵志山、袁福昆工程费用总计585295元。自2019年1月初至2019年2月初，柴祖胜共支付工程费用合计235869元，至今剩余349426元未支付。拖欠的工程费用吉林亚泰恒大装饰工程有限公司至今仍未支付给柴祖胜，柴祖胜也未支付给赵志山和袁福昆。2019年8月9日，柴祖胜出具欠据，承诺经过赵志山同意，将剩余的工程欠款直接支付给袁福昆。柴祖胜承诺拖欠的费用分两次还清，第一次于2019年10月20日前支付100000元，第二次于2020年春节前一次性付清249426元。但是至今柴祖胜并未如约支付欠款349426元，原告起诉来院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、人工劳务费欠据、亚泰工地人工费合计单、柴祖胜整理证明一份、部分工程结算单5份等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告柴祖胜拖欠原告袁福昆工程劳务款，理应及时给付，一直拖欠违背诚信原则。原告主张有理，应予支持。被告柴祖胜与第三人赵志山的欠款纠纷应另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告柴祖胜于本判决生效后，立即给付原告袁福昆工程劳务款349426元，并自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 勇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4986号本院2020年8月13日对原告刘春旭诉被告刘玉文、刘玉成、刘玉艳、刘玉芳、刘玉华、孙昌柏、孙昌松、孙昌伟、孙荣久房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽0381民初4986号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第二页倒数第五行“张素芬于2020年8月30日去世”补正为“张素芬于2019年8月30日去世”。审判员 王 迪二〇二〇年八月二十六日书记员 吴海军
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   (2020)陕0113民初16983号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：李永强，男，汉族，1993年12月1日出生，住甘肃省广河县。   原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告李永强经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告一汽金融公司诉称，2018年8月1日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为37300元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年8月2日起至2021年8月2日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号甘NBE585、车架号 LFV2A1BS6J4599595的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年8月2日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年9月2日至2019年9月2日共还贷款本息13537.15元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金23830.57元、贷款利息150.84元，共计23981.41元（利息暂计至2020年2月13日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金3574.59元；3、原告对被告所有的车牌号为甘NBE585、车架号为LFV2A1BS6J4599595的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。   被告李永强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年8月1日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告李永强（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款88835元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（兰州金岛汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为甘肃省广河县买家巷镇李家寺李家寺57号。2018年8月2日，原告按照合同约定发放了贷款。2018年8月6日，被告所购买的车牌号为车牌号甘NBE585车辆在 甘肃省张掖市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。   庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年10月2日至2020年2月2日，共5期未还。截止2020年2月13日被告尚欠贷款本金23830.57元、贷款利息150.84元。   上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。   本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金23830.57元、贷款利息150.84元（暂计算至2020年2月13日），并按合同约定支付自2020年2月14日起至实际清偿债务之日的利息。   二、被告李永强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3574.59元。   三、如被告李永强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告李永强名下的车牌号甘NBE585的车辆（车架号 LFV2A1BS6J4599595）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。    如果被告李永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费489元，减半后244.5元，由被告李永强承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告李永强应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员殷  瑞     二〇二〇年八月二十五日     书 记 员靳 文 莉      1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1604号原告：梁康，男，1982年1月22日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。被告：何国建，男，1963年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，公务员，住湖南省溆浦县。原告梁康诉被告何国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁康到庭参加了诉讼。被告何国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日被告何国建因生活开支周转不开，向原告借款人民币10000元整。原告从老婆徐艳建设银行取钱现金付给被告。当场打下借条一份，口头约定3个月后返还。到期后原告急需用钱，多次到被告处去要钱，被告以各种理由推诿，再后来原告多次到被告处催要，后来电话也不接，微信也不回了。被告的这种行为已经损害了原告的合法权益。何国建未作答辩。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，出具了借条，原告以现金方式向被告交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借条中未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告催要后未及时返还借款，违背了借款时双方的约定，应承担返还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何国建在本判决生效之日返还原告梁康借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国建负担。本判决为终审判决。审判员  文明杰二〇二〇年八月二十六日法官助理李红玉书记员覃巩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林胜，男，1973年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：额尔古纳市黑山头镇人民政府。法定代表人：王学军，镇长。再审申请人张林胜因与被申请人额尔古纳市黑山头镇人民政府（以下简称黑山头镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为张林胜要求黑山头镇政府赔偿其财产损失是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的构成要件为加害行为、主观过错、损害事实、加害行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，根据原审查明的事实，张林胜的奶牛于2019年6月24日、25日因啃食黑山头镇政府门前的花草被圈于黑山头原梁东村村委会院内，黑山头镇政府及时在微信群众发布认领信息后，奶牛于2019年6月25日晚回到张林胜家中，而母牛坠胎的事发时间为2019年6月29日，在此期间张林胜并未提出奶牛因被圈而产生异常反应，张林胜仅提交母牛坠胎的照片作为主张黑山头镇政府承担侵权责任的证据，但从该照片上无法显示出该母牛系黑山头镇政府曾圈禁的母牛，亦无法证实该母牛的坠胎与其于四天前被圈禁存在因果关系，且张林胜所提供证据无法证实黑山头镇政府实施了侵权行为。本案为财产损害赔偿纠纷，属一般侵权，不存在《中华人民共和国侵权责任法》所规定的特殊侵权及举证责任倒置的情形，亦不适用无过错原则及公平原则，在张林胜未能举证证实黑山头镇政府对其所有的母牛有加害行为且与其母牛坠胎存在因果关系的情况下，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，承担举证不能的不利后果，其要求黑山头镇政府承担侵权责任的主张没有事实及法律依据，原审判决驳回张林胜的诉讼请求并无不当。综上，张林胜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张林胜的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4906号原告：大连市甘井子区宏盛装饰板厂，统一社会信用代码92210211MA0UTD219J，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子天虹工业园。经营者：洪润，男，1986年6月20日生，汉族，系该公司总经理，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：王晶，女，1964年3月12日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告大连市甘井子区宏盛装饰板厂与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告大连市甘井子区宏盛装饰板厂的委托诉讼代理人潘清姝到庭参加了诉讼。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区宏盛装饰板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21,088元；2、判令被告承担本案律师费2,000元和诉讼费。事实和理由：自2019年4月起，原告持续向被告销售装饰装修密度板、刨花板、贴面板等，被告收货后未付款。截至2020年1月22日，被告共欠原告货款21,088元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，对所欠货款予以确认。后原告经多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王晶未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告从事装饰板加工生意，被告从原告处购买装饰板。2020年1月22日，被告王晶向原告出具欠条一份，写明：“甲方王晶，乙方大连市甘井子区宏盛装饰板厂。自2019年4月1日起至2020年1月22日止，乙方向甲方出售装饰板合计价款21088元，（大写）贰万壹仟零捌拾捌元，此金额双方确认无误。甲方确认：如数收到货物且无质量问题。如因此发生纠纷由双方协商解决，协商不成，任何一方可向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。债权人如因此发生的诉讼费、律师费、交通费等均由债务人承担。双方确认送达地址：甲方王晶，锦秀南园6号楼3单元4-3。欠款人：王晶”。原告表示：原告与被告之间存在长期的买卖交易，案涉货款是被告未付的部分；欠条出具后，被告未支付原告上述21,088元货款。原告聘请辽宁五寰律师事务所代理本案诉讼，该所委派律师潘清姝参与了本案诉讼。原告提供了辽宁五寰律师事务所出具的律师费发票，时间为2020年4月7日，金额为2,000元。上述事实，有原告提供的欠条、发票、民事案件委托合同，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告的需求供应装饰板材，被告王晶也向原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告作为买方应当及时给付原告货款。从原告提供的证据看，被告对货物质量及应付货款数额并无异议。因此，原告要求被告支付货款21,088元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王晶支付律师费用2,000元的诉讼请求，本院认为，双方在欠条中已明确约定：“如因此发生纠纷由双方协商解决，协商不成，任何一方可向大连市甘井子区人民法院提起诉讼。债权人如因此发生的诉讼费、律师费、交通费等均由债务人承担。”现被告王晶出具欠条后未及时给付原告货款，原告为实现债权聘请了律师并支付了律师费，被告王晶应当按照约定支付原告律师费用。因此，原告的该项诉请，具有事实基础，符合双方约定，本院予以支持。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连市甘井子区宏盛装饰板厂货款21,088元；二、被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连市甘井子区宏盛装饰板厂律师费用2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币327元（原告已预付），由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执1770号本院执行申请人陈本立与郑新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，给被执行人郑新立送达了执行通知书、报告财产令等。郑新立于2020年8月21日已将案款3315元全部履行，执行费已缴纳，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1064号 原告：湖北长宁创新投资集团有限责任公司。 法定代表人：罗诚，董事长。 委托诉讼代理人：曹冰哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门市美宇照明有限公司。 法定代表人：张文子，总经理。 原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司（以下简称长宁公司）与被告荆门市美宇照明有限公司（以下简称美宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告长宁公司的委托诉讼代理人曹冰哲到庭参加了诉讼，被告美宇公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 长宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令美宇公司向其返还位于荆门市东宝区长兴大道9号A2、A5号房屋；2、判令美宇公司向其支付截止2020年5月6日欠付的租金3283200元、违约金895795.20元，并按合同约定支付自2020年5月7日起至租赁房屋返还之日止期间的租金及违约金。后变更诉讼请求，将截止2020年5月6日的违约金895795.20元变更为1576765.40元。事实与理由：2017年2月20日，其与美宇公司签订《房屋租赁合同书》，约定：其将所有的位于荆门市东宝区长兴大道9号A2、A5号房屋出租给美宇公司使用。租期2年，月租金每平方米8元，按年交纳。截止2020年5月6日，美宇公司欠付其租金3283200元、应支付违约金895795.20元。 美宇公司未提交答辩状、证据材料。 长宁公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 1、准予变更登记通知书，证明原荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司于2020年5月9日更名为湖北长宁创新投资集团有限责任公司；2、房屋租赁合同书，证明其将位于长兴大道9号A2、A5房屋出租给被告，出租面积10800平方米，租期自2017年2月20日至2019年2月19日，月租金按每平方米8元计算，当年租金于合同签订之日5日内交付，一年期满前5日交纳下一年度租金，若未按期交纳租金，应按欠付租金的日万分之八支付违约金；3、不动产登记证，证明出租的房屋不动产登记证号为：10000606；4、欠付租金及应支付违约金明细表，证明截止2020年7月31日，欠付租金3542400元。截止2020年5月6日，应支付违约金1576765.4元。 本院审核后认为，上述证据1、2、3，具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认，证据4中对2019年2月19日后的租金损失主张违约金，无事实根据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司（北诚公司）于2020年5月9日更名为湖北长宁创新投资集团有限责任公司。2017年2月20日，北诚公司与美宇公司签订了《房屋租赁合同书》，约定，北诚公司将其所有的位于荆门市东宝区长兴大道9号房屋（不动产登记证号为10000606）中的A2号、A5号房屋共计面积10800平方米出租给美宇公司使用。租期自2017年2月20日至2019年2月19日，租金按每月每平方米8元计付，按年交纳。当年租金于合同签订之日5日内交付，次年租金于上年期满前5日交纳，若未按期交纳租金，应按欠付租金的日万分之八支付违约金。截止2019年2月19日，美宇公司欠付长宁公司租金2073600元，应支付违约金908236.80元。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担继续履行、支付违约金责任。本案中，北诚公司与美宇公司签订的《房屋租赁合同书》自成立时生效，美宇公司未按约定履行支付租金义务，应当承担继续履行、支付违约金责任。《房屋租赁合同书》的履行期限届满，双方未续签合同，该合同已经终止，美宇公司依法应当返还租赁房屋，并对未及时返还房屋期间给长宁公司造成的租金损失承担赔偿责任。长宁公司主张合同期满后至房屋返还之日租金损失的违约金，无事实根据，本院不予支持，其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆门市美宇照明有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司返还位于荆门市东宝区长兴大道9号房屋（不动产登记证号为10000606）中的A2号、A5号房屋； 二、被告荆门市美宇照明有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司支付截止2019年2月19日的租金2073600元、违约金908236.80元，并对欠付租金2073600元，按日万分之八支付违约金至该租金清偿完毕之日，以及按使用面积10800平方米、每月每平方米8元，赔偿自2019年2月20日起至A2号、A5号房屋返还之日期间的租金损失； 三、驳回原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41832元，减半收取计20916元，由原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司负担916元，被告荆门市美宇照明有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二〇二〇年八月二十六日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2975号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：李伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住汝南县。被告：任启，男，1963年10月6日出生，汉族，住汝南县。被告：高超，男，1985年10月21日出生，汉族，住汝南县。被告：吴玉峰，男，1982年5月5日出生，汉族，住汝南县。四被告委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。原告汝南农商行与被告李伟、任启、高超、吴玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人李朝阳、被告李伟、任启、高超、吴玉峰的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李伟偿还借款本金450000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告任启、高超、吴玉峰连带还款责任。事实与理由：2019年2月28日，被告李伟在原告处贷款450000元，由被告任启、高超、吴玉峰提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告本息未还。被告李伟、任启、高超、吴玉峰辩称，原告所诉属实，罚息过高，请求法庭和解，另外本案借款并未到期，原告不应当起诉，担保人也不应承担担保责任。现合同未届满，原告没有提出解除合同，因此合同应继续履行。如果调解，同意半年内还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告李伟在原告处贷款450000元，双方约定贷款期限2年，月利率9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告任启、高超、吴玉峰提供连带责任担保，保证期间两年。合同另约定，借款后被告应按月偿还利息。如借款人违约，原告可宣布贷款到期，可请求被告履行所有到期及未到期的借款本息和费用。贷款借出后，被告本息未还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告李伟应按约定按月偿还利息。被告李伟未按约偿还利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告可以请求被告偿还全部本息。被告任启、高超、吴玉峰作为担保人，在被告李伟违约的情况下，根据保证合同的约定，应向原告汝南农商行承担连带还款的担保责任。根据本案情况，被告还款期限可以适当放宽。关于原告请求的罚息，本院认为，本案借款合同未到期，借款的本金并未逾期，纠纷的产生在于被告未按约付利息所致，对原告请求的逾期罚息本院不予支持。综上，原告汝南农商行诉请本息的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决生效后六十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金450000元及利息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率按借款合同约定）。被告任启、高超、吴玉峰负连带还款责任。二、被告任启、高超、吴玉峰履行还款义务后，有权向被告李伟追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告李伟、任启、高超、吴玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 佩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执437号之一 申请执行人：胡志娟，女，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐藤燕，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人胡志娟与被执行人徐藤燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0822民特105号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡志娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人徐藤燕支付申请执行人胡志娟借款本金150000元，并负担案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人徐藤燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求徐藤燕履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐藤燕逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐藤燕名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐藤燕工作单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐藤燕名下有牌号为浙Ｈ0××××汽车一辆，已为本院（2020）浙0822执145号案件拍卖处置，本案参与分配。名下有公积金存款，已为我院另案查封，本案轮候查封。名下有工资收入，信用社及建设银行的工资卡已为我院（2020）浙0822执145号案件冻结，本案轮候冻结，参与分配。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年8月26日，本案到位0元。暂未发现被执行人徐藤燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐藤燕逾期未履行完毕，已对被执行人徐藤燕作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐藤燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执437号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 翼
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异81号申请执行人：吴丛丛，女，1985年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马怀发，山东隆湶律师事务所律师。被执行人：山东鑫御堂商贸有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖办事处西沙小区西区门头房88号3楼。法定代表人：盛兴，经理。第三人：程秀文，女，1983年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人吴丛丛与被执行人山东鑫御堂商贸有限公司（以下简称鑫御堂公司）民间借贷一案中，申请执行人吴丛丛申请追加第三人程秀文为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人吴丛丛称，吴丛丛与鑫御堂公司民间借贷一案，槐荫法院已立案受理，鑫御堂公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经吴丛丛调查，鑫御堂公司是由其股东出资设立的一人有限责任公司。该公司自2016年3月7日至2017年3月6日一人股东是程秀文，自2017年3月7日起一人股东变更为盛兴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加程秀文为（2017）鲁0104执1060号案件被执行人。本院查明，2016年10月11日，本院作出（2016）鲁0104民初3366号民事判决，判决鑫御堂公司于本判决生效之日起十日内偿还吴丛丛借款本金26000元及借款逾期利息。鑫御堂不服本院判决，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2017年5月23日，济南中院作出（2017）鲁01民终2401号民事裁定，裁定本案按鑫御堂公司撤回上诉处理。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执1060号。本院通过查询被执行人鑫御堂公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人鑫御堂公司名下有可供执行财产。另查明，鑫御堂公司于2016年3月7日注册成立，为自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人及股东均为程秀文，认缴出资额为300万元，认缴出资时间为2036年3月1日。2017年3月7日，法定代表人及股东由程秀文变更为盛兴，认缴出资额为300万元，认缴出资时间为2036年3月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人吴丛丛未提供程秀文不能独立于鑫御堂公司财产的线索，本院无法认定程秀文的个人财产与鑫御堂公司财产发生混同，故对于吴丛丛的追加请求本院不予支持。本案系处理吴丛丛要求追加程秀文为被执行人的案件，对于吴丛丛请求追加盛兴为被执行人的案件，本院另案进行处理。本案为执行程序中的追加案件，法院进行形式审查，相关问题可在之后的救济程序中详细审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴丛丛的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 帅