wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1730号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该公司工作人员。被告：黄其深，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************317。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄其深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉、被告黄其深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23152.35元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为33251.14元，本息合计56403.49元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2010年7月19日，被告黄其深与原告签订借款合同，约定借款金额24000元，借款期由2010年7月19日至2011年6月30日，用途为养猪，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2010年7月19日，原告依约发放贷款24000元给被告，但借款期限届满后，被告仅归还借款本金847.65元，被告未依约还款。在2013年4月2日、2015年3月5日、2016年12月15日、2018年9月28日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄其深承认原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄其深于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金23152.35元、利息33251.14元，合计56403.49元（利息暂计算至2020年4月21日，后息自2020年4月22日起，按照借款借据的约定计算至本金还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告黄其深负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费605元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年八月二十八日书记员  周汝芳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6427号原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。法定代表人：段国杰，董事长。委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。被告：梁海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，户籍所在地住所地山东省郯城县。第三人：交通银行股份有限公司青岛江西路支行，住所地青岛市市南区延安三路202号。负责人：秦鹏，行长。原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告梁海燕、第三人交通银行股份有限公司青岛江西路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年八月二十五日书记员  李柏杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2276号之二 原告：湖州南浔荣翔地板厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马路999号-2。 法定代表人：陈晓芳,该厂总经理。 委托诉讼代理人：朱聪聪,浙江浔昂律师事务所律师。 被告：李妮，女，1982年10月31日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：王艳，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州南浔荣翔地板厂与被告李妮、王艳加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告湖州南浔荣翔地板厂于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州南浔荣翔地板厂在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔荣翔地板厂撤诉。 案件受理费518元，减半收取计259元，保全费307元，合计诉讼费566元，由原告湖州南浔荣翔地板厂负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年八月三日 书记员 金凯琳 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1223号 罪犯黄信强，男，1985年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省思南县人民法院于2014年5月21日作出（2014）思刑初字第85号刑事判决，认定被告人黄信强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年12月17日起至2021年12月16日止。于2014年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年7月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯黄信强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬；2020年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯黄信强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄信强减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1244号之一 申请执行人：上杭县人民法院，住所地：福建省上杭县临城镇利民路100号，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：钟卫明，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。 申请执行人上杭县人民法院与被执行人钟卫明罚金执行一案，龙岩市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）闽08刑终67号刑事判决，判决钟卫明犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并应于该判决生效后一个月内交缴罚金1万元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县人民法院于2020年7月21日将该案移送强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人钟卫明的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人钟卫明已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，被执行人钟卫明正处服刑期间，该案已执行到位部分金额，经多方调查未发现其余可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1474号原告：全某，现住锡林浩特市。原告：董某，现住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙某、杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告全某、董某与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人孙某、杜某，被告华新公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某、董某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交付房屋产生的违约金70784.53元（346983元×0.0002×1020天），赔偿因被告配套设施中未按达到天然气标准损失34.7元及承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承。事实和理由：原告于2014年5月9日××区，房屋建筑面积111.93平米，原告支付了房屋全款346983元（其中首付106983元，贷款240000元），合同中第三条房屋交付及交付日期：约定被告于2014年10月31日前将房屋交付给乙方使用，并在第五条房屋逾期交付的处理中进一步约定逾期交房甲方承担违约责任，合同继续履行，从实际交付房屋止，被告应每日按商品房已付房款万分之一支付违约金，合同中第九条约定，房屋配套设施运行的约定，燃气为天然气，但该房屋并未达到天然气接入标准致使天然气至今无法使用，合同约定由被告赔偿损失并承担已付房款万分之二的违约金，被告的房屋在2017年8月16日正式交付原告，并在同日原告交付物业费，领取钥匙，装修保证金等各项费用，因此被告逾期交房已超过约定日期，现原告认为被告的行为已经违反合同约定应当承担违约责任。被告华新公司辩称，1.答辩人对于应当交房期限不予认可。众所周知，锡市地区因气候因素在每年10月30日后不可施工，属于不可抗力，因此交房时间应该推延至次年5月1日。2.原告的诉讼超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告在2014年5月9日与被告华新公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的华新小区9#-1-703室房屋一套，房屋总价款346983元。该合同第三条对商品房交付及交付日期约定为：“甲方（华新公司）于2014年10月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期”；第四条约定“贷款付款的，乙方应于2014年5月9日前一次性存入商品房首付款106983元，其余价款办理贷款”；第五条甲方逾期交付商品房的处理的约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，自合同第三条规定的最后交付日期起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已支付房款万分之一的违约金”。第九条商品房配套设施运行的约定：燃气（气源种类）天然气，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。同日，被告华新公司出具《补充协议》，约定，如甲方（华新公司）未按本合同约定日期将房屋交付使用的，逾期不超过180工作日的，本合同规定的最后交付日期第六十天起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，自本合同规定的最后交付期第六十天起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同应继续履行。在该协议下方盖有法定代表人郭锋之印。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋首付款，并办理了贷款。2017年8月16日，被告向原告交付房屋。经庭审核实，该小区未接通天然气管道。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定的交房时间为2014年10月31日，被告并未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张按日万分之二计算违约金的请求成立与否的问题。从原告出示的证据看，在《商品房买卖合同》后华新公司以《补充协议》的形式再次明确了甲方（华新公司）逾期交房的违约责任，该协议并不违反法律规定，具有约束力，因被告逾期交房在180天以上，故应自最后交付期第六十天起（即自2014年12月30日起）至实际交付之日止，按已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。另外，原告主张是否超过诉讼时效，继而是否丧失实体胜诉权的问题。对权利人来说，主张约定的交房日至实际交房日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的整体合同的权利，当迟延交房处于延续状态时，没有理由要求权利人提前主张违约请求权，当违约行为结束从实际交房开始计算诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。因被告逾期交房事实存在，应每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金，应为66620.74元（346983元×0.0002×960天）。对原告主张的未接通天然气损失部分，合同约定接通天然气管道，因被告未履行该合同义务，应承担违约责任，原告主张34.7元（346983元×0.01%）的损失请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告全某、董某逾期交房违约金66620.74元；二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告全某、董某未接通天然气管道违约金34.7元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半收取），由原告全某、董某负担47.1元，被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担737.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执64号 申请执行人：四川华晟嘉信实业股份有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区不锈钢民生产业园腾飞路8号，统一社会信用代码91511100577591298L。 诉讼代表人：陈红军，清算组组长。 委托诉讼代理人：许旭琴，女，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：谢世胜，女，管理人工作人员。 被执行人：乐山云达慧林机械制造有限公司,所在地四川省乐山市沙湾区嘉农镇腾飞路8号。组织机构代码91511111567617116C。 法定代表人：周小林，总经理。 本院执行的四川华晟嘉信实业股份有限公司申请执行乐山云达慧林机械制造有限公司对外追收债权纠纷一案，申请执行标的支付租金63.36万元、物业费3.96万元及逾期付款违约金。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询和依职权通过传统司法调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产，根据申请执行人提供的财产线索，查明：乐山市沙湾区人民法院先行在被执行人乐山云达慧林机械制造有限公司所租厂房张贴了查封封条，并且对厂房内乐山云达慧林机械制造有限公司在向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行借款时用于抵押的机器设备正在处置过程中。本院作出了（2020）川11执64号之一执行裁定书，扣划乐山市沙湾区人民法院处置乐山云达慧林机械制造有限公司资产用于清偿乐山市沙湾区人民法院执行案件后的余款付至本院执行款账户，限额774502.52元。目前，被执行人暂无财产可供执行，除此之外申请执行人也未再能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对申请执行人进行了终本约谈，明确告知了本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。本院已向被执行人发出了《限制消费令》。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 李 仲 权 审判员 袁 晓 阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 玛赫达尔
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1165号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯彭少华，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，河北省晋州市人。2018年2月22日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀1102刑初197号刑事判决书，以被告人彭少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期自2016年11月16日起至2027年1月15日止）。原判决认定系从犯。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第144号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕641号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金已缴纳三万元。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯彭少华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年11月16日起至2026年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执362号被执行人李旭，男，1987年2月20日出生，汉族，住当阳市。李旭犯盗窃罪一案，本院（2019）鄂0582刑初12号刑事判决书已发生法律效应，判决被执行人李旭应缴纳罚金3000元，追缴违法所得3300元。本院在执行当阳市人民法院（2019）鄂0582刑初12号刑事判决书的过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额6300元）。本院裁定终结本案本次执行程序，终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年八月三日书记员  邓俊阳
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2435号原告：王某，女，1963年2月8日出生，汉族，住博山区。被告：陈某，男，1963年1月17日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王某负担。审判员  郭顺利二〇二〇年八月十八日法官助理赵慧君书记员李辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3273号原告：华福珍，女，1948年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：虞付良，男，1972年3月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：虞付兴，男，1978年12月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。三原告共同委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：段清望，男，1975年6月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告华福珍、虞付良、虞付兴与被告段清望排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告华福珍、虞付良、虞付兴于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华福珍、虞付良、虞付兴向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华福珍、虞付良、虞付兴撤诉。案件受理费98元（已减半收取），由华福珍、虞付良、虞付兴负担。（已交纳）审判员  吕纯阳二〇二〇年八月三日书记员  唐昊珺
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0282刑初1053号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人韩**一，男，1992年2月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，原系宜兴科创慧谷投资发展有限公司置业顾问，住宜兴市。因本案于2020年2月16日被刑事拘留，2020年3月24日被宜兴市公安局决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检刑诉[2020]1078号起诉书指控被告人韩**一犯合同诈骗罪，于2020年8月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于8月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人韩**一到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2018年6月，被告人韩**一在担任宜兴科创慧谷投资发展有限公司（简称科创慧谷公司）“水清木华房地产”置业顾问期间认识了顾客严某，并与严某洽谈购房事宜。2018年9月，被告人韩**一从科创慧谷公司离职，后因自己缺少资金即产生骗取严某定金、购房款的念头。2018年12月，被告人韩**一对严某隐瞒了自己已离开科创慧谷公司，同时网上找人私刻了科创慧谷公司销售合同印章，以科创慧谷公司的名义与严某签订了1份“水清木华一期商品房买卖定金合同”，随后通过微信、支付宝转账的方式骗得严某商品房买卖定金人民币100000元。2019年3月，被告人韩**一又以需要支付购房预付款、锁定房源费等理由，通过银行转账等方式从严某处骗得人民币170000元。综上，被告人韩**一共计骗得严某人民币270000元，均用于自己网络赌博，个人挥霍。 案发后，被告人韩**一亲属为其退出全部赃款，已由公安机关退还被害人，并得到了被害人谅解。 被告人韩**一归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人韩**一在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某的报案陈述笔录，证人姜某、靳某的证言笔录，书证伪造的科创慧谷公司收款收据及加盖伪造公章的定金合同，公安机关调取的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录，被告人韩**一解除劳动协议合同书，有关扣押发还物品清单及被害人出具的谅解书，被告人韩**一签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人韩**一以非法占有为目的，利用经济合同骗取对方当事人的钱财，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人韩**一有如实供述、认罪认罚、积极退赃的从轻从宽处罚量刑情节，变更建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，可适用缓刑。 被告人韩**一对公诉机关指控未提出异议。 本院认为，被告人韩**一以非法占有为目的，利用经济合同骗取对方当事人的钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人韩**一归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人韩**一的亲属为其退出了全部赃款并已得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人韩**一的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人韩**一符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人韩**一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  储晨洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更476号罪犯吕熙洋，男，1994年5月25日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年8月11日作出(2016)云2503刑初173号刑事判决，以被告人吕熙洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（已履行），刑期自2016年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕熙洋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕熙洋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吕熙洋减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2483号 申请人广州粤宁汇互联网科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道中203号商业、办公（自编号综合楼）三楼，统一社会信用代码91440183MA59DE8E96。 法定代表人詹建群。 被申请人郑州市富连网电子科技有限公司，住所地郑州市航空港区始祖路与雍州路交叉口向北200米路东招募中心一层，统一社会信用代码91410100569821882U。 法定代表人崔燕智。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15074号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郑州市富连网电子科技有限公司价值人民币417646.07元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭凤群
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1424号原告：蔡学仕，男，1973年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。被告：沈国平，男，1986年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。原告蔡学仕与被告沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学仕、被告沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学仕向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决被告沈国平立即赔还原告蔡学仕借款本金20000元及2019年11月28日起至2020年4月28日止的利息2400元，本息合计22400元；2.判决被告沈国平按照约定，支付原告自2020年4月29日起至履行之日止的利息；3.判决被告沈国平按照约定赔偿原告违约金4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告找到原告借款20000元，原告同意后，双方就借款金额、利息达成共识，随后，原告将20000元现金交给被告，被告于2019年11月28日写下借条，借条上注明借款金额为20000元，利息按照银行的3-4倍计算，若没有按照约定赔还借款，就按本金的20%支付违约金。自借款至今，被告未支付过原告借款利息及本金，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告沈国平辩称，我和原告没有任何借贷关系，原告只是帮别人转写借条，中间还不止写过一次借条，我借钱是给赵祥国借的，我也不是借款的使用人，钱是我借的，但我又借王忠平了，他也没有还我。借款的时候只拿到18600元，有1400元是扣了做利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件一份，欲证明当时借款是被告向我拿的现金；2.身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；3.照片一张，欲证明借款当时的情况，原告将现金借给被告沈国平。被告沈国平对原告蔡学仕提交的证据质证后认为，证据1的借条是其写的，没有意见，对证据2没有意见，证据3是当时的照片。被告沈国平针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.跟赵祥国的通话录音二份，欲证明与赵祥国有借贷关系，与原告没有借贷关系；2.与王忠平的微信聊天记录一份，欲证明我把借来的钱转借给王忠平；3.银行卡转账截图二张、保全案件情况告知书一份、执行裁定书一份，欲证明原告申请保全，被师宗县人民法院执行局冻结的10190余元系其父亲水滴筹的众筹款。原告蔡学仕对被告沈国平提交的证据质证后认为，被告提交的证据1、2均与其无关，证据3如果查明是水滴筹的众筹款没有意见，但欠其的款仍要还。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、2虽客观真实但与本案无关，本院依法不予采信，证据3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2019年11月28日，被告沈国平因需要资金周转向原告蔡学仕借款20000元，并于当日向原告出具借条，借条载明借款金额为20000元，利息为银行的3-4倍，借款期限至2020年1月28日，违约金为本金的20%。借款后被告未向原告还过款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告蔡学仕借款给被告沈国平，被告向原告出具借条，该借条是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合法的借款协议约定履行自己的义务。原告蔡学仕依约定履行自己的借款义务后，被告沈国平依约应当向原告履行还款义务。故原告蔡学仕要求被告沈国平及时偿还借款本金20000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本金20000元按照年利率24%计算，每个月利息应是400元，原告计算的2019年11月28日至2020年4月28日的利息为2400元，每个月的利息为480元，已超过年利率24%，本院对原告关于利息的主张按照年利率24%予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定了利息也约定了违约金，现原告主张利息及违约金，但原告主张的利息及违约金总计已经超过年利率24%，本院对原告关于违约金的诉讼主张依法不予支持。被告沈国平的账户本院已经解除冻结。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告沈国平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡学仕借款本金20000元；同时以借款本金20000元为基数按年利率24%支付自2019年11月28日起至借款实际还清之日止的利息；二、驳回原告蔡学仕的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告沈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年八月四日书记员  侍丽花
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5621号原告：李亿玖，男，汉族，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：李墨，女，汉族，系原告之女。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，职务：董事长。原告李亿玖与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程程序，公开开庭进行了审理。原告李亿玖的委托诉讼代理人李墨到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李亿玖向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2007年9月30日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层502号商铺（建筑面积13.33㎡），委托金宇公司出租给第三人经营，租期为20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年元月起被告未按照《委托租赁合同》约定按时足额支付租金。被告不能履行委托租赁合同约定，严重违约，为此，诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李亿玖及案外人穆文莲系遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层502号商业用房的所有权人，该房建筑面积为13.33㎡（不动产权证号为：遵房权证监字第××号）。2007年9月30日，李亿玖（委托人、甲方）与被告金宇公司（受托人、乙方）签订《委托租赁合同》，合同约定甲方将其购买的港澳广场第＋5.100层502号商铺（建筑实测面积为13.33㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限从2007年9月30日到2025年9月30日止，共计十八年。双方约定租金按建筑面积计算（注：13.33㎡的租金从2012年3月27日起计算），从2009年9月30日到2010年9月30日为610元／㎡／年，2010年9月30日到2015年9月30日为627元／㎡／年，2015年9月30日到2020年9月30日为649元／㎡／年，2020年9月30日到2025年9月30日为665元／㎡／年。付款方式：每半年支付一次，第一次支付时间2009年9月30日，第二次支付租金时间为上一次支付租金时间后的第180天，以后支付方式及时间以此类推。乙方确保按时间向甲方交纳租金。违约责任约定：乙方逾期60日支付租金，视为违约，乙方自逾期之日起按每日拖欠租金总额的万分之一向甲方支付违约金，逾期超过三个月，甲方有权与乙方解除该商铺的房屋买卖合同。第九条（二）遇有下列情况之一的，甲方或乙方均可单方解除合同：（2）因不可抗力或国家政策法律变更，致使本合同不能继续履行的，合同还约定了其他内容。庭审中，原告陈述被告从2019年1月至今未再支付租金。另查，贵阳金宇房地产开发有限责任公司现已更名为贵州金宇房地产开发有限责任公司。上述事实，有原告提供的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》、不动产权证书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的合同虽名为《委托租赁合同》，但该合同的主要内容为被告金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，该合同应为租赁合同，原被告之间系租赁合同关系。合同中明确约定了租金的支付时间，但从2019年1月起，被告就未能按时足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行，导致原告租赁合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除双方所签订的委托租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李亿玖与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2007年9月30日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  张元书二〇二〇年八月三十一日法官助理周倩书记员何迪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3942号 原告：陈海荣，男，1988年8月27日出生，汉族，住海宁市。 被告：顾晓树，男，1982年4月9日出生，汉族，住海宁市。 原告陈海荣与被告顾晓树买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海荣到庭参加诉讼，被告顾晓树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付皮衣羽绒货款42500元。事实和理由：2019年4月5日至2019年6月23日间，被告向原告购买皮衣羽绒，货款共计128672元，后被告支付货款86172元，余款42500元一直拖欠。 被告未作答辩。 原告向本院提供送货单10张，证明被告向原告购买皮衣羽绒的事实。 被告未向本院提供证据。 本院经审查后认为，原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告陈海荣与被告顾晓树存在业务往来。2019年4月至2019年6月间，被告向原告购买皮衣羽绒，共计货款128672元。被告已支付86172元，余款42500元至今未付。 本院认为，原告陈海荣与被告顾晓树买卖合同合法有效，被告结欠原告货款，应当承担相应的民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾晓树应于本判决生效后十日内给付原告陈海荣价款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告顾晓树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1834号 上诉人（原审原告）：林国华，男，1967年1月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海市第四建筑工程公司。住所地：临海市古城街道后塘路322号。 法定代表人：陈泰庆。 上诉人林国华因与被上诉人临海市第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林国华上诉请求：撤销玉环市人民法院（2020）浙1021民初2413号民事裁定书，本案由玉环市人民法院审理。事实和理由如下：林国华诉临海市第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷，业经玉环市人民法院立案受理。临海市第四建筑工程公司提出管辖权异议，认为本案双方有仲裁条款，应由台州仲裁委员会管辖。玉环市人民法院认为，双方有仲裁约定，应向仲裁委员会提起仲裁，故玉环市人民法院对本案无管辖权。对此，上诉人不能认同玉环市人民法院的理由。首先，本案合同没有具体写明仲裁委名称，仅仅写明“当地仲裁机构”，玉环市没有仲裁机构，视为约定仲裁机构不明，仲裁条款不能成立。上诉人有权选择人民法院提起诉讼，玉环市人民法院对本案有管辖权。其次，本案合同约定的是可提交仲裁，系选择条款，不是确定条款。仲裁条款不成立，上诉人有权选择人民法院提起诉讼。三是，被上诉人临海市第四建筑工程公司先提出保全异议，没有提出管辖权异议，应视为接受法院管辖。四是，被上诉人临海市第四建筑工程公司在收到法院应诉通知超过十五天才提管辖权异议，已超过法定的提出管辖权异议时间。五是，本案系违法分包，临海市第四建筑工程公司将工程违法分包给无资质的上诉人林国华，分包合同无效。主合同无效，约定仲裁条款也应当无效。另玉环市人民法院审理了与本案有关的建设工程主合同案件，本案分包合同由玉环市人民法院管辖审理更为恰当。综上，上诉人认为，一审法院管辖权认定理由错误，故上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，恳求贵院支持上诉人的上诉请求。 林国华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款2864877.49元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决履行之日止的利息损失；2.判令被告立即返还工程保证金120000元，并支付利息至偿还之日止（自2014年9月1日起算，按1.5%月息计算）。 一审法院认为，原告林国华与被告签订的《建筑、安装分项工程劳务承包合同》第十六条约定：“合同争端的解决及仲裁：在执行合同中，如发生争议时，双方通过友好协商解决；如协商无效，可提交当地仲裁机构裁决。”根据仲裁法第十六条规定，该条款系仲裁协议。该条款虽没有约定明确的仲裁机构名称，但约定当地仲裁机构，双方一方系台州市玉环市人，另一方系台州市临海市公司，合同履行地为玉环市，在台州市境内仅有一家仲裁机构，故可以认定双方选定了仲裁机构。虽然在条款中载明“可提交”，似乎隐含了也“可不提交”仲裁的意思，但结合该条款的说明——“合同争端的解决及仲裁”，及文义中并未约定诉讼，对仲裁优先的意思表示应当是明确的。现被告根据双方在合同中约定的仲裁协议，在开庭前对一审法院受理案件提出异议，被告异议的理由成立，一审法院予以支持，原告的诉讼应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定：驳回原告林国华的起诉。 本院认为，当事人在仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。仲裁法及相关司法解释对此类仲裁条款效力争议的解决作出了明确规定。本案中，上诉人林国华与被上诉人临海市第四建筑工程公司在签订的《建筑、安装分项工程劳务承包合同》第十六条中约定了仲裁条款。本案双方当事人的住所地与合同履行地均在台州市范围内，在台州市境内仅有一家仲裁机构，故可以认定双方选定了仲裁机构。被上诉人临海市第四建筑工程公司根据双方在合同中约定的仲裁协议，在开庭前对一审法院受理案件提了出异议，符合法律规定。上诉人林国华要求一审法院审理本案，与法不符。 综上，林国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张 跃
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1058号申请执行人:泰安市兴通建材有限公司,法定代表人:杨富强,住所地泰安市岱岳区(三化路中段),统一社会信用代码:91370900MA3CJ2TM7G。被执行人：泰安更新建筑安装工程有限公司,法定代表人:晁建国,住所地,统一社会信用代码:91370902166480710X。申请执行人泰安市兴通建材有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款68万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保913号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市兴通建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安更新建筑安装工程有限公司名下银行存款68万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2080号原告：杨某1，男，1963年11月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨某2，男，1981年3月26日出生，汉族，住舞钢市。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告所欠借款10000元。事实与理由：2016年2月7日被告向原告借现金10000元整，并当场写下借条，定于2017年2月8日归还，至今未还。原告曾多次向被告追要，被告却迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨某2偿还原告10000元，以维护原告合法权益。杨某2未到庭答辩，也未提交书面答辩状。杨某1为证明其主张向本院提交的证据有杨某2出具的借条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。杨某2未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，杨某2向杨某1出具借条一份，内容载明：借杨某110000元整（壹万元整）。据杨某1陈述，自杨某2出具借条后对该借款未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,从原告提供的证据来看,被告杨某2向原告杨某1借款10000元属实,双方债权债务关系明确、合法,故原告要求被告偿还借款本金的请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨某2于本判决生效之日起十日内向杨某1偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年八月二十五日书记员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4221号原告：张某，男，1969年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，任董事长。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕思明二〇二〇年八月二十八日书记员  金 然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢695号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：陈铁英，女，1981年07月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与陈铁英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6393号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈铁英至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈铁英名下位于唐山市曹妃甸区唐人宜居6幢2单元203号（不动产权证书号：唐山房权证字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨迎
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢132号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人：丁兆飞，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向山东省莒县人民法院申请恢复执行山东莒县农村商业银行股份有限公司与丁兆飞借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款29.51万元及利息并承担案件受理费2864元。本院委托评估机构对被执行人丁兆飞所有的位于莒县产及配房进行评估。山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2019年9月2日作出鲁博评RZ2019090203号房地产价值评估报告载明，该房产价值为68.42万元。因被执行人未按执行和解协议履行义务，本院于2020年5月10日裁定拍卖该房产。山东省莒县人民法院于2020年7月31日在淘宝网开展的莒县产及配房”司法拍卖项目公开竞价中，买受人刘某（公民身份号码3728261962××××××××）以582940元最高价竞得。买受人刘某于2020年8月3日将拍卖尾款532940元交至山东省莒县人民法院，本院另于2020年8月10日收到淘宝网转来拍卖保证金5万元。本院于2020年8月10日发放申请执行人538613元，退还被执行人丁兆飞40000元。本案执行费4327元，由被执行人丁兆飞承担，已从拍卖款中予以扣除。经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与丁兆飞借款合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢132号案件予以结案。二〇二〇年八月十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7706号原告：温州龙慕酒吧有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路412号中国水产温州渔业机械公司院内原渔机厂一层。法定代表人：刘和节，执行董事。委托诉讼代理人：陈娜、吕培增，浙江方来律师事务所律师。被告：黄伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州龙慕酒吧有限公司与被告黄伟合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告温州龙慕酒吧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州龙慕酒吧有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年八月二十七日书记员  缪 茹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3393号原告：武陟县易达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道318号。统一社会信用代码：91410823MA44JB239H。法定代表人：成双喜，经理。委托诉讼代理人：马兰生，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：山西省运城市河津市龙门大道东延五百家家属区一排28号。统一社会信用代码：911408827767085081。主要负责人：畅文斌，经理。委托诉讼代理人：宋建英，男，公司员工。原告武陟县易达汽车运输有限公司（以下简称易达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司河津支公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋保险河津支公司），本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马兰生、被告委托诉讼代理人宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损款37271元、鉴定费2800元，以上共计：40071元。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失险为不计免赔，限额为228160元。2020年5月25日，该车行至永××高庄镇高庄街路段时发生单方事故造成车辆及限高架损失，原告驾驶人郭利民负本次事故的全部责任。事故发生后，被告仅赔付了限高架损失，对原告车损未予赔付。经鉴定原告车损为37271元，鉴定花费2800元。为维护原告合法权利，诉至贵院。太平洋保险河津支公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：原告提供的鉴定报告，被告有异议，认为从鉴定依据的照片看车辆驾驶室车顶损坏严重，其余均可修复，鉴定意见更换驾驶室无依据；本院认为，该鉴定报告系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告的异议来自于观看照片，系主观推测，并未提供不需要更换驾驶室的实质证据，且未申请重新鉴定，对被告的异议，本院不予采纳，对鉴定报告，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，限额为228160元，不计免赔。2020年5月25日，郭利民驾驶该车行至永××高庄镇高庄街路段时发生单方事故，造成车辆及限高架损失，郭利民负事故的全部责任。经本院委托，2020年7月6日，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车事故损失金额为37271元；原告支出鉴定费2800元。本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告处投保车损险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间内，原告车辆驾驶人郭利民负事故全部责任，故被告应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。对事故车辆的损失37211元，被告应当赔付；原告支出的鉴定费2800元，属于为查明事故车辆损失程度支出的必要费用，应当由作为被保险人的被告承担。故原告要求被告赔偿车辆损失37271元、鉴定费2800元，合计40071元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县易达汽车运输有限公司车辆损失37271元、鉴定费2800元，合计40071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年八月二十九日书记员  王亚琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4966号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔。 负责人：姚永平。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：张恒信，男,1969年12月23日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李玉芹，女,1970年12月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张恒信、李玉芹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初1569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张恒信、李玉芹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币239792.36元、利息27205.99元、罚息13795.44元、复利4313.72元[以数据暂计算至2019年7月22日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），此后的利息、罚息、复利按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、案件受理费8800元、执行费4177元。因张恒信、李玉芹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4966号案件终结本次执行程序。 被执行人张恒信、李玉芹负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2113号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人颜志勇，男，1982年10月29日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************215，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇山根寨边村大道五巷1号，因犯盗窃罪于2006年8月31日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，因本案于2020年6月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人颜志勇犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，颜志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日21时许，被告人颜志勇饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。经鉴定，颜志勇的血液中检出乙醇成分，含量为151.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人颜志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；颜志勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；颜志勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处颜志勇拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人颜志勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人颜志勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人颜志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。颜志勇有前科劣迹，酌情从重处罚。颜志勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初4535号原告：唐莉，女，1978年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳良木道直营店。住所地：襄阳市樊城区。原告唐莉与被告襄阳良木道直营店定作合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告唐莉于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐莉自愿撤回对被告襄阳良木道直营店的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐莉撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告唐莉负担。审判员  张武英二〇二〇年八月四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初969号 原告：罗海英，女，汉族，1974年4月12日出生，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。 被告：张均生（曾用名：张露生），男，汉族，1974年9月9日出生，住江西省上犹县。 原告罗海英与被告张均生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海英及其委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。被告张均生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金199万元及计算至2020年5月31日止的利息198.8万元。2.判令被告以199万元为基数，自2020年6月1日起按月利率20‰支付利息至本金付清之日止。3.本案律师代理费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张均生系原告丈夫张均莺的堂弟，因房地产开发资金周转需要，被告自2010年11月起多次向原告借款。2010年11月3日至2014年7月期间，原告陆续通过其个人账户、侄子张智及原告大嫂杨明莲的账户向被告转账，金额合计人民币222万元。2016年10月29日，原、被告对上述借款进行借条更换，把多张借条更换为一张借条，被告重新向原告出具了一张。借条载明：被告借到原告人民币199万元，以月利2分计息，每月付利息3.98万元，利息已付至2014年11月，2014年12月以后的利息未支付，此借条为续借。2014年4月6日至2019年4月27日期间，被告累计向原告支付68.88万元，其中包含支付63.88万元的利息及原告代被告归还给钟林梅的5万元借款本金。现被告不归还原告借款本息，侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告张均生未作答辩。 本院经审理查明，2016年10月29日，原告罗海英与被告张均生对双方之间2010年11月3日以来发生的多次借款本息进行结算。结算后，原、被告将未结清利息11.2万元计入了后期借款本金，并由被告张均生重新向原告罗海英出具了借条一份。该借条载明：“兹借到罗海英人民币壹佰玖拾玖万元整（￥1990000.00元），以月利息贰分计算，每月付利息叁万玖仟捌佰元（￥39800.00元），利息按月支付。（注：利息已付至2014年11月份，2014年12月份以后的利息未付）此借条为续借。”被告张均生重新出具借条后至今，向原告罗海英共支付了63.88万元，另外还向原告罗海英支付5万元用于原告代其归还钟林梅的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张均生借款后，未按约定的期限及时足额履行支付利息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。在双方未约定借款期限的情形下，原告罗海英要求被告张均生归还借款并支付利息，符合法律规定，应当予以支持。 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告罗海英认可前期借款月利率为20‰，且双方对前期借款结算时将利息11.2万元计入了后期借款本金并约定月利率按20‰计算。按此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于超过部分的，本院不予支持。因此，被告张均生应向原告罗海英归还借款本金199万元，并自2014年12月1日起以187.8万元为基数按月利率20‰向原告支付利息（已支付的63.88万元应予扣减）。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。双方未对律师代理费作约定，且原告已主张按年利率24%计算利息，其再要求被告支付律师代理费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张均生于判决生效后三十日内向原告罗海英偿还借款本金199万元，并自2014年12月1日起以187.8万元为基数按月利率20‰向原告罗海英支付利息（已支付的63.88万元应予扣减），息随本清； 二、驳回原告罗海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38624元，减半收取计19312元（原告已预交），由被告张均生负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年八月三日 代理书记员  王晓玲
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8673号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：李鸿飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告李鸿飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。 案件受理费（已减半收取)4502.5元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；应退还原告案件受理费4477.5元。 审判员  张** 二〇二〇年八月十七日 书记员  荣雪杰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2264号 原告：魏文山，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：魏仕昌（魏文山之子），男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限特别授权。 被告：张文杰，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张文丽，女，1991年出生，汉族，农民，住迁安市。 原告魏文山与被告张文杰、张文丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告魏文山于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏文山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏文山负担。 审判员 王 汛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蔡丽伟
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终236号上诉人（一审原告）付文利，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（一审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路66号。负责人秦俊峰，该大队大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人丁国全，郑州市公安局交通警察支队工作人员。上诉人付文利诉被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路交通管理行政处罚一案，付文利不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人付文利，被上诉人交警十大队的委托代理人贾岛、丁国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：交警十大队于2019年11月19日作出编号为410197—1919908575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人付文利，被处罚人于2019年9月04日09时15分，在民生路实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款。付文利的一审诉讼请求为：1.撤销410197—1919908575号行政处罚决定；2.交警十大队退还付文利200元罚款；3.本案诉讼费等由交警十大队承担。郑州铁路运输法院一审查明：2019年9月04日09时15分，付文利驾驶所有的号牌为豫Ａ×××××的机动车，临时停放在金水东路南侧的民生路上，并离开该车辆。随后，郑州市公安局交通警察支队第六大队对原告的违停车辆开具了《违法停车告知单》，告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。2019年11月19日，交警十大队作出编号为410197—1919908575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对付文利予以200元罚款，记0分的行政处罚。同日，付文利缴纳了罚款。付文利不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，交警十大队具有对道路交通安全违法行为人处以罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁道路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《河南省道路交通安全条例》第五十八条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的；”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，付文利驾驶所有的号牌为豫Ａ×××××的车临时停放在金水东路南侧的民生路上，且驾驶人不在现场，违反上述规定，属于未在规定地点停车的违法行为，其违法行为已构成了对其他车辆或者行人通行的妨碍，交警十大队认定付文利违反规定停放的事实，证据确凿。交警十大队适用简易程序作出行政处罚，符合法律、规章的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案行政处罚决定书作出处罚适当。综上所述，交警十大队作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付文利的诉讼请求。付文利不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人提交的一审授权委托书无行政机关负责人签字，不能视为合法授权，故被上诉人一审中出庭人员身份不合法，一审法院对被上诉人不合法代理行为予以认可，程序违法；2.被上诉人提供的证据情况说明与客观事实不符，属于妨碍行政诉讼的行为；3.一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人停放车辆路段设有的停车泊位没有取消，上诉人停放车辆是依据有关部门划定的停车位，并未妨碍其他车辆或者行人通行，上诉人停车处是丁字路口，并非被上诉人所称上诉人车辆停放在“交叉路口50米以内的路段属于违法停放的情形”。综上，一审法院判决错误，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。交警十大队答辩称：1.法律并没有明确规定授权委托书必须由行政机关负责人签字，因此并没有违法之处；2.郑州市交警六大队和郑州市交警十大队均系郑州市交警支队下属大队，而郑州市交警支队指定交警十大队管辖郑州市区内非现场处罚的处理，本案被诉人为交警十大队，因此在提交说明的时候加盖了交警十大队的公章，并无不妥；3.关于上诉人车辆在金水区南侧的民生路上是否存在违法停车的行为，一审判决已充分阐述。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人交警十大队作为公安机关交通管理部门，具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，根据在案证据及庭审陈述，可以认定上诉人当日的停车位置并未施划停车泊位，且本人作为驾驶员离开了停车现场，被上诉人据此认定上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的相关规定，事实清楚。至于上诉人提出的涉案路段停车泊位并未取消的主张系另一法律关系，并不能否认其当日停车行为的违法性。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项对上诉人作出的涉案处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付文利负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年八月三十一日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初187号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：李某，男，公民身份证号码×××，户籍所在地河南省驻马店市，捕前租住内蒙古自治区包头市，2018年因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；包头市东河区人民检察院以内包东检公诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月3日凌晨，被告人李某在包头市××区外，盗窃被害人王某1电动车电瓶一组，报案价格500元。2、2019年9月3日凌晨，被告人李某××区内，盗窃被害人朱某电动车电瓶一组，报案价格700元。3、2019年10月11日凌晨，被告人李某××区外，盗窃被害人郝某电动车电瓶一组，报案价格350元。4、2019年10月22日凌晨，被告人李某××区下，盗窃被害人贾某电动车电瓶一组，报案价格400元。5、2019年11月6日凌晨，被告人李某在东河区xxx家属楼6号楼下，盗窃被害人周某电动车电瓶一组，报案价格600元。6、2019年11月6日凌晨，被告人李某在东河区xxx家属楼6号楼下，盗窃被害人宋某电动车电瓶一组，报案电动车购买价格2500元。7、2019年11月6日凌晨，被告人李某在××区内，盗窃被害人曹某电动车电瓶一组，报案价格500元。8、2019年11月6日凌晨，被告人李某在××区内，盗窃被害人鲁某家中电动车电瓶两组，报案价格不详。9、2019年11月12日凌晨，被告人李某在××区下，盗窃被害人王某2电动车电瓶一组，报案价格550元。10、2019年11月12日凌晨，被告人李某在××区下，盗窃被害人庞某电动车电瓶一组，报案价格500元。11、2019年11月12日凌晨，被告人李某在××区下，盗窃被害人张某1电动车电瓶一组，报案价格400元。12、2019年11月16日凌晨，被告人李某在××区下，盗窃被害人吴某电动车电瓶一组，报案价格580元。13、2019年11月16日凌晨，被告人李某在东河区xx营子30中宿舍楼外，盗窃被害人张某2家中电动车电瓶两组，报案价格800元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明及判决书，证实被告人李某的身份信息及前科情况；2、13份被害人报案材料，证实被害人电动车电瓶被盗的时间地点。绿驹电动车收据壹份，证实被害人周某于2019年11月6日花600元购买48V电池一组。价格认定不予受理通知书，证实因标的物灭失，且无法提供规格、型号，故包头市东河区价格认证中心不予受理相关价格认证。抓捕经过，证明被告人李某在武银福村被抓获的经过；3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人作案工具深蓝色电动车一辆；4、被害人王某1、朱某、周某、宋某、曹某、鲁某、王某2、庞某、张某1、吴某、张某2、郝某、贾某的陈述，证实各被害人电动车电瓶被盗的时间、地点及购买时的价值的事实；5、被告人李某的供述与辩解，证实被告人每次盗窃的时间、地点、经过以及销赃的事实；6、指认现场笔录10份，证实被告人指认2019年11月6日在××区内、在××区内、在××园内均盗窃过电动车电瓶的事实。指认2019年10月22日在××区口盗窃过电瓶。指认2019年10月11日××区盗窃过电瓶。指认2019年9月3日在××区外、××区下盗窃过电瓶。指认2019年11月16日在××区下盗窃过电瓶、在东河区xx货站内盗窃过电瓶。指认2019年11月12日在东河区xx小区盗窃过三辆电动车电瓶的事实。辨认笔录，证实被告人辨认出盗窃的电瓶卖给一位名叫贾某的男子。搜查笔录，证实公安机关依法对被告人的住宅进行搜查，在被告人的xx出租房内发现盗窃时所用的深蓝色电动车的事实；本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，又犯盗窃罪，从重处罚。被告人李某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，因被告人李某的违法所得已经灭失，故责令被告人李某向被害人王某1、朱某、周某、宋某、曹某、鲁某、王某2、庞某、张某1、吴某、张某2、郝某、贾某退赔其经济损失，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某向被害人退赔其经济损失；三、依法没收作案工具深蓝色电动车一辆，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长张晓婷人民陪审员云佳人民陪审员王帅  二〇二〇年八月三日 书记员闫 鑫     本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1167号原告：俞某，民勤县人。被告：汤某，民勤县人。原告俞某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在本院审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某负担。审判长 谢宗成人民陪审员 徐学财人民陪审员 魏经春二〇二〇年八月二十五日书记员 刘玉佳
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执106号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：张永高，男，1976年3月14日生，云南省永德县人,汉族，文盲，农民，原住云南省永德县，现在云南省文山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）临中刑初字第365号刑事判决书，移送执行没收被执行人张永高个人全部财产一案，于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省文书监狱向张永高送达了执行通知书、财产申报表等材料，张永高本人无财产申报。另查明：（2013）临中刑初字第365号刑事判决书中没有查证被执行人张永高个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，于2020年3月30日冻结了张永高在云南省农村信用社联合社82×××89账户内的存款人民币3516.38元，并于2020年8月7日将该款项扣划至我院执行款专户；未发现被执行人张永高名下有不动产登记、证券、收益性保险等财产信息。线下调查，永德县勐板乡白岩村民委员会出具证明，证实张永高名下没有任何财产。经依法委托永德县人民法院调查被执行人张永高名下不动产及房产登记信息，永德县不动产登记中心回复：张永高名下没有不动产登记信息、无房产登记记录。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人张永高个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索。本院经多方调查，已将张永高名下可供执行的3516.38元人民币扣划至我院执行款专户，未发现被执行人张永高名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执106号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年八月十七日书记员 黄丕奇
文书内容云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云26刑申5号                  陆友良：你为盗窃罪一案，对云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624刑初102号刑事判决不服，以其将货车开走的目的是取回车辆后变卖缴纳罚款，其主观上并没有非法占有他人财产的故意。市场监督管理局对其车辆只是暂扣，并没有依法没收，车辆所有权仍然属于申诉人，申诉人将被扣押的财产取走的行为不是侵犯国家财产，而是侵犯了国家行政机关的管理秩序，只是一种行政违法行为。申诉人的行为仅是违反行政管理法，只应受到行政处罚，而不构成盗窃罪及他犯罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，麻栗坡县市场监督管理局作为行政执法部门依职权对陆友良经营无标签的预包装食品的行为作出行政处罚，且有权对运输车辆进行暂扣，陆友良所运输车辆被扣押后其占有使用权已经转移到行政机关。根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业或人民团体管理，使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”陆友良被扣押的车辆应以公共财产论处。因此，陆友良将自己被扣押的车辆秘密开走的行为，侵犯了行政机关对暂扣车辆的占有权，属于对公共财产的非法占有，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。综上，本院认为，云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624刑初102号刑事判决对陆友良的犯罪事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。陆友良对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1151号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯韩长宝，男，1998年9月17日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人。2018年7月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀1121刑初44号刑事判决书，以被告人韩长宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年11月16日起至2021年6月15日止）。原判认定系自首。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第129号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕606号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯韩长宝减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月16日起至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执499号申请执行人：杨治云，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：**，男，1966年12月25日生，汉族，农民，住玉溪市江川区.被执行人：杨惠琼，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人杨治云与被执行人**、杨惠琼民间借贷纠纷一案，申请执行人杨治云依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初783号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为借款本金334000元及利息。本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月29日依法向被执行人**、杨惠琼发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人**、杨惠琼未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年6月22日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询被执行人**、杨惠琼的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人**、杨惠琼有可供执行的财产；2020年6月24日，通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，发现被执行人**、杨惠琼名下登记有位于玉溪市江川区地产，但已被本院另案处置，申请执行人杨治云从上述房产拍卖款中分配得执行款287275元，此外，未发现被执行人**、杨惠琼有可供执行的不动产；2020年7月14日通过对被执行人**、杨惠琼居住地基层组织进行调查，也未发现被执行人**、杨惠琼有可供执行的财产；2020年8月20日，本院对被执行人**、杨惠琼采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年8月26日，本院将以上执行情况向申请执行人杨治云进行回告，申请执行人杨治云明确表示不能提供被执行人**、杨惠琼可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人杨治云也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年八月二十八日书记员 刘家俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6690号 原告：俞亮，男，1988年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：王冲，男，1991年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告俞亮（下称原告）诉被告王冲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪若昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年10月1日，被告向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，约定借期为2019年10月1日起至2019年12月10日止，如被告不能按期归还借款，则需支付银行3倍的借期利息。2019年10月21日，原告通过案外人李红的账户将上述款项转账至被告在借条中指定的杭州上龙建设有限公司。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿，拒绝归还上述借款本金。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金160000元，并支付原告该借款自2019年10月21日起至实际还清日止按年利率13.05%计算的借款利息（暂计算至2019年12月19日止的利息为3432元）；本案全部诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、借条一份，证明被告向原告借款160000元，并约定借款期限、交付方式及逾期还款责任等事实。 2、银行交易明细、情况说明各一份，证明原告通过安案外人李红的账户将借条中约定的借款本金转账给被告指定账户的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉主张的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冲返还原告俞亮借款160000元，并支付原告俞亮该借款自2019年10月21日起至实际还清日止按年利率13.05%计算的借款利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1784元，由被告王冲负担。 原告俞亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 瑛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5813号原告：刘峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李青伟，河南千嘉律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，住驻马店市驿城区（华港二手市场万合车行）。被告：龙芳芳，女，汉族，住驻马店市驿城区（华港二手市场万合车行）。本院在审理原告刘峰诉被告张磊、龙芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日提出保全申请，要求冻结二被告200000元的银行存款或同等价值的其它财产，都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20484241170020000003）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被告张磊、龙芳芳200000元的银行存款或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年八月四日书记员 刘馥源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2903号申请执行人华占红，男，汉族，1978年3月15日出生，住汝州市。被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会，住所地汝州市庙下镇西赵庄村。法定代表人：华万欣，村主任。关于申请执行人华占红申请执行被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，华占红向本院提供线索显示被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员会在汝州市庙下镇财政所存放有村集体款项。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人汝州市庙下镇西赵庄村村民委员在汝州市庙下镇财政所存放的款项予以冻结，限额37800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月四日书记员  郭黎阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4321号 原告:陈太付，男，汉族，1950年4月19日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:陈成亮，男，汉族，1950年4月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王静、刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 原告陈太付与被告陈成亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太付及其委托诉讼代理人邵树銮、被告陈成亮及其委托诉讼代理人王静、刘蚌埠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项财产损失35471.25元，评估费3000元，合计38471.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年5月20日下午5时许，被告点火不慎，导致原告家门前起火，因当时原告和家属去学校接孩子，家里没有人。致使大火蔓延，导致原告六间平房起火，造成大火烧坏墙面爆裂，给原告造成各项财产损失计35471.25元，(平房2间、5扇窗户、卧室门、播种机、电视机、电脑、树木、棉袄及皮夹克、棉被、木棒等财物)。原告回到家一片火海，就及时报警，公安机关现场询问谁放的火，被告承认是其放的火，同时愿意承担原告各项损失，并现场录音录像调査。后经大店派出所调解未果，给原告经济上造成较大损失，心理上造成较大伤害，精神上造成较大损害。后经资产评估，原告各项财产损失合计35471.25元，无奈原告只好诉至贵院。请求人民法院依法判如所请，至为感盼。 被告辩称：原告的损失不是因为被告的行为造成的，被告能提供证据证明原告的损失与被告的行为无关。应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告方提供的证据材料对于证明当时火灾事故造成家中毁损物品的具体状况不够充分，为此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈太付的诉讼请求。 案件受理费381元，由原告陈太付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年八月十六日 书记员  张弦
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执462号之一申请人梁尔鹏，男，1980年03月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市三星建材城24-18号。被执行人顾瑞芳，女，1983年01月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市富凯商务酒店。被执行人郑吉利，女，1982年02月05日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市富凯商务酒店。本院在执行梁尔鹏申请执行顾瑞芳、郑吉利买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人顾瑞芳的银行存款，现因申请人申请解除被执行人银行账户的冻结《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人顾瑞芳的银行存款本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年八月四日书记员  王智伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7784号江西莲通物流有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司:江西莲通物流有限公司与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司运输合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初10922号民事调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司主动向申请人江西莲通物流有限公司支付案款60000元，并向本院缴纳执行费800元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保257号申请人：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市*******老干开发小区十四米街36号，统一社会信用代码914************365。法定代表人：黄某1。委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：闻广。申请人广东西南建设工程有限公司于2020年7月29日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款4562500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。2020年8月4日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东西南建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款4562500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东西南建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十日书记员 文丁辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2269号原告：合隆防爆电气有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区经七路477号。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：大粤湾石化（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：王某1。原告合隆防爆电气有限公司与被告大粤湾石化（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月28日以被告已经履行了支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合隆防爆电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1030元，由原告合隆防爆电气有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年八月四日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀