内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1142号原告：王明全，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨礼彬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。原告王明全与被告杨礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全、被告杨礼彬的委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨礼彬返还借款本金26000元,并按年利率为4%支付自借款之日（其中10000元自2018年9月23日，16000元自2019年8月20日）起至借款全部还清之日止的利息；2.诉讼费用由杨礼彬负担。事实和理由：2018年9月23日，杨礼彬向王明全借款10000元，用于资金周转，约定于2018年10月23日返还；2019年8月20日，杨礼彬向王明全借款16000元，用于资金周转，约定于2019年12月10日返还。但时至今日，经多次催要，杨礼彬均不履行还款义务。王明全遂诉至法院。杨礼彬辩称，对王明全所述借款事实认可，确实从王明全处借款两笔，合计26000元。借款10000元没有约定利息及还款日期，借款16000元约定于2019年12月20日前返还，借款年利率为4%。但杨礼彬已返还部分款项，其应在王明全的诉求中予以扣除。具体还款情况如下：1.于2018年12月31日通过杨礼彬的母亲徐宝钰的微信转账支付给王明全200元；2.于2019年5月（本人或其母徐宝钰的账号）、6月及7月（其母徐宝钰的账号）通过微信转账方式分别支付给王明全400元，合计1200元；3.于2019年2月24日、3月16日、4月28日、8月5日分别通过其母徐宝钰的微信转账支付给王明全200元、600元、800元、600元，合计2200元；4.王明全于2018年8月至10月持有杨礼彬的工资卡，其于8月从卡中取款6497.06元，返还杨礼彬现金2000元作为生活费；于9月从卡中取款5926.85元，并返还杨礼彬现金2000元作为生活费；于10月从卡中取款5706.71元，并返还杨礼彬现金800元或1000元作为生活费（杨礼彬于2020年6月15日首次质证时自认上述事实，于6月24日接受本院询问时称2018年10月未领到生活费但未提交相应证据推翻前述自认）。本院经审理认定事实如下：杨礼彬因资金周转需要于2018年9月23日向王明全借款10000元，并出具借条（以下简称借条1）一张，双方未约定利息及还款期限；于2019年8月20日向王明全出具金额为16000元的借条（以下简称借条2）一张，其载明：“借款人杨礼彬于2019年8月20日向出借人王明全借款人民币16000元整（大写：壹万陆仟元整），借款期限为2019年8月20日至2019年12月10日，借款利息为年利率4%”，杨礼彬分别在借条首尾处的借款人处、身份证号码处、借款金额大小写处、借款利率处、年份处予以捺印。上述借款均以现金方式支付。杨礼彬借款后，履行了部分给付义务，按本院采信的证据情况如下：1.王明全于2018年10月19日领取其工资5706.71元，返还其现金1000元作为生活费，即王明全于该日实际收到杨礼彬返还的（借条1中）借款本金4706.71元；2.杨礼彬于2019年2月24日、3月16日、4月28日分别通过其母徐宝钰的微信账号转账支付给王明全200元、600元、800元，即其返还王明全（借条1中）借款本金合计1600元；3.杨礼彬于2019年5月（本人或其母徐宝钰的账号）、6月及7月（其母徐宝钰的账号）通过微信转账方式分别支付给王明全400元，合计1200元，该款系返还王明全（借条1中）的借款本金；4.杨礼彬于2019年8月5日通过其母徐宝钰的微信账号转账支付给王明全600元，该款系返还王明全（借条1中）的借款本金。综上，杨礼彬于2018年10月19日至2019年8月5日共计返还王明全借条1中载明的借款10000元中的借款本金8106.71元，尚欠借款本金1893.71元，及欠付王明全借条2中载明的借款本金16000元及按年利率4%支付的自2019年8月20日起的相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方均认可的杨礼彬于2019年5月（本人或其母徐宝钰的账号）、6月及7月（其母徐宝钰的账号）通过微信转账方式分别支付给王明全400元合计1200元的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王明全提交的证据3，杨礼彬认为其发生于涉案借款前，与本案无关。本院经审核认为其质证意见成立，故对该证据不予采信；2.关于杨礼彬提交的证据1、2、3、4，经质证，王明全认为其微信转账支付发生于与徐宝钰之间，与本案无关。本院经审核认为王明全的质证意见成立，故对上述证据不予采信；3.关于杨礼彬提交的证据5、6、7、8，王明全对其真实性认可，但认为支付的是利息而非本金。本院对上述证据的真实性予以确认，即杨礼彬分别于2019年2月24日、3月16日、4月28日、8月5日通过其母徐宝钰的微信账号转账支付给王明全200元、600元、800元、600元，合计2200元，鉴于该2200元的支付时间均在借条2前，故应认定为系返还借条1中的借款本金；4.关于杨礼彬提交的工资卡银行流水，王明全对其真实性认可，认可提取了杨礼彬工资卡中2018年8月、9月、10月的工资，且均以现金方式支付给杨礼彬部分生活费。本院对该证据的真实性予以确认。但，王明全于2018年8月20日、9月21日的取款行为均发生于借条1出具时间之前，且无证据证明其与涉案借款具有关联性，故本院对前述两笔款项不予采信；关于王明全于2018年10月19日领取的工资款5706.71元，因其发生于借条1出具以后，应认定为涉案借款的返还。关于王明全具体支付给杨礼彬生活费的现金金额，双方于2020年6月15日、6月24日的陈述中均有变更。综合在卷证据，本院认为，应以非工资卡控制人杨礼彬的首次陈述即返还现金1000元为宜，即王明全于2018年10月19日实际收到杨礼彬返还的借款本金4706.71元。本院认为，杨礼彬向王明全两次借款并分别出具借据，且均以现金方式获得借款，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规之规定，双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。现杨礼彬尚欠王明全借条1中载明的借款本金1893.29元，因双方就该笔借款未约定还款期限，其应在王明全催告后的合理期限内予以返还，且杨礼彬未依双方约定期限对借条2中载明的借款16000元履行还本付息义务，构成违约。王明全诉请其还本付息，本院对其诉求中符合法律规定及双方约定的部分予以支持。即杨礼彬应返还王明全借款本金17893.71元，并以16000元为基数，按年利率4%支付自2019年8月20日起至该笔本金清偿之日止的利息。杨礼彬抗辩意见中与本案查明事实及法律认定相符部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：杨礼彬于本判决生效之日返还王明全借款本金17893.71元，并以16000元为基数，按年利率4%支付自2019年8月20日起至该本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由王明全负担101元，由杨礼彬负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年八月六日书记员  王鹏飞