浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初101号 原告（反诉被告）：林细冬，女，1954年10月25日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王春莲，女，1963年5月17日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 林细冬与王春莲健康权纠纷一案，林细冬于2020年1月6日向本院提起本诉，王春莲于2020年4月2日向本院提起反诉。本院均予以立案后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判。诉讼期间，王春莲申请对林细冬的医疗费合理性进行鉴定，后本院对外委托对林细冬的医疗费合理性进行了鉴定。于2020年8月19日公开开庭进行了审理。林细冬及委托代理人陶文达、王春莲及委托代理人陈旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林细冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令王春莲赔偿林细冬各项费用合计29242.84元（医疗费7659.56元、误工费8000.87元、护理费9082.41元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由王春莲承担。事实与理由：2018年6月19日，林细冬与王春莲因琐事发生口角，王春莲将林细冬推倒在地上坐在林细冬身上用拳头捶击、用鞋子抽打，导致林细冬面部、颈部、手臂、腹部等多处受伤。林细冬于2018年6月20日至2018年7月7日在泰顺县人民医院住院治疗17天，出院医嘱“一周后门诊复查胸部以明确肋骨骨折情况”，之后林细冬在复查中发现右侧2-5肋骨骨折伴骨痂形成。双方年龄相差近10岁，王春莲压制性殴打林细冬，导致林细冬4根肋骨骨折及身体多处受伤。原本被告依法应当被追究刑事责任，后只被行政拘留十三日处罚款六百元。现王春莲未对林细冬进行任何赔偿。 王春莲答辩并反诉称：林细冬的事实及理由严重失实，理由不能成立。双方发生口角，是林细冬先动手，才导致双方互相殴打，且双方均有受伤，均为轻微伤。林细冬向法庭提交的各项证据中均无显示林细冬因本次纠纷骨折的诊断结论。在本案中双方均存在过错，均有被行政处拘留和罚款，因林细冬打人在先，应承担主要过错责任。林细冬存在有意扩大医疗费用的情况，王春莲自行到门诊包扎治疗花费825元医疗费和50元交通费。医疗费双方应自行承担。根据鉴定意见，林细冬的医疗费中不予评定费用748元，无法审核费用1834.48元。林细冬受伤时已年满64周岁，远超国家规定女性退休的法定年龄，已无参加劳动的实际能力。林细冬住院期间为17天，护理费应按17天计算，且应剔除在医疗费中已支付的护理费1059元。实际护理费应为2035.08元。营养费应按住院期间17天计算，林细冬要求营养期限为60天无法律依据。林细冬未提供交通费的相关凭证，属于尚未实际发生的费用，应不予支持。提出反诉称：因本次纠纷，王春莲受伤且到泰顺县人民医院就医并支付医疗费、交通费。为此提出反诉请求：反诉被告林细冬赔偿反诉原告王春莲各项损失合计875元（医疗费825元，交通费50元）。 林细冬就王春莲的反诉答辩称：1、本案中是由王春莲殴打林细冬，王春莲是在殴打林细冬过程中遭受的损害，该损害林细冬不予赔偿；2、在公安机关的行政处罚中，双方是有明显差异的，可见王春莲的过错程度大于林细冬的过错程度；3、王春莲事实上已经涉嫌犯罪，她在实施犯罪行为中所造成的损害无权请求任何人进行赔偿；4、关于费用部分，收费收据这一张没有相应的门诊病历进行支持，鉴定书中，对于没有门诊病历支持的费用是不予审核的，关于这笔费用法庭是否支持由法庭审核；5、王春莲去罗阳检查一次就支出了50元交通费，而林细冬不仅去罗阳检查，还去温州检查、治疗，交通费应当也得到支持。 林细冬为证实本诉诉称及反诉辩称事实，提交证据如下：1、林细冬身份证复印件、王春莲户籍登记信息查询摘抄信息，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，以证明王春莲殴打林细冬的事实；3、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书，以证明林细冬被打受伤、治疗情况；4、CT检查报告单，以证明原告右侧第2-5肋骨骨折；5、医疗费用收据及医疗费用汇总清单，以证明林细冬支付的医疗费用；6、调解书、起诉状、鉴定意见书，以证明林细冬右侧2-5根肋骨在交通事故发生前就已经骨折，导致右侧2-5根肋骨无法计入交通事故案件中的赔偿；7、村委会证明一份，以证明林细冬在本案发生前是有劳动能力的，有从事农业养殖；8、CT检查报告2张，以证明林细冬在住院期间就肋骨骨折的问题做了检查，且肋骨有骨折的征兆。 王春莲为证实本诉辩称及反诉诉称事实，提交证据如下：9、医院门诊医疗费发票，以证明王春莲被林细冬打伤后就医治疗费实际支出；10、交通费发票4张，以证明王春莲受伤后就医的交通费支出；11、行政处罚决定书1份，以证明林细冬因殴打王春莲致伤被行政拘留8日及罚款的事实；12、公安局鉴定意见书，以证明双方扭打，双方损伤程度均为轻微伤。13、50余村民的证明材料，以证明2018年6月19日晚王春莲在村委会看电影时，林细冬乘坐三轮车赶到村委会放电影处无故殴打王春莲的事实。14、天正司法鉴定意见书1份，以证明林细冬的医疗费中存在不合理部分，鉴定意见中关于医疗费部分，不予评定的费用748元和无法审核的费用1834.48元应当予以剔除。 以上证据经当庭举证、质证，王春莲对林细冬提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3、4的真实性无异议，但是对其待证事实有异议，证据3与证据4显示林细冬的第2-5肋骨骨折不是本次纠纷所致；证据5真实性无异议，对关联性有异议，该票据已经包括护理费1059元，这笔费用应当从林细冬主张的护理费中予以剔除。另外其中有7张票据系原告出院后为治疗其他疾病所做的检查。按照常理，林细冬应当在泰顺治疗，但是其擅自去温州治疗自身其他疾病，这些费用不能纳入本案的医疗费。医疗费已经天正司法鉴定所评定，应当以此为准；证据6林细冬在调解中实际赔偿已达诉求数额的70%多，林细冬右侧第2-5肋骨骨折导致的伤残已计算在交通事故赔偿中，至于未足额赔偿，系林细冬在调解中自愿放弃部分赔偿，与本案无关，且根据鉴定意见书，骨折与交通事故存在直接的因果关系，跟本案是没有关联性的；证据7系一村民独自出具的证言，属于孤证，不具备证据的基本要件，且该证言的真实性存在瑕疵，不能证实林细冬的待证事实；证据8无原件，不能作为证据使用，且证据中显示未见明显骨折。林细冬对王春莲提供的证据质证意见如下：对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，这张票据没有相应的门诊病历予以支持，和鉴定书中没有门诊病历不予支持的情况是相同的；证据10无异议；证据11无异议，但是我们保留进一步追究王春莲故意伤害罪刑事责任的权利，同时我们认为林细冬没有违法行为，林细冬是王春莲涉嫌故意伤害罪的受害人，不应当承担责任；证据12无异议，但是我们认为评定林细冬的损害程度时，公安机关并没有把肋骨骨折的情况考虑在内。当时因为林细冬发生了交通事故，所以没有申请复议；证据13有异议，该组证据属于证人证言，应当当天作出，另外签名的部分村民根本不在现场，系作伪证。有些村民表示上面签字非本人所签、指印非自己所捺以及没有看该证明的内容等。并且证明是片面的，对双方扭打、争吵等情况均未载明，与公安机关所做出的的处罚结果及林细冬的伤情严重不符；证据14合法性有异议，该评定的标准存在问题，首先不予评定费用中关于床位费是不予支持的，但是在其他人身损害赔偿的案件中均不会将此费用剔除，这是医疗中的必要支持，另外对于没有门诊病历部分的费用是无法审核，并不代表这些费用不合理不存在。如果这些费用符合伤情检查的必要支出，都应当纳入医疗费。该鉴定意见书没有将等级护理费予以剔除，可见这笔费用是医疗费的组成部分，这是医护人员在治疗过程中产生的，区别于赔偿标准中的护理费。本院经审查并综合双方质证意见，认为证据6、7均为另案中的证据，与本案无关联性，不予采信；双方提供的上述除证据6、7外的其他证据均真实、合法，部分证据与本案具有一定关联性，能反映本案相应事实，均应予以采信，但对各自的待证内容将综合全案予以分析认定。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日19时许，王春莲与林细冬因琐事在泰顺县××镇××村村委会前面发生口角，后双方扭打在地。本次纠纷导致林细冬面部、颈部、手臂、腹部等多处受伤，泰顺县公安局于2018年8月29日对林细冬人体损伤出具鉴定意见通知书，林细冬人体损伤程度评定为轻微伤，后林细冬对该鉴定意见有异议，泰顺县公安局再次对林细冬进行人体损伤程度补充鉴定，鉴定后于2018年10月17日出具鉴定意见通知书，鉴定意见为轻微伤。本次纠纷导致王春莲面部、腿部、腋下等多处受伤。林细冬受伤后，于2018年6月20日前往泰顺县人民医院治疗，并产生医疗费等费用，住院天数为17天。王春莲受伤后，于2018年6月20日前往泰顺县人民医院门诊就医，共计花费医疗费825元。2020年7月16日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，林细冬伤后医疗票据共计7659.56元，其中不予评定费用计748元，无法审核费用1834.48元，其余费用5077.08元基本合理。 另查明，王春莲因本次纠纷被行政拘留13日并处罚款600元；林细冬因本次纠纷被行政拘留8天并处罚款300元。王春莲申请林细冬医疗费合理性鉴定的鉴定费为700元。 结合本诉林细冬的诉讼请求，本院认定其合理损失项目如下： 1、医疗费：林细冬主张医疗费7659.56元，王春莲认为应扣除不予评定与无法审核费用。本院依据林细冬提供的医疗票据，结合司法鉴定意见书的意见，对5077.08元医疗费予以支持。对不予评定费用748元，虽然鉴定机构在医疗费合理性评定中对床位费、陪客躺椅费不予评定，但该费用已实际产生，本院结合案件实际，林细冬亦未主张住宿费等情况，对该748元费用本院予以支持。对无法审核费用1834.48元，结合案件实际情况及鉴定意见，本院综合考虑不予支持； 2、误工费：林细冬主张8000.87元，按2019年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资÷365天×60天的标准计算。本院认为，事故发生时，林细冬已年满63周岁，已超出法定退休年龄，林细冬亦未提供其存在实际误工损失的相关证据，本院对其主张的误工费不予支持； 3、护理费：林细冬主张9082.41元，住院期间按72078÷365天×17计算，非住院期间按48599÷365天×（60-17）计算。王春莲认可住院期间护理费按2018年标准计算，再扣除医疗费中护理费的金额。本院根据林细冬的年龄、受伤情况、泰顺县人民医院的医嘱，酌情确定林细冬护理期限为30天。住院期间护理费按2019年浙江省全社会单位就业人员在岗职工平均工资基数计算，即72078/年÷365天×17=3357.06元；非住院期间按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，即48599÷365天×（30-17）=1730.92元，合计5087.98元； 4、营养费：林细冬主张1800元，按60天×30元/天的标准计算；本院根据泰顺县人民医院的医嘱，结合林细冬的伤情，酌情确定为30天×30元/天=900元。 5、住院伙食补助费：林细冬主张1700元，按17天×100元/天，本院认为该主张符合法律规定，予以支持。 6、交通费：林细冬主张1000元；本院认为，林细冬受伤治疗必然产生相关交通费，根据本院实际情况，酌情确定交通费100元。 以上费用合计13613.06元。 结合反诉原告王春莲的诉讼请求，本院认定其合理损失项目如下： 1、医疗费：王春莲主张医疗费825元，根据王春莲提供的医疗票据，及泰顺县人民医院门诊病历，本院经核定对该金额予以确认； 2、交通费：王春莲主张50元，根据王春莲确有到医院就医治疗的情况，本院对该金额予以确认。 以上费用合计875元。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案中王春莲与林细冬因琐事发生口角，后双方扭打在地，造成双方均有肢体损伤，依法应相互赔偿对方相应损失。同时，根据双方庭审陈述、相关证据，本院综合本案实际情况，确定本次纠纷林细冬承担40%的赔偿责任，王春莲承担60%的赔偿责任。故王春莲应赔偿林细冬的损失金额为13613.06×60%=8167.83元。鉴定费700元已由王春莲预先支付，应按责任比例承担，故林细冬应赔偿王春莲的损失金额为875×40%+700×40%=630元。故双方损失相互抵扣后，王春莲最终应赔偿林细冬损失金额为：8167.83-630=7537.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、王春莲于本判决生效之日起十日内支付林细冬赔偿款8167.83元； 二、林细冬于本判决生效之日起十日内支付王春莲赔偿款630元； 三、上述一、二项金额相互抵扣后，由王春莲于本判决生效之日起十日内支付林细冬赔偿款7537.83元； 四、驳回林细冬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费400元，减半收取200元，由林细冬负担144元，王春莲负担56元；反诉受理费400元，减半收取200元，由林细冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐蜀嘉