wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2623号原告：营口安和物业服务有限公司，住所地营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：白敬军，女，1965年4月15日出生，汉族，住址营口市站前区。原告营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业）与被告白敬军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币547元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，另，该合同约定，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年第一个月前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区3号楼2单元2楼201室的业主,该户业主的房屋面积91.29平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币547元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白敬军未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告白敬军系“鸿景佳苑小区”园区3号楼2单元2楼201室的业主，该户业主的房屋面积91.29平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告白敬军于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费547元。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白敬军于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币547元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年八月十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20380号 申请执行人张卓娅，女，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人深圳市韦博英语培训中心。住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。 法定代表人高卫宇。 申请执行人张卓娅与被执行人深圳市韦博英语培训中心合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初21105号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34800元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯秉智
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初139号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人杨利华，男，1965年4月22日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地龙游县，现住龙游县。因犯寻衅滋事罪于2006年5月11日被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月30日被取保候审。现在家。 辩护人黄伟，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人杨利华犯故意伤害罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年7月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人杨利华及辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人杨利华故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其有自首情节，认罪认罚。提请依法判处。 被告人杨利华对指控无异议。其辩护人认为杨利华犯罪情节较轻，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明，被告人杨利华与被害人徐某系同村村民，双方存在债权债务纠纷。2020年3月15日，杨利华向徐某电话催讨债务时双方发生口角。当日下午4时30分许，杨利华赶至龙游县××街道××村徐国红鱼塘和徐某理论，双方再次发生口角继而推搡扭打。期间，杨利华用拳头殴打徐某的鼻部，致徐某鼻骨多处骨折合并左侧上颌窦额突骨折，伤情达到轻伤二级程度；鼻背部皮肤裂伤，创口长度1.8厘米，伤情达到轻微伤标准。 案发后，被害人徐某报警，被告人杨利华明知他人报警仍在现场等候处理，后主动接受公安机关调查，并如实供述自己的上述罪行。 本案在审理过程中，被告人杨利华赔偿徐某经济损失共计人民币20000元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人杨某、占某的证言，监控视频，受案登记表，现场勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、记录，ＣＴ诊断报告，民事调解书、刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明，被告人杨利华的供述及发票、谅解书等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人杨利华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。杨利华案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  王锦荣 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  袁艺萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执898号之一申请执行人：桂早林，男，1969年4月30日出生，汉族，住江西省余江区。被执行人：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号。法定代表人：黄隽华,总经理。被执行人：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地江西省鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：周香梅，总经理。申请执行人桂早林依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终631号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、江西桂盛房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、江西桂盛房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行120658元，截至2020年8月6日，未执行120658元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月六日书 记 员  饶巧珍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2508号罪犯**，男，1985年9月23日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2018年5月9日作出(2017)苏1003刑初515号刑事判决，认定被告人**犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年4月26日止），并处罚金人民币八十万元，退出的违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月8日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬三次。违法所得人民币二十万元已退出，罚金人民币八十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1084号 原告：曹金桥，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李连荣，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张彦茹，女，1967年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告曹金桥与被告李连荣、张彦茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金桥、被告李连荣到庭参加诉讼、被告张彦茹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹金桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告李连荣向原告借款5万元，并向原告出具了借条，当时约定利息月息1分2厘。后原告向被告催要欠款，被告偿还2万元，余款拖欠今。张彦茹与李连荣系夫妻关系，该借款数额较大，用于被告家庭共同经营，为夫妻共同债务。为此，特具状起诉，请求法院判决二被告给付原告借款及利息。 李连荣辩称，剩余借款数额应为29500元。2017年协商说不要利息了，只要我还本金。我妻子不知情。 张彦茹向本院提交答辩状辩称，1、向曹金桥借款没和我商量，是李连荣私下借的，当时我不知情，后来才知道是给李连荣的二哥借的；2、该借款没有用于家庭生活，也没有用于家庭经营，不是夫妻共同债务；3、借条没有我的签字，不承担还款责任。 庭审中原告陈述，2016年底，被告给我凑了500元钱，说不往上面记录，所以没有在借条上显示；500元是利息，不是本金。 本院经审理认定事实如下：1、2015年7月1日被告李连荣向原告借款5万元，于2016年1月25日李连荣偿还2万元（彭书江代收），于2016年底偿还500元利息，剩余欠款30000元；2、二被告系夫妻关系，借贷关系发生于夫妻关系存续期间。以上事实本院依法予以确认，并由原告提交的借条、被告提交的支条及双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，1、对于原告利息的主张，虽然借条上并没有有关利息的约定，但原、被告双方当庭陈述及庭前调查笔录显示双方口头约定利息按月利息1分2厘计算，本院对此依法予以确认；2、对于被告的2016年年底偿还500元是本金的主张，由于双方对偿还金额的性质没有约定,且庭审中双方意见不一致，以及该款项不足以清偿全部债务，故本院按照法律规定的偿还顺序认定为利息；3、原、被告之间约定的借款内容明确，不违反法律规定，同时原、被告双方之间的借贷关系虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持4、原告为诉讼保全支出的费用320元，系为诉讼支出的合理费用，按照相关法律规定应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连荣于判决生效后三日内偿还原告曹金桥剩余借款30000元及相应利息【自2015年7月1日至2016年1月25日期间的利息（按本金5万元、月利息1分2厘计算）；2016年1月25日始至还清之日止的利息（本金30000元，按双方约定的月利1分2厘计算，需扣除2016年年底偿还的利息500元）】; 二、被告李连荣于判决生效后三日内给付原告因诉讼保全支付的费用320元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告李连荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇二〇年八月七日 书记员  邢彦达
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3439号 原告：朱纪成，男，1953年4月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：徐修华，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 被告：常熟华润运输有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区沿江工业区（新港）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23－1号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告朱纪成与被告徐修华、常熟华润运输有限公司（以下简称华润运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪成及其委托诉讼代理人陈猛、被告太平洋财保常熟公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告徐修华、被告华润运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱纪成向本院提出诉讼请求：判令徐修华、华润运输公司、太平洋财保常熟公司赔偿损失32811.25元。事实与理由：2018年2月3日14时35分，杨陆棠驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿504省道由北向南行驶至19公里400米处右转弯时，与同向驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××重型罐式半挂车的徐修华发生交通事故，致苏Ｍ×××××小型轿车乘员朱纪成受伤，两车受损。交警部门认定，杨陆棠负事故的主要责任，徐修华负事故的次要责任，朱纪成无责任。徐修华驾驶的车辆行驶证登记的所有人为华润运输公司，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保常熟公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。朱纪成因损失未获赔偿，诉至人民法院。 徐修华、华润运输公司未答辩。 太平洋财保常熟公司辩称，对事发经过、责任认定及徐修华驾驶的车辆投保的事实无异议。对朱纪成主张的损失，太平洋财保常熟公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算30天；误工费不予认可；交通费认可100元；不承担诉讼费及鉴定费。超出交强险责任限额部分，按30%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对朱纪成主张的事发经过、责任认定及徐修华驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，朱纪成因本起事故住院11天，产生住院医疗费9670.04元、门诊医疗费2281.25元，合计11951.29元。2020年4月24日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.朱纪成因2018年2月3日外伤至右侧5、6肋骨骨折，右侧气胸，创伤性胸腔积液，不构成伤残等级。2.朱纪成伤后误工期限以90日为宜；护理期限以30日为宜；营养期限以60日为宜。朱纪成支付鉴定费910元。 再查明，事发时徐修华为华润运输公司的驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故。事发后，华润运输公司交至交警部门15000元，朱纪成支取10000元。 案件审理中，朱纪成、杨陆堂、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（车上人员责任险）就杨陆堂应承担的赔偿责任已协商处理完毕。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱纪成因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨陆堂负事故的主要责任，徐修华负事故的次要责任，二人驾驶的均为机动车，朱纪成的损失,由太平洋财保常熟公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鉴于徐修华系华润运输公司的驾驶员，故由华润运输公司按30%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由华润运输公司予以赔偿，其余部分不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保常熟公司予以赔偿。 关于朱纪成的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，朱纪成主张11951.25元，有医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为58.54元。 2.住院伙食补助费，朱纪成主张220元（20元/天×11天）。朱纪成住院11天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为220元。 3.营养费，朱纪成主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计13371.25元，由太平洋财保常熟公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿952.84元，合计10952.84元；由华润运输公司赔偿58.54元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，朱纪成主张3000元（100元/天×30天）。朱纪成主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 2.误工费，朱纪成主张15030元（167元/天×90天）。朱纪成为泰兴市继成丝印材料有限公司的法定代表人，其主张按167元/天计算，不超过同行业收入水平，本院予以认定。误工期限计算90天，误工费为15030元。 3.交通费，朱纪成主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 该项损失合计18230元，不超过交强险责任限额，由太平洋财保常熟公司予以赔偿。 上述二项损失，太平洋财保常熟公司共应赔偿29182.84元，华润运输公司应赔偿58.54元。鉴于华润运输公司已支付10000元，超出部分应予返还，故由太平洋财保常熟公司赔偿朱纪成19241.38元、给付华润运输公司9941.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱纪成19241.38元、给付常熟华润运输有限公司9941.46元。 二、驳回朱纪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费910元，合计1110元，由朱纪成负担777元（已交），由华润运输公司负担333元（此款由朱纪成垫付，从太平洋财保常熟公司返还华润运输公司的款项中直接扣减并给付朱纪成）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月七日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初127号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张春明，男，1969年12月20日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2019年2月19日被高邮市公安局取保候审。辩护人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告人丁爱梅，女，系被告人张春明之妻，1973年4月25日生，汉族，江苏省高邮市人，初中一年级文化，个体，住高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2019年2月19日被高邮市公安局取保候审。辩护人李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］97号起诉书指控被告人张春明、丁爱梅犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人张春明、丁爱梅及其辩护人罗玉宝、李霞飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年2月，被告人张春明、丁爱梅共同利用微信群、闲聊群发展、管理、组织参赌人员通过手机“微信”“闲聊”软件进入“17玩游戏”软件内，采用“高邮跑点子”等方式进行赌博活动，并在微信群、闲聊群内通过收发红包的方式结算赌资。被告人张春明、丁爱梅在从事上述活动的过程中，合计向参赌人员抽头渔利人民币24万余元。被告人张春明、丁爱梅归案后均如实供述主要犯罪事实，合计退出赃款人民币10万元。公诉机关认为，被告人张春明、丁爱梅开设赌场，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人张春明、丁爱梅归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张春明对起诉指控的事实及罪名均无异议，其提出在法院审理期间向公安机关检举他人违法犯罪线索，请求从轻处罚。被告人丁爱梅对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人罗玉宝的辩护意见：被告人张春明的犯罪数额应当扣除其为参赌人员垫付赌资的金额。辩护人李霞飞的辩护意见：被告人丁爱梅系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月至2019年2月间，被告人张春明、丁爱梅共同利用微信群、闲聊群，通过拉人进群、不定期发放福利、垫付赌资等方式，发展、管理、组织参赌人员通过手机“微信”、“闲聊”软件进入“17玩游戏”软件内，采用“高邮跑点子”等方式进行赌博活动，被告人张春明、丁爱梅二人共同对赌博群进行管理，参赌人员按照赢钱数额在群里发送15元或者30元的红包支付抽头“水子钱”。被告人张春明、丁爱梅在从事上述活动的过程中，抽头渔利合计人民币24万余元，归案后均如实供述主要犯罪事实，合计退出人民币10万元。上述事实，有被告人张春明、丁爱梅的供述，证人冯娟、尹某、曹某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、涉案金额统计表、扣押笔录及清单、电子物证检查笔录、手机检查笔录、支付宝、微信支付交易记录光盘、手机截图照片，江苏省依法暂扣款物专用凭证，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张春明、丁爱梅利用移动通讯终端传输赌博数据，建立赌博群组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人罗玉宝提出的被告人张春明的犯罪数额应当扣除其为参赌人员垫付赌资金额的辩护意见，本院认为，被告人张春明、丁爱梅在开设赌场过程中实施的发放福利、垫付赌资等相关组织、管理的行为属于其为开设赌场支付的犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除，本院在量刑时将予以考量。对被告人张春明提出的其在法院审理期间检举他人违法犯罪线索的辩解，经查，被告人张春明于2020年6月22日向高邮市公安局卸甲派出所检举两起网络赌博线索，公安机关经侦查后未能对相关犯罪情况予以查证属实，但被告人张春明积极检举违法线索的行为，本院将在量刑时予以考量。对辩护人提出的其他合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人张春明、丁爱梅归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具有退赃情节，酌情从轻处罚；被告人丁爱梅在共同犯罪中的作用相对较轻，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二十万元，余款四万元限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人丁爱梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十一万元，余款三万元限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、随案移送的手机三部，依法予以没收；高邮市公安局扣押的被告人张春明、丁爱梅退出的人民币十万元，依法予以没收，由该局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  宋旭光二〇二〇年八月十二日书 记 员  郁佳丽
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3516号 原告秦皇岛盛影涂料有限公司，地址：秦皇岛市海港区北部工业区石山村村东。 法定代表人张春影。 被告沈阳腾越建筑工程有限公司，地址：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号， 法定代表人李秋成。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理秦皇岛盛影涂料有限公司沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦皇岛盛影涂料有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告秦皇岛盛影涂料有限公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告秦皇岛盛影涂料有限公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长     审判员  郭安 二〇二〇年八月六日 书记员  周悦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1982号 原告：四川润泰联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪路95号东山国际新城6栋1层1004号。 法定代表人：曾红光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：雷波，男，汉族，1981年6月23日出生，住重庆市长寿区。 原告四川润泰联行物业服务有限公司与被告雷波物业服务合同纠纷一案，原告四川润泰联行物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川润泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川润泰联行物业服务有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛素
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4373号原告：***，女，1972年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。统一社会信用代码91341600567507929L。法定代表人：林鹏飞，该公司执行董事。被告：林鹏飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告***与被告亳州苏商置业有限公司、林鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人李岩珩到庭参加诉讼，被告亳州苏商置业有限公司、林鹏飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金230万元及利息233万元（利息以本金230万元为基数，自2015年9月25日按月利率2%暂计算至起诉之日，后续利息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告亳州苏商置业有限公司系房地产开发企业，被告林鹏飞系该公司执行董事、法定代表人。因开发亳州市中央名园房地产项目需要流动资金，被告亳州苏商置业有限公司、林鹏飞与原告签订《借款协议》，约定计划由原告向被告出具800万元，月利率6%，具体借款以被告出具的借据为准，借款期限三个月。之后原告分别于2014年4月25日向二被告出借130万元，2014年5月28日出借100万元，合计230万元，借款期限三个月，实际利息为月利率2%。因被告亳州苏商置业有限公司开发的中央名园房地产项目烂尾，被告未按期归还原告上述借款本息，一直向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉求。被告亳州苏商置业有限公司、林鹏飞未提交答辩，亦未提交证据。原告***围绕其诉讼请求依法提交了证据，对***提交的的原告身份证，被告亳州苏商置业有限公司公司信息查询单、被告林鹏飞身份证复印件，借款协议、借条2份，原告与被告林鹏飞通话录音、通话记录、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因买房子认识被告林鹏飞。被告林鹏飞系亳州苏商置业有限公司的法定代表人。被告亳州苏商置业有限公司因开发《中央名园》房地产项目需要流动资金向原告借款。2014年4月22日，双方签订《借款协议》，约定被告亳州苏商置业有限公司向原告借款800万元，以进款时间及被告亳州苏商置业有限公司出具的借据为准，同时约定借款月利率6%，借款期限3个月。被告亳州苏商置业有限公司、林鹏飞在甲方处盖章，原告***在乙方处签字。2014年4月25日，原告向被告亳州苏商置业有限公司银行账户转款130万元，被告向原告出具借条，内容为“借条今借到***人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00元），借款期限三个月，利息每月结付。2分利具借人：亳州苏商置业有限公司法人代表：林鹏飞借款经手人：杨玉中3623232014.4.25”，被告亳州苏商置业有限公司在具借人处盖章，被告林鹏飞在本人签名后盖本人名字签章。2014年5月28日，原告向被告亳州苏商置业有限公司银行账户转款96.4万元，被告向原告出具借条，内容为“借条今借到***人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），期限为六个月，利息2分具借人：亳州苏商置业有限公司法人代表：林鹏飞借款经手人：杨玉中2014.5.28”，被告亳州苏商置业有限公司在具借人处盖章，被告林鹏飞在本人签名后盖本人名字签章。后被告支付案涉借款100万元利息6万元，于2014年5月26日支付案涉借款130万元利息12.6万元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告亳州苏商置业有限公司向原告借款，有被告亳州苏商置业有限公司向原告出具的借条及银行取款记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告亳州苏商置业有限公司未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告***要求被告亳州苏商置业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但案涉借款100万元，应以原告实际向被告亳州苏商置业有限公司交付的金额为准，即96.4万元。关于原告诉求的被告亳州苏商置业有限公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，现原告要求被告亳州苏商置业有限公司自2014年9月25日支付利息至起诉之日为233万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告林鹏飞是否应承担共同还款责任。本案中，原告庭审中自认所借款项用于被告亳州苏商置业有限公司开发房地产项目，借款亦交付给被告亳州苏商置业有限公司，被告亳州苏商置业有限公司向其出具借条，而林鹏飞作为该公司的法定代表人，系其履行职务行为在借条上签字，非作为借款人向原告借款，故要求被告林鹏飞共同偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告亳州苏商置业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告***借款本息459.4万元，以后利息（以本金226.4万元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月17日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告***对被告林鹏飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43840元，由被告亳州苏商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  高倩影人民陪审员  王潇雯二〇二〇年八月七日书 记 员  丁 珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7020号原告窦大鹏。委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。被告：陈林全。案由:买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈林全支付原告窦大鹏货款8504元，于2020年8月30日前支付3000元，于2021年1月30日前支付5504元。如被告陈林全有任何一期不按期履行，原告窦大鹏有权申请执行剩余款项。如在约定的期限内未履行金钱给付义务，被告陈林全应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦大鹏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋二〇二〇年八月十三日法官助理尚小慧            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘晓宁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2185号 原告：许小荣，女，1964年8月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：赵新强，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，户籍地广西崇左市江州区，住广西崇左市江州区。 原告许小荣与被告赵新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告许小荣于2020年8月11日以赵新强已归还其全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，许小荣在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许小荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许小荣负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3685号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，营业场所重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告:陶翠容，女，1969年11月7日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告陶翠容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告农业银行涪陵分行提出诉讼保全申请，本院依法查封了被告陶翠容位于涪陵区房产。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼。被告陶翠容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告截止2020年6月17日借款本金168806.46元，逾期还款罚息1982.63元，合计170789.09元；2.判决被告支付从2020年6月18日起至借款本息还清之日止的罚息（以尚欠本金168806.46元为基数按年利率8.80875%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率8.80875%计收）；3.判决被告支付原告律师费用1500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2018年7月24日与原告所属中国农业银行股份有限公司重庆涪陵富田支行（以下简称涪陵富田支行）签订《个人自助小额借款合同》，合同约定的主要内容有:1.由涪陵富田支行向被告提供180000元借款额度，借款期内可循环使用，借款额度有效期间自2018年7月24日至2019年7月23日，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2.借款用途为综合消费。3.贷款利率为执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，罚息计收复利按照逾期借款利率计算。在借款期限内，涪陵富田支行于2018年7月24日一次性向被告发放贷款180000元，贷款的到期日为2019年7月23日。贷款到期后，被告没有按照合同约定返还给涪陵富田支行借款、支付利息。截止2020年6月17日被告尚欠原告贷款本金168806.46元，逾期还款罚息1982.63元。经原告多次催收被告仍未归还。原告认为，被告不按时还款的行为已经构成违约，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，原告特提出如上诉讼请求,请求判如所请。被告陶翠容未答辩。审理查明：被告于2018年7月24日与原告所属涪陵富田支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定的主要内容有:1.由涪陵富田支行向被告提供180000元借款额度，借款期内可循环使用，借款额度有效期间自2018年7月24日至2019年7月23日，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2.借款用途为综合消费。3.贷款利率为执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%。4.违约责任。贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，罚息计收复利按照逾期借款利率计算；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在借款期限内，重庆涪陵富田支行于2018年7月24日一次性向被告发放贷款180000元，贷款的到期日为2019年7月23日，贷款期内执行年利率5.87250%。贷款到期后，被告没有按照合同约定返还给涪陵富田支行借款、支付利息。截止2020年6月18日被告尚欠原告贷款本金168806.46元，逾期还款罚息1982.63元。原告农业银行涪陵分行因本案诉讼支付律师费1500元。原告农业银行涪陵分行系中国农业银行股份有限公司在涪陵设立的唯一分支机构，涪陵富田支行系原告农业银行涪陵分行设立的分支机构。前述事实，有当事人的陈述，原告提交的个人自助小额借款合同、征信授权书、贷款发放通知单、申请基本信息、债务逾期催收通知书2份、被告还款明细、贷款基本信息及欠息说明、律师费发票、诉讼保全裁定书。这些证据，经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为：原告所属涪陵富田支行、被告陶翠容之间的金融借款合同系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告所属涪陵富田支行按照合同约定提供贷款给被告陶翠容使用后，被告陶翠容对自己使用借款资金的行为，应按约定履行向原告所属涪陵富田支行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告陶翠容应当按照金融借款合同承担民事责任。原告农业银行涪陵分行系涪陵富田支行的上级分行，原告农业银行涪陵分行系营利性法人中国农业银行股份有限公司的分支机构，其直接请求被告陶翠容归还向所属涪陵富田支行的逾期借款本金、罚息、复息及律师费的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。综上，被告陶翠容没有按照金融借款合同约定履行合同义务，被告陶翠容已经违约，应当按照约定返还原告农业银行涪陵分行借款本金借款并支付罚息、复息、律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陶翠容在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年6月18日借款本金168806.46元，支付逾期还款罚息1982.63元，合计170789.09元；并支付从2020年6月19日起至付清之日止以借款本金168806.46元为基数按年利率8.80875%的计算的罚息及以未付罚息之和为基数按年利率8.80875%计算的复利。二、被告陶翠容在本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，诉讼保全费1520元，共计3378元，由被告陶翠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  夏祥禄二〇二〇年八月十三日书记员  刘诗琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2887号原告：陈静，女，汉族，1990年4月11日生，住所地河南省许昌市建安区。原告：陈会静，女，汉族，1992年8月15日生，住所地河南省许昌市建安区。二原告共同委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：申献杰，男，汉族，1969年10月1日生，住所地河南省许昌市魏都区。原告陈静、陈会静与被告申献杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、陈会静及二原告共同委托诉讼代理人王红帅到庭参与诉讼，被告申献杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈静、陈会静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告偿还借款本金20万元；2、判令被告向二原告偿还借款利息9.6万（以20万为基数，按照月息2分标准自2015年10月24日暂计算至2017年10月24日，2017年10月24日之后至实际清偿之日的利息另行计算）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告向陈德伟（系二原告之父亲，于2015年4月11日病故）借款20万元，并在收到款项后出具借条，约定利息为月息2分。被告收到借款后，断断续续向陈德伟及二原告支付部分利息，此后再未支付分文。二原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由进行推诿。根据继承法及相关法律规定，出借人死亡后其合法债权应当作为遗产由继承人继承，二原告系陈德伟第一顺序继承人有权对被告主张上述借款本金及利息，故特依法向人民法院提起诉讼恳请人民法院判如所请。申献杰未做答辩。经审理查明：被告申献杰因生意需要资金为由向陈德伟借款2014年9月24日，被告申献杰向陈德伟出具借条一份，内容为“今借陈德伟现金（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，借款日期自2014年9月24日至年月日止。利息后付借款人：申献杰2014年9月24日”。同日，陈德伟委托其兄陈德成向被告申献杰银行账户（尾号8001）转账200000元。被告申献杰于2015年年底、2016年年底、2017年年底分别向原告支付4000元，共计12000元。另查明，陈德伟于2015年4月11日去世，陈德伟去世后,未对遗产进行处分，陈静、陈会静系陈德伟长女、次女，是陈德伟的唯一法定继承人。以上事实有原告提交的借条，转款凭证，陈德成出具的证明，许昌市魏都区天宝路街道办事处十里庙社区的居民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为,出借人对借款人享有债权,出借人去世后,未对遗产进行分配的,其财产按照法定继承办理。原告陈静、陈会静系出借人陈德伟的法定继承人,对出借人的财产依法予以继承,原告陈静、陈会静可依法向被告主张权利。被告申献杰向陈德伟借款的事实由其出具的借条以及转账凭证予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。现原告陈静、陈会静以陈德伟的法定继承人的身份起诉被告申献杰,主张要求被告申献杰偿还借款本金于法有据,本院予以支持。关于借款本金和利息问题,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持;自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中,被告申献杰向陈德伟出具的借条中仅载明利息后付,现原告主张双方有口头约定利息为年利率24%,但并未提供证据证明其主张,应视为对利息约定不明,原告不得要求对方支付利息，但原告陈静、陈会静起诉后，被告仍未偿还借款，其应自起诉之日即2020年6月2日起向原告支付逾期还款利息，利息的标准按照年利率6%计算为宜。故被告已偿还给原告的12000元其性质应为借款本金,应从被告的应还款本金中予以扣减,综上,被告还欠二原告借款本金188000元并支付逾期付款利息，二原告诉讼主张本金、利息超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告申献杰于本判决生效之日起十日内在偿还原告陈静、陈会静借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按照年利率6%自2020年6月2日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈静、陈会静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告申献杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年八月十二日书记员  刘亚楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3928号申请执行人：吴海燕，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省高青县。被申请执行人：嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西北京金沙河酒店管理有限公司。法定代表人：张博，经理。吴海燕与嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初9020号民事判决书已经发生法律效力，吴海燕于2020年4月16申请执行，要求嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司返还投资款等共计10.401万元，本院于2020年4月16日立案执行，。本院在执行过程中，依法向嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司名下无房产及车辆登记信息，暂无银行存款可供执行，且经查找无下落。现嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人吴海燕申请执行的10.401万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人吴海燕同意，现嘉逸国际文化传媒（北京）有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初9020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月十二日书记员  杜 乐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1147号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：唐光琼，女，汉族，1979年1月24日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：郑天龙，男，汉族，1978年6月24日出生，住址同上。本院在执行广发银行股份有限公司新乡分行与唐光琼、郑天龙借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初1151号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐光琼、郑天龙于判决书生效之日起三日内偿还442523.55元及利息、案件受理费8045元、执行费6765元。因被执行人唐光琼、郑天龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。1、轮候查封被执行人名下房屋一套，因无处置权，故暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐光琼、郑天龙负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  石 琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2643号罪犯周某1，男，1985年1月21日生，汉族，海南省定安县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年8月13日作出(2018)苏0281刑初1645号刑事判决，认定被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年4月1日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月8日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯周某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周某1减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周某1在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周某1的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 学 峰审 判 员 郭 正 道审 判 员 何 立 龙法官助理 叶淼某1二〇二〇年八月七日书 记 员 杨  帆
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2564号 原告：梅土森，男，1959年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：潜玉林、陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 被告：梅土友，男，1956年12月22日出生，汉族，住址同上。 原告梅土森与被告梅土友所有权确认纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、依法确认被被告登记的坐落于丽水市莲都区××街××号××号××的房屋中的13.3平方米面积归原告所有；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梅土森及其委托诉讼代理人潜玉林、陈胡一韬、被告梅土友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：原、被告系同胞兄弟，共有兄弟五人，分别为：梅土德、梅土清、梅土友、梅土森、梅土云。1984年12月，原、被告父母梅增明、廖美珠将房屋进行分拍，由长兄梅土德执笔，形成了兄弟五人的《房屋分派书》及《分派平面示意图》，分派属于各自的房屋部分由各自保管。原告梅土森分得丽水市莲都区（后变更为233号）其中一间房屋，该一间房屋的西侧与被告梅土友分得的房屋相邻。1988年8月，原告梅土森分得的上述房屋被征迁的面积为60.2㎡。1989年12月22日，被告梅土友办理私有房屋所有权登记的面积为120㎡，后于1990年3月6日处理、补办违章违法占地建筑面积为30㎡。之后1991年1月9日，被告办理案涉房屋的所有权证上载明的面积为163.3㎡。原告认为其原被拆迁的上述房屋为部分拆迁，剩余部分被被告使用，被告1991年1月9日登记的《房屋所有权证》中登记的163.3㎡中的13.3㎡系原告原被拆迁房屋中未被拆除的部分，故诉至本院要求确认其份额。 本院认为：原、被告根据父母的《房屋分派书》及《分派平面示意图》取得各自的房屋份额，关于取得房屋份额的具体面积均不知。1988年，原告分得的房屋被政府征收拆迁的面积为60.2㎡。原告主张当时其房屋被征收拆迁的面积并非其分得房屋的全部份额，但其分得房屋份额原先的面积原告未能举证，也无从查知。原告提供的2015年12月25日梅土云的《证明》既不能直接证明原告的上述观点，亦不能印证原告上述观点具有高度盖然性。虽然登记在被告梅土友名下坐落于莲都区××街××号的案涉房屋原先登记的房屋面积为150㎡，后来于1991年1月9日，登记的所有权证上载明的面积为163.3㎡，但不能直接说明被告名下案涉房屋比之前房屋所有权证多出来的登记面积原为原告的房屋份额。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梅土森的诉讼请求。 案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由原告梅土森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁莉针 二〇二〇年八月十七日 代书记员 季海明 ??? —??1?—
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1565号 申请执行人：李桂芹，女，1962年12月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：毕贤本，男，1973年9月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人李桂芹与被执行人毕贤本其他案由纠纷一案中，申请执行人李桂芹于2020年8月7日向本院申请撤回对被执行人毕贤本的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初36号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年八月七日 书记员  元 斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2069号 申请执行人：陈学碧，女，1961年1月24日出生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：陈春碧，女，1968年2月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈学碧与陈春碧民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人支付申请人8,000.00元；二、由被执行人承担执行费50元。经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈春碧在金融机构的或其他单位的款项8,000.00元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年八月十七日 执行员 张兴成 书记员 王世英
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4283号原告：丁永叶，女，1957年6月24日生，汉族，住威海市文登区被告：候成广，男，1988年5月4日生，汉族，住威海市文登区。本院在审理丁永叶诉候成广劳务合同纠纷一案中，原告丁永叶于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁永叶撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年八月六日书记员 王莉莎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2711号被执行人：周志平，男，1974年4月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。被执行人周志平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初2561号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告人周志平犯盗窃罪，并处罚金人民币六千元，及责令被告人周志平退赔人民币6450元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；3、本院通过委托常州市中级人民法院对执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结周志平刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初2561刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月十三日书记员  薛丹雁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1123号申请执行人：刘君，男，1969年5月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：刘跟春，男，1981年8月22日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人刘君与被执行人刘跟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏1311民初6220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的40363元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月十七日书记员  陈东旭
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异100号 案外人：中新钢铁集团有限公司，住所地新沂市经济开区。 法定代表人：张国顺，执行董事。 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被申请人：徐州孝敬物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：李素兰。 被申请人：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：吕劲松，该公司总经理。 被申请人：徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：闫伟，该公司总经理。 被申请人：齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：郑在雪，男，1966年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：厉洪兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：吕劲松，男，1968年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：李素兰，女，1942年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 江苏农村商业银行股份有限公司与徐州孝敬物资贸易有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材建造有限公司、齐红利、郑在雪、厉洪兴、吕劲松、李素兰金融借款合同纠纷一案审理过程中，本院依据江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请，要求中新钢铁集团有限公司协助查封江苏兴达钢铁集团有限公司在该公司的产能转让款1505.4375万元。案外人中新钢铁集团有限公司对协助执行通知书提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月30日本院立案受理江苏农村商业银行股份有限公司与齐红利、郑在雪、厉洪兴、吕劲松、李素兰、徐州孝敬物资贸易有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材建造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日作出（2019）苏0322民初3744号民事裁定书，于2019年6月13日作出协助执行通知书：查封江苏兴达钢铁集团有限公司在你处的产能转让款。上述文书于2019年6月14日向中新钢铁集团有限公司送达。 案外人中新钢铁集团有限公司提出异议称：中新钢铁集团有限公司系根据徐州市经信委协调，协助完成江苏省发改委下达的徐州市全部去产能任务，并没有受让江苏兴达钢铁集团有限公司的产能，不负有江苏兴达钢铁集团有限公司支付产能转让款的义务。请求撤销（2019）苏0322民初3744号协助执行通知书。 另查明，2019年7月30日，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对中新钢铁集团有限公司下发的协助执行通知。 2019年7月31日，本院向中新钢铁集团有限公司送达通知：你公司不再履行协助义务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，2019年7月31日，本院已向中新钢铁集团有限公司送达不再履行协助义务通知书，即中新钢铁集团有限公司提起执行异议的基础已不存在。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人中新钢铁集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 敏 书 记 员 张 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10940号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：匡霖，男性，汉族，1991年7月7日出生，身份证住址：江西省修水县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19338号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19338号判决书所涉（2020）粤0307执10938号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10940号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  张华金
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终539号上诉人（原审原告）吴长启，男，1939年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。吴长启因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告吴长启系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月11日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月24日，原告吴长启在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月5日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴长启的起诉。吴长启上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9532号                  原告及委托诉讼代理人              原告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县锦屏开源大楼3楼，统一社会信用代码91522628745708425J。      法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县。系公司员工。       委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县。系公司员工。                       被告及委托诉讼代理人              被告：陈永明，男，1960年03月08日出生，汉族，住黄平县，现住凯里市（未到庭）。      被告：陈华，男，1985年09月16日出生，苗族，住黄平县，现住凯里市（未到庭）。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2017年5月6日至2020年6月30日的物业管理费5928元，违约金1447.8元。      2、判令被告向原告支付自2019年5月1日至2020年6月30日的水费960元，违约金386.1元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年07月06日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年08月12日公开开庭进行了审理。原告锦屏县开源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕，被告陈永明、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告陈永明、陈华于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司物业管理费5911.13元；      二、被告陈永明、陈华于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司水费960元；      三、驳回原告锦屏县开源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告陈永明、陈华负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年八月十二日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之三十七申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：冯小华，男，汉族，黑龙江省富锦县人，户籍地宜春市袁州区。本院在执行被执行人冯小华、金文辉等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，查明被执行人冯小华所有的位于宜春市（秀江御景）别墅Ｄ幢1层Ｄ-10-1室（房产证号：2-××9）的房产已被宜春市袁州区公安局查封［查封文号：袁公（刑）封通／解封通字（2018）002号］，宜春市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判决没收上述房产。2020年8月3日，本院依法委托淘宝网对进行网络司法拍卖。2020年8月4日，买受人李连化（身份证号：3622011974××××××××）以人民币伍佰伍拾柒万伍仟伍佰零玖元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人冯小华名下的位于宜春市（秀江御景）别墅Ｄ幢1层Ｄ-10-1室房产（房产证号：2-××9）的所有权归买受人李连化（身份证号：3622011974××××××××）所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人李连化时起转移。二、解除对宜春市（秀江御景）别墅Ｄ幢1层Ｄ-10-1室房产（房产证号：2-××9）的查封。三、买受人李连化可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年八月六日法官助理夏佳坤书记员马江艳附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条:动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初624号原告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府。住所地本区空冢郭镇翟庄村。统一社会信用代码114111020057975302。负责人王跃彬，空冢郭镇人民政府镇长。委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告漯河市芊华农业发展有限公司，住所地本区空冢郭镇王会朝村。统一社会信用代码91411100561001556T。法定代表人吴超，公司经理。原告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府（以下简称空冢郭镇政府）与被告漯河市芊华农业发展有限公司（以下简称芊华公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空冢郭镇政府的委托代理人刘群芳到庭参加诉讼，被告芊华公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空冢郭镇政府诉称，2017年6月27日，原被告双方签订一份《空冢郭镇到户增收项目委托实施合同书》，按照合同约定，原告将2017年度本镇11个行政村50户建档立卡贫困户到户增收项目财政补助资金250000元，以贫困户带资入股方式投入被告，由被告负责项目的具体实施和生产经营，并按照合同约定，按时给贫困户分红和归还本金。如果被告违约，除赔偿守约方的相关损失外，还应当向守约方支付合同标的总额的20%的违约金。原告已经按照合同约定将250000元支付被告，但被告却没有按照合同约定履行自己的义务。请求判令解除原被告的合同，判令被告退回原告资金250000元及资金损失费（从2017年6月27日起按照月息2%计算到还完之日）。被告芊华公司未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年6月27日，原被告双方签订一份《空冢郭镇到户增收项目委托实施合同书》，按照合同约定，原告将2017年度本镇11个行政村50户建档立卡贫困户到户增收项目财政补助资金250000元，以贫困户带资入股方式投入被告，由被告负责项目的具体实施和生产经营，并按照合同约定，按时给贫困户分红和归还本金。如果被告违约，除赔偿守约方的相关损失外，还应当向守约方支付合同标的总额的20%的违约金。同日，原被告还分别和50户贫困户签订了分合同即源汇区空冢郭镇到户增收项目合同书，分合同约定：合同期限10年，分段分年度分红和归还本金，前三年项目年盈利额的80%给贫困户分红，20%归企业所有，每年芊华公司给与贫困户每户的本金加利润分红不低于1800元，后7年以项目盈利额的50%给贫困户分红，50%归企业所有，每年贫困户分红资金不低于500元，支付方式为芊华公司通过银行直接转账贫困户指定账户。2017年8月29日，原告将250000元通过源汇区国库集中支付中心转给被告芊华公司。2017年12月被告向原告转账支付50000元，即50户贫困户每户1000元外，芊华公司至今未能按照合同约定履行义务。以上事实，有原告提供的空冢郭镇到户增收项目委托实施合同书、空冢郭镇到户增收项目合同书、财政资金支付凭证、源汇区扶贫开发到户增收项目资金拨付申请、收据、财政直接拨付申请书等证据及当事人的到庭陈诉在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间和原被告与贫困户之间签订的空冢郭镇到户增收项目委托实施合同书以及源汇区空冢郭镇到户增收项目合同书，属于双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采信。原告依据合同约定履行了给付款项的义务，被告芊华公司至今未能按照合同约定履行合同义务，原告空冢郭镇政府诉请解除原被告的合同，请求被告退回原告资金250000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请资金损失费的计算方式虽然合同没有明确约定，但基本符合合同约定，被告也未与抗辩，本院予以采信。但空冢郭镇政府实际转款日期为2017年8月29日，故其诉请损失费自合同签订之日2017年6月27日起计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府与被告漯河市芊华农业发展有限公司的空冢郭镇到户增收项目委托实施合同。二、被告漯河市芊华农业发展有限公司在本判决生效后十日内退回原告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府资金250000元及资金损失费（以250000元为基数，自2017年8月29日起按照月息2%计算到还完之日）.三、驳回原告漯河市源汇区空冢郭镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告漯河市芊华农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5447号原告：常林，男，1985年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南弘圣和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西二里岗南街北1号楼20层2003号。法定代表人：苏玉和，董事长。原告常林与被告河南弘圣和电子科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告常林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常林撤诉。案件受理费3153元，减半收取计1577元，由原告常林负担。审判员  李晖二〇二〇年八月十七日法官助理张迪书记员孟宪哲
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执937号安顺市恒扬投资有限公司、肖潇：本院受理的申请执行人安顺市恒扬投资有限公司与被执行人肖潇宅基地使用权纠纷一案，申请执行人要求：由被执行人向申请执行人支付宅基地置换补偿款人民币21696元、案件受理费171元及申请执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。至2020年8月12日，被执行人自动履行完毕。故本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4045号 原告：山东中冠物业管理有限公司（原济南中冠物业管理有限公司），住所地济南明水经济技术开发区工业四路695号，统一社会信用代码9137018172622365X8。 法定代表人：张维孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张玉生，男，1950年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东中冠物业管理有限公司与被告张玉生物业合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山东中冠物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东中冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中冠物业管理有限公司负担。 审 判 员  张青 二〇二〇年八月六日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保143号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：金某，女，1977年出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被申请人：金某，男，1981年出生，汉族，住 山东省夏津县城区。 被申请人：牛某某，男，1978年出生，汉族。 住山东省夏津县城区。 申请人山东某某公司与被申请人金某、金某、牛某某追偿权纠纷一案，申请人山东某某公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人金某、金某、牛某某名下价值75000元的银行存款或相应价值的其他财产，并提供财产线索。山东某某公司自愿以保单号为66154920203714970000884的某国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人金某、金某、牛某某名下价值75000元的银行存款或相应价值的其他财产。 案件申请费770元，由山东某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛艳丽
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                    （2020）陕1002民初1478号 原告：陈民杰，男，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：黄胜利，执行董事。委托诉讼代理人：刘云霞，系陕西锦瑞泰实业有限公司员工。被告：商洛安和物业管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：杨东北，执行董事。委托诉讼代理人：徐立，商洛市安和物业管理有限公司项目经理。   原告陈民杰与被告陕西锦瑞泰实业有限公司、商洛安和物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。公开开庭进行了审理。原告陈民杰、被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托诉讼代理人刘云霞、被告商洛安和物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐立均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中原告撤回了对被告商洛安和物业管理有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告陈民杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西锦瑞泰实业有限公司支付多收取原告的契税5855.45元，并按同期银行贷款利率上浮30%支付利息；2.被告陕西锦瑞泰实业有限公司为原告办理房产证并支付逾期办理房产证违约金4391.60元；3.被告陕西锦瑞泰实业有限公司赔偿原告逾期交房违约金1261.07元；4.二被告对原告房屋外墙渗水问题进行维修，并赔偿因房屋外墙渗水导致的原告经济损失3000元；5.诉讼费由二被告承担。在庭审中原告对其诉讼请求1、4表示放弃，在本案中不予主张。事实和理由：2011年4月16日原告与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定XX小区XX栋XX号房屋；房屋面积87.94㎡；合同总价款为299665元，原告首付159665元，余款140000元以按揭某某支付。被告于2012年9月23日向原告交付房屋，逾期交房85天。合同约定被告陕西锦瑞泰实业有限公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，逾期交房不超过九十日，按日向原告支付已交房款万分之1的违约金为2488.57元，被告物业公司代被告陕西锦瑞泰实业有限公司折抵物业费1227.50元，剩余1261.07元未支付。被告陕西锦瑞泰实业有限公司代收房产契税，按照国家税务总局契税个人所得税优惠政策的通知，被告多收取原告5855.45元，应予返还并承担利息。按照合同约定商品房交付使用后365天办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已交房价款的1.5%支付违约金，被告至今未办理。交房后房屋存在质量问题，外墙渗水严重，导致原告房屋墙皮脱落，给原告造成经济损失，故原告诉请本院，请求判如所诉。被告陕西锦瑞泰实业有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，缴纳契税是原告应尽的义务，被告也是按照标准代收取的，契税标准是税务部门计算，并非原告自己计算。原告要求被告办理房产证并支付违约金，合同中有明确约定，办理房产证也是被告职责，公司正在联系办理，被告愿意按照合同约定承担逾期办证违约金、逾期交房违约金。原告诉请房屋外墙渗水，物业公司进行了3次维修，被告已经尽到维修义务，原告提出损失赔偿，应在查看房屋后确定。被告商洛安和物业管理有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告房屋外墙渗水是因为陕西锦瑞泰实业有限公司外形结构改造导致的外墙渗水。原告已告知被告原因，物业公司也积极与陕西锦瑞泰实业有限公司进行协调，并派专人进行了三次维修，维修质保期三年。原告提出外墙渗水情况，是原告与陕西锦瑞泰实业有限公司之间的纠纷，与被告商洛安和物业管理有限公司没有关系，请求依法驳回原告对被告商洛安和物业管理有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.房款收据2张；3.契税收据1张；4.大修基金收据；5.楼宇交接书；6.个人贷款支付凭证。被告陕西锦瑞泰实业有限公司、商洛安和物业管理有限公司对原告上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。二被告均未提交证据。上述证据被告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2011年4月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买小区1幢24层12409号房屋，房屋建筑面积86.95㎡，总价款为人民币299665元，原告首付159665元，剩余140000元原告在银行按揭贷款支付给被告。合同约定被告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金。被告在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2012年9月23日被告将房屋交付原告，并代收房产契税8783.18元和大修基金8783.18元，被告给原告面积补差退回6892元。原告已入住，至今被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书。因被告逾期交房，被告赔偿原告逾期交房违约金1227.50元已在物业费用中予以冲抵。本院认为，原告陈民杰与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同约定履行支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交付房屋，应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，本院应予支持。原告交纳房款为299665元应减去被告退回面积差补6892元，原告交纳房款为292773元。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按292773×1.5%＝4391.60元；逾期交房违约金从2012年7月1日起算至原告实际接房之日即2012年9月23日共计85天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金2488.57元，减去被告已冲抵的1227.50元，应为1261.07元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告陈民杰办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证；二、被告陕西锦瑞泰实业有限公司支付原告陈民杰逾期办证违约金4391.60元、逾期交房违约金1261.07元，共计5652.67元。以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元减半收取81.50元，原告陈民杰负担49.7元，被告陕西锦瑞泰实业有限公司负担31.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员    敬 小 涛  二〇二〇年八月十三日 书  记  员     齐    淼
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2765号 原告：孙绍宪，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王坚仁，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：田松，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘涛，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告孙绍宪与被告田松、刘涛合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙绍宪委托诉讼代理人王坚仁到庭参加了诉讼，被告田松、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙绍宪向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告轮胎款1万元，并从2019年2月3日起支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因工程经营的车辆轮胎出现多次故障，均是原告提供的轮胎，2019年2月3日，经结算，二被告对轮胎余款1万元向原告出具欠条一张。原告多次向二被告催收款项，二被告以各种理由拖延履行，甚至不接电话。因此，根据《民法总则》的规定，特诉于人民法院，望贵院依法公正裁判。 被告田松未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘涛未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告从事出售轮胎及维修工作，二被告一起承包工程。因工程车轮胎需要更换和维修，二被告多次在原告处购买轮胎及维修。2019年2月3日，经原告与二被告结算，二被告应当支付欠款10,000元，因二被告暂无力支付，由二被告向原告书立欠条一张。欠条载明：今欠孙绍宪轮胎款10,000元整，大写人民币壹万元整。二被告在欠条上签字并载明了身份证号码和联系方式。嗣后，原告多次要求二被告支付欠款，但被告以各种理由至今未予以支付。 同时查明，本案在审理过程中，被告刘涛通过微信向本院陈述，愿意每月偿还1,000元到1,500元直至付清全部欠款为止，并已实际向原告偿还了1,000元。 认定上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，被告田松、刘涛欠原告孙绍宪轮胎款10,000元，有被告田松、刘涛向原告书立的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案在审理过程中，被告刘涛已经履行了1,000元依法应当予以扣减，故本案被告田松、刘涛应当支付的欠款为9,000元。原告主张二被告从2019年2月3日按照银行同期利率计付利息，因双方当事人无明确约定，本院不予支持，本院从起诉之日按照年利率6%计付利息范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田松、刘涛于本判决生效十五日内向原告孙绍宪支付欠款9,000元，并以9,000元为基数，从2020年7月7日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告孙绍宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告田松、刘涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴莉萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7853号之三 申请执行人：汪霄涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：张北云联数据服务有限责任公司（统一社会信用代码为91130722081333033E），住所地：河北省张北县宏昊路1号经济开发区办公楼408房间。 法定代表人：栗沣，董事长。 被执行人：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司（统一社会信用代码为91110108306384625L），住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层十四层办公14A1-108。 法定代表人：汪名骕，董事长。 被执行人：北京赛智科融投资管理有限公司（统一社会信用代码为91110108097311779N)，住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。 法定代表人：段明，总经理。 被执行人：李冬，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人汪霄涛与被执行人张北云联数据服务有限责任公司、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司、北京赛智科融投资管理有限公司、李冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张北云联数据服务有限责任公司、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司、北京赛智科融投资管理有限公司、李冬应支付申请执行人汪霄涛执行款63284517元及利息。执行中，被执行人张北云联数据服务有限责任公司持有的在浙江民泰商业银行股份有限公司的3613万股股权经本院司法处置未成交，申请执行人亦不同意以物抵债。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十二日 代书记员 毛忆梦
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初357号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人姚张华，男，1966年11月20日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因本案，2020年4月20日被取保候审，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]803号起诉书指控被告人姚张华犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月15日、8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及张斯亮出庭支持公诉，被告人姚张华及其辩护人沈红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚张华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚张华具有自首情节，积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人姚张华自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人姚张华有期徒刑一年三个月并适用缓刑。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，司法鉴定意见书及死亡医学证明书，现场勘查笔录，现场勘验照片，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，监控视频，接警单，人民调解协议、存款凭证，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人姚张华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的主要辩护意见是，被告人姚张华具有自首情节，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人姚张华从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月9日18时28分，被告人姚张华驾驶无号正三轮轻便摩托车沿海宁市袁花镇联红路由北向南行驶至联红路袁溪路交叉路口地方左转弯时，与对向行驶的被害人金某（男，1955年11月15日生）驾驶的嘉兴Ｃ263768号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被害人金某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人姚张华拨打电话报警并等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人姚张华驾驶制动系、照明信号装置不符合技术标准的正三轮轻便摩托车行经事发路口左转弯时疏忽大意，未按规定让直行的车辆先行，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。被害人金某驾驶制动系不符合技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为是造成本起道路交通事故的次要过错，承担本起道路交通事故次要责任。 案发后，本案民事赔偿部分已由本院调解结案，被告人姚张华积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人姚张华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，司法鉴定意见书及死亡医学证明书，现场勘查笔录，现场勘验照片，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，监控视频，接警单，人民调解协议、存款凭证、民事调解书、谅解书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚张华在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人姚张华具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姚张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 审 判 员  金腾超 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高鑫兴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2700号之二原告：任合群，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：蒋文朝，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告任合群与被告蒋文朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告任合群诉称，2019年3月6日，被告从原告手中借款1000000元，被告向原告出具借款协议一份，约定还款期限为2019年12月3日，利息为每月12000元。被告承诺在约定期限内还清，但其迟迟不予偿还该笔债务。原告请求判令被告偿还借款1000000元及利息（从2019年3月6日，按欠款协议约定的利息计算至还清之日止）。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地为鲁山县，借款协议签订地及货币交付地即合同履行地均在鲁山县，故本案应由其住所地人民法院，即河南省鲁山县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从以上法律规定可知，民间借贷案件，被告住所地或合同履行地所在法院都有管辖权。本案中，原告任合群提交了其女儿在驻马店市驿城区的购房合同、房屋所在物业公司及社区出具的证明等，证明其在该房屋居住，但被告提交了2018年及2019年11月20日，任合群在鲁山县人民法院所签送达地址确认书，显示收件地址均为鲁山县。经本院询问，任合群称其曾在鲁山县居住，但其2019年在郑州看病，并在其儿子处居住，2020年才到驻马店市治疗，并在其女儿家居住。由此可知，任合群至今并未在驻马店市居住满一年以上，驻马店市不能成为其经常居住地，也不是其户籍所在地，且被告蒋文朝的经常居住地也不在驻马店市，故本院对该案没有管辖权，被告蒋文朝的管辖权异议成立，本案移送至河南省鲁山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告蒋文朝的管辖权异议成立，本案移送至河南省鲁山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  刘付兰人民陪审员  陈金才二〇二〇年八月十二日书 记 员  程龙飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11338号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区智富特区办公楼201，统一社会信用代码：914403007542930064。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15160号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初15160号调解书所涉（2020）粤0307执11336号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11338号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇