wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初229号原告：刘婷华，女，1988年3月8日出生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。被告：蔚徕（成都）酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路西段99号6栋1单元26层。法定代表人：向开龙。原告刘婷华与被告蔚徕（成都）酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告刘婷华于2020年8月4日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘婷华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘婷华撤回起诉。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告刘婷华负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月十一日书记员 蒋逸姗
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923财保7号之一 解除保全申请人：大理云泰祥瑞投资有限公司。住所地：祥云县祥城镇府前街4号。统一社会信用代码：915329235746980305。 法定代表人：金宏。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：云南合续环境科技有限公司。住所地：祥云县财富工业园区公共服务中心综合楼主楼302室。统一社会信用代码：914403000602839548。 法定代表人：李文生。 大理云泰祥瑞投资有限公司与云南合续环境科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出（2020）云2923财保7号民事裁定书，冻结被申请人云南合续环境科技有限公司在中国农业银行股份有限公司祥云县支行账户24×××43内的存款552347.02元、冻结被申请人云南合续环境科技有限公司在兴业银行股份有限公司深圳前海分行账户33×××30内的存款1700000元。大理云泰祥瑞投资有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人大理云泰祥瑞投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人云南合续环境科技有限公司在中国农业银行股份有限公司祥云县支行账户24×××43内的存款552347.02元的冻结。 二、解除被申请人云南合续环境科技有限公司在兴业银行股份有限公司深圳前海分行账户33×××30内的存款1700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 琼 二〇二〇年八月十二日 书记员 李玉虹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3740号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵中群，男，汉族，1971年5月2日生，住陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告赵中群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平，被告赵中群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计：77189.5元（其中本金56901.9元，利息和费用20287.6元）；二、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2016年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9231的信用卡。后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告共计77189.5元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告赵中群辩称：原告起诉属实，2019年因个人原因未及时还贷，愿意积极还款。经审理查明：2016年4月4日，被告赵中群向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9231的信用卡并透支使用。2017年2月23日被告赵中群向原告申请信用卡分期通业务，向原告贷款150000元，由该信用卡分36期偿还，原告核准后发放了贷款。被告声明并签署“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。截至2020年4月31日，被告未偿还贷款本金56901.9元、利息和费用20287.6元，共计77189.5元。上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《分期通业务约定条款》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵中群在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告赵中群按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵中群应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年4月30日的借款本金56901.9元、利息和费用20287.6元，共计77189.5元。并支付自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照约定条款和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告赵中群承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鲁建媛 二〇二〇年七月三十一日          书  记  员    骆  雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3717号之一原告:无锡世佶物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新工业园二期89号。法定代表人：陈正妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：**权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：飞视分众数码信息技术无锡有限公司，住所地无锡市人民中路123号4005室。法定代表人：范晓君。原告无锡世佶物业管理有限公司与被告飞视分众数码信息技术无锡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告无锡世佶物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡世佶物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡世佶物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1710元，保全费1370元，共计3080元，由无锡世佶物业管理有限公司负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年八月十一日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特558号申请人（仲裁被申请人）：杨桂荣，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市方寸物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北上步工业区101栋516，统一社会信用代码：914400300562756280P。法定代表人：方俊领。申请人杨桂荣向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁859号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年5月27日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：申请人与被申请人租赁合同纠纷（2020）深国仲裁859号案在深圳国际仲裁院审结，但是深圳国际仲裁院在审理过程中，申请书一再提出被申请人其实已经不是租赁物的权利人，无权对该租赁物进行处置。深圳国际仲裁院没有调查事实，也没有向本案租赁物实际拥有者深圳广铁土木工程有限公司询问，也没有同意其追加第三人的请求即书面审理并裁决本案，程序及事实均存在问题，故申请人申请撤销仲裁委的仲裁裁决。裁定结果本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁程序存在问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出仲裁庭没有同意其追加第三人的申请即书面审理本案的问题。经审查，本案仲裁审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，该规则第五十九条规定：“仲裁庭可以按照其认为适当的方式审理案件。仲裁庭可以决定依据当事人提交的书面材料和证据进行书面审理，也可以决定开庭审理。”本案中，因疫情防控需要，仲裁庭决定依据当事人提交的书面材料和证据对案件进行书面审理，符合上述仲裁规则。对于是否追加当事人，是仲裁机构享有的自主决定权,仲裁庭未决定追加第三人,不违反法定程序，申请人的申请理由，本院不予采纳。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人杨桂荣的申请。申请费人民币400元，由申请人杨桂荣承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年八月十一日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执273号之一   申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司。   法定代表人：周少锋   委托代理人：张福善，男，汉族。   被执行人：今安健康产业股份有限公司。   法定代表人曹丽沁   被执行人：陕西雄风制药有限公司。   法定代表人明小林。   上列当事人借款合同纠纷一案, 渭南市中级人民法院2019年8月16日作出的(2019)陕05民终734号民事判决书已发生法律效力。因今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司未按生效调解履行义务。申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案，执行标的为：1100000元及利息。   本案执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司的房地产登记；被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司所在地实地调查被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司，申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人今安健康产业股份有限公司、陕西雄风制药有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                                                        二0二0年七月十七日    书记员    郑波
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初141号 原告：常世君，男，1983年3月15日出生，汉族，系晋中市榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师 被告：魏巧俊，女，1960年7月7日出生，汉族，系晋中市榆次区居民，现下落不明。 被告：山西鸿泰机械设备有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区经纬南路。 法定代表人：魏俊泉 原告常世君与被告魏巧俊、山西鸿泰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇春燕到庭参加了诉讼，被告魏巧俊以及山西鸿泰机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案已审理终结。 原告诉称，2015年11月26日，二被告因山西鸿泰机械设备有限公司资金周转向原告借款20万元，约定借款时间为2015年11月26日至2016年4月26日，每月利息为9000元，利息每月结算一次。原告按照约定将借款交付给了被告魏巧俊，被告魏巧俊向原告支付利息至2016年底。从2017年1月1日开始未予支付利息，并在借款届满时以及经原告催告后未履行还款义务，故诉至法院。请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息，自2017年1月1日起至实际给付为止，按年利率24%的标准计算。 二被告未进行答辩。 经审理查明，原、被告于2015年11月26日签订《借款协议书》，约定被告魏巧俊向原告借款20万元，该笔借款用于被告鸿泰公司流动资金周转，约定借款期限是自2015年11月26日至2016年4月26日，每月利息为9000元。原告当日采用现金的方式向被告魏巧俊交付20万元，魏巧俊向原告支付利息2015年12月至2016年11月，从2016年12开始不再支付利息，也未履行还款义务。关于二被告之间的关系，被告魏巧俊是被告鸿泰公司的股东，也是被告鸿泰公司的会计。 关于原告向被告魏巧俊交付借款的事实，原告代理人陈述原告均采用现金支付，并提供原告就职于晋中开发区农村商业银行股份有限公司的在职收入证明、以及发工资的银行流水明细、原告的离婚证证明其与张丽媛曾是夫妻关系、张丽媛的证明、张丽媛的银行流水明细、个人存款凭条，以上证据体现原告与张丽媛曾是夫妻关系，2016年期间张丽媛受原告的委托代为收取被告魏巧俊支付的利息，而被告魏巧俊均采用现金存款的方式将利息存入张丽媛的账户内，可以证明原告常世君向被告魏巧俊出借现金的来源及交付现金的事实。 关于被告支付利息的事实，原告认可双方约定每月利息为9000元，原告认可被告自2015年12月至2016年11月期间按每月9000元的标准向其支付利息，截止2016年11月31日被告魏巧俊向原告一共支付了108000元的利息。自2016年12月起不再支付利息，据此原告主张偿还20万元的本金及利息从2017年1月1日起至实际给付为止，按年利率24%的标准计算。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、原告在职收入证明、原告工资流水明细、原告与张丽媛的离婚证、张丽媛的证明、张丽媛的银行流水明细、个人存款凭条等在卷为凭，经本院审查，可予采信。被告未到庭视为放弃质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常世君向被告魏巧俊提供借款，被告魏巧俊为原告出具借据，双方签署借款协议，原告提供的在职收入证明、工资流水明细、原告的前妻张丽媛的证明其代为原告向被告魏巧俊收取利息、以及张丽媛的银行流水明细，体现2016年每月均有9000元的现金存入、结合个人存款凭条，9000元的存款人是被告魏巧俊，存入张丽媛的银行账户内，上述证据相互印证，已形成证据链，可以证明原告已向被告魏巧俊交付借款的事实，原告常世君和被告魏巧俊已经形成民间借贷法律关系，被告魏巧俊作为借款人应当按照约定及时向原告偿还20万元的借款。关于原告主张被告鸿泰公司承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。关于利息一节，原告事实上已经按月9000元收取的利息，因明显超过法律对已支付利息不能超过3分的上限规定，对超过月息3分的部分依法予以顺延计算。原告自2015年12月至2016年11月收取被告利息共计108000元，按照法定最高率36%计算，被告已经支付了18个月的利息。被告实际支付原告利息应当顺延计算到2017年5月30日。从2017年6月1日起至2019年12月31日止被告魏巧俊应当向原告支付按照年率24%计算的利息124000元，被告魏巧俊同时还应当支付原告从2020年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏巧俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金20万元以及2017年6月1日至2019年12月31日的利息124000元，以及按20万元为基数按年利率24%计算，自2020年1月1日起至实际给付为止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告魏巧俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  冀永娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4252号 原告：邹学新，男，1953年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心法援律师。 被告：徐京存，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告邹学新与被告徐京存买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告邹学新于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹学新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹学新撤诉。 案件受理费233元，减半收取计117元，由邹学新负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  张荣倩
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1553号之五 申请执行人：周志豪，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：倪伟，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行周志豪与倪伟民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人10000元，负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人倪伟的银行存款1075元或价值相当于10075元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩 畅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2367号原告：张炳生，男，1966年1月5日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：白玉贵，男，1964年11月13日出生，汉族，住唐河县。被告：唐河县新建交通物流配送中心，住所地：唐河县文峰办事处北京大道东段，统一社会信用代码：914113283172561013。法定代表人：吕新建，任该中心经理。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县恒基房地产开发有限公司，住所：唐河县产业集聚区工业路西段北侧，统一社会信用代码：91411328727008396N法定代表人：刘创，任该公司经理委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。原告张炳生与被告白玉贵、唐河县新建交通物流配送中心（以下简称新建物流）、唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张炳生及其委托诉讼代理人李志恒与被告白玉贵、新建物流的委托诉讼代理人王金建、恒基公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳生向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告于2015年2月2日签订的售房协议书有效；（2）判令被告恒基公司为原告办理网签手续及房产过户登记手续，判令被告白玉贵、新建物流在办理手续时予以协助；（3）诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告白玉贵、新建物流签订售房协议书，约定被告将唐河一号公馆2号楼1单元903室（因房产编号改变，现为2号楼2单元902室）卖与原告，房屋价款351000元,协议签订日原告给付定金30000元，2014年10月1日前给付300000元，下余21000元于办理房权证时付清。合同签订后，原告依约给付被告定金及购房款共计330000元，被告至今未为原告办理网签及过户登记相关手续，故原告提出如上诉讼请求。原告张炳生向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、售房协议书一份；3、购房款收据一支及一号公馆已付工程款明细表；4、被告白玉贵与吕新建于2012年8月21日签订的唐河县新建物流中心商业-住宅楼施工建设及房屋买卖合同一份；5、被告恒基公司与被告新建物流于2015年10月31日签订的协议书一份、新建交通物流配送中心商住楼预售许可证一份；6、本院（2019）豫1328民初4148号民事判决书、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终829号民事判决书各一份；7、唐河县新建交通物流配送中心2#、5#、6#、7#商住楼建设工程施工许可证一份。被告白玉贵辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。本案所涉唐河一号公馆2#楼（爱情公寓）房产系其和被告新建物流借用被告恒基公司名义联合开发建设，按照合同约定，其有权自行定价并销售2#楼房产。被告白玉贵向本院提交了如下证据：1、吕新建与被告恒基公司于2013年5月15日签订的房地产联合开发协议一份；2、吕新建与被告恒基公司于2013年8月27日签订的房地产联合开发协议一份；3、被告新建物流与被告恒基公司于2015年10月31日签订的协议书一份。被告新建物流辩称：1、该中心与原告之间无合同关系，也没有收取过原告购房款，其与原告不发生权利义务关系；2、原告主张的一号公馆2号楼1单元903室或2号楼2单元903室均已卖与他人，并已在房管部门办理网签备案手续；原告在庭审中变更为主张一号公馆2号楼2单元902室，该房产在另案中经吕新建申请，已为本院采取保全措施，保全期间，不得办理房产过户手续。被告新建物流请求驳回原告提出的诉讼请求。被告新建物流向本院提交了如下证据：1、被告新建物流的营业执照、法人身份证明等；2、被告白玉贵出具的一号公馆2号楼销售汇总表；3、本院（2020）豫1328民初187-1号民事裁定书一份。被告恒基公司辩称：该公司与原告之间无合同关系，也没有收取原告购房款，依照合同相对性原则，原告应向与其签订合同的相对方主张权利，该公司不是本案适格的被告诉讼主体。被告恒基公司向本院提交了吕新建与被告恒基公司签订的房地产联合开发协议一份。本院经审理认定如下案件事实：2015年2月2日，原告张炳生与被告白玉贵签订售房协议书，约定被告将唐河一号公馆2号楼1单元903室（因房产编号改变，现为2号楼2单元902室）卖与原告，房屋价款351000元。协议签订后，原告已给付被告白玉贵购房款330000元，其中300000元系被告白玉贵拖欠原告的工程款（人工劳务费）相抵。另案中，经吕新建申请，本院于2020年4月28日作出（2020）豫1328民初187-1号民事裁定书，裁定查封包括本案所涉房产唐河一号公馆（唐河县新建交通物流配送中心商住楼）2号楼2单元902室在内的多套房产。本院认为，原告与被告白玉贵签订的售房协议书，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，本院经审理未发现该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院确认该合同系有效合同。原告请求被告协助办理网签和过户登记手续，但该房产已为本院采取保全措施，保全期间，办理网签及过户登记手续存在法律障碍，故原告该请求本院暂不支持。若原告认为本院（2020）豫1328民初187-1号民事裁定书侵犯了自己的合法权益，可另行通过提出保全异议申请书或提起执行异议之诉，请求撤销对本案所涉房产的查封保全来保护自己的合法权益。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，判决如下：一、确认原告张炳生与被告白玉贵于2015年2月2日签订的售房协议书有效；二、驳回原告张炳生提出的其它诉讼请求。本案案件受理费6565元，由原告张炳生负担6465元，被告白玉贵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  景玉焕人民陪审员  刘 娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  郑 昊
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初621号原告：杨开元，男，1973年2月5日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限公司。公司住所地：云南省墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子三组。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金剑。原告杨开元与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨开元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨开元撤回起诉处理。审判员  汪莉莉二〇二〇年八月十二日书记员  李梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初985号之一原告：陈德顺，男，汉族，1955年12月17日出生，居民身份证住址湖北省天门市）3号，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师。被告：陈守金，男，汉族，1971年2月8日出生，居民身份证住址湖北省广水市，原告陈德顺与被告陈守金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈德顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈守金向原告陈德顺偿还借款本金1,800,000元及欠付利息（以1,800,000元为基数，按年利率12%，自2019年7月27日起计算至全部款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费均由被告陈守金承担。事实和理由：陈德顺与陈守金系朋友关系。2008年11月、2012年5月，陈守金因资金短缺多次向陈德顺借款，约定月利率1%，借款金额总计2,400,000元，陈德顺均以银行转账的方式向陈守金付款。基于对朋友的信任，双方未签订借款协议，也未要求陈守金出具借条。因陈守金一直未予还款，应陈德顺要求，陈守金分别于2013年5月1日、2014年3月8日出具2,000,000元、400,000元的借条。上述债务发生后，陈德顺一直催促陈守金履行还款义务，陈守金一直予以拖延。2019年7月27日，经双方协商一致，陈德顺同意截至2019年7月27日发生的资金占用费仅计算为400,000元，与本金合计2,800,000元，陈守金提出以房屋冲抵部分债务，陈德顺予以同意。陈守金仅交付陈德顺一套房屋冲抵1,000,000元债务，在陈德顺多次就剩余1,800,000元债务要求陈守金偿还后，陈守金以各种理由拖延。为维护合法权益，陈德顺诉至法院，请求判如所请。被告陈守金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”陈守金的户籍所在地是湖北省××镇长堤街××号，经常居住地属湖北省武汉市东西湖区，故武汉市武昌区人民法院不具有管辖权，申请将本案移送至广水市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间未就合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告陈德顺诉请被告陈守金偿还借款，故本案原告陈德顺为接受货币一方，陈德顺的经常居住地为武汉市武昌区和平大道18号凤凰城1栋2802，位于武汉市武昌区辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈守金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  詹忠革人民陪审员  毕鸣玉二〇二〇年八月十二日法官助理冉珺书记员冉珺
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1070号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。 被告：刘云峰，男，1981年8月7日生，蒙古族，现住辽宁省彰武县。 被告：阜新安泰汽车贸易有限公司，住所辽宁省阜新市。 法定代表人：李晓彤，该公司经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘云峰、阜新安泰汽车贸易有限公司（以下简称安泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，刘云峰、安泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除农商银行与刘云峰、安泰公司签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决刘云峰偿还借款本金146,944.9元及利息(利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止)；3.请求人民法院判决农商银行对安泰公司的抵押物即辽J30413重型半挂牵引车享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月17日，刘云峰、安泰公司与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定刘云峰在农商银行处贷款25万元用于购买汽车，借款期限三年，由安泰公司以辽J30413重型半挂牵引车提供抵押担保。签订合同后，刘云峰将贷款业务受托给邢策办理，并签订贷款凭证。现刘云峰不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条农商银行有权宣布贷款立即到期，要求刘云峰偿还全部贷款本息，要求安泰公司以辽J30413重型半挂牵引车在抵押范围内对贷款本息、实现债权花费的费用承担抵押担保责任。综上，为了维护农商银行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 刘云峰、安泰公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年7月17日，借款人刘云峰与贷款人农商银行、担保人吉林省恒瑞汽车销售有限公司、安泰公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：刘云峰向农商银行借款25万元，安泰公司用其所有欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号辽J30413）作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2018年7月17日起至2021年7月16日止；借款利率（浮动利率）在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；二、2018年7月18日，农商银行向刘云峰发放贷款25万元，约定月利率为7.322916‰，该借款由刘云峰委托的邢策领取；三、截止到2020年8月4日，刘云峰欠农商银行借款本金146,944.9元、利息款9,813.89元；四、截止到起诉之日，刘云峰已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、机动车登记证、公证书、贷款利息计算清单等。 本院认为，2018年7月17日，农商银行与刘云峰签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。刘云峰据此向农商银行借款25万元。安泰公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。农商银行向刘云峰发放了贷款。刘云峰向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行宣布此笔贷款到期，要求刘云峰承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，安泰公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与刘云峰、阜新安泰汽车贸易有限公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2018年7月17日签订的《个人担保借款合同》； 二、刘云峰于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金146,944.9元及利息（2020年8月4日以前的利息为9,813.89元；从2020年8月5日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对阜新安泰汽车贸易有限公司的抵押车辆（欧曼牌重型半挂牵引车，车牌号辽J30413）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,619元由刘云峰、阜新安泰汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年八月十一日 书记员  王婷婷
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执666号 被执行人:李某某，男，1990年1月12日生，汉族，现住平定县。 本院在执行被执行人李某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初124号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交付罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李某某银行账户存款3000元。 二、查封（扣押）被执行人李某某相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晓勇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0105刑初145号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人朱伟，男，1978年5月29日出生，汉族，专科文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶被依法取保候审。 兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人朱伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任、公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员殷路出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2020年5月13日23时许，被告人朱伟酒后驾驶甘A481M0号小型轿车从兰州市安宁区万新南路由北向南行驶至磨沟沿牛肉面馆门口时，被执勤民警依法查获，后被带至中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院安宁分院抽取血样。经兰州公安司法鉴定中心鉴定，朱伟血样中乙醇成份含量为193.94mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人朱伟醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了常住人口基本信息、取保候审决定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、抓获经过、酒精呼吸检测单、鉴定意见、现场照片、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人朱伟原供述等证据证实。 被告人朱伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱伟酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  冯 方 二〇二〇年八月十二日 法官助理  高天鹅 书 记 员  刘?晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保16号 申请人:崔淼元，男。 被申请人：芷**成页岩砖厂。 法定代表人：许玉忠。 被申请人:许玉忠，男。 被申请人:杨运琴，女。 被申请人:张诚进，男。 申请人崔淼元与被申请人芷**成页岩砖厂、许玉忠、杨运琴、张诚进申请诉前财产保全一案，申请人崔淼元以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人芷**成页岩砖厂、许玉忠、杨运琴、张诚进的银行存款1624619元予以冻结或等值房屋及车辆予以查封扣押，并向阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保诉讼财产保全责任险以保险金额为1624619元作为担保。 经审查，本院认为，申请人崔淼元与被申请人芷**成页岩砖厂、许玉忠、杨运琴、张诚进诉前财产保全一案。申请人崔淼元以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人芷**成页岩砖厂、许玉忠、杨运琴、张诚进的银行存款1624619元予以冻结，并提供保险金额为1624619元的担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对登记在杨运琴名下位于芷江县芷江镇三里坪凯旋花园，位于芷江县芷江镇凯旋路开发区、位于芷江镇河东风雨桥南侧房予以查封，查封期限为3年。 二、对登记在张诚进名下一辆红色宝马小型汽车予以扣押，扣押期限为2年。 三、对登记在许玉忠名下一辆灰色宝来小型汽车予以扣押，扣押期限为2年。 申请人崔淼元应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年八月十一日 书记员  李鸣军
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执634号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，地址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托代理人：毛鑫。代理权限：特别授权。委托代理人：黄熊熊。代理权限：特别授权。被执行人：杜中红，男，1981年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：田子琴，女，汉族，1984年12月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王晓文，男，汉族，1979年10月14日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：柴洪琼，女，汉族，1978年12月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3503号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行杜中红、田子琴、王晓文、柴洪琼借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人杜中红偿还申请执行人人民币200000元及利息；2、被执行人田子琴、王晓文、柴洪琼对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2372元及申请执行费3631元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；被执行人有网络银行存款，本院予以冻结并划拨7754.23元，扣缴本案执行费3631元后，余款4123.23元支付申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人杜中红名下有贵Ｇ×××××长安牌汽车本院予以查封，因未查找到车辆下落，故暂未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权受偿4123.23元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执634号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  何 坤二〇二〇年八月十二日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1043号原告：吴东旭，男，满族，1999年10月21日生，住东辽县。被告：吉林惠恩商贸有限公司。法定代表人：黄丽敏，公司经理。委托诉讼代理人：明亮，公司员工。原告吴东旭诉被告吉林惠恩商贸有限公司（以下简称惠恩公司）劳动争议一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东旭、被告惠恩公司委托诉讼代理人明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴东旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资壹仟柒佰陆拾元（1,760.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日在被告单位签订员工手册一份，5月15日电话请假被告借故解雇，正常每天工资90元，现在是每天50元开的，现欠工资1,760.00元。综上所述以员工手册和2020年6月18日报警回执为证。惠恩公司辩称：吴东旭于2020年4月份入职，2020年5月14日就开始旷工，并于16日办理离职手续。我公司依照规定于2020年5月18日为其发放了4月份工资，2020年6月18日为其发放了5月份工资。吴东旭现已接受发放的工资，且签字确认。吴东旭在入职时签订了员工手册，手册明确标注试用期限2个月以及试用期间的工资计算标准为每天50元。提成绩效工资正常发放。我公司已经按照吴东旭签字确认的员工手册发放工资，故不存在拖欠工资情形，吴东旭的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，2020年4月1日，吴东旭入职惠恩公司，双方未签订劳动合同。吴东旭在入职时签订了员工手册，员工手册中第五条第6款规定：“试用期两个月，两个月内离职或被辞退基本工资按50元/天核算。提成正常发放”；第六条规定：“员工在知晓阅读后统一在员工手册签字生效，交至人事部门管理”。2020年5月16日，吴东旭因身体原因离职，并在员工离职登记表上签字确认。2020年5月18日，惠恩公司为吴东旭发放了4月份工资1，837.00，其中基本工资1，500.00元，绩效337.00元，吴东旭在工资表上签字确认。2020年6月18日，惠恩公司为吴东旭发放了5月份工资901.00，其中基本工资700.00元，绩效201.00元，吴东旭在工资表上签字确认。后双方因工资等问题协商未果，吴东旭于2020年6月22日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该仲裁院出具辽劳人仲不字（2020）43号不予受理通知书，吴东旭对该通知书不服，故诉至本院。另查明，吉林惠恩商贸有限公司于2020年5月18日取得营业执照。上述事实，有员工手册、工资表、员工离职登记表、微信聊天记录、不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中吴东旭与惠恩公司均符合法律规定的主体资格，吴东旭受惠恩公司管理，惠恩公司给其支付报酬，双方成立事实劳动关系。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴东旭所提供的证据不能够证明其与惠恩公司约定每天工资90元，故对于吴东旭提出惠恩公司支付工资1，760.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：驳回原告吴东旭的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告吴东旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张可二〇二〇年八月十一日书记员  丁宁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1190号 原告：江会先，男，1953年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江吉华，男，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，系江会先之子。 被告：贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县野马川特色农产品加工工业园区，统一社会信用代码：9152050006306794X8。 原法定代表人：张俊，执行董事。 被告：赫章县双坪彝族苗族乡人民政府，住所：赫章县双坪彝族苗族乡双坪社区双坪组，统一社会信用代码：11522428009670684R。 负责人：文朝辉，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳骄，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪恩举，乡政府职工。 原告江会先与被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司（以下简称“乌蒙长齐公司”）、赫章县双坪彝族苗族乡人民政府（以下简称“双坪乡政府”）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江会先及其委托诉讼代理人江吉华，被告双坪乡政府委托诉讼代理人阳骄、洪恩举到庭参加诉讼。被告乌蒙长齐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江会先向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款123,020.20元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年被告乌蒙长齐公司承建了双坪乡新田村新田组修建大棚和机耕道的工程，该工程属于双坪乡扶贫项目工程范围，同年3月份，被告乌蒙长齐公司将该工程承揽给了原告，双方达成如下协议：水沟和机耕道单价为320.00元每平方米，场坝硬化单价为320.00元每平方米，修建所需的水管、水泥、沙子等材料由原告先自行垫付，约定工程完工后全部结算。原告应被告的要求完成了大棚和机耕道的修建工作，此项工程已由赫章县审计局和财政局验收合格。在该工程中，原告购买水管垫付了4,201.00元，购买粗砂垫付了1,440.00元，为被告乌蒙长齐公司请挖机平路垫付了9,600.00元，经审计部门验收结算，水沟和机耕道共计280.33平方米，工程款89,705.60元，场坝硬化面积87.73平方米，工程款28,073.60元，原告应得工程款总计为133,020.20元，被告乌蒙长齐公司只在开始施工时支付原告10,000.00元，剩余工程款123,020.20元至今未付，原告多次向二被告催要工程款未果，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告乌蒙长齐公司辩称，一、乌蒙长齐公司与原告之间不存在承揽关系。其与原告从未有业务往来，乌蒙长齐公司作为技术指导为双坪乡政府提供了大棚修建的技术指导，未实际参与实施大棚修建工作，修建大棚寻找的施工人员、工程款支付问题均由双坪乡政府负责实施，故原告向乌蒙长齐公司主张工程款无事实和法律依据。二、原告的主张已经超过诉讼时效期限，乌蒙长齐公司行使诉讼时效抗辩权利。据原告称款项支付问题早在2014年就已经形成，但原告从未向乌蒙长齐公司主张过相应款项，根据法律规定，民事权利诉讼时效期为3年，原告长达6年之久才主张权利，早已超过诉讼时效期，为此，乌蒙长齐公司提出抗辩，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告双坪乡政府辩称，1.原告起诉的涉案工程款是由赫章县财政局专项扶贫资金支持，现该资金已被回收，涉案工程所有资金被告双坪乡政府一分都没有得到。2.涉案工程协议是由被告双坪乡政府与乌蒙长齐公司签订，被告双坪乡政府与原告无任何协议，故双坪乡政府作为本案被告主体不适格。3.涉案工程应当在2015年2月20日前竣工，现该工程早已烂尾，涉案大棚一直没有验收过，被告双坪乡政府也未获得任何扶贫资金，其不承担责任。4.涉案工程是由乌蒙长齐公司施工，若涉案工程验收不合格或乌蒙长齐公司不履行合同，被告双坪乡政府不承担任何责任，本案系被告乌蒙长齐公司未履行合同，产生的责任应该由乌蒙长齐公司承担。 本院经审理认定以下法律事实： 2014年8月12日，赫章县财政局和赫章县扶贫办联合下发文件，将已回收的扶贫资金重新安排项目，其中，为双坪乡新田村安排了1,000,000.00元资金修建大棚蔬菜种植基地。2015年1月14日，双坪乡政府与乌蒙长齐公司签订了《育苗大棚建设及基地建设项目协议书》，将大棚建设的工程承包给乌蒙长齐公司，协议约定的主要内容有：工程总价款为1,000,000.00元，工程应在2015年2月20日前竣工，大棚经相关部门验收合格后，由双坪乡政府将上级拨付的该工程资金支付给乌蒙长齐公司。2020年4月9日，江会先以乌蒙长齐公司将大棚和机耕道的修建工程承揽给其为由诉至本院，并提供双坪乡新田村村委会出具的证明、老百姓证明、水沟机耕道总面积价款清单及2015年3月31日清单作为证据，请求判决乌蒙长齐公司和双坪乡政府支付其工程款。 上述事实，有原告的陈述、二被告的答辩，原告提供的双坪乡新田村村委会出具的证明，被告双坪乡政府提供的赫财农联[2014]28号文件、《育苗大棚建设及基地建设项目协议书》，本院对翟超所作的调查笔录等证据在卷为凭。 本院认为，首先，赫章县财政局和赫章县扶贫办联合下发文件、双坪乡政府与乌蒙长齐公司签订《育苗大棚建设及基地建设项目协议书》等事实以及双坪乡新田村村委会出具的证明，可以证实双坪乡新田村确实有育苗大棚建设项目，且原告也参与了该工程施工的事实，但原告主张的大棚工程的单价、工程量、总价款以及该工程已经过验收，被告双坪乡政府否认该工程进行了验收，被告乌蒙长齐公司否认与原告存在合同关系，而原告提供的证据不能证实其上述主张；其次，被告双坪乡政府与乌蒙长齐公司签订的《育苗大棚建设及基地建设项目协议书》约定，涉案工程应于2015年2月20日前竣工，根据原告的陈述，其主张的工程款支付条件在2015年已成就，至其起诉之日已近五年，已经过了民法总则规定的诉讼时效期限，被告乌蒙长齐公司提出诉讼时效抗辩，原告也未提供证据证实此期间存在诉讼时效中断、中止的情形。综上，原告要求被告乌蒙长齐公司、双坪乡政府支付工程款123,020.20元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江会先的诉讼请求。 案件受理费2,760.00元，减半收取计1,380.00元，由原告江会先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  顾成奇 二〇二〇年八月十一日 法官助理李才荣 书记员李才荣
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1236号之二 申请执行人：曾凡荣，男，汉族，1965年5月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：段青山，男，汉族，1954年2月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行曾凡荣与段青山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人段青山发出了执行通知书和报告财产令，并于2020年7月22日依法冻结了被执行人段青山在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090200103653_000000账户内存款人民币1797.80元，期限为一年。在执行过程中，申请执行人曾凡荣于2020年8月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 斌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4422号 原告：李宗伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：涂合林，男，1963年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李宗伟与被告涂合林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗伟到庭参加了诉讼，被告涂合林经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（从2018年6月25日按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告支付违约金1.5万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年5月25日被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告支付借款，双方签订借款合同。借款到期后原、被告又协商一致展期2个月。此后，经原告多次催收无果，且无法联系上被告，特起诉。 涂合林未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限一个月，并约定若逾期按日利率1%支付违约金。原告通过现金方式向被告支付借款3万元。借款到期后经双方协商，约定借款期限延长至2018年9月1日。借款后被告按每月900元支付了3个月利息，后未再还款。现原告向本院提起诉讼。 另查明，1、原、被告在借款合同中约定被告的送达地址为：龙泉驿区。2、原告当庭明确本案利息自2018年8月26日起主张。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、收据、照片在卷予以佐证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为是其自愿放弃相应诉讼权利并对原告主张的事实无异议。原告主张的借贷事实有借款合同、收据、照片予以证实，且原告自愿承担诚信诉讼的法律责任，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原告已履行出借义务，被告应该按约偿还借款。被告超过约定期限未偿还借款，原告主张被告偿还借款本金3万元，有相应的证据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，结合原告当庭陈述的月息900元，能够确认原、被告之间约定的借款月利率为3%，原告主张的利率标准没有超过法律规定，本院予以支持，被告应当自2018年8月26日起以3万元为基数按年利率24%计算利息至本金付清之日止。对于原告主张的违约金1.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了利息也约定了违约金，当事人可以选择同时主张或者单独主张，但不得超过年利率24%的标准，原告已经按照24%的标准主张本案利息，现再行主张违约金，超过法律规定，本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂合林于本判决生效后五日内偿还原告李宗伟借款本金3万元并支付利息（利息计算方式：自2018年8月26日起至本金清偿完毕之日止，以3万元为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告李宗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462.5元，由原告李宗伟负担88元，被告涂合林负担374.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈思瑜
文书内容荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执399号申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司。住所地：荆州市荆州开发区三湾路43号（恒隆四季城）3栋1单元6层10号。法定代表人：谭双敏，该公司经理。被执行人：喻军，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人喻军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初975号民事判决书已发生法律效力。被执行人喻军应偿还申请执行人湖北铭驰汽车有限公司汽车消费贷款139000元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费2755元，但被执行人喻军至今未履行偿还义务，申请执行人湖北铭驰汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人喻军银行存款143740元（含汽车消费贷款139000元及利息、案件受理费及诉讼保全费2755元、申请执行费1985元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。            审判长                            彭超                  审判员                            熊焰                  审判员                            程洪波                                                                二〇二〇年八月十一日                                                                书记员                            李斯琦
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1232号 原告：吴晓兰，住敦煌市。 委托诉讼代理人：曹建军，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：沈庆国，住敦煌市。 被告：刘红玲，住敦煌市。 原告吴晓兰与被告沈庆国、刘红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓兰及其委托诉讼代理人曹建军到庭参加了诉讼，被告沈庆国、刘红玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓兰向本院提出诉讼请求：判令沈庆国、刘红玲连带偿还借款本金80000元，并承担以年利率6%计算的自借款到期之日起至2020年6月1日止的借款利息。 事实与理由：2015年至2016年期间，沈庆国与妻子刘红玲经营农家院餐饮及运输生意，因资金周转困难找到吴晓兰借钱，吴晓兰考虑二人是熟人就答应借款。吴晓兰分三次向沈庆国、刘红玲总共出借80000元，具体为：2015年7月2日出借20000元、2015年7月31日出借30000元、2015年11月24日出借30000元。每次借款沈庆国均书写借条一张，有其签名、借款金额、借款时间、还款时间、利息及罚息等内容。借款到期后，吴晓兰多次索要借款，但沈庆国、刘红玲一直拖延不予偿还。2018年吴晓兰起诉至敦煌市人民法院索要借款，沈庆国承诺半年内还清借款本息，于是吴晓兰撤诉，但沈庆国并未按期偿还借款本息，现吴晓兰只能再次诉讼，请求法院依法判令支持诉讼请求。 沈庆国、刘红玲未到庭亦未提交书面答辩状。 吴晓兰为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、保证书、租赁合同、（2018）甘0982民初1582号民事裁定书，上述证据可以证实沈庆国向吴晓兰借款共计80000元，本院对此予以采信。 沈庆国、刘红玲未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年7月2日，沈庆国向吴晓兰借款20000元，出具借条一张载明：“今借到吴晓兰现金贰万元整20000，利息500，按7月4日下午17点前还清，7月2日沈庆国，5号每天壹仟元利息”；2015年7月31日，沈庆国向吴晓兰借款30000元，出具借条一张载明：“今借到吴晓兰现金叁万元整30000（贰万元8月3日还清，壹万元8月10日还清），逾期壹天罚金壹仟元.沈庆国2015.7.31”；2015年11月24日，沈庆国向吴晓兰借款30000元，出具借条一张载明：“今借到吴晓兰现金叁万元整30000，12月5日还清，逾期壹天壹仟元整.沈庆国2015.11.24”，上述借款合计80000元。后沈庆国未按期偿还借款，于2016年8月2日向吴晓兰出具保证书，承诺于2016年8月5日前还款，但到期后沈庆国仍未偿还，吴晓兰多次向沈庆国催要未果，遂于2018年7月3日向本院提起诉讼，后撤回诉讼。2020年7月6日，吴晓兰再次向本院起诉，要求沈庆国、刘红玲连带偿还借款本金80000元、利息77800元（共三笔借款，自每笔借款约定还款之日起至清偿该笔借款全部本金之日止，有约定借款利率的，按约定利率计算利息；未约定利率的，则按照敦煌农商银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算至2020年6月1日），本息合计157800元，并承担自2020年6月1日起至借款本金清偿完毕之日的利息。 在法庭审理过程中，吴晓兰将诉讼请求中主张的利息变更为以年利率6%计算至2020年6月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应按约定如期偿还。本案吴晓兰提供的三张借条中载明沈庆国向其借款共计80000元，现沈庆国借款不还，侵害了吴晓兰的合法权益，沈庆国应负清偿之责。吴晓兰主张以年利率6%计算自借款到期后至2020年6月1日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故每笔借款自到期日计算至2020年6月1日的利息合计为22639元。吴晓兰要求刘红玲承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因吴晓兰提交的借条中没有刘红玲的签字，亦无其他证据证实刘红玲事后追认该笔借款为夫妻共同债务，故本院对该主张不予支持。沈庆国、刘红玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈庆国返还吴晓兰借款本金80000元、利息22639元，合计102639元，限判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元、减半收取1728元（吴晓兰已预交），由沈庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 付有辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马新炜 书 记 员 梁 玥
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初208号原告：文金木，男，1962年1月11日生，汉族，湖北省汉川市人，现住汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高松，男，1986年4月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：蔡艳，女，1986年8月3日生，汉族，四川省宜宾市人，住汉川市。原告文金木与被告高松、蔡艳合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告文金木到庭参加诉讼。被告高松、蔡艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告文金木撤回对被告蔡艳的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45万元；2、判令被告以10万元为基数，按月利率2％支付从2017年4月8日起至判决生效之日的利息；以35万元为基数，按同期同类银行贷款利率支付从起诉之日起至判决生效之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告高松因做药品生意急需资金周转向原告借款100000元。被告向原告出具了借条，并在借条上约定半年还款和月利率为2％。2019年4月，被告高松因挪用原告的货款35万元，向原告出具欠条，承诺分期归还。上述欠款均已逾期，被告至今未予清偿，故原告提起诉讼。被告高松未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2017年4月7日，被告高松向原告文金木借款。原告同意后，被告向原告出具了借款100000元的借条，借条上约定借款期限为6个月，借款月利率为2％。原告于2017年4月10日向被告高松账户汇款10万元。2019年4月，原告经被告介绍从事药品经营，被告将原告应得的货款从武汉亿民康医药有限公司、湖北众生道远医药有限公司领取后挪作他用。2019年9月1日，经双方结算，被告共欠原告货款350000元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月30日还款150000元、2019年10月30日还款200000元。对上述二笔欠款被告至今分文未付。上述事实，有原告提交的借条、欠条、中国银行交易流水明细清单、汉口银行电子回单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债务关系，有原告提供的借条、欠条、转账凭证为证，本院予以确认。被告高松不履行还款责任，应承担相应民事责任。因双方对350000元欠款未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但欠款利率应依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松于本判决生效之日起十日内，向原告文金木偿还欠款本金450000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2017年4月10日起算至判决生效之日止；以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告高松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  袁端阳人民陪审员  邹福德二〇二〇年八月十二日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3764号原告：张玲芝，女，1965年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市高山村。委托诉讼代理人：孟杰辉（系张玲芝长女），女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：袁正委，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇羽林庄村。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：河南省郑州市管城区中州大道石化路向南100米路西。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司员工。原告张玲芝与被告袁正委、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟杰辉、被告袁正委到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玲芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、评估费、拆检费、交通费等损失14617.25元。事实与理由：2020年5月13日16时25分，袁正委驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市紫荆路由南向北行驶至香玉路口处时，与由北向南左转弯孟浩杰驾驶张玲芝所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，致张玲芝车辆严重受损。袁正委辩称，事故是事实；事故车辆投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。平安保险公司辩称，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；原告间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日16时25分，孟浩杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至香玉路交叉口处左转弯时，与沿紫荆路由南向北行驶袁正委驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，孟浩杰、袁正委承担事故的同等责任。事故发生后，受巩义市交警大队委托，2020年6月16日，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估哈弗牌豫Ａ×××××号越野车车损为23395元；评估费1170元。同时查明，张玲芝系豫Ａ×××××号小型轿车机动车登记所有人。袁正委驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，袁正委承担事故的同等责任，对造成张玲芝等损失部分依法应当承担50%的民事赔偿责任。因其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故由平安保险公司承担相应赔偿责任。张玲芝车损23395元、评估费1170元，合计24565元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出部分，还有损失22565（24565-2000）元，由平安保险公司承担其中的50%，即11282.50（22565×0.5）元；上述二项合计13282.50（2000+11282.50）元，由平安保险公司赔偿。关于张玲芝主张拆检费2369.50元的诉讼请求部分，该部分与其提供的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中的“拆装费”1000元不符，且属重复计算，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玲芝损失13282.50元；二、驳回原告张玲芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由袁正委负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年八月十一日书记员  杨凯旋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3187号 原告：叶海利，女，1979年10月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：喻桂强，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告叶海利与被告喻桂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告叶海利到庭参加诉讼，被告喻桂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海利向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻桂强偿还原告叶海利垫付医药费人民币27494.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求护理费按新标准计算，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2018年10月25日19时18分许，被告驾驶其所有浙ＪＰ××××号普通二轮摩托车，从坎门街道双龙村往振兴路方向行驶，途经玉环市××街道××路××路段时，碰撞同向未靠路边行走的受害人叶雪梅，造成叶雪梅受伤的交通事故。事故发生后，受害人叶雪梅随即被送至玉环市人民医院进行住院冶疗，2019年4月16日，叶雪梅因重度颅脑损伤后脏器功能衰竭死亡。2019年1月9日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2018】第00214号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任（80%），叶雪梅承担本次事故的次要责任（20%）。事故发生后，被告仅支付3000元，保险公司支付的款项已经全部支付完毕。本次事故总医疗费用352804.46元，其中保险公司支付10000元，玉环道路交通事故社会救助基金管理中心垫付308435.76元，原告叶海利垫付34368.7元。根据（2019）浙1021刑初427号判决书显示并未对叶海利所垫付医疗费部分进行判决：总医疗费用352804.46元，保险公司已付责任范围内的10000元，玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付308435.76元，剩余34368.7元的医疗费属于叶海利垫付，在此判决书中对医疗费的索赔并未支持主张，双方各自需要承担的结果并未进行判定。根据（2020）浙1021民初2048号判决书显示，也未对叶海利所垫付的医疗费部分进行判决：本次判决中对各自应承担的医疗费的比例进行了划分，但由于本案是玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿的诉讼，故追偿金额是按照垫付的308435.76元为基准，也未对叶海利垫付部分进行主张及判决，故原告对此部分垫付医疗费单独提出诉讼请求，遂诉至法院。 被告喻桂强未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，（2019）浙1021刑初427号案件中，法院认定：该事故造成的损失医疗费352804.46元，保险公司在交强险范围内已赔偿10000元，被告按照80%责任赔偿274243.57元，保险公司及玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付318435.76元，该案中对原告叶海利的医疗费未处置。（2020）浙1021民初2048号案件中，法院认定：玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付308435.76元，根据责任比例，被告喻桂强需承担246748.61元，原告叶海利在继承叶雪梅遗产57802.4元的范围内承担清偿责任。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、证明、户口簿复印件、放弃继承声明书及公证书、被告户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、诊断证明书、医疗费发票、（2019）浙1021刑初427号刑事附带民事判决书、（2020）浙1021民初2048号民事判决书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告喻桂强在本次事故中应承担的医疗费赔偿金额为274243.57元，玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医药费用中由被告喻桂强承担246748.61元，上述两项相抵后，被告喻桂强尚需支付原告27494.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告喻桂强于本判决生效后十日内支付原告叶海利交通事故赔偿款27494.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告喻桂强负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  林 玲 —— ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10336号 原告：厦门市住房保障中心，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼，统一社会信用代码1235020059498339XY。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所律师。 被告：吴志忠，男，1968年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告吴志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。厦门市住房保障中心于2020年8月11日向本院申请撤回对吴志忠的起诉。 本院经审查认为，厦门市住房保障中心的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由厦门市住房保障中心负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年八月十一日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执648号被执行人：王文娟，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被执行人：玄甲平，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区。王文娟、玄甲平罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911刑初540号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2020年3月27日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人王文娟、玄甲平送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人玄甲平名下有可供执行的银行存款951.33元，本院依法扣划后已将该款纳入国库，未发现被执行人王文娟有可供执行的银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了两被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了两被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王文娟、玄甲平纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年8月4日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911刑初540号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年八月十二日书记员  宋振江
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初363号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某某，男，1988年10月27日出生，汉族，出生于山东省济南市，大专文化，顺丰快递职工，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被取保候审。 辩护人王俊明，山东敬天律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘延忠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年6月27日23时10分许，王某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车，沿济南市莱芜区凤城西大街由西向东行驶，行至西苑小区路段时，与对行的张某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成鲁Ｓ×××××号小型轿车乘车人孙某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，王某某驾车发生事故时，血液内乙醇成分为148.6±6.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，且承担事故的全部责任。 另查明，被告人王某某已赔偿被害人张某、孙某损失，并已取得二被害人谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据，足以认定。 公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人王某某签字具结认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金五千元至七千元。 辩护人提出的辩护意见是，王某某认罪认罚，赔偿并取得谅解，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车行驶造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述，且签字具结认罪认罚，赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，对其从宽处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人王某某的行为不属于犯罪情节轻微，辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  唐光友 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  亓云珠
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复42号复议申请人（案外人）：郭全营，男，1958年4月3日出生，居民。申请执行人（案外人）：刘建玲，女，1958年10月22日出生，居民。申请执行人：王新院，男，1944年3月18日出生，居民。申请执行人：卢知亭，女，1949年5月3日出生，居民。申请执行人：郭佳清，女，2000年10月17日出生，居民。被执行人：郭庆，男，1985年1月26日出生。复议申请人郭全营、刘建玲不服华阴市人民法院（2020）陕0582执异5号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华阴市人民法院查明，陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582刑初21号刑事附带民事判决书已经生效，被执行人郭庆犯交通肇事罪，该判决第二项载明：被告人郭庆在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王新院、卢知亭、郭佳清各项损失共计658183.10元。附带民事诉讼原告人王新院、卢知亭、郭佳清依法申请执行后，2017年8月21日，华阴市法院依据（2017）陕0582执164号执行裁定书，查封了被执行人郭庆购买的位于华阴市房屋一套。被执行人郭庆母亲刘建玲签收了执行裁定书。另查，案外人郭全营、刘建玲曾于2017年10月18日提出书面执行异议，同年11月2日自行撤销了执行异议申请，华阴市法院出具了（2017）陕0582执异8号执行裁定书，准许案外人郭全营、刘建玲撤销异议申请。被执行人郭庆与张小娟离婚纠纷一案，2015年4月2日经华阴市法院调解离婚，案号（2015）华阴民初字第00254号，该离婚调解书第三项载明：位于华阴市房屋一套归郭庆所有。华阴市人民法院认为，在申请执行人王新院、卢知亭、郭佳清申请执行被执行人郭庆刑事附带民事赔偿一案中，华阴市法院查封被执行人郭庆所有的房屋，有2014年6月16日郭庆与华阴市太华办建房小组购房签字《合同书》一份，（2015）华阴民初字第00254号民事调解书为依据，查封事实清楚，程序合法。案外人郭全营、刘建玲提出执行异议，认为以郭庆名义购买房屋属自己所有，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人郭全营、刘建玲的申请。复议申请人向本院申请复议称，复议申请人因对华阴市人民法院（2017）陕0582执164号执行裁定书提出异议，不服华阴市人民法院（2020）陕0582执异5号执行裁定书，提出复议申请，请求人民法院依法复议变更原裁定。事实及理由：本案执行标的即位于华阴市是一个“小产权”房。这套房是复议申请人集全家之力以183000元，分三次支付购买的。当时，考虑复议申请人年岁已大，因此以我儿子郭庆的名义签订的购房合同，而实际上是我们出资。请法院尊重中国现在社会的现状，认定我们的出资，给我们一个养老的地方。本院审查查明的事实与华阴市人民法院审查查明的事实相同。本院认为，复议申请人郭全营、刘建玲曾于2017年10月18日针对涉案房屋向华阴市人民法院提出执行异议，并于同年11月2日自行撤销了异议申请，华阴市人民法院出具了（2017）陕0582执异8号执行裁定书，准许案外人郭全营、刘建玲撤销异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再一次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据该规定复议申请人郭全营、刘建玲已经对涉案标的提出异议后，撤回异议，法院已经裁定准许撤回异议，现再次对该涉案同一标的提出异议，人民法院不予受理。华阴市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，适用法律正确，应予维持。复议申请人郭全营、刘建玲所持复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款，第十五条二款，第二十三条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭全营、刘建玲的复议申请，维持华阴市人民法院（2020）陕0582执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年八月十二日书记员 苏 宁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4473号原告：向勇，男，1974年8月15日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告：杨国，男，1971年11月5日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告向勇与被告杨国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向勇到庭参加诉讼，被告杨国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并按年利率6%支付资金占用利息至被告清偿完所有借款为止（庭审中原告要求被告从2018年1月5日起支付利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告长期在忠路街上从事牛肉生意。2018年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，之后不久原告便联系不上被告，被告电话无法接通。杨国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告杨国向原告向勇借款50000元并出具借条一张，其主要内容为：“今借到忠路××××号向勇人民币伍万元整，小写（50000.00元）”，被告杨国在借款人处签名捺印。借款后被告杨国至今未还款。上述事实有原告提交的借条原件及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨国向原告向勇借款50000元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告杨国应在原告向勇催要后及时偿还借款，但被告至今未还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。借条对支付利息没有约定，视为不支付期内利息。双方未约定借款期限，但未约定借款期限的借款在原告催要后被告仍未还款的应按规定支付逾期利息，故被告应从本案立案受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对超过部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国于本判决生效之日起15日内偿还原告向勇借款本金50000元，并从2020年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款为止，利随本清。二、驳回原告向勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 俊二〇二〇年八月十二日书记员 滕志军
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2828号 原告：沈先发，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：彭子维，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告沈先发与被告彭子维买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告沈先发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按沈先发撤回起诉处理。 审判员 张 球 二〇二〇年八月十二日 书记员 张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂2822民初109号之一原告：钟元阶，男，1951年8月30日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：廖兆锋（特别授权），建始县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：邱昌武（特别授权），建始县法律援助中心律师。被告：曾昌海，男，1950年10月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：熊东菊，女，1949年12月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告钟元阶诉被告曾昌海、熊东菊物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因疫情防控，本院于2020年1月31日裁定本案中止诉讼，同年3月23日恢复诉讼。原告于2020年8月11日以与二被告已达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟元阶申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟元阶撤回起诉。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告钟元阶负担。审 判 长  冯 超人民陪审员  郭俊峰人民陪审员  邓忠琴二〇二〇年八月十二日            本件与原件核对无异      书记员李汕
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9573号原告：卢正毅，男，1982年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞鹏，男，1993年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：曹露婷，女，1992年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卢正毅（以下简称原告）为与被告俞鹏、曹露婷（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2019年11月27日，被告俞鹏以经营资金周转为由向原告借款9999.8元，借款协议约定于2019年12月25日归还；2019年12月14日，被告俞鹏以经营资金周转为由向原告借款20000元，借款协议约定于2019年12月22日归还。以上两笔借款于2019年12月14日立下借条给原告持存，并由被告曹露婷在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告俞鹏归还原告借款合计29999.8元，并要求支付到期还款日（2019年12月26日）之后的利息（按银行贷款利率计算年化4.35%）；二、判令被告曹露婷对被告俞鹏应付款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告俞鹏之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞鹏未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原、被告双方未对被告曹露婷的担保方式进行约定，故被告曹露婷按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞鹏于本判决生效后十日内归还原告卢正毅借款本金29999.8元；二、被告俞鹏于本判决生效后十日内支付原告卢正毅自2019年12月26日起至被告俞鹏实际清偿之日止的逾期利息（以29999.8元为基数，按年利率4.35%计算）；三、被告曹露婷对上述一、二项应付款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞鹏、曹露婷负担。原告卢正毅于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞鹏、曹露婷于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年八月十二日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初300号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张健,男,1990年12月18日出生于山西省太原市,汉族,中专文化程度，无业，住太原市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人张健涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年5月6日21时55分,被告人张健酒后驾驶×××号依维柯牌轻型封闭式货车,货运途中行驶至太原市尖草坪区新城南大街大同路口时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为121.4mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对张健的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为169.03mg/100ml。并提供书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人张健依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张健对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年5月6日21时55分,被告人张健酒后驾驶×××号依维柯牌轻型封闭式货车,货运途中行驶至太原市尖草坪区新城南大街大同路口时,被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测,结果为121.4mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对张健的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为169.03mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张健于2017年5月18日因犯保险诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人张健的供述，证实2020年5月6日18时许，其吃饭时喝了三瓶啤酒。当日21时55分许,其驾驶×××号依维柯牌轻型封闭式货车行驶至太原市尖草坪区新城南大街大同路口时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为121.4mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实民警范杰、吉鑫晋于2020年5月6日21时55分在太原市尖草坪区新城南大街执勤时，发现车号为×××号依维柯牌轻型封闭式货车的司机张健有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人遂将张健传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测结果单、呼气检测照片，证实被告人张健在被查获时接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为121.4mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人张健被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0457号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的张健血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为169.03mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人张健因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人张健为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人张健因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人张健的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人张健案发时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人张健归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张健无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张健归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张健的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 刘晓兵人民陪审员 郭 玮 二〇二〇年八月二十二日法官 助理 傅元江书 记 员 史璐璐
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0381民初1460号原告：卢军，男，1978年12月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省房县。被告：何众兵，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告卢军诉被告何众兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢军及被告何众兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息8000元（利息按照月利率2%从2019年10月计算至2020年6月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出5万元积蓄借给被告，被告当场出具借条1份，载明：今借现金伍万元整。此后，经原告多次催要，被告始终没有偿还借款，还躲避债务，拒接电话。被告的行为不仅构成违约，也违背了诚实守信原则。为此，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告何众兵答辩称：原告诉请不属实。我于2019年9月18日在房县××商业街签订外架大包合同，需要向丹江口市钢管公司缴纳5万元押金，我无力支付，向原告出具借条1份。后由于工程未能按照约定进行，我只做了部分人工。事后我向田力勇及原告催要该借条，原告拒绝给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年，被告何众兵从田力勇处分包了房县××商业街的防护工程。2019年9月21日，由于该工程建设需要，田力勇、何众兵以湖北德旺建筑劳务有限公司（以下简称：德旺公司）的名义与丹江口市富强建筑设备租赁中心（以下简称：富强租赁中心）签订《租赁合同书》，约定由富强租赁中心向二人所承建的工程提供租赁物。合同同时约定，德旺公司须向富强租赁中心交纳钢管押金5万元。待租赁物资完毕后由富强租赁中心无息退还德旺公司。因被告何众兵无钱支付押金，2019年9月22日，被告何众兵向原告卢军出具借条1份，载明：“今借到现金五万元整（￥50000元），借款人：何众兵身份证号：”。原告卢军分别于2019年9月21日向富强租赁中心的负责人谭红分两次共转款2万元，于2019年10月16日向向富强租赁中心的负责人谭红分三次共转款3万元。本院认为，民间借贷关系的成立生效,是以双方达成借款合意为成立要件,以出借人交付借款款项为生效要件。经庭审查明,原、被告双方间的借贷关系因原告卢军为被告何众兵垫付押金而产生,被告何众兵亦向原告卢军出具借条1份。本案中,被告何众兵于2019年9月22日向原告卢军出具的《借条》,可以证明其与原告卢军达成了借款合意。原告作为出借人，向本院提交转款凭证，证明其已经履行出借借款的义务,被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。据此双方形成的借条亦是当事人的真实意思表示,应当按照民间借贷法律关系进行处理，故被告何众兵以双方之间不属于民间借贷纠纷为由提出抗辩的理由不能成立。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”之规定,在案涉借据上没有任何关于利息的约定的内容,应视为借贷双方没有约定利息。故对原告卢军的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条(未使用)之规定，判决如下：一、被告何众兵于本判决生效后10日内支付原告卢军50000元。二、驳回原告卢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告何众兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1145号申请执行人：庆云旭庆物流有限公司。住所地：山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室，北9号。法定代表人：王思远，经理。被执行人：李明礼，男，汉族，1982年4月29日生，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明礼在中国农业银行股份有限公司天津新滨支行的账户（账号：62×××72）存款2475元，实际冻结763.05元，冻结期限自2020年8月11日起至2021年8月11日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年八月十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执849号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，系该社职工。 委托代理人：余开禧，男，系该社职工。 被执行人：田有毛，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田清华，女，1972年1月31日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田富玉，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄娟凤，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田富钊，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人田有毛、田富钊、田富玉、田清华、黄娟凤借款合同纠纷一案，申请执行标的184969.89元，大田县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人田富钊名下有闽Ｇ×××××号汽车（已报废）、被执行人田富钊名下有闽Ｄ×××××号汽车（已查封）及各被执行人有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过面谈的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，除被执行人田富钊名下有闽Ｇ×××××号汽车已报废及被执行人田富钊名下有闽Ｄ×××××号汽车因无法实际扣押暂无法进行处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的184969.89元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。