广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13209号上诉人（原审原告）：林金鹏，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司中心区分公司，住所地：深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心F栋5楼，统一社会信用代码：914403007938810629。负责人：王新里。上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码：91440300192205202K。法定代表人：石正林。中航物业管理有限公司中心区分公司、中航物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：何洲，男，系公司员工。上诉人林金鹏因与上诉人中航物业管理有限公司中心区分公司（以下简称中航物业中心区分公司）、中航物业管理有限公司（以下简称中航物业）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林金鹏向一审法院起诉请求：1.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付2019年4月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共2292元；2.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付2017年9月1日至2019年4月10日期间工作日加班工资及休息日加班工资差额27655元；3.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付解除劳动合同的经济补偿金13600元；4.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付克扣的2018年3月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资150元、2018年6月1日至2018年6月30日期间正常工作时间工资150元；5.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付2018年度未休年休假工资1448元；6.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付2017年9月、2017年10月、2018年6月至2018年10月高温津贴共1050元；7.中航物业中心区分公司、中航物业共同支付律师代理费5000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条,《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中航物业支付林金鹏2018年3月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资150元；二、中航物业中心区分公司支付林金鹏2018年6月1日至2018年6月30日正常工作时间工资150元；三、中航物业中心区分公司支付林金鹏2019年4月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资1942.85元；四、中航物业中心区分公司支付林金鹏2017年9月1日至2019年3月30日期间休息日加班工资差额为7557.12元；五、中航物业中心区分公司支付林金鹏解除劳动合同的经济补偿金13600元；六、中航物业中心区分公司支付林金鹏未休年休假工资为1011.49元；七、中航物业中心区分公司支付林金鹏2017年9月至10月、2018年6月至10月共7个月的高温津贴1050元；八、中航物业中心区分公司支付林金鹏律师费2479.45元；九、中航物业对中航物业中心区分公司上述第二至八项应支付的款项承担补充清偿责任；十、驳回林金鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元（林金鹏已交纳），由中航物业中心区分公司、中航物业负担。林金鹏的上诉请求：请求中航物业中心区分公司、中航物业连带支付林金鹏下列款项:1.2019年4月1日至2019年4月10日的工资2292元；2.2017年9月1日至2019年4月10日的加班费差额27655元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金13600元（2017年9月1日至2019年4月10日，19个月又10天补偿2个月，月应发平均工资6800元）；4.支付克扣的2018年3、6月份工资300元。3月150元、6月150元）；5.2018年度带薪年休假工资1448元(6300÷21.75元×5天)；6.2017年9月至2018年10月的高温补贴1050元(7个月，每月150元)；7.律师费5000元。以上合计:51345元。针对林金鹏的上诉，中航物业中心区分公司、中航物业未提交书面答辩状。中航物业中心区分公司、中航物业的上诉请求：撤销一审判决，维持深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月3日作出的深福劳人仲案(2019)1025号仲裁裁决。针对中航物业中心区分公司、中航物业的上诉，林金鹏未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据林金鹏、中航物业中心区分公司、中航物业的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、林金鹏的工资结构；二、2019年4月1日至2019年4月10日期间正常工作时间工资、延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资；三、林金鹏2017年9月1日至2019年3月30日期间休息日加班工资差额；四、解除劳动合同的经济补偿金；五、林金鹏未休年休假工资；六、律师费的分担。关于第一个争议焦点，原审根据双方签署的劳动合同的内容，确认林金鹏的月工资结构为固定工资（最低工资标准）+固定加班工资+加班工资，处理正确，本院予以确认。林金鹏主张其每月工资中包含500元伙食补助费，未提交证据证明，本院不予采信。关于第二个争议焦点，中航物业、中航物业中心区分公司已提交有林金鹏签名确认的值班记录表，林金鹏主张该值班记录表不完整，但并未提交反驳证据，故本院对上述值班记录表予以采信。原审依据林金鹏的实际出勤时间计算中航物业、中航物业中心区分公司应支付该期间工资为1466.67元，处理正确，计算无误。但中航物业、中航物业中心区分公司对仲裁裁决认定的林金鹏该期间工资1942.85元无异议，视为认可，本院予以确认。林金鹏请求过高部分，本院不予支持。关于第三个争议焦点，首先，关于加班时间，林金鹏主张每月均满勤或只休息一天，并于一审提交了钉钉打卡记录以证明，但林金鹏在仲裁时确认考勤以手工考勤表为主，且林金鹏关于其2018年11月满勤的主张与一审庭审查明的事实不符，故对林金鹏所提交的钉钉打卡记录的真实性，本院不予确认。中航物业、中航物业中心区分公司仅提交林金鹏2018年11月、2019年3月的考勤表及值班记录表，未提交其他月份的考勤表及值班记录表，不能全面反映林金鹏该期间的出勤情况。故原审根据双方合同约定，结合考勤表、值班记录表中记载的出勤情况，酌情认定林金鹏工作日每天上班12小时，每月休息日加班4天，处理并无不当，本院予以确认。其次，关于加班工资差额，中航物业、中航物业中心区分公司已按林金鹏每工作日加班4小时，每月休息日加班4天，每休息日加班8小时计付林金鹏加班工资，其工作日加班工资已足额支付，但如前所述，林金鹏休息日加班实际工作时长为12小时，中航物业、中航物业中心区分公司未按林金鹏休息日加班的实际时长支付休息日加班工资，应予补足。原审对中航物业、中航物业中心区分公司应支付林金鹏2017年9月1日至2019年3月30日期间休息日加班工资差额的计算正确，本院予以确认。林金鹏请求过高部分，本院不予支持。关于第四个争议焦点，如前所述，中航物业、中航物业中心区分公司确实存在未足额支付林金鹏加班工资及克扣工资的事实，林金鹏以邮寄方式向中航物业、中航物业中心区分公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，中航物业、中航物业中心区分公司确认收到该通知书，故中航物业、中航物业中心区分公司应支付林金鹏解除劳动合同的经济补偿金，原审对此金额的计算正确，处理无误，本院予以确认。中航物业、中航物业中心区分公司主张只需支付10417.88元，本院不予支持。关于第五个争议焦点，原审按林金鹏正常工作时间工资为深圳市最低工资标准计算中航物业、中航物业中心区分公司应支付林金鹏未休年休假工资，计算正确，处理无误，本院予以确认。林金鹏请求过高部分，本院不予支持。中航物业、中航物业中心区分公司主张只需支付606.90元，本院不予支持。关于第六个争议焦点，原审依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合林金鹏的胜诉比例，计算中航物业、中航物业中心区分公司应支付林金鹏的律师费，计算正确，处理无误，本院予以确认。林金鹏请求过高部分，本院不予支持。中航物业、中航物业中心区分公司主张只需支付1140.63元，本院不予支持。综上所述，林金鹏、中航物业中心区分公司、中航物业的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由林金鹏、中航物业管理有限公司中心区分公司、中航物业管理有限公司分别负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年八月十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。