湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1992号原告：谭春云，女，1977年12月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈延义，湖南湘律律师事务所律师。被告：柏文彪，男，1971年6月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：周爱玲，女，1984年10月6日出生，汉族，广西全州县人，住广西壮族自治区桂林市全州县。被告：北部湾财产保险股份有限公司全州支公司，住所地广西全州县全州镇桂黄路24号。负责人：唐伶俐，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩文宇，公司员工。原告谭春云与被告柏文彪、周爱玲、北部湾财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，被告保险公司于7月1日对原告的伤情向本院申请重新鉴定，7月30日又申请撤销，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春云及其委托诉讼代理人陈延义，被告保险公司的委托诉讼代理人韩文宇到庭参加诉讼，被告柏文彪，周爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭春云向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失人民币49116.5元；二、依法判定被告周爱玲在交强险赔偿限额范围外赔偿原告损失人民币9543.89元（被告柏文彪赔偿原告住院医疗费13625.02元已扣除）；三、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日16时10分许，被告柏文彪无证驾驶被告周爱玲所有的小型普通客车途经祁阳县浯溪路与人民路十字路口地段时，与直行原告谭春云驾驶并搭载于顺秀的二轮摩托车发生刮擦，造成两车受损，谭春云、于顺秀受伤的道路交通事故。经交警认定：柏文彪承担本次交通事故的全部责任，谭春云、于顺秀无责任。原告谭春云受伤后，在祁阳县中医院住院治疗，花医疗费14125.02元，被告柏文彪支付了13625.02元，于顺秀受伤后在祁阳县中医院门诊治疗，门诊医疗费734.5元由原告谭春云支付。2020年3月3日，法医对原告误工、护理、营养期等进行了鉴定。涉事的小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，交通事故发生在保险期间内。被告周爱玲将其所有的小型普通客车借给无驾驶证的被告柏文彪驾驶发生交通事故，应当在交强险赔偿责任限额范围外承担相应的赔偿责任。故原告提起如上诉请。柏文彪未应诉答辩。周爱玲书面辩称，1、涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故致原告受伤，原告住院期间已获得部分赔偿，剩余部分应当由被告保险公司在交强险的范围内赔偿；2被告周爱玲将涉事车辆借给有驾驶证的陶创文驾驶，陶创文将车辆借给柏文彪，被告对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。保险公司辩称，1、被告柏文彪无证驾驶涉事车辆发生交通事故，公司不承担赔偿责任；2、原告诉请的各项损失公司均不予以认可。经审理本院认定事实如下：2019年8月10日16时10分许，被告柏文彪无证驾驶被告周爱玲所有小型普通客车沿祁阳县浯溪中路由北往南行驶，途经祁阳县浯溪路与人民路十字路口地段时，与直行原告谭春云驾驶并搭载于顺秀的二轮摩托车发生刮擦，造成两车受损，谭春云、于顺秀受伤的道路交通事故。2018年8月26日，经交警认定，被告柏文彪承担本次交通事故的全部责任，谭春云、于顺秀无责任。原告谭春云受伤后，在祁阳县中医院住院治疗51天，花医疗费14125.02元，被告柏文彪支付了13625.02元。于顺秀受伤后在祁阳县中医院门诊治疗，谭春云为其垫付了门诊医疗费734.5元。2020年3月3日，经永州中泰司法鉴定所鉴定，1、原告谭春云伤后已用医疗费及鉴定费至2020年3月3日止，请按实际费用凭正规发票予以认可。2、伤后休息治疗陆个月，壹人陪护贰个月，营养期贰个月。3、根据伤情，右下肢增生性疤痕形成，经专科医生检查建议，需祛疤、激光治疗，预计医疗费壹万元。小型普通客车在被告保险公司购买了交强险，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止，交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保单、医疗费及住院病历资料、司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告柏文彪无证驾驶机动车发生交通事故，造成原告谭春云等人人身损害，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告柏文彪负事故全部责任，被告柏文彪应承担的赔偿责任，先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由机动车一方根据各自的过错赔偿。被告周爱玲辩称自己将车辆借给有驾驶证的陶创文驾驶，是陶将车辆借给柏文彪驾驶的，因此本人没有过错。周爱玲仅提供了一份陶创文书写的证明，陶创文没有出庭作证，且系孤证，不能证明其主张的事实成立。因此被告周爱玲在本案中有过错，可以减轻柏文彪的赔偿责任。原告损失核定为：1、医疗费15668.52元；2、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；3、营养费1800元（2个月×900元/月），原告主张1396.89元本院予以准许；4、后续治疗费10000元；5、误工费27136元（54272元/年÷12×6）；6、护理费11136元（66816元/年÷12×2）；7、交通费600元；8、鉴定费1003.5元，交强险中明确约定保险公司不承担鉴定费，鉴定费系原告实际损失，被告柏文彪、周爱玲应予赔偿，以上合计72040.91元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费用10000元，赔偿伤残项目下的误工费、护理费、交通费计币38872元。对原告超出交强险以外的损失23168.91元，由被告周爱玲与柏文彪根据各自的过错承担赔偿责任。综合本案的实际情况，被告周爱玲应承担30%的责任，即由被告周爱玲承担6950.67元，被告柏文彪承担70%的责任即为16218.23元，扣除被柏文彪已垫付的13625.02元，下余2593.22元，原告自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司全州支公司在交强险限额内赔偿原告谭春云各项损失48872元；二、被告周爱玲赔偿原告谭春云各项损失计币6950.67元。上述款项限被告北部湾财产保险股份有限公司全州支公司、周爱玲于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，财产保全费570元，合计1203元，由被告柏文彪负担842元，被告周爱玲负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭妍二〇二〇年八月六日法官助理 李锴书 记 员 唐娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。