wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4204号上诉人（原审原告）：关云利，男，1972年5月28日出生，满族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：关启春，男，1958年12月16日出生，满族，住长春市九台区。上诉人关云利因与被上诉人关启春财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关云利上诉请求：1.撤销一审判决，改判关启春赔偿关云利经济损失80000元，或将本案发回重审；2.二审上诉费由关启春承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，请求明查事实，对于错误事实给予纠正。一审判决认为2020年6月24日庭审中，关云利对“你主张被告烧毁的树多少棵”之回答为“看不出来”事实错误，事实上有当地林业站、当地派出所出据的书面证据可证实，在庭审时，一审问关云利被烧多少棵时，没有完全理解法官的问话，回答不是关云利真实意思表示，实际被烧的棵数和过火面积有当地林业站工作人员现场勘验笔录、当地公安派出所出具的证据，已证实过火面积及棵数，单位证实内容真实客观，应作为定案依据，一审判决没有体现公平、公正原则，请给予实事求是认定。关云利在庭审中，陈述和林业站、派出所陈述一致，并不矛盾。一审未做司法鉴定，存在倾向性，请求给予查明。关云利起诉时要求赔偿18000元，开庭时变更诉请为8万元。本案关云利的松树被烧，损失惨重，关启春烧松树时烧了林地，树龄42年，事实清楚，证据充分，关启春侵害关云利财产权利，应该给予全部保护。故一审判决错误，请求依法支持关云利的上诉请求。关云利向一审法院起诉请求：依法判令关启春赔偿毁坏树木损失人民币18000元（具体赔偿数额按鉴定评估结论计算），案件受理费、鉴定费、代理费均由关启春承担。一审法院认定事实：2018年3月21日，关启春雇王振江、赵淑芬焚烧其承包地秸秆过程中引发关云利承包的林地失火。对此，长春市九台区胡家回族乡林业工作站于2018年4月9日出具的情况说明为，“宝山一社东沟7林班3小班，小班面积为1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内大约有160棵树木。暂时鉴定不了死亡株树”。但该林业站于2018年10月16日出具的情况说明为，“宝山一社东沟7林班3小班，小班面积1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内实有落叶松株树647株，死亡273株”。2018年10月16日，长春市公安局九台区分局胡家派出所出具的情况说明为，“经胡家回族乡林业工作站证明，宝山一社东沟7林班3小班，小班面积1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内实有落叶松株树株数647株，死亡273株”。一审法院2020年6月24日庭审中，关云利对“你主张被告烧毁的树多少棵”之回答为，“看不出来”。另查，关云利向一审法院提出申请，对“落叶松647棵（价值）作司法鉴定”。关启春已付关云利人民币1000元。一审法院认为，涉诉林业部门出具的二份情况说明与关云利的陈述不尽一致，关云利本案诉求，难以支持。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告关云利本案诉讼请求。案件受理费125元由原告负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，根据关云利一审起诉状记载，其诉请关启春赔偿毁坏树木损失18000元。一审判决作出后，关云利上诉请求关启春赔偿毁坏树木损失80000元。二审审理过程中，其对一、二审诉请的赔偿数额如何计算等进行相关陈述。同时陈述其一审庭审中变更诉讼请求，但经核对未见相关记载。一审庭审中，关云利针对其主张提交相关证据，长春市九台区胡家回族乡林业工作站先后出具两份情况说明，但说明内容不同，且两份证明无相关人员签名或盖章。关云利主张林业工作站出具的第一份情况说明系林业部门失误查错了，但亦无相关证据证明。一审庭审中，其虽提交了长春市公安局九台区分局胡家派出所出具的情况说明，但内容记载为“经胡家回族乡林业工作站证明……”,且亦无相关人员签名或盖章。而关云利诉请赔偿毁坏树木的数量除上述证据证明之外，再无其他证据佐证。因此，根据当事人所举证据及相关陈述来看，原审判决未予支持关云利的诉请并无不当。综上所述，关云利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人关云利负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17185号 原告：桂生禄，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：李金平，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告桂生禄与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂生禄及其委托诉讼代理人艾生兵到庭参加了诉讼，被告李金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂生禄最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28,000元，并从2017年9月1日起按月利率2%的标准支付逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2017年6月向被告借款。2017年6月12日，原告将28,000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条，承诺在2017年7月底前还清，如未按期还款则按月利率5%计付利息。到期后，原告多次催收未果。 被告李金平未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了《借条》在卷佐证，并向本院申请证人曾凡中出庭作了证。证人主要证明，2017年被告因经济困难，通过证人向原告借款两万多元，原告将借款以现金的方式交给了被告，被告向原告出具借条予以确认。被告未向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年6月12日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到桂生禄28,000元，定于2017年7月底前还清，最迟不得超过2017年8月还清。如未按期还款则按月利率5%计算利息。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《借条》和证人证言相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款28,000元的事实。被告应当按照约定履行还款义务，原告亦有权要求其返还借款。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金平于本判决生效后五日内偿还给原告桂生禄借款本金28,000元，并以此款为基数从2017年9月1日起按照年利率24%的标准计付逾期还款利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告李金平负担（此费原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初8950号                               原告                       中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。             代表人：傅祥，该分行营业部行长。             委托诉讼代理人：黄颖,浙江欧硕律师事务所律师。                               被告                       李祝，男，1991年11月12日出生（公民身份号码为522130199111122034），汉族，住贵州省仁怀市五马镇三元村岩头上组，法律文书送达地址同上。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月5日                               适用程序                       小额诉讼程序书面审理                               诉讼请求                       （变更后）1.被告李祝立即归还原告分期借款本金19 500元、手续费331.50元、透支利息150.83元，支付原告为实现债权支出的律师费1 800元；2．如被告李祝未按期偿付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告李祝名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：浙B10JX3／车架号：LB37724Z8GX096952）拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿；                               法院认定             事 实                       一、借款人：李祝。             二、借款金额：分期本金金额为46 800元，分期手续费金额为3 978元，分期手续费费率为8.5%；被告未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整；分期手续费不收取利息。             四、借款用途：购车。             五、款项交付：2018年5月23日原告向被告发放借款。             六、还款期限：分期本金及分期手续费均分36期偿还。             七、担保情况：被告李祝以其名下的车牌号为浙B10JX3号吉利牌小型轿车（车辆识别代号/车架号为LB37724Z8GX096952）提供抵押担保，并于2018年6月27日办理抵押登记；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。             八、还款情况：被告李祝未依约按期还款，截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金19 500元、手续费331.50元、利息150.83元。             九、其他相关事实：涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，原告有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为实现债权支出律师代理费1 800元。                               裁判理由                       涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告李祝借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息及已到期的分期手续费。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告李祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、限被告李祝于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金19 500元，并支付分期手续费331.50元、利息150.83元；             二、限被告李祝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权支出的律师费1 800元；             三、若被告李祝未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告名下的车牌号为浙B10JX3号吉利牌小型轿车（车辆识别号/车架号为LB37724Z8GX096952）折价或以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李祝负担。                               其他权利             告 知                       本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。             如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。                               审判组织                       审 判 员 王晓丹             二Ｏ二Ｏ年八月五日             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5385号 原告：江天英，女，1961年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张丽红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住。 原告江天英与被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江天英到庭参加诉讼。被告张丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江天英向本院提出诉讼请求:1、判令张丽红偿还江天英借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年11月3日起至款清之日止）；2、判令张丽红承担本案的诉讼费用。 事实和理由：江天英和张丽红系朋友关系。2017年5月3日张丽红向江天英声称其因店铺经营需要资金，向江天英借款2万元整，月息1.5分。江天英当天通过在张丽红店铺刷卡、现金给付的方式支付给张丽红2万元，张丽红出具借条，确认向江天英借来人民币2万元整，月息1.5分。 张丽红分别于2017年6月至2018年10月（共17个月）均按期给付月利息300元。但此后张丽红均以手头紧、生意困难等理由故意不给付利息，经江天英多次催促后，仅于2019年5月7日给付200元，2019年5月17日给付100元，2019年5月25日给付200元，2019年6月1日给付100元，2020年1月22日给付500元。自2018年11月起的利息张丽红未支付，借款2万元本金亦不予偿还。江天英多次微信、电话催促，当面交谈，甚至委托律师发律师函催讨，但张丽红仍无意偿还。 张丽红未向本院提交书面答辩及相关证据。 本院经审理查明认定的事实与江天英陈述的事实一致。 上述事实，有江天英提供的借条、中国建设银行个人账户交易明细单、兴业银行个人账户交易明细单、律师函、微信聊天记录、民事裁定书、证明书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张丽红欠江天英借款2万元，有江天英提供的借条及银行交易明细予以佐证，其事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定还款期限，江天英有权随时要求张丽红还款，经江天英多次催讨张丽红均未归还，显属违约，应限期归还并按双方约定的利率标准支付借款利息。江天英的诉讼请求有理，予以支持。张丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽红应于本判决生效之日起十日内归还江天英借款20000元，并支付自2018年11月3日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由张丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇二〇年八月五日 书记员 饶珊（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3870号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：唐业斌，男，1972年10月4日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人唐业斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付95927.64元及相关利息，执行费1339元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6113号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：胡昉，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：欧如燕，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告胡昉、欧如燕物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以被告已按诉讼请求标的缴纳物业费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月五日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保245号 申请人：铜陵铜太新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区汀洲村。 被申请人：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路（尾沙滩）。 被申请人：冯寻长，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人铜陵铜太新型建材有限公司与被申请人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司、冯寻长买卖合同纠纷一案，申请人铜陵铜太新型建材有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司在铜陵江城保障房开发有限公司工程款729884.72元予以查封、冻结。担保人太平洋财产保险股份有限公司以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵铜太新型建材有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司在铜陵江城保障房开发有限公司工程款729884.72元。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月五日 书记员  张雪琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9591号原告：李道兴，男，1996年1月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李红玉，女，1996年12月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：林英，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告李道兴与被告李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告李道兴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李道兴提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李道兴撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘龙启二〇二〇年八月二十八日书记员  修泽燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4444号之一原告：许嘉旻，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：叶纶，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告许嘉旻与被告叶纶股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许嘉旻撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年八月五日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3789号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘江，男，1968年3月11日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘江信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付190790.98元及相关利息，执行费2762元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保38号申请人：袁帅荣，女，1971年5月17日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。被申请人：叶海华，男，1958年5月8日出生，汉族，住黄石市大冶市。申请人袁帅荣于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人叶海华的银行账户及账户上的存款4000元。申请人袁帅荣以自己的银行存款（银行卡号：62×××78）提供担保。经审查，本院认为申请人袁帅荣的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶海华的银行账户及账户上的存款5000元。冻结期限为一年。二、冻结申请人袁帅荣的银行账户及账户上的存款1500元。冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人袁帅荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年八月二十八日书记员  兰 奇
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初308号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人蒋阳林，男，1991年1月22日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，丰泽区铂金酒店保安，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，住泉州市丰泽区。 被告人黄志国，男，1978年7月8日出生于湖南省张家界市，汉族，初中文化，丰泽区铂金酒店保安，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，住泉州市丰泽区。 上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人蒋阳林、黄志国犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人蒋阳林、黄志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒋阳林、黄志国系本区泉秀路铂金酒店保安。2019年9月21日晚上9时许，被告人蒋阳林见被害人赖某将一辆轿车停放在上述酒店门口处，即上前劝赖将车开走。被害人赖某未将车开走，后辱骂被告人蒋阳林，并下车动手推了蒋一下，之后二人相互推搡并互殴。正在值班的该酒店保安即被告人黄志国见状后，为帮被告人蒋阳林，亦上前与被害人赖某互殴，并抱住赖，后二人摔倒在地，被告人蒋阳林随即上前用手殴打赖数下，并用脚踢踹赖腰部一下。尔后，经他人劝阻，双方停止互殴，并继续互相理论。其间，被害人赖某当场报警，被告人蒋阳林知道赖报警后，仍和被告人黄志国在现场与赖继续理论。随后，公安人员赶到现场处置，并将被告人蒋阳林、黄志国带回派出所进行调查。经鉴定，被害人赖某腰1、2横突各一处骨折，系轻伤二级。同年12月31日，铂金酒店代被告人蒋阳林、黄志国赔偿了被害人赖某医药、医疗等费用共计人民币5万元，被害人赖某对二人的行为表示谅解。被告人蒋阳林、黄志国到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒋阳林、黄志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述及其辨认被告人照片的辨认笔录、证人易某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、案发现场监控录像及相关截图、鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、谅解书、收据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人蒋阳林、黄志国均判有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人蒋阳林、黄志国自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人蒋阳林、黄志国故意合伙伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人蒋阳林、明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人黄志国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；两被告人所在单位已代其二人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，对二被告人均给予酌情从轻处罚；被告人蒋阳林在共同犯罪中先与被害人发生纠纷，并脚踢手打被害人，其在共同犯罪中所起的作用相对黄志国的大，对其酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋阳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 劼 二〇二〇年八月五日 法官助理  范冰冷 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2．《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初806号原告：温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道舜岙村徐岙路94号。统一社会信用代码：92330304MA2C77C723。经营者：代昆仑，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：徐琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：梁永，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部与被告梁永公路货物运输合同纠纷一案，原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部于2020年3月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿货物损失55000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告返还已付运费2600元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告赔偿货物损失53500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部的经营者代昆仑及其委托诉讼代理人章舒梦到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月26日，原告通过运满满平台与被告梁永签订货物运输协议，约定被告将原告货物从浙江省温州运往江苏昆山，定金200元，运费2800元，最晚在卸货后1天内付运费；被告在运输过程中对货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任等。原告即日向运满满平台交付定金200元。2019年8月27日，被告签收原告交付的4台打印机（收货人为戴建华）、螺丝、铁架子、鞋子等货物，并在运单列表上签字，载明运费2600元到昆山付款。同日，被告驾驶皖Ｌ8××××货车将上述货物从浙江温州运至江苏昆山，运输过程中，其中1台打印机从被告驾驶的货车上掉下来致毁损，收货方拒收该受损打印机。另查明，原告与浙江致彩设备科技有限公司素有货物运输关系，涉案打印机系浙江致彩设备科技有限公司委托原告托运，受损打印机价值53500元，原告已赔偿浙江致彩设备科技有限公司货物损失53500元。本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在货物运输合同关系。根据原、被告协议约定，被告应按约及时将货物运送至原告指定的收货人处，现由于被告的原因导致货物毁损，被告应予以赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永应于本判决生效后十日内赔偿原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部货物损失53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部负担88元，被告梁永负担1152元。公告费650元，由被告梁永负担（公告费650元，由原告温州市瓯海茶山苏丰卸货服务部垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  周培俊人民陪审员  董明晓二〇二〇年八月二十八日代书 记员  吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3506号原告：孙某，男，1955年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，女，1961年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李桂龙（系被告刘某之子），男，1983年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1990年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙某与被告刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告孙某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。审判员 高天禄 二〇二〇年八月五日书记员 陈利泉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1891号原告：任玉华，女，1976年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：任引成，女，1974年5月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告任玉华与被告任引成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉华及其委托诉讼代理人杨光、曹书珍，被告任引成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款172万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2019年3月27日至款项实际返还之日止的利息。事实和理由：原告于2018年12月21日通过中介与被告签订《房屋转让协议》，以172万元的价格购买了被告所有的坐落于平谷区平谷镇某号房屋，协议约定原告于2019年1月31日前付清全部购房款，被告于2019年3月31日前搬家。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了更名过户手续。2019年3月27日，被告与原告签订《房屋买卖补充协议》，自愿放弃房屋内物品的所有权，房屋内的物品由原告自行处置，并将房屋钥匙交付给原告，搬离房屋。2019年4月14日中午，原告打算搬到所购房屋居住，发现门锁被撬。原告遂立即报警，兴谷派出所的民警出警处理此事，原告发现案外人周桂兰及任明爽竟然在原告不知情的情形下，将原告门锁撬开，居住在原告购买的房屋内。此事虽经派出所调解，但未果。原告为此曾将案外人周桂兰及任明爽起诉至平谷区人民法院，在法院审理过程中，周桂兰称涉案房屋系其与丈夫任瑞合所购买，被告无权出售。原告为此曾将被告、周桂兰起诉到人民法院要求确认买卖合同的效力，要求人民法院将涉案房屋的使用权判归原告，平谷法院作出（2019）京0117民初9499号民事判决书，将涉案房屋的使用权判归原告，周桂兰不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16524号民事裁定书，以涉案房屋系小产权房，法院对其效力无法确认，也不应进行实体处理为由，撤销了一审判决，驳回了原告的起诉。2019年3月26日，原告发微信让被告交付房屋，而被告只是给了原告一个换锁的电话，但实际上房屋至今没有交付给原告。现原告既然无法获得房屋，被告理应将原告的购房款返还，并应赔偿原告的利息损失。被告任引成不同意原告的诉讼请求，其辩称：原、被告买卖房屋是善意的。买卖房屋过程中，我侄子任明爽给原告及中介开了门，让原告看过房，最后双方才顺利签订了买卖合同。我收到了原告房款172万元，房款已经付清。原告收到涉案房屋肯定需要换锁，所以我给了她换锁人的电话，等同于钥匙已经交付给原告，房屋已经交付给原告。贾各庄村委会就涉案房屋登记、大票等都更改成了原告，平谷区人民法院一审就涉案房屋的实际使用权问题已经解决了。综上，房屋已经是原告的了，且已交付给原告了，故不同意退还房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋转让协议》，约定原告以172万元的价格购买被告所有的坐落于平谷区平谷镇某号房屋，被告在收到全款后于2019年3月31日前搬家。协议还约定了违约责任等。原告分别于2018年12月21日支付30万元、2019年1月1日支付60万元、2019年1月2日支付40万元、2019年1月27日支付42万元，共支付购房款172万元。2019年3月27日，被告告诉了原告换锁人电话，意为交付了房屋。该房屋为北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会开发建设，双方到该村变更了房屋登记。法庭辩论终结前，该房屋未取得不动产权登记手续。2019年4月14日，原告发现所购房屋门锁被撬，由被告母亲周桂兰和侄子任明爽居住，报警处理未果。2019年4月29日，被告书写承诺书，承诺最晚于2019年5月10日腾退房屋。因被告与其母亲周桂兰、侄子任明爽存在房屋争议，该房屋至今未交付给原告。2020年1月13日任玉华向本院提起诉前财产保全申请，本院作出（2020）京0117财保10号民事裁定：一、冻结任引成名下存款172万元（开户行中国建设银行北京新平支行，账号×××），冻结期限一年；二、查封任引成名下北京市平谷区某2号房屋，查封期限三年；三、查封任玉华名下北京市东城区某3号房屋（房屋所有权证书号X京房权证东字第XXXX号），查封期限三年。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订房屋买卖合同后，原告付清房屋价款，被告理应依照约定交付房屋。因被告与其母亲、侄子存在房屋争议，至今未房屋交付，违反了合同约定，导致双方房屋买卖合同目的无法实现，合同应予解除。被告应返还原告购房款并赔偿利息损失，原告的请求，应予支持。被告承诺最晚于2019年5月10日交付房屋，但未履行承诺，故原告的利息损失自2019年5月11日起算。被告提出的其将换锁人电话交给原告等同于房屋钥匙及房屋交付给原告的辩解，不符合合同约定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告任引成于本判决生效后7日内返还原告任玉华购房款172万元及利息（支付标准：2019年5月11日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际返还日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告任引成负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  马福京人民陪审员  郭立红二〇二〇年八月五日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3494号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：肖景旭，男，1970年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6540号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：吴玉华，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告吴玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金80166.64元，支付利息6576.58元（利息等暂计至2020年5月10日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金25886.50元，分期付款手续费4750.81元，其他手续费52元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，审理中，原告将诉讼请求中的本金减少为78166.64元，本院经审核后予以准许并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告吴玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2015年11月6日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：4984××××5766； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年8月28日，欠本金78166.64元，欠利息6576.58元（利息暂计至2020年5月10日），分期付款手续费4750.81元，其他手续费52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉华于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金78166.64元，支付利息6576.58元（利息等暂计算至2020年5月10日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费4750.81元和其他手续费52元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担285元，被告吴玉华负担1019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1162号之一 申请执行人：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：柯文辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人吴国强与被执行人柯文辉借款合同纠纷执行一案中，因被执行人柯文辉未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人柯文辉履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢150号申请执行人：王琳，女，汉族，1978年11月9日生，住周口市川汇区。被执行人：卢玉玲，女，汉族，1974年7月10日生，周口市川汇区号。本院在执行申请执行人王琳与被执行人卢玉玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年7月21日作出的（2016）豫1602民初2509号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人卢玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中过查封了被执行人卢玉玲名下房产并在淘宝网进行了公开拍卖，2020年8月25日经拍卖流派后，申请执行人申请以流拍价750000元以物抵债，下余款项双方达成和解协议长期履行，申请人王琳申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1602民初2509号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年八月二十八日书记员 杨鹏鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1462号(2020)沪0115执恢1462号申请执行人高国雄，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。被执行人闫金宝，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人依据我院作出的生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，未发现可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。根据高国雄的申请，我院依法委托被执行人闫金宝的户籍所在地河南省方城县人民法院进行财产调查，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 磊附：相关法律条文
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3372号原告：郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路36号2号楼203室法定代表人：贾瑞菊，董事长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。被告：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城南区A01-－A02。法定代表人：贺英奎，执行董事兼总经理。原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司与被告山西天健之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告山西天健之星汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款229800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告按照双方约定向被告销售汽车窗膜，原告自2018年9月至2019年1月向被告供货货款229800元，至今未支付货款，经原告多次与被告交涉、催讨，被告仍无正当理由拒绝支付货款，原告迫于无奈依法向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告山西天健之星汽车销售服务有限公司未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月至2019年1月，原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司向被告山西天健之星汽车销售服务有限公司销售汽车窗膜，双方进行对账并形成对账单，被告欠原告货款共计232100元，原告自认被告已付2300元，被告尚欠原告229800元货款未付。本院认为，原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司向被告山西天健之星汽车销售服务有限公司供应了汽车窗膜，被告未能及时全额结清货款已构成违约，原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西天健之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州丽日阳光玻璃功能膜有限公司货款229800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2374元，由被告山西天健之星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年八月十五日书记员 刘珂
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初829号原告：高迪，女，1991年11月5日出生，住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘育伯，黑龙江众兴律师事务所律师。被告：盖丽杰，女，1975年3月20日出生，汉族，住大兴安岭地区。原告高迪与被告盖丽杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迪及其委托诉讼代理人刘育伯、被告盖丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币20，000元；2.判令被告向原告支付截至实际给付之日止的资金占用费，截至起诉之日该项暂记2，076.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月13日签订协议，约定由原告向被告支付人民币20，000元，被告将其名下花儿朵朵幼儿园的《民办学校办学许可证》转让过户给原告。合同签订后，原告于2017年9月13日向被告付款10，000元，并于2018年7月27日向被告给付了10，000元尾款，此后被告没有按其承诺办理过户，原告咨询教育行政管理部门并查询相关法律规定，发现依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，民办学校有下列行为之一的，……（七）伪造变造买卖出租出借办学许可证的。《民办教育办学许可证》依法不允许买卖，则案涉合同应属于合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，被告向原告收取的转让金系不当得利，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。盖丽杰辩称，1.原告诉被告合同纠纷一案，加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初563号民事裁定已裁决，两次起诉，诉讼主体都是转让花儿朵朵幼儿园，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，应不予受理。2.原告在接到裁定书之日起十五日内没有向加区法院递交上诉状，原告对此案已放弃上诉权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，盖丽杰作为甲方和高迪作为乙方签订《订金》协议一份，该协议主要内容为：“今收取乙方《中华人民共和国民办学校办学许可证》订金壹万园整，园名花儿朵朵，过户后缴尾款壹万元整，总金额共贰万元整，乙方把证件办齐后，甲方负责将花儿朵朵过户到乙方高迪名下。”2018年7月27日，盖丽杰向高迪出具收条一份，收条主要内容为：“今收到高迪办理花儿朵朵幼儿园过户尾款现金10，000元整（壹万元整）。”2019年4月21日，高迪（原告）起诉盖丽杰（被告），其诉讼请求为：1.判令原告与被告解除合同；2.判令被告向原告返还已给付的20，000元；3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付以10，000元为本金自2017年9月13日起至判决给付之日止的资金占用费和以10，000元为本金自2018年7月27日起至判决给付之日止的资金占用费，截至起诉之日计1，334.90元；4.本案诉讼费由被告承担。2019年6月21日，本院（2019）黑2701民初563号民事裁定，以“原告主张的与被告买卖《民办学校许可证》的行为，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，应由教育行政等有关部门处理”为由，裁定驳回了高迪的起诉。庭后，高迪向本院提供了加格达奇区教育局于2019年12月核发的高迪为校长的大兴安岭花儿朵朵幼儿园有限公司《民办学校办学许可证》。本院向加格达奇区教育局核实，加格达奇区教育局于2020年8月19日出具《关于花儿朵朵幼儿园办证情况的说明》，该说明内容为：“根据教育部等五部门关于印发《民办学校分类登记实施细则》的通知要求，我局对所有民办幼儿园实施了分类登记管理，盈利性的幼儿园需在工商行政部门注册为公司的形式，针对花儿朵朵幼儿园，经通知其管理者并征得同意对其进行了注销，后经申请并出具了工商行政部门的《企业名称预先核准通知书》（大兴安岭花儿朵朵幼儿园），通过审核为其颁发了办学许可证。”以上事实，有原告提供的订金协议、收条和本院调取的（2019）黑2701民初563号民事裁定书、原告庭后提供的大兴安岭花儿朵朵幼儿园有限公司民办学校办学许可证、加格达奇区教育局出具的关于花儿朵朵幼儿园办证情况的说明及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，2019年6月21日，本院（2019）黑2701民初563号民事裁定，以“原告主张的与被告买卖《民办学校许可证》的行为，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，应由教育行政等有关部门处理”为由，裁定驳回了高迪的起诉后，加格达奇区教育局注销了原《民办学校办学许可证》并于2019年12月核发了高迪为校长的大兴安岭花儿朵朵幼儿园有限公司《民办学校办学许可证》。因此，原、被告诉争的花儿朵朵幼儿园的《民办学校办学许可证》转让过户有关问题已经解决，原告以不当得利为由诉请被告返还2万元及资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。本院（2019）黑2701民初563号民事裁定并未对原、被告双方的诉讼进行实体判决，故被告关于案涉合同纠纷已裁决，应不予受理的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回高迪的诉讼请求。案件受理费352元，减半收取计176元，由高迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  姜中伟二〇二〇年八月二十八日书记员  郭欣宇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1533号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）林耀昌，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，系陆丰市卡绿达农业科技有限公司、陆丰市诚易信用担保有限公司的法定代表人，原陆丰市陆城华诚酒店负责人。因犯非法占用农用地罪、行贿罪于2016年11月14日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑四年，2017年9月20日刑满释放。因本案于2017年9月20日被汕尾市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于汕尾市看守所。辩护人袁方臣，北京市京都律师事务所律师。广东省汕尾中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人林耀昌犯贷款诈骗罪一案，于2019年10月16日做出（2018）粤15刑初151号刑事判决，判决如下：一、被告人林耀昌犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、追缴被告人林耀昌贷款诈骗的违法所得人民币五千九百七十三万元，返还被害人陆丰市农村信用合作联社。宣判后，原审被告人林耀昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑初151号刑事判决；二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇二〇年八月二十八日书记员  廖宝燊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初174号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：潘明高，男，1969年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告潘明高、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费64332元，减半收取32166元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
贵州省织金县人民法院 支 付 令 (2020)黔0524民督19号 申请人：周晓梅，女，1983年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：王洪秀，女，1949年8月27日生，汉族，住贵州省织金县城关镇。 申请人周晓梅于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人周晓梅称，2016年8月14日，被申请人因资金周转困难，无力支付申请人所参与的会钱，遂提出借用申请人会钱，申请人遂将自己全部会钱38800元借给被申请人，被申请人向申请人出具借条，借条载明借申请人会钱38800元，借款期限二个月，借款期限届满后，申请人多次向被申请人催还借款，被申请人均以各种理由予以拒绝。为证明上述事实，申请人周晓梅向本院提交了被申请人出具给申请人的借条在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、 第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王洪秀应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周晓梅借款38800元。 申请费115元，由被申请人王洪秀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年八月五日 书记员  刘洋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13626号原告：北京沃德信实德环保科技有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路99号D081（路庄桥西）。法定代表人：赵斌，董事长。委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春钢，系。被告：浙江菲达环保科技股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路88号。法定代表人：舒英钢，董事长。委托诉讼代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼科昂。原告北京沃德信实德环保科技有限公司与被告浙江菲达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京沃德信实德环保科技有限公司的委托诉讼代理人虞开明、孟春钢，被告浙江菲达环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人宣少军、楼科昂到庭参加诉讼。被告浙江菲达环保科技股份有限公司向本院提起反诉，但未在规定期限内预交反诉受理费，依法按照自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告北京沃德信实德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江菲达环保科技股份有限公司支付欠款5519600元，并支付自2015年2月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率（上浮30%）标准计算的利息。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告采购电除尘器电源控制系统两套，合同总价款为6519600元。原告按约供货后，被告仅支付了部分货款，尚欠5519600元至今未付。现原告提起诉讼，请求法院予以支持。被告浙江菲达环保科技股份有限公司辩称，原告起诉的金额与事实不符。原告提供的两份企业询证函是天健会计师事务所提供的数据，与事实不符，应予撤销。本案被告已付3500000元，尚欠3019600元。原告主张利息损失没有事实依据，且原告逾期交货时间很长，给被告造成了损失。原告北京沃德信实德环保科技有限公司向本院提供了下列证据：1、销售合同一份，以证明双方约定交易的金额、付款方式、交货地点等。经质证，被告无异议；2、企业询证函两份，以证明被告发函确认，截止2019年1月9日尚欠原告货款5519600元。经质证，被告认为，被告未出具过该函，是审计机构天健会计师事务所在年报审计中发出的函；根据已付款的情况，数据存在错误，属于重大误解的情形，该函应予以撤销；3、律师函、快递单、查询单各一份，以证明原告于2019年4月19日委托广东秦仪律师事务所向被告发出律师函，并已寄达被告。经质证，被告认为，没有原告的委托书，且律师认定的欠款金额对被告没有约束力；4、销售合同二十二份（包含本案讼争之合同），以证明原、被告之间于2009年至2014年间共发生合同交易22笔，交易总金额100239800元，被告已支付92475640元，尚欠7764160元。经质证，被告认为前面的货款均已结清，原告的付款数据没有相关证据证明，本案所涉合同尚欠款3019600元。被告浙江菲达环保科技股份有限公司向本院提供了下列证据：5、银行承兑汇票四份，以证明被告于2014年11月至2016年4月已付款3500000元。经质证，原告认为，上述款项已收到，但只是双方之间的其他合同款，且发生在企业询证函之前，不能达到被告的举证目的。本院认定，证据1，双方无争议，可证明双方对买卖业务相关事项的约定。证据2，企业询证函系以被告名义发出，加盖有被告公司公章，是否由审计机构具体操作并不影响其效力，可证明被告确认的欠款金额，且原告亦予认可。证据3，真实性可予确定，证明原告发函催讨的事实。证据4，本案讼争之合同即证据1已予认定，其余合同与本案无关联性，且仅能证明双方发生过多次销售业务，并不能证明本案实际欠款金额。证据5，原告提出的异议成立，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方争议的欠款金额认定为5519600元。本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告浙江菲达环保科技股份有限公司尚欠原告北京沃德信实德环保科技有限公司货款5519600元，有被告发送、原告认可的企业询证函为凭，事实清楚。被告认为实际欠款金额为3019600元，依据不足。销售合同第7条约定的付款方式为：每套设备合同价格90%，在每套货物运抵现场后银行电汇或承兑汇票支付，合同总价10%在货物运抵现场后18个月支付或设备投运验收合格后12个月电汇支付。被告已付款超过10%，而“运抵现场后银行电汇或承兑汇票支付”的表述对付款期限的约定并不明确，故原告要求自2015年2月5日起算逾期付款利息损失，缺乏依据。原告方发出的律师函要求被告于2019年4月30日前一次性支付欠款，可作为原告主张权利的依据。故本院确定逾期付款利息损失自2019年5月1日起算。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告浙江菲达环保科技股份有限公司应支付原告北京沃德信实德环保科技有限公司货款5519600元，并支付该款自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%、2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%标准计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京沃德信实德环保科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50437元，由原告北京沃德信实德环保科技有限公司负担437元，被告浙江菲达环保科技股份有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  杨丹萍人民陪审员  徐玉燕二〇二〇年八月五日书 记 员  郦利江
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终324号 上诉人（一审被告）：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103室，统一社会信用代码911110105MA005KYN39。 法定代表人：吕敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯佳慧，该公司法务。 被上诉人（一审原告）：李晓玉，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人北京嗨学卓奥教育科技有限公司因与被上诉人李晓玉网络购物合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，北京嗨学卓奥教育科技有限公司与李晓玉自愿达成调解协议并已经实际履行，双方均向本院提出撤诉申请，北京嗨学卓奥教育科技有限公司申请撤回对本案上诉，李晓玉申请撤回对本案的一审起诉。 本院经审查认为：双方当事人就诉争纠纷经协商后已自动履行，北京嗨学卓奥教育科技有限公司申请撤回上诉，李晓玉申请撤回本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，并且李晓玉撤回一审起诉已征得北京嗨学卓奥教育科技有限公司的同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许北京嗨学卓奥教育科技有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初637号民事判决； 三、准许李晓玉撤回本案一审起诉。 一审案件受理费1285元，减半收取为643元，由李晓玉负担；二审案件受理费1285元，减半收取643元，由北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向红，女，汉族，1960年11月8日出生，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向春荣，男，汉族，1962年10月30日出生，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。再审申请人向红因与被申请人向春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向红申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的录音内容不完整，被申请人故意遗漏了对申请人有利的事实，申请人在申请再审阶段整理好客观真实的录音内容提交，内容体现了双方在涉案房屋交易上既没有签订合法有效的书面合同，也没有达成一致的口头约定，因为种种矛盾及无法算清的账务，申请人才不愿意把房屋过户给被申请人；被申请人没有提交房屋书面转让合同，应当承担举证不能的不利后果。申请人坚持不卖房屋，被申请人以加价的方式要求继续购买，也没有达成一致意见，法院没有正确认定录音证据中双方谈话中所表述的真实意思，即便按照之前口头约定卖给被申请人，也要他6年的房屋租金，算清就可以把房屋过户。录音反映申请人把自己的房子交付被申请人使用6年左右没有支付房租,双方口头约定把申请人房屋作价6万元卖给被申请人，被申请人因想保住自己的低保而没有过户，双方发生矛盾，申请人不想继续交易，也不可能继续交易。录音的口头约定损害国家利益，违反法律行政法规的强制性规定无效，不受法律保护。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案在案证据、双方庭审陈述、证人证言、被申请人提交的录音资料等，均可形成证据锁链，证实向春荣于2004年初从向红处购买涉案房屋，双方形成了房屋买卖关系，意思表示真实有效，向春荣并于2004年6月付清房款60000元；向春荣已按双方之间的房屋买卖协议履行了付款义务。申请人向红对此虽不予认可，但并不能提交充分有效的证据予以反驳，且对于向春荣一审提交的录音资料申请人明确表示不申请鉴定，二审法院确认该录音资料真实并无不当。故二审法院认为向红应当对向春荣履行将涉案房屋协助过户至向春荣名下的义务，继而所作判决有事实和法律依据。申请人申请再审的理由无充分的事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向红的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月二十八日书记员  马 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1589号 申请执行人：宁夏海亮房地产有限公司。 法定代表人：张洁，该公司总经理。 被执行人：刘斌，男，1983年11月23出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的2855610.84元（含执行费30650.00元），未执行标的2855610.84元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘斌名下有房屋四套，本院已依法轮候查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5706号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马小燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之三十六被执行人：张霄飞，男，汉族，1980年04月20日生，住安阳县。关于申请执行人与被执行人张霄飞借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张霄飞在17×××16账户内余额人民币182.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张霄飞在中国工商银行17×××16账户内存款人民币74417.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年八月五日书记员 邢文中
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执641号之六申请执行人：某某厨卫用品店，住所地大城子镇。被执行人：孔某某，女性，1975年06月15出生，汉族，住喀左县。本院在执行某某厨卫用品店与孔某某买卖合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人孔某某在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月五日书记员  王 硕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1395号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：王某，男，1964年11月1日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2730号原告：吕某1，男，汉族，1966年12月20日出生，住南阳市宛城区。被告：吕某2，男，汉族，1972年5月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕某1诉被告吕某2被继承债务清偿纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1与被告吕某2及其委托诉讼代理人马党恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在所继承遗产内偿还其被继承人生前所借原告现金7000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村同组关系，被告之舅父王登付系五保户，无儿无女。王登付去世时由被告处理后事，王登付所遗留房产及承包地据由被告继承。原告层多次向被告协商王登付借款偿还问题，但被告不承认其舅借款之事。原告催要无果，遂诉至法院。被告吕某2辩称，原告陈述事实与客观不符，借款事实不实，原告无法证实借款真实性，且原告所持有的借条超过法定诉讼时效，请求法院依法判决。原告吕某1为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明王登福借款事实。被告吕某2对原告提交的证据不予认可，认为该证据真实性无法核实，来源不合法，且经过两种笔迹书写，即便该借条真实，也超过了法定诉讼时效。经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告吕某1与被告吕某2系同村同族关系，被告吕某2系王登福（已故）外甥，王登福为五保户,无配偶、子女。王登福于2018年年底去世后，由被告吕某2料理其后事并继承了王登福的羊若干只，现原告吕某1诉至本院称王登福于2009年5月29日向原告借款7000元，要求被告吕某2在所继承遗产内偿还其被继承人生前借款，原告吕某1提交借条一份载明：“王登付借吕照新现金柒仟元整（7000）元2009年5月29日王灯夫”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称王登福向原告借款7000元并提交借条一份，借条上有多种笔迹，原告无法对借条上多种笔迹以及借条为何人书写作出合理解释，且该借条为孤证，无其他相关证据佐证，不能证明原告与王登福之间确实存在借贷关系，故对原告主张被告在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持，原告可在补齐相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年八月二十八日书记员  郭秉政
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：徐嘉阳，男，1982年1月10日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐嘉阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付146067.13元及相关利息，执行费2091元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2898号原告：陈涛，男，汉族，1988年1月11日出生,住址：广东省信宜市*************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人钟定坤，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人彭劲雄，广东颂业律师事务所实习律师。被告一：吴桥先，男，汉族，1963年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441************034。被告二：吴凤武，男，汉族，1963年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***************，公民身份号码：442************219。原告陈涛与被告一吴桥先、被告二吴凤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人钟定坤、彭劲雄到庭参加诉讼。被告一吴桥先、被告二吴凤武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一向原告返还借款本金6000000元及利息（利息以每月3%的标准计至还清之日止，暂计至2020年5月31日为4897589元）给原告；2、判令被告一向原告支付保全费5000元、担保费11000元；3、判令被告二对被告一的借款本息及相关费用向原告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一因经济困难向原告借款人民币600万元用于资金周转，双方于2017年8月4日签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2017年8月4日至2017年11月3日，借款月利息为3%。同时约定，若乙方（即被告一）未能按约定期限偿还借款本息，届时，乙方须以欠付的借款本息总额为基数向甲方（即原告）支付每日千分之二的罚息，直至乙方还清借款本息为止，另，乙方须向甲方支付违约金人民币壹拾捌万元整。再者，如乙方违反合同约定不履行或不完全履行还款义务，则甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、调查费、差旅费等）均由乙方承担。并且，被告二向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告一的借款本金、利息（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）以及其他所有应付费用向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年8月8日向被告一支付案涉借款。而被告一在借款合同约定的期限内仅向原告支付了一个月的利息人民币18万元。后经原告多次催收，被告一于2018年8月才向原告支付100万元后，被告一再没有向原告支付任何款项。至今，被告一仍欠原告借款本金人民币600万元，利息4897589元，本息合计10897589元。原告认为：原告与被告一之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，依法应受法律保护，在被告一不按合同约定履行还款义务的情况下，原告有权按照合同约定要求被告承担还本息的法律责任。另外，被告二为被告一向原告借款提供连带责任保证，在被告一未能依约履行还款义务的情况下，原告有权要求被告二履行连带清偿责任。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、借款合同；4、个人电子转账凭证、借款借据；5、借款本息计算表；6、连带责任保证书；7、保全费缴费凭证、担保费发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告一吴桥先与原告陈涛签订《借款合同》，合同约定，被告一向原告借款600万元，借款期限自2017年8月4日至2017年11月3日，借款月利息为3%，若被告一未能按约定期限偿还借款本息，被告一须以欠付的借款本息总额为基数向原告支付每日千分之二的罚息，直至被告一还清借款本息为止，另，被告一须向甲方支付违约金人民币壹拾捌万元整，如被告一违反合同约定不履行或不完全履行还款义务，则原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、调查费、差旅费等）均由被告一承担。被告二向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告一的借款本金、利息（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）以及其他所有应付费用向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年8月8日通过银行转账向被告一借款600万元，被告一在借款期限内向原告支付了18万元，于2018年8月向原告支付100万元。本院认为，被告一向原告借款600万元的事实有借款合同、电子转账凭证、借款借据证实，被告一依法应负还款义务。因双方约定的利息、罚息、违约金，综合计算高于法律规定的利率标准，本院依法将借款利率及逾期利率调整为年利率24%。因被告二向原告出具了《连带责任保证书》，承诺对于被告一的上述债务承担连带保证责任，故本院对原告第三项诉讼请求予以支持。又因原告与被告一在《借款合同》中约定，原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、调查费、差旅费等）均由被告一承担，原告主张的保全费5000元、担保费11000元系原告为实现上述债权所支出的费用，该费用应由被告一承担。关于被告一已支付的118万元的性质，本院认为其中18万元是在借款期间支付，应认定为利息，双方未明确被告于2018年8月支付的100万元的名目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，应优先抵充原告实现债权费用16000元，剩余984000元应抵充利息。被告一吴桥先、被告二吴凤武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一吴桥先于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款人民币600万元及利息（以本金600万元为基数，按照年利率24%自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止的利息，并扣除被告一已支付的1164000元利息）。二、被告二吴凤武对本判决第一项所确定的被告一吴桥先的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。案件受理费87282元（原告陈涛已预交），由被告一吴桥先负担，被告二吴凤武对被告一吴桥先负担的87282元案件受理费承担连带清偿责任，二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  翟雄文人民陪审员  陈发辉人民陪审员  林嫦青二〇二〇年七月三十日法官 助理  胡 旭书 记 员  刘 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1093号之二 申请执行人:王建亮,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:于华涛,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的36144元（含执行费436.00元），已执行标的15161.50元，未执行标的20982.50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人于华涛有银行存款及互联网银行存款，我院已依法扣划；名下有房屋，我院已依法查封，因执行标的较小，不予处置；其无土地登记信息、工商注册信息，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9132号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月五日 书记员  王 楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11715号原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所地：东莞市大朗镇杨涌村，统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6日29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告中国建筑第七工程局有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款206308.97元及逾期付款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月23日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为1175.11元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因粤海智造产业中心二、三期工程的施工需要，于2019年9月27日与原告签订了一份《商品混凝土采购合同》，合同约定：原告向被告供应混凝土，交货地点为东莞市谢岗镇谢常路x239县道中建七局粤海智造项目，货款按月结算，每月15日前双方办理当月结算，被告于第三个月支付货款的75%，于第五个月支付货款的25%，剩余款项于全部主体工程封顶的12个月内支付完毕，双方发生争议由被告所在地法院管辖等等。合同签订后，原告即依约定开始供货，然而，被告却未按约定及时履行付款义务，截止起诉之日，被告欠206308.97元货款未付（未包括逾期付款利息）。为维护自身权利，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国建筑第七工程局有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年9月27日，原被告就粤海工业智造产业中心二、三期工程所需商品混凝土的采购事宜签订《商品混凝土采购合同》，甲方：中国建筑第七工程局有限公司，乙方：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，约定合同暂定价款（含增值税）：44000000元，不含税价款：42718446.60元，增值税：1281553.40元，交货地点为东莞市谢岗镇谢常路X239县道中建七局粤海智造项目，货款按月结算，每月15日前双方办理当月结算，甲方于第三个月支付该批次结算款的70%，于第五个月支付该批次结算款的25%，剩余款项于全部主体工程封顶的12个月内支付完毕，双方发生争议由被告所在地法院管辖。另查明，原告实际向被告供货至2019年10月份，被告单方终止了与原告的供货关系。2020年4月22日，原被告双方进行中间结算，原告共计向被告供货356308.97元。2020年1月22日，被告向原告支付货款15万元。本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土采购合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应混凝土，经双方结算，被告尚欠原告货款206308.97元。因被告单方终止合同，涉案合同无法继续履行，被告应在结算后即时支付货款，故原告要求被告支付货款206308.97元，本院依法予以支持。对此期间资金的占用，原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司货款206308.97元及利息（利息以206308.97元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月二十八日书记员  李 恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1773号之一 申请执行人岳阳新一步科技有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇工业大道生态工业园11号，统一社会信用代码914306007632834839。 法定代表人：王志平，董事长。 被执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司，住所地岳阳经济技术开发区桐子岭路178号，统一社会信用代码91430600663979424G。 法定代表人：雷国敖，总经理。 申请执行人岳阳新一步科技有限公司与被执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日作出的（2019）湘0602民初2063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳新一步科技有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本院于2020年3月4日向申请执行人岳阳新一步科技有限公司送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年5月18日、2020年6月19日、2020年7月22日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、住房公积金、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院已将冻结到的74394.08元扣划至本院账户，并发放给申请人岳阳新一步科技有限公司。本院前往被执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司所在地调查了解到，该公司已于2017年就没有在继续经营。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年8月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月4日，本案执行标的金额为415237.06元，尚有债权340842.98元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因被执行人公司已没有在经营，银行帐户无其他可处置的存款。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人岳阳新一步科技有限公司发现被执行人岳阳东方雷神标准电器有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年八月五日 书记员 陈闻君
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1449号原告：于某，男，1994年11月20日生，海员，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：昌黎县荣详房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130322398962321J。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：牛某。原告于某与被告昌黎县荣详房地产开发有限公司（以下简称荣详公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告荣详公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付迟延交房违约金人民币16114.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金海名城一期1号楼2-302室商品楼及地下室，房屋总价款636950.6元，房屋交付时间为2018年7月30日，交付条件为该商品房己取得建设工程验收备案证明条件，取得房屋测绘报告。2018年12月，被告通知交房，但当时房屋不符合合同约定的房屋交付条件，至2019年5月30日方基本符合条件，被告延期交房日期为253天，按照《商品房买卖合同》第十二条的约定，“逾期三个月未交房’出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付延迟交房违约金16114.8元。被告荣详公司辩称，一、本案所涉的商品房早在2018年12月20日已经完成竣工验收，具备交房条件，并已经通知业主。1.2018年12月20日完成竣工验收。庭审中，我公司已向法院提交本案所涉及的房屋所在楼宇的验收报告，报告显示在2018年12月20日各项标准均已完成，达到竣工验收标准，房屋达到验收条件。因该报告系河北省建设厅的制式格式，无论住宅或者道桥等其他工程统一适用该验收报告，本案所涉房屋仅仅是住宅部分，所以对除了住宅之外的其他部分验收均是空白，这也是为何竣工验收报告中会有留白的原因。2.2018年12月14日，我公司已经通知原告办理收房手续。3.已有部分业主办理了交房手续，原告的迟延收房行为是自行扩大的损失。二、本案所涉的房屋延迟交房有众多因素。1.本案所涉房屋经多数业主同意延期至2019年3月25日交房。2.本案所涉房屋施工过程中遇不可抗力停工至少两月有余。3.水电等第三方原因致使工期延误。三、我公司本着共同建设和谐社会、保持稳定的前提下，为业主让步承担补偿，即2018年10月31日至2018年12月20日这段时间的违约补偿。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告荣详公司于2018年7月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为被告荣详公司，买受人为原告于某，出卖人以出让方式取得位于××县北侧、原轴承厂西侧的土地使用权，买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为昌建综开预售字（2017）第005号，买受人购买的商品房为金海名城一期1号楼2-302室楼房及地下室一套，总房款636950.6元，买受人应当于2018年7月28日前支付首付款511857.6元，剩余房款100000元向银行按揭申请贷款支付。第十一条约定：㈠出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照上述约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、出卖人如未按合同约定日2018年7月30日逾期三个月后未交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于某已按购房合同约定支付了购房首付款(含定金)，余款向银行贷款100000元。2018年12月20日，金海名城住宅小区1号楼经验收合格竣工，同月14日被告通知原告2018年12月16日至12月20日交房。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《河北省建设工程竣工验收报告》复印件、短信记录打印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依合同约定向被告支付了购房首付款，并向银行办理了剩余房款的贷款手续，但被告未依合同约定的时间将原告所购商品房交付给原告，存在违约的事实清楚，被告应承担迟延交付商品房的违约责任。庭审查明被告于2018年12月14日通知原告12月16日交房，但原告购买的房屋验收合格日为2018年12月20日，故验收合格日期应视为被告向原告交房日期，原告未按时接收房屋所造成的损失应由原告自行承担。关于逾期交房的违约金计算问题，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条“自2018年7月30日逾期三个月后未交房，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”的约定，应自2018年11月1日起计算违约金，被告逾期交房50天，故被告应向原告支付违约金3185元（636950.6元×50天×1/10000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告昌黎县荣详房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某违约金3185元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告负担76元，被告负担25元（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇二〇年八月二十八日书记员 张永青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7674号原告：唐海，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被告：上海馋神国际贸易股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张明海。委托诉讼代理人：姚强。委托诉讼代理人：胡媛媛。本院在审理原告唐海与被告上海馋神国际贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐海撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告唐海负担。审判员  罗珏卿二〇二〇年八月五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……