wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住陕西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张芳芳偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币58,492.87元(币种下同)、利息14,538.78元、逾期还款违约金11,206.15元、分期付款手续费1,847.87元，共计86,085.67元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年6月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金58,492.87元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告张芳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金58,492.87元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金58,492.87元；二、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.32元，减半收取计631.16元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0622刑初100号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人洪乃星，男，1977年11月19日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2020年6月17日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2020)70号起诉书指控被告人洪乃星涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴、检察官助理黄琴出庭支持公诉，被告人洪乃星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日早上，被告人洪乃星驾驶贵Ａ×××××明锐牌小型轿车搭载洪某从玉屏侗族自治县大龙镇往玉屏侗族自治县县城方向行驶，当行至上瑞线1734ＫＭ＋970Ｍ（大龙街道南宁村）处时，由于操作不当，车辆打滑，与路边同向行走的被害人杨某发生碰撞，后车辆翻至马路边鱼塘内，造成杨某当场死亡、洪乃星、洪某受伤及车辆受损的道路交通事故。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，洪乃星负本次事故的全部责任；洪某、杨某无责任。经玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，杨某系交通事故致重型颅脑损伤死亡可能。2020年6月10日，洪乃星经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队民警电话通知后，主动到案。2020年6月30日，洪乃星与被害人家属达成赔偿协议，洪乃星赔偿被害人家属人民币共计826262元。公诉机关认为，被告人洪乃星驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人洪乃星具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人家属的量刑情节，建议判处被告人洪乃星有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询材料、办案说明、抓获经过、公安交通管理行政措施凭证、危重病人抢救记录表、人员信息、身份证信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、交通事故死亡赔偿协议书、认罪认罚具结书、（2020）玉司矫查字80号调查评估意见书等书证；证人罗某1、罗某2的证言；被告人洪乃星的供述；（玉）公（司）鉴（法病）字［2020］4号鉴定书、平塘县华元机动车检测有限公司【2020】交鉴字第5-188号贵Ａ×××××号车综合性能检测检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人洪乃星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其提交收条用以证明其已赔偿被害人亲属826,262元。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，玉屏侗族自治县人民检察院委托玉屏侗族自治县司法局对洪乃星适用缓刑情况进行调查评估，该局作出（2020）玉司矫查字80号调查评估意见书，评估认为洪乃星适用缓刑。上述事实有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询材料、办案说明、抓获经过、公安交通管理行政措施凭证、危重病人抢救记录表、人员信息、身份证信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、交通事故死亡赔偿协议书、收条、认罪认罚具结书、（2020）玉司矫查字80号调查评估意见书等书证；证人罗某1、罗某2的证言；被告人洪乃星的供述；（玉）公（司）鉴（法病）字［2020］4号鉴定书、平塘县华元机动车检测有限公司【2020】交鉴字第5-188号贵Ａ×××××号车综合性能检测检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。本院认为，被告人洪乃星构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人洪乃星尚未受到讯问、未被采取强制措施时经民警电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首情节且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚；其积极被害人损失，可以酌情从轻处罚;其系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人洪乃星认罪态度较好，结合玉屏侗族自治县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪乃星犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚    霁二〇二〇年八月三日书记员 石珍荣（代）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1494号 申请执行人：郑亚楠，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人:魏世龙,男，1988年12月27日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人郑亚楠与被执行人魏世龙借款合同纠纷一案中，申请执行人郑亚楠与被执行人魏世龙达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初6917号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑玉龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11799号 原告：王孝雅，女，汉族,1988年1月18日出生，住重庆市綦江区。 被告：熊辉辉，男，汉族，1986年12月16日出生，住四川省成都市武侯区。 原告王孝雅与被告熊辉辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王孝雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王孝雅撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3618号原告：左贵祥,1998年8月19日出生,汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：方涛，男，1997年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告左贵祥与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月19日，原告左贵祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左贵祥自动撤回起诉处理。审判员  童清涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张飞飞
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1412号原告：包头市清静物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码：91150203075557831U。法定代表人：李树兵，系总经理。委托诉讼代理人：杜某，系公司员工。被告：高丽，女，1973年9月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付原告2016年6月16日至2020年6月16日物业管理费2107元；二、支付违约金1054元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2015年6月16日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费：522元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2016年6月16日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为：被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。被告高丽辩称我是2015年6月16日购买房屋，2018年12月才入住。物业费是从2016年6月16日到2020年6月4日没有缴纳，原因是物业管理混乱，缺乏科学性，服务严重缺位。1.不尊重业主意见，物业管理高层与业主没有沟通平台，小区设施规定涉及业主生活等重大变动；2.对业主投诉意见处理不及时，处理结果情况迟迟不到位，停水停电等信息沟通不及时，物业无故私自停水停电；3.收取物业费不为小区公共做一点点效益，公共环境卫生差，蚊虫鼠蚁、宠物粪便随处可见。垃圾桶不正规，生活垃圾随处可见，在业主中产生极坏影响，到目前没有得到解决；4.小区主干道、楼间道路卫生差，杂物不及时清理。小区的交通和车辆停放管理秩序差，严重影响小区生活秩序和邻里关系。报废车占用车位，私搭乱建严重；5.治安管理、消防管理差，不对小商贩、闲杂人员等做检查。门禁形同虚设。没有巡逻管理人员执勤，没有向业主告知巡逻线路图与时间表，巡逻时间过长，无法保证小区业主安全。小区监控设施死角多、不清晰；6.物业工作人员缺乏服务精神，专业素养低。保洁人数不足，年龄大；保安随口骂人，无理收费。工作人员没有上岗证；7.枯树到处可见，草坪没有草，树木不浇水；8.对开发商遗留的房屋建筑问题，物业有责任和义务协助业主妥善解决，但物业在此方面效率低。小区现在没有亮化，晚上一片漆黑，小区没有大门及小区名称标志物。楼顶漏水，窗户跑风；9.无理由强扣业主装修押金。我要求物业对以上问题进行整改，并如数退还业主装修押金，减免物业费。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告高丽以包头市×××号房屋业主的身份与原告签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积86.94平方米。协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取。物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业服务费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2016年6月16日起至2020年6月16日止，欠付物业服务费2086元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告高丽理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业费的义务。因原告的物业服务存在瑕疵，故其要求被告高丽支付违约金的请求，不应予以支持。关于装修押金的问题，由于双方未达成合意，与本案属不同的法律关系，双方可另行解决。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2016年6月16日起至2020年6月16日止的物业服务费2086元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇二〇年八月十一日书记员 杨岩昕附：法条条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3111号原告：孟凡远，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：于美芬，女，1954年6月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：朱某，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：孟某1，女，2008年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：朱某（系孟某1母亲），住址同上。原告：孟某2，女，2015年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：朱某（系孟某2母亲），住址同上。上列五原告共同委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号，统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，任经理。委托诉讼代理人：田永辉，男，系公司职工。原告孟凡远、于美芬、朱某、孟某1、孟某2与被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王瑄、被告委托诉讼代理人田永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡远、于美芬、朱某、孟某1、孟某2共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款92796元（施救费8900元、车辆维修费75896元，评估费用8000元，合计92796元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁Ｆ×××××号（原车牌号豫Ｊ×××××）肇事车辆在安华农业财产保险股份有限公司投保交强险、车损险及商业三者险，保险期间自2019年1月14号至2020年1月13号。2019年10月18日，孟某3购买该车辆。2019年10月26日，孟某3驾驶鲁Ｆ×××××号货车在莱州市路口处与本案案外人费小春(交通事故的对方驾驶人)驾驶的津Ｒ×××××号货车发生交通事故，导致孟某3死亡，鲁Ｆ×××××号车辆损失较为严重。事故经莱州市公安局交通警察大队认定事故原因无法查清。原告孟某2、孟某1、朱某、于美芬、孟凡远系孟某3的第一顺位继承人，在车辆已维修好后与被告公司就维修费、施救费的保险赔付事宜上存在较大争议无法协商达成一致。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆维修费经法院委托鉴定，我方无异议；我方认为施救费过高；评估鉴定费、诉讼费不承担。原告提供的交警证明上认定事故原因无法查清，未划分责任，请法院落实责任划分。对原告诉状中的事实没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月5日，濮阳市黄河汽车运输有限公司将豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险金额为245830元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止。后濮阳市黄河汽车运输有限公司将豫Ｊ×××××号车辆出售给龙口市悦通物流有限公司，并于2019年10月10日办理过户手续，投保车辆车牌号变更为鲁Ｆ×××××号。2019年10月18日，龙口市悦通物流有限公司与孟某3签订买卖合同，将鲁Ｆ×××××号车辆转卖给孟某3。2019年10月26日，孟某3驾驶鲁Ｆ×××××号货车行驶至莱州市路口处时，与案外人费小春驾驶的津Ｒ×××××号货车发生交通事故，造成鲁Ｆ×××××号车辆受损，致孟某3受伤，孟某3经抢救无效死亡。孟某3死亡时其第一顺序继承人为本案五原告，再无其他继承人。莱州市公安局交通警察大队出具事故证明，该证明载明道路交通事故形成原因无法判断。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市新嘉正禄汽车修理厂维修，花费维修费87920元、施救费8900元。原告为向被告主张保险金，诉至本院。诉前调解过程中，被告对投保车辆损失金额不予认可，原告申请对车辆损失进行评估。经本院委托，山东威正价格评估有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为79478元。评估费8000元，由原告预交。上述事实有原被告的陈述，商业险保险单、行驶证、驾驶证、运输证、事故认定书、施救费发票、维修费发票、维修清单、评估报告、评估费收据、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、结婚证、村委会证明、车辆买卖合同、机动车登记证书等，在卷佐证。本院认为：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。孟某3作为鲁Ｆ×××××号车辆实际所有人，对投保车辆具有保险利益。孟某3死亡时，第一顺序继承人为五原告，对五原告的主体资格，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，经山东威正价格评估有限公司认定，投保车辆在涉案事故中损失修复金额为79478元，原被告对该损失金额均无异议，本院予以确认。被告辩称原告主张施救费8900元过高，鉴于涉案车辆为重型半挂牵引车，车体较长，重量较重，需要采用吊车进行施救，故在被告未能提交证据证明施救费过高的情形下，对被告该抗辩主张，本院不予支持。本案案由为财产保险合同纠纷，根据原被告签订保险合同条款约定，事故发生后被保险人可首先向保险人全额主张保险金，故对被告提出划分事故责任的主张，本院不予审议。评估费是为了查明标的车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告孟凡远、于美芬、朱某、孟某1、孟某2保险金88378元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费8000元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月三日书记员  毛建龙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3357号原告：刘志坚，男，1971年4月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：于宝泓，广东亚州律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。被告：动力猫教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路199号号外时尚馆三层301-136。法定代表人：高鑫，经理。委托诉讼代理人：张金方，该公司员工。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告刘志坚与被告动力猫教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告刘志坚诉称，2019年7月27日，原、被告签订《动力猫中心校区合作协议》。合同签订后，原告依法履行了合同义务，向被告支付各种费用201319.60元，并与深圳市比邦文化艺术培训有限公司签订《房屋租赁合同》，承租房屋用于经营。2019年8月7日，原告向被告支付了79800元，并与被告又签订了《动力猫校区合作补充协议》。被告派驻校长到校区进行指导，但未达预期。现原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《动力猫中心校区合作协议》及《动力猫校区合作补充协议》；2.判令被告退还加盟费281119.60元，并支付自立案之日起至该款项实际履行给付之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案律师费20000元和诉讼费。被告动力猫教育咨询有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，原、被告签订的《动力猫中心校区合作协议》《动力猫校区合作补充协议》均约定：“如协商不能解决的，任何一方均可向被告方注册所在地法院提起诉讼”。在签订上述合同时，被告注册地址为天津自贸试验区××滨海华贸中心-1118（天津华贸商务秘书有限公司托管第549号）。2020年1月10日，被告申请变更住所为现地址。本院认为，原、被告在协议中约定由“被告方注册所在地法院”管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”规定，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 马 克二〇二〇年八月四日书记员 黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执146号申请执行人：吉林市义德源钢材经销有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路辽宁路10号（义德源大厦）。法定代表人：张景军，董事长。被执行人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。法定代表人：刘基政，董事长。申请执行人吉林市义德源钢材经销有限公司与被执行人吉林市铁路投资开发有限公司合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民初310号民事判决已经发生法律效力。民事判决主文为：“一、吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿吉林市义德源钢材经销有限公司人民币13,086,191元；二、驳回吉林市义德源钢材经销有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费104,112元，由吉林市铁路投资开发有限公司负担100,317元,由吉林市义德源钢材经销有限公司负担3,795元”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案为（2020）吉02执146号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、本院作出（2020）吉02执146号之一执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月20日至2021年8月19日。3、本院向被执行人发出限制消费令。4、本院（2012）吉中民执字第2号执行案件限额冻结本案执行案款并向被执行人发出执行通知书，本案在终本约谈期间将上述情况告知申请执行人。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情，终结本次执行程序后，申请执行人应关注已冻结银行账户冻结期限，期限届满前及时向本院申请继续查封，避免因冻结逾期造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执146号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年八月二十五日书记员 刘思佚
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2128号原告：某畜牧兽医站。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：王某。原告某畜牧兽医站与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年八月三日书记员  田雪林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20259号 欧阳昌胜： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧阳昌胜行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1776号行政裁定书]，因被执行人欧阳昌胜已按生效法律文书履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终167号 上诉人（原审原告）：王凌。 被上诉人（原审被告）：新田县公安局交通管理大队。 法定代表人：唐文凯，该大队大队长。 委托诉讼代理人：龙勇，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。 上诉人王凌因道路交通行政处罚一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2020年3月10日9时6分，原告驾驶湘MOWJ92小型汽车由北往南行驶至S215线24公里500米处被测速设备测试车速为78公里/100公里，违反了该路段限速为70公里的规定。2020年3月27日，原告到被告处罚中心接受处罚，被告作出编号：431128-1902447460《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定：原告于2020年3月10日9时6分，在S215线24公里500米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以100元罚款，记3分。原告于当天缴纳了100元罚款。后原告不服被告作出的行政处罚决定，向该院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述处罚决定书。 上述事实有处罚决定书、缴纳罚款发票、身份证复印件、收入证明、照片、检定证书等相关证据予以证实。 原判认为，本案的争议焦点是被告作出的行政处罚决定是否合法。原告在起诉状中要求撤销编号431102-1905973340《公安交通管理简易程序处罚决定书》虽然不是被告作出的，但从原告在庭审中的陈述和其提供作证据使用的编号431128-1902447460《公安交通管理简易程序处罚决定书》来看，其在起诉状中对《公安交通管理简易程序处罚决定书》的编号显然系书写错误，其本意是要求撤销被告作出的编号431128-1902447460《公安交通管理简易程序处罚决定书》，故对被告提出的予以驳回起诉的答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，故被告新田县公安局交通管理大队在本案中具有合法的主体资格及权限。本案中，原告驾驶车辆在有限速标志的路段行驶时，经被告设置的在检验有效期内的测速设备检测到超过限速标志标明的最高时速行驶，且原告已按被告下达的行政处罚决定书缴纳了罚款，应视为原告承认被告认定的超速行驶的违法事实的存在。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对原告进行处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王凌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王凌负担。 上诉人王凌不服，上诉称：1、被上诉人的道路交通行政处罚行为程序违法，违反了中华人民共和国公安部令第105条《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定。2、被上诉人在限速路段30公里内设置多个监控设备，违反了《湖南省道路交通技术监控工作规范》第十一条之规定。3、普通公路上测速设备检测数值不超过限速值20%的，不能作为证据使用。处罚行为违反了《湖南省道路交通技术监控工作规定》第十七条之规定。4、被上诉人行政处罚行为违法，因此给上诉人造成的损失理应赔偿。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人新田县公安局交通管理大队辩称，被上诉人的行政处罚符合法律规定，上诉人自愿到窗口缴纳罚款，视为认可处罚；2017年的《湖南省道路交通技术监控工作规范》已明确超速20%不作为证据使用的规定废除；上诉人认为当时没有民警值班，应当提供证证据。原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人向法庭提供了一份新证据——信息登记表，拟证明本案违章车辆，湘MOWJ92小型汽车，在同一违章时间、同一违章地点，出现两个不同的驾驶员驾驶湘MOWJ92小型汽车的事实。经当庭质证，本院认为该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是被上诉人的道路交通行政处罚行为是否违法的问题？现评析如下： 一、上诉人王凌上诉提出“被上诉人违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定，程序违法”的上诉理由，经查，该条规定，适用简易程序处理的，可以由一名交通警察作出，程序是：1、口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；2、听取违法行为人的陈述和申辩；3、制作简易程序处罚决定书；4、处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者签章，并加盖公安机关交通管理部门印章；5、处罚决定书应当当场交付被处罚人。从该条的规定可以看出，这是交警现场执法的简易操作程序，显然与本案移动测速和电子抓拍执法方式不同，故其上诉提出“程序违法”的上诉理由本院依法不予支持。 其上诉提出“被上诉人在限速路段30公里内设置了多个监控设备”的理由，被上诉人在一、二审法庭辩论时提出，上诉人看到的多个监控设备系治安监控设备，而非单一的测速设备。上诉人主张是测速设备，应提供相应的证据，由于上诉人在一、二审期间未能依法提供相应的证据予以佐证，故本院对此上诉理由不予支持。 三、其上诉提出“普通公路上测速设备检测数值不超过限速20%的，不能作为证据使用”的上诉理由，经查，该规定是湘公交管【2013】74号《湖南省道路交通技术监控工作规范》第十七条做的规定，但该规定已被湘公交管【2017】53号新的《湖南省道路交通技术监控工作规范》所取代，湘公交管【2013】74号文件已被废止。故此上诉理由不能成立。 四、其上诉提出“被上诉人行政处罚行为违法，因此而给上诉人造成的损失应当赔偿”。经查，《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因行为违法，侵犯行政相对人的财产权益的，受害人有取得赔偿的权利，由于本案不存在行政行为违法的问题，故亦不存在国家赔偿的问题，故上诉人的这一上诉理由本院亦不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  王焕江 审判员  于朝晖 二〇二〇年八月三日 书记员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1743号 申请人：钱军，男，1989年07月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：何自祥，男，1991年01月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院立案后，双方达成执行和解协议，现需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执1743号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余子敏 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4929号                  原告              郑州腾龙化工产品销售有限公司，住所地郑州市中原区须水街道须水村103号。      法定代表人：邢俊刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：马静，河南尤扬律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵晨予，河南尤扬律师事务所实习律师。                  被告              章先荣，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省安吉县杭垓镇缫舍村缫舍自然村198号。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              被告支付欠款39907元并按年利率6%自2017年4月12日至实际支付之日支付利息；被告承担诉讼费。                  原告郑州腾龙化工产品销售有限公司诉被告章先荣买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，被告购买原告货物，截止2017年4月12日向原告出具欠条5份，合计欠款39907元，应及时支付，原告诉求合法有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：      被告章先荣于本判决生效之日起十日内支付原告郑州腾龙化工产品销售有限公司借款39907元，并自2017年4月12日至实际支付之日按年利率6%支付利息；      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元（已减半收取），由被告章先荣负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年八月二十五日            书  记  员   梁  颖  柯      +
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2020）晋0405民督6号   申请人范红斌，男，汉族，1982年9月4日出生，现住长治市。   被申请人杨伟，男，汉族，1984年10月10日出生，现住长治市。   申请人范红斌于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人称：2019年12月30日，被申请人杨伟向申请人借款七万元，承诺2020年4月30日还清，当日，被申请人向申请人出具借条一支，到还款期限届满后，被申请人未归还借款，经申请人催讨无果。申请人请求被申请人偿还欠款70000元。   本院经审查认为，申请人范红斌的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人杨伟应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人范红斌借款70000元。   申请费517元，由被申请人杨伟承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇二〇年八月四日   书记员 牛娇娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******,统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：潘思言，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民号码431************81X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘思言信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64226.77元(截止2020年4月12日，欠款本金54752.1元、利息1429.36元、违约金4692.91元、账单分期手续费3352.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告潘思言于2017年4月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********606，固额22000元。截至2020年4月12日止累计欠款共计人民币64226.77元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2020年2月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月12日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘思言应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月12日的信用卡欠款本金54752.1元、利息1429.36元、账单分期手续费3352.4元，及以所欠本金为基数从2020年4月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.84元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保202号 申请人：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内，统一社会信用代码：91522301MA6DK5993T。 法定代表人：张学喜，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：贵州友缘建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处桔山大道施达新世纪小区瑞丰楼1602号，统一社会信用代码：915223003222904349。 法定代表人：吕雷。 申请人贵州兴电新型建材有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州友缘建材有限公司名下价值235017.7元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州友缘建材有限公司名下价值235017.7元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1695元，已由申请人贵州兴电新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3041号原告：山东星合建业集团有限公司。法定代表人：乔俊良委托诉讼代理人：李永献被告：山东邦泰散热器有限公司。法定代表人：夏纪运委托诉讼代理人：张来金委托诉讼代理人：付希山原告山东星合建业集团有限公司与被告山东邦泰散热器有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永献、被告的委托诉讼代理人张来金、付希山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出下列诉讼请求：请求判令被告偿还欠款13999449.77元及利息。诉讼、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月9日与交通银行股份有限公司潍坊分行签订Z1805LN15693777号流动资金借款合同，向该行借款1300万元，借期一年;原告为上述借款合同的借款方即被告提供担保。合同签订后，交通银行依约发放贷款。被告违约没有偿还上述贷款，导致原告代被告向交通银行潍坊分行偿还上述借款及利息和诉讼费用等共计13999449.77元（其中代偿本金12900000元，利息1094449.77元，诉讼费用5000元）。该款经原告催要未偿还。请人民法院依法判决。被告辩称，属实，无异议。原告向法庭提交了交通银行潍坊分行与被告于2018年5月9日签订的“Z1805LN15693777号流动资金借款合同”一份、交通银行与原告签订的“保证合同”一份、交通银行2018年5月9日出具的借款额度使用申请书（也是会计业务单）一份、交通银行2020年6月5日出具的借款额度使用申请书（也是会计业务单）一份、交通银行内部户1190万元交易明细两份、100万元中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单一份、5000.00元中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单一份、1094449.77元中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单一份、交通银行利息回单2份。被告对上述证据均无异议。上述证据真实、合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。本案认定事实如下：2017年9月21日，被告山东邦泰散热器有限公司作为借款人，与作为贷款人的交通银行股份有限公司潍坊分行签订流动资金借款合同，合同编号为Z1805LN15693777号，约定被告借款用途为购钢材向银行借款13000000元，授信期限为2018年5月9日至2019年11月8日，借款利率执行固定利率，年利率为5.8725%，在合同有效期内不变。本合同项下借款自实际提款日即2018年5月9日起按月结息，一次还本。逾期贷款的罚息利率，按本合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息。双方约定，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息，贷款人依罚息利率计收，并承担因其违约给贷款人造成的损失（催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。同日，原告山东星合建业集团有限公司作为保证人，与作为债权人的交通银行股份有限公司潍坊分行签订保证合同，合同编号为C180509GR3771863号。约定为确保债务人山东邦泰散热器有限公司与债权人交通银行股份有限公司潍坊分行签订的编号为Z1805LN15693777号的流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保人的主合同编号：Z1805LN15693777，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。同时约定主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保的行使。期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人宣布主合同项下任一笔提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准。上述借款合同和保证合同签订后，交通银行股份有限公司潍坊分行向被告山东邦泰散热器有限公司发放借款13000000元，被告借款后未依约向银行履行付息还款义务。原告作为保证人根据银行的要求履行保证责任，分别于2020年6月3日、2020年6月5日代被告山东邦泰散热器有限公司向银行归还借款本金1000000元、保全费5000元、本金11900000元、利息1094449.77元。其中11900000元是原告于2020年6月5日先从交通银行股份有限公司潍坊分行以用于偿还山东邦泰散热器有限公司编号为Z1805LN15693777流资合同和编号为Z1905LC15625308展期合同项下借款人所欠债务为由贷款的11900000元。上述1000000元、保全费5000元、1094449.77元均归还至山东邦泰散热器有限公司在交通银行股份有限公司潍坊分行贷款账户377005095900000000551。另11900000元归还至交通银行股份有限公司潍坊分行内部账户377730012890100100001599。原告自2020年6月5日代被告偿还贷款后至2020年7月21日共支付银行利息62741.5元。本院认为，被告山东邦泰散热器有限公司向交通银行股份有限公司潍坊分行借款，由原告提供连带责任保证担保。被告山东邦泰散热器有限公司借款后未按约定履行还款付息的义务，原告作为保证人根据债权人的要求代被告山东邦泰散热器有限公司履行还款的义务事实清楚，本院予以确认。根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告未及时偿付原告垫付的借款，应承担违约责任。原告要求其自代付之日起按相关规定承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东邦泰散热器有限公司偿付原告山东星合建业集团有限公司代付借款本金、利息、保全费共计13999449.77元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东邦泰散热器有限公司向原告山东星合建业集团有限公司支付代付款利息（其中以11900000元为基数，自2020年6月5日至2020年7月21日银行利息62741.5元；以2099449.77为基数，自2020年6月5日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年7月21日止；以13999449.77元为基数，自2020年7月22日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106173元，减半收取53087元，保全费5000元，共计58087元，由被告山东邦泰散热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年八月十七日书记员 单秋香
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4685号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告单德军，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告单德军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 礼
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1444号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人彭开顺，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。 关于被执行人彭开顺罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月13日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金50000元，以及退赔被害人唐某230000元、退赔被害人石某100000元、退赔被害人胡某50000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘有明
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2939号 原告:刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：德惠市建设街恒瑞大药房。 经营者：梁廷芹。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者，代理权限，诉讼代理。 原告刘伟与被告德惠市建设街恒瑞大药房（以下简称恒瑞药房）产品责任纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告恒瑞药房及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还保健食品价款700元；2.要求被告支付7000元赔偿金；3.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2019年3月12日购买被告出售的“99.9伟哥”食品，共计支付700元。后发现该食品不符合食品安全标准，遂向德惠市市场监督管理局举报，德惠市市场监督管理局发现其涉嫌犯罪，将此案移交给德惠市公安局。原告认为，被告销售的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告据此规定向被告主张赔偿。 恒瑞药房辩称，原告向恒瑞大药房支付700元，购买99.9伟哥属实。但涉案食品并非被告生产厂家，原告也不是真正的消费者，且原告购买该产品后根本没有食用，也没有给其造成损失和严重后果；其次被告根本不知道该产品不符合食品安全标准，故被告不是“明知”涉案食品系伪劣产品。综上，被告同意赔偿原告支付的购买伟哥的价款700元。 刘伟围绕诉讼请求提交证据如下：1.国家企业信用信息一份。证据来源原告提供。证实被告的工商信息；2.光盘1份。证据来源原告录制。证实原告曾从被告处购买过食品；3.GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则一份。证据来源原告提供。证实被告销售的保健食品多出不符合食品安全国家标准；4.中国政府网站发布的文件复印件一份。证据来源原告提供。证实被告销售的保健食品国家从未批准过生产；5.国家卫生健康委员会网站发布的卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知、卫办监督发2005114号打印件一份。证据来源原告提供。证实国家卫生部对标识批准文号卫食准字、特卫食字、卫食健字等改善性功能的食品进行检查，均被确定为违法假冒产品；6.国家食品药品监督管理局2011年12月8日发布的关于加强监督检查严厉打击保健食品违法违规声称有关功能的通知食药监办2011178号文件一份。证据来源国家药品管理局官方网站。证实被告销售的保健食品为国家要求严厉打击的违法产品；7.国家食品药品监督管理总局关于冬虫夏草类产品的消费提示一份。证据来源国家药品监督管理局官方网站。证实冬虫夏草属于中药材，不属于药食两用物质，可能对人体造成较高危害。经质证，恒瑞药房对以上证据的真实性均无异议，但对证据证明的问题有异议。认为该食品是否符合质量要求，应该提供该保健食品的单个检测报告。 本院经审理认定事实如下：刘伟于2019年3月12日到恒瑞药房购买“99.9伟哥”，共计支付700元。刘伟发现该产品存在质量问题。2019年3月14日，刘伟向德惠市市场监督管理局药品稽查分局投诉举报，经审查，恒瑞药房涉嫌违反《刑法》第一百四十四条规定，并于2019年5月13日移送到德惠市公安局处理。后刘伟要求恒瑞药房进行赔偿被拒绝。 本院认为，恒瑞药房承认其于2019年3月12日向刘伟出售“99.9伟哥”的事实。同时依据刘伟提供的“99.9伟哥”保健食品，对该食品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，均未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件，能够确认恒瑞药房违反相关法律规定出售“99.9伟哥”保健食品的事实，并已经行政部门处罚。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”恒瑞药房在明知违反法律规定的情况下仍向刘伟出售该食品，故刘伟主张恒瑞药房支付7000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。同时恒瑞药房应返还刘伟购买“99.9伟哥”保健食品所支付的700元货款。故依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 一、德惠市建设街恒瑞大药房于本判决生效后十日内返还刘伟货款700元； 二、德惠市建设街恒瑞大药房于本判决生效后十日内给付刘伟赔偿金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由德惠市建设街恒瑞大药房负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董岢桉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初910号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘锋，男，1963年10月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无锡市宜兴市华丰模具厂投资人，住江苏省宜兴市。被告人刘锋因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年8月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人刘锋犯对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘锋在经营宜兴市华丰模具厂过程中，为获取业务订单，于2005年底至2017年间,由被告人刘锋向常熟市华新特殊钢有限公司采购科原副科长范某1（另案处理）多次行贿合计人民币40万元。被告人刘锋于2019年8月13日经电话通知向常熟市公安局投案，后如实供述了犯罪事实。被告人刘锋自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘锋为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人刘锋系自首，可以从轻处罚。被告人刘锋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘锋对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人刘锋在经营宜兴市华丰模具厂过程中，为获取业务订单，于2005年底至2017年间,由被告人刘锋向常熟市华新特殊钢有限公司采购科原副科长范某1（另案处理）多次行贿合计人民币40万元。 被告人刘锋于2019年8月13日经电话通知向常熟市公安局投案，后如实供述了犯罪事实。 被告人刘锋自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人卓翊维的陈述笔录，证人范某1、范某2的证言笔录，常熟市华新特殊钢有限公司营业执照、考选表、人事资料卡、员工离厂手续表、岗位说明书，协助查询财产通知书、银行卡交易明细，营业执照复印件、业务交易明细、增值税专用发票，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘锋为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。被告人刘锋系自首，可以从轻处罚。被告人刘锋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘锋犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人刘锋有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘锋犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年八月三日 书记员  俞 瑶
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1197号原告：李连峰，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张升，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告李连峰与被告张升承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李连峰、被告张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告拖欠工资款31000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在屯子昌盛佳苑公租房1号楼从事安装门、刷漆等工作，原告完工后，在工资结算时，被告欠原告工资款共31000元没有支付，并于2020年1月24日出具了一份证明。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告张升辩称：屯子昌盛佳苑公租房还没交工，整体还没验收，等验收合格以后再跟原告结算。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，被告张升在承建屯子昌盛佳苑公租房1号楼期间，与原告口头约定，由原告包工包料按照被告张升的要求及标准，制作木门并安装、刷漆。双方经结算，被告欠原告木门款31000元。被告于2020年1月24日向原告出具了一份欠款证明。上述事实有原告提交的欠款证明在卷佐证。本院认为，原告李连峰提交的证据能够证明被告欠其木门款31000元未付的事实，本院予以确认。经原告催要，被告一直未付，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告支付其31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称工程未验收合格以及木门质量存在问题，未提供证据予以证明，因此对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张升于判决生效后十日内给付原告李连峰木门款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元（已减半），由被告张升负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇二〇年八月三日书记员 张晶晶
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初696号原告：赵发顺，男，1974年5月22日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：陈世昌，男，1968年9月30日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作市凯涛环保材料有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：陈西成，总经理。第三人：焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司，住所地焦作市西环路。负责人：左学荣，处长。委托诉讼代理人：靳强，工作人员。委托诉讼代理人：李耀磊，工作人员。原告赵发顺、陈世昌与被告焦作市凯涛环保材料有限公司（以下简称凯涛公司）、第三人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司（以下简称焦煤供电分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发顺、陈世昌及被告凯涛公司的法定代表人陈西成，第三人焦煤供电分公司的委托诉讼代理人靳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发顺、陈世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助第三人退还电费保证金55000元，并承担逾期利息3850元(按年利率6％从2019年5月1日计算至2020年6月30日，共计14个月)，剩余逾期利息按年利率6％计算至实际退还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年4月，二原告租赁被告凯涛公司的部分场地用于粉碎沙石，向该公司法定代表人陈西成交纳一年租赁费共计60000元，并按照规定以被告凯涛公司的名义向第三人焦煤供电分公司交纳电费保证金55000元。2019年4月，因被告凯涛公司场地内堆放物品未达到环保要求，马村区环保局责令其整改，并对被告采取断电措施，导致二原告的生产经营无法维持，双方的租赁关系已实际解除。但被告凯涛公司拒不出面协助二原告退还电费保证金，无奈，诉至法院。被告凯涛公司辩称，二原告交纳电费保证金55000元属实，但由于原告的原因导致被告公司断电至今，原告应当交纳罚款并使被告凯涛公司通电。第三人焦煤供电分公司辩称，二原告交纳的电费保证金应当退还给与其公司签订供电协议的用户，即本案被告凯涛公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据，本院的认证意见如下：电费条一张，用于证明2017年7月11日第三人焦煤供电分公司收取了二原告交纳了电费保证金55000元。因该份证据客观真实，能够证明二原告以被告凯涛公司的名义向第三人焦煤供电分公司交纳电费保证金55000元的事实，本院依法予以采信。对各方有异议的证据，本院的认证意见如下：租金条一张，用于证明2018年4月25日陈西成给二原告出具了承包费收条。被告凯涛公司质证后表示对该份证据无异议；第三人焦煤供电分公司认为租金条与其无关，不予质证。因该份证据客观真实，能够证明被告凯涛公司的法定代表人陈西成收到二原告2018年承包费60000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告租赁被告凯涛公司的部分场地用于粉碎沙石。2017年7月11日，二原告以被告凯涛公司的名义向第三人焦煤供电分公司交纳了电费保证金55000元。2018年4月15日，二原告向被告凯涛公司的法定代表人陈西成交纳了2018年的租赁承包费60000元。后因环保检查，二原告不再进行生产经营，双方租赁关系结束。二原告遂要求被告凯涛公司协助第三人焦煤供电分公司办理退还其电费保证金55000元，未果，纠纷成诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二原告租赁被告凯涛公司的场地用于经营，遂以被告凯涛公司名义向第三人焦煤供电分公司交纳了电费保证金,现二原告不再使用原告的场地，故其交纳的电费保证金应当予以还，且第三人焦煤供电分公司亦认为应当退还；由于该款项系二原告实际支出，故对二原告要求被告凯涛公司协助第三人焦煤供电分公司退还电费保证金55000元的主张，依法应予支持。二原告要求被告凯涛公司支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市凯涛环保材料有限公司协助第三人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司为原告赵发顺、陈世昌办理电费保证金55000元的退还手续；二、驳回原告赵发顺、陈世昌其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告焦作市凯涛环保材料有限公司负担586元，原告赵发顺、陈世昌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初696号（2020）豫0804民初696号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初384号原告：杜茂海，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告：曾朝梅，女，1989年3月8日出生，汉族，住云南省水富市。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地:水富市云富街道办事处沙坪东路Ｂ栋4－502号，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告杜茂海、曾朝梅与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂海、曾朝梅的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告杜茂海、曾朝梅及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜茂海、曾朝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金71031元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第33层住宅1号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价313693元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第33层住宅1号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价313693元，合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年2月18日，二原告支付购房首付款103693元，被告出具《收款收据》一份。2017年4月7日，原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，贷款210000元支付给被告，全部购房款付清。上述事实有原告提交的身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房付款收据、贷款凭证及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为70581元，原告违约金为71031元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜茂海、曾朝梅逾期交房的违约金71031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年八月三日书记员  冯 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13649号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：苏可丰，男，汉族，1975年1月13日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：江宇传，男，汉族，1985年11月9日出生，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7907号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终7907号判决书所涉（2020）粤0307执13644号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13649号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 卢小璇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2075号原告：佛冈邻睦物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道44号，统一社会信用代码：91441821MA52MLW097。法定代表人：黄福财，男，董事长。委托诉讼代理人：朱沛猛，男，经理。委托诉讼代理人：范小香，女，财务。被告：陈小凤，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司与被告陈小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈邻睦物业管理服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十五日书记员  黄幸珊
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0102执2799号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。 被执行人：鞠健，男，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鞠健信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4456号民事判决书，被告鞠健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56547.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1917元，公告费600元，合计2517元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。查封了被执行人名下位于江宁区XX的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢34号 申请执行人：伍光辉，男，1954年3月19日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 被执行人：付球新，男，1964年8月1日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 申请执行人伍光辉与被执行人付球新支付令一案，本院于1997年9月23日作出的(1997)乳法布督字第19号支付令已经发生法律效力，本院已立案恢复执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统等对被执行人的财产进行总对总的查询，被执行人账户上共有存款人民币1086元，本院已将该款划拨到本院标的款账户并扣除执行费50元后已兑付1036元给申请执行人。本院执行干警到被执行人居住的村民委员会进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，本院已对被执行人的财产进行了全方位的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见,其同意本院对本案终结本次执行。本院已于2020年7月15日依法决定对被执行人付球新限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  付明初 书记员  林永健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10655号 原告：许鲁清，男，1953年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵威宇，浙江道策律师事务所实习律师。 被告：方炎，男，1959年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿蝶英（系被告的妻子），女，住诸暨市。 原告许鲁清与被告方炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院对被告所有的价值人民币250000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告许鲁清的委托诉讼代理人章海涌及被告方炎的委托诉讼代理人寿蝶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，并支付从2020年6月16日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息;2.判令被告承担本案律师费10000元。事实和理由：2014年6月，被告因生产经营需要，向原告借款共计人民币40万元，并出具了借条。因无法按约还本付息，经原告多次催讨，2017年6月15日，双方重新签订借款协议一份，约定被告还款期限为三年，分期归还，分别于2018年6月15日前归还10万，于2019年6月15日前归还10万，于2020年6月15日前归还20万。如未按约还款的，被告每日应按未付款项的0.2%承担违约金，同时承担因本案诉讼发生的相应损失。协议签订后，被告按约履行了前二期的还款义务，仅余最后一期20万元一直认欠不付。 被告方炎答辩称：被告系中介人，借款人系蔡培均。认可借款金额为40万元。后蔡培均出逃后，被告与原告重新签订付款协议，约定了分三年付清40万元，并免除了利息。原被告结算的时候约定之前的借条全部作废，现无论原告方持有多少份借条，均应当以40万元那份结算借条为准。后被告共计交付借款36万元，尚欠4万元未付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、借款协议、借条各二份，拟证明被告借款的事实； 2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，拟证明为实现债权原告委托律师并支付律师费的事实； 被告围绕辩称意见提交了以下证据： 3、收条、账户明细各一份，拟证明被告归还部分款项的事实； 4、公积金取款记录一份，拟证明被告归还款项来源于公积金取现的事实。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为借款协议上书写了“原借款协议作废”，就证明之前的借条都作废，且一天内出具两份借条不合理。对证据2，被告无异议。对证据3，原告认可归还26万元的事实，但是认为与本案无关，其中16万元系归还另一份借条中的借款，且该份借条原件因债务清偿后还给了被告。对证据4，原告认为与本案没有关联性。 经审查，本院对证据1、2、3的真实性予以确认。证据4与本案无关，本院不予确认。 根据上述证据分析及庭审陈述，本院认定事实如下：原被告存在借贷业务往来。2014年6月18日，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款40万元，约定利息为月利率1.5%，半年支付。2014年6月24日，被告又向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30万元，约定年前付一半，明年上半年付清。同时借条上载明2月12日已收方炎人民币10万元，还剩20万元。2017年6月15日，原、被告对上述借条进行重新结算，并分别出具借款协议两份予以确认。其中40万元的借条双方约定借款期限为3年，分期归还，于2018年6月15日前归还10万，于2019年6月15日前归还10万，2020年6月15日前归还20万。其中30万元的借条确认尚欠借款本金16万元，约定借期1年，于2018年6月15日归还。两份借款协议均约定，如被告未按本协议约定及时归还本金，原告可要求其承担按未还借款每日0.2%计算的违约金，同时承担包括但不限于本借款诉讼所发生的律师费等在内的一切损失。后被告分别于2018年6月15日、2019年6月13日向原告还款26万元、10万元，合计还款36万元，剩余款项至今未付。 另查明，为实现本案债权，原告于2020年6月15日委托浙江道策律师事务所代理本次诉讼，并支出律师费1万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金20万元，由原告提交的证据及陈述为证，本院予以支持。因双方在借款协议中约定了如被告违约，则需承担未还借款按每日0.2%计算的违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计算，且调整后的标准未超过法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费1万元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。被告辩称借款金额为40万元且其已归还了36万元，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告方炎应归还原告许鲁清借款本金200000元，并支付该款自2020年6月16日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告方炎应支付原告许鲁清律师费10000元，款项于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告方炎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月二十五日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛 5
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1043号申请执行人：余洪兴，男，1970年7月18日生，汉族，大学本科文化，盈江县国土资源局干部，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：云南泓驰房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：刘凤珍，系该公司董事长。关于申请执行人余洪兴申请执行被执行人云南泓驰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123民初759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南泓驰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年6月22日权利人余洪兴向本院申请强制执行，请求本院强制要求被执行人云南泓驰房地产开发有限公司协助申请执行人余洪兴办理申请执行人余洪兴与被执行人云南泓驰房地产开发有限公司于2017年5月19日签订的《商品房购销合同》（合同编号：天籁住字号3-12B）的房屋产权登记手续。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人云南泓驰房地产开发有限公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、廉政监督卡等执行材料。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人云南泓驰房地产开发有限公司名下在盈江县平原镇××新区（××大道旁）有一宗土地［土地证号：盈国用（2012）字第××号］，该宗土地抵押于昆明市五华区农村信用合作联社，该宗土地已被昆明市五华区人民法院、德宏州中级人民法院、昆明市中级人民法院查封。案件在执行过程中，查明本案涉及的申请执行人余洪兴与被执行人云南泓驰房地产开发有限公司于2017年5月19日签订的《商品房购销合同》（合同编号：天籁住字号×-×Ｂ）的房地产位于被执行人云南泓驰房地产开发有限公司名下在盈江县）［土地证号：盈国用（2012）字第××号］的土地内，且本案涉及的房产已被本院在其他执行案件中予以诉讼财产保全。因本案涉及的房地产产权存在争议，故本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人云南泓驰房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人余洪兴，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1043号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月三十一日法官助理雷智强书记员刀明威
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2240号原告：吴爱娣，女，1949年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：刘崎，男，2001年12月28日生，彝族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘福喜，男，1978年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：龙小娥，女，1982年8月16日生，彝族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴爱娣与被告刘崎、刘福喜、龙小娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴爱娣委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼；被告刘崎、刘福喜、龙小娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱娣诉称，2019年4月7日，刘崎骑电动自行车撞到作为行人的原告，事故致原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定刘崎负事故全部责任。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、营养费等各项损失合计99773.62元，并承担本案的诉讼费。被告刘崎、刘福喜、龙小娥未作答辩。经审理查明，2019年4月7日19时许，刘崎骑电动自行车沿金峰路往朱村方向行驶至本市社渚金峰安置房北门附近处，与前方行人吴爱娣相撞，致吴爱娣受伤、电瓶车受损的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定刘崎负事故全部责任，吴爱娣不负事故责任。原告吴爱娣受伤后，至溧阳市人民医院住院及门诊治疗（住院59天，医疗费合计100358.62元），诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑脑内血肿、右小腿皮肤软组织挫伤等。据此，原告吴爱娣在庭审中主张的损失为：医药费100358.62元、营养费590元（10元/天×59天）、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、护理费7375元（125元/天×59天）、交通费500元，合计111773.62元，扣减已经赔付的12000元，实际主张赔偿99773.62元。另查明，刘福喜、龙小娥系刘崎的父母亲，本案交通事故发生时，其未满十八周岁，系未成年人。庭审中，原告认可已经收到被告刘福喜支付的赔付款12000元（分别系2019年5月12日赔付3000元，5月17日赔付5000元、5月28日赔付4000元）。鉴于事故发生时，侵权人被告刘崎系未成年人，故相关赔付责任由其监护人即被告刘福喜、龙小娥承担。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、户籍证明及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”；第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。…”。本案原告吴爱娣因交通事故受伤，依法有权向侵权人主张赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告主张医药费100358.62元，由门诊病历、出院记录及医疗费票据等予以证实，故本院予以确认。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，天数均依照住院59天计算，且标准合理，本院也予以支持。原告主张交通费500元，属依照伤情及治疗实际的合理支出。综上，本院对原告赔偿的项目及诉讼请求，均予以支持。本案交通事故发生在侵权人刘崎属限制民事行为能力人期间，故依照上述法律规定，应由其监护人其父母亲即被告刘福喜、龙小娥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福喜、龙小娥于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴爱娣医药费、营养费、住院伙食补偿费等各项损失合计99773.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（已减半收取），由被告刘福喜、龙小娥负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇二〇年八月三日书记员  陆 青
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更924号 罪犯许海峰，男，1979年7月16日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑二初字第4号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4015号刑事裁定，狱内减刑十个月。2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯许海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许海峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯许海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许海峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许海峰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月11日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执543号申请执行人：上海新万进实业有限公司，统一社会信用代码91310120094392462A，住所地上海市。法定代表人：陈德明。委托代理人：宋狄彦，女，系上海福湾律师事务所律师。被执行人：明圣化工机械(南通)有限公司，组织机构代码69452489-5，住所地海门市滨海新区。法定代表人：孙明汇。被执行人：孙明汇，男，1988年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙建华，男，1955年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆徐祥，男，1966年4月11日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：孙建民，男，1968年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人上海新万进实业有限公司与被执行人明圣化工机械(南通)有限公司、孙明汇、孙建华、陆徐祥、孙建民房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2017）苏0684民初6702号民事判决书。2020年8月19日，申请执行人以“被执行人名下暂无可供执行的财产”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年八月二十五日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1799号   原告：杨某1，住武威市。   委托诉讼代理人：杨某2，甘肃银城律师事务所律师。   被告：车某，住古浪县。   原告杨某1与被告车某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。   杨某1诉称，2018年8月7日，原告与被告签订《天祝县坤顺农业开发有限公司办公楼施工合同》。施工过程中被告不按照合同要求施工，原告多次要求，被告拒不整改。被告工程存在严重的质量问题。地平地基下陷、地平开裂锈蚀，墙面及屋顶瓷砖大面积脱落，墙体出现大裂缝。工程材料不合格，出现大面积掉漆等问题。现不合格工程仍搁置，无法使用。要求判令被告支付不合格工程维修款40000元。   车某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，因不动产纠纷提起的民事诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院司法解释规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。司法解释之所以规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，原因在于该类案件往往涉及到对工程的鉴定、评估、留置权优先受偿、执行拍卖等问题，由工程所在地法院管辖便于调查取证和具体执行。最高人民法院在（2019）最高法民辖60号民事裁定书中认为，名为劳务承包但符合建设工程施工合同的法律特征，应当按照不动产纠纷确定管辖；在（2017）最高法民再13号民事裁定书中认为，装饰装修合同纠纷应参照不动产纠纷确定管辖；在（2017）最高法民辖终43号民事裁定书中认为，是否具有建筑企业资质对于管辖权的确定没有影响。本案中，双方当事人签署的合同名义和实质均为施工合同，约定的施工内容既包括装饰装修也包括修建，虽然施工组织者车某并非建筑企业，但仍应按照不动产纠纷确定管辖。   综上所述，本案争议所涉办公楼所在地位于天祝县松山镇，应由天祝县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省天祝藏族自治县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吴成智   二○二○年八月三日   书记员 唐鹏科
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1954号 申请人：保定市泽正塑料制品制造有限公司，住所地保定竞秀区南奇乡贾庄村村东，统一社会信用代码911306025896515855。 法定代表人：齐全合，该公司经理。 被申请人：石家庄越融担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街广安小区谈中国，统一社会信用代码911301005648654132。 法定代表人：焦强，该公司经理。 原告保定市泽正塑料制品制造有限公司与被告石家庄越融担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人保定市泽正塑料制品制造有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人150000元存款或查封其等价值财产。申请人保定市泽正塑料制品制造有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人保定市泽正塑料制品制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄越融担保有限公司名下唐县农村信用合作存款150000元（账号：22×××13）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔彦朝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢860号之一 申请执行人：邓新华，男，19xx年x月2x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓华平，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行邓新华与邓华平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0606民初164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓新华清还借款50000元及利息。二、案件受理费减半收取计700元、财产保全费660元，合计1360元（原告已预交），由被告邓华平负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0606执5527号，后该案裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款3966.51元，本院已扣划3966.51元，支付执行费1656元后，剩余申请执行人可以受偿。查明被执行人邓华平名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，上述车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封上述车辆档案（2022年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人邓华平作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位2310.51元，未执行标的为114756.16元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十八日                                                                                                                     法官助理张清强                                                                                                                     书记员李嘉璇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2937号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人赵建权，系行长 被告：杨壮，男，1992年5月8日生，现住白城市洮北区。 被告：孙俭，男，1991年7月15日生，现住白城市洮北区。 身份证号22××13 被告：张海青，男，1990年7月17日生，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告杨壮、孙俭、张海青借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海青偿还贷款本金30,000元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、判令被告孙俭、杨壮承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日原告与被告张海青在农行洮北支行签订借款合同，被告张海青向原告借款本金30,000.00元，此贷款由被告孙俭、杨壮担保。2018年4月23日用信到期后，原告多次对三被告进行催收，三被告未偿还。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费275元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 贺