上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5219号原告：顾丽娅，女，1979年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告顾丽娅与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告顾丽娅及其委托诉讼代理人孟翠兰到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。嗣后，本院依法适用普通程序，于2020年8月6日再次公开开庭进行审理。原告顾丽娅及其委托诉讼代理人孟翠兰到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾丽娅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费36,478.20元并支付利息(以36,478.20为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，按照2020年中国人民银行规定的金融机构一年期贷款基准利率4.35%计算)。事实和理由：2019年7月6日，原告与被告双方签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》两份，约定原告女儿到被告处进行外教美语课平时班和STEM-M1-M4常规一年班学习(192课时)。当日，原告支付全额学费38,799元。2019年7月12日，被告向原告出具金额为38,799元的发票。2019年10月25日，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知原告培训点关闭。随后，原告前往教学点发现人去楼空。次日，原告前往长征派出所报警。自被告开班至闭店，原告共计上课14课时，尚余226课时未上。之后，“吉的堡”和“昂立”培训点分别提供了24次(每次1小时)和19.5小时公益培训，与被告权利义务无涉。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年7月6日，在被告近铁少儿中心学习点，原告与被告签订编号为KSHJTXXXXXXXXX《开心豆STEM课程入学注册合同(2019版)》和编号为KSHXXXXXXXX《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，合同载明：“……学生中文名陈怡一……注册课程：STEM-M1-M4常规一年班和2个级别外教美语课平时班……学费4,999元及33,800元……学习期限：2019/7/6至2020/7/6和2019/7/6至2021/7/6……PartI总则1.上海韦博教育培训有限公司(以下简称‘开心豆’)，为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2.《学生注册记表》是本合同重要组成部分。……学习时间期满，本合同自行终止。……”。2019年7月6日，原告通过刷卡方式向被告支付学费共计38,799元。2019年7月12日，被告向原告出具编号为XXXXXXXX和XXXXXXXX的发票。发票抬头均为上海透态信息技术有限公司。2020年3月15日，上海透态信息技术有限公司向本院出具情况说明，载明：“上海韦博教育培训有限公司2019年7月12日开给上海透态信息技术有限公司两张发票。上海透态信息技术有限公司没有将这两张发票入账报销。上海透态信息技术有限公司也不会向上海韦博教育培训有限公司主张任何权利。”2.合同履行事实：原、被告双方约定外教美语课平时班学习期限为2年(192课时)，STEM-M1-M4常规一年班学习期限为1年(48课时)，其中外教美语课平时班原告孩子上课12课时，STEM-M1-M4常规一年班原告孩子上课2课时。3.合同无法继续履行事实：2019年10月12日，上海世纪开心豆教育培训有限公司通过微信向原告等学员发送《关于开心豆教育正常运营公告》，载明：“尊敬的家长朋友们、开心豆员工，……开心豆品牌起源于韦博，……开心豆对韦博英语学员和员工暂时面临的困境深表理解。同时，也相信韦博英语负责人和相关部门能够协同出台学员及员工后续的安置方案。……”。2019年10月25日，上海世纪开心豆教育培训有限公司等通过微信向原告发送终止运营的《告家长书》。之后，原告向被告工作人员追讨学费未果，故诉至本院。4.原告自认：被告关门后，原告看到“吉的堡”和“昂立”针对被告关门事件提出的公益解决方案，原告孩子在“吉的堡”免费试听英语课程24次(共计24小时)，原告孩子在“昂立”免费试听STEM课程13次(共计19.50课时)，前述试听课程均已试听完毕。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有合同、发票、课程软件截图等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订上述两份合同，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。被告上述学习点已停止运营并发布公告，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，双方所签上述合同已法定解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程次数等因素综合考量，本院酌定被告退还原告29,022元。对于原告主张的被告应付利息，属被告违约后造成的原告损失。因合同解除后，被告方负有返还剩余课时对应的款项义务，原告主张的被告支付利息的起算日，根据本案查明事实，尚属合理，计算基数应以本院认定的上述应退还金额为依据，标准应当按照中国人民银行同期同档存款利率计算，原告的前述其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾丽娅学费29,022元；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾丽娅利息(以29,022元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算)；三、驳回原告顾丽娅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告顾丽娅负担183元，被告上海韦博教育培训有限公司负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  魏晓平人民陪审员  吴理凤二〇二〇年八月六日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。