浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初327号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人钟永房，男，1994年12月23日出生于江西省全南县，汉族，高中文化，农民，住江西省赣州市全南县。因本案于2019年11月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人陈红华，江西桃江律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）778号起诉书指控被告人钟永房犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人钟永房及其辩护人陈红华到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月28日中止审理，疫情缓解后于同年5月11日恢复审理；经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年4月左右，徐某1、谭某1等人（均已判决）在深圳市龙岗区龙岗大道1034号启创低碳创业园C02办公室成立小型网贷工作室，并于同年6月在该创业园A01成立深圳新启宏网络科技有限公司，至同年12月，逐步形成以徐某1为首要分子,谭某1、吴某、陈某1、陈某4、张某1（均已判决）为重要成员，被告人钟永房及刘某1、戴某、邓某（均已判决）等人为主要骨干，有业务部、审核部、财务部、客服部（催收部）等部门成员组成的，从事“套路贷”活动的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团下设深圳团队、赣州团队、江苏团队、四川团队等相对独立的团队开展审核、放贷、催收工作，现已查明的犯罪事实如下： (一）诈骗 徐某1等人将从“菠萝贷”等平台购得的客户信息分派给审核员，由审核员运用各种“话术”诱骗客户贷款，并收集客户资料以供催收时使用，放款时先行收取30%的高额利息，借期7天，并在“米房”、“有凭证”等平台上签订借条。被告人钟永房作为深圳团队的财务，负责向客户放款。经有预谋、有计划地实施“套路贷”至2018年12月被抓，深圳团队累计诈骗金额既遂438万余元，未遂48万余元。其中，被告人钟永房参与累计诈骗金额既遂330余万元，未遂35万余元。 (二）敲诈勒索 2018年8月至2018年12月，徐某1等人要求被告人钟永房等财务放款之后于第6天发信息通知客户还款，并在客户还款之后要求客户支付16-30元不等的消条费。若客户在第六天18时前未能还款，则视为逾期，财务将逾期客户名单发给催收员，由催收员电话催收。若客户仍不归还则使用轰炸软件、发送诅咒性P图等“软暴力”方式威胁，并收取100-500元高额逾期费、撕条费。该犯罪集团采取上述手段，向何某等多名被害人强行索要款项共计人民币26330元。其中，被告人钟永房参与索要资金共计人民币12330元。 2019年11月25日，被告人钟永房至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为徐某1、谭某1、曾某1等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以非法占有为目的实施“套路贷”犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。被告人钟永房以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，利用电信网络骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；又以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人钟永房一人犯数罪，应予并罚；且系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人钟永房依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人钟永房自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以诈骗罪判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金，并罚后判处有期徒刑七年，并处罚金。 被告人钟永房对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人陈红华提出的辩护意见： 1.诸暨市公安局对本案没有管辖权。 2.诸暨市公安局应主动回避行使侦查权。 3.本案适用法律错误，本案应当认定为非法经营罪，而非诈骗罪。且在公诉机关的指控中，诈骗罪中本金未计入犯罪金额，而敲诈勒索罪中本金计入了犯罪金额。 4.被告人钟永房有以下从轻、减轻处罚情节。 （1）被告人涉嫌敲诈勒索罪的犯罪金额应当扣除本金； （2）被告人无前科； （3）被告人系自首，且自愿认罪认罚。 综上，请求合议庭对诈骗与非法经营两个罪名进行充分考量，对本案作出合理的评判。 经审理查明： 2018年4月左右，徐某1、谭某1、曾某1在深圳市龙岗区龙岗大道1034号启创低碳创业园C02办公室成立小型网贷工作室，设置“套路”，以网络“借贷”之名骗取有网络借贷需求客户的款项。于2018年6月在该创业园A01室成立“深圳市新启宏网络科技有限公司”，徐某1、谭某1、曾某1、吴某、陈某1为股东。其中徐某1负责公司整体的运营，谭某1四川省邻水县道的业务，曾某1负责公司的催收业务，陈某1出资40万元、吴某出资45万元保障公司的资金运转。公司招收刘某1、戴某、邓某等人，通过老员工带新员工的模式对公司招募的陈某2等20余名审核员进行欺骗“话术”培训，并沿用小型网贷工作室的方式实施诈骗。2018年8月成立催收部，招募陈某3作为负责人。2018年8月该公司又成立江西赣州工作室（以下称赣州团队），陈某4、徐某1、谭某1、曾某1等人为股东，招募人员沿用深圳团队的方式实施诈骗。2018年10月该公司在四川省邻水县成立四川如意贷团队（以下称四川团队），张某1、徐某1、谭某1等人为股东，招募人员亦沿用深圳团队的方式实施诈骗。至2018年12月，逐步形成以徐1某为首要分子,谭某1、吴某、陈某1、陈某4、张某1等为骨干，刘某1、戴某、邓某等人为重要成员,有业务部、审核部、财务部、客服部（催收部）等部门成员组成的，从事“套路贷”活动的恶势力犯罪集团。现已查明的犯罪事实如下： （一）诈骗 徐某1等人将从“菠萝贷”等平台购得的客户信息，由审核团队长分派给审核员，再由审核员添加客户微信后收集有贷款意向的客户资料（包括姓名、联系方式、支付宝芝麻分截图、其他借贷平台负债截图、通讯录及通话记录、客户工作情况及定位等）以供催收时使用，并以各种“话术”诱骗客户贷款，放款时先行收取30%的高额利息，借期7天，并在“米房”、“有凭证”等平台上签订借条。若客户于第6天18时前还款还需收取16-30元不等的撕条费；超过第6天18时未还款，则由催收团队负责催收。 至2018年12月14日被查获时止，深圳团队采用上述方式共计诈骗众多被害人人民币438万余元，未遂人民币48万余元。被告人钟永房于2018年5月加入以徐某1为首要分子的恶势力犯罪集团并担任深圳团队的审核员，同年6月担任深圳团队财务，至12月14日案发，被告人钟永房通过上述方式参与诈骗金额人民币330余万元，未遂人民币35万余元。 （二）敲诈勒索 2018年8月至2018年12月，徐某1等人要求被告人钟永房等财务放款之后于第六天发信息通知客户还款，并在客户按时还款之后还要求客户支付16-30元不等的撕条费。若客户在第6天18时前未能还款，则视为逾期，财务将逾期客户相关信息发给催收员，由催收员电话催收。经电话催收后，客户仍不归还则使用轰炸软件、发送诅咒性P图等“软暴力”方式威胁逾期客户还款，并收取100-500元不等的逾期费及100-500元不等的撕条费。该犯罪集团采取上述手段，向何某等九名被害人强行索要款项共计人民币11826元。其中，被告人钟永房参与向胡某、张某1、李某2、苟某、张某2、邱某等六人索要资金共计人民币6926元。 2019年11月25日，被告人钟永房主动到江西省全南县公安局刑侦大队投案，并如实供述主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了以下证据： 1.同案犯徐某1的供述和辩解，证实徐某1、谭某1、曾某1于2018年4月共同出资在深圳市龙岗区龙岗大道1034号启创低碳创业园C02室成立一网贷小型工作室，三人分别出资10万元、5万元、5万元，分别占股50%、30%、20%，同时雇佣何某、邓某、林某、钟永房等工作人员。徐某1负责复审，财务一开始是林某，林某离职后变成钟永房，其余人员都为审核员。具体工作流程：花每条13元从“菠萝贷”平台买来客户资料后，由审核员联系客户问是否需要贷款，需要的话，就把“金数据”软件的链接发给客户，让客徐某求补填身份证正反面及手持身份证照片、支付宝截图、“米房”、“今借到”、“有凭证”等借贷平台负债截图、失信查询、通讯录等个人信息后发给其审核，其会根据情况作出是否放款的决定。其同意放款的客户，审核员会按照公司的“话术”同客户商谈，谈好后就让客户加财务钟永房的微信，钟永房会让客户在“有凭证”平台打借条，最后放款。首次放款一般是1500元，期限7天，扣除30%的费用，客户实际到手1050元。2018年6月份，其想壮大工作室就成立了“深圳市新启宏网络科技有限公司”，法人是其父亲徐某2，其和谭某1、曾某1以之前工作室的投资作为出资，并由陈某1出资40万元加入，占股分别为其40%、谭某130%、曾某120%、陈某110%，9月份左右吴某出资40万元加入，最终占股分别为其约35%（其个人给吴家明2%的股权）、谭某1约27%、曾某1约18%、陈某110%、吴某10%，又招收了不少员工，经营模式同之前的小型工作室一样。公司具体分工为由其负责公司所有工作，包括人事管理、工作手机充值、工资发放等，曾某1、谭某1不负责实际工作，陈某1、吴某不干活；复审（风控）刘某1，负责深圳团队、赣州团队的客户复审；钟永房为财务，负责放款收款；戴某、邓某为审核团队长，带领组员开单，自己也做单；2018年8月份，因借款逾期比较多，公司成立了客服部，由陈某3（工作地点在富华苑原吴某住处，工作手机、电脑都由其提供）他们负责催收工作，公司财务每天会把逾期客户的名单发给陈某3，由陈某3负责催收。深圳公司建了一个微信群“深圳CW”，文员李某1（后为钟某1）会把每日报表发到群内给几个股东看。每次有新股东加入，都要召开股东会商量分工及股份分配情况。 2018年8月份成立江西赣州团队，负责人赖某（赖石福），其、谭某1、曾某1各投3万元，陈某4投资比较多，由陈某4占股20%，40%由其、谭某1、曾某1平分，谭某1还负责提供流量。2018年10月成立四川团队，负责人是张某1，其负责业务指导，谭某1负责提供流量，其占股10%，其他人其忘了。另在江苏徐州也成立了一个团队。 “话术”是由其编写好发到工作电脑上（后来由其和财务不断改善），培训是由老员工带新员工的方式进行。“话术”的主要内容：第一笔是试单，额度1500元，收取10%的利息和20%的平台服务费，借款周期7天；只要按时归还，第二期开始可以提额降息，即额度可升至5000元至8000元，不收服务费，利息只要10%甚至更低；借款周期可变为15至30天，而且还不用审核等。其实际是为了诱使客户前来借钱并按时还钱，其就可赚取30%的费用。至于第二期借款，审核通过后还是会放的，但额度一般不会超过5000元，收取的费用还是30%（最多便宜50元或者100元）；对于提前归还急于想借更多钱的客户，则一律不借第二期。如遇到客户质问，我们商量好对外口径是：最近风控紧，政策很严，暂时降不了太多利息，或者可过段时间来找，利息就会降到正常水平等搪塞过去等事实。 2.同案犯谭某1、曾某1、谭某2、曾某2、刘某的供述和辩解，上述同案犯的供述能证实小型网贷工作室及“新启宏网络科技有限公司”的人员组成及分工、组织架构，实施“套路贷”的具体流程及催收等事实。其中徐某1、谭某1、陈某1、吴某、曾某1系公司股东，由徐某1负责公司的日常运营，谭某1主要负责公司的流量，曾某1主要负责公司的催收，陈某1、吴某不参与公司的管理。公司有业务部门，具体由审核团队长负责；有审核（风控）部门，具体由刘某负责深圳团队及赣州团队，马某负责四川团队；有财务部门，具体由钟永房负责深圳团队，陈某5负责赣州团队，李某1负责四川团队，何某负责江苏团队；有客服部门，具体由陈某3负责。其中谭某2还供述催收是用软件，该软件有三种模式，第一种是骚扰模式，即连续轰炸对方电话50次；第二种语音模式，即打通对方电话后就播放一段语音；第三种是骂人模式，即对方接电话后就一直用“操你妈”骂十秒，一般是轰炸客户本人和通讯录上的亲友；如果电话轰炸客户后其还不还钱，就向其本人发送诅咒性P图等事实。 3.被告人钟永房的供述和辩解，证实小型网贷工作室及新启宏网络科技有限公司人员组成及分工、组织架构，实施“套路贷”的具体流程及催收等事实。 4.同案犯吴某、钟某2、吴某2的供述和辩解，均证实新启宏网络科技有限公司人员组成及分工、组织架构，实施“套路贷”的具体流程及催收，审核员只负责首次放贷等事实。 5.被害人何某陈述，证实2018年10月27日，一微信昵称“速贷宝客服审核员05”的加何某为好友，问何某是否需要借款，如需要可从他们处借1500元，扣除24%年化利息等费用后实际到手1050元，并询问其在“米房”、“有凭证”、“借贷宝”等平台借款及负债等情况，其同意。对方让其填写相关个人信息，并将其手机通讯录同步给他，还让其在“有凭证”平台打了一张欠条（出借人陈望）并拍一段视频，最后让其添加昵称为“速贷钱包1号财、别发”的为好友后转给其1050元。到11月2日11时其收到“速贷钱包1号财、别发”的微信要其于18时前还款，因当时其正在上班没看手机，下午7时看到后其就还了1500元，“速贷钱包1号财、别发”在收到钱之后推荐给其一个昵称叫“九号财”的微信，让其到“九号财”处消除欠条，但“九号财”说其逾期，需另交500元的服务费，其又支付了500元。之后“九号财”推荐一个昵称叫“处理专员，老三”的微信，让其到“处理专员，老三”处消除欠条，联系了“处理专员，老三”后，又要其交600元的撕条费，其不肯交。到11月2日20时许，朋友宋某微信联系其说有人打电话给她让她来叫其还钱，之后他们打给宋某五六十个电话，第二天其弟弟郑某及同事黄某联系其说他们的手机被打了五六十个电话催款，弄得他们都没法上班了，所以其到诸暨市公安局报警等事实。 6.被害人胡某、张某2、李某2、苟某、张某2、邱某、杨某等人的陈述，证实深圳市新启宏网络科技有限公司的深圳团队、赣州团队、四川团队及江苏团队向众多被害人实施诈骗的具体套路，各被害人的受骗经过、受骗数额、收取撕条费及被“电话轰炸”等事实。 6.调取证据通知书、视听资料及电子数据光盘，证实侦查机关从湖南省衡阳县公安局、瑞安市米房网络技术有限公司调取借条数据、各被告人相关转账记录及交易明细等事实。 7.电子证据提取记录，证实从被扣押的同案犯钟某1使用的电脑中提取相关报表等涉案内容数据并刻录成光盘等事实。 8.归案说明，证实被告人钟永房于2019年11月25日主动向全南县公安局投案的事实。 另有公诉机关提交的接受证据材料清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，有凭证、米房平台借条数据光盘及制作说明，常住人口详情，被告人钟永房骗取的消条费、敲诈勒索金额统计情况数据光盘及说明。 上述证据系侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读，并经庭审质证，已形成证据链，能证实本案的事实，本院予以确认。 关于辩护人陈红华提出的辩护意见，本院综合评析如下： 1.关于诸暨市公安局是否具有管辖权的问题。经查，被害人何某系在诸暨市工作期间，在网络上贷款被骗后向诸暨市公安局报案，犯罪的实施地、犯罪结果的发生地均在诸暨市境内，诸暨市公安局依法对本案享有管辖权。故辩护人陈红华提出的该辩护意见，本院不予采纳。 2.关于诸暨市公安局是否需要回避的问题。经查，原诸暨市公安局刑侦大队民警殷某曾参与本案的侦查，因其涉嫌犯诈骗罪（被害人系本案同案犯家属）被绍兴市人民检察院决定立案侦查后被刑事拘留。因殷鑫涉嫌诈骗犯罪，故其参与侦查制作的相关笔录不作为本案的证据使用。又因殷鑫涉嫌诈骗犯罪系其个人行为，与作为侦查机关的诸暨市公安局无关，故诸暨市公安局作为本案的侦查机关无须集体回避。辩护人陈红华提出的该辩护意见，本院不予采纳。 3.关于本案的定性问题。经查，以徐迪立为首的恶势力犯罪集团在实施首次借款时使用了事先准备好的统一的“话术”，借款期限为七天（实际只有六天，理论上借款月利率至少在120%以上），“砍头息”高达30%，该30%的“砍头息”是以利息、平台服务费等名义收取，且在客户正常还款后还需收取16-30元不等的撕条费。客户如在第六天18时前未归还借款，还要收取100-500元不等的逾期费及100-500元不等的撕条费。据此，可以认定“深圳市新启宏网络科技有限公司”在发放“网贷”时借民间借贷之名使用了“套路”，诱使被害人签订“借条”，具有非法占有的主观故意，并借助电话轰炸、辱骂、发送诅咒性P图等手段占有被害人财物，属于“套路贷”。该行为不是真正意义上的网络借贷，是假借网络借贷之名，行诈骗之实，故应当以诈骗罪定罪处罚。故辩护人陈红华提出的该辩护意见，本院不予采纳。 4.关于敲诈勒索金额的认定问题。根据被害人胡某、张某2、李某2、苟某、张某3、邱某等人的陈述，他们及其亲友受到“软暴力”催收后被迫归还了借条上的“借款”，并支付了相应的服务费、逾期费、撕条费等费用，上述款项扣除本金后，实际被迫多支付了6926元，应认定为被告人钟永房敲诈勒索的金额。本金作为犯罪工具不应计入犯罪金额，辩护人陈红华提出的该辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，徐某1、谭某1、曾某1为获非法利益，以网络“借贷”为名、以“套路贷”的方式骗取客户的款项，先投资成立小型网贷工作室，后为获更大利益，又注册成立了“深圳市新启宏网络科技有限公司”，同时陈某1、吴某作为股东先后加入公司。公司以老员工带新员工的方式对新招募的员工进行“话术”等培训，并设置风控、财务、催收等部门，又在江西赣州、四川邻水及江苏徐州设立相应团队。徐某1负责公司的整体运营，谭某1负责公司购买公民个人信息渠道的业务，曾某1负责公司的催收业务，陈某1、吴某负责保障公司的资金运转，刘某1负责风控，被告人钟永房及陈某5、何某、李某1负责财务，陈某3、谭某2、曾某2负责催收，戴某、邓某、马某、钟某2、刘某2等审核团队长带领审核员进行开单等，逐步形成以徐某1为首要分子，谭某1、吴某、陈某1、曾某1、陈某4、张某1等为骨干，被告人钟永房及刘某1、戴某1、邓某、谭某2、陈某3、马某等为重要成员的犯罪集团。该犯罪集团人数多达数十人，有明确的组织、领导者，骨干成员相对固定，有相对完整的公司制度和操作流程，以“套路贷”的方式实现其非法占有他人财产的目的，对逾期客户采用威胁、滋扰等“软暴力”进行催收，对众多被害人实施侵害，该公司成员的行为严重破坏社会经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。因此，以某1为首的犯罪集团，系组织较为严密、成员较为固定的，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪的恶势力犯罪集团。 本案中，被告人钟永房系以徐迪立为首的恶势力犯罪集团成员，并担任“深圳团队”财务，以非法占有为目的，利用现代科技手段采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，依法应追究刑事责任；又以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人钟永房敲诈勒索金额有误，本院予以纠正。被告人钟永房一人犯数罪，依法予以并罚。被告人钟永房在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其诈骗罪予以减轻处罚，对其敲诈勒索罪予以从轻处罚；被告人钟永房犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钟永房自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关就被告人钟永房犯诈骗罪提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，但因敲诈勒索犯罪金额本院已作调整，故对量刑亦作相应调整。辩护人陈红华提出的其余辩护意见，本院酌情予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟永房犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。并罚后决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十五日起至二〇二六年九月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人钟永房及相关同案犯共同退赔各被害人人民币三百三十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓华庚 审 判 员  傅筱云 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张 仁 附页 中华人民共和国刑法相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 中华人民共和国刑事诉讼法相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?