山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终65号上诉人（原审被告）邹平市社会保险服务中心。住所地：邹平市鹤伴二路366号。法定代表人毕延胜，主任。委托代理人王化强，邹平市社会保险服务中心工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成兆利，男，1941年11月25日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）孙敬英，女，1939年6月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）***，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省邹平市。以上三被上诉人共同委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。上诉人邹平市社会保险服务中心（以下简称邹平社保中心）与被上诉人成兆利、孙敬英、***行政给付一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹平社保中心的委托代理人王化强、王倩，被上诉人成兆利、孙敬英、***的共同委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定以下事实，原告成兆利、孙敬英、***的近亲属成爱娥生前系山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛公司）员工。2014年1月14日18时许，成爱娥在下班途中发生交通事故，造成成爱娥当场死亡。2014年4月4日，邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）作出邹人社工伤认[2014]第219号认定工伤决定书，认定成爱娥所受伤害死亡为工伤，一、二审行政判决对邹平人社局关于成爱娥死亡的工伤认定结论予以确认。之后，三原告以工伤保险待遇纠纷对鲁牛公司提起仲裁，经一、二审民事判决：“原告鲁牛公司于本判决生效之日起五日内支付给被告成兆利、孙敬英、***丧葬补助金22372.5元、一次性工亡补助金491300元，共计513672.5元。”原告申请强制执行后，因鲁牛公司拒绝履行生效判决，且查明其暂无财产可供执行，邹平县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁1626执571号之一执行裁定书，依法裁定终结了（2015）邹民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。2018年12月13日，三原告向被告通过邮寄方式提出工伤保险基金先行支付的书面申请，并提交了相关的申请材料。被告邹平社保中心于2019年2月26日作出不予受理决定书，认为原告提交的资料缺少工伤职工与用人单位劳动关系证明、社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料、***向人民法院申请强制执行后法院出具的中止执行文书，于2019年2月18日前未能补正，决定不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案争议涉及三个方面的问题。一、被诉不予受理决定书适用法律是否正确的问题。《工伤保险经办规程》(人社部发[2012]11号)第七十五条第二款规定，职工申请工伤保险基金先行支付需提交工伤职工与用人单位劳动关系证明、社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料等资料，均为判断是否符合先行支付条件所需要的依据。而《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：(一)用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；(二)用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；(四)职工认为用人单位不支付的其他情形。《工伤保险经办规程》系人社部规范、统一工伤保险经办管理工作的规范性文件，其设定的条件已经超过了人社部颁布的《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的要求，且人力资源社会保障部《关于取消部分规范性文件设定的证明材料的决定》（人社部发[2019]20号）明令取消了先行支付需要提交社保行政部门证明材料的规定。在职工或近亲属已经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，并提交人民法院出具的中止执行裁定书的情形下，足以证明工伤职工与用人单位存在劳动关系、用人单位拒不支付或无力支付等事实，社会保险经办机构不应再要求职工提交工伤职工与用人单位劳动关系证明、社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料等资料。本案中，原告近亲属成爱娥在下班途中发生交通事故死亡被认定为工伤，且工伤认定结论已被生效的行政判决确认，后依法经仲裁、执行仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终结本次执行裁定书。原告申请先行支付已经向被告提交了人民法院作出的确认工伤行政判决书、民事判决书以及终结本次执行程序执行裁定书等资料，这些足以证明工伤职工成爱娥与用人单位存在劳动关系、用人单位拒不支付或无力支付的事实，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的应当先行支付情形。据此，被告适用《工伤保险经办规程》第七十五条第二款第一项、第二项的规定，以原告逾期未提交工伤职工与用人单位劳动关系证明、社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料为由对原告先行支付的申请不予受理，错误地理解法律规定，属于适用法律错误。二、关于原告***是否具有原告主体资格的问题。原告***未申请人民法院强制执行，不影响其申请先行支付工伤保险待遇。（2015）邹民初字第2437号民事判决书判决内容为：“原告山东鲁牛食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告成兆利、孙敬英、***丧葬补助金22372.5元、一次性工亡补助金491300元，共计513672.5元。”由此可知，原告成兆利、孙敬英、***系对该案诉讼标的享有共同权利的共同诉讼当事人，三原告对该诉讼标的均享有申请强制执行的权利。原告成兆利、孙敬英已向法院申请执行，人民法院因被执行人鲁牛公司暂无其他财产可供执行，依法裁定终结（2015）邹民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。原告***未申请执行，并不代表其丧失享有工伤保险待遇的权利。被告主张***不具有原告主体资格，无事实和法律依据，不予支持。三、本案应否直接判决被告支付被上诉人相应工伤保险待遇数额的问题。《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定，社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。第八条规定，用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。根据上述规定，被告作为社会保险经办机构，在工伤保险待遇先行支付中既有对先行支付的具体范围和数额进行裁量的行政职权，又需要履行向用人单位发出书面催告通知等行政程序。本案中，被告对原告的先行支付申请不予受理，尚未履行法律赋予的有关行政职权，且直接判决先行支付的具体数额，也会使用人单位丧失救济的途径。因此，对于原告要求判决被告直接按照生效法律文书确定的由用人单位支付的全部数额予以先行支付的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告作出的不予受理决定违反法律法规规定，行政行为明显不当，应予撤销。原告的先行支付申请，符合法律法规规定的工伤保险基金先行支付条件，被告应依法受理并核定后先行支付。但原告要求判决先行支付具体数额的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第（六）项、第七十三条之规定，判决：一、撤销被告邹平市社会保险服务中心于2019年2月26日对原告成兆利、孙敬英、***提出的工伤保险基金先行支付申请作出的不予受理决定；二、责令被告邹平市社会保险服务中心于本判决生效后六十日内受理、核定并先行支付原告成兆利、孙敬英、***应获得的工伤保险待遇；三、驳回原告成兆利、孙敬英、***的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。邹平社保中心不服一审判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决适用法律错误。1、***不具备原告主体资格。***自2016年7月11日滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民终760号民事判决以来，至今未向邹平市人民法院申请强制执行生效判决，已超过法律规定的申请强制执行二年期间的要求。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第十三条的规定，工伤保险基金先行支付制度中社会保险经办机构仅是垫付，在经办机构支付待遇后向用人单位追偿。原告***申请法院强制执行既是其权利，也是其在申请工伤保险基金先行支付时对上诉人应当履行的义务。根据权利、义务对等的原则，因***未向法院申请强制执行，未履行工伤保险基金先行支付制度中对上诉人的义务，故其不享有要求工伤保险基金先行支付的权利。若上诉人向其支付工伤保险待遇后，向鲁牛公司追偿的权利便存在瑕疵，导致上诉人无法通过司法途径寻求救助。因此，一审法院认为三原告的申请符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的情形错误。2、上诉人无权核发本案工亡待遇。因原告***没有资格要求先行支付，在***不享有工亡待遇但三原告均要求先行支付工亡待遇的情况下，上诉人对实际应由两人所有但三人要求所有的共同共有财产无权进行核发。一审法院要求对三人应获得的工伤保险待遇进行核定并先行支付实际是无限扩大了行政权利，侵害了公民的私有财产权。综上所述，上诉人无法履行先行支付工亡保险待遇的法定职责，作出的不予受理决定正确。被上诉人成兆利、孙敬英、***答辩称，一审认定事实清楚，法律分析充分，判决结果公正，对上诉人上诉的各个理由均有回应，本案的判决形式符合行政诉讼法及有关司法解释的相关规定，也与裁判文书网上存在的该类型案件普遍的判决方式一致。关于***的主体资格问题，先行支付制度设立的申请条件是工伤认定后用人单位拒绝支付，该案包括***在内的三申请人通过与用人单位的赔偿诉讼，生效的民事判决已判定用人单位履行义务，用人单位未按生效判决履行赔偿义务，不支付拒绝支付的事实是清楚明确的。在***等人提出申请先行支付之前，已再次向用人单位发出履行判决赔偿义务的催告函，用人单位未予以回应，亦未赔偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款列举了用人单位不支付拒绝支付的四种情形，并不仅限于需申请法院强制执行，法院出具终止执行文书这一项，本案三申请人向上诉人提出先行支付申请时，在先行支付申请书中勾选的支付条件也不仅限于法院出具终止文书这一项。另，义务人不履行生效判决，权利人可以申请法院强制执行，也可以不选择申请强制执行，***即使未在法定期限内申请执行，但其实体权利并不因此丧失。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据社会保险法第八条的规定，依申请人的申请审核社会保险待遇并办理支付事宜系上诉人邹平社保中心的法定职责。社会保险法第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：(一)用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；(二)用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；(四)职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，成爱娥生前所在单位鲁牛公司未依法为其缴纳工伤保险费，在成爱娥发生工伤事故后，应当由鲁牛公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。成爱娥于2014年4月4日被邹平人社局认定为工伤后，成兆利、孙敬英、***作为成爱娥的法定继承人依法提起仲裁，后经邹平县人民法院一审和滨州市中级人民法院二审后仍不能获得工伤保险待遇。因鲁牛公司未履行生效判决，且其暂无财产可供执行，邹平县人民法院于2017年7月25日作出终结执行裁定，三被上诉人成兆利、孙敬英、***向上诉人申请先行支付工伤保险待遇，完全符合上述法律、规章规定的申请条件，邹平社保中心应当依法履行法定职责。关于上诉人主张***不具有一审原告主体资格及对三被上诉人申请的工伤保险待遇无法核定、先行支付的问题。对此，本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条对申请先行支付条件作了明确、具体的规定，有上述规定情形之一的，申请人即可提出先行支付申请。本案中，三被上诉人与成爱娥用人单位之间先后经仲裁、工伤保险待遇民事诉讼，生效民事判决已经确定用人单位需支付成兆利、孙敬英、***工伤保险待遇，在鲁牛公司拒绝支付赔偿金的情况下，成兆利、孙敬英已申请法院强制执行，***未一同提出申请不是排除其享有先行支付申请条件的情形，包括***在内的三被上诉人均符合提出先行支付的条件。上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，不予支持。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第八条的规定，邹平社保中心受理申请后，应依法办理催告、核定及先行支付事宜，并不需要上诉人对三被上诉人获得的赔偿金额进行分割，其无法核定并先行支付的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平市社会保险服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年八月三十一日法官助理王丽真书记员戚菲菲