wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4153号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：张**。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。被告：石茂言，男，1977年11月2日出生，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告石茂言信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告石茂言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金36608.64元，及截至2020年6月23日尚欠利息3495.27元，违约金等费用5926.52元，合计46030.43元；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为39000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2020年6月23日，被告共拖欠本金36608.64元、利息3495.27元、手续费及违约金等费用5926.52元，总计为46030.43元。被告石茂言未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.主卡申请人:石茂言;2.卡号：62×××41；3.计息和收费:利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担;4.最后一次消费时间：2019年1月17日；5.欠款金额:截至2020年6月23日，欠原告本金36608.64元、利息3495.27元、手续费及违约金等费用5926.52元。本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，现原告要求被告支付利息3495.27元及手续费及违约金等费用5926.52元，合计9421.79元。被告最后一次持案涉信用卡消费时间为2019年1月17日，自该日起至法庭辩论终结前，以36608.64元为基数，按年利率24%计算各项费用为14277.37元，现原告主张9421.79元不违反法律规定，本院照准。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石茂言于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金36608.64元及利息、违约金等费用9421.79元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告石茂言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1353号 原告：大安市物权融资农业发展有限公司，住所地大安市。 法定代表人：王丽红，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：宁艳龙，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市海坨乡团结村邹家围子屯。 被告：董亚清，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市海坨乡团结村邹家围子屯。 原告大安市物权融资农业发展有限公司（简称大安融资公司）与被告宁艳龙、董亚清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。宁艳龙、大安融资公司委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，董亚清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大安市物权融资农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宁艳龙、董亚清连带给付原告为其偿还的贷款本息69,529.87元、诉讼费810元、执行费884元，合计71,223.87元；2.宁艳龙、董亚清承担本案诉讼费用。事实和理由：宁艳龙、董亚清于2016年3月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（简称邮储银行）贷款100,000元，我公司为其提供了担保。2019年7月10日邮储银行起诉宁艳龙、董亚清和我公司,大安市人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0882民初1498号民事判决书，判决宁艳龙、董亚清偿还贷款本息，判决我公司承担保证责任。大安市人民法院于2019年12月2日强制扣划我公司银行存款71,223.87元(其中本息69,529.87元、诉讼费810元、执行费884元),现根据担保法第31条提起诉讼，请求依法判决。 宁艳龙辩称，大安市物权融资农业发展有限公司起诉状内容属实，同意还款。 董亚清未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，我院作出（2019）吉0882民初1498号民事判决：借款人宁艳龙、董亚清给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金64,819.26元，大安融资公司对上款承担保证责任。经申请执行，大安融资公司于2019年12月2日为宁艳龙、董亚清偿还借款本息69,529.87元，并支付案件受理费810元、执行费884元，合计71,223.87元（法院强制扣划）。上述事实，有本院（2019）吉0882民初1498号民事判决一份、执行结案通知一份、诉讼费结算专用票据一枚（执行）及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对大安融资公司要求宁艳龙、董亚清给付追偿款71,223.87元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宁艳龙、董亚清于本判决生效后十日内给付大安市物权融资农业发展有限公司追偿款71,223.87元及利息，利息以71,223.87元为基数，自2019年12月3日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790.30元，由宁艳龙、董亚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 何春来
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2755号原告：赵志刚，男，汉族，1980年2月6日出生，住清丰县。被告：郭志远，男，汉族，1981年8月15日出生，住清丰县。原告赵志刚与被告郭志远民间借贷纠纷一案，原告赵志刚于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵志刚、被告郭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日、2017年12月4日，被告因资金周转向原告两次借款每次5000元，共10000元。借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向原告交付了借款。后原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告郭志远辩称，两张条上所有的内容都是被告写的，当时每一次给的是4400元，打的5000元的条，总共收到的是8800元。也还过原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日、2017年12月4日，被告郭志远分别向原告出具借条、收条两张，内容分别为“借条今借到现金人民币（大写）伍仟元整（小写）5000元借款人郭志远2017年11月16日。收条今收到现金人民币（大写）伍仟元整（小写）5000元借款人郭志远2017年11月16日。”“借条今借到现金人民币（大写）伍仟元整（小写）5000元借款人郭志远2017年12月4日。收条今收到现金人民币（大写）伍仟元整（小写）5000元借款人郭志远2017年12月4日。”被告当庭认可条上内容为其亲笔书写。上述事实有原、被告身份证明复印件、借条及收条两张、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志刚将钱出借给被告郭志远，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告赵志刚履行出借义务后，被告郭志远即负有还款义务。被告郭志远辩称每次收到的均是4400元，两次共计8800元，并非原告起诉的10000元，被告未提供相应证据证明，且被告未提交证据证明其还钱的事实，故对其抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭志远于本判决生效后三十日内偿还原告赵志刚借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年八月二十六日书记员  鲍利淑
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1359号之一申请执行人：淮安市柴米兴达建材有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：刘进，该公司总经理。被执行人：李军林，男，1974年5月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。淮安市柴米兴达建材有限公司与李军林民间借贷纠纷一案中，申请执行人淮安市柴米兴达建材有限公司与李军林成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执1359号案件中对被执行人李军林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更348号 罪犯王庆峰，男，1976年8月28日出生于山东省东阿县，汉族，初中肄业，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1524刑初49号刑事判决，以被告人王庆峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人王庆峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年9月18日作出（2017）鲁15刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年3月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年8月13日提出鲁聊狱减建字[2020]第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王庆峰减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王泽杰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1388号申请执行人:上官粉霞。被执行人：李向鹏。申请执行人上官粉霞与被执行人李向鹏买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人上官粉霞的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特9号民事裁定书，于2020年8月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2578号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿。被告：廖宗麒，1987年3月5日出生，住贵州省赤水市。原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告廖宗麒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  袁正林二〇二〇年八月二十六日书记员  李林芝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申394号 再审申请人（一审被告）：陈瑶，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：温敏，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。 一审被告：常云飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人陈瑶因与被申请人温敏、一审被告常云飞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈瑶申请再审称，（一）二审程序违法，陈瑶未收到二审法院的受理通知书和缴费通知书。（二）一审程序违法，一审法院送达将起诉状副本、传票贴于陈瑶家门上，且起诉状没有具体日期，开庭法官与通知审理案件的法官不一致，答辩和举证时间不足，且采用小额诉讼程序一审终审。（三）一审法院认定事实不清，认定借贷关系成立缺乏证据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项之规定再审本案。 温敏提交意见称，（一）一审法院、二审法院程序合法，一审并未按照小额诉讼程序进行审理。（二）一审法院认定陈瑶与温敏之间存在民间借贷关系，借款本金及利息数额证据充分且事实正确。（三）陈瑶提交的温敏与陈瑶资金往来明细表是一审已经客观存在并由陈瑶掌握的，依法不属于新证据。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回陈瑶的再审申请。 本院审查期间，陈瑶向本院提交如下证据：第一组温敏与陈瑶资金往来明细表，拟证明2014年1月8日至2017年1月20日的资金往来；第二组小额诉讼程序通知书传票及诉讼告权利知书，拟证明一审法院程序违法。温敏经质证认为，第一组证据中的目录和资金往来明细与一审一致，但遗漏了2013年之前的记录，陈瑶主张的明细表还款是对2013年9月30日出借30万元本金的还款；对第二组证据，庭审中小额诉讼已经变更为简易程序且已经告知双方，对方并未提出异议，也未影响对方的诉讼权利。另，温敏向本院提交陈瑶2018年6月23日出具的《借条》一份，拟证明陈瑶对借款事实认可，尚有80万元本金未偿还，双方对借款事实口头约定利息，并且陈瑶已经按照约定支付利息。对上述《借条》，陈瑶经质证，对其真实性予以认可，但对借条的性质、借条中载明的借款理由不予认可，并称借条是应温敏的要求，为证明温敏向陈瑶投资而出具的，且在2018年前后并无实际借款发生。 本院经审查认为，本案系一审生效案件。陈瑶在一审判决作出后，在上诉期内向本院提起上诉，但因其未在二审法院规定的期间内预交上诉费用，故二审依法按陈瑶自动撤回上诉处理，陈瑶对二审裁定不服，提出程序违法的再审申请理由因依法不属于本案审查范围，本院对此不予审查。关于一审程序问题，经审查，一审起诉状及传票的送达方式均符合法律相关规定并无不当；一审原告起诉状未载明具体日期并不影响案件的审理；小额诉讼程序通知书中载明的审判员与庭审以及判决书中的审判员一致；小额诉讼程序通知书载明提交答辩状期间和举证期限为自收到通知书次日起7日内，2019年7月23日陈瑶收到小额诉讼程序通知书，截至2019年8月5日一审开庭，答辩和举证期限时间充足且符合法律规定。关于一审事实认定，陈瑶主张一审认定借贷关系错误，但并未向本院提交证据予以证明。根据温敏提交的借条以及陈瑶的陈述，涉案借条真实存在且有款项交付行为，一审认定民间借贷关系成立事实清楚，适用法律正确。陈瑶听证后向本院补充提交的“陈瑶负责投资项目合作清单”以及四川福瑞特环保设备有限公司、成都青苹果环保工程有限公司工商信息复印件因与本案并无关联性，本院对此不予采信。综上，陈瑶的再审申请理由与审查查明的事实不符，且无证据支持，依法不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈瑶的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  焦 瑛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6077号 申请执行人：韦金莲，女，1978年9月1日出生，布依族，住贵州省惠水县。 被执行人：东莞市嘉拓运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为91441900MA4WBLJCX0。 法定代表人：李福华。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民特1979号民事裁定书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金6347元，并承担案件相应执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人东莞市嘉拓运动器材有限公司有位于广东省××××村旺鑫工业园内的烤漆流水线一条，本院另案依法查封并确定处置参考价后，在司法网络拍卖平台上公开拍卖，拍卖得款33100元，上述款项扣除拍卖服务费431元、评估费331元、诉讼费3198.75元、执行费250元后，余款28889.25元。本院另案已依法出具了分配方案，本案申请执行人受偿了执行款741元。 （二）经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行银行的账号为44×××31＿1，现该账户暂无可供执行存款，本院另案予以轮候冻结。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经停止经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人受偿了741元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶玉勤
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执280号之一申请执行人：鲁粉红，女。被执行人：陕西众家房地产开发有限公司。法定代表人：万李明，任该公司董事长。本院在执行鲁粉红与陕西众家房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3369号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西众家房地产开发有限公司应履行案款116984元及利息（利息未计算）、案件受理费2000元，并向本院缴纳执行费1655元。在执行中，经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查询，暂未发现被执行人陕西众家房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人陕西众家房地产开发有限公司的银行账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况已短信告知了申请执行人。本院认为，该案件执行标的为116984元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年八月二十六日书记员  贾保财
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执543号本院立案执行申请执行人傅明威与被执行人苏建军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款113700元，并交纳执行费1264元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6742号原告：甘肃朗盛工程科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道焦家湾285号。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：西瑞克斯通信技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区永捷南路2号院4层418号。法定代表人：朱建锋，系公司经理。被告：中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦19层。负责人：吕继兵，系公司经理。被告：中国铁塔股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪路30号。负责人：雷许斌，系公司经理。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路666号。法定代表人：吕宗英，系公司董事长兼总经理。原告甘肃朗盛工程科技有限公司与被告西瑞克斯通信技术股份有限公司、中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司、中国铁塔股份有限公司兰州市分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审理。原告甘肃朗盛工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西瑞克斯通信技术股份有限公司向原告支付拖欠的工程款5438298.50元；2、请求依法判令被告中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司、中国铁塔股份有限公司兰州市分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司在未支付工程款范围内向原告承担付款责任；3、本案案件受理费以及保全费，保险费等由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告西瑞克斯通信技术股份有限公司签订《工程合作协议》约定：原告承包被告西瑞克斯通信技术股份有限公司总包的甘肃通信运营商室分及WLAN集成服务／施工及其他设备安装项目。该项目具体包括被告西瑞克斯通信技术股份有限公司与被告中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司签订《2017年度室内分布系统施工服务在线商务平台采购框架协议》约定的2017年度室内分布系统项目；被告西瑞克斯通信技术股份有限公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司签订的《2017年-2018年集团专线、IMS及有限宽带工程施工集中采购框架合同》约定的2017年-2018年集团专线、IMS及有限宽带工程施工项目。合同签订后，原告依约施工，案涉项目均己交付使用。经结算工程总价款为15735382.91元，被告西瑞克斯通信技术股份有限公司仅向原告支付了部分工程款，现尚欠5438298.50元工程款至今未能向原告支付。现原告为维护其合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。经本院审查认为，原告依据被告西瑞克斯通信技术股份有限公司与被告中国移动通信集团甘肃有限公司签订的《2017年-2018年集团专线、IMS及有限宽带工程施工集中采购框架合同》提起诉讼，上述合同中第15.1条约定：“所有与框架协议执行有关的争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则将该争议交至兰州仲裁委员会仲裁”。由此可见，双方纠纷的解决已达成仲裁协议，原告应当向兰州仲裁委员会提起仲裁，而向城关区人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。故本案应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃朗盛工程科技有限公司的起诉。案件受理费49868元，退回原告甘肃朗盛工程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  马秀芳人民陪审员  范 瑛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  梁 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7923号原告：黄继亮，男，1979年11月18日出生，土族，住宁夏银川市金凤区。被告：魏凯，男，1994年12月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告黄继亮与被告魏凯合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告黄继亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄继亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄继亮撤诉。案件受理费50元，由原告黄继亮承担。审判员  黄劲松二〇二〇年八月二十六日书记员  施璞琰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1863号罪犯杨万龙，男，1985年10月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉0194刑初174号刑事判决，认定被告人杨万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，责令退赔抢劫所得财物返还被害人，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2018年3月30日作出（2018）吉01刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杨万龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨万龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨万龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2091号原告：白城市建筑设计研究院地址：吉林省白城市洮北区胜利西路269号。法定代表人：刘建忠，系院长。委托诉讼代理人：任月华，系单位职工。委托诉讼代理人：赵利人，系单位职工。被告：白城市看守所法定代表人：王凤鸣，系所长。统一社会信用代码：11220800412992819C委托诉讼代理人：金玉宝，系副所长。被告：白城市公安局法定代表人：林海峰，系局长。统一社会信用代码：11220800013591866F委托诉讼代理人：赵勇，系科员。原告白城市建筑设计研究院诉被告白城市看守所、被告白城市公安局建设工程设计合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任月华、赵利人，被告白城市看守所委托诉讼代理人金玉宝，被告白城市公安局委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市建筑设计研究院向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款105,000.00元及利息。事实与理由：2002年6月原告为被告白城市看守所设计办公楼及监舍，施工图的设计费共计195,000.00元。2004年被告白城市看守所给付50，000.00元，2006年给付40，000.00元，尚欠105,000.00元。被告白城市看守所是白城市公安局的下属部门，应承担给付义务。上述款项原告经多次索要至今未给付。故诉至法院。白城市看守所辩称，这是2002年的事，我们单位领导已经换了4任，我们不太清楚这些事。是否过诉讼时效还需要待证。白城市公安局辩称，因为这个跨度时间太长。我们不太清楚这事，当时的人员已经不在任了，咨询领导也不清楚。是否过诉讼时效还需要待证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市建筑设计研究院向法庭提供了如下证据：1、欠条1枚、企业询证函2份。证明1、被告欠款195,000元，被告给付90,000元，尚欠105,000元。2、向被告追索欠款事实。白城市看守所、白城市公安局质证无异议。2、设计图纸4页。证明被告白城市看守所在我单位设计的图纸，我单位已经完成全部设计并交付被告，现办公楼和监舍已经建成投入使用。白城市看守所、白城市公安局质证无异议。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。白城市看守所、白城市公安局未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是建设施工设计合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告主张的款项是否超过诉讼时效；2、原告主张二被告给付设计费105，000.00元及利息的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告的陈述，二被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张的款项是否超过诉讼时效问题2002年6月原告为被告白城市看守所设计办公楼及监舍，施工图的设计费共计195,000.00元，并给原告出具欠据一张。2004年被告白城市看守所给付原告50，000.00元，2006年给付40，000.00元，尚欠105,000.00元。欠据出具的时间是2002年8月3日，欠据约定的还款时间是2001年9月末。还款期间约定在出具欠据之前，不符合常理，视为未约定还款期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告白城市看守所给原告出具的欠据未约定还款期限，应适用二十年的诉讼时效期间。庭审中，二被告未向法庭提供原告知道或应当知道权利被侵害的时间及证据，故，二被告的抗辩主张，依法无据，本院不予支持。二、被告白城市公安局如何承担民事责任的问题被告白城市公安局是独立的法人单位，被告白城市看守所是白城市公安局下设分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故，被告白城市看守所的民事活动所产生的责任，依法应由被告白城市公安局承担。三、原告主张二被告给付设计费105，000.00元及利息的问题。2002年6月原告为被告白城市看守所设计办公楼及监舍，施工图的设计费共计195,000.00元，并给原告出具欠据一张。2004年被告白城市看守所给付原告50，000.00元，2006年给付40，000.00元，尚欠105,000.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告白城市看守所未按约定给付原告设计费105,000.00元，属违约行为，故，原告主张的被告白城市公安局给付设计费105,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定履行期限，应自原告向法院主张权利之日2020年7月2日起，以105,000.00元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的报价利率计算至全部结清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告白城市公安局于本判决生效后3日内给付原告白城市建筑设计研究院设计费105,000.00元及利息，自原告2020年7月2日起，以105,000.00元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的报价利率计算至全部结清止；二、驳回原告白城市建筑设计研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.00元，被告白城市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 陈得雨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4451号 原告：缪春芳，女，1958年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：缪武华，男，1975年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告缪春芳与被告缪武华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪春芳及其委托诉讼代理人周立彬，被告缪武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缪春芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款计人民币7929元及利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系枧底镇水泥销货商行的业主。被告因建造位于老家的房子自2015年7月20日起至同年10月6日止从原告处购买水泥、石灰粉等建筑材料共计16920元，期间支付了部分货款及退回部分材料，截至目前被告仍欠原告货款合计人民币7929元。原告每年均向被告多次追讨货款，被告以种种理由拖延，拒绝支付。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中自起诉之日起变更为自立案之日起。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交水泥销货清单8张，证明被告除了已经支付的货款外，尚欠原告7929元货款未支付。 被告缪武华辩称自己根本没有欠原告7929元货款。2015年农历12月27日被告到原告店里，与原告的孙子缪小波进行结算。经结算总计欠款7400元，被告认为7400元这个数字不好听，就建议优惠100元。当时原告本人也在场，被告给原告7400元，原告返了被告100元，同意只收7300元。被告将7300元交给原告后，原告把装好账目的信封给了被告，被告拿走信封后和原告说水泥账已经结清。 被告围绕其抗辩主张提交了如下证据：水泥账单12张、信封一个，证明2015年农历12月27日，被告支付给原告7300元，所有的水泥账都已经付清，被告没有欠原告款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的编号“0012055”票据有异议，认为不是自己签名，是吕衰云签名的，被告并未接收及使用过票据中的水泥；被告对原告提交的编号“0007551”票据真实性无异议，确实是被告签名的，但是不确定是否付款了；被告对原告提交的编号“0000488”票据真实性无异议，确实是被告签名的，但是2015年已经付款6000了；被告对原告提交的编号“0003301”票据有异议，不是被告签名，被告并未接收及使用过票据中的水泥；被告对原告提交的编号“0000172”票据有异议，没有人签名，被告没有接收及使用过票据中的水泥；原告对被告提交的12张票据的真实性均无异议，红色的票据是赊购水泥时，开具给被告自留的，白色的票据是被告付款后，原告返还给被告的票据。被告提供编号“0003301”的红色票据，与原告提交的编号“0003301”的白色票据完全一样，说明两张票据上“武华”二字是被告的真实意思表示，所以“武华”两个字不需要鉴定。被告提交的编号“00006202”的白色票据和原告提交的“0012055”白色票据相互印证，可以证明总共180包水泥，吕衰云买了80包，剩余的100包是被告使用的。被告提交的12张票据不能证明其已经全部付款，十二张票据中只有6张白色票据，说明被告付清了这6张白色票据的水泥款。本院认为，原、被告合计向本院提交18张票据，其中白色票据12张，红色票据6张。根据民间买卖交易习惯，白色票据是赊购商品时商家自留的，红色票据是货交买受人时开具给买受人的。买受人持有红色票据，可以证实已经收到货物，持有白色票据，可以证实已经付款。因原告对被告提交的12张票据的真实性无异议，本院对被告提交的12张票据的真实性予以确认。原告向本庭提交6张白色票据，编号“0012055”的票据上无被告签名，原告认为被告提交的“00006202”的白色票据和原告提交的“0012055”白色票据相互印证，可以证明总共180包水泥，吕衰云买了80包，剩余的100包是被告使用的，本院认为被告提交的“00006202”的白色票据仅可证明吕衰云于2015年6月9日签字的80包水泥系被告使用，且被告已经付款，并无法推演出2015年7月20日吕衰云签字的180包水泥中的100包亦是被告使用的，且原告亦未在本庭规定的时间内申请对票据右上方“武华”二字是否系被告妻子所写作司法鉴定，故本院认为原告提交的编号“0012055”的票据与本案没有关联性。原告提交的编号“0007551”、“0000488”票据系被告签名，被告未提交证据证实自己已经付款，本院对“0007551”、“0000488”号票据予以确认。被告质证称编号“0003301”白色票据上的“武华”二字并非其所签，其未接受和使用该票据上的水泥，但是被告向本院提交的12张票据中含有“0003301”红色票据，足见被告收到该票据上的水泥，“武华”二字系原告认可的人所签，故本院对编号“0003301”白色票据予以确认。原告提交的“0000172”号票据上无被告签名，原告未提交其他证据证明被告接受及使用过本票据上的水泥，故本院对“0000172”号票据不予确认。 经审理查明：原告系水泥、砂石销货商行的业主，被告建房需要，分别于2015年8月3日、2015年8月8日、2015年10月6日到原告处赊购水泥，合计欠款14660元。2015年9月17日，被告向原告付款3000元，2015年10月6日，被告向原告付款6000元。之后，原告向被告催款，被告称款项已付清，拒绝付款。 本院认为，被告向原告赊购水泥，原告提供了水泥，被告及其认可的人在销货清单上签字确认收到水泥，被告及其亲属在销货清单上作为收货人签了名，原告和被告之间的买卖关系依法成立。根据双方提交的证据及本院查明的事实，被告于2015年8月3日、2015年8月8日、2015年10月6日到原告处赊购水泥，合计欠款14660元，扣除被告已付的9000元，尚欠5660元，故本院对原告诉请被告支付货款7929元仅在5660元的范围内予以支持。双方虽未约定付款时间，但被告应在原告催告的合理时间内支付货款。双方虽未约定逾期付款的违约金或违约金支付方式，但原告主张被告自立案之日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计付资金占用费至货款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告缪武华应在本判决生效后三日内向原告缪春芳支付货款5660元,并以5660元货款中的未付部分为基数，自2020年8月10日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计付资金占用费至货款付清之日止； 二、驳回原告缪春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担18元，原告承担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王驰
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执559号谢某某：关于谢某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年8月26日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2020)川1526刑初33号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执311号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住营口市站前区渤海大街东42号。被执行人：于海，男性,1975年8月31日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。本院在执行中国银行股份有限公司营口渤海支行与于海借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 雷
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1287号 上诉人（原审原告）：黎学中。 委托诉讼代理人：隆正军（黎学中之子）。 上诉人（原审原告）：隆正军。 被上诉人（原审被告）：邵阳县九公桥镇某某村村委会。 法定代表人：伍向军，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：宁发德。 被上诉人（原审被告）：隆清雄。 被上诉人（原审被告）：隆青跃。 被上诉人（原审被告）：隆梅。 上诉人黎学中、隆正军因与被上诉人邵阳县九公桥镇某某村村委会、宁发德、隆清雄、隆青跃、隆梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案在一审诉讼过程中遗漏了黎学中的诉讼请求未处理，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初358号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。 上诉人黎学中、隆正军预交的二审案件受理费80元予以退回。 （本页无正文） 审 判 长 颜锦霞 审 判 员 李文明 审 判 员 李 鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
安徽省舒城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖1523刑初155号公诉机关安徽省舒城县人民检察院。公益诉讼起诉人安徽省舒城县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告许照军，男，汉族，1986年12月10日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住合肥市肥西县（户籍所在地舒城县）。被告人许照军因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月5日被舒城县公安局取保候审，同年7月6日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。辩护人暨刑事附带民事公益诉讼委托代理人胡启明，安徽广运律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人许照军犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人舒城县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭合并进行了审理。舒城县人民检察院指派检察官李和平出庭支持公诉，检察官助理代少云协助工作，公益诉讼起诉人舒城县人民检察院指派副检察长汪某出庭参加诉讼，被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告许照军及其辩护人暨刑事附带民事公益诉讼委托代理人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2020年4月5日11时许，被告人许照军使用电瓶捕鱼器具，在舒城县高峰乡高峰村万佛湖水库水域非法捕捞水产品时，被舒城县万佛湖渔业总公司工作人员发现，后被扭送至公安机关，渔获物14斤及捕鱼工具均被依法扣押。经舒城宏大电力工程有限责任公司试验，查扣的捕鱼工具系自激式逆变器，实际输出电压为240-460V，超出国家规定的安全电压标准。被告人许照军到案后，如实供述了上述犯罪事实。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示的证据有：1.捕鱼工具、渔获物(照片）等物证；2.案件来源、到案经过、舒城县人民政府关于加强万佛湖水域渔业资源管理的通告等书证；3.证人钟舒、陈某、惠某等人的证言；4.被告人许照军的供述和辩解；5.舒城县公安局制作的指认现场笔录、勘验笔录、称量笔录；6.舒城宏大电力工程有限责任公司出具的《试验报告单》等。公诉机关认为，被告人许照军违反保护水产资源法规，禁渔期在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人许照军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公益诉讼起诉人舒城县人民检察院请求判令刑事附带民事公益诉讼被告许照军：1.承担渔业资源经济损失和修复费用合计3044元；2.通过市级以上公共媒体赔礼道歉。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告许照军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人暨刑事附带民事公益诉讼委托代理人的辩护及代理意见为：1.对公诉机关指控被告人许照军犯非法捕捞水产品罪的定性及犯罪事实均不持异议；2.被告人许照军系初犯、偶犯；3.被告人许照军的行为构成坦白；4.被告人许照军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，社会危害性小。综上，同意公诉机关的量刑建议。对公益诉讼机关要求附带民事公益诉讼被告许照军赔偿渔业间接经济损失和赔礼道歉的诉请认为不合理。经审理查明：2020年4月5日11时许，被告人许照军使用电瓶捕鱼器具，在舒城县高峰乡高峰村万佛湖水库水域非法捕捞水产品时，被舒城县万佛湖渔业总公司工作人员发现，后被扭送至公安机关，渔获物14斤及捕鱼工具均被依法扣押，渔获物已全部发还。经舒城宏大电力工程有限责任公司试验，查扣的捕鱼工具系自激式逆变器，实际输出电压为240-460V，超出国家规定的安全电压标准。被告人许照军被公安机关民警查获到案后，如实供述了上述犯罪事实。六安市渔业发展中心对许照军非法捕捞水产品的行为所造成渔业资源损害进行评估，评估结论为：非法捕捞水产品的行为造成渔业直接经济损失168元、渔业间接经济损失2372元、渔业资源恢复费用504元，合计3044元。万佛湖水库属于国家级水产种质资源保护区，在核心范围内禁止一切捕捞活动。2020年4月21日，舒城县人民检察院履行了诉前公告程序，公告期满后没有符合法律规定的机关和有关组织向人民法院提起民事公益诉讼。上述事实，被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告许照军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、舒城县人民政府关于加强万佛湖水域渔业资源管理的通告、户籍信息，舒城宏大电力工程有限责任公司出具的《试验报告单》，政府关于万佛湖作为国家级种质资源保护区禁捕文件，《正义网》网上公益诉讼诉前公告版块页面等书证；捕鱼工具、渔获物(照片）等物证；舒城县公安局制作的指认现场笔录、勘验笔录、称量笔录；六安市渔业发展中心评估意见；证人钟舒、陈某、惠某等人的证言；被告人许照军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许照军违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。许照军非法捕捞水产品的行为破坏渔业资源和水域生态环境，损害了国家和社会公共利益，许照军应对其行为承担民事侵权责任。公益诉讼机关依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼请求，本院依法予以支持。被告人许照军在实施非法捕捞水产品犯罪时被公安机关民警查获到案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许照军到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人许照军具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人许照军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上所述，根据被告人许照军的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，为维护国家和社会的公共利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四第一款第（一）项、第（十）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之之规定，判决如下：一、被告人许照军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收被告人许照军作案工具电捕鱼工具速变器等，上缴国库；三、责令刑事附带民事公益诉讼被告许照军于本判决生效后十日内赔偿渔业资源经济损失和修复费用合计3044元，并于本判决生效后十日内在安徽省六安市市级报刊公开向社会赔礼道歉（道歉内容需事先经本院认可）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王海瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  张楚楚
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审110号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：蒿勇正，男，汉族，1982年10月17日生，住河南省通许县。被执行人：徐娟，女，汉族，1982年9月12日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年8月21日向本院提出申请，要求强制执行对蒿勇正、徐娟征收社会抚养费一案于2019年11月25日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第038号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收蒿勇正社会抚养费42465元、徐娟社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第038号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第038号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年八月二十六日书记员  闫俊凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7569号原告：张静，女，1987年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王志，男，1985年12月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市,现居住地江苏省苏州市。原告张静诉被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张静及其诉讼委托代理人周舟、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告价款509078.48元，及该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，被告经营苏州龙胤家居建材有限公司。在恋爱期间被告为经营需要多次向原告借款，原告则通过微信、支付宝、银行转账的方式陆续向被告转款合计703400元。期间被告陆续还款合计194321.52元。2019年底，双方因感情破裂中止恋爱，此后被告也曾表示同意还款，但自2020年5月起被告将原告微信拉黑并不接原告电话，拒不还款。为此起诉。被告王志辩称：原告主张的款项是与原告恋爱期间的往来，部分是原告对本人的资助，部分是双方生活中的花费。不认可该部分款项是对原告的借款。经审理查明，原被告于2016年确立情侣关系，至2019年底因感情不和发生矛盾终止关系。期间，原告通过微信累计29次向被告转款合计61900元，被告则微信给付原告计43次143043元；原告通过支付宝转账给被告27笔计261500元，被告则支付宝转原告31828元；原告通过银行转账6笔计38万元，被告银行转账给原告3笔19450元。为主张债权，原告涉诉。庭审中，被告对原告提供的微信、支付宝、银行转账的清单认为笔数较多需要庭后核对，但在本院限期内未予回复。审理中，原告并提供双方微信截图反映“张静:除了8800还都是我在还，王少：不是帮我还，跟你说好的，我会给你”等内容，主张被告曾承诺还款。被告质证认为，系双方发生矛盾后说过还款，但原告也曾表示过不用还款，被告为此提供双方微信截图“张静：……我不要你还任何借我的钱，但是这房子为你抵押的钱你总是要还给银行啊”。原告质证认为，恋爱期间原告为被告在光大银行抵押贷款20万元转给被告，当时被告承诺每月8800元的还贷由被告负责，但自2020年2月起被告停止还贷，致原告被银行追债，当时原告确曾表示过如果被告按时还贷，其他借款也就算了。但被告此后仍未还贷并将原告拉黑，故不能算原告放弃债权。本院认为，借贷须有借款的合意并有支付的事实，本案中原告所提供的证据能够证明支付的存在，但因被告否认借款，不能证明双方之间存在借贷关系。但本案款项往来发生在双方情侣关系期间，时间跨度较长，且微信、支付宝中的往来金额相对较小，极可能用于期间生活和消费，原告仅凭支付清单主张债权，本院难于认定。但对银行转账的大额款项，尤其其中部分还系原告贷款后转移支付，虽然被告认为是原告对其的资助，但原告的该种付出是据于对婚姻的预期，现双方已终止恋爱关系，被告理应合理返还。结合本案中被告已还付了部分贷款的事实，本院遵循公平原则酌定被告应返还原告30万元。原告已有债务自理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、限被告王志于本判决生效后10日内返还原告张静价款30万元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4445元由被告负担2445元，余款原告自理。被告王志负担部分，限王志在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇二〇年八月二十六日书记员  施 丹判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3863号原告：吴爱方，女，1956年2月28日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：郑步忠，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：郑尧兵，男，1991年12月5日出生，汉族，市民，住苏州市昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告吴爱方与被告郑步忠、郑尧兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱方及其委托诉讼代理人刘训坤、被告郑步忠、被告太平洋财保的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑尧兵的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年12月08日11时10分，郑步忠驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿348省道由南向北行驶至348省道阜宁县东沟镇阜益小区门前在右转弯往东沟镇阜益小区，与沿348省道由南向北的吴爱方驾驶的电动三轮车发生相撞，致吴爱方受伤，双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告郑步忠负本起事故的全部责任，原告吴爱方无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计120097.05元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、治疗资料及票据、原告的经营证明等。四、被告的抗辩及证据：被告郑步忠对事故发生及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋财保处投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告太平洋财保承担。被告郑步忠于事故发生后为原告垫付10000元，要求一并处理，原告的车损保险公司已赔付给被告郑步忠，同意在10000元垫付款中扣除。被告太平洋公司对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车损1780元已赔付给被告郑步忠，原告应向郑步忠主张权利；对原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药；对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可4800元，误工费要求依法审核，如确实存有误工情况，认可按照最低工资标准进行赔偿；如果原告构成伤残，计算年限认可16年，精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元，被告太平洋财保不承担诉讼费、鉴定费。五、受害人的经常居住地：阜宁县硕集社区何桥村二组72号。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人伤残等级情况：原告吴爱方构成十级伤残一处。误工期限120天，护理期限60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天。八、被告投保交强险的公司名称：太平洋财保。交强险投保期限：从2019年12月3日至2020年12月2日。九、被告投保商业险的公司名称：太平洋财保。商业险投保期限：从2019年12月3日至2020年12月2日。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额150万元范围内承担不计免赔责任。十、损失具体项目：1.医疗费：10325.05元；2.住院伙食补助费：390元；3.营养费：900元；4.护理费：5840元；5.残疾赔偿金：83936.25元：6.精神损害抚慰金：5000元；7.交通费：300元；8.误工费：12000元；9.财物损失：800元。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：案涉事故车辆苏Ｊ×××××的小型客车的所有人为郑尧兵，被告郑步忠具有合法驾驶资格。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告郑步忠负全部责任，由被告太平洋财保在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财保按商业三者险约定承担责任。十四、受害人已获赔偿情况：被告郑步忠垫付10000元，被告太平洋财保已将原告吴爱方的财物损失及肇事车辆的车损合计1780元赔付给被告郑步忠。十五、其他需要说明的事项：关于原告主张的的误工费，原告自称事故发生前一直经营小卖店，考虑到原告的年龄现状及小卖店所在地的周边环境，对原告主张的误工费，本院酌定为100元/天。关于原告主张的医疗费，经核算，原告共花费医疗费10325.05元，因被告太平洋财保未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减非医保用药的辩解意见不予采信。关于原告主张的交通费、精神损害抚慰金及财物损失，结合原告的伤情及事故情形，本院酌定精神损害抚慰金为5000元、交通费为300元、财物损失为800元。十六、原告诉讼请求：1.吴爱方要求被告赔偿原告的各项损失医疗费10325.05元、住院伙食补助费390元、营养费900元、护理费5840元、残疾赔偿金89182元、精神抚慰金5000元、误工费17160元、交通费500元、财产损失800元，现原告要求被告赔偿合计120097.05元（已扣减被告郑步忠垫付的10000元）；2.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告吴爱方的各项损失计119491.3元，由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿117876.25元，在商业三者险范围内赔偿1615.05元，合计赔偿119491.3元（含被告郑步忠垫付的10000元及被告太平洋财保已理赔的800元）。经扣减后，由被告太平洋财保向原告吴爱方支付109491.3元，向被告郑步忠支付9200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告吴爱方支付109491.3元，款项直接汇入以下帐户（户名：吴爱方，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向被告郑步忠支付9200元，款项直接汇入以下帐户（户名：郑步忠，开户行：中国农业银行，账号：62×××77）；三、驳回原告吴爱方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由原告吴爱方负担122元，由被告郑步忠负担1229元；鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年八月二十六日法官助理 于涛书 记 员 程前
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执808号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人郑如娟，女，1974年11月25日出生，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人李学文，男，1973年6月22日出生，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑如娟、李学文、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的额100697.55元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2020年4月23日和2020年7月16日二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人李学文名下有鲁Ｑ×××××号汽车一辆，并依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆。其他未发现有可供执行财产。 2020年7月16日，因被执行人郑如娟、李学文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年7月24日向被执行人郑如娟、李学文的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司已停止营业，无财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年8月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100697.55元及利息，尚有100697.55元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵庆国
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执691号申请执行人徐某，女，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人柏某，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。本院在执行申请执行人徐某与柏某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2020年8月26日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执691号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十六日书记员  朱亚慧
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1972号 原告：董芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：董想林，男，1952年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上述二原告的委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：田俊光，男，1980年11月2日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：王同正，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：东莞市塘厦镇四村农民住宅公寓3号楼。 代表人：殷燕峰，该公司经理。 委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告董芳、董想林与被告田俊光、王同正、中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳及董芳、董想林的委托代理人马青山，被告田俊光，被告保险公司的委托代理人曹寅安到庭参加了诉讼。被告王同正经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告董芳、董想林诉称：田俊光驾驶机动车与董丙林驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成董丙林死亡、两车不同程度损坏的交通事故，田俊光负此事故的同等责任，田俊光驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告经济损失322872.87元，并承担本案的诉讼费用。 被告田俊光辩称：对原告主张的事故经过和责任没有异议，田俊光驾驶的车辆是借用王同正的，该车在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告王同正未答辩。 被告保险公司辩称：田俊光驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，但董想林不具备原告主体资格，原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年11月26日13时10分许，田俊光驾驶其借用王同正的粤Ｓ×××××号小型轿车，沿永河线永年辖区道路由东向西行驶至大北汪路段永年区第三中学门前路段时，与由南向北借道通行董丙林持超过有效期、“注销可恢复，注销”状态机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶的雅杰牌二轮电动车发生碰撞，造成董丙林受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2020年2月5日作出第1304291201900006981号道路交通事故认定书，认定田俊光负此事故的同等责任，董丙林负此事故的同等责任。 事故发生后董丙林被送到永年区第一医院抢救，因抢救无效于次日13时死亡，支付医疗费13218.24元。 死者董丙林，男，生于1956年7月2日，原告董芳是董丙林的女儿，董想林是董丙林的哥哥，董丙林的妻子李琳已撤回起诉。 田俊光驾驶其借用王同正的粤Ｓ×××××号小型轿车，在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，永年区第一医院诊断书、住院费收费收据、费用清单、病历，（永）公（事故）鉴（尸检）字【2019】第3078号尸检报告，居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，邯郸市永年区民委员会和大北汪镇人民政府出具的董丙林继承人情况证明，交强险保单、商业三者险保单、车辆行驶证、田俊光驾驶证以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告董想林主张其身体残疾，没有劳动能力，一直由董丙林照顾、赡养，提交了邯郸市永年区民委员会和大北汪镇人民政府出具的亲属关系证明和大北汪鑫利骨科医院2020年1月10日出具的董想林右腿骨折错位已愈合的证明各1份。经质证，被告认为原告提交的证据不能证明董想林身体残疾没有劳动能力，董想林也不是董丙林的第一顺序继承人不具备原告主体资格。本院认为，董想林不是死者董丙林的第一顺序继承人，原告提交的证据不能证明董想林丧失劳动能力又无其他生活来源，因此不能认定董想林是董丙林的被扶养人，故董想林不具备原告主体资格，对董想林主张的被扶养人生活费不予支持。 另查明：河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元，全省在岗职工年平均工资为75775元，居民服务业年平均收入为42115元，农林牧渔业年平均工资标准为28201元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，田俊光在事故中承担同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险100万元限额内承担50%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：13218.24元； 住院伙食补助费：100元； 护理费：参照居民服务业年平均工资标准计算为42115元÷365×2=230.77元； 死亡赔偿金：15373元×17=261341元； 丧葬费：37887.5元； 精神损害抚慰金：酌情确定为50000元； 处理丧事人员误工费：28201元÷365×10=772.63元。 原告的上述各项损失共计363550.14元，其中医疗费用和伤残费用均已超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，损失超过交强险限额的部分243550.14元，应由保险公司赔偿50%为121775.07元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告董芳经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告董芳经济损失121775.07元；共计241775.07元； 二、驳回原告董芳、董想林的其他诉讼请求。 案件受理费5882元，减半收取2941元，由原告董芳、董想林承担741元，被告田俊光承担2200元（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 鑫
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执440号之一 申请执行人：黄鞠，女，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐伟，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 申请执行人黄鞠与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人黄鞠于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人徐伟偿还借款200000元，并负担执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人徐伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、有价证券、车辆；有位于浙江省建德市航头镇红塘水库桃源度假山庄206幢、浙江省龙游县××幢××房产，已被浙江省龙游县人民法院查封，本案已发函参与分配。经执行系统查询，被执行人徐伟在杭州市××京市等法院有系列执行案件，均未能执行到位。被执行人徐伟经营的龙游新迪高分子材料有限公司、浙江龙游镭迪涂装设备有限公司玻璃工艺品分公司以及徐伟出资占比5%的浙江新迪在龙涂料科技有限公司均已停业停产。截至2020年8月26日，本案已实际执行到位标的为0。暂未发现被执行人徐伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄鞠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执440号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓剑
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初264号原告：王某某，女，1979年5月4日出生，汉族，现住蒲县。被告：王某某2，男，1970年7月8日出生，汉族，蒲县人。被告：王某，男，1993年3月5日出生，汉族，蒲县人，王某某2儿子。原告王某某与被告王某某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王某某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。审判员  席建芳二〇二〇年八月二十六日书记员  亢昱博
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2384号上诉人（原审原告）：曾禾生，男，1944年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余波龙，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人曾禾生因与被上诉人余波龙、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，曾禾生以与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司达成和解协议为由，于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾禾生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾禾生撤回上诉。二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人曾禾生负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁小文审判员  闾开海审判员  肖芝乐二〇二〇年八月二十六日法官助理张艳辉书记员刘千
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2059号罪犯董海君，男，1986年9月23日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2015年7月8日作出（2015）南刑初字第259号刑事判决，认定被告人董海君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯董海君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年9月27日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董海君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董海君减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2807号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:杨哲，男，1971年10月29日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告杨哲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1810号 原告：山东承合置业有限公司，住所地山东省无棣县海丰七路77号。 负责人：孙洪叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙波兰，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：山东滨州同兴实业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区尚集乡杨集村2路8号。 法定代表人：曹立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 原告山东承合置业有限公司与被告山东滨州同兴实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山东承合置业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东承合置业有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东承合置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2675元，减半收取计5350元，由原告山东承合置业有限公司负担。 审判员  丁北北 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张家丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7075号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：龚喜伦，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员。被告：李佳佳，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省孟州市。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告李佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年7月2日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了5500元额度的信用卡，卡号622218800235XXXX。二、信用卡使用情况：截至2020年5月10日，尚欠透支本金5499.84元、透支利息1189.09元。三、实现债权的费用支出情况：无四、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月10日，尚欠透支本金5499.84元、透支利息1189.09元、违约金2474.94元共计9163.87元，并支付从2020年5月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金5499.84元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算，按月计收一次）；2.被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求其归还透支本金、透支利息；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年5月10日信用卡透支本金5499.84元、透支利息1189.09元，合计6688.93元；并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年5月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息(利息以透支本金5499.84元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭永志二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗 凌书 记 员 李智林
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1788号原告：汪剑文，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：汪剑勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈丽梅，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告汪剑文与被告汪剑勇、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告汪剑勇、陈丽梅下落不明，本案于2020年5月15日转为普通程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪剑文到庭参加诉讼，被告汪剑勇、陈丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪剑文向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，两被告因生意周转从原告处借走30万元，到还款日期后，原告多次催促被告还款，但一直未还款。被告汪剑勇、陈丽梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年9月26日，被告汪剑勇、陈丽梅向汪剑文出具借条一张，载明：今向汪剑文借到人民币共计叁拾万元整（300000.00），利息按月由汪剑勇或陈丽梅支付（利息按银行利息支付）。借期为2016年9月26日至2018年9月25日止。本院认为，本案借款事实清楚，汪剑文的诉请合理合法，应予支持。汪剑勇、陈丽梅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，亦是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪剑勇、陈丽梅于本判决生效之日起十五日内归还原告汪剑文借款本金30万元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告汪剑勇、陈丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  江 献人民陪审员  章善祥人民陪审员  彭海萍二〇二〇年八月二十六日代书 记员  叶晓盼
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3584号被执行人：江苏溧阳建设集团有限公司申请执行人朱丽雅与被执行人江苏溧阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初9083号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年8月3日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3960号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 被上诉人（原审原告）：郑俊明，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：龚锐云，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：李常青，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被上诉人（原审被告）：厦门泰朋物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路332号1202室B单元。 法定代表人：张忠臣，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人郑俊明、李常青、厦门泰朋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13454号申请执行人李盼，女，1990年3月14日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告李盼与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3026号调解书已发生法律效力。权利人李盼于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13454号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1453号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：李学芝，女，1979年4月25日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李新祥，男，1976年9月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告李学芝、李新祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托诉讼代理人汤瑞猛，被告李新祥、李学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告饲料款人民币117532元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2016年，二被告从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款人民币117532元。对于上述欠款，原告一直向二被告催要，但二被告至今未给付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李学芝、李新祥辩称：二被告确实欠原告饲料款至今未还，但是欠款的数额是不是117532元，因为二被告处没有详细的记载，所以应该由法庭根据原告提交的证据来进行核实。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1.被告为原告出具的欠条53张。 2.原告为被告出具的收据11张及商品调拨单（退料单）2张。 证据1、证据2用于证明被告尚欠原告饲料款人民币117532元的事实。 二被告质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议，具体计算结果在庭下核实。 本院经审查证据认为，对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，予以认定。 本院经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年至2016年期间，二被告从原告处赊购饲料，并向原告出具了53张欠条，共计欠款数额为人民币473350元，扣减出二被告向原告已经支付的饲料款347200元及退料款人民币8618元，尚欠原告饲料款人民币117532元。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的被告本人签字确认的欠条等证据，可以认定原、被告双方成立买卖合同关系。原、被告之间成立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告交付相应饲料，但被告未履行向原告支付相应饲料款的义务，已构成违约，应当承担继续支付饲料款的违约责任。对于故原告要求被告支付饲料款人民币117532元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李新祥、李学芝给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款人民币117532元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告李新祥、李学芝负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二〇年八月二十六日 书记员   周雨
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行初22号 原告杨林，男，1984年5月24日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市市场监督管理局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路238号。 法定代表人胡国正，局长。 委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。 原告杨林与被告建德市市场监督管理局不履行法定职责一案，原告于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解，但双方未能达成一致意见。本院于2020年5月6日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告杨林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杨林负担。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  费 月
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢433号申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公，住所地：宝清县。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：潘明伟，男，黑龙江宝清农商银行股份有限公司职工。申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与王政玉借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初906号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王政玉在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王政玉在银行的存款账户，冻结期限一年；二、冻结被执行人王政玉在财付通支付科技有限公司账户内存款1367.33元；三、扣划被执行人王政玉在财付通支付科技有限公司账户内存款1367.33元。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年八月二十六日书记员  李令琼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1267号申请执行人：蔡志宏，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：杨松立，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人蔡志宏与被执行人杨松立买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）苏1202民初3664号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认被告杨松立尚欠原告蔡志宏货款人民币490000元，被告杨松立承诺从2019年9月起，在每月月底前还款20000元，直至还清止。被告将上述款项汇入原告微信账号内；二、上述款项被告若有一期未能按期足额履行，则原告有权按货款总额人民币490000元以及诉讼费4325元、保全费3070元、保全保险费1530元一并申请法院强制执行（扣减已履行部分），并要求被告支付逾期还款利息损失（以未还的货款总额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率罚息利率，从2019年6月13日起计算至被告实际还款之日止）；三、余无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币4325元（已减半收取）、保全费3070元、保全保险费1530元，合计人民币8925元，由被告杨松立承担（被告在给付上述第一项最后一期货款时一并给付）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年6月9日、8月20日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，发现被执行人杨松立名下苏Ｍ×××××的车辆，本院于2020年6月19日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2020年6月10日，通过泰州市不动产登记中心查询，发现被执行人杨松立与案外人褚闻英名下的泰州市茂业天地锦园XX幢XXX室的房产，面积为125.6平方，另有抵押权人，抵押登记金额为197万元，本院于2019年8月16日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，本案无处置权，亦无处置的价值。3、2020年8月20日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年8月20日，本院对被执行人发布限制被执行人消费令。5、2020年8月20日，本院对申请执行人的代理人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可且暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院于2020年1月15日轮候查封的被执行人房产，暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初3664号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  任 林
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初793号 原告：怀来县海丰商贸有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场7栋713号。 法定代表人：王修利，该公司经理。 委托代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：涿鹿县食间海港饭店，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇东风花园小区二期1号沿街商业7号底商。 经营者：高海龙。 原告怀来县海丰商贸有限公司与被告涿鹿县食间海港饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县海丰商贸有限公司委托代理人武新海到庭参加诉讼，被告涿鹿县食间海港饭店经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀来县海丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务13050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告怀来县海丰商贸有限公司是海产品经销商，一直为被告涿鹿县食间海港饭店提供海产品，截止至2020年5月15日被告向原告处一共购买了价值13050元的海产品，经双方确认产品数量及金额后被告出具欠条一张，明确记载了所欠货款，共计13050元。后被告一直未履行支付货款的义务。 涿鹿县食间海港饭店未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：涿鹿县食间海港饭店曾向怀来县海丰商贸有限公司购买海产品，截止到2020年5月15日共欠怀来县海丰商贸有限公司货款13050元。 以上事实有怀来县海丰商贸有限公司提供的欠条一份可以证实。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效，双方均应依约履行。涿鹿县食间海港饭店收到怀来县海丰商贸有限公司海产品后，未在合理期限内给付货款，系违约行为，应当承担违约责任，对怀来县海丰商贸有限公司要求其给付货款的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涿鹿县食间海港饭店于判决生效后五日内给付原告怀来县海丰商贸有限公司货款13050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元由被告涿鹿县食间海港饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1410号 申请执行人：谢善德，男，1959年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市贾悦镇左家庄经济联合社。 负责人：左安福，该联合社主任。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4785号民事判决书，在执行申请执行人谢善德与被执行人诸城市贾悦镇左家庄经济联合社民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为25213元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年6月12日、2020年8月20日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已于2020年6月30日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月20日对被执行人进行了传统查控，已查封了诸城市贾悦镇左家庄经济联合社在贾悦经管站的代管资金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人负责人作出了拘留的决定、已对被执行人作出了罚款的决定。 5、2020年8月21日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4785号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 宏