wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3858号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男。 被告：杨新伟，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地莆田城厢区。 被告：林丽劈，女，1988年11月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：涂萌晓，男，1984年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告杨新伟、林丽劈、涂萌晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼，被告杨新伟、林丽劈、涂萌晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨新伟立即归还借款178000元及以该款项为基数按合同约定计算自2018年10月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为53736.03元，本息合计231736.03元）；2.判令林丽劈、涂萌晓对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2018年9月12日，杨新伟、林丽劈、涂萌晓与莆田农商银行常太支行签订《保证借款合同》，杨新伟借款178000元，涂萌晓、林丽劈提供连带责任保证。莆田农商银行常太支行依约发放贷款，但因杨新伟等人未依约还款，故提起诉讼。 杨新伟、林丽劈、涂萌晓未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、杨新伟、林丽劈、涂萌晓身份证复印件各一份、送达地址确认书三份；3、保证借款合同、借款借据、莆田农商银行自然人贷款申请表、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。因杨新伟、林丽劈、涂萌晓未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，杨新伟向莆田农商银行常太支行申请借款17.8万元。2018年9月12日，杨新伟（借款人）、林丽劈（保证人）、涂萌晓（保证人）与莆田农商银行常太支行（贷款人）签订《保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款金额178000元，借款用途借新还旧，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止；贷款利率为固定月利率9.75125‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；保证人自愿为贷款人按本合同约定与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任等。同日，莆田农商银行常太支行向杨新伟发放贷款178000元，《借款借据》载明借款利率为9.75125‰，按月收息，利随本清。因杨新伟自2018年10月21日起未按照合同约定还款，莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行常太支行与杨新伟之间存在借款合同关系。杨新伟未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张杨新伟偿还借款本金178000元及该款自2018年10月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。林丽劈、涂萌晓系借款保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。杨新伟、林丽劈、涂萌晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨新伟应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金178000元及该款自2018年10月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、林丽劈、涂萌晓对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，减半收取计2388元，由杨新伟、林丽劈、涂萌晓负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执555号申请执行人：盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，住海门市。被执行人：蔡祖发，男，1970年6月3日生，汉族，住海门市。被执行人：陆福美，女，1970年11月19日生，汉族，住海门市。关于申请执行人盛锦杰与被执行人蔡祖发、陆福美民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2018）苏0684民初2217号民事调解书。2020年8月11日，申请执行人以“双方正在协商处理中”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年八月二十五日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9487号 被执行人：汤春燕，男，1994年1月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2699号刑事判决书。 案由：刑事罚金、退赔。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人汤春燕应缴纳罚金3000元，退赔被害人张某5580元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2019年12月21日已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王定邦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1439号申请执行人王某某，女，汉族，初中文化，无业，住本区龙泉花园。被执行人刘某某，女，汉族，甘肃省武威市人，金昌市天津路某某商场负责人，住本区四号果园。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年8月21日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2020年9月5日前偿还申请执行人王某某借款600000元、于2020年10月30日前偿还400000元、于2021年6月30日前偿还500000元、于2022年6月30日前偿还624325元,并由董某某、董某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年八月三十一日书记员  张永卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13138号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22241号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22241号民事判决书所涉（2020）粤0307执13137号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13138号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保101号解除保全申请人:中冶建工集团重庆房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500104202823179R。法定代表人：李文，该公司负责人。被申请人：重庆十方医院管理有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路1056号，统一社会信用代码91500104MA5U6LUA61。法定代表人：李飞鹏，该公司负责人。中冶建工集团重庆房地产有限公司与重庆十方医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0104执保147号执行裁定，并采取了保全措施。中冶建工集团重庆房地产有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，中冶建工集团重庆房地产有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予中冶建工集团重庆房地产有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年八月三日书记员 曾立生
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-12号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，于2017年2月向被执行人孙某、王某发出执行通知书，责令孙某、王某自觉履行(2015)栖城民初字第号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3106号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：江彪，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人江彪追偿权纠纷一案中，查明被执行人江彪应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款137669.25元及利息。执行中，查封被执行人江彪名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅海根
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17388号原告：何卓基，男，汉族，1983年10月13日出生，住广州市荔湾区，被告：黄燕秋，女，汉族，1981年6月25日出生，住广州市白云区，原告何卓基与被告黄燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卓基、被告黄燕秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及交付情况：2019年6月14日，被告向原告借款10万元。原告通过银行转帐的方式向被告支付99200元，通过现金方式向被告支付800元。双方约定还款时间为2020年6月13日。二、还款情况：被告未偿还借款。三、诉辩意见：原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款，未依约偿还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求合理合法，被告对此并无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄燕秋于本判决生效之日起五日内向原告何卓基偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黄燕秋负担，并于本判决生效之日起五日内向原告何卓基支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十七日书记员 邝婉欣
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初598号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人任彪，男，2000年12月14日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，户籍所在地古蔺县。因本案于2020年6月5日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2037号起诉书指控被告人任彪犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人任彪到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年以来，被告人任彪先后多次来到苍南县宜山镇东河北路54号被害人杨某的食品小卖部门口，盗走该处用铁丝网围起来的简易棚里的面包、饮料、矿泉水等物品（价值无法评估）。2.2019年2月1日凌晨，被告人任彪来到苍南县宜山镇兴华街2号的中国电信股份有限公司苍南宜山营业厅内，盗走该店内柜台里面一部旧华为手机、数个手机盒和数据线（价值无法评估）。3.2019年7月22日凌晨，被告人任彪来到苍南县××镇××街××号前面，盗走被害人黄某1停放在门口的二轮电动车车头槽内的一部ｖｉｖｏ手机（价值无法评估）。4.2019年10月6日凌晨1时许，被告人任彪来到苍南县宜山镇环球西路131-137号被害人黄某2的口腔诊所内，盗走放在该诊所内前台抽屉的一部华为手机（价值1377元）和300多元现金。5.2020年5月以来，被告人任彪先后多次来到苍南县××镇××路××号被害人周某的水果店里，盗走该水果店内的现金及桔子、桃子等水果，其中多次盗走的现金合计1500余元。被告人任彪被抓获归案后，其家属代为退出钱款3000元。因被告人任彪认罪认罚，公诉机关建议判处被告人任彪有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人任彪对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人任彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2、李某、杨某、周某的陈述，辨认笔录，扣押清单、接受证据材料清单、价格认定书、归案经过情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任彪无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人任彪归案后能如实供述自己所犯罪行，部分退赃，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年6月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币3000元，由该局按比例发还给被害人黄某2、周某（其中黄某21584元、周某1416元）三、责令被告人任彪继续退出违法所得人民币177元及其他涉案赃物（其中93元发还给黄某2，84元和若干水果发还给周某；面包、饮料、矿泉水发还给杨某；旧华为手机1部、数个手机盒和数据线发还给中国电信股份有限公司苍南县宜山营业厅；ｖｉｖｏ手机1部发还给黄某1）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年八月十八日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3859号原告周海霞，男，1978年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲市。被告邓邵华，男，1992年4月23出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院在审理原告周海霞与被告邓邵华追索劳动报酬纠纷一案中，原告周海霞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓邵华的起诉。本院认为，原告周海霞在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海霞撤回对被告邓邵华的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周海霞承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二〇年八月二十五日法官助理陈帆书记员抄羽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6932号原告：曲思源，男，1994年12月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告：井铭，女，1994年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区车站街30号。法定代表人：孙向阳，总经理。委托诉讼代理人：邹红，女，该公司职工。原告曲思源、井铭与被告济南铁路房产建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告曲思源、井铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲思源、井铭撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年八月三日书记员 修维超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特125号申请人：于汀，女，1975年7月4日出生，汉族，现住济南市市中区二七新村六区1号楼13号。被申请人：于锡洪，男，1939年2月13日出生，汉族，住济南市。指定代理人：于洁（于锡洪之女），女，1968年8月25日出生，汉族，住济南市。申请人于汀申请宣告于锡洪为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于汀述称，其系于锡洪的女儿。于锡洪因年事已高并患有晚发性阿尔茨海默病性痴呆症，经治疗效果不明显，现其生活不能自理，行动不便，无法进行正常的语言交流、存在认知、思维等障碍，已经丧失部分民事行为能力。为行使于锡洪的民事权利，特向法院申请宣告于锡洪为限制民事行为能力人，并指定于汀为其监护人。代理人于洁称，于汀陈述的情况属实，同意宣告于锡洪为限制民事行为能力人，同意于汀做监护人。经审理查明，申请人于汀系被申请人于锡洪的女儿。于锡洪因年事已高并患有晚发性阿尔茨海默病性痴呆症，经治疗效果不明显，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人于锡洪目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人于汀的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。于汀系于锡洪的女儿，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告于锡洪为限制民事行为能力人。二、指定于汀为于锡洪的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年八月二十五日书记员  崔玉祺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1467号原告：强利兵，男，1977年2月25日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：白建丽，女，1976年2月24日生，傣族，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市红塔区。原告强利兵诉被告白建丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强利兵到庭参加诉讼，被告白建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强利兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告外墙漆款12740元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：原告于2019年7月分包由被告总承包的位于建水县村民章金龙家房屋外墙涂料装饰项目。原告已按双方约定完全履行了施工内容，房屋已交付业主正常使用。经结算被告应支付原告外墙漆款22740元，被告于2020年1月24日写下欠条，并承诺于2020年5月前付清，经过多次催收，被告于2020年5月6日向原告支付了10000元，剩余的欠款原告多次进行催要，被告均以各种理由故意拖延，拒绝支付欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，但于庭审过程中由审判员通过电话向被告进行询问并组织双方进行调解，期间被告白建丽表示对欠付的货款金额无异议，但称无力一次性给付。双方在法庭主持下通过电话沟通达成一致调解意见，对欠款12740元作分期给付，但庭审结束后，被告未按照当庭通知时间到庭签署庭审调解笔录。本院经审理认定事实如下：被告白建丽因承包云南省红河哈尼族彝族自治州建水县曲江镇龙街龙街村村民章金龙家房屋建设工程，于2019年7月将该工程外墙外墙涂料装饰项目分包给原告强利兵，由原告包工包料进行施工，施工结束后原被告双方进行了结算，并于2020年1月24日由被告白建丽签署了欠付原告外墙漆款22740元的欠条，约定于2020年5月份前还清，之后因被告白建丽未按约定履行，原告强利兵经过催要，被告白建丽于2020年5月6日向原告支付了10000元，尚欠余款12740元未给付，后原告强利兵多次进行催要无果，向本院提起诉讼。庭审过程中经当庭通过电话方式联系，被告白建丽对欠款事实及金额予以认可，只是无力一次性给付，又经双方在电话中协商达成调解协议，对欠款作分期给付。但庭审后被告白建丽经过本院多次通知仍拒绝到庭签署庭审调解笔录并签收调解书，故调解书未能生效。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白建丽将向他人总承包工程中的外墙涂料装饰工程分包给原告强利兵进行施工，但在施工结束结算后未按约定全面履行付款义务，被告白建丽对所欠原告强利兵分包工程外墙漆款依法应予清偿。对原告强利兵要求被告白建丽支付分包工程外墙漆余款12740元的案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对原告强利兵要求被告支付所欠外墙漆利息的诉讼请求，因未提交双方欠款应付欠款利息约定的相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告白建丽在判决生效后十五日内一次性支付原告强利兵分包工程外墙漆余款12740元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取69元，由被告白建丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二〇年八月三十一日书记员  万宇霆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6696号原告：赵本欧，男，1972年8月13日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：尹广寿，男，1965年11月2日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告赵本欧与被告尹广寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇、雷凯，被告的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本欧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2019年10月11日至2020年8月31日的租金（按合同约定计）。事实和理由：2016年10月9日我与被告签订《商铺租赁合同》，约定我将昆明市虹山南路169号3幢1层3号铺面出租给被告；租期自2016年10月10日至2019年10月10日。租赁期满后被告一直占用上述房屋。我多次催促被告腾房无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告尹广寿辩称，2018年7月我已变更经营地址，合同期满后我就搬离涉案房屋，我联系不上原告，交不了钥匙，原告不来收房，责任在原告。原告应退还我押金4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市虹山南路169号3幢1层3号出租给被告；租期三年即自2016年10月10日至2019年10月10日；每年租金分两期付款，每期租金34129.92元。2020年8月31日开庭时被告交付原告本案讼争房两把钥匙。原告认可收到被告押金4000元，并明确表示愿意在本案中扣除。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。租赁期间届满，被告未返还原告本案讼争房，其应参照合同约定的租金标准支付原告2019年10月11日至2020年8月30日的房屋占有使用费60623.47元（34129.92元÷6个月×10个月+34129.92元×2÷365天×20天）。原告愿意扣除押金4000元系其权利处分的意思表示，本院予以认可，故被告应支付原告房屋占有使用费56623.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告尹广寿于本判决生效后十日内支付原告赵本欧房屋占有使用费56623.47元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告尹广寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年八月三十一日书记员  王珏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2994号上诉人（原审被告）：杨红生，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市弘展建材集团有限公司，住所地山西省长治市潞州区梁家庄村。法定代表人：王永青，该公司总经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付梽淏，山西君略律师事务所律师。上诉人杨红生因与被上诉人长治市弘展建材集团有限公司（以下简称弘展公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨红生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、杨红生依法不应当是一审被告。上诉人没有承揽施工,也没有购买过被上诉人的商品砼,更不会与被上诉人存在买卖合同关系，购买被上诉人商品砼的系山西潞安工程有限公司,上诉人不是实际使用人,也不是商品砼买卖合同的相对人。二、一审判决依据的是被上诉人手持的“欠条”,该“欠条”不是通常理解的欠款关系，而是一份配合结算凭证，一审据此判决是认定事实错误。商品砼款一般是由被上诉人从潞安公司账户直接划拨，当时负责商品砼事项的系潞安公司的工作人员付波,上诉人仅是承揽工程的工地代班,与负责商品砼的付波熟识。后不知什么原因,出现了后续商品砼欠款。被上诉人到工地办理后续商品砼欠款时,因潞安公司法人生病和负责人付波不在,为了履行合同约定义务,配合商品砼款结算,潞安公司及被上诉人便要求上诉人出具了该“欠条”,该“欠条”并非被上诉人要求上诉人承担支付商品砼款的依据。三、被上诉人在一审中提供的证据不足以证明与上诉人存在直接的买卖合同关系。本案中,上诉人出示的证据为上诉人所打的欠条和询证函,除此之外再没有向法庭提交与上诉人形成买卖合同关系的购销合同、付款凭证等交易证据以支持其主张,且询证函上根本不是上诉人的签字。被上诉人仅凭一张上诉人出具的欠条就主张权利,显然不能充分证实其主张。弘展公司辩称，一审判决认定事实正确，程序无误，应当予以维持。上诉人杨红生是商砼的实际买受人，其直接与被上诉人进行联系并就第一期款项156438元进行办理和结算，且对剩余款项承诺给付并出具欠条，故杨红生是剩余款项的实际给付人。弘展公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的商品砼款245836元以及逾期付款损失（从2016年11月18日起至拖欠款项付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期付款损失）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，被告杨红生向原告长治市弘展建材集团有限公司出具欠条，内容为：今欠到长治市弘展建材集团有限公司商砼款245836元。杨红生。2016年11月18日询证函对此予以证实。一审法院认为，一、关于还款义务的认定。本案中的欠条、询证函，均可证实被告尚欠原告245836元商品砼款的事实，事实清楚，证据充分，故认为被告应向原告支付245836元商品砼款。二、关于逾期付款损失的确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。询证函的发出日期为2016年11月18日，故原告要求被告自2016年11月18日起至拖欠款项付清之日止支付逾期付款损失的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告杨红生于本判决生效之日起十日内向原告长治市弘展建材集团有限公司支付商品砼款245836元及逾期付款利息（利息以本金245836元为基数，自2016年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4988元，减半收取计2494元，由杨红生负担。二审期间，上诉人杨红生提交三份施工分包合同，用以证明杨红生没有在长治古城煤矿承包过工程，承包工程的是山西潞安工程有限公司，购买被上诉人商品砼的是该公司。被上诉人弘展公司质证认为，三份合同与本案没有关系，与被上诉人发生业务关系的是上诉人。本院认为，三份分包合同只能证明工程承包人是山西潞安工程有限公司，但不能证明该公司与上诉人之间的关系；被上诉人出卖的标的物为商品砼，从三份分包合同约定的施工内容来看，使用商品砼的主要涉及山西潞安工程有限公司与河南宏岳建设有限公司签订的两份分包合同，而根据该两份合同约定，所有材料由河南宏岳建设有限公司采购，山西潞安工程有限公司不负责供应材料。故，上诉人提交的三份合同无法证明其主张。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人称其系案涉工地带班人员，购买被上诉人商品砼的是山西潞安工程有限公司，但未能提交任何证据证明其与该公司之间存在何种法律关系，山西潞安工程有限公司也不负责供应材料，被上诉人亦不认可，不予采信。上诉人向被上诉人出具了商品砼欠据，之后又在被上诉人发送的询证函上签名确认，两份证据能够相互印证，且上诉人亦未能够举证推翻上述证据和反驳被上诉人的主张，对上诉人欠被上诉人货款245836元的事实，本院予以认定。根据笔迹，直观上看，询证函上“杨红生”的签名与欠据和上诉状上的“杨红生”签名一致，应系同一人所写，上诉人称未在询证函上签名，本院不予采信。一审法院根据上诉人出具的欠条和询证函判决其支付被上诉人货款，证据充分，结果正确。综上，杨红生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4988元，由上诉人杨红生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年八月三日书记员  何 瑶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保449号之三 张小霞、段聚杰、申骏杰： 申请人张小霞与被申请人段聚杰、申骏杰民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5727号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值53万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月6日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保449号之三案件保全完毕，于2020年8月25日结案。 承办人：李文庆 书记员：张强 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1273号申请执行人：李婧，女，1969年11月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李仕刚，男，1968年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李婧依据（2019）渝0243民初5276号民事判决书申请执行李仕刚借款合同纠纷一案，申请执行人李婧于2020年7月6日申请立案，本院于当日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年8月25日在本院达成执行和解，协议内容为“一、被执行人李仕刚一共支付申请执行人李婧135000元，支付方式为：被执行人李仕刚从2020年9月起每月支付申请执行人李婧1250元，每年还款总数不少于30000元；余款于2024年8月31日前全部支付完毕，申请执行自愿放弃余下利息。申请执行人同意解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结措施。二、诉讼费2295元、执行费1964元由被执行人李仕刚负担。三、如被执行人李仕刚未按上述协议按期履行，申请执行人可申请按原判决书申请执行。”本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0243执1273号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年八月二十五日书记员  王 欢
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初3505号原告：上海奉宝基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号7幢608室。统一社会信用代码91310120586806182J。法定代表人：徐满超，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：孙正涛，男，1982年1月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。被告：刘明瑞，女，1983年5月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住址同上。被告：胡波，男，1984年11月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住址同上。原告上海奉宝基础工程有限公司诉被告孙正涛、被告刘明瑞、被告胡波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，2020年8月28日，原告向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海奉宝基础工程有限公司撤诉。案件受理费4556元，减半收取2278元由原告负担。审判员  郑培二〇二〇年八月三十一日书记员  邢瑾s附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9250号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：徐正来，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告徐正来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨艳梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2093号上诉人（原审原告）：刘开亮，男，1962年1月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审原告）：邓绍美，女，1963年8月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，户籍住址云南省曲靖市会泽县，公民身份号码：532233196308170323。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈正琼，云南佰代律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘开友，男，1954年4月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：陈淑会，女，1954年10月20日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。上诉人刘开亮、邓绍美因与被上诉人刘开友、陈淑会物权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘开亮、邓绍美上诉请求：请求撤销（2020）云0326民初1290号民事裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案中争议地块“林家地”系自留地，上诉人一审中提供的证人证言能够清楚地证实“林家地”自土地下放后都是由上诉人家耕种管理使用，直到2018年才被被上诉人霸占了的。上诉人向一审法院提交了“龚山地”“陈家地”两宗土地的所有权和使用权证，与被上诉人之间不存在争议。被上诉人刘开友、陈淑会未书面答辩。上诉人刘开亮、邓绍美向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告返还侵占二原告的“林家地”自留地52.5平方米并赔偿经济损失1417元；二、判令二被告返还侵占二原告的“龚山地”承包土地297平方米并赔偿经济损失5900元；三、判令二被告返还侵占二原告的“陈家地”承包土地234平方米并赔偿经济损失3637元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘开亮与原告邓绍美系夫妻关系，被告刘开友与被告陈淑会系夫妻关系，原告刘开亮与被告刘开友系弟兄关系，被告刘开友从宣威羊场煤矿退休后返回村中居住，两家因土地权属发生纠纷。二原告所诉争地块，其中“林家地”在土地承包经营权证上没有登记，“龚山地”土地承包经营权证上登记面积为1.11亩，“陈家地”土地承包经营权证上登记面积为0.55亩。被告陈淑会“龚山地”在土地承包经营权证上登记面积为0.51亩。现二原告以二被告土地侵权为由，于2020年4月23日诉至法院，要求解决。庭审过程中，原、被告意见分歧较大，未达成调解协议。于2020年6月11日法庭再次组织双方进行调解处理，但双方均各执己见，也未达成一致协议。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案二原告主张的“林家地”没有土地承包经营权也没有其他土地使用权，属于因土地使用权发生争议，不属于法院民事案件受案范围。虽然原告提供了“龚山地”“陈家地”的土地承包经营权证书，但依法不能合并诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告刘开亮、邓绍美的起诉。案件受理费人民币37元，退还原告刘开亮、邓绍美。本院认为：本案双方系亲属关系，对土地的用益物权存在争议，应在互谅互让的基础上通过协商，妥善处理纠纷。协商不成，应向有权机关反映解决。本案中，双方争议的“林家地”土地，因双方均无相应的权属证书，应由政府相关部门确权并处理，该争议不属人民法院受理民事案件受案范围。对“龚山地”“陈家地”的争议，不应与“林家地”在一个案件中予以处理。故原审裁定驳回起诉并无不当。原审处理适当，但在引用土地管理法条文时，应引用新修订的土地管理法，本院予以纠正。综上，刘开亮、邓绍美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年八月十七日书记员  张木曦
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更928号 罪犯穆进厂，男，1973年5月22日生，汉族，河北省新乐市人，文盲或半文盲，现在河北省衡水监狱服刑。 2017年11月16日342号刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯穆进厂能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯穆进厂减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7962号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡越
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3585号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人祝道凡，男，1982年10月4日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人祝道凡信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币293293.58元，执行费4299元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1073号之一申请执行人：偃师市辰龙制鞋厂，住所地河南省偃师市邙岭镇申阳村7组，统一社会信用代码：91410381MA40EMRN01。负责人：倪雅静，女，该厂投资人。被执行人：苏州曼莹服饰有限公司，住所地苏州市常熟市商城中路塘西浜北路20号，统一社会信用代码：91320581MA1PA3G30R。法定代表人：张瑞丰，男，该公司董事长。被执行人：苏州意恋嘉信息科技有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路1296号1幢18层1839室，统一社会信用代码：91320508MA1PCY616D。法定代表人：张瑞丰，男，该公司董事长被执行人：张瑞丰，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行申请执行人偃师市辰龙制鞋厂与被执行人苏州市曼莹服饰有限公司、苏州意恋嘉信息科技有限公司、张瑞丰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人苏州市曼莹服饰有限公司、苏州意恋嘉信息科技有限公司、张瑞丰私下协商此事。申请人偃师市辰龙制鞋厂于2020年8月25日申请撤销（2020）豫0381执1073号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ：许小柳
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审88号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人邵永亮，男，1986年2月10日生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院于2020年8月3日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人邵永亮卫生行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人昆山市卫生健康委员会于2019年12月6日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《昆山市卫生行政处罚自由裁量基准(2019)版》之规定，向被执行人邵永亮作出了昆卫医罚[2019]130号行政处罚决定书，并于2019年12月12日依法送达。因被执行人邵永亮在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年6月8日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市卫生健康委员会向本院申请强制执行：罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会作出的昆卫医罚[2019]130号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行被执行人邵永亮罚款人民币15000元及加处罚款（加处罚款的金额按照15000元为基数，从2020年6月13日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过15000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋丽欢
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2125号 原告：练志雄，男，1989年5月12日生，汉族，住武平县。 被告：李洪良，男，1964年11月26日生，汉族，住武平县。 原告练志雄与被告李洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练志雄、被告李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金61000元，支付其至2019年7月30日止的利息9600元，并支付其(本金61000元)自2019年8月1日起至款清之日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2017年5月11日，王宗元向原告借款63000元，并出具《借条》一张。《借条》约定，借款按信用社福万通利息计算，被告为王宗元归还借款本息提供保证担保。借款届期，王宗元未还本付息。2018年11月5日，被告支付原告利息2000元。2019年7月5日，原告向武平县人民法院提起诉讼。该诉讼审理期间，原、被告于2019年7月30日订立《协议书》。《协议书》议定，2020年7月31日前，由被告归还王宗元借款本金61000元，并支付借款利息15600元；在此期间，王宗元归还原告款项应当扣减其借款本息。当日，原告撤诉。2019年8月20日，王宗元依约补偿原告诉讼费、代理费计2000元。2019年11月8日和2020年8月16日，被告先后各归还原告3000元，共计6000元。该6000元，可以扣减被告应当支付的利息。 被告承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，李洪良应当清偿练志雄借款本金61000元，支付其至2019年7月30日止的利息9600元，并支付其(本金61000元)自2019年8月1日起至款清之日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由李洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年八月二十九日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初429号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人严治平，男，2001年11月15日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。2016年4月25日因吸毒被处行政拘留五日（不执行）；2016年6月20日因盗窃被处行政拘留十日（不执行）；2018年12月27日因寻衅滋事被处行政拘留十日；2019年4月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2019年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人严治平犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉，被告人严治平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月16日凌晨3时20分许，被告人严治平与吴艺豪（已判决）、刘亮棋（已判决）、林泓宇（已判决）、郭某、李某、杨某、孙某（四人均未满十六周岁）、罗俊勇（未到案）在吴振文（外号“白猪”，未到案）的纠集下前往漳州市芗城区乐尊ＫＴＶ楼下准备打架。3时22分许，被告人严治平及吴艺豪与从乐尊ＫＴＶ门口下楼的刘某1、刘某2等人发生口角被劝开后，郭某突然动手殴打刘某1。随即被告人严治平与吴艺豪、刘亮棋、林泓宇、李某、杨某、孙某等人上前围殴刘某1和刘某2。其中，被告人严治平见刘某2为保护刘某1不被殴打，就拉开刘某2并用拳头殴打其头部，刘亮棋和李某持啤酒瓶、吴艺豪、林泓宇和杨某持拖把、孙某、罗俊勇用脚踢，共同殴打刘某1、刘某2二人。经法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级；被害人刘某2的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人严治平自动前往公安机关投案，并已赔偿被害人刘某1的损失，取得被害人刘某1谅解。 上述事实，被告人严治平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，同案犯吴艺豪、刘亮棋、林泓宇的供述及辨认笔录，证人杨某、郭某、李某、孙某、庄某、黄某1、黄某2、高某、罗某的证言及辨认笔录，芗公鉴［2019］488号、496号鉴定书，现场检测报告书，体表原始伤情记录表，谅解书及收条，（2020）闽0602刑初297号刑事判决书，到案经过，被告人及被害人户籍证明，被告人前科劣迹及释放证明材料，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严治平伙同他人随意殴打被害人并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人严治平认罪认罚且具有自首情节，可以从轻处罚。被告人严治平已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人严治平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1921号之一 申请执行人：王秘钦，男，1953年12月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭宗荣，女，1959年10月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王秘钦与被执行人刘长烁、郭宗荣民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘长烁、郭宗荣的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年八月三十一日 书记员  焦建波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初652号 原告：翁晨亮，男，1941年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告翁晨亮因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告翁晨亮的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告翁晨亮向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：24499元。 二、原告翁晨亮于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票合计28000股，在前述期间内卖出祥源文化公司股票合计37900股。 三、原告翁晨亮所主张的购买祥源文化公司股票的投资行为虽发生于案涉虚假陈述实施日以后至虚假陈述揭露日之前的期间内，但其在此期间卖出股票的数量大于买入数量，故应认定翁晨亮的该项投资行为与祥源文化公司所实施的虚假陈述之间不存在明确的因果关系。据此，翁晨亮在本案中要求祥源文化公司赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，本院判决如下： 驳回翁晨亮的全部诉讼请求。 本案受理费412元，由翁晨亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年八月三日 书记员 沈 冰 洁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保252号之一本院在执行郭海与纪兵借款合同纠纷中，本院对被保全人纪兵的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2511号 原告：罗妙林，男，汉族，1993年8月17日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：徐天舒（特别授权）,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。 负责人：郦晓东。 原告罗妙林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由于原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月三日 书记员  吴龙洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12832号申请执行人赵红，男，1986年9月1日出生，汉族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告赵红与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2704号调解书已发生法律效力。权利人赵红于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执12832号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十五日书记员  许 安附：相关法律条文
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢95号 陈平、罗晓波： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年10月11日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1609号民事判决书，被执行人罗晓波应归还申请执行人陈平借款本金100000元，并承担案件受理费2300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，执行案号为（2020）粤0229执368号。在执行的过程中，除执行9778.82元之外，未发现被执行人罗晓波有其他可供执行的财产，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0229执368号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被执行人罗晓波履行完毕调解书中所确定的义务，申请执行人提交结案申请书。至此，被执行人罗晓波已履行完毕（2019）粤0229民初1609号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民再14号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。法定代表人：李富民，该公司执行董事。原审被告：李可朋，男，1981年7月26日出生，汉族。原审被告：石志娟，女，1982年9月17日出生，汉族，系李可朋之妻。原审被告李可朋、石志娟共同委托诉讼代理人：武秀芬。原审被告：仝众擎，女，1995年10月20日出生，汉族。原审被告：睢志超，男，1978年12月4日出生，汉族。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与原审被告李可朋、石志娟、仝众擎、睢志超民间借贷纠纷一案，于2018年12月13日作出的（2018）豫0923民初3741号民事判决书已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年5月21日作出的（2020）豫0923民监14号民事裁定，再审本案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回原审起诉的申请。本院认为，原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）豫0923民初3741号民事判决书。二、准予原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费631元，已减半收取，由原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司负担。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  马自顺二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周一岁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2839号原告：杨兵，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区。被告：杨兰芳，女，回族，现年55岁，住宁夏回族自治区灵武市白芨滩林场大泉管理站三队。原告杨兵与被告杨兰芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告杨兵于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨兵申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兵撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告杨兵负担审判员 冯玉晶 二○二○年八月三日（法官助理 马小丹书记员 杨丽娟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1012号之一 申请执行人：张宏，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周俊峰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人：武汉市江岸区玖柒回归酒廊，住所地湖北省武汉市江岸区上海街南京路5号23栋1层。 经营者：余达明。 被执行人：范陈勇，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：邱满玉，女，1956年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人张宏与被执行人武汉市江岸区玖柒回归酒廊、范陈勇、邱满玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的为支付货款49,000元及利息损失，支付案件受理费、公告费合计1,285元，并承担本案执行费654元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人武汉市江岸区玖柒回归酒廊、范陈勇、邱满玉名下银行存款共计18,079元，本案实际履行17,425元，缴纳执行费654元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户的存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年八月三日 书记员  宋卓希
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3038号原告：林金水，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴万**，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林金水与被告吴万**民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及赔偿利息损失（以本金8000元为基数，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、全部诉讼费、公告费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，2019年5月25日，被告吴万**并亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告借款8000元。双方未约定利息及还款期限。后被告未予偿还。在审理，原告明确公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万**应偿付原告林金水借款本金8000元及利息损失（以本金8000元为基数，自2020年4月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，由被告吴万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  童珊美人民陪审员  泮寿者二〇二〇年八月十八日代书 记员  林 凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1354号上诉人(原审被告)：徐继君，男，1964年9月29日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐继宽，男，1964年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1976年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王少元，哈尔滨市双城区万隆法律服务所法律工作者。上诉人徐继君因与被上诉人李娟民间借贷纠纷黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐继君及其委托诉讼代理人徐继宽，被上诉人李娟及其委托诉讼代理人王少元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继君上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初3708号判决；2.一、二审多计算的诉讼费由李娟承担。事实和理由：徐继君与李娟系房屋买卖合同纠纷案件,经双城区人民法院做出判决,对双方签定的房屋买卖合同是否有效的情况下违法裁决,二审法院应予撤销或者发回重审。2018年2月5日，徐继君与李娟签定房屋买卖合同一份,双方定价为38万元,笔下李娟交107000元,下欠273000元,定于2018年7月27日过户前交齐,李娟后来反悔,不想购买此房,要求退房退款,经协商徐继君两次退给李娟44000元,剩余部分63000元徐继君不准备退了,现李娟以借款名义起诉至法院,原审法官没有借据和利息约定的情况下进行裁决。仅以李娟陈述,编造证据进行宣判,有失法律的公正性。因此请求二审法院查明本案事实,撤销一审判决,依法进行改判,以保护公民合法权益。李娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐继君上诉请求，维持原判。徐继君称双方系房屋买卖合同关系并非事实，徐继君在收到李娟款项后分别于2018年3月29日、4月5日、4月29日、5月30日、7月14日共计偿还利息9400元，2018年1月22日偿还李娟本金1万元，2018年6月26日偿还李娟本金34000元，共计偿还本金44000元。李娟向一审法院起诉请求：原告李娟提出诉讼请求：请求被告给付所欠原告借款本金余额人民币86，000．00元及52，750．00元自起诉之日起直到借款本金全部还清之日止按月利息3分计算，并由被告承担全部诉讼费。被告经营饲料生意缺少资金，于2018年1月27日在原告处借款人民币130，000．00元，口头约定利息3分，以其所有的位于双城区浩宁新城16号楼202单元室房屋做抵押。被告于2018年2月5日与原告签订房屋买卖协议一份，约定：被告将上述房屋做价380，000．00元抵顶其向原告借款本金及利息，互不找差价，后被告偿还原告人民币44，000．00元尚欠原告本金86，000．00元及利息还，经原告索要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年1月27日被告经中介人车成功介绍在原告处借款130000元，口头利息约定3分，以其所有的位于双城区浩宁新城16号楼2单元202室房屋做抵押。被告于2018年2月5日与原告签订房屋买卖协议一份做担保。后被告偿还原告借款本金44000元剩余86000元未还。另查明，被告于2018年3月29日偿还3000元、2018年4月5日还900元、2018年4月29日3000元、2018年5月30日偿款2000元、2018年7月14日500元利息，共计偿还利息9400．元利息。2018年12月22日被告分两次还本金1万元，2019年6月26日被告偿还借款本金34000元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：原告李娟与被告徐继君之间是借贷关系还是房屋买卖关系；约定利息是多少。关于原告李娟与被告徐继君之间的法律关系问题。原告李娟与被告徐继君之间虽没有借据，但根据原告提供的证人证言、微信聊天及录音资料中可以证实，被告徐继君在房屋买卖合同签订之后一直偿还原告利息自2018年3月份开始到2018年7月份，双方的关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，因此，本案属于民间借贷关系。关于约定利息为多少的问题。根据原告提供的微信截图及证人证言来看，双方口头约定利息3分，但被告仅支付9400元利息，虽超过年利率24％，但未超过年利率36％，并且被告没有完全按照3分来给付利息，原告亦未说明前几个月的利息差额。因此，本庭仅能按现有证据来计算嗣后的利息：自2018年7月15日起一直没有偿还过利息，根据法律规定，应当按年利率24％进行计算利息。因此，自2018年7月15日后至2018年12月22日利息应当为130000元×年利率24％÷12个月×5个月=13000元；在2018年12月23日以后，应当按借款本金120000元为基数直至2019年6月26日止即120000．元×年利率24％÷12个月×6个月=14400元。2019年6月26日被告偿还借款本金34000元，因此，自2019年6月27日起直到起诉之日2019年7月10日止的利息应当为86000元×年利率24％÷12个月÷30天×13天=745元，以上利息共计28145元。判决：一、被告徐继君于判决生效十日内给付原告李娟借款本金人民币86000元及利息28145元（自2018年7月15日起-2019年7月10日止）；二、被告徐继君自2019年7月11日起直至借款本金全部还清之日止，以借款本金86000元为基数，按年利率24％计算支付原告李娟利息。案件受理费1538元由被告徐继君承担。本院二审期间当事人均未提交新的证据。本院认为，徐继君与李娟之间虽未签订借款合同，李娟一审提交的证人证言、录音资料、电子数据等证据与徐继君自2018年3月29日至2018年7月14日五次偿还利息形成证据链条，可以认定双方形成民间借贷法律关系，后双方虽签订了房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。故徐继君主张双方系房屋买卖合同关系，本院不予支持。综上所述，徐继君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由徐继君负担。本判决为终审判决。审判长 ： 张 岩审判员 ： 李 娜审判员 ：李雪晶二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 李 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2550号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F，统一社会信用代码913101017456421638。法定代表人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹定东、杨祥召，北京（盈科）武汉律师事务所律师，特别授权。被告：陈进，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈进追偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取874元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李大兴二〇二〇年八月四日书记员  陈 青
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2306号原告：朱卫民，男，汉族，1973年9月6日出生，住汝南县。被告：汝南县振江种植专业合作社,住所地:汝南县韩庄乡翁屯村大方庄村民组,统一社会代码:9341172708482214XG(1-1)。法定代表人：王振江，系该公司经理。原告朱卫民与被告汝南县振江种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱卫民到庭参加诉讼，被告汝南县振江种植专业合作社经本院传票传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地租金45500元及利息（从2017年3月14日至判决确定的还款之日止，按月息2分计息）。事实及理由：2017年3月14日，被告与原告协商并签订合同，被告承包原告在赵瓦房园林耕地180亩种植南瓜，租期为2017年6月6日至2017年9月30日，租金为每亩350元，共计63000元。后因被告购买瓜苗不够，便找到原告协商退回50亩耕地。最终被告承包原告耕地130亩种植南瓜，租金共计45500元。被告承诺于2017年4月10日前将土地租金给付原告，但此款经原告多次追要未果。被告汝南县振江种植专业合作社未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年3月14日，被告汝南县振江种植专业合作社与原告朱卫民协商并签订合同，双方约定：一、原告朱卫民将其在赵瓦房林场承包经营的180亩土地转包给被告汝南县振江种植专业合作社从事种植生产活动；二、转包期限：自2017年6月6日起至2017年10月1日止；三、转包款：共计63000元，被告须在2017年4月10日前将款付给原告。合同签订后，因被告汝南县振江种植专业合作社购买瓜苗不够，便找到原告朱卫民协商退回土地50亩。最终被告汝南县振江种植专业合作社承包原告朱卫民土地130亩种植南瓜，租金共计45500元。履行期限届满后，经原告朱卫民追要，被告汝南县振江种植专业合作社于2017年7月1日向原告朱卫民出具欠条一份，内容：“今欠朱卫民地租金款肆万伍仟伍佰元整（45500.00）经手人王振江2017.7.1号”。经原告朱卫民多次追要，被告汝南县振江种植专业合作社至今未付。本院认为，原告朱卫民将其在赵瓦房林场承包经营的130亩土地租赁给被告汝南县振江种植专业合作社从事种植生产活动。双方签订的土地承包经营权转包合同，系原、被告之间的真实意思表示行为，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告汝南县振江种植专业合作社在原告朱卫民交付标的物后，应当按照双方的约定向原告朱卫民支付合同约定的费用，但被告汝南县振江种植专业合作社未按期向原告朱卫民支付租金；已构成违约，原告朱卫民要求被告支付租金45500元，理由正当，本院予以支持；原告朱卫民要求被告汝南县振江种植专业合作社按月息2分支付欠款利息，因未提供证据证明，本院不予支持。利息应从主张权利即起诉之日2020年7月2日起计算，按中国人民银行同期贷款利率为准；综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝南县振江种植专业合作社于判决生效后五日内支付原告朱卫民租金45500元及利息（自2020年7月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告汝南县振江种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告汝南县振江种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年八月三日书记员  李东涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1061号原告：杨廉，男，1990年12月26日生，住所地江苏省盐城市。被告：武玮，男，1993年5月4日生，住所地江苏省盐城市。原告杨廉与被告武玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨廉到庭参加诉讼。被告武玮经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨廉向本院提出诉讼请求：被告武玮偿还原告借款21860.5元。事实与理由：原、被告系同事。2019年2月19日、26日，被告分别向原告借款11000元、10860.5元。同年10月，被告突然辞职。原告向被告催要借款，被告于同月18日出具一份欠原告22000元的欠条并承诺次年1月20日前偿还。原告催要被告还款未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告武玮未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日、26日，被告分别向原告借款11000元、10860.5元用于网络充值，其中11000元通过银行转账方式交付，10860.5元直接充值到被告网络账号。同年10月18日，被告向原告出具一份欠条，载明：“本人武玮欠杨廉22000元，约定于2020年1月20日之前偿还。”此后，经原告催要，被告一直未能还款。原告追要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。本院经审核予以确认。本案在审理过程中，因被告武玮未到庭，本案未能调解。本院认为，涉案借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告武玮向原告杨廉借款，在原告催要后未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款21860.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨廉借款21860.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告武玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  蔡汉松二〇二〇年八月十七日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄业新，男，1986年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政银行岑溪市支行）与被告黄业新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告的法定代表人及被告黄业新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还卡号为62×××56的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月3日所产生的欠款共6413.52元给原告；2.判令被告支付原告实现本案债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告根据被告的申请，审核通过并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。被告取得该信用卡后陆续刷卡消费，也断断续续归还部分欠款。但截至2020年7月3日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到6413.52元（其中本金4404.45元、利息924.86元、费用1084.21元）。欠款后，原告通过多种方式催收未果。 被告黄业新未作答辩。 本院认为，被告黄业新向原告邮政银行岑溪市支行申领信用卡，而与原告签订“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约”，此合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期归还构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡本金4404.45元、利息924.86元、费用1084.21元，合计6413.52元理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费问题，由于双方在签订信用卡领用合约中有约定，该项开支由违约方承担，故本院对原告此项主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄业新应在本判决生效后十日内偿还卡号为62×××56的信用卡欠款6413.52元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 二、被告黄业新应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行支付原告因本案委托律师产生的律师代理费1000元。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄业新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1095号 原告:魏志良，男，汉族，1986年4月18日生，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人:陆其沙,广西知君（西林）律师事务所律师。 被告:刘维，女，汉族，1982年8月29日生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律工作者。 原告魏志良诉被告刘维承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏志良及其委托诉讼代理人陆其沙，被告刘维及其委托代理人高甬君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月10日，被告将黔南幼专、党校迁建项目部以包工包料的形式发包给原告承建，双方于2018年8月10日签订了防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同。合同签订后，原告按合同约定时间开工、竣工，并于2018年9月底交付被告使用。但被告没有按合同约定支付工程款276200元。合同第7条约定，被告应于全部工程完工后25天内结清全部工程款，现工程于2018年9月底交付被告使用，视为工程已验收合格，据此，被告应于2018年10月25日前结清全部工程款给原告，逾期支付期间被告应按6%的年利率支付欠款利息。暂从2018年10月计算至2020年5月，欠款利息为23532.24元（276200×17÷12×6%）。以上款项催收未果，提起诉讼，请求判决被告支付原告工程款276200元及利息23532.24元，合计299732.24元；诉讼费、保全费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原、被告身份证复印件，证明原被告基本情况；2、《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》,证实被告将涉案工程以包工包料的形式发包给原告，并在合同中对双方权利义务进行了约定。 被告辩称：一、原、被告是合作关系，不是单纯的承揽关系。二、湖南园艺公司所打款项都进入被告公司公账，所打252500元都是被告支配。现原告不顾客观事实，仍以内部合同金额276200元及利息23532.24元起诉，显然是错误的。三、对于湖南园艺公司所欠工程材料款，其作出付款承诺书，被告已在上面签字认可，此签字行为对原告及其公司都具有约束力，因为被告是公司委派的。现原告无证据证实被告得到湖南园艺公司付款而未支付给原告，其无权起诉被告。如湖南园艺公司在2020年10月31日前未支付欠款，则由被告以原告公司的名义提起诉讼追讨，才符合本案的客观事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、被告身份证复印件，证明被告基本情况；2、《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》、安全生产责任书、收款收据，证实合同双方为湖南园艺建筑有限责任公司黔南幼专项目部与贵州创新嘉禾园林景观公司，原告参与签订并在安全生产责任书上签字，履约保证金2万元由被告缴纳；3、付款承诺书及工程质量验收记录表7页，证实发包方湖南园艺公司的付款承诺，承诺支付的时间为2020年10月31日前，刘维作为合同乙方在承诺书上签字，代表贵州创新嘉禾园林公司，也代表原告魏志良；4、营业执照复印件，证明原告所在公司是贵州创新嘉禾园林景观公司，总的合同是公司行为，而非原、被告个人行为，刘维签合同时是代表贵州创新嘉禾园林公司；5、工商变更登记截屏2页，证明贵州创新嘉禾园林公司2019年8月19日前的法定代表人是魏志良，后变更为黄海萍；6、银行打款回单4页，证明所有打款都是湖南园艺公司对贵州创新嘉禾园林公司，证实原告作为贵州创新嘉禾园林公司的法定代表人已经收到了255200元的工程及材料款；7、原告魏志良与被告刘维的微信来往记录打印件42页，证明原被告是合作关系，是甲方湖南园艺公司没有付款给被告，而不是被告得款后不付给原告。 经审理查明：2018年8月8日，被告刘维作为贵州创新嘉禾园林景观有限公司（下称嘉禾公司）委托代理人，与湖南园艺建筑有限责任公司黔南民族幼儿师范建设项目部（下称项目部）签订《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》，约定项目部委托嘉禾公司承担本工程的制作安装任务、工程名称“黔南幼专、党校迁建项目部”，工程总包干价38.5万元、2018年8月10日开工、2018年9月9日竣工等内容。2018年8月10日，被告刘维作为发包方与承包方委托代理人魏志良签订《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》，约定工程名称“黔南幼专、党校迁建项目部”、2018年8月10日开工、2018年9月9日竣工、工程承包造价277800元等内容。工程完工后，原告魏志良代表嘉禾公司收到项目部付款255200元。另查明2019年8月19日前嘉禾公司法定代表人为魏志良，后变更为黄海萍。 上述事实有原告提交的《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》，被告提交的《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》、安全生产责任书、收款收据、付款承诺书、工程质量验收记录表、工商变更登记截屏、银行打款回单、原被告微信记录打印件证实，结合原被告陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、原、被告签订的《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》是否成立、有效；2、原告主张被告支付工程款276200元及利息23532.24元，有无事实依据、法律依据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，被告刘维作为嘉禾公司委托代理人，与项目部签订《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》后，又以发包方委托代理人名义与承包方委托代理人原告魏志良签订《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》，该合同发包方、承包方不明，魏志良委托人不明，不能确定原告魏志良为合同当事人及原被告订立合同的真实意思表示，该合同不成立，亦无法律效力。原告仅以一份《防腐木凉亭、木栈道、网格拱门制作合同》，主张被告支付工程款276200元及利息23532.24元，证据不足，加之上述理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第（二）项第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏志良的诉讼请求。 案件受理费2898元、财产保全费2058元，由原告魏志良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋凌峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4263号原告：某服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：戴万某，职务总经理。委托诉讼代理人：胡丛丛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：左慧，女，系公司员工。被告：李某龙，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某服务有限公司青岛分公司与被告李某龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告某服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年八月二十五日书记员 王婷婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2341号被执行人：刘传冬，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市市中区。被执行人刘传冬犯危险驾驶罪一案中，本院作出的（2020）鲁0102刑初50号刑事判决书已发生法律效力，依法判决刘传冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元。因刘传冬未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘传冬高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人周宇无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2020）鲁0102刑初50号《刑事判决书》涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年八月三十一日书记员 李春萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4137号原告：张利国，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：乐联商贸有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬三路191号，统一社会信用代码：9133038255050318XR。法定代表人：胡耀敏，系该公司董事长。原告张利国与被告乐联商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告张利国及其委托诉讼代理人施亦芝到庭参加诉讼，被告乐联商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款159093元及逾期利息损失（自2019年12月16日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确逾期付款利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告乐联商贸有限公司提供书面答辩状称：被告确认向案外人苗标购买过大米，尚欠货款159093元（含税）。在（2019）浙0382民初5328号买卖合同纠纷案件判决后，原告与案外人苗标是否再次签订债权转让协议，是否是案外人苗标本人向被告发送的“债权转让”的相关材料及材料是否真实，被告均难以确认。在（2019）浙0382民初5328号买卖合同纠纷案件中，苗标也曾向法院提交书面材料，要求将被告所欠的159093元货款直接支付给原告张利国，由于苗标系失信被执行人，且其曾向被告公司的员工借款未还，其将涉案债权转让给原告，则损害了其他债权人的合法权益，显失公平，故在上述案件中，法院未予支持。由于被告所欠的货款含税，接收货款方应向被告开具增值税发票。本院经审理认定事实如下：2016年年初，案外人苗标从原告处购买了80350斤大米，并以159093元的价格转卖给被告乐联商贸有限公司。2019年5月16日，原告张利国起诉要求判令乐联商贸有限公司、苗标共同支付货款168735元并承担利息损失。本院依法作出（2019）浙0382民初5328号民事判决书，判决：一、苗标应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张利国货款159093元及利息损失（以159093元为基数，2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张利国的其他诉讼请求。2019年12月16日，原告与案外人苗标签订《协议书》一份，约定案外人苗标将其对被告乐联商贸有限公司的上述债权共计159093元全部转让给原告，以抵销案外人苗标欠原告的相应债务。协议签订后，案外人苗标将《债权转让通知书》通过EMS邮寄给被告。后被告未予偿付。以上事实，有原告身份信息、被告机构信息、短信记录、EMS快递单、通知书、协议书、（2019）浙0382民初5328号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与案外人苗标签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不存在其他无效情形，应当认定有效。案外人苗标已通过邮寄方式将债权转让通知书送达给被告，该债权转让已发生效力。案外人苗标虽系失信被执行人，但不能凭此否定债权转让协议的效力，一则本案中没有原告与案外人苗标恶意串通、帮助转移财产、对抗执行的证据，二则即使损害其他债权人利益，亦应由其他债权人依法定程序进行救济，不能作为债务人抗辩自身应履行义务的依据。关于增值税发票，原告庭审中称之前已向被告开具过相关税票，被告在本案中也未就此提起反诉，故可由被告另行主张权利。综上，本院对被告的相关答辩意见不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐联商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张利国159093元及逾期付款利息损失（以159093元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元，减半收取计1741元，由被告乐联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇二〇年八月三日代书记员 陈 峥
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初11380号原告：惠州市杰果电子科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：练祖坚，系该公司员工。被告：中山市天梓照明工程有限公司，住所地广东省中山市****************之一（住所申报)。法定代表人：易某1。本院受理原告惠州市杰果电子科技有限公司与被告中山市天梓照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告惠州市杰果电子科技有限公司于2020年8月20日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠州市杰果电子科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市杰果电子科技有限公司撤诉。案件受理费4126元，减半收取计2063元，诉讼保全费1476元，合计3539元，由原告惠州市杰果电子科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年八月二十日书记员  林晓霜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5795号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵叶军，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206刑初130号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行。移送执行被执行人赵叶军立即退赔被害人张柳明人民币4084元及缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮方式向赵叶军送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，赵叶军未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询赵叶军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对赵叶军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现赵叶军名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王沧津
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复103号复议申请人（利害关系人）：重庆聚升装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路010号附6-7-35号，统一社会信用代码：915001065857197817。法定代表人：陈力,该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽超，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。申请执行人：大川控股(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道199号14-1，统一社会信用代码：91500106696559311N。法定代表人：李建荣，该公司总经理。被执行人：朱建荣，男，1961年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：斯小兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。重庆聚升装饰工程有限公司不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异143号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人重庆聚升装饰工程有限公司于2020年7月28日向本院提交书面撤回复议申请书，请求撤回复议申请。本院认为，重庆聚升装饰工程有限公司撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许重庆聚升装饰工程有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年八月三日法官助理饶星书记员王蓉