江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3591号原告：中太国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中太国际公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLR9M3K。法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐匡文，浙江律匠律师事务所律师，特别授权。被告：黄涛，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西上饶市铅山县。原告中太国际公司与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中太国际公司委托诉讼代理人徐匡文到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中太国际公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金111785.16元，逾期还款利息49185.47元（逾期利息以未还本金为基数，按年利息24%暂算至2020年5月25日并扣除已支付的2914.84元，实际计算至还本付息之日）；2．确认原告对被告所有的赣Ｅ×××××东风日产牌小型汽车就第一项诉讼请求的实现享有优先受偿权；3．律师代理费11000元由被告承担；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日通过爱米平台分别向陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星借到1100元、46800元、200元、56000元、10500元、100元，分别签订借款合同，共计借到本金114700元，借期均自2018年1月25日至2018年7月25日，综合费率为16%／年（利息11.2%和平台收取的居间费4.8%）。根据被告选择，采用先息后本的还款方式，前5个月每月按年利率11.2%支付利息，第6个月一次性归还全部本金和当月利息。被告共计归还13340元。后陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星于2020年3月1日分别将本案对应债权转让给原告。依据原借款合同和还款计划，被告到期应付利息为6423.16元，被告在逾期后才按月归还了2660、2700、2660、2660、2660元（至2018年12月25日），共计13340元，扣除平台收取的4.8%居间费，实际归还部分为9338元，按照年利率24%的计算逾期利息每月应支付2294元，加上借期内应付利息，被告归还的款项均为利息及逾期利息。现借款已到期，债权由原告合法受让。为维护原告之合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄涛未能出庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中太国际公司围绕其诉请向本院提交借款合同、收据复印件、提现记录复印件、汽车抵押合同复印件、抵押登记证复印件、还款流水复印件、债权转让协议复印件、债权转让通知、寄单复印件、被告身份证复印件、原告营业执照副本复印件，证明原告主体信息、律师费发票复印件等证据。本院对上述证据的真实性予以确认并存卷佐证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：爱米平台系上海虎信金融信息服务有限公司所属的网贷信息中介平台。被告黄涛与陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星均通过“爱米金服”APP注册为爱米平台会员。会员可在平台内发布借款需求，其他会员可作出出借指令。2018年1月23日，被告黄涛提交借款借据、收据，并与原告中太国际公司签订《汽车抵押合同》，约定黄涛以名下东风日产赣Ｅ×××××汽车抵押给中太国际公司，为即将申请的114700元债务提供抵押担保，双方于2018年1月23日办理了抵押登记手续。借款借据注明借款期限6个月，借款用途为资金周转，同时注明借款地为上饶市信州区。2018年1月24日，被告黄涛发出借款需求，陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星响应，六人（甲方）分别与被告黄涛、爱米平台签订电子合同，同意出借数额分别为：1,100元、46,800元、200元、56,000元、10,500元、100元，合计114,700元。《借款合同》约定，借款期限为6个月，分6期归还，约定借款年化率11.2%，借款到期时间为2018年7月25日。丙方（爱米平台）收取居间服务费，具体标准为年化率4.8%（总458.8元/月）。合同第9.2条约定：乙方（黄涛）逾期且乙方尚未清偿的全部剩余借款和收益自逾期之日由乙方按0%日的利率计付逾期违约金给甲方和0.05%/日计算平台违约金给丙方，直至清偿应付借款、收益和逾期罚息。利息、逾期罚息、违约金及各类费用合计超过年化36%的按36%计算。9.4条约定：若乙方没有足额偿还借款本息，则还款顺序依次为实现债权的费用、平台服务费、利息、本金。根据上述合同，黄涛应自2018年2月25日起，分6期，先还息，到期一次性还本，对应的六人6期每次还息金额分别为10.26元/月、436.79元/月、1.86元/月、522.66元/月、97.99元/月、0.93元/月。因上海虎信金融信息服务有限公司与上海银行深圳分行签订有存管合作协议，2018年1月25日，上述存管资金打入黄涛账户。被告黄涛借得上述款项后，被告黄涛分别于2018年8月25日-2018年12月25日期间，分月支付2,660元、2,700元、2,660元、2,660元、2,660元，合计13,340元。扣除按约应先收取的2752.8居间费用，原告中太国际认可还款金额为10,587.2元。2020年3月1日，陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星等人与原告中太国际公司签订《债权转让协议》，约定将各自拥有的对被告黄涛的债权转让给原告中太国际公司。本院认为，被告黄涛通过借款平台自愿与他人发生借贷关系，双方签订了借款合同，借款合同有效。双方约定的借款利息并未超过法律、法规规定，本院予以支持。按约，陈顺红、崔凯、毛丽芹、王超、王志强、夏星等人在借款期满后，应得本金为114,700元，应得利息6,422.94元，现被告黄涛已还款10,587.2元，故尚欠本金为110,535.74元。关于原告主张的逾期还款利息，《借款合同》约定，借款人逾期还款，则自逾期之日按0%/日的利率计付逾期违约金给出借人，即双方实际约定免收逾期还款利息。原告作为债权的受让人，其针对该债权的主张不能超过原债权本身，故原告主张的逾期还款利息本院不予支持。被告黄涛与原告中太国际公司签订有抵押合同，并已进行抵押登记，因被告黄涛未能按约还款，故抵押权人有权主张抵押权，就抵押物变现所得优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的主张，本院认为，除法律特殊规定外，合同当事人对律师费承担需要明确、具体，虽原告向本院提交了律师费支付凭证，但原、被告仅在抵押合同注明“实现债权的费用”等不明确词语，律师费用超出了合同当事人预期，故原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中太国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金110,535.74元；二、若被告黄涛未按上述第一项判决履行债务，则原告有权就被告黄涛所有的赣Ｅ×××××汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中太国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883元（已减半），由被告黄涛承担1,255元，由原告中太国际融资租赁（深圳）有限公司负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年八月二十六日书记员  周建珍