重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2363号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217人，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：杨漾，该支行副行长。 委托诉讼代理人：余前、杨俊秋，该支行员工。 被告：汪源会，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称“农行垫江支行”）诉被告汪源会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人余前和被告汪源会的委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.被告汪源会向原告农行垫江支行偿还截止2020年5月20日的贷款本金980000元及利息8301.42元，并支付从2020年5月21日起的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠应欠支付未支付利息为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%）；2.原告农行垫江支行对坐落于重庆市垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号共三宗房屋的享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，汪源会出于资金周转需要向农行垫江支行申请贷款1000000元，并分别在借款申请书、个人信贷业务申请表和房屋抵押贷款承诺书上签字捺印。2018年12月12日，汪源会与农行垫江支行签订《最高额担保个人借款合同》，用位于重庆市垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区号、垫江县桂溪镇宇田山庄B区X号、垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号共三宗房屋作抵押担保，在农行垫江支行申请取得贷款1000000元（行率为4.35%，逾期利率为6.525%）。约定2019年12月13日到期。贷款到期后，农行垫江支行多次催收，汪源会拒不偿还。截止2020年5月20日止汪源会虽偿还该笔贷款本金20000元，部分利息62890.28元，但仍欠农行垫江支行贷款本息988301.42元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告汪源会辩称，被告与原告签订合同借款1000000元并办理抵押登记属实。由于疫情影响经营困难，自身的其它债权行使也受重大影响，因此无法按时还款。此外原告与被告从2012年开始合作，期间被告信用一直良好，从未出现逾期还款的情况，希望原告考虑疫情影响能够给予被告一定的宽限期。关于被告提出的罚息和复利总额，应当考虑疫情等特殊因素，适当减免罚息。 原告农行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据农行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月27日，被告汪源会作为申请人原告农行垫江支行提交《借款申请书》，申请向原告贷款1000000元，申请期限为3年，贷款用途为资金周转。并在《借款申请书》、《个人信贷业务申请表》和《房屋抵押贷款承诺书》签字捺印。 2018年12月12日，原告作为贷款人（甲方）、被告汪源会作为借款人（乙方），共同签订《最高额担保个人借款合同》，双方在合同中约定：合同项下贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保；贷款额度为1000000元，额度有限期从2018年12月12日起至2021年12月11日止；放款方式采用抵（质）押放款，即签订好各种合同及书面承诺等文件，房屋、汽车及其他抵（质）押物的抵（质）押登记手续已办理完毕，抵（质）押登记证明材料交甲方收执后方可发放贷款的方式；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。未按照双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。 2018年12月14日，原告向被告发放贷款1000000元，期限为2018年12月14日至2019年12月13日止。执行利率4.35%，逾期利率6.525%，还款方式为先息后本。2020年3月31日，被告汪源会向原告偿还借款本金20000元，截止2020年5月20日，被告尚欠本金980000元及利息8301.42元。 另查明，2018年12月5日，原告农行垫江支行作为权利人、被告汪源会作为义务人，就抵押物—位于垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号三套房屋向重庆市垫江县国土房管局土地房屋登记申请办理抵押登记。三套房屋他项权证号分别为渝（2018）垫江县不动产证明第XXXX号、渝（2018）垫江县不动产产权第XXXX号、渝（2018）垫江县不动产权第XXXX号。 本院认为，汪源会与农行垫江支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。汪源会借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，农行垫江支行有权按照合同约定要求汪源会提前偿还全部借款本金，并要求汪源会支付利息、罚息和复利。故汪源会应当偿还农行垫江支行借款本金980000元以及支付截至2020年5月20日的利息8301.42元，并支付自2020年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、罚息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、罚息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 办理抵押登记后，农行垫江支行依法享有对被抵押房屋享有优先受偿权，在汪源会不能清偿债务时，就被抵押的坐落于垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、B区X号、B区X号共三套房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息、罚息、复利范围内优先受偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告汪源会于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行偿还借款本金980000元以及支付截至2020年5月20日的利息8301.42元，并支付自2020年5月21日起至借款还清之日止按照《个人最高额循环贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告汪源会名下的坐落于垫江县桂溪镇八一桥宇田山庄B区X号、宇田山庄B区X号、宇田山庄B区X号房屋三套享有优先受偿权。若被告汪源会未清偿判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利，则原告中国农业银行股份有限公司垫江支行对该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13684元，减半收取6842元，由被告汪源会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年八月十一日 书记员  申萧