wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830财保272号申请人：任玉霞，女，1958年6月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系死者刘井雷之妻。申请人：刘敬，女，1983年4月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系死者刘井雷之女。申请人：刘鲁，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系死者刘井雷之子。被申请人：王春生，男，1988年12月30日出生，居民，住山东省梁山县。申请人任玉霞、刘敬、刘鲁于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春生驾驶的鲁Ｈ×××××重型普通货车一辆进行扣押。申请人任玉霞、刘敬、刘鲁提供相应担保。本院经审查认为，申请人任玉霞、刘敬、刘鲁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王春生驾驶的鲁Ｈ×××××重型普通货车一辆，期限为2020年8月3日至2022年8月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 强二〇二〇年八月三日书记员 刘晓飞山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2020)鲁0830财保272号汶上县易泊停车场：关于本院受理的申请人任玉霞、刘敬、刘鲁与被申请人王春生机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人任玉霞、刘敬、刘鲁提出保全申请，我院作出的(2020)鲁0830财保272号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人王春生驾驶的鲁Ｈ×××××重型普通货车一辆，期限为2020年8月3日至2022年8月2日。附：民事裁定书1份。二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7239号 起诉人：南宁市裕新圣建材有限公司，住所地：南宁市邕武路23-8号广西五金建材城内编号为第3栋，统一社会信用代码：91450102327376982H。 法定代表人：高明菊，总经理。 诉讼委托代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 本院收到起诉人南宁市裕新圣建材有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人支付货款33899元；二、判令被起诉人向起诉人支付违约金42407.65元（计算方式：以33899元为基数，按每日千分之三计算，从2019年6月22日起，暂计至2020年8月12日的违约金为元，共12407.65元，以后的违约金按该方法计算到被起诉人支付全部货款及违约金为止）；三、判令被起诉人向起诉人支付律师代理费3800元：四、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：经起诉人、被起诉人协商—致，2019年6月22日双方签订一份《购销合同》，起诉人向被起诉人供应南宁市三十六中学江南区项目的建材货物，签订合同后起诉人按照约定向被起诉人供应货物，被起诉人签收并验收合格，2019年6月30日被起诉人在《对账确认书上签字确认尚欠起诉人货款83899元，起诉人多次向被起诉人主张还款，被起诉人皆推脱，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人在2019年6月22日签订的《购销合同》中自愿选择向项目所在地的江南区人民法院起诉，该协议有效，2019年12月16日在《还款协议书》中自愿选择向本院管辖双方争议，但《还款协议书》中并无合同履行地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于南宁市塘区、被起诉人住所地位于广西岑溪市，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由项目所在地人民法院管辖。关于项目所在地，2019年6月22日签订的《购销合同》明确项目所在地位南宁市江南区，据此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对南宁市裕新圣建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年八月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12119号原告：汪士佳，女，1983年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：盖文龙，男，1985年4月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告汪士佳与被告盖文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪士佳、被告盖文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪士佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房押金人民币(以下币种均为人民币)5,500元；2、要求被告支付未按照合同履行义务的违约金5500元。事实和理由：原、被告于2019年6月10日签订了房屋租赁合同，约定被告将位于上海市锦秋路699弄5区610号的房屋出租给原告，期限为自2019年6月10日起至2019年10月9日，租金每月5,500元，押金5,500元。原告先行支付了被告3个月的租金以及1个月的押金，当时被告将房屋交给原告时就有一些设备是不能用的，比如一台很老的冰箱、一个煤气灶、水管等也存在漏水的情况。之后原、被告协商续租至2020年1月9日。原告于2020年1月9日搬离涉案房屋，当时要求被告到场共同确认房屋以及其中设备的状态，但被告一直未予配合，之前一直不知道还有大房东，搬离之后才知道，而且被告以及大房东均未向原告提出过房屋内有设备损坏的情况，也没有提出过要求原告赔偿。原告认为，被告应当返还原告押金并按照合同约定支付相应的违约金。被告盖文龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间签订过房屋租赁合同，被告系二房东，原告确实支付过被告租房押金5,500元。被告将房屋交付给原告时其中一台三星冰箱是正常的，原告于2019年7月31日告知被告三星冰箱故障，被告表示不需要修理放着就行，原告当时也另外自行购买了一台冰箱。原告搬离之后，大房东与原告的父亲确认三星冰箱故障，故大房东从被告支付的押金中扣除了5,500元(包括上述三星冰箱、一台麻将机、一张宜家的床)。综上，被告不同意返还原告押金。针对被告的答辩意见，原告发表以下意见：三星的冰箱开始的时候能用，但之后制冷不足，原告也通过微信告知过被告。原告从未使用过麻将机，原告只是将宜家的床拆开后放置在角落里并未带走。经审理查明：原、被告于2019年5月31日签订《房屋租赁合同》，其中约定被告将锦秋路699弄5区金秋花园五期610号房屋租赁给原告，期限为2019年6月10日至2019年10月9日，租金5,500元/月，押金5,500元，其中第10.6条约定“本合同租赁期限届满或终止后七日内，若甲方(被告)无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为甲方根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担本合同约定的违约责任，即向乙方(原告)支付违约金，违约金数额为月租金的1倍”。2019年8月22日原、被告又签订了《上海市房屋租赁合同》，租赁期限为2019年10月10日至2019年12月10日，其中约定“本合同租赁期届满或终止后七日内，若甲方(被告)无正当理由拒绝退还全额或者部分押金的，则视为甲方根本性违约，除应退还相应押金外，还应承担本合同该约定的违约责任，即向乙方支付违约金，违约金数额为月租金的100%”。原告于2020年1月9日搬离涉案房屋。本院认为，原、被告间签订租赁合同以及原告向被告支付过押金5,500元的事实清楚，本院予以确认。原告于2020年1月9日搬离了涉案房屋，但被告未在双方约定的期限内返还原告押金，被告虽对此主张涉案房屋的所有权人与原告的父亲确认过，因原告损坏了房屋内的冰箱等故导致被告被所有权人扣除了5,500元押金，但原告对此不予认可，被告亦未对其主张提供相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果并返还原告支付的押金。原、被告间租赁合同到期后，原告继续使用涉案房屋至2020年1月9日，被告应当按照双方间签订的租赁合同支付违约金5,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盖文龙于本判决生效之日起十日内返还原告汪士佳押金5,500元；二、被告盖文龙于本判决生效之日起十日内支付原告汪士佳违约金5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告盖文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年八月三日法官助理 孙士凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初715号原告：高学华，男，彝族，生于1965年8月29日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：杨国亮，男，汉族，生于1951年9月10日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告高学华与被告杨国亮合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日在本院三号法庭公开开庭审理了本案。原告高学华，被告杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学华向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨国亮履行其与原告2016年达成的水源转让口头协议，若不履行则请求判令被告杨国亮赔偿原告支付的水源钱2万元和原告买镀锌管和架水支出费用共3.5万元。事实和理由：2014年，原告高学华和被告杨国亮商量转让水源，并请沙帽村委会作书面证实，写明水源四至为：东起干沟心柿子树，南起吴国章地埂子，西起龙竹树上埂子，北起水沟边杨金树地，有原、被告双方签字，被告杨国亮的名字由其儿子杨廷兵代签。当时价格没有谈成，到2016年双方才口头商定转让费为2万元。2016年1月20日原告依照约定向被告支付2万元转让费。2019年原告购买钢管等材料开始架水。待原告将水管架设好后，被告提出让原告把水池建到更高处，理由是：被告认为水池现在这个位置可以接到2股水，被告不同意，被告让原告移到更高处只能接1股水。原告则不同意将水池移到高处，理由是：按照被告说的做法，原告将水池移到更高处就1股水都接不到了，并且2014年原告和被告商量水源的时候，清楚写明水源地四至界限，原告水池也在四至界限内，原告没有违反约定，是被告无理要求并违反了约定。水架通了两三天后，被告就将水源断了，原告和被告交涉无果，经向沙帽村委会请求调解，村委会没有调解成功。原告认为，原告与被告都是自愿商量水源，并且双方达成口头约定，原告也依约给付了水源转让费，被告应遵守约定，不应干涉原告且反悔当初约定，如果被告执意反悔，原告则要求被告赔偿原告2万元水源转让费和架水钱（主要购买钢管）和工钱共3.5万元，赔偿后架水管道归被告所有，请求凤庆县人民法院予以支持。被告杨国亮辩称，2014年，原告是与我商量过转让水源的事情，也写了一个四至，但因为当时价格谈不成，我并没有认可四至，也没有签字。2016年我收到过原告的水源转让费2万元是事实，但并不是2014年所写的那个四至范围，若真如2014所写的这个四至，我是不可能以2万元钱转让的。所以，我没有截断原告的水，我收了2万元钱转让给原告的水源我没有动，我接过钱的水我是不会反悔的。2014年刚开始商量时，原告说要喝水，我说要水就三股都买去，他说要不完这么多。我说要高处的水头就只是2万元，低处的水头是要6万元的,所以,2014年,原、被告双方因价格问题没有达成水源转让协议。2016年，原告支付转让费2万元钱，是转让以上说的高处的水头而不是2014年写的那个四至。但原告却在低处砌水池，直接砌到我的沟上了，所以我才提出让原告把水池拆了。综上，是原告自己不在2016年商量的四至内架水，所以我们才发生了纠纷的。现原告要继续使用水源可以，但要增加转让费，否则解除合同也可以，但不同意返还转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下评判：对原告提交的沙帽村委会证实一份，证实内容载明：兹有克吉小组高学华与老街小组杨国亮转让水头一个，四至界限：东起干沟心柿子树；南起吴国章地埂子，西起龙竹树上埂子，北起水沟边枸金树地。原告欲证明自己所砌水池是在以上四至范围内。经被告质证后，提出质证意见：这份证实是假的，被告没有见到过，当时谈的水源四至价格没有协商成，所以被告没有认可过四至范围，被告本人也没有在证实上面签字、按手印。经进一步向原告核实，原告陈述，被告确实没有签字，是被告之子杨廷兵代签的。本院认为，原、被告双方在2014年有商议转让水源的事实经过，并在以上这份证实里载明了水源四至，但因转让费问题双方没有达成转让协议。到2016年，虽然双方最终达成了水源转让协议，但时隔两年之久，会有诸多变化和不确定因素，而双方并未形成书面协议，对四至进行确认，现被告对四至提出异议，原告又无其他证据进一步加以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告饮水所需。2014年，原、被告双方口头商议水源转让一事，并在村委会写下证实一份，载明转让水源四至为：东起干沟心柿子树；南起吴国章地埂子，西起龙竹树上埂子，北起水沟边枸金树地。有原告本人签字，被告的签字由其子杨廷兵代签，但因转让价格协商不成，未达成水源转让协议。2016年，经双方再次协商达成口头转让水源协议，原告向被告支付水源转让费2万元，但水源四至约定不明。2019年，在原告架水、接水过程中，双方因水源四至发生纠纷。经村委会调解未果，原告遂诉至本院。本院认为,本案原、被告双方于2016年订立了水源地转让口头协议。但因在签订协议时未形成书面依据，未对水源四至进行确认，对合同的履行造成了阻碍和影响，现双方发生争议，且分歧较大，该合同已不具备继续履行的基础和条件，且双方当事人均有解除的意愿。因此，该合同应依法予以解除。合同解除后,被告已收的转让费2万元应予以返还。原告主张要求被告赔偿架水及其他损失费用共3.5万元，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原、被告双方于2016年达成的口头转让水源地协议，由被告杨国亮于本判决生效后30日内返还原告高学华水源转让费2万元；二、驳回原告高学华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由原告高学华负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二〇年八月三日书记员  杨凌霏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4008号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。被告：刘立红，女，1967年9月22日出生，汉族，住济南高新区。被告：王长军，男，1966年2月20日出生，汉族，住济南高新区。被告：李明泉，男，1962年11月3日出生，汉族，住济南高新区。被告：付立华，女，1965年3月20日出生，汉族，住济南高新区。被告：毕于亮，男，1963年4月26日出生，汉族，住济南高新区。被告：邢德琴，女，1983年1月18日出生，汉族，住济南高新区。被告：毕于良，男，1990年2月7日出生，汉族，住济南高新区。被告：刘雪梅，女，1990年2月1日出生，汉族，住济南高新区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘立红、王长军、李明泉、付立华、毕于亮、邢德琴、毕于良、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年8月28日以被告已主动履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费减半收取计1153元，申请费1120元，合计2273元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审判员  张斌二〇二〇年八月二十八日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6022号 原告：石家庄同步广告有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号银泰国际B座18层1805室，统一社会信用代码：9113010206045328X9。 法定代表人：李晓芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晗，河北时代经典律师事务所实习律师。 被告：张晓建，男，1984年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：靳会娇，女，1988年6月9日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告石家庄同步广告有限公司与被告张晓建、靳会娇清算责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石家庄同步广告有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄同步广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄同步广告有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为355元，由原告石家庄同步广告有限公司负担。 审判员 聂 晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 穆亚楠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申18号申请人：林志斌，男，1983年6月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市****************。身份证号码：441************214。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被申请人：王志文，男，1992年7月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会溪唇组，身份证号码：441************319。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人林志斌与被申请人王志文民间借贷纠纷一案，申请人不服本院（2019）粤1881民初6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志斌申请再审称，一、原审判决认定事实主要证据是伪造的。二、原审判决仅以两份《借据》便认定申请人收到了60万元的巨额借款本金，是认定事实错误、证据不足。三、原审判决程序不当，申请人没有依法收到开庭传票、判决书等，导致申请人未能依法参与庭审质证、辩论以及上诉。被申请人答辩称，一、被申请人所持的《借据》已丢失，已无法提供鉴定，对《借据》书写时间的鉴定已无法实现，且一审判决已经生效，被申请人没有保管原件的义务。二、原审认定事实的主要依据是真实合法的，不存在虚构。1.原审提交的两份《借据》是申请人亲笔签署的，证据真实、合法，不存在丝毫伪造。2.申请人在听证时出具《借据》的理由不合情理，不合逻辑。三、申请人已收到被申请人提供的借款本金。1.从归还利息行为来看，申请人已经收到被申请人提供的借款。2.从两《借据》签订日期时间来看，申请人已经收到被申请人提供的借款。3.从《借据》的内容及性质上来看，两《借据》等同于《借款确认书》，证实申请人已经收到被申请人提供的借款。四、一审送达符合法律规定，申请人以此申请再审没有法律依据。五、申请人提起再审的目的在于逃避债务、拖延强制执行。本院经审查认为，申请人林志斌在本院审查期间并未向本院未提交新的证据证明原审证据是伪造的。申请人提出原审判决仅凭两份《借据》便认定申请人收到了60万元的借款本金，按习惯交易推测不可能以现金方式支付，被申请人王志文也未能向法院提交其资产、银行流水、收入证明等证实其有一次性支付60万元借款本金的经济能力及可能性，是认定事实不清，证据不足，本院予以支持；原审送达程序不当，没有留置送达判决书，变相剥夺了申请人的上诉权；申请人林志斌再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  钟 辉二〇二〇年八月十七日书记员  李健智
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执672号申请执行人:任华，男，汉族，居民，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:蒋明海，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人任华与被执行人蒋明海租赁合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1138号民事判决书确定，由被执行人蒋明海支付任华租赁费18438.8，并负担案件受理费586元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月23申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋明海发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人蒋明海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人蒋明海名下银行存款200元。现因被执行人蒋明海下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年八月三日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1455号之三 原告：李某1，女，1973年5月19日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李某2，海南外经律师事务所律师。 被告一：海南林雅居门窗制造有限公司，住所地：海南澄迈县金江镇金马物流中心物流金八路与物流三号交汇处东北侧。统一社会信用代码：91469027097680304K。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。 被告二：姚某，女，1979年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李某3，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南大华园律师事务所律师 原告李某1诉被告海南林雅居门窗制造有限公司、姚某居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告李某1的诉讼请求为：1、判令被告一、被告二向原告支付居间费及提成报酬共计1099075.5元；2、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实与理由（略记）：2019年4月8日被告二与原告签订居间合同1份，委托原告为被告一的厂房出租提供居间服务，该合同约定期限自2019年4月8日起至2019年7月8日止，居间费按10元/㎡计付等内容；2019年4月30日被告二向原告出具承诺书1份，承诺支付报酬给原告，提成报酬为两个月租金等。原告依约全部完成了居间工作，只收到被告支付500000元，而尚拖欠1099075.5元未付，故成讼，请求判如所请。 被告二（申请人）姚某在提交答辩状期间（即2020年7月23日起至8月7日止），对管辖权提出异议认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定以及涉案居间合同第6条第1款“凡因履行本合同（或协议）及附件所引起的任何争议，甲乙双方双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，该合同纠纷由姚某住所地人民法院管辖，而姚某的住所地为海口市美兰区海甸六东路3号荣城二期EG区3-9-1栋，故本案应予移送海口市美兰区人民法院管辖。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求贵院将本案移送。 本院经审查认为，本案应由哪个法院管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定以及涉案居间合同第六条第1款“凡因履行本合同（或协议）及附件所引起的任何争议，甲乙双方双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，正因为当事人双方对协议的履行发生纠纷就管辖问题达成了一致意见，应按协议管辖。该合同纠纷应由姚某住所地人民法院管辖，而姚某的住所地为海口市美兰区海甸六东路3号荣城二期EG区3-9-1栋，申请人的管辖权异议成立，故本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 申请人姚某对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  王仕健 人民陪审员  洪 浪 二〇二〇年八月三日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2581号之一申请执行人：潘洪文，男，汉族，1964年9月25日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人潘洪文与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0211民初6019号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人39563.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6019号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终17号 上诉人（原审被告）：泾源县人民法院，住所地：泾源县滨河路与思源路交汇处。 法定代表人：尹鹏，系该院院长。 被上诉人（原审原告）：宁夏德誉建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏固原市西吉县吉强镇滨河路鑫祥世纪城4-13号。 法定代表人：董治家，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1963年6月10日出生，住西吉县吉强镇，系该公司副经理。代理权限为特别授权。 上诉人泾源县人民法院因与被上诉人宁夏德誉建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1273-1号民事裁定，向本院提起上诉。 泾源县人民法院上诉请求：依法撤销彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1273-1号民事裁定，将本案移送至西吉县人民法院处理。事实与理由：2017年3月21日，我单位与被上诉人签订《建设工程施工合同》，由被上诉人承建我单位六盘山人民法庭建设项目，约定双方发生争议时向西吉县人民法院起诉，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人都有约束力，故本案应由双方协议管辖法院即西吉县人民法院管辖，彭阳县人民法院认为该案应当按照专属管辖规定确定管辖法院故而裁定驳回我院提出的管辖权异议属适用法律错误，应当予以纠正，故提起上诉，请二审法院依法支持本院的上诉请求。 被上诉人宁夏德誉建筑工程有限责任公司未答辩。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的是建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案建设工程施工行为地在泾源县人民法院辖区，应由泾源县人民法院专属管辖，当事人的约定违反专属管辖规定，应属无效。鉴于本案被告系泾源县人民法院，遂提请本院指定管辖，经本院审查决定由彭阳县人民法院审理符合法律规定。上诉人泾源县人民法院的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  王世贵 审判员  王 彤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 悦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保380号 申请人：潘广瑞，男，生于1994年6月17日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李童童，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被申请人：孟德生，男，生于1998年9月22日，汉族，居民，住山东省新泰市。 被申请人：孟令波，男，生于1972年4月14日，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请人潘广瑞于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车予以扣押。申请人潘广瑞提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全数额为10万元。 案件申请费1020元，由申请人潘广瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年八月四日 书记员  王娟
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执186号之一申请执行人：任鑫礼，男，1978年10月19日出生，汉族，古县古阳镇乔家山村人，住古县平阳东路延阳四巷。被执行人：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司，住所地：古县古阳镇乔家山村119号。法定代表人：曹铁忠，矿长。本院在执行任鑫礼与山西古县晋辽柳沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西古县晋辽柳沟煤业有限公司在银行账户内存款人民币239256.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年八月三日书记员  葛才才
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14133号原告:王某，女，2004年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽街道学士府底商16增16号、16增15号第２层南侧。法定代表人：刘宝燕，职务：经理。原告王某与被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司（以下简称：嘉学培训公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年６月19日立案受理后，依法由审判员孙红印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告嘉学培训公司法定代表人刘宝燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告培训费1113元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嘉学培训公司提供培训教育。原告王某在被告处进行物理、化学两学科的补习，原告于2019年10月18日向被告交纳教育咨询费2100元，2019年12月23日交纳7660元，其中扣除王某1的学费6400元，王某实际交纳了3360元。2020年6月3日被告工作人员通知原告现被告已经停业。现原告王某剩余课时费1113元，原告多次联系被告退费未果，为维护原告自身合法权益，请求判准原告如上诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证明材料：原告向被告交纳培训费收据，拟证明原告交纳培训费情况。被告嘉学培训公司辩称,对原告起诉事实无异议，同意退还原告剩余的培训费。但原告主张剩余课时费数额与被告掌握数额有差距，需进行核对。被告为支持其抗辩主张向本院提供了王某参加培训课时记录表，拟证明原告王某参加培训课时情况。本院对原、被告提供证明材料的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。关于原告剩余课时费的认定问题，被告提供的原告参加培训课时表，其没有原告的签字确认，且原告对此表记载其参加培训课时均不予认可。被告提供的原告参加培训课时表，不能作为认定原告剩余课时的依据，其所剩培训课时应以原告主张的数额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告向被告交纳教育咨询费2100元，2019年12月23日交纳7660元，其中扣除王某1的学费6400元，王某实际交纳了3360元。原告参加部分培训课时后，2020年６月初，被告因内部经营管理问题通知原告停止培训课程。被告拖欠原告已交纳的培训课时费1113元，此款经原告催要无果，原告诉至本院请求判令其所请。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务的协议。原、被告之间的培训协议意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护。被告没有按照约定完成培训课程，应承担违约责任，退还原告已交纳剩余的培训课时费，原告要求被告退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王某培训费1113元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司负担，此款于判决生效后三日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年八月三日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执838号申请执行人李某，女，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人贾某，男，1983年6月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人李某与贾某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初4242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及利息，并负担案件受理费。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人贾某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院依法查询被执行人贾某名下无房产、公积金、保险收益、银行存款、银行理财等财产，暂无其他财产可供执行。故本案的执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人李某，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇二〇年八月二十九日书记员  杨明月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1636号原告：管仲，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。被告：郁大江，男，1983年9月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邢肖玥，女，1990年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告管仲与被告郁大江、邢肖玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告管仲及其委托诉讼代理人王潇、被告郁大江、被告邢肖玥及其委托诉讼代理人陈俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管仲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还借款本金400000元，并按年利率6.6%向原告支付自2019年9月1日起至实际还清之日止的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与郁大江系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年7月18日，郁大江向原告借款20000元，后又称家里想换房还需增补一些购房款向原告借款，原告考虑双方系同事朋友关系，郁大江工作稳定，便按郁大江的要求于2019年8月29日出借了280000元，当月31日出借100000元。上述借款共计400000元，郁大江在2019年8月31日主动出具了借条，言明2019年12月底前归还。此外，因郁大江称是短期借款，原告为帮助郁大江出借的款项实为自己及妻子的信用借款，2019年8月29日就明确告知郁大江，年化利率为6.6%，郁大江应允同意。从2019年年底至今，原告多次向郁大江催要，但郁大江以各种理由拖延偿还。邢肖玥与郁大江系夫妻关系，与原告同在一家医院工作，邢肖玥对郁大江的借款情况是清楚的，且该款项用于了家庭生活，应当承担共同还款责任。被告郁大江辩称，借款属实，但目前无法一次性还清，希望与原告协商待老家房子出售后确定具体的归还事宜。被告邢肖玥辩称：1、两被告无共同举债的合意。郁大江从未告知邢肖玥在外有借款，邢肖玥在收到法院的材料后才知道案涉借款。且原告提供的借条上只有郁大江的签名，事后原告也从未向邢肖玥确认过该笔借款的情况；2、案涉借款并未用于夫妻共同生活，邢肖玥也未从中获益。在邢肖玥收到原告起诉材料后联系郁大江才得知其有多笔借款，金额高达600余万元，均在邢肖玥不知情的情况下所借，且均未用于夫妻生活。案涉借款负债期间两被告也并未买房，也无其他共用共益的情况。3、被告郁大江的包含本案的多笔借款均用于炒现货黄金，属于违法行为，对家庭无益且有损家庭安宁生活，该债权不受法律保护。4、案涉借款金额明显超出家庭日常生活所需。两被告均有稳定的工作，每人的收入都足够家用，二人在外均未投资经营任何项目，有固定住房，无需买房，原告诉状中所述郁大江因换房借款，那么换房对于两被告家庭来说根本不属于家庭日常生活所需。5、原告出借款项时并未询问邢肖玥，事后也未向邢肖玥核实。原、被告均在同一单位任职，相互认识，原告如认为案涉借款是夫妻共同债务，理应在出借大额款项时询问邢肖玥，但原告事后也从未找邢肖玥确认，显然没有尽到审慎义务。综上，请求法院驳回原告对邢肖玥的诉请。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于2019年11月15日离婚，原告与两被告在同一单位任职，原告与邢肖玥相互熟识，原告与被告郁大江在同一科室工作。2019年7月18日，原告向郁大江转账20000元，同年8月29日原告通过其妻子网上贷款后出借给郁大江280000元，当月31日原告又转账给郁大江100000元。2019年8月31日郁大江向原告出具内容为“本人郁大江借管仲肆拾万元整，2019年12月底前归还”的借条。因郁大江至今未还款，故原告诉至法院。庭审中，被告邢肖玥提供了郁大江招商银行账户历史明细表，证明原告出借给郁大江的款项，郁大江收款后，除第一笔20000元转入郁大江另一账户外，其他均转至其他人的账户，并非用于夫妻共同生活。原告认可郁大江收款后转账至大连某公司等事实，但认为两被告有共同的理财共同还贷情况，且郁大江与原告的聊天中表示“我这边在忽悠买房子的，再多付一成给我”，可以看出郁大江借款是为了置换房屋，且在聊天中确定了年化利率为6.6%。邢肖玥不同意原告的意见，认为聊天内容无法看出是为了买房或者换房增补购房款，只能看出郁大江要卖房。原告还陈述，郁大江向其借款前、后，原告均未向邢肖玥询问和核实，后因郁大江割腕事件，才知道郁大江在外有很多债务。本院认为：原告提供的证据能充分证明郁大江向原告借款400000元至今未还的事实，郁大江对该事实亦不持异议，故原告要求郁大江归还本金400000元理由正当，本院予以支持。郁大江对原告主张按年利率6.6%支付自2019年9月1日起的利息不持异议，本院也予以采纳。对于邢肖玥是否应承担共同还款责任，本院认为，案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郁大江和邢肖玥均有稳定工作和较高收入，原告与郁大江系同一科室同事，与邢肖玥亦相互熟识，原告在向郁大江出借款项前后均未向邢肖玥提及，原告主张郁大江向其借款时称是用于家庭购房，但在原告提供的证据中并无此内容体现，而邢肖玥提供的郁大江招商银行交易明细也显示，郁大江收到借款后，款项并未用于家庭日常生活需要，故郁大江的上述借款应为其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，邢肖玥不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郁大江于本判决生效之日起十日内偿还原告管仲借款本金400000元，并按年利率6.6%计算支付自2019年9月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告管仲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告郁大江负担（被告应负担的案件受理费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年八月二十八日书记员  顾梦寅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7412号原告：黄纪辉，男，1961年7月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告黄纪辉与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄纪辉向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2009年1月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，黄纪辉到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，黄纪辉等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对黄纪辉等120人的申请不予受理。黄纪辉遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，黄纪辉自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，黄纪辉主张确认与玄环公司自2005年1月至2009年1月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告黄纪辉自2005年1月至2009年1月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初956号原告：崔园平，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：刘子鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：中星运输服务股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路东北角荣域城市广场C座15楼。法定代表人：朱海芹，公司负责人。被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1173号。法定代表人：朱华建，公司董事长。本院在审理原告崔园平诉被告刘子鹏、中星运输服务股份有限公司、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告崔园平于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘子鹏、中星运输服务股份有限公司、泰山财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告崔园平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔园平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告崔园平承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年八月三日书记员  艾 婧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执389号 申请执行人：吴禄有，男，汉族，1972年12月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州瑞德防腐有限责任公司，统一社会信用代码91520123MA6DKBTK76。 法定代表人：梅时瑄，系该公司总经理。 关于吴禄有申请执行贵州瑞德防腐有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初4877号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：“限被告贵州瑞德防腐有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴禄有欠款人民币一十一万四千元。案件受理费减半收取1290元，由被告贵州瑞德防腐有限责任公司承担。此款原告吴禄有已预交，由被告贵州瑞德防腐有限责任公司在给付上述款项时一并交付原告吴禄有。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年3月4日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过对被执行人财产状况（工商登记、公积金、不动产、住所地）进行了调查，本院依法冻结被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司股东梅时瑄（曾用名梅桂霖）名下价值11.69万元的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人发出限制消费令。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂不处置被执行人名下的财产，亦提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其法定代表人的下落，同意本案终结本次执行程序。执行费1610元，被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院依法采取各种执行措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其法定代表人的下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初4877号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 乐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2956号 移送部门：巢湖市人民法院民事审判庭。 被执行人：倪俊,男,1977年6月19日生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 本院执行倪俊案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初6816号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人承担案件受理费8570元。本院民事审判庭移送执行，2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的8570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2956号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 伟
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执174号申请执行人：马花花，女，汉族，初中文化程度，农民，住凤县。被执行人：王超，男，汉族，初中文化程度，农民，住千阳县。申请执行人马花花与被执行人王超借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0328民初68号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调处：王超归还马花花借款30000元，于2016年10月30日前给付10000元，2017年10月30日前给付10000元，2018年10月30日前给付10000元。被执行人王超已给付申请执行人马花花20000元，剩余2018年10月30日前应给付10000元未按期履行，申请执行人马花花申请强制执行，要求被执行人王超给付剩余案款10000元，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人王超送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其履行案件款10000元，并缴纳执行费50元，共计10050元。经本院执行，被执行人王超之父王玉庆代其履行案款10000元及执行费50元，共计10050元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0328民初68号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年八月四日法官助理 赵海滨书 记 员 王 岚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初943号原告：孙孝全，男，汉族，1952年6月12日出生，住佳木斯市郊区。被告：吴志全，男，汉族，1968年12月7日出生，住佳木斯市郊区。被告：宗云，女，汉族，1972年12月27日出生，住佳木斯市郊区。原告孙孝全诉被告吴志全、宗云民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝全已到庭，被告吴志全、宗云经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝全向本院提出诉讼请求：1、给付原告孙孝全欠款92000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2019年11月10日开始按照年息14.4%计算至欠款实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：被告吴志全、宗云于2014年10月份在原告处借款50000元及利息（利息以50000元为基数按1.5分计算至实际给付时止）。此款至今没有给付，原、被告于2019年11月10日经核算、对账,经核算对账后双方至核算之日共计欠款本息合计为92000元，被告二人为原告重新出具欠据，并约定从2019年11月10日开始按本金50000元为基数，利息按月息1.2分计算。后被告不返还借款，故诉至法院。被告吴志全、宗云既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告吴志全、宗云于2014年10月份在原告处借款50000元及利息（利息以50000元为基数按1.5分计算至实际给付时止）。此款至今没有给付，原、被告于2019年11月10日经核算、对账,经核算对账后双方至核算之日共计欠款本息合计为92000元，被告二人为原告重新出具欠据，并约定从2019年11月10日开始按本金50000元为基数，利息按月息1.2分计算。本院认为，合法债权受法律保护。原告孙孝全出借被告吴志全、宗云借款，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告孙孝全实际出借被告吴志全、宗云借款后，被告吴志全、宗云未及时履行还款义务，故原告孙孝全主张被告吴志全、宗云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志全、宗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告吴志全、宗云于本判决生效后立即给付原告孙孝全欠款92000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2019年11月10日开始按照年息14.4%计算至欠款实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴志全、宗云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二〇年八月二十五日书记员  付 斌
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执853号之四十七 申请执行人：王某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人王某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人王某某在16×××04账户内余额人民币88.75元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国工商银行16×××04账户内存款人民币449911.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  张营营
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执580号之一申请执行人：李德国，男，汉族，1970年9月10日出生，住肥城市。被执行人：刘涛，男，汉族，1979年9月6日出生，住肥城市。本院在执行申请执行人李德国与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2019）鲁0983民初4887号民事判决书确定的义务，并责令其报告一年内财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人名下银行存款5538.03，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××汽车一辆，未找到车辆下落无法处置。经查询被执行人名下无有价证券。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，被执行人名下无房产，无企业登记信息，无对外投资及股权。经现场调查，本院未找寻到被执行人下落。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人未能提供财产线索、不申请悬赏执行并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰法官助理王栋二〇二〇年八月二十七日书记员 李丹丹
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执220号之一 申请执行人张天水，男，汉族，1957年6月9日出生，住湖南省津市。 被执行人钟扬威，男，汉族，1987年6月1日出生，住广东省阳山县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市中山四路43号。 负责人：黄凯，系该公司经理。 申请执行人张天水与被执行人钟扬威、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初339号民事判决书，责令被执行人保险公司赔偿122000元给申请执行人，责令被执行人钟扬威赔偿88989.41元给申请执行人，并由保险公司负担受理费1107元，由钟扬威负担案件受理费807元。判决生效后，被执行人保险公司自行赔偿了事故损失122000元、受理费1107元给申请执行人。因被执行人钟扬威未履行上述义务，经申请，本院于2020年3月6日立案执行，执行费1235元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年3月6日向被执行人钟扬威发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年3月6日、4月1日、7月27日和8月25日通过网络执行查控系统查询被执行人钟扬威在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人钟扬威名下有存款230元，已依法扣划并转执行费。除此外，未发现有其他可供执行的财产。 3、于2020年3月11日向阳山县不动产登记中心查询被执行人钟扬威在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记记录。 4、于2020年4月1日依职权限制被执行人钟扬威高消费； 5、于2020年7月23日依职权将被执行人钟扬威纳入失信被执行人名单。 6、于2020年8月24日电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 7、于2020年8月25日向被执行人户籍所在地的青莲镇南塘村委会调查被执行人的财产状况，无发现可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人钟扬威所有的相关财产状况，除发现被执行人钟扬威的存款230元外，无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供被执行人钟扬威可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟扬威应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人钟扬威有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十五日                                                                                                                                                    法官助理  李神金                                                                                                                                                    书记员  梁子源
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之十四 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。执行过程中，被执行人杨雷波于2020年7月27日向本院缴纳现金20000.00元，经计算，截止2020年7月27日，被执行人杨雷波应承担本金37000.00元、迟延履行期间的债务利息369.00元（从2020年6月1日起算至2020年7月27日止以本金为基数日万分之一比例）、案件受理费363.00元、执行费455.00元，共计38187.00元，扣除已支付部分，还应承担18187.00元.现案款已全部执行到位，应当解除对被执行主任账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨雷波在中国建设银行62×××69_156_1账户内存款人民币37823.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月四日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2386号之一申请执行人：李玲山，男，汉族，1975年6月21日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人李玲山与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初7866号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人43292.25元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初7866号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2102号之一 申请执行人：卢永福，男，1980年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：黄剑帮，男，1980年11月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人卢永福与被执行人黄剑帮民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初6387号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及相应利息，并负担案件受理费225元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列为失信被执行人；查封了被执行人名下的车牌号为粤1821L号小汽车，因未能实际控制该车无法进一步处置；查封了被执行人与他人共有位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园8座305房产，且该房产已办理了抵押。申请执行人同意暂不处理。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁智勇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2134号原告：龚梅，女，1967年10月25日出生，汉族，住商城县。被告：邓明珍，女，1972年4月6日生，汉族，住商城县。原告龚梅与被告邓明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚梅到庭参加诉讼，被告邓明珍经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告龚梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓明珍还清欠款120,000元并按月息1%支付利息至借款还清时止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告去被告经营的美容店里做美容时与被告相识。2018年10月，被告因经营需要向原告借款50,000元，约定月息2分，借期1年。2018年11月份，在被告劝说下，原告再次借给其现金50,000元，约定月息4分，借期1个月。此借款本金100,000元，被告共计支付利息12,000元。2019年10月23日，原告找被告催要借款本息，被告向原告重新出具借条一张，被告向原告借款120,000元，月息1分，2020年5月30日之前偿还，之前的欠条作废。该款到期后，经原告再次催要，被告未能偿还，为维护合法权益，诉至法院。原告举交了借条原件一张。被告邓明珍未答辩。未举证。经审理查明：原、被告在被告经营的美容店内相识。原、被告熟识后，被告于2018年10月向原告借款50,000元，约定月息2分，借期1年。2018年11月份，被告向原告借款50,000元，约定月息4分，借期1个月。至2019年10月23日，被告已支付第一笔借款利息12,000元。第二笔借款未支付利息。2019年10月23日，原告找被告催要借款本息，被告向原告重新出具借条一张，借款120,000元，月息1,200元，2020年5月30日之前偿还，借条注明：以此条为准，从前的欠条作废。该借款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告为此诉至本院，庭审中，因被告邓明珍未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓明珍向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，被告邓明珍应当承担还款责任。原、被告结息时将借款利息计入本金，第二笔借款约定的月息4分超过法律规定，故超过的利息不能计入后期借款本金。该笔借款本金50,000元，按月息2分计算11个月，利息为11,000元。故该笔借款利息可计入本金的部分为11,000元，据此，本院认定被告向原告借款的本金为111,000元。原、被告重新约定借款月息1分，本院予以确认。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告邓明珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告龚梅借款本金111,000元及利息（从2019年10月23日起按月息1%计算至借款还清之日止）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，由被告邓明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月十八日书记员 岳昌强
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2597号之二 解除保全申请人：淄博翰纬商务策划运营有限公司，住所地淄博市张店区西五路27号御景大厦六层0604号。 法定代表人：王珂，该公司经理。 被申请人：韩玉杰，女，1967年11月17日出生，汉族，个体工商户，住淄博市周村区。 原告韩玉杰与被告淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司、淄博寰美物业管理有限公司、第三人孙保国、张维凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0306民初2597号民事裁定书，对淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司名下120000.00元财产采取保全措施。淄博翰纬商务策划运营有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，韩玉杰要求淄博翰纬商务策划运营有限公司承担本案责任的诉讼请求被生效判决驳回，淄博翰纬商务策划运营有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人淄博翰纬商务策划运营有限公司名下价值120000.00元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贺 荣 二〇二〇年八月三日 书记员 刘雯菁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4905号原告：冯海建，男，1974年7月3日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告冯海建与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯海建、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海建向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自1993年至2010年7月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实与理由：原告自被告1993年成立时就以招工形式进入被告处工作，于1993年12月办理招工手续，被分配在玻化车间工作，直至被告倒闭停产才回家待岗。被告一直没有给原告缴纳统筹。诉讼中，原告将事实补充如下：原告是1993年进入被告公司工作，一直工作到被告停产，被告停产后，朱冬喜承包了该厂，其一直工作至2014年3月14日，原告以科利陶瓷厂名义缴纳了从1995年1月至2009年4月期间的社会保险，单位和个人缴纳的都是原告个人所交，2009年之后原告又补了一部分。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原、被告之间存在的劳动关系认可，但因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实；请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。1993年6月6日，冯海建被郑州轩辕陶瓷有限公司招收为全民劳动合同制工人。2010年7月，郑州轩辕陶瓷有限公司停产。冯海建于2020年7月24日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人冯海建与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1993年12月至2010年7月期间存在劳动关系；裁决被申请人为申请人补交社会保险金。2020年7月27日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]287号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。冯海建不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，1、2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。2、新郑市科利瓷业有限公司成立于2005年3月1日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为朱冬喜，住所地为新郑市西关工业区99号。3、冯海建的社会保险个人权益记录单记载，冯海建的基本养老保险参保时间为1995年1月1日。上述事实，有双方当事人陈述，招收劳动合同制工人审批表，工资待遇审批表，招收劳动合同制工人情况汇总表，工资发放表，民事裁定书，仲裁申请书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告冯海建提交的招收劳动合同制工人审批表、工资待遇审批表、招收劳动合同制工人情况汇总表、工资发放表等证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，并据此认定双方自1993年6月6日建立劳动关系。原告陈述其在被告处工作至被告停产，被告停产后，朱东喜承包了该厂，其一直工作至2014年3月14日，结合新郑市科利瓷业有限公司的成立时间，和被告于2010年7月停产的事实，应认定原告在被告处工作至2005年3月。综上，本院确认原、被告在1993年6月6日至2005年3月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告冯海建诉请被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交劳动关系存续期间的养老统筹，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告冯海建与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年6月6日至2005年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告冯海建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月二十五日书记员  林凯洋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终332号 上诉人（原审被告）：众宏(上海)自动化股份有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1695号2幢-3。 法定代表人：于相武。 被上诉人（原审原告）：浙江**光胶囊股份有限公司。住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区(南岩区)。 法定代表人：王杏桃。 上诉人众宏(上海)自动化股份有限公司因与被上诉人浙江**光胶囊股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624民初2322号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，2020年2月18日，上诉人与浙江**光胶囊股份有限公司签订的《销货合同》第九条解决合同的纠约定：“以协商解决为主，如协商不成，向起诉方所在地法院起诉”。《销货合同》中约定的“起诉方所在地法院”属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人对管辖法院的约定应依法、明确地在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点中选择，而本案中《销货合同》约定的“起诉方所在地法院”存在不确定性，双方对管辖法院的约定不具有明确性，管辖约定不明确的情况下应当适用法定管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《销货合同》第九条约定“解决合同的纠纷方式：以协商解决为主，如协商不成，向起诉方所在地法院起诉”，“起诉方所在地法院”系与争议有实际联系地点的人民法院，该条款明确具体，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。现起诉方所在地位于浙江省新昌县，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初1830号原告：文某某，女，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：常某某，男，1979年1月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告文某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。文某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月份被告以资金紧张为由，向我借款180000元，约定月息2700元，约定在同年10月1日前偿还。后被告推诿不还。常某某辩称，2017年原告给我卡上转了约定的钱，后因我们合伙作的生意，原告应给付我100000元。我们算账折抵后，我再欠原告80000元。现同意给付原告40000元利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告常某某偿还原告借款本金80000元，利息40000元，共计120000元，于2020年12月31日前给付60000元，2021年5月31日钱给付剩余60000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1250元，由常某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋文兵
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1153号 桂林利森物业服务有限公司、易占林、苏芋： 关于申请执行人桂林利森物业服务有限公司与被执行人易占林、苏芋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请人桂林利森物业服务有限公司要求被执行人易占林、苏芋给付合同款6868.90元。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务，申请人已领取该款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1766号原告：陈某松，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：袁某城，男，1987年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：林某，女，1991年4月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告袁某城之妻。被告：冯某伟，男，1986年10月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告陈某松与被告袁某城、林某、冯某伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某松以其提供被告方的居住地址与实际居住场所不一致，且被告方长期在外致使人民法院送达不能为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某松撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告陈某松负担。审判员  张旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  程杨双
安徽省涡阳县人民法院民 事 调 解 书(2020)皖1621民初3262号原告：张月英，女，1952年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：陆萍，女，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张月英与被告陆萍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告诉称：2015年7月28日被告以资金周转为由，向苏丽娜贷款60万元，双方口头约定资金使用期间的利息为月利率2%，并于每半年支付一次，后被告偿还了苏丽娜部分借款利息，并重新出具了借据。2020年5月15日苏丽娜自愿将其对被告的债权转让给张月英，该款经原告多次催要至今未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陆萍欠原告张月英借款60万元，于2020年12月30日前偿还15万元，于2021年6月30日前偿还15万元，于2021年12月30日前偿还15万元，于2022年6月30日前偿还15万元；二、如被告陆萍不能如期如数履行上述任一期还款约定，视为债务全部到期，原告有权申请执行剩余全部款项；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告张月英负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  庞媛媛二〇二〇年八月四日书记员  蒋 磊
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执1443号之九申请执行人薛丽与被执行人贺旭锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初11637号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛丽向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费2500元、保全费1750元、负担案件执行费3210元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺旭锋向申请执行人薛丽履行了全部执行款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执1443号执行案件执行完毕，于2020年8月3日结案。审判员 ：庞兴宇书记员 ：王毛宁二〇二〇年八月三日
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初263号公诉机关英德市人民检察院。被告人康国毅，男，1985年4月8日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************034，汉族，中专文化，户籍所在地广东省英德市*******之二，现住广东省英德市************。曾因犯盗窃罪于2017年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年11月4日刑满释放。因本案于2020年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人张帮练，广东德众律师事务所律师。英德市人民检察院以英检刑诉[2020]Z247号起诉书指控被告人康国毅犯抢夺罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人康国毅及其指定辩护人张帮练到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月10日凌晨3时许，被告人康国毅驾驶粤R*****号普通二轮摩托车，途径英德市******广东满人间装饰店门口时，看见被害人罗某媚左手拿着手机，趁其不备抢夺到一台黑色华为Mate305G手机。经英德市******认定，被抢手机价格为人民币3900元。破案后，公安机关起获被抢的手机并返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并签署了认罪认罚具结书，且有物证查扣的手机、摩托车，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、起赃笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人孙某的证言，被害人罗某媚的陈述，被告人康国毅的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录、指认笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康国毅以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪。被告人康国毅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人康国毅归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑一年六个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人康国毅具有坦白情节，自愿认罪认罚，被抢手机已返还被害人等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康国毅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2021年9月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、查扣在案的作案工具粤R*****号普通二轮摩托车一辆等物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  李志坚人民陪审员  谢新顺二〇二〇年八月五日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3654号原告：王亭亭，男，1984年12月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所：襄阳市襄州区汉津大道6号。统一社会信用代码：91420607764138034J。法定代表人：蒋益中，公司总经理。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告王亭亭与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亭亭的委托诉讼代理人周相忠，被告万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告万厦公司支付原告违约金4680元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-1-2403号商品房一套，合同还约定了房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款468000元。原告选择不退房，被告于2016年3月29日向原告交付商品房，但至今未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月3日，原告王亭亭与被告万厦公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄州区××大道紫荆花园××单元××号房商品房××套，建筑面积为99.83平方米，房屋总价款为468000元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋总价款468000元。2016年3月29日，被告向原告交付了房屋。但被告在交付房屋后，并未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得案涉商品房的房屋权属证书。由此，引起诉讼。本院认为，原告王亭亭与被告万厦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定交付了全部购房款468000元，被告亦应按约履行其义务。双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案中，被告应于商品房交付使用（2016年3月29日）后500个工作日（2018年3月29日）内，将办理涉案房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告并未举证证明其在2018年3月29日前将办理案涉房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由此导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，该行为已构成违约，应按照合同约定，按原告已付房价款468000元的1%的标准向原告支付违约金4680元。据此，原告要求被告支付逾期办证违约金4680元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定，本案中，案涉房屋于2016年3月29日交付原告使用，按照合同约定，协助办证履行期限届满之日为2018年3月29日，逾期办证违约金的诉讼时效期间应从该期限届满次日2018年3月30日起计算三年至2021年3月30日止。原告于2020年7月16日起诉，本案并未超过诉讼时效。因此，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亭亭支付逾期办证违约金4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张宁审 判 员  何峰人民陪审员  张胜二〇二〇年八月三十一日法官助理邱悦书记员韩蕾
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初986号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系该公司董事长。住所地：河南省新县京九路168号。委托诉讼代理人：张林旭、张力文，河南轩文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊胜利，男，1975年2月23日生，汉族，住河南省新县。被告：熊在彬，男，1957年2月3日生，汉族，住河南省新县。被告：扶廷秀，女，1955年7月25日生，汉族，住址同上，系被告熊在彬妻子。二被告委托诉讼代理人：熊胜利，本案被告，代理权限为特别授权。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告熊胜利、熊在彬、扶廷秀借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊胜利立即偿还借款本金70万元及利息、罚息（利息自欠息日起计算至债务实际清偿之日止，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、依法确认原告对被告熊在彬、扶廷秀提供抵押的房产（房产证号：信房权证新县字第××、00××03号）享有抵押权并可从上述抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿；三、本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告熊胜利以购房需要资金为由，向原告申请借款70万元．2017年12月27日，借款人熊胜利与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金为70万元，贷款利率为固定利率月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。此外，被告熊在彬、扶廷秀夫妇出具《抵押担保书》、《担保承诺书》及《抵押物共有人承诺书》，自愿用位于新县××路房产（房产证号：信房权证新县字第××、00××03号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2017年12月27日与原告签订《抵押合同》（编号：新农商个贷抵字【2017】第W1227号）。上述房产已办理抵押登记手续（他项权证号：信房他证新县字第20180009号、信房他证新县字第20180010号）。后原告依约为被告熊胜利提供了70万元贷款，但被告并未按照约定还款付息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告熊胜利辩称，借款属实，我愿意偿还贷款，但是目前经济比较困难，请求原告宽限一段时间好筹集资金。被告熊在彬、扶廷秀辩称，抵押担保属实，请求原告宽限一段时间以便被告熊胜利筹集资金还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告熊胜利以购房需要资金为由，向原告申请借款70万元。2017年12月27日，借款人熊胜利与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金为70万元，借款用途为购房，借款期限为三年，即从2017年12月27日至2020年12月27日，贷款利率为固定利率月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条第三款同时约定，出现本条第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；行使担保权利、解除本合同等。被告熊在彬、扶廷秀夫妇出具了《抵押担保书》、《担保承诺书》及《抵押物共有人承诺书》，自愿用位于新县××路房产（房产证号：信房权证新县字第××、00××03号）为被告熊胜利的该笔贷款提供抵押担保，于2017年12月27日与原告签订《抵押合同》（编号：新农商个贷抵字【2017】第W1227号），并办理了抵押登记手续（他项权证号：信房他证新县字第20180009号、信房他证新县字第20180010号），该合同第二条规定，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。第七条关于“抵押物的处分”约定，在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的；（2）发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权情形的。签订借款合同的当日，原告向被告熊胜利交付了70万元贷款。自2019年4月5日起，被告熊胜利未再向原告结息，截止到2020年5月22日，被告熊胜利欠原告借款本金70万元，利息77,970.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告新县农商行与被告熊胜利签订的《个人借款合同》及原告新县农商行与被告熊在彬、扶廷秀签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的民事行为，依法受法律保护。被告熊胜利从原告处借款后，应当按照合同约定及时履行向原告支付借款利息的义务，被告熊胜利未按约定及时向原告结息，已构成违约，依据双方合同约定，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告要求被告熊胜利偿还借款本金、结息日之后的利息及按借款合同约定支付逾期贷款罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊在彬、扶廷秀自愿将位于新县××路房产（房产证号：信房权证新县字第××、00××03号）为被告熊胜利的上述贷款提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，该抵押行为符合法律规定，故原告要求对被告熊在彬、扶廷秀提供抵押的房产享有抵押权并享有对抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告熊胜利于本判决生效后三十日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2019年4月5日起按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%），利随本清；二、如被告熊胜利在本判决确定的期限内未履行清偿义务，原告河南新县农村商业银行股份有限公司对被告熊在彬、扶廷秀提供的抵押物（房产证号：信房权证新县字第××、00××03号）拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债务及案件受理费范围内有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二〇年八月二十五日书记员 张海林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2038号之一申请执行人：潘金翔，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭德亮，男，1954年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：杨红旗，男，1963年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭红娥，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人潘金翔与被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥民间借贷纠纷一案，申请执行人潘金翔于2020年8月17日以双方达成执行和解协议向本院申请撤回对被执行人彭德亮、杨红旗、彭红娥的强制执行。本院认为，申请执行人潘金翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执2038号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十八日书 记 员  俞 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保805号高新区法庭：申请人张海军与被申请人张晨、尹默民间借贷纠纷一案，受高新区法庭委托，解除对被申请人张晨、尹默名下的银行存款655000元的冻结。现已执行完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7313号原告：谭树球，男，1955年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告谭树球诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员林惠卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树球及其委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭树球的诉讼请求：1.判令被告返还代收的综合税费6316元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑XXX房。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年8月31日收楼入住。被告以为原告办理产权登记为由，向原告收取了综合税费6316元。但被告收取了原告税费后并没有将这些费用向有关部门缴交，现原告办理产权登记需要重新缴交税费。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4316号民事判决书认定原告于2004年2月向广州金辉洋房地产有限公司购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑XXX单位，支付税费6316元。2004年8月31日，原告收房使用。广州金辉洋房地产有限公司至今尚未为原告办理该房屋的产权过户登记手续。庭审时，原告提交了广州金辉洋房地产有限公司于2020年7月20日向法院出具的《关于同意退回以下业主税费的函》，写明由于公司的前股东及经营者利用职务之便，侵占公司财产，将部分业主已缴交并委托公司代为缴交的税费卷走，公司同意退回业主缴交的税费。经比对，涉案房屋在此函所列。本院认为：广州金辉洋房地产有限公司向原告收取的税费6316元，本意是在办理房屋过户登记时的代收代缴行政税费。涉案房屋已交付使用超过16年，但至今广州金辉洋房地产有限公司仍未为原告办理产权登记及过户手续。现原告诉请退回代收的综合税费合理合法，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金辉洋房地产有限公司退回代收的税费6316元给原告谭树球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告谭树球已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林凯琳陈展鹏
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1930号申请执行人：赵某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人赵某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9233号 原告：李娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被告：陈剑英，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈式银，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李娜为与被告陈剑英、陈式银民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人陈盼晓，被告陈剑英到庭参加诉讼。被告陈式银经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李娜诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2019年6月13日之前，两被告多次以资金周转困难为由向原告借款。至2019年6月13日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金163280元未予归还并出具借条一份。借条载明“借款期限一年，利息按月利率1%计付”。嗣后，两被告并未按时履行归还借款的义务。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款本金163280元整并承担相应利息（利息以163280元为基数，从2019年6月13日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 被告陈剑英辩称，两被告是夫妻关系是对的，之前出具借条也是事实的。借款金额是对的，但在2019年9月13日已支付2万元。 被告陈式银未答辩。 本院经审理认定：2019年6月13日前，两被告曾向原告多次借款，后两被告归还部分借款本息。2019年6月13日，双方经结算尚欠借款163280元，由被告陈剑英出具给原告借条一份予以确认，该条载明：因本人经营生意资金短缺现收到李娜以现金形式出借的人民币壹拾陆万叁仟贰佰捌拾元正，借款期限一年月利息1%。2019年9月13日，被告陈剑英微信转账给原告2万元。庭审中，原、被告双方确认2万元作为支付利息。 以上事实，有原告提供的借条一份、录音及录音书面整理资料一份，被告陈剑英提供的微信转账截图复印件一份、原告及被告陈剑英的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑英应按借条约定还本付息，其未足额还本付息，系违约，应依法承担相应的违约责任。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。被告陈式银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持；对被告辩称中合法有据部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈剑英、陈式银于本判决生效之日起十日内归还原告李娜借款人民币163280元并支付利息（自2019年6月13日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，已付利息2万元应予扣除）； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由被告陈剑英、陈式银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年八月三日 书记员  郑佳卉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1333号申请执行人：刘园，男，1987年7月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾朱生，男，1960年10月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘园与被执行人顾朱生民间借贷纠纷一案中，因被执行人顾朱生已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初2328号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月四日书记员  刘雅婷