安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初1号 原告吴某某，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告安徽省阜南县经济开发区管理委员会，住所地阜南县工业园区陶子河东路,统一社会信用代码12341225752989958Q。 法定代表人刘斌，该委员会主任。 委托代理人张磊，该委员会六里社区副书记。 委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 被告阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市阜南县三塔北路21号,统一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人张治环，该局局长。 委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告吴某某请求确认原告与二被告签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》（编号0000919）（以下简称：919号房屋征补协议）无效一案。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月9日、1月13日，分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理本案。原告吴建东，被告安徽省阜南县经济开发区管理委员会（以下简称阜南经开区）委托代理人张磊、刘准，阜南县住房和城乡建设局（以下简称阜南住建局）出庭负责人程鉴吾、委托代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建东诉称，一、原告在2007年前在阜南县××大道西侧建设拥有建筑面积共计1126.04平方米的房屋,一楼、一楼阁楼、地下一楼经营物流公司和硅藻泥生意,二至五楼经营宾馆。阜南县人民政府于2016年10月份张贴《房屋征收公告》,对包括原告的土地、房屋实施征收。二、二被告违法、违规委托评估机构。2018年1月14日，二被告哄骗、诱导、强势压力下,让我签下空白《房屋征收货币补偿安置协议书》，在补偿款尚未到位，设施没有搬离、交房的情况下,强行拆除,把一楼部分装修款项另设户头给了他人。三、二被告实施的征收行为违反了法律的规定,应当确认该征收行为违法而无效。四、原告利用该房屋1126.04平方米开展商业经营,但二被告违法、违规委托评估机构（阜南永信房地产评估咨询有限公司）出具的>（字第Ａ077号）将二—五楼错误认定为住宅。将一楼的阁楼、地下一楼的商业用途的房屋错误认定为其它附属物。原告一楼、一楼阁楼的装修款项其中7万余元的款项被二被告违法、违规给了他人。919号房屋征补协议远远低于右边邻居李明刚的房屋补偿价。综上,请求依法确认二被告作出的919号房屋征补协议无效，并承担本案诉讼费。 对其第一项诉讼请求以另行作出裁定。 原告吴建东向本院提交以下证据：1.原告身份证1份；2.2001年9月7日颁发的阜南县第B0925号房屋使用权证1份；3.南国用97字第666号国有土地使用证1份；4.919号房屋征补协议1份，以上证据，证明原告的主体资格及原、被告签署的919号房屋征补协议低于周边类似市场价格。 被告阜南经开区辩称，1.评估单位是第二被告委托，与第一被告无关联性。2.原告称被哄骗、诱导签下空白协议，没有证据能证明。涉案协议是各方真实意愿签订，合法有效。请求驳回原告对开发区管委会的诉求。 被告阜南经开区在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1.事业单位法人证书，证明被告主体资格；2.调查情况说明、审查登记表，证明阜南经开区对原告涉案房产进行调查的事实；3、房屋征收评估复核单，证明涉案房产复核后经原告确认；4、承诺书，证明原告出具承诺书承诺涉案房产拆迁有关事宜；5、评估报告单，证明涉案房产经有资质评估机构出具评估报告；6、安置协议2份，证明原告与被告签订安置协议2份，就货币和房屋补偿安置达成一致、签订协议，对有关事宜进行约定。7、补偿安置统计表，证明原告已经领取涉案房屋补偿款600万余元的事实。 被告阜南住建局辩称，1、本案原告无权要求确认被告委托评估公司的行为无效，委托与原告无关联性，不享有该项诉求的主体资格。2、原告诉状中对评估分户报告单中赔偿标准、拆迁面积等内容不服，已申请复核，并收到复核结果。原告未对复核结果申请专家鉴定，且与原告签订补偿安置协议书。3、依据《合同法》五十二条规定，被告与评估公司之间的委托合同并无法律规定的无效情形。应驳回原告该项诉讼请求。2.原告要求确认与被告签订的919号房屋征补协议无效的诉求不成立，依法应驳回。原告与被告就补偿安置签订了两份协议，919号房屋征补协议及《阜南县国有土地上房屋征收补偿商品房安置协议》编号为0002209，两份协议是一个整体，原告如果仅要求确认货币补偿无效，那商品房安置协议也应无效。原告与被告签订的919号房屋征补协议并无法律规定的无效情形，无原告诉状所述的哄骗、诱导等情形。 被告阜南住建局在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1.统一社会信用代码证，证明被告主体资格；2.阜南县鹿城镇曾老庄社区及阜地河沿岸棚户区改造项目房屋征收补偿方案、南征字(2016)17号征收决定、南征字(2016)22号征收公告3份；2、原告身份证、户口本，承诺书，字第A077号分户报告单、调查情况说明、原告营业执照、照片、审查登记表、房屋征收评估复核单2份、征收补偿协议2份，共14份。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条(主体)，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十七、十九、二十、二十五条等。证明(1)被告对原告所在地依法征收，并按照规定进行征收补偿；(2)评估报告单已经复核，评估不存在无效情形；(3)被告征收拆迁认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，一、二被告阜南经开区对原告所举证据1、3、4无异议；认为证据2、5与本案无关联性。二、原告对被告阜南经开区所举证据1、3无异议，认为证据2实际审查时间是2017年12月份。证据4平方数不对。证据5评估报告中吴莉签字我没见本人，12月份才收到报告，时间有矛盾。证据6、7货币补偿金额不对。三、原告对被告阜南住建局所举证据1、3无异议。认为事实证据2中调查情况说明，只能证明营业面积是791.63平方。审查登记表只能证明原告提供的手续。货币安置补偿协议中，1-5楼应按商业评估。A077报告单没有原告签字确认。 本院对上述证据认证如下：二被告所举证据与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；原告所举证据具有真实性，但达不到证明目的。 经审理查明，2016年10月17日、12月8日，阜南县人民政府分别发布南征字（2016）17号《房屋征收决定》、南征字（2016）22号《房屋征收公告》，公告载明：一、本次房屋征收范围：阜南县鹿城镇曾老庄社区及阜地河沿岸棚户区。二、阜南县房地产管理局作为征收部门，鹿城镇、经开区作为实施单位，共同负责征收工作。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照《阜南县鹿城镇曾老庄社区及阜地河沿岸棚户区改造项目房屋征收补偿方案》对被征收人予以补偿安置。具体签约时间为：2016年12月19日至2017年1月19日。原告吴建东的房屋坐落于南阳西侧，属拆迁范围。2017年8月12日，原告与被告阜南县房地产管理局、阜南县经开区签订《房屋征收货币补偿安置协议书》编号为0000919，载明：征收房屋坐落阜南县××大道西侧、征收人阜南经开区、阜南住建局、被征收人吴建东、补偿方式房屋补偿及附属物补偿计6370795元。同日签订了《阜南县国有土地上房屋征收补偿商品房安置协议》编号为0002209，载明：征收房屋坐落阜南县××大道西侧、征收人阜南经开区、阜南住建局、被征收人吴建东、补偿方式产权调换、安置房屋120平方米、搬迁补助、安置补偿、奖励计44302元。原告已收取涉案房屋全部征收补偿款，阜南县住房和城乡建设局已对涉案房屋进行征收拆迁。 另查明，2019年2月26日，中共阜南县委南发（2019）5号文件中明确将县房地产管理局行政职能调整到县住房和城乡建设局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款和第五条第二款的规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任。本案中,阜南县房地产管理局为房屋征收部门,阜南县经开区为征收实施单位。阜南县房地产管理局在机构改革中职能调整到县住房和城乡建设局，继续行使其职权的阜南县住房和城乡建设局是本案适格被告，阜南县经开区作为本案征收实施单位，参与诉讼有利于查明案件事实，亦可作为被告参与诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案原告吴建东认为与被告签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》（编号为0000919）无效。经查，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被告依法委托评估机构进行评估，原告对评估价值有异议，已申请复核评估。原告未对复核结果申请专家鉴定，应视为对复核评估认可，且与被告签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》（编号为0000919）、《阜南县国有土地上房屋征收补偿商品房安置协议》（编号为0002209），并已收取补偿款，被告亦拆除被征收房屋，双方均已履行上述协议。同时，原、被告之间签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》（编号为0000919）不存在《合同法》五十二条规定的无效情形。原告也未提供证据证明其主张，故原告请求确认其与被告签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》无效的诉讼请求，与庭审查明的事实不服，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，依法应予以驳回，二被告答辩的理由与意见，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴建东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。