广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初158号案由行政处罚及行政复议纠纷。当事人情况原告明平仁，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址：湖北省阳新县******上泉组，公民身份号码：420************796。委托代理人刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。负责人郭向阳，该局局长。委托代理人杨国耀，该局凤岗分局副局长。委托代理人黄新源，该局凤岗分局法制室主任。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，市长。委托代理人温栩欣，东莞市司法局工作人员。委托代理人黎伟明，东莞市司法局工作人员。第三人李强，男，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址：湖南省衡南县*******竹组，公民身份号码：430************915。原告明平仁诉被告东莞市公安局（以下简称“东莞公安局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），第三人李强行政处罚及行政复议纠纷一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告东莞公安局、东莞市政府，第三人李强送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告明平仁及其委托代理人刘莲慧，被告东莞市公安局的委托代理人杨国耀、黄新源，东莞市政府的委托代理人黎伟明，第三人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实原告明平仁因生活琐事于2019年11月11日前往东莞市凤岗镇油甘埔嘉辉豪庭四五期工地三号找第三人李强解决二人的矛盾纠纷，后二人发生争执，原告打了李强左脸一拳，而后被在场其他人员拉开。当日，李强去到东莞市凤岗医院检查，医院出具诊断证明其为头面部软组织损伤。2019年11月12日，被告东莞公安局对原告明平仁作出东公行罚决字〔2019〕36256号《行政处罚决定书》并送达，该处罚决定载明违法行为人明平仁于2019年11月11日20时许，在东莞市凤岗镇油甘埔嘉辉豪庭四五期工地三号殴打被侵害人李强，后被公安机关抓获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对明平仁处以行政拘留二日（自2019年11月12日起至2019年11月14日止）。东莞公安局将上述处罚决定向原告宣告并送达，原告拒绝签名。2019年11月26日，原告不服东莞公安局对其作出的行政处罚决定，向被告东莞市政府提起行政复议。东莞市政府经审查，于2020年1月13日作出的东府行复〔2019〕748号《行政复议决定书》并送达。原告仍不服，提起本案诉讼。被诉行政行为被诉原行政行为：被告东莞公安局于2019年11月12日作出的东公行罚决字〔2019〕36256号《行政处罚决定书》认为，违法行为人明平仁于2019年11月11日20时许，在东莞市凤岗镇油甘埔嘉辉豪庭四五期工地三号殴打被侵害人李强，后被公安机关抓获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对明平仁处以行政拘留二日。被诉行政复议行为：被告东莞市政府于2020年1月13日作出的东府行复〔2019〕748号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持东莞公安局作出的处罚决定。原告诉讼请求：1.请求依法撤销被告东莞市政府所作东府行复〔2019〕748号《行政复议决定书》；2.请求依法撤销被告东莞公安局所作东公行罚决字〔2019〕36256号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。争议焦点1.明平仁殴打李强的违法事实是否成立；2.案涉行政处罚幅度是否过当；3.被告东莞公安局所作案涉处罚决定程序是否合法；4.案涉行政复议决定是否合法有据。本院认为对于争议焦点一，根据东莞公安局提交的《受案登记表》、明平仁、李强、左泽坤、陈仁秋的《询问笔录》、李强的医院门诊诊断证明书等证据，可以相互印证证实明平仁于2019年11月11日20时许对李强左脸打了一拳并造成李强头面部软组织损伤，故案涉行政处罚的所查明的违法事实证据充分。对于争议焦点二，《中华人民和共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案明平仁去到李强工作地点对其脸部打了一拳，属于违法情节较轻，东莞公安局依据上述规定在自由裁量权限内对其处以行政拘留二日，不存在处罚明显过当。对于争议焦点三，其一，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案东莞公安局提交的《行政处罚告知笔录》中注明“以上告知笔录已向明平仁宣布，其拒绝签名捺印”，但该笔录并没有落款日期，无法证实该告知何时作出，存在文书瑕疵。其二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条第一款（2018版）之规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。本案中，东莞公安局提交了邮件编号XA10652477744挂号信函收据拟证其有向明平仁家属邮寄《行政拘留家属通知书》，但其并未提供该挂号信的邮寄详情。而根据原告提交的该挂号信的查询信息显示，该邮件寄达地为广东省河源市，日期为2019年4月15日，与原告提供其家属湖北省黄石市的地址并非相同，且时间也无法对应。故东莞公安局提交的上述证据并不能证实其有履行及时通知被处罚人的家属的程序，该处罚程序轻微违法，但因该程序并不影响行政处罚决定的作出，本院予以确认违法，不撤销案涉处罚的效力。对于争议焦点四，如前所述，东莞公安局行政处罚程序存在违法，而东莞市政府作出维持原行政行为的复议决定，并未对东莞公安局的程序问题作出指正，本院依法对复议决定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认东莞市公安局于2019年11月12日作出的东公行罚决字〔2019〕36256号《行政处罚决定书》违法。二、撤销东莞市人民政府于2020年1月13日作出的东府行复〔2019〕748号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元，由被告东莞市公安局及东莞市人民政府各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  梁淑娴二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张笑玲书 记 员  詹懿晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。