江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1768号上诉人（原审原告）：周胜芹，女，1964年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，江苏山阳律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓峰，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：王力，男，1986年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王国宝，系王力父亲，男，1962年4月17日出生，汉族。上诉人周胜芹因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）、王力机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2020)苏0803民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周胜芹上诉请求：请求判决或者调解在一审赔偿数额基础上增加上诉人误工费11200元（2800元/月*4月）及后期手术费6725.81元、住院伙食补助费650元（13天*50元/天）、交通费300元；误工费1213元、护理费1300元（13天*100元/天）、营养费，以上费用合计21778.81元。事实与理由：一、一审法院没有支持上诉人的误工损失。一审法院认为上诉人未提供误工证明，也未提供其他能够证明其具有劳动收入来源的相关证据，结合上诉人实际年龄55周岁，继而推定上诉人无误工事实错误。上诉人原系淮安区仇桥镇水晶村东风组112号的农村人，后到淮安区城里居住、生活、工作，只是靠打零工维持家庭和个人生活。上诉人没有正式工作，其虽55岁，但其没有任何退休金和其他养老金。上诉人在事故发生前一直在一家饭店打工，每月收入3000元左右。事故发生后，上诉人就未能在上述饭店打工，也未在其他地方打工，明显因为交通事故给上诉人造成了误工损失。另外，上诉人未超过60周岁，虽没有固定收入来源，但其是有劳动能力的，通过打工有相应收入的，可按城镇居民人均可支配收入标准来认定上诉人的误工损失。二、后续上诉人还需二次手术，且上诉人在上诉期间也做了二次手术，后续治疗的相关费用也实际产生，故请求二审法院支持上诉人后续治疗的相关费用。被上诉人平安保险公司辩称，上诉人在一审时未提供误工费证明也未提供劳动收入来源证据，结合实际年龄55岁，一审法院推定误工事实合理合法，一审认定事实清楚适用法律正确，对于上诉人请求支持其误工费的请求我方不认可，关于后续医疗费，我方不同意在二审中处理。被上诉人王力辩称，同一审意见即对事故发生的事实和责任认定无异议，车辆投保情况是事实。我不同意承担赔偿责任，应该由保险公司承担赔偿责任。周胜芹一审诉讼请求：1、请求判令平安保险公司、王力赔偿医疗费26420元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、误工费16786元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、被抚养费人生活费7832元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3720元、车损费600元、拖车费150元、后续手术费8000元及后续住院相关费用9396元，共计193924元；2、平安保险公司、王力承担本案诉讼费。一审法院查明：本案事故中，王力作为机动车的驾驶人，其违反机动车驾驶人应当遵守的道路交通安全法律法规，在行车过程中，造成周胜芹受伤，周胜芹驾驶的非机动车辆损坏的交通事故。诉讼中，各方当事人对交通事故中王力负全部责任、周胜芹无责任的结论均不持异议，一审法院予以确认。经司法鉴定，周胜芹双侧肋骨骨折6根以上，构成十级伤残，误工期限120日，营养期限为60日，护理期限为60日，周胜芹可于伤后一年摄片，视情况解除左锁骨处内固定，费用约为8000元。一审法院另查明，王力驾驶的苏Ｈ×××××小型客车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔。上述保险均在保险期间、保险责任范围内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由事故车辆的保险人平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出的部分再由平安保险公司在商业三责险保险合同的约定范围内赔付。仍然不足的，由事故责任人赔偿。本案中，周胜芹要求平安保险公司作为保险人承担法定限额内的赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。关于周胜芹主张的损失项目和数额问题。1、医疗费可根据病历、发票、检查报告单等证据确认为26420元。2、住院伙食补助费1100元（22天*50元/天），根据周胜芹的伤情和住院周期，一审法院予以确认。3、营养费3000元（50元/天*60天），根据周胜芹的伤情和住院周期，一审法院酌情确定为1800元（30元/天*60天）。4、护理费6000元（100元/天*60天）的主张，符合当地一般护工费用标准，经审查，一审法院予以确认。5、周胜芹主张的误工费16785元=120天*城镇居民人均可支配收入51056元/年/365天，因周胜芹未提供误工证明，也未提供其他能够证明其具有劳动收入来源的相关证据，结合周胜芹实际年龄55周岁，可推定其无误工事实，故对于误工费的主张，一审法院不予支持。6、周胜芹主张的残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）*1.78*20*10%]，可根据伤残等级、2019年度江苏省居民人均工资性收入、2019年度全省居民人均净收入和定残之日原告的实际年龄依法确定为104920元[（23836元+5636元）*1.78*20*10%]。被抚养人生活费7832元（31329元*5*10%/2），符合相关规定，一审法院予以支持。该被抚养人生活费应依法包含在残疾赔偿金内。7、周胜芹主张的精神抚慰金5000元，结合法定的因素，一审法院予以确认。8、周胜芹主张的鉴定费3720元，有相关票据佐证，一审法院予以确认。9、周胜芹主张交通费1000元，结合实际情况，一审法院酌情确认为500元。10、车损600元，拖车费150元，有相关票据佐证，一审法院予以支持。11、对于后续手术费8000元，后续住院相关费用9396元，周胜芹举证的医嘱中仅表明视情况取内固定，而非必定要取内固定，当周胜芹届时确需取内固定，则手术费等相关费用可按实主张。综上所述，周胜芹的合理费用为：医疗费26420元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元，护理费6000元，残疾赔偿金104920元（含被抚养人生活费7832元），精神抚慰金5000元，交通费500元，车损600元，拖车费150元，合计147690元，均在法定或约定的赔偿范围内，应当由平安保险公司在限额内赔偿。另，平安保险公司在事故发生后向周胜芹垫付的10000元，由平安保险公司在向周胜芹赔偿时扣除。诉讼费、鉴定费，均属于周胜芹实现债权的必要费用，因平安保险公司未能及时、切实地履行赔偿义务导致诉讼的发生，故平安保险公司应当依法承担该两项费用。一审判决：一、平安保险公司应于判决生效后十日内赔偿周胜芹137690元（147690元-10000元）；二、驳回周胜芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元（周胜芹已预交25元），鉴定费3720元，合计5809元，由平安保险公司负担5204元，周胜芹负担605元。本院二审期间，上诉人周胜芹提供两组证据：第一组证据：淮安区淮城镇国付小吃店的证明、营业执照及工资表一份，国付龙虾排档证明一份，淮安市淮安区博里镇水晶村村民委员会证明一份，证明上诉人发生交通事故之前在上班单位国付小吃店每月工资是2800元，到发生事故以后就未上班，工资停发，上诉人虽然已经56岁，没有其他任何收入来源。第二组证据：淮安市楚州中医院门诊检查费票据两张、淮城卫生院住院治疗住院费票据一张、淮城镇卫生院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单，证明上诉人后续取内固定花费了相应的医疗费。被上诉人平安保险公司质证称，关于第一组误工损失证据，上诉人一审并未向法院提供，我方对证据真实性不认可。另外，淮安区淮城镇国付小吃店出具的证明没有刘某,4的电话，而对于其提供的5至8月份的工资表中签署的时间是2019年8月30日，根据出具的时间看，不像是已经出具了一年之久。同时，该工资表纯手工填写，发放工资的形式也未写明。关于淮安市淮安区博里镇水晶村出具的证明，上诉人无收入且已经在该村纳入贫困户，与上诉人提供的证明是矛盾的。对于国付龙虾排档出具的证明，无出具证明人刘某,4的电话，也未提供营业执照，无工资流水明细，综上，对于上诉人提供的证据我方均不认可。关于第二组证据，对上诉人提供的医疗费票据真实性无异议，但是该部分费用为一审判决后新产生的医疗费，不应当认定一审判决错误，上诉人应另案主张。本院经审查认为，关于第一组证据，本院对营业执照的真实性予以确认，关于上诉人提供的淮安区淮城镇国付小吃店的证明、工资表及国付龙虾拍排档证明，出具主体及时间均不一致，真实性无法确认，本院将结合证据情况在本院认为中具体进行分析。另外，其提供的村委会证明的真实性予以确认，但该份证明无法证明其主张。关于第二组证据，本院对其真实性予以确认，因被上诉人对该部分费用不同意在本案二审一并处理，上诉人可另案主张。该组证据不作为本案证据使用。另外，在本院向上诉人发出证人出庭作证通知后，证人刘某,4于2020年7月31日出庭作证，证明上诉人周胜芹事故发生前在其小吃店打工的事实。被上诉人平安保险公司发表质证意见称，上诉人除自己的描述和证人证言外，无其他书面证据，无法证明其工作情况，所以我方认为一审关于误工费的判决合理合法，请求二审依法维持原判。本院经审查认为，证人陈述与上诉人本人陈述在领取工资手续不一致，对证人证言，本院不予采信，具体理由在本院认为部分详细阐述。二审经审查确认一审法院查明的事实。二审另查明，本院询问周胜芹本人：“工资是现金还是打卡支付？”周胜芹本人答：“给我现金，月月结”；本院问“老板给你发完工资，要不要你签字？”，周胜芹答：“是的，领完工资是要签字的”。本院询问证人刘某,4：“你每月发工资的时候，要不要上诉人签字？”刘某,4答：“不要，直接给她就行了。”本案二审争议焦点为，一、上诉人周胜芹的误工费应否支持;二、上诉人周胜芹的后续治疗费应否支持。本院认为，关于争议焦点一，应否赔偿上诉人误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”本案中，事故发生时周胜芹已达55周岁,应推定已丧失劳动能力，对于误工工资的认定应根据受害人有无实际发生误工损失进行确定，受害人对此负有举证证明责任。周胜芹称其受雇于淮安区淮城镇国付小吃店,月收入2800元，其一审并未提供证据证明。二审中，补充的相关证据同样不能证明其主张，理由如下：首先，上诉人提供的两份证明虽加盖公章，但均实际由个体工商户刘某,4出具，本质上系证人证言，经本院传唤后，证人及上诉人周胜芹本人到庭，但证人刘某,4与上诉人周胜芹本人就领取工资是否需要签字等关键性事实回答不一致，在无其他证据印证情况下，证人证言的真实性无法确认。其次，上诉人提供的工资表仅有其本人一人的工资情况，且上诉人本人认可工资表实际形成时间不是2019年8月，而系二审上诉以后形成的，并非原始记录，在仅有上诉人本人和证人签字的情形下，无法证明发放工资事实真实存在。最后，上诉人提供的村委会出具的证明已经载明：“兹有我村东风组周胜芹，女，现年56岁，在家没有种田，无收入来源、生活困难，该户在我村已纳入贫困户。特此证明。”上诉人主张其在外打工且存在误工收入与村委会证明内容矛盾，上诉人主张村委会意思是在村里无收入，其并无证据证明，且与村委会出具的“将其纳入贫困户”的内容不相符。综上，上诉人证明其存在误工损失证据并不充分，对其主张不予支持。关于争议焦点二，对于后续治疗费等问题。因其在一审时并未实际产生，其在二审上诉期间内产生的后续治疗费，因被上诉人保险公司不同意在本案二审予以处理，对于该部分损失，上诉人可另案主张。一审法院未予支持并无不当。综上，周胜芹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人周胜芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月三日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦