wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1024号上诉人（原审原告）：黄清贵，男，1960年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：垫江县供销合作社联合社，住所地重庆市垫江县桂溪街道南内街80号，统一社会信用代码125002310086793021。法定代表人：余文豪，该社主任。上诉人黄清贵与被上诉人垫江县供销合作社联合社（以下简称垫江县供销合作社）因劳动争议纠纷一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。黄清贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实和理由：被上诉人分别在1994年欠缴上诉人养老保险费和医疗保险费5个月，1998年欠缴上诉人养老保险费和医疗保险费6个月,2000年1月至2002年5月间欠缴上诉人养老保险费和医疗保险费26个月。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，本案系社会保险费纠纷，应由人民法院受理。原审裁定适用法律错误，应予改判。垫江县供销合作社未发表答辩意见。黄清贵向一审法院起诉请求：由垫江县供销合作社依法补缴原欠缴的养老保险费37个月，医疗保险费37个月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律、法规的规定，因用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等产生的纠纷，属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应当由相关部门解决处理，不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回黄清贵的起诉。案件受理费已予以免收。二审中，上诉人黄清贵未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条均规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责。欠缴或者因缴费年限、缴费基数等产生的争议并非单纯的劳动者与用人单位间的民事争议而属于社会保险行政管理的范畴。应正确界定人民法院受案范围与社会保障部门行政职权的合理界限，只有那些未被《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定由社会保险管理部门负责处理的争议事项，才纳入到人民法院的受案范围。虽然最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，但该条规定的系劳动者无法享受社会保险待遇时用人单位的赔偿责任，显然不包括用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的情形。综上，黄清贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  蔡 伟二〇二〇年八月二十一日（院印）书记员  洪 燕
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2379号原告营口捷顺道路运输有限公司，住所地营口市老边区铁南西街珍珠里。法定代表人袁亮，系公司经理。委托诉讼代理人吕铭，辽宁中允律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。法定代表人孔繁英，系公司总经理。委托诉讼代理人李鑫文，系公司员工。原告营口捷顺道路运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口捷顺道路运输有限公司委托诉讼代理人吕铭，被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司委托诉讼代理人李鑫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口捷顺道路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车的各项经济损失共计185340元。其中车辆维修费用161950元，评估费5000元，施救费18390元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月25日17时分，杨永宁驾驶登记在原告处牌照为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，在京哈高速公路北京方向271KM+200M与郑毅驾驶的辽Ａ×××××/浙Ａ×××××车发生交通事故，至原告车辆受损，后经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，杨永宁负事故全部责任，郑毅无责任。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险主车限额为408000元、挂车限额为66000元、为不计免赔等险种。对原告的损失，被告未予理赔，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，评估费、诉讼费属于间接损失，被告不承担，施救费18000元过高，被告仅赔付本案合理的损失费。原告为证明其主张的事实向本院提供证据如下：1、保险单两份。用以证明原告所有车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车在被告处投保了车辆损失险，主车限额408000元、挂车限额66000元，为不计免赔等险种。被告质证对该份证据没有异议。2、事故认定书一份。用以证明事故发生的事实经过，且事故发生在保险期间内。被告质证对该份证据没有异议。3、车辆行驶证、车辆运输证、驾驶证、准驾证、车辆保险单、河北平山农村商业银行股份有限公司出据的证明。用以证明原告车辆是合法运营；河北平山农村商业银行股份有限公司作为保险第一受益人同意将本起事故理赔款打入原告账号内的事实。被告质证对此没有异议。4、评估报告及评估费收据。用以证明原告车辆经辽宁睿丰评估有限公司评估维修费金额为16.1950万元，评估费5000元。被告质证对该组证据有异议，对评估的驾驶室总成及汽瓶总成更换标准有异议，要求鉴定人出庭质证。评估费5000元属于间接损失，被告不承担。5、施救费发票两份。用以证明车辆施救费为18390元。被告质证提出施救费18390元为何不在一张发票上，且施救费是否与挂车的施救为同一费用的异议。被告向本院提供证据如下：1、商业车损、第三者责任险及交强险；证明该车由被告承保的情况。原告质证对该证据没有异议。依被告申请，鉴定人潘忠华针对被告提出的“气瓶总成”及“驾驶室总成”更换不合理的异议出庭证实鉴定机构作出的意见是正确的，并提供了相关证据予以佐证。原告质证对鉴定人的意见无异议。被告质证对鉴定人的意见仍不予认可。但其未提供出相关证据予以佐证。其确认按鉴定机构的要求派人员参与了相关鉴定过程。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日17时分，杨永宁驾驶登记在原告处牌照为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，在京哈高速公路北京方向271KM+200M与郑毅驾驶的辽Ａ×××××/浙Ａ×××××车发生交通事故，致原告车辆受损，原告支付施救费18390万元。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定为杨永宁负事故全部责任，郑毅无责任。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险主车限额为408000元、挂车限额为66000元，且为不计免赔。保险事故发生在保险期间内。依原告申请并由营口市中级人民法院委托，辽宁睿丰评估有限公司对涉案车辆损失作出辽睿丰评报字（2020）第7010号评估报告书，评估结论：辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车车辆维修费评估金额为161950元，评估费5000元。另查：保单约定第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日出具证明同意将此次事故的理赔款打到原告公司账号。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处为其车辆投保了车损险，且保险事故发生在保险有效期内，被告应按约予以理赔。对车辆损失评估及施救费，被告虽提出相关的抗辩，但其未能提供出相关证据支持其抗辩，尚不能证明评估结论及施救费存在不合理部分，其的抗辩理由不能成立，故本院无法予以支持。对鉴定费，应属必要的、合理的费用支出，被告应予承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告营口捷顺道路运输有限公司各项经济损失180340元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906.80元，鉴定费5000元，合计8906.80元，由中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
甘肃省泾川县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0821刑初68号   公诉机关泾川县人民检察院。   被告人薛某1，户籍所在地甘肃省泾川县，住泾川县。   泾川县人民检察院以泾检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人薛某1犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人朱某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其委托诉讼代理人毛建平、被告人薛某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月12日13时许，被告人薛某1与被害人朱某因琐事发生纠纷，被告人薛某1致原告人朱某受伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度符合轻伤二级。要求追究被告人薛某1故意伤害罪的刑事责任。被告人薛某1认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。   被告人薛某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚。   经审理查明，被告人薛某1与原告人朱某系邻居。2020年4月12日13时许，二人因琐事争吵撕扯，被告人薛某1致原告人朱某受伤。朱某于2020年4月13日入住咸阳市中心医院，2020年4月14日出院，被诊断为：1、开放性髁状突骨折；2、口腔浅表损伤。2020年4月14日朱某入住陕西省核工业二一五医院治疗，于2020年4月27日出院，被诊断为：下颌骨右侧髁突骨折、下颌挫伤、多个牙外伤性脱落、脑外伤反应、基底节腔梗。朱某支付医疗费12091.88元。经鉴定，朱某的人体损伤程度符合轻伤二级。   案发后，被告人薛某1向朱某支付医疗费1000元。   审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，由被告人薛某1赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费等各项经济损失共计35000元（含已支付的1000元）。已履行完毕。   上述事实，有经当庭举证质证的书证案件来源、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、调解书、谅解书、领条；证人薛某2、薛某3的证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见甘肃省泾川县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及照片；视听资料及被告人薛某1的供述等证据予以证实。足以认定。   本院认为，被告人薛某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人薛某1认罪认罚，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人薛某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 王有贵   人民陪审员 脱向锋   人民陪审员 苏海艳   二〇二〇年八月二十一日   （法官助理 邓 茜   书记员 冯 晨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3075号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：刘起佩，男，1990年07月12日出生，汉族，住江西省井冈山经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘起佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告刘起佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息17323.03（其中本金14911.87元，利息、罚息、复利2411.16元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告刘起佩未作答辩。 本院查明的事实：一、2018年7月2日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请16000元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为16000元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。 二、原告于2018年7月2日向被告贷款账户发放贷款16000元，借款到期日为2019年7月2日。 三、被告刘起佩到期未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金14911.87元，利息、罚息、复利2411.16元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告刘起佩未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘起佩于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金14911.87元及利息（截至2020年7月6日的利息为2411.16元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告刘起佩于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取为129元，由被告刘起佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初684号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市未央区XX店，经营场所：西安市未央区XX大道XX号XX座XX。.经营者：陈德芬。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市未央区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告卡宾公司于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  强   薇 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6081号申请执行人：项心妮，女，2005年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：江艳，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42873号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付60,000元、执行费800元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江艳银行存款60,800元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年八月二十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2288号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：杜某某，女，1985年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告杜某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,562元，依法减半收取781元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1164号 原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈朝辉。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：李巧兰，女，1963年3月8日出生。 被告：龙飞，男，1960年4月18日出生。 被告：湖南万家鹅业发展有限公司。 法定代表人：龙飞。 原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告李巧兰、龙飞、湖南万家鹅业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托诉讼代理人肖凌波、被告龙飞到庭参加诉讼，被告李巧兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李巧兰、龙飞连带清偿借款本金500万元及至贷款清偿之日的利息、罚息；2、判决原告对被告提供抵押的房地产处置后享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李巧兰于2014年5月23日与原告签订《最高额借款合同》，向原告借款本金500万元，被告龙飞为家庭连带清偿责任人，约定借款期限为5年，约定月利息率8.47999‰，合同约定按季结息到期还本。被告湖南万家鹅业发展有限公司以位于新田县****的房地产为该笔借款提供了抵押担保。被告借款后未按合同偿还借款利息，导致贷款形成不良，经原告多次催讨，被告拒不清偿，现该笔借款已逾期构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求依法判决。 被告龙飞辩称，借款属实。 被告李巧兰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告已偿还利息至2019年3月21日。逾期利息在原利息基础上加收20%即月利率10.55988‰。 上述事实有原告提供的《身份证》《结婚证》复印件，《最高额借款合同》《家庭成员连带还款承诺书》《最高额抵押合同》《土地使用权证》《房产证》《他项产权证》《还款明细》等及原告当庭陈述等足以认定并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定全面履行自己的义务。被告李巧兰向原告新田农商银行借款5000000元，有原、被告双方签订的《最高额借款合同》可以证实，原告新田农商银行与被告李巧兰之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效。原、被告在借款合同上关于借款利息按月息8.7999‰计算未违反法律的规定。同时，该债务系发生在被告李巧兰与被告龙飞婚姻关系存续期间，且被告龙飞作为连带责任人在《借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》上签名，被告龙飞对该笔借款知情并认可，故该贷款属于夫妻共同债务，应由被告李巧兰、龙飞共同清偿。故，原告请求判令被告李巧兰、龙飞清偿原告借款本金5000000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南万家鹅业发展有限公司以位于新田县****的房地产对该笔贷款提供了抵押担保，且该抵押担保在主债务履行期间，理应承担担保责任。原告新田农商银行要求对被告湖南万家鹅业发展有限公司提供抵押担保的房产处置后享有优先受偿的权利，于法有据，本院依法予以支持。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息，已构成违约，被告对该笔借款偿还利息至2019年3月21日，根据原、被告签订的《最高额借款合同》逾期偿还借款本金或者利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收20%的利息之约定。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李巧兰、龙飞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息，利息自2019年3月22日起以本金5000000元为基数按月利率10.55988‰计算至清偿之日止，并利随本清； 二、原告湖南新田农村商业银行股份有限公司对被告湖南万家鹅业发展有限公司以位于新田县****的房地产处置后享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告李巧兰、龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市 中级人民法院。 审 判 员 王晓华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 胡 怡 书 记 员 何燕兰 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3314号原告：李围围。委托诉讼代理人金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：苏州丹吉工程设备有限公司。法定代表人：刘赛赛。被告：刘赛赛。本院在审理原告李围围与被告苏州丹吉工程设备有限公司、刘赛赛合伙协议纠纷一案中，原告李围围于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州丹吉工程设备有限公司、刘赛赛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李围围撤回对被告苏州丹吉工程设备有限公司、刘赛赛的起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告李围围负担。审判员  沈文春二〇二〇年八月二十一日书记员  何胜男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。被告：丁凡，男，1978年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁凡保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁凡的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  王泉旺人民陪审员  刘佳晶二〇二〇年八月二十五日法官助理刘良志书记员赵蓓
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1418号之五 申请执行人：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 被执行人：刘征，男，1983年11月05日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人大洼事事灵物业有限公司与被执行人刘征服务合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人刘征在28567594619XXXXX账户内余额人民币2485.69元。现因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘征在中国银行28567594619XXXXX账户内存款人民币2505.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张晓双 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高比石
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4708号 原告：宋晶怡，女，住长春市朝阳区。 法定代理人：惠春艳，女，住长春市朝阳区。 法定代理人：宋志刚，男，住长春市朝阳区。 被告：长春易贝乐教育信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号四层。 法定代表人:宋亚娟。 委托诉讼代理人：李彦志，该公司总经理。 被告：长春欧亚卖场有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号。 法定代表人：于志良，董事长。 委托诉讼代理人：哈智辉，该公司法务部长。 原告宋晶怡与被告长春易贝乐教育信息咨询有限公司（以下称易贝乐公司）、长春欧亚卖场有限责任公司（以下称欧亚卖场）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶怡法定代理人惠春艳、宋志刚、被告易贝乐公司委托诉讼代理人李彦志、被告欧亚卖场委托诉讼代理人哈智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晶怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告易贝乐公司给付所欠原告剩余课时费5775元；2.判令被告欧亚卖场承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处于2019年3月份报名参加长春易贝乐少儿英语学习班，当场交款8400元，被告承诺在一年内授完160课时。被告于2019年4月26日开始正式授课，每周四课时，至2019年8月20日，学校称老师离职暂时停课，随即一周后学校关门停业。原告家长与学校负责人沟通后，得知复课无望，要求退还剩余课时费，被告同意退费，并于2019年9月6日签订退款申请表。被告承诺15个工作日内退款，但至今原告并未收到任何退款。经查，长春易贝乐少儿英语已经于2018年10月终止与北京易贝乐总部签约，但该培训机构仍继续使用“易贝乐”品牌对消费者进行欺诈。经与工商部门核实，被告经营范围中只有教育培训咨询项目，并无教育培训项目，属超范围经营，且被告无《民办非学历办学许可证》，不具备办学资质。被告欧亚卖场作为场地出租方，未能对商场内业户尽到资质审核与经营形式监管责任,应承担相应的连带责任。原告多次与被告索要余款不能，故诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益,并就原告冒用“易贝乐”商标，违规办学行为依法惩办。 易贝乐公司辩称，易贝乐公司是我在2017年从原老板张岩手里兑过来的，有付款凭证及兑店合同，2018年12月法定代表人从张岩变更到胡杰，2019年4月又从胡杰变更到宋亚娟，只是营业执照变更，没有去刻法人章，税务登记也未变更，实际控制人为李彦志。后公司经营不善，导致学校关门。欠原告学费属实，已于2020年7月找原告协商。因公司在欧亚卖场有10万元押金，所欠学费的所有家长同意平均分配该10万元，但原告不同意，所以退还学费的事情就放下了。学校已无其他偿还能力，只有欧亚卖场的10万元押金。 欧亚卖场辩称，一、易贝乐公司独立经营，独立管理，独立承担法律责任。且据宋晶怡自述，其在易贝乐公司购买服务并向其交款，双方已形成合同关系，但与答辩人却无任何交易往来，更不存在任何合同关系，双方应自行解决争议，答辩人不应承担任何责任。1.不论宋晶怡与易贝乐公司争议如何判决，均应尊重合同签约双方的真实意思表示，由合同签约双方即宋晶怡及易贝乐公司承担各自民事责任，答辩人不应承担任何责任。宋晶怡自行选择从易贝乐公司购买服务并交款，即使宋晶怡对服务提供方易贝乐公司有资质要求，也应自行核实此店铺资质情况，易贝乐公司收款后也提供了部分服务。合同履行过程中，双方出现争议，宋晶怡与易贝乐公司又自愿达成和解，即宋晶怡自述易贝乐公司于2019年9月6日签订退款申请表，并承诺15个工作日内退款，从交易开始到交易结束直至双方产生争议后又达成和解，全部行为均在宋晶怡与易贝乐公司之间完成，答辩人不但无任何知晓可能，更无任何参与可能。宋晶怡明显明知交易对象为易贝乐公司，且合同双方自愿订立合同，出现争议后合同双方又自愿达成和解，这些行为均完全出自合同双方的其实意思表示，合同对签约双方具有约束力。2.易贝乐公司从2013年起就持有合法营业执照，其营业执照真实有效，且易贝乐公司是独立法人，独立经营，独立管理，独立承担法律责任，对其经营自负其责，且答辩人并无监管易贝乐公司具体经营的法定义务，宋晶怡要求答辩人承担连带责任理由明显不能成立。二、宋晶怡要求答辩人承担连带责任更不符合法律规定。1.易贝乐公司在租赁场地上经营，规模较大且有独立的门面及装修，并非临时的摊位而属于较为固定的经营场所，并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中规定的展销会或者租赁柜台的情形。在易贝乐公司现场醒目位置张贴有答辩人发布的“风险提示”，已明示“此单位与欧亚卖场无任何隶属关系，独立经营、独立管理、独立承担法律责任”。2.连带责任只有在法律明文规定或当事人有约定的情况下才需承担。答辩人将场地出租给孙淑梅，孙淑梅开设易贝乐公司,答辩人在本案中既没有连带责任的约定，也没有需承担连带责任的法律规定，宋晶怡要求答辩人承担连带责任的主张不符合法律规定。综上，宋晶怡对答辩人所提诉求无任何事实及法律依据，请依法驳回宋晶怡对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月，宋晶怡报名参加易贝乐公司在欧亚卖场四楼欧乐汇商场开办的少儿英语班，并于2019年3月8日向易贝乐公司交付160课时学费8400元。2019年9月，因英语班停办，宋晶怡向易贝乐公司申请退还剩余学费5775元。因易贝乐公司至今仍未将学费退还宋晶怡，宋晶怡遂起诉来院。另查明，易贝乐公司自2013年开始在欧亚卖场租赁场地用于经营。庭审中，欧亚卖场提供与孙淑梅签订的《经营协议》一份，约定欧亚卖场提供给易贝乐公司的经营场地位于四层欧乐汇商场，面积297.7平方米，协议期限自2019年6月1日至2019年12月31日，签订协议前欧亚卖场已收取质量保证金10万元，并约定租金数额、质量保证金的用途等。 上述事实，有当事人陈述、收款收据、退款申请表、经营协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚着信用原则按照约定履行义务。宋晶怡向易贝乐公司交付学费8400元，易贝乐公司未按约定履行义务，应将剩余学费5775元返还宋晶怡。因易贝乐公司在孙淑梅租赁的欧亚卖场四楼场地独立进行经营活动，故欧亚卖场对上述学费不应承担返还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告长春易贝乐教育信息咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告宋晶怡课时费5775元； 二、驳回原告宋晶怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长春易贝乐教育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年八月三十日 书记员  张旭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执315号申请执行人李志华，男，1981年7月4日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇人民街北关二组。公民身份号码412828198107040016。被执行人王铁刚，男，1980年1月12日生，汉族，住河北省沧州市盐山县杜家村251号。公民身份号码130925198001125414。被执行人何玉娥，女，1984年10月11日生，汉族，住河南省新蔡县航运公司家属院。公民身份号码412828198410116925。关于李志华申请执行王铁刚、何玉娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志华于2020年4月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王铁刚无银行存款可供执行，被执行人何玉娥有银行存款合计14502.15元，本院已冻结并扣划14502.15元，申请执行人已领取。2、查明被执行人王铁刚、何玉娥名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王铁刚、何玉娥名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王铁刚、何玉娥名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14502.15元，申请执行人已领取，本案债权尚余45497.85元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王铁刚、何玉娥负有继续向申请执行人李志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年八月二十一日书记员 王雪洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8270号原告：王方方，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：黄炳举，男，44岁，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告王方方诉被告黄炳举买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王方方撤回起诉。案件受理费25元，由原告王方方负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 然
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4486号原告：杨泽国，男，1965年6月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段成林、石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：冯德超，男，1972年8月14日出生，住重庆市永川区。被告：刘玲，女，1988年12月23日出生，住四川省通江县。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，统一社会信用代码91500118577958395H。负责人：谭俊三。本院在审理原告杨泽国与被告冯德超、刘玲、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨泽国于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨泽国撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告杨泽国承担。审判员 刘 星二〇二〇年八月二十一日书记员 李丽华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2997号 申请执行人：门特，男，1992年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：王伟，女，1990年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府五街200号楼B区6、7楼，C区6、7、8楼。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2020）川0193民初425号民事调解书于2020年5月11日立案执行门特、王伟与成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案。立案执行标的6200元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈传丽
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初619号 原告：王立燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住。 委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师 被告：邱县小崔商行 投资人：赵焕刚 统一社会信用代码：91130430553336460N 工商注册号：130430200003249 住所地：邱县。 被告：赵焕刚，男，汉族，1983年8月15日出生，住邱县。 原告王立燕与被告邱县小崔商行、赵焕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立燕及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告邱县小崔商行、赵焕刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王立燕的诉讼请求是：1、依法判决二被告偿还原告的借款本金28440元及利息13262.33元，本息共计41702.33元。(利息自2016年9月10日暂计算至2020年7月29日)；2、依法判决被告给付原告自2020年7月30日起，按照本金28440元，月息1分，计算至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月被告小崔商行以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定月息1分，除2016年12月偿还部分本金及利息外，尚欠本息共计41702.33元不予偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2016年9月10日借款收据一份，证明被告借原告30000元，至今下欠28440元及利息的事实。 被告邱县小崔商行及赵焕刚未质证、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明，被告邱县小崔商行成立于2010年4月9日，属于个人独资企业，投资人为赵焕刚。2016年9月10日被告邱县小崔商行向原告王立燕借款30000元，约定借期一年月息壹分，邱县小崔商行财务向原告出具收据一份，并加盖邱县小崔商行财务专用章及负责人赵焕刚的手章。2016年12月29日被告邱县小崔商行向原告王立燕支付本金2560元及利息1000元。2020年8月5日原告诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述，借条相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2016年9月10日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的本金部分的请求，本院应予支持。关于本案利息问题，双方约定的借款利率未超出法律规定的保护范围。所以，原告的利息部分的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于责任承担问题，鉴于被告邱县小崔商行属于个人独资企业，根据相关法律规定应按个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿的规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释[2020]6号第二十条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱县小崔商行于本判决生效后十日内偿还原告王立燕借款人民币本金28440元及利息，（利息计算方法：按本金28440元月利率1分计算，自2016年12月29日至还清之日止）； 二、被告赵焕刚在邱县小崔商行财产不足以清偿本案债务的情况时以其个人的财产承担清偿责任。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告邱县小崔商行、赵焕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年八月三十日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释〔2020〕6号二十、将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。” 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初607号 原告：王德山，男，1964年2月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：管昌豹，男，1945年8月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县（滨海县东坎街道友好社区居委会推荐）。 被告：万常红，女，1976年7月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告王德山与被告万常红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山及其委托诉讼代理人管昌豹，被告万常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还肉皮欠款40280元，并承担从起诉之日起至结清货款之日的中国人民银行同期贷款利率的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万常红因购买原告生产的肉皮，经双方结账共欠肆万零贰佰捌拾元整，2017年12月12日书写欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付。 被告万常红辩称，欠条出具的时候是欠原告40280元，欠条出具后我归还过25395元，还剩14885元未还；利息我不承担，原告承诺我让我慢慢还；诉讼费我也不承担，原告让我慢慢还，我也在还，我也不是不承认的。 本院经审理，认定事实如下：2015年开始，原告王德山向被告万常红出售肉皮，2017年12月21日，被告万常红在其门市上向原告王德山出具欠条一张，内容为欠到肉皮人民币肆万零贰佰捌拾元整。2017年12月21日后，原告王德山继续向被告万常红出售肉皮，2017年12月21日之后发生的肉皮买卖款被告已经归还完毕。经原告王德山催要，被告万常红未归还2017年12月21日其出具的欠条中的欠款40280元。 上述事实有当事人陈述、欠条、微信转账记录、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告王德山主张被告万常红欠其货款40280元，并提供了被告万常红出具的欠条予以证实，应予认定。被告万常红辩称其在欠条出具后已经归还了欠条中的欠款25395元并提供了微信转账记录，原告王德山辩称微信转帐25395元是归还欠条出具之后新购买的肉皮款，涉案欠条上的40280元欠款并未归还。原告王德山在庭审中提交了微信转账记录一份，该转账记录显示2018年6月16日18:26分和18:27分其分别收到万常红转账1200元，当日18:29分王德山退还1200元给万常红。对王德山退还给万常红的1200元，被告万常红辩称：“2018年6月16日当天，王德山大概卖了2000元的肉皮给我，当时给的是现金，微信上转的2400元是欠条上的钱，我叫王德山退1200元给我，因为我已经将当天的肉皮款用现金的形式给他了。”被告万常红在庭审中自认尚欠原告王德山15000元左右，如2018年6月16日其是通过微信转账偿还涉案欠条中的欠款，其分两次分别转账1200元并没有超过尚欠款项，其要求王德山退款1200元明显不符合常理。被告万常红在庭审中陈述其通过现金的方式归还涉案欠条出具后发生的购买肉皮款，用微信转账的方法偿还涉案欠条中确认的欠款，微信里面有多少钱就给原告王德山多少钱。被告万常红提供的微信账单显示其微信收付十分频繁，同期收款中有转账来自张汉书10000元、老陈5700元、王海娟2000元、二权800元、啥也不说张德国1080元、二权5000元、赵广权10000元、二权10000元、赵广权10200元等多笔进账，与其陈述的“微信里面有多少钱就给原告王德山多少钱”存在明显矛盾。综上，对常红辩称其是通过微信偿还涉案欠条中的所欠款项的辩解本院不予采信。被告万常红未能提供充分证据证明其已经归还了涉案借条中的25395元，万常红仍应归还涉案欠条中明确的货款40280元。被告万常红未能及时履行给付货款的义务，原告王德山要求被告万常红归还所欠货款40280元及从起诉之日至结清货款之日承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告万常红在本判决生效之日起十五日内归还原告王德山货款40280元，并承担该款利息（从2020年3月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告万常红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  李洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2738号 原告：桂某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告桂某某有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,044元，依法减半收取522元，由原告桂某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15635号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：邓新，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓新信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12534号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15635号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1885号上诉人（原审原告）：张良，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北万聚建筑实业有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳路万隆广场2单元901。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区胡家营镇人民政府，住所地湖北省十堰市郧阳区胡家营镇大桥村3组。法定代表人：罗伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。原审第三人：高进东，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审第三人：刘进，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张良因与被上诉人湖北万聚建筑实业有限公司（以下简称万聚建筑公司）、十堰市郧阳区胡家营镇人民政府（以下简称胡家营镇政府）、原审第三人高进东、刘进建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张良上诉请求：撤销原裁定，改判支持张良的诉讼请求或指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审过程中，未及时告知万聚建筑公司追加第三人的事实，侵害了张良的合法利益；二、张良在一审提供证据证明了实际施工人的身份，是适格原告。三、万聚建筑公司应当对工程款承担连带责任。四、胡家营镇政府应当在欠付工程款范围内承担责任。请求二审法院支持其上诉请求。张良在一审法院起诉请求：1.判令万聚建筑公司支付其工程款300000元及利息18388元（利息以300000元为本金从2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为18388元）；2.判令胡家营镇政府对万聚建筑公司拖欠的300000元工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由万聚建筑公司负担。一审法院认定事实：刘进借用万聚建筑公司的资质，于2018年12月28日，以万聚建筑公司（承包方）的名义与胡家营镇政府（发包方）签订了《施工协议书》。协议书约定：“十堰市郧阳区胡家营镇人民政府将该镇焦园村村委会房屋建筑安装工程以615000元的价格发包给湖北万聚建筑实业有限公司，由该公司施工，最终工程结算价款以审计确认的实际发生工程总价款为依据”。协议签订后，刘进将工程施工承包给吴海军，由吴海军负责组织施工。主体完工后，由于刘进资金出现问题，便将工程搁置。后期工程由万聚建筑公司负责施工完毕，但未对工程进行结算，现涉案工程已交付使用。胡家营镇政府已支付万聚建筑公司工程款492000元，万聚建筑公司已将该款全部支付给了刘进。一审法院另查明：2018年5月21日，刘进（甲方）与高进东（乙方）签订了《建筑承包合同书》，合同约定：“刘进将胡家营镇焦园村党员干群活动中心及卫生室建设工程发包给高进东，工程总价款550000元，工期自2018年5月25日至2018年8月10日完工。主体完工后，甲方向乙方支付款300000元……”。但该合同签订后双方并未实际履行。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案中，张良以建设工程施工合同为由起诉万聚建筑公司、胡家营镇政府，其所依据的证据是2018年5月21日，刘进与高进东签订的《建筑承包合同书》，从该合同的内容来看，无法认定张良是合同的相对方，更不能证明张良是涉案工程的实际施工人。即便如张良在诉状中所述，高进东是受其委托与刘进签订的《建筑承包合同书》，该合同的相对方也应当是刘进，在起诉时张良应当将刘进列为被告进行诉讼，但其却放弃对刘进的起诉，直接起诉万聚建筑公司、胡家营镇政府，违背合同相对性原则。在诉讼中，万聚建筑公司为查明事实，申请追加刘进为本案的第三人，刘进在庭审中对案件事实的陈述与张良起诉书中陈述的事实截然不同。张良也没有其他证据证实与万聚建筑公司有合同关系，其是涉案工程的实际施工人。故，张良无法证明其是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张良的起诉。本院认为，刘进借用万聚建筑公司的资质承包工程，因该工程所产生的纠纷，万聚建筑公司均应当承担出借资质所产生的相应法律责任。张良已证明高进东受其委托与刘进签订《建筑承包合同书》，并投入部分资金，其与本案有直接利害关系。至于张良与刘进是什么法律关系以及万聚建筑公司、胡家营镇政府是否应当承担责任，应当在审理后予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初76号民事裁定；二、指令十堰市郧阳区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年八月二十五日书记员 李大旭
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执812号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：胡某某，男，汉族，1985年10月21日出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人胡某某在62×××82账户内余额人民币79.13元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡某某在山东省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币220488.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  牛露露
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执726号之三申请执行人：姚瑞瑞，女，1985年10月2日生，汉族，X县X镇X路X局家属院，职工。被执行人：王恩合，男，1977年04月29日生，汉族，住X县X镇X路X家属区X号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恩合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩合在中国工商银行X账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年八月二十一日书记员  郝婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4364号之一申请执行人：长沙管家消防设备有限公司，住所地长沙高新开发区桥头铺路50号雷锋机电建材市场二期商业1栋-115房。法定代表人：陈平。委托代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所。被执行人：张源，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人长沙管家消防设备有限公司与被执行人张源买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0104民初8315号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙管家消防设备有限公司于2020年6月28日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案执行，并向申请人送达了案件受理通知书。2020年7月6日，本院向被执行人张源邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年7月2日、8月30日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。于2020年7月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年8月30日对被执行人张源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额为215160元，已执行到位0元，尚有215160元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三十日书记员  赵雪彤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5243号原告：曹异人，男，1993年4月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹晓川（系曹异人父亲），男，1966年1月2日生，汉族，住江阴市。被告：顾伟伟，男，1987年4月10日生，汉族，住江阴市。原告曹异人与被告顾伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹异人及委托诉讼代理人曹晓川到庭参加诉讼，被告顾伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹异人向本院提出诉讼请求：1、判令顾伟伟偿还他借款100000元；2、本案诉讼费用由顾伟伟承担。事实和理由：2018年6月20日，顾伟伟因家中赶事经费不足，主动向同是在江阴市兴澄钢厂工作的他借款100000元。当时，他因工作时间不长，并无多大余力出资帮助，后顾及顾伟伟都是同厂邻班的班组长，情面难却，同事既有困难，理应相互照应。因此他与父母商议，筹足100000元整，由顾伟伟签具借款凭证，他于2018年6月23日将该款汇入了顾伟伟的个人账户，帮助顾伟伟解决了燃眉之急。一年期将至，他满望同事之间的友情将更加深厚，却得悉顾伟伟已辞职回家，手机已停机，不得已他登门叩问，但顾伟伟已不知所踪，已丧失诚信。他追讨无望，无奈诉至法院。请求法院依法公正判决。被告顾伟伟未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，原告曹异人与被告顾伟伟原为同事关系。2018年6月20日，顾伟伟向曹异人提出需要借款，曹异人因自己资金不足，于2018年6月23日向上海浦东发展银行公积金贷款100000元后将该款转入顾伟伟在中国建设银行江阴虹桥支行的账户。同日，顾伟伟向曹异人出具借条：“本人顾伟伟于2018年6月23日向曹异人借款壹拾万元整，于2019年6月23日归还”。嗣后，顾伟伟未能按约返还借款，曹异人催要未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，曹异人套取金融机构贷款后转贷给顾伟伟，应当认定民间借贷合同无效。顾伟伟因该合同取得的借款应当返还曹异人。顾伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相关证据反驳曹异人的诉讼主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹异人借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（曹异人已预交），由顾伟伟负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹异人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘响雷二〇二〇年八月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2991号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：廖小兵，男，1975年05月09日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告廖小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告廖小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告偿还贷款本息24562.76（其中本金23761.96元，利息、罚息、复利800.8元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月6日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告廖小兵未作答辩。 本院查明的事实：一、2018年12月19日，被告通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请31500元的“快e贷”借款额度，并在网上银行签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为31500元；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款期限一年；双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项作了详细约定。 二、原告于2018年12月19日向被告贷款账户发放贷款31500元，借款到期日为2019年12月19日。 三、被告廖小兵到期未按约归还本息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金23761.96元，利息、罚息、复利800.8元。 四、原告为此案支付律师费1000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告廖小兵未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小兵于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金23761.96元及利息（截至2020年7月6日的利息为800.8元，之后的利息按年利率8.4%计算至实际清偿之日）； 二、被告廖小兵于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取为220元，由被告廖小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 欢
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执826号申请执行人：张强，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］141-1号仲裁裁决书，执行申请执行人张强与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款3600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保92号本院受理孙志初与被申请人尚清海借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十日睢县人民法院
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：张雨薇，女，1986年10月17日，汉族，住保定市雄县。 被告：刘晓明，男，1985年9月18日出生，汉族，住保定市雄县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告张雨薇、刘晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告张雨薇、刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款71578.70元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月22日，被告张雨薇通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款107000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了13期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年5月14日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计71578.70元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告刘晓明签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告张雨薇、刘晓明未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告张雨薇向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告张雨薇应承担的义务，每月支付保费1289.69元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，借款107000元，期限36个月，6.65%，约定按月等额本息还款；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权；2019年5月14日向河北银行偿还71578.70元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，第二被告承诺与第一被告承担连带还款责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告张雨薇、刘晓明未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2017年12月22日，被告张雨薇与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为107000元，借款期限为36个月，2017年12月12日，被告张雨薇就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.0900%。2017年12月14日，被告刘晓明签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2017年12月22日，河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告张雨薇发放借款107000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还13期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年5月14日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行偿还借款本息，共计71578.70元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告张雨薇在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人张雨薇追偿，被告刘晓明向原告书面承诺，在被告张雨薇不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告刘晓明真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款71578.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雨薇、刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款71578.70元； 二、被告刘晓明对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4982号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：吴昊，男，汉族，1989年6月25日生，身份证地址：江西省抚州市崇仁县。 原告江西银行股份有限公司诉被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告吴昊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金5480元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年9月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息440.96元，其他费用420.27元，各项总计6341.23元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告吴昊未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴昊向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金5480元，利息440.96元、费用420.27元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金5480元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金5480元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告吴昊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2022号申请执行人：赵东，男，1978年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任源，男，1979年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙燕，女，1980年5月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在执行申请执行人赵东与被执行人任源、孙燕追偿权纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月29日、2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现可供执行财产。本院于2020年5月29日、2020年8月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年5月29日、2020年8月10日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为21070元及利息，债权已受偿0元，还有21070元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年八月二十一日书记员  叶 豪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执589号 申请执行人：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦33号13层1304A-2室。 法定代表人：梁元元。 被执行人：南通红石榴活动策划有限公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）0901、0902室。 法定代表人：欧美霞。 大连灜信信息科技有限公司和南通红石榴活动策划有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初7521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款5000元，案件受理费25元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人南通红石榴活动策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，南通红石榴活动策划有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年8月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执589号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3153号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，统一社会信用代码913406008508261758。 法定代表人：**,行长。 被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路71号,统一社会信用代码9134060071101250XB。 法定代表人：李加芳。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日裁定受理对淮北市北方房地产开发有限责任公司的破产申请,现被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司已进入破产还债程序,且与债权人达成破产和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初626号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2786号申请执行人：刘某某被执行人：咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会及第三小组刘某某与咸阳市秦都区沣东街道北槐村村民委员会及第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3426号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，现被执行人咸阳市秦都区沣东街道北槐村第三小组已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初3426号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2786号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初618号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄象利，男，1980年7月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于1999年4月1日被本院判处有期徒刑一年；因无证驾驶机动车于2013年6月25日被苍南县公安局行政拘留七日。因本案于2020年8月5日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2124号起诉书指控被告人黄象利犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人黄象利到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年6月18日下午，被告人黄象利在苍南县××镇××街××号小吃店内，因琐事与肖某发生口角，随后肖某向黄象利掷玻璃啤酒瓶，黄象利也向肖某掷玻璃啤酒瓶，导致肖某面部被啤酒瓶碎片割伤。经鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。被告人黄象利已与肖某达成调解协议并取得谅解。因被告人黄象利在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议分别判处被告人黄象利有期徒刑七个月。被告人黄象利对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人黄象利在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、和解协议书；证人张某、陈某、黄某证言；被害人肖某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄象利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄象利具有前科劣迹，本院酌情予以从重处罚，鉴于被告人黄象利归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，能在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本案民事部分已经调解并获得被害人谅解，且本案被害人对案件的发生具有过错，本院对其予以从轻处理。公诉机关相关量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄象利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇二〇年八月二十一日代书记员 兰海燕法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初248号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李彩辉，男，1974年4月15日出生，汉族,初中文化，户籍所在地及现住址:河北省新乐市。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年4月14日被新乐市公安局取保候审,2020年7月21日被新乐市人民检察院取保候审，2020年8月4日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人李彩辉犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人李彩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年9月20日19时许，被告人李彩辉未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至曲承公路-6公里处时被新乐市执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李彩辉送检的血液中乙醇含量235.78ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、个人信息档案、驾驶人信息查询结果单、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、查获经过、司法鉴定意见书、被告人李彩辉的供述等证据，认为被告人李彩辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李彩辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李彩辉拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李彩辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月20日19时许，被告人李彩辉未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至曲承公路-6公里处时被新乐市执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李彩辉送检的血液中乙醇含量235.78ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表，证实案件来源系交警工作中发现。 2、个人信息档案，证实被告人李彩辉基本身份情况。 3、新乐市公安局拘留证、取保候审通知书、新乐市看守所暂不予收押通知书，证实2020年4月13日新乐市公安局对李彩辉执行拘留，因李彩辉身体原因看守所暂不予收押，后新乐市公安局决定对李彩辉取保候审，期限从2020年4月14日起算。 4、驾驶人信息查询结果单，证实李彩辉无机动车驾驶证信息。 5、无犯罪记录证明，证实截止至2019年10月29日李彩辉无违法犯罪记录。 6、公安交通管理行政强制措施凭证、检测记录及现场笔录，证实现场对李彩辉进行酒精呼气测试，结果为254mg/100ml，李彩辉对结果无异议。 7、查获经过、执法记录仪截图，证实2019年9月20日19时18分，民警在曲承公路-6公里处执勤查获李彩辉的经过。 8、当事人血样（尿样）提取登记表，证实李彩辉在2019年9月20日19时56分被采用碘伏消毒液消毒并抽取血样。 9、司法鉴定意见书，证实送检的李彩辉血液中乙醇含量为235.78mg/100ml 10、被告人的供述及辩解 李彩辉供述，2019年9月20日晚上7点多，其喝酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿曲承公路由南向北行驶到微波站地道桥时，被执勤交警查获，交警让其呼气测量酒精含量，结果为254毫克/100毫升，后交警叫医务人员给其采了血。车是其家的，其没有驾驶证。 以上证据经法庭核实、质证，足以认定被告人李彩辉醉酒后驾驶机动车上路行驶的事实。 本院认为，被告人李彩辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李彩辉未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法应当从重处罚；被告人李彩辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李彩辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— ——
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初562号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱家领，男，汉族，出生于1978年4月22日，大学本科文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被镇雄县公安局取保候审，同年8月9日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年8月13日本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人朱家领犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人朱家领及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日23时20分许，被告人朱家领酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××的大众轿车途经镇雄县龙腾大道路段被交警查获。经检测，朱家领血样中乙醇含量为218.59ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，前科证明，电话查询记录，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，查获经过，户口证明及被告人朱家领的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱家领的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱家领酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人朱家领认罪认罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金2000元至3000元。被告人朱家领对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出，被告人朱家领具有坦白情节，系初犯偶犯，建议对朱家领判处一个月拘役，并宣告缓刑。经审理查明，2020年3月20日23时20分许，被告人朱家领酒后驾驶其大众轿车途经镇雄县龙腾大道路段时，被交警查获。经提取朱家领的血样送检，朱家领血样中含有乙醇成分，含量为218.59ｍｇ／100ｍｌ。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人朱家领违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱家领血液中乙醇含量为218.59mg/100ml，依法应从重处罚。被告人朱家领到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予支持。鉴于被告人朱家领认罪认罚，根据其犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱家领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年八月二十一日书记员  张书荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3811号申请人：于天舒，女，1975年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：魏建光，男，1976年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：张丽丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区金属街。原告于天舒与被告魏建光、张丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于天舒于2019年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏建光、张丽丽名下银行账户存款200000元或保全被申请人魏建光、张丽丽名下其他等值财产。申请人于天舒以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号：2048***02）提供担保，如申请人于天舒财产保全申请错误致使被申请人魏建光、张丽丽遭受经济损失，依法应由申请人于天舒、担保人都邦财产保险股份有限公司承担相应的责任。本院经审查认为。申请人于天舒向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封、冻结被申请人魏建光、张丽丽名下银行存款200000元的等值财产。冻结被申请人魏建光、张丽丽的银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾世峰（院印）二〇二〇年八月二十一日法官助理 曲 鑫书 记 员 顾健行
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2123号 原告：四川省美茵装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区人民南路四段53号嘉云台14楼。 法定代表人：翁智勇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾悦，甘肃子之栋律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系该公司员工。 原告四川省美茵装饰工程有限公司（以下简称美茵公司）与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美茵公司的委托诉讼代理人贾悦，被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美茵公司向本院提出诉讼请求：1.判令森宇公司立即支付工程款7171605.23元；2.判令森宇公司支付逾期支付工程款的利息，利息计算方式为：以7171605.23元为基数，2018年10月26日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，2019年8月21日至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：美茵公司与森宇公司签订了一组《施工合同》，森宇公司将南湖15号楼精装房装饰以及南湖15号楼4楼茶楼装饰发包给美茵公司施工。该工程的承包方式为包工包料，双方约定单价，结算时以实际发生的工程量为准。合同签订后，美茵公司按照合同约定购买材料并组织工人进行施工。案涉工程竣工验收后，双方对工程进行验收结算，共同确认该组合同的结算金额。2018年5月30日，双方就上述工程款金额进行了确认，并于当天签订《工程款确认单》。按照合同约定，该笔工程款已到清偿期，但森宇公司至今未支付，美茵公司据此判如所请。 森宇公司辩称，成都市双流区人民法院作出的（2020）川0116民初3419号民事判决书（以下简称3419号判决书）已经对森宇公司与美茵公司之间的所有债务进行了裁决，案涉的往来工程款已经涵盖在该判决中，所以对美茵公司的所有诉讼请求均不予认可。 本院经审理查明，森宇公司（发包方）与美茵公司（承包方）签订两份《施工合同》（签订时间不明），约定1.美茵公司承包森宇公司发包的工程，工程名称分别为南湖15号楼精装房装饰、南湖15号楼四楼茶楼装饰，工程地点分别为南湖15号楼、南湖15号楼四楼。2.承包范围均为室内外装饰、水电安装、弱电系统（详见施工图及报价中明确的装饰项目）。3.承包方式均为除森宇公司供材料以外包工包料，计价方式双方约定单价，工程量按实际发生计算。4.合同生效后，森宇公司按工程进度分次支付工程进度款，第四次为竣工验收合格结算办理完毕七日内按照实际结算总造价计算且累计付款额达到实际结算总造价的98%；第五次为承诺保修期（两年）满后15日内按照实际结算总造价计算，支付剩余2%。5.竣工报告批准之日起，美茵公司应按国家有关规定在15个日历天内向森宇公司代表提出结算报告，办理竣工结算。 2017年11月23日，森宇公司与美茵公司签订两份《建设工程造价结算书》，分别就南湖15栋精装房装饰、南湖15栋四楼茶楼装饰工程进行结算，工程总造价分别为6408872.49元、762732.74元。 2018年5月30日，森宇公司与美茵公司签订两份《工程款确认单》，确认截至2017年12月31日，森宇公司欠美茵公司南湖15号楼精装房装饰工程、南湖15号楼四楼茶楼装饰工程工程款分别为6408872.49元、762732.74元。 另查明，成都市双流区人民法院于2020年7月16日作出3419号判决书，该判决书认定事实如下：美茵公司和森宇公司就数个装修工程建立了装饰装修合同关系。双方曾就海棠湾8栋、5栋办公室的装修工程签订了施工合同。该合同约定，该装修工程的价款以双方确认的结算为准。2020年5月30日，美茵公司和森宇公司进行了往来对账。双方在往来对账函和欠款确认书上确认，截至2017年12月31日，森宇公司应向美茵公司支付工程款189702.58元、工程质保金839930.58元、工程其他款项245045.85元，共计1274679.01元。 以上事实有《施工合同》《工程款确认单》《建设工程造价结算书》、（2020）川0116民初3419号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为，森宇公司与美茵公司签订的案涉《施工合同》《工程款确认单》《建设工程造价结算书》，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方争议的焦点在于案涉工程款是否已经包含在（2020）川0116民初3419号案件（以下简称3419号案件）的《欠款确认书》中。对此，本院评判如下：首先，在2018年5月30日同一天，美茵公司与森宇公司就数个装饰装修工程进行了往来对账，出具了两份案涉《工程款确认单》，以及3419号案件中认定的往来对账函和欠款确认书，均系双方对合同履行情况的确认，但双方均无法举证证明多份对账函出具的先后时间；其次，案涉《工程款确认单》上载明的欠款金额为7171605.23元，远远超过了3419号案件中欠款确认书确认的1274679.01元。但森宇公司无法举证证明如此巨大的差价之间如何进行抵偿，也无法举证证明其付款情况，所以3419号案件中欠款确认书作为最终结算金额不符合逻辑和常理；最后，若如森宇公司所述，双方形成了最终结算，但是森宇公司却没有收回包含案涉《工程款确认单》在内的其他结算凭证，也不符合常理。综上，本院对森宇公司的抗辩意见不予采信，森宇公司应当按照《工程确认单》确认的欠款金额及《施工合同》的约定履行付款义务。故本院对美茵公司要求森宇公司支付工程款7171605.23元的诉请予以支持。 关于利息。利息从应付工程价款之日计付，双方约定了工程进度款的支付方式，森宇公司未按约足额支付已构成违约，现美茵公司主张从2018年10月26日开始计算利息系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都森宇实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川省美茵装饰工程有限公司支付工程款7171605.23元及利息（利息的计算方式为：以7171605.23元为计息基数，从2018年10月26日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以7171605.23元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33345元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 琴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更900号 罪犯李忠攀，男，1995年9月21日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，现在四川省阿坝监狱服刑。 因以危险方法危害公共安全罪，经四川省金堂县人民法院于2018年8月27日以（2018）川0121刑初306号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2018年6月5日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李忠攀在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李忠攀在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李忠攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李忠攀减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初968号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:贾梦辉,男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:韩樱樱,女,1980年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告贾梦辉、韩樱樱、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金207276.35元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月10日的利息8198.06元，以及自2020年5月11日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第1栋2单元1001室住房，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款22万元，于2017年01月06日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2017年01月06日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4532.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢13号之一申请执行人侯丰先，女，1984年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨家彪，男，1976年6月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人胡忠维，男，1969年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院作出的（2018）鄂0114执1173号之二执行裁定书查封了被执行人胡忠维的房屋，现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人胡忠维所有的位于武汉市蔡甸区奓山街联谊村2组房产（房产证号为蔡20××46）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇二〇年××月××日书记员  肖 遥