苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6980号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：匡光伟，系公司员工。被告：华春花，女，汉族，1973年2月23日生，住江苏省沭阳县。被告：苏州博轩运输有限公司，住所地苏州市皮市街291号，统一社会信用代码91320508089387810C。法定代表人：张为苹。委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢1401室、1501室，统一社会信用代码913205067990665366。负责人：钱寥。委托诉讼代理人：赵晶晶，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告华春花、苏州博轩运输有限公司（以下简称博轩公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称都邦保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人匡光伟、被告华春花、被告博轩公司委托诉讼代理人杨斌、被告都邦保险苏州分公司委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告已支付的保险金赔偿款人民币40300元；2、被告都邦保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，如有不足部分由被告华春花、博轩公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告华春花驾驶被告博轩公司所有的苏Ｅ×××××车辆与案外人王云元驾驶的苏州佳通钢业有限公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州发生交通事故，后苏州市公安局园区分局交通警察大队对此次事故作出认定，华春花承担本起事故的全部责任，王云元无责任。本次事故中，苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间内，苏州佳通钢业有限公司向原告主张赔偿，原告己代三被告赔偿苏州佳通钢业有限公司车辆损失40300元，该款项已于2018年9月21日支付苏州佳通钢业有限公司，现依据保险法取得向三被告追偿的权利。经查，苏Ｅ×××××车辆在被告都邦保险苏州分公司处投保，据此，要求被告都邦保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告华春花、被告博轩公司承担连带赔偿责任。被告华春花辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｅ×××××车辆经车辆检测公司检验合格，只是因为当时没有购买交强险，故车管所没有加盖检验合格的签章。苏Ｅ×××××车辆已购买商业三者险，我愿承担交强险部分的赔偿，其余部分应由被告都邦保险苏州分公司赔偿。被告博轩公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告华春花的苏Ｅ×××××车辆挂靠在我公司，实际上并非我公司所有；苏Ｅ×××××车辆实际检验合格，只是因为没有购买交强险，所以车辆管理部门没有加盖检验合格的签章，被告都邦保险苏州分公司不能以车辆检验不合格为由拒赔。被告都邦保险苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆只在我公司投保了商业三者险，事故发生时，车辆状态为逾期未检验，属于商业三者险免赔责任范围，故我公司不承担赔偿责任。另外被告华春花需提供有效的货物运输驾驶资格证书。本院查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，被告博轩公司系苏Ｅ×××××轻型箱式货车的车辆登记所有权人，为该车辆在被告都邦保险苏州分公司投保了商业第三者责任保险含不计免赔，商业第三者责任险的保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负赔偿责任。在责任免除条款中约定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……事故发生后，被告都邦保险苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆进行了定损，定损金额40000元。后苏Ｅ×××××车辆进行维修，产生车辆维修费40000元及车辆施救费300元。苏州佳通钢业有限公司向原告申请损失理赔，原告于2018年9月21日向苏州佳通钢业有限公司支付了车辆损失保险理赔款40300元。苏州佳通钢业有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，承诺将向侵权人主张赔偿的权利转移给原告。再查明，被告博轩公司与被告华春花一致确认苏Ｅ×××××车辆为挂靠在博轩公司名下经营，事故发生时，苏Ｅ×××××车辆未购买交强险。被告华春花于庭后提交了驾驶员资格证书，显示其具备道路货物运输驾驶员资格，被告都邦保险苏州分公司提交书面质证意见称对此无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险信息查询结果、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆索赔权转让书、维修费发票、施救费发票、机动车辆保险定损报告、付款凭证、《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、华春花的驾驶证及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与苏州佳通钢业有限公司之间的保险合同关系依法成立有效，在保险期限内，被保险车辆苏Ｅ×××××小型汽车发生保险事故并造成车辆损失40300元，原告根据保险合同的约定向被保险人苏州佳通钢业有限公司履行了赔付义务，符合合同约定及法律规定。根据保险法第六十条的规定，保险人自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。苏Ｅ×××××小型汽车产生车辆损失40300元，应先由苏Ｅ×××××车辆一方在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；剩余38300元，根据苏Ｅ×××××车辆一方负事故全责，故应由苏Ｅ×××××车辆一方在商业三者险范围承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆的登记所有权人博轩公司作为该车辆交强险的投保义务人未依法投保交强险，应当在交强险责任限额2000元范围内承担赔偿责任；另，被告华春花与被告博轩公司系挂靠关系，被告华春花作为挂靠人及交通事故的侵权人，应当与被告博轩公司在交强险责任限额范围内承担连带责任。苏Ｅ×××××车辆在被告都邦保险苏州分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，上述交强险责任限额范围之外的损失38300元应由被告都邦保险苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于被告都邦保险苏州分公司陈述的应免除其商业三者险的保险赔偿责任的抗辩意见，本院认为，对免除保险人责任的条款，保险人应作出提示及说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告都邦保险苏州分公司未提供证据证明其向投保人履行了对该免责条款的明确说明义务，该免责条款对被告博轩公司不产生效力，被告都邦保险苏州分公司据此主张免赔的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华春花、苏州博轩运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司2000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司38300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为404元，由被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担380元，由被告华春花、苏州博轩运输有限公司负担24元，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 王冬青二〇二〇年八月三十一日法官助理 于洪康书 记 员 张铖炜