wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1091号 罪犯周小亮，男，1996年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年10月16日作出（2015）西刑初字第443号刑事判决，认定被告人周小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。责令被告人周小亮、张朝刚退赔被害人陈达勇赃款人民币500元，退赔被害人熊德友赃款人民币400元，退赔被害人喻红贵赃款人民币800元；责令被告人周小亮退赔被害人吴维付赃款人民币45元。刑期自2014年12月1日起至2025年11月30日止。于2015年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年8月10日获本院裁定减刑八个月,减后刑期执行至2025年3月31日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月获得1个表扬；2019年4月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年3月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年3月履行罚金人民币12000元、2018年3月履行退赔人民币895元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯周小亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产性判项，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周小亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1014号申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人：金峰。被执行人：许联生，男，汉族，1980年2月17日出生，初中文化，无业，住所地庐江县。被执行人：邢新振，男性，汉族，1987年04月06日生，住商丘市。本院在执行被执行人许联生、刑新振责令退赔纠纷一案中，申请执行标的110000元，现已执行标的247.54元。本案经过财产调查被执行人名下财产已在另案中处置，本案将在处置后参与分配，无查控到其他可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑中，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 振
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3453号 原告：许可，男，1980年12月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢寅权，男，1968年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢珍飞，女，1970年11月27日出生，汉族，住余姚市。 原告许可与被告谢寅权、谢珍飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭对本案进行了审理，原告许可到庭参加诉讼，被告谢寅权、谢珍飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢寅权、谢珍飞共同归还原告借款185000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2014年12月8日、2015年5月14日、2015年9月20日向原告借款合计185000元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、“借条”3份，拟证明所诉事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据可以证明：二被告于2014年12月8日出具借条，载明：经双方协商，谢珍飞、谢寅权夫妇，在许可处借款现金共计15万元（拾伍万元整），预计在2015年9月底前还清；2015年5月14日，被告谢寅权出具15000元的借条一份，约定2015年5月20日前还清；后二被告出具20000元的借条一份，约定2015年9月30日前还清。原告陈述：150000元借款系二被告以前陆续向原告所借，2014年12月8日，经双方协商后出具的借条。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：二被告陆续向原告借款，2014年12月8日，经双方协商，二被告确认向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2015年9月底前还清。2015年5月14日，被告谢寅权向原告借款15000元，约定同年5月20日前还清，又出具借条一份。此后，二被告又向原告借款20000元，约定同年9月30日前还清。上述借款共计185000元。经原告催讨二被告均未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告许可与被告谢寅权、谢珍飞之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。二被告未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款义务。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢寅权、谢珍飞共同偿还原告许可借款185000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由二被告共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周莹颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异150号 异议人（被执行人）：陈华，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：陈汉，男，1998年7月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。 申请执行人：陈某1，女，2006年4月26日出生，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。 申请执行人:陈某2，女，2012年7月2日出生，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。 申请执行人陈某1、陈某2的法定代理人：龚某（系陈某1、陈某2母亲），1978年12月7日出生（公民身份号码为513523197812××××），苗族，户籍所在地重庆市黔江区蓬东乡麻田村6组56号。 申请执行人：陈某3，女，2009年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区。 申请执行人：吴某1，女，2016年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区。 申请执行人陈某3、吴某1的法定代理人：吴某2（系陈某3、吴某1母亲），1988年10月5日出生（公民身份号码为340402198810××××），汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区。 申请执行人：宋某1，女，2007年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：宋某2（系宋某1母亲），1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：陈园，男，2001年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：马晓东，男，2000年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 上述申请执行人方的委托诉讼代理人：朱平飞、陈世民，浙江波宁律师事务所律师。 本院在执行陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东与陈华法定继承纠纷一案中，异议人对本院立案执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈华称，申请执行人申请执行的依据是本院作出的（2018）浙0212民初1096号民事判决，其判决主文为：“一、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康现金人民币6212155元、美元301元；二、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康名下600798（宁波海运）30股、601228（广州港）100股、601375（中原证券）100股；三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东的其他诉讼请求”。异议人认为，该判决主文确认了当事人的继承主体资格以及继承份额，但并不包含给付内容，且未明确义务人及履行期限，因而不具备法律规定的当事人申请执行的生效法律文书应当具备的条件，申请执行人的申请不符合执行案件受理条件，请求驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东称：首先，当事人异议只能对执行行为提出，执行行为是法院受理执行后所采取的行为，立案执行并不在执行行为范围内，因而异议人并不能对法院的立案执行提出异议。其次，本案申请执行依据的生效法律文书具备执行受理的条件，其中转至陈华及华嘉置业的义务主体分别是陈华及华嘉置业，其余款项也完全可以通过不对被执行人采取强制措施而通过协助配合的程序和手段来完成执行，且实际上法院也采取强制措施将陈福康名下的大部分款项扣划到了法院。因此请法院驳回被执行人的异议申请。 查明：2019年6月17日，本院就陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰与陈华法定继承纠纷一案，作出（2018）浙0212民初1096号民事判决。该判决认定事实如下：被继承人陈福康于2017年12月29日去世。原、被告均系陈福康的子女，陈福康死亡时无配偶且其父母均已去世。陈福康名下的遗产包括（不含房地产、公司股权）：①招商银行鄞州支行尾号2578账户余额1.33元及转至华嘉置业的10227470元；②中国工商银行鄞州支行尾号1251美金帐户余额5.2美元、人民币账户余额40561697.68元、转至陈华账户的6300000元、转至华嘉置业的5000000元；③中国工商银行鄞州支行尾号6887账户余额425.82元；④宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行尾号6835账户余额29465.36元、0124账户余额164.49元；⑤中国银行宁波市分行尾号8496账户余额1100.63美元、中国银行宁波钟公庙支行8972账户余额1904.43美元；⑥中国银行舟山定海支行营业部尾号7018账户余额709.13元；⑦支付宝账户余额1618元；⑧股票600798（宁波海运）300股、601228（广州港）1000股、601375（中原证券）1000股。上述共计人民币62121551.81元，美金3010.26美元及股票600798（宁波海运）300股、601228（广州港）1000股、601375（中原证券）1000股。该判决确定：一、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康现金人民币6212155元、美元301元；二、原告陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东、陈冰、被告陈华各继承被继承人陈福康名下600798（宁波海运）30股、601228（广州港）100股、601375（中原证券）100股；三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东的其他诉讼请求。该判决生效后，各申请执行人以异议人拒不履行生效判决为由，向本院申请执行各自应得财产，本院于2020年3月30日受理立案，案号为（2020）浙0212执1595号，并进行了一系列的执行行为。 另查明，上述法定继承纠纷案件仅涉及陈福康的部分遗产。该案审理期间，经申请执行人一方申请，本院对陈福康名下的部分财产采取了保全措施，另有部分财产因已有其他案件采取查封、冻结等措施，经申请执行人一方同意而未采取保全措施。该判决生效后至申请执行前，各申请执行人未与异议人沟通协调遗产的分配事宜。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中,作为执行依据的（2018）浙0212民初1096号民事判决仅对各继承人应享有或继承的份额进行了确定,并无明确的权利义务主体，也无具体的给付内容，因而申请执行人以异议人拒不履行判决为由申请执行不符合法定的受理条件，该申请应予驳回，本院在案件受理后采取的相应执行行为也应一并予以撤销。此外，将异议人列为执行程序中的被执行人，可能对异议人的日常工作及生活带来一定的负面影响，因而在没有法律文书确定的义务的情况下，为了便利申请执行人取得遗产而将异议人列为被执行人，于法无据。因而申请执行人提出的可以通过不对被执行人采取强制措施而通过协助配合的程序和手段来完成执行的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项规定，裁定如下： 一、驳回陈汉、陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、宋某1、陈园、马晓东的执行申请； 二、撤销本院（2020）浙0212执1595号案件的相关执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 许诗楠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，系行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，系公司员工。 被告：邸某，男，1995年10月3日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与邸某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人邸某名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款266356.48元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人邸某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2102室，建筑面积58.45平方米的商业住宅（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）； 二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款266356.48元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月五日 书记员 刘美宏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1734号原告：李花军，男，生于1974年10月8日，汉族，住河南省淅川县。被告：孙金旗，男，生于1972年2月3日，汉族，住河南省淅川县。原告李花军与被告孙金旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花军、被告孙金旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月息1分支付自2012年10月28日起至该款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告孙金旗向原告借款2万元，并向原告出具了借条，2012年10月28日被告孙金旗再次向原告借款2万元，并向原告出具了借条。后原告急于用钱，向被告索要，被告无故推脱不予偿还。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。被告孙金旗承认原告在本案中所主张的事实，但认为2012年10月27日借的2万元不是自己使用的，钱由案外人王文团使用，自己只是在借条上签了个名字。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，案外人王文团找到被告孙金旗，二人向原告李花军借款2万元，并向原告出具了借条一张，被告孙金旗在借款人处签名；2012年10月28日被告孙金旗再次向原告借款2万元，并向原告出具了借条。后原告急于用钱，向被告索要，被告无故推脱不予偿还。原告于起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告孙金旗价值8万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙金旗在2012年10月27日向原告出具的借条借款人处签名，应当视为该款的借款人，承担偿还欠款义务。被告孙金旗于2012年10月28日再次向原告借款2万元，应当及时偿还。故原告李花军要求被告孙金旗偿还欠款4万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原、被告双方未约定利息，也均未举证支付过利息，故对于原告诉请的利息，本院支持按照年利率6%计算自起诉之日（2020年6月18日）至该款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙金旗在本判决生效后十日内偿还原告李花军借款40000元，并按照年利率6%支付自2020年6月18日至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费820元，共计1220元，原告李花军承担400元，被告孙金旗承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年八月十八日法官助理陈通达书记员聂豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10793号中铁大桥局集团第一工程有限公司：山东聊城泰信物资有限公司申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11587号民事判决书已发生法律效力。权利人山东聊城泰信物资有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8356号 原告：达正融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号四层Y区之五。 法定代表人：许传榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：林听，男，1994年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告达正融资租赁（厦门）有限公司与被告林听融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告达正融资租赁（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。达正融资租赁（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达正融资租赁（厦门）有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年八月三日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4742号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人卢志坚、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市东城东煜五金车厢加工厂，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：92441900L739696910。被执行人刘慧英，女，1972年6月7日出生，汉族，住广东省增城市*************，公民身份号码：440************445，系东莞市东城东煜五金车厢加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的东环罚字[2019]3429号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的东环罚字[2019]3429号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东城东煜五金车厢加工厂、刘慧英承担。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申51号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清泉，男，汉族，生于1965年12月24日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高德胜，男，汉族，生于1968年8月22日，住四川省仪陇县。 再审申请人王清泉与被申请人高德胜合同纠纷一案，不服本院（2019）川13民终3124号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人请求：1、撤销（2019）川13民终3124号民事判决书第二项，对案件进行再审；2、改判被申请人支付110662元货款并从2015年1月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；3、判决原一二审诉讼费用，再审诉讼费用均由被申请人承担。理由：1、高德胜与实际承建人刘福勇是承包关系，高德胜从拉砂石中抽成，王清泉与高德胜为买卖合同关系。拉砂石过程中，刘福勇只认可高德胜，只与高德胜结算。其他人拉砂石的时间、地点、人员、收票、结算支付都由高德胜一手安排和掌握。高德胜实际承包了砂石部分，因人手不足，才找其他人一起来运，并在其中抽成。高德胜收取申请人原始票据，并向申请人出具收条，可判断双方建立买卖关系。2、抽成是高德胜与其他人口头约定的，经申请人代理人询问蒋某、高某，高德胜抽取蒋某每方砂石10元、高某每方5元。至于王清泉，高德胜对王清泉承诺每方抽取2元。3、在高德胜诉刘福勇、仪陇县复兴镇人民政府买卖合同纠纷一案中，高德胜陈述用砂石款抵扣房屋一套，高德胜用砂石款抵扣房屋时并未经其他砂石提供人的同意。该案内容反映，承建方在“芙蓉小镇”砂石提供部分认可的实际砂石提供人为高德胜，另在本案诉讼前，高德胜从未向王清泉提出过关于阳荣乾（王清泉侄儿）抵扣7万元购房款一事。另据知情人告知，高德胜还在案涉两个工地使用砂石款购买一套房屋及一个门面。综上可以看出，高德胜是因自己运输能力不足，才安排不同人在不同时间，收取他们票据，抽取他们利益，自主抵扣房屋，后面见房屋不好出卖，无利可图，又对砂石款不予支付推脱责任。4、高德胜找到王清泉、蒋某、高某、邓某、唐某提供和运输砂石的时间有先后，相互之间独立，且每个人提供的砂石数量差别很大。高德胜早已将邓某、唐某、高某的砂石款结清，但在本案中，有关证人在中院询问时，却做出几位砂石提供者是商量统一将票据交由高德胜管理的证言。几位砂石提供人参与的时间都不一样，如何商量？几位证人与高德胜有经济往来，高德胜先与他们结清货款，可见其关系不一般。刘福勇作为“芙蓉小镇”实际承建人，与本案有利害关系，其与高德胜的经济联系较为复杂，其证言不足采信。5、芙蓉小镇的开发商重庆伦力公司早已人去楼空，是复兴政府成立遗留问题整改小组才继续修建。本案高德胜提供的伦力公司的证明及资料从何处而来？证明没有法人签字，只盖有公章，公章由谁盖的？是谁在保管？证明只能证实高德胜用砂石款抵扣了购房款，而不是王清泉与阳荣乾使用砂石款抵扣了购房款7万元。也证实高德胜早已收到王清泉这部分砂石款。6、虽高德胜一再否认与王清泉是买卖关系，但其认可收取了王清泉的砂石原始票据，现王清泉已无原始票据，法院应当查明高德胜收取王清泉砂石票据后的结算具体情况。7、高德胜一直申请追加阳荣乾为被告，却并未申请追加刘福勇等为被告。申请人有理由相信刘福勇与高德胜之间所有的债权债务已结清。8、中院询问证人时王清泉并不在场，后让王清泉发表意见，王清泉的代理人不在场，由于其文化程度低，并不能完全正确理解含义。几位证人证言是先有人写好再签字。证人蒋某知道高德胜为人，故在情况说明处批注“此运费不是我和高德胜共同承包运输”，隐含的含义是高德胜是承包人，我蒋某不是。高德胜提供的证据《说明》上的事实部分为一人书写，证明的事实不实，因为唐、高、邓三人参与拉运砂石不是在同一时间段。且并不是所有证人到场，证人蒋某、高某未到庭。几份证人证言对本案二审判决形成重大影响，申请人认为应当予以当庭质证辩论。9、高德胜对于2015年1月12日出具的《收条》金额负有直接支付责任。10、14500元性质不同不应该抵扣，10000元不应减除。申请人王清泉作为一名憨厚耿直的农村人，本身属于二级肢体残疾，十万余元砂石款对其来说是一笔巨款，请求申请与本案有利害关系的人作为证人出庭，公正判决。 本院经审查认为，本案的焦点是：王清泉与高德胜之间的法律关系，是委托合同关系还是买卖合同关系? 王清泉在二审中有质证意见“刘福勇的父亲收货并出具砂石票，上面载明了金额，王清泉将砂石票交给高德胜，金额和方数是高德胜从砂石票上抄下来，高德胜也是按照砂石票上的金额付款给王清泉的”，其对证人邓某、唐某所陈述的“高德胜按照票据付款，没有抽成”的证言也无异议，证言意思清晰，申请人现却以自己文化低不能理解证言含义而否定前述意见，对其主张不予采信。申请再审中王清泉提供的蒋某证言陈述“王清泉没有结账抽不抽不确定”、高某陈述“算账是各自去和高德胜算，到底抽没抽我不清楚，只是高德胜对我说的，其他人抽取的10元，我这个抽的5元”（与王清泉自述抽取他的2元矛盾）以及蒋某与高德胜的通话录音内容，均不能达到证实高德胜对王清泉应领砂石款有抽成的证明标准，王清泉应对自己的自认承担相应法律后果。申请人举证高德胜诉刘福勇、仪陇县复兴镇人民政府买卖合同纠纷案的相关资料，显示高德胜与刘福勇之间为买卖合同关系，不是转包关系，高德胜也在向状元居、芙蓉小镇供应砂石，高德胜提供的两张结算清单显示高德胜与王清泉等人的金额分别列算，高德胜个人在两个工地的金额有65万多元。显示高德胜用其自己的砂石款23万元抵了一套房屋，是对其自己权利的处分，无需经过他人同意。 王清泉认可2014年2月14日用砂石款帮阳荣乾抵扣房款1万元，又无证据反映已包括在其后出具的收条中，原审对此1万元进行扣减正确。王清权差欠高德胜14500元，按照法律规定互负给付义务可以抵消。综上，高德胜仅是帮王清泉代领货款，双方构成委托合同关系。争议的7万元不包括在高德胜的结算总金额中，高德胜不应向王清泉支付此7万元。王清泉否认同意用砂石款帮阳荣乾抵扣房款7万元，应另案向与其建立买卖合同的相对方主张权利，本案无法解决。原判认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王清泉的再审申请。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 杨若朗 审 判 员 刘春莲 二〇二〇年八月三日 法官助理 吴俊青 书 记 员 彭 兰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5564号原告：杨春义，男，1988年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。被告：寿光金玉米生物科技有限公司，住所地：寿光市古城街道安顺街以北、兴源路西。统一社会信用代码：91370783MA3F5N0305。法定代表人：高世军。原告杨春义与被告寿光金玉米生物科技有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知，原告杨春义明确表示拒绝交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春义撤回起诉处理。审判员  李荣晋二〇二〇年八月三十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终229号 上诉人（原审原告）余姚市姚洲烟花爆竹有限公司，住所地余姚市朗霞街道镇西村辉桥329国道旁。 法定代表人邵林桥，执行董事。 委托代理人童伟栋（特别授权代理），浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市自然资源和规划局，住所地余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 上诉人余姚市姚洲烟花爆竹有限公司因诉被上诉人诉余姚市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服余姚市人民法院作出的（2019）浙0281行初78号行政判决，向本院提起上诉。 经查明，余姚市姚洲烟花爆竹有限公司未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按余姚市姚洲烟花爆竹有限公司自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案按上诉人余姚市姚洲烟花爆竹有限公司撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年八月十八日 代书记员  郑 园
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2086号 申请人：宁某某。 申请人：占某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人宁某某与占某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宁某某于签协议后即时向占某某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁某某与占某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3842号上诉人（原审被告）：刘养猛，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路150号，统一社会信用代码：91370800783470446E。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：张珍，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人刘养猛因与被上诉人济宁市艾嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘养猛以与济宁市艾嘉物业管理有限公司达成和解为由向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘养猛自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘养猛撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘养猛负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年八月三日书记员  刘纯子
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2816号上诉人（原审原告）：林祖育，男，汉族，1982年11月8日出生，住址：浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张留安，男，汉族，1957年7月3日出生，住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。上诉人林祖育因与被上诉人张留安物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林祖育及其委托诉讼代理人陈磊，被上诉人张留安及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祖育上诉请求：1、依法改判商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初2707号民事判决书或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由张留安承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。张留安砸毁林祖育所开设的超市门头的事实，由商水县公安局谭庄镇派出所出具的证明及张留安在一审答辩中对其破坏行为也给予认可，一审判决仅依据林祖育的房屋系租赁取得的使用权，对不动产的损坏与否无权主张恢复原状、停止损坏，明显系对法律的曲解。另外本案林祖育主张的赔偿损失部分为林祖育装修装饰造成的损失，因此林祖育对张留安砸损的门头具有所有权，并且一审也查明张留安于2019年8月将林祖育所开设的超市门头给予砸坏，事后报警，因此原审认定林祖育提供的证据不能证明张留安对林祖育构成侵权明显事实不清，且没有查清张留安是否对涉案房屋享有所有权或者使用权，明显认定事实不清。二、程序违法。林祖育在一审立案后依法申请对张留安砸损林祖育的财产损失进行鉴定，但原审法院既没有通知双方选举鉴定机构，又没有依法进行鉴定，属于程序违法。三、证据不足。原审仅依张留安一面之词就认定林祖育与张留安系邻居关系，缺少证据证明双方是基于何种关系成为邻居的，以及张留安对涉案房屋享有所有权或使用权的证据。四、原审判决适用法律错误。林祖育在原审中已经提交充分的证据证明张留安对林祖育的财产进行破坏的证据，但原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定进行判决，明显适用法律错误。张留安辩称：1、一审法院认定事实清楚，林祖育提供的是当地派出所一份证明，只证明双方发生纠纷报警的事实,不是调查笔录,并不显示张留安砸门面的问题,林祖育所砸的东西是自己屋山而没有侵害林祖育的任何权益,林祖育称对其门头具有所有权不符合事实,林祖育对门头有无所有权或使用权，其应负举证责任;张留安有证据证明林祖育所说的门头占据的屋山产权属于张留安。2、原审审理程序合法,在开庭审理时林祖育并没有就财产损失问题提出任何证据。一审开庭审理程序合法,现在法庭审理的程序是当事人先到立案庭申请鉴定评估,到鉴定结论作出后才进入审判程序,林祖育当庭并没有提交财产损失评估鉴定结论,因此原审审理本案程序合法。3、双方的经营地点相邻属于不争的事实,不需要提交证据予以证明,张留安购房在先，林祖育租赁在后，中间相隔的屋山产权属于张留安,如林祖育认为屋山属于其租赁物，在原审中未提交相关证据予以证明其主张4、林祖育上诉的事实与理由均不能成立，请求驳回林祖育的诉讼请求,维持原审判决。林祖育向一审法院起诉请求：1、依法判决张留安停止侵权、恢复原状、赔偿损失暂定10000元；2、诉讼费用由张留安承担。一审法院认定事实：当事人之间系邻居关系，林祖育租赁的房屋与张留安相邻。林祖育称张留安多次砸损两家之间的隔墙，并于2019年8月将林祖育所开设的超市装修门头给予砸坏，事后林祖育报警。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林祖育所提供的证据不能证明张留安对其构成侵权，因此林祖育对其遭受的财产损失进行司法鉴定的申请，不予支持。林祖育所提供的证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林祖育的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由林祖育负担。本院二审期间，林祖育申请证人王某出庭作证，证明:林祖育的超市门头被张留安砸毁。张留安质证称:证人与林祖育是合伙关系,由于证人租赁该房屋较晚,对历史产权不明确，也没有指出拆卸的东西具体位置。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，林祖育装修门脸，未与张留安协商一致，将钉子钉在了张留安所租用的房屋东墙上，张留安将林祖育钉其墙上的装饰木板砸坏。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林祖育装修门脸，未与张留安协商一致，擅自将其装修木板钉在了张留安所租用的房屋东墙上，林祖育应承担相应的过错责任，其所受损失应自行承担，一审不予准许鉴定，并无不当。张留安作为林祖育的邻居，应团结互助，和睦相处。双方发生纠纷，没必要大动干戈，应协商解决，正确处理好相邻关系。综上所述，林祖育的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，说理部分有误，应予纠正。但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林祖育负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员何山审判员许向朋二〇二〇年八月三十一日法官助理李晨瑛书记员邝宏光
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1074号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,负责人:吴中云,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:913709008664386603。被执行人：张鸿,男,汉族,1963年9月20日出生,住泰安市泰山区。被执行人：徐杰，女，汉族，1966年3月27日出生，住泰安市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款64517.6元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保920号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张鸿、徐杰名下银行存款64517.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7262号原告：杭州弘事汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢801室。法定代表人：左光杰。委托诉讼代理人：季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。被告：郭红甫，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州弘事汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取40元，由原告杭州弘事汽车服务有限公司负担。审判员  陈建科二〇二〇年八月三日书记员  吴佳佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3727号原告：张富化，男，1952年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：熊毅，男，1987年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告张富化与被告熊毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富化到庭参加诉讼，被告熊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富化向本院提出诉讼请求：判决被告熊毅归还借款20000元并支付利息14400元。事实与理由：被告熊毅因建房向原告张富化借款20000元，并写下借条约定于2017年7月1日前返还，如逾期，被告需自2016年7月1日起按月息2分向原告支付利息，被告于2018年3月15日已返还5000元。但剩余借款被告至今未偿还，致原告诉如上请。熊毅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊毅在原告张富化处借款20000元，并于2016年3月1日向原告出具借条为据，载明利息5%，借用2个月，到期如数归还，月息已付清。2016年7月1日，被告向原告出具借条，针对上述20000元的借款约定一年内还清，该借条未约定利息，现原告诉请要求被告返还借款本金及支付利息。本院认为，原告张富化以被告熊毅未履行还款义务为由诉请被告返还欠款并支付利息；针对本金，2016年3月1日借条上载明月息已付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告支付超出36%利息不予以支持，故被告差欠本金认定为19400元。庭审中，原告认可已返还5000元，现尚欠本金14400元。对于利息，双方在2017年7月1日的欠条上并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告熊毅应当返还原告张富化借款14400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊毅在本判决生效之日起十日内返还原告张富化14400.00元；二、驳回原告张富化的其余诉讼请求。案件受理费330.00元（已减半），由被告熊毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年八月三日法官助理袁皓东书记员蓝锐
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初803号原告：陈文海，男，1971年1月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：秦好收，男，1973年5月3日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告陈文海诉被告秦好收劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文海到庭参加诉讼，被告秦好收经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告结清原告工资合计15100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年七月经朋友介绍。原告到焦作府城水厂，在被告处打工。日定每天230元。原告干了几个月后，被告没有给过一分钱工资。经原告找被告理论，被告才勉强发给原告部分工资。后多是催要，被告一直推脱，到如今被告电话不接，微信不回，为了维护原告的合法权益，只好诉讼至贵院，请求中站区人民法院依法判决。被告秦好收未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工资欠条1张，能够证明原被告之间的欠款事实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告秦好收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月起，原告陈文海经人介绍在焦作府城水厂工地工作，日工资230元，被告秦好收为相关工程的包工头，经双方结算，被告秦好收给原告陈文海出具工资欠条一张，载明“府城水厂钢筋工工资，永建10000元，文海总15100元，同意支付，秦好收”。该笔款项被告至今未还。本院认为，被告秦好收与原告陈文海之间的欠款事实存在，现原告要求被告支付工资15100元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦好收于本判决生效之日起十日内支付原告陈文海工资15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费180元，减半收取为90元，由被告秦好收承担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二〇年八月二十八日法官助理王皓书记员董荣森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7534号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中信银行股份有限公司上海市东支行(原名称：中信银行股份有限公司上海四平路支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：陈爱峰，行长。委托诉讼代理人：徐媛，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭维，女，公司员工。原告彭伟与被告中信银行股份有限公司上海市东支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告彭伟撤回对被告中信银行股份有限公司上海市东支行的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  任一二〇二〇年八月十八日书记员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1100号原告：昆明市保安护卫有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园16-21号平台办公楼4楼402号。（以下简称：昆明市保安护卫公司）法定代表人：杨磊毅。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志辉，男，1991年9月6日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：宋宇、贺恒云，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。住所地：昆明市官渡区董家湾大厦2楼。（以下简称：财保盘龙支公司）负责人：李蔚。委托诉讼代理人：黄义红、黄娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明缤纷园艺有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南江云花卉配套用品博览中心3幢7层。法定代表人：周征宇。委托诉讼代理人：宋宇、贺恒云，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市保安护卫公司与被告陈志辉、财保盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告昆明市保安护卫公司申请追加昆明缤纷园艺有限公司为被告，本院经审查决定追加昆明缤纷园艺有限公司为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告昆明市保安护卫公司委托诉讼代理人陈韦伶、被告陈志辉及其与被告昆明缤纷园艺有限公司共同委托诉讼代理人宋宇、贺恒云、被告财保盘龙支公司委托诉讼代理人黄义红、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市保安护卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币96000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月6日17时18分，被告陈志辉驾驶车牌号为云Ａ×××××长安牌小型普通客车由昆明前往泸西，车辆行驶至石林县处时，所驾车辆越过道路中心线驶入对向车道，行驶至石林县，违章超越前方同向行驶的车辆时，撞到对向正常行驶的由原告公司员工杨晓彬驾驶的云Ａ×××××号迪马牌小型专用客车，导致车辆严重损坏而报废。该车辆所有权属于原告公司所有，扣除车辆残值后报废，原告经济损失超过96000元。该交通事故经过石林县出警勘察，认定被告陈志辉承担事故的主要责任，陈志辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司购买了交强险和商业险，两被告应当承担因交通事故造成原告车辆损失的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉。被告陈志辉辩称，我是按照公司的安排送人去泸西，是履行职务的行为，我个人不应承担赔偿责任。对发生事故及责任认定无异议，我驾驶的车辆购买了保险，先由保险公司赔偿，超过部分我们承担60%的责任。被告昆明缤纷园艺有限公司辩称，陈志辉是按照公司的安排送人去泸西，是履行职务的行为，应由我公司承担赔偿责任。对发生事故及责任认定无异议，陈志辉驾驶的车辆购买了保险，先由保险公司赔偿，超过部分我公司承担60%的责任。被告财保盘龙支公司辩称，认可交通事故的事实及责任认定，我公司只应在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、看守费不属保险公司赔偿范围。原告针对其诉讼请求提交了下列证据：保单抄件一份、情况说明一份、保险事故车辆推定全损理赔协议书一份、车辆报废及残值确定证明一份、收据一张、发票一张。证明云Ａ×××××号迪马牌小型专用客车已报废，投保人与保险公司就车辆损失达成一致，确认云Ａ×××××号迪马牌小型专用客车损失为96000元，残值经鉴定为1100元，开支看护费160元、施救费1200元。三被告质证除对看护费160元不认可外，对其他证据无异议。被告陈志辉提交了保单抄件一份。证明自己驾驶的车辆购买了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告缤纷园艺、保险公司未提交证据质证。本院认为，原告提交的看护费收据不符合证据的特征，本院不予认可。对其他证据双方均无异议，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2019年5月6日17时18分，被告陈志辉驾驶车牌号为云Ａ×××××长安牌小型普通客车由昆明前往泸西，车辆行驶至石林县处时，所驾车辆越过道路中心线驶入对向车道，在超越前方同向行驶的车辆时，撞到对向正常行驶的原告公司员工杨晓彬驾驶的，属原告公司所有云Ａ×××××号迪马牌小型专用客车，导致车辆严重损坏而报废，所有乘车人及双方驾驶员均不同程度受损的交通事故，经核定该车残值为1100元。事故发生后，投保人与保险公司就车辆损失达成一致，确认云Ａ×××××号迪马牌小型专用客车损失为96000元，开支施救费1200元。该交通事故经石林县认定被告陈志辉承担事故的主要责任，杨晓彬承担次要责任。陈志辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司购买了交强险和50万元商业三者险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案肇事车辆云Ａ×××××长安牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司盘龙支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，按照上述法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司盘龙支公司应对投保车辆发生交通事故造成的损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由双方驾驶员按比例承担。陈志辉系履行职务行为，其应承担的责任应由昆明缤纷园艺有限公司承担。因陈志辉驾驶的车辆同时还购买了50万元商业三者险，故陈志辉及昆明缤纷园艺有限公司应承担的赔偿责任由保险公司在保险限额内承担。关于责任比例，根据双方驾驶员在此次事故中的过错，本院认为，由被告陈志辉承担70%的赔偿责任较为合理。故原告的该项主张，本院予以支持。被告方提出承担60%的赔偿责任的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘龙支公司于判决生效后十日内赔偿原告昆明市保安护卫有限公司车辆损失费67870元。二、被告陈志辉、被告昆明缤纷园艺有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告昆明市保安护卫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告昆明市保安护卫有限公司承担330元，由被告昆明缤纷园艺有限公司承担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡欣雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初3584号原告：相卫东，男，1971年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被告：李海宁，男，1969年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告相卫东与被告李海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告相卫东及其委托诉讼代理人孟庆阳，被告李海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告相卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金990000元及利息（自2020年5月25日起按年利率12%计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是同事，又是拜把兄弟，2018年被告承包冷库欲加工黄花鱼，因需要资金周转，就向原告提出借款，当时双方口头约定利息按月息1分计算。原告分别在2018年10月7日分十次每笔5万元通过手机网银共转账50万元给被告，在2018年10月19日分四次每笔5万元通过手机网银共转账20万元给被告，在2018年10月29日分四次每笔5万元通过手机网银共转账20万元给被告。在2018年11月9日分两次每笔5万元通过手机网银共转账10万元给被告，上述借款共计100万元，被告承诺尽快还款。后经原告催要，被告于2019年6月18日还款1万元，对于其余借款99万元，被告以各种理由推脱拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告李海宁辩称，我与原告不是借贷关系，是我代原告支付的黄花鱼收购款。原告在2018年的时候找到我，合伙收购黄花鱼，原告出资金，我出库房，让我加工黄花鱼，我代付的收购黄花鱼的货款。本院经审理认定事实如下：原告相卫东与被告李海宁曾为同事关系。2018年10月7日原告通过手机银行，分10次，每次5万元，向被告共计转账50万元，标注为加工黄花鱼货款；2018年10月19日原告通过手机银行分4次，每次5万元，向被告共计转账20万元，标注为转账；2018年10月29日原告通过手机银行分4次，每次5万元，向被告共计转账20万元，标注为借款；2018年11月9日原告通过手机银行分2次，每次5万元，共计转账10万元，标注为转账。原告称上述款项共计100万元，是被告向其借款用于加工黄花鱼，2018年10月7日转账50万元，标注为加工黄花鱼，是因为知道被告欠码头和客户的不少钱，怕被告拿这个钱还账，这个款必须专款专用，不许挪作他用。被告称收到原告转帐的100万元钱，此款是与原告合伙做生意，共同加工黄花鱼所用。为此，被告提供了2018年11月17日盖日照市岚山区广业水产冷藏厂财务专用章的《现金收入凭证》一张，交款人为相卫东，说明一栏注明收到（转帐）黄花鱼收购款2018年10月22日20万元，2018年10月29日20万元，2018年11月11日10万元，合计50万元。原告相卫东在凭证的左下角签名，被告在凭证的右上角写明收购加工黄花鱼货款并签名。原告称在签名时凭证没有被告所写的上述内容，且该凭证被告也没有交给本人。2019年6月18日被告通过微信向原告转账1万元，原告认可。后原告向被告索要其余款项，双方产生诉争。本院认为，原告相卫东与被告李海宁曾为同事关系，通过原告的陈述、向被告转款及转款的标注说明，原告向被告转款的行为符合民间借贷的习俗，原、被告间成立借贷关系。被告收到原告的100万元转帐款后，如无证据证明双方系合伙关系，则应偿还借款。被告仅提供了50万元的《现金收入凭证》，不足以证明100万元的转帐为合伙关系，且凭证上被告书写的内容不能排除事后添加的可能，被告的辩称不能成立，故被告应及时清偿债务。因被告一直未能偿还欠款，原告要求被告给付利息，符合合同法的相关规定，因双方没有约定计算标准，可自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告相卫东借款990000元及利息（自2020年5月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告李海宁负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇二〇年八月二十五日书记员  朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑有辉，女，1973年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开碧，女，1945年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴会，女，1939年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永霞，女，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永芬，女，1963年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永学，女，1968年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人郑有辉、张开碧因与被申请人王兴会、李永霞、李永芬、李永学健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑有辉、张开碧申请再审称，（一）有新证据可以推翻原判决认定的事实。遵义县公安局鸭溪派出所（以下简称鸭溪派出所）拍摄了现场照片，可以看出打架现场距王兴会种高粱的地方100多米，与被申请人称“张开碧把王兴会拉下田坎”明显不符，与原判决认定郑有辉、张开碧到王兴会责任地发生抓打、挽打的事实不符，郑有辉、张开碧在本案中没有过错。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。郑有辉、张开碧一审提交了鸭溪派出所制作的询问笔录并经双方质证，郑有辉、张开碧前不久发现案卷中的询问笔录是虚假的。张开碧及郑有辉的询问笔录中有改动痕迹，郑有辉、张开碧有理由相信是伪造的。王明容的询问笔录上的代签字迹与记录字迹不符，该笔录系伪造。（三）原判决适用法律错误。郑有辉、张开碧提交鸭溪镇医院需要院外继续治疗的医嘱及遵义医学院的病历本，证明郑有辉、张开碧在遵义医学院住院系被申请人殴打所致，一审法院未予采信违反法定程序，判决错误。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条判决申请人承担50%的责任，但郑有辉、张开碧在本案中没有过错，郑有辉、张开碧受被申请人殴打还要承担责任不公平。据此，郑有辉、张开碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的既判力，避免为生效判决所确定的权利义务关系长期处于可能被提起再审的不确定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。经查，本案最后一方当事人收到二审判决书的时间为2014年12月25日，即本案申请再审的最后期限应为2015年6月24日，而郑有辉、张开碧于2019年11月16日向本院申请再审时，已超过六个月的申请再审期限，本院仅对其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项提起的申请再审事由进行审查，对郑有辉、张开碧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”提起的申请再审事由不予审查。关于新证据是否成立的问题。郑有辉、张开碧以新证据的理由申请再审，但在本院审查期间，其未提交任何材料作为新证据，在再审申请书中也未阐述新证据的具体内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。另，郑有辉、张开碧称打架现场距离王兴会种植高粱的地方有一百多米，与原判决认定申请人到王兴会责任地发生抓扯、挽打的事实不符。经查阅一审卷宗，郑有辉、张开碧在其一审起诉状中诉称“原告母女二人在自家地里种苞谷，被告王兴会也在相邻的地里种高粱”，随即双方便发生口角并相互抓扯、打架。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，郑有辉、张开碧现在申请书中的主张，与其在起诉状中自认双方承包地相邻的陈述存在矛盾。关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。申请人称一审卷宗中鸭溪派出所向张开碧、郑有辉及王明容制作的询问笔录与其一审提交的证据不一致，存在伪造。经查，张开碧、郑有辉、王明容三人的询问笔录均系申请人一审时向法院提交，并加盖有鸭溪派出所印章，而申请人在申请再审时提交的鸭溪派出所对王明容制作的询问笔录与一审在卷的王明容的询问笔录一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人提交的证据不足以证明原审判决认定事实的主要证据系伪造，应承担举证不能的不利后果，对申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，郑有辉、张开碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑有辉、张开碧的再审申请。审判长  邓德禄审判员  李 静审判员  尚东风二〇二〇年八月四日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2407号 原告：王晓光，男，回族，1976年4月3日生，住定州市西城区。 委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：刘义波，男，汉族。1973年12月16日，住定州市南城区。 委托代理人：刘玉峰，男，汉族，1976年5月26日生，住定州市南城区。 委托代理人：王晓军，男，汉族，1970年6月3日生，住定州市。 原告王晓光与被告刘义波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓光、委托代理人侯少辉，被告委托代理人刘玉峰、王晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还挖掘机一辆；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日，谢辉雇佣原告挖掘机在东关污水处理厂二期工程干活。后因原告车辆出现故障无法工作，谢辉就不再雇佣原告挖掘机，原告将挖掘机放在施工大院门外东侧。2018年5月15日,原告发现挖掘机丢失，就去派出所报案了，经调查得知被告将车扣留。原告到被告的停车场内看到自己的挖掘机。但被告不让开走。故起诉，望法院依法判决。 被告辩称，挖掘机不是原告的，是谢辉的。如果不是谢辉的，我们也不会给挖掘机加柴油，谢辉欠我们油款，是谢辉同意我们把挖掘机拖走顶账的，车在尹家庄村老二停车场放着。 经审理查明，2018年5月15日，被告扣留挖掘机一台，现在尹家庄村老二停车场存放。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还挖掘机一辆，其首先应证实该辆挖掘机为其所有。原告称2015年3月份花25万元买的宋光军的二手挖掘机，其提交了买卖协议，但没有转账协议，被告不予认可，被告提交了与宋光军的录音证据，宋光军否认原告购买其车辆。另被告申请证人孙某出庭作证，其证明谢辉跟自己关系不错，挖掘机是他的，他的挖掘机加油不方便，自己介绍在刘义波的加油站加油。另被告提交了（2018）冀0682民初3023号民事判决书，判决谢辉应偿还被告油料款41868元。综上，原告没有证据或者证据不足以证明其对涉案挖掘机具有所有权，故其作为原告主张被告返还挖掘机主体不适格，依法应驳回其起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告王晓光的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  尹小红 二〇二〇年八月四日 书 记 员  温东岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2963号被执行人：王大机，男，汉族，1970年10月31日出生，住马鞍山市花山区。被告：何孔妹,女，汉族，1973年1月24日出生，住马鞍山市花山区。业务庭移送被执行王大机、何孔妹侵权纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人王大机、何孔妹无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初854号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2113号 原告：李义琴，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈俊、张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组，住所地广西桂林市七星区朝阳乡司公村。 负责人：李长富，组长。 原告李义琴与被告桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义琴及其委托诉讼代理人陈俊、张志红，被告桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组组长李长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给予原告桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民同等待遇，补足原告未享受的土地补偿款9000元。事实和理由：原告的父母为桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村(以下简称司公村)村民。1990年10月30日原告在司公村出生，与父母共同居住在该村，亦将户口登记在广西桂林市七星区朝阳乡司公村55号。2015年7月28日原告结婚，婚后仍与父母共同生活在司公村，户口亦未迁出，并在司公村有独立责任田和分户户口，以该村村民名义参加城乡居民医保(新农合)，整个家庭成员履行了村集体的一切义务。2018年司公村土地被桂林市七星区朝阳乡人民政府征收，并获得征地补偿。被告抽取家庭户土地30％补偿款和集体土地补偿款以村人头进行分配，每位村民分得土地补偿款23000元，原告亦获得此土地补偿款。2019年被告司公村再次按人头分配土地补偿款，每人又再次分得9000元。但被告却任意剥夺原告享有的集体经济组织成员资格，以原告为出嫁女为由拒绝支付原告土地补偿款9000元。被告无视法律，任意剥夺他人享有的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条之规定。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，根据司公村村规民约规定，原告的情况不能分配土地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于1990年10月30日出生，父母均为桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民，原告户口亦登记在司公村村民小组55号。2015年7月28日原告结婚，其丈夫为桂林市居民，但原告婚后仍在司公村生活，户口亦未迁出。2018年桂林市七星区朝阳乡人民政府与被告签订《征地协议书》、《补充协议》等，约定征用被告的集体土地，被告获得了土地补偿款。2019年被告按照每位村民9000元的标准分配土地补偿款，但以原告已出嫁，不符合司公村村规民约规定的分配条件为由，未将原告纳入分配名单范围。 本院认为：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告父母均为司公村村民，其户口登记在司公村村民小组55号，原告自出生时起即具有该集体经济组织成员资格。原告结婚后户口并未迁出，其应享有与其他村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。村民会议可以制定村规民约，但村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告根据其村规民约不予分配原告土地补偿款，侵犯了原告的合法财产权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组支付原告李义琴土地补偿款9000元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李捷
淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1907号申请执行人：彭乃强，男，1971年4月22日出生，住淄川区。被执行人：苏作高，男，1958年3月9日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人彭乃强与被执行人苏作高买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年八月十八日书记员 从玉君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4489号 原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某2。 本院在审理原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司诉被告内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司于2020年8月3日以被告按照合同约定履行合同为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司撤回起诉。 诉讼费12569.2元由原告负担。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月四日 书记员  石晓玲
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初43号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人房海龙，男，1983年3月22日出生于吉林省辽源市，汉族，中专文化，住吉林省长春市九台区。2017年3月24日因犯盗窃罪被大连市沙河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2019年3月8日因犯盗窃罪被告吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2019年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人房海龙犯盗窃罪于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人房海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月6日晚，被告人房海龙准备好帽子、口罩、手套、手电和锤子，从井冈山市新城区红军文化旅游城出发，沿途寻找作案目标，实施盗窃。在红军大道选定了两辆车后，进入金都花园小区继续寻找作案目标。房海龙在金都花园小区发现一辆小轿车驾驶室车门储物箱内有钱包，遂用携带的锤子将驾驶室玻璃门敲碎，但未盗得财物；随后房海龙又在金都花园小区内发现一辆福特牌探险者越野车后备箱内有钱包，遂用携带的锤子将驾驶室后排玻璃敲碎，盗得4瓶茅台牌白酒、2条中华牌硬盒香烟、2盒黄鹤楼牌硬盒香烟。之后房海龙离开金都花园小区，回到之前选定两辆车的红军大道上，用锤子将一辆福特牌蒙迪欧小汽车的驾驶室玻璃敲碎，盗得现金700余元；用锤子将一辆传棋牌GS4SUV驾驶室后排玻璃敲碎，盗得现金900余元、2盒中华牌软盒香烟、2盒中华牌硬盒香烟。经鉴定，上述被盗香烟的价值合计1200元；被盗茅台牌白酒为假冒注册商标的产品。2020年5月9日，房海龙被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、扣押清单及照片、前科材料、户籍信息，被害人刘某、江某、胡某的陈述，井冈山市价格认证中心价格认定结论书（井价认字［2020］09号）、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表（黔茂辨（鉴）第0014414号），辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，且被告人房海龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人房海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值合计人民币2800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。房海龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。房海龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。房海龙采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关建议对房海龙判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人房海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新华二〇二〇年八月二十八日法官助理尹艳萍书记员龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;......第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢451号之一 申请执行人：黄桂英，女，汉族，1944年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王定慧，女，汉族，1963年9月7日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理黄桂英申请恢复执行（2015）涪民初字第5263号民事判决书一案，被执行人还应当向申请执行人支付37413元，迟延履行期间的债务利息。 截止2020年8月18日，已执行到位案款9137元，执行费50元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法冻结并划拨了被执行人王定慧名下银行存款19355.54元，因其他案件申请人申请参与分配，本案申请执行人黄桂英分配所得案款9137元，执行费50元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请人书面同意本案终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第5263号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆政宇
西藏自治区吉隆县人民法院 支 付 令 （2020）藏0234民督2号 申请人：王和友，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市潼南区。 被申请人：张德勇，男，汉族，1989年3月26日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请人王和友于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人王和友称，被申请执行人张德勇在我经营的吉隆县渝隆宾馆住宿时间，2019年11月6日至2019年12月6日，共计10120元，已付120元，剩余10000元被申请人承诺于2019年12月15日前付清，但至今未付，请求法院督促被申请人张德勇给付申请人王和友的住宿费10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张德勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王和友的住宿费10000元。 申请费17元，由被申请人张德勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 拉  加 二〇二〇年八月十八日 法官助理 拉姆次仁 书 记 员 强巴白宗
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2117号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王文孝，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。现在在监狱服刑。被执行人：瞿广亿，男，1995年7月15日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被执行人：殷武，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：叶苇杭，男，1994年11月29日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。现在在监狱服刑。被执行人：李向春，男，1996年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。现在在监狱服刑。被执行人：马知遥，男，1992年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：张伟，男，1994年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。现在在监狱服刑。被执行人：赵露，男，1996年1月6日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。现在在监狱服刑。被执行人：郑端，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：郭小强，男，1993年8月19日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。被执行人：**，男，1991年1月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。现在在监狱服刑。被执行人：李伟，男，1992年6月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。现在在监狱服刑。被执行人：程文才，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。现在在监狱服刑。被执行人：沈坤，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。现在在监狱服刑。被执行人：杨成勇，男，1993年12月2日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。现在在监狱服刑。被执行人：余定勇，男，1995年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。现在在监狱服刑。被执行人：李顺德，男，1997年10月21日出生，苗族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。现在在监狱服刑。被执行人：陶进，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。现在在监狱服刑。被执行人：苏书龙，男，1998年2月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。现在在监狱服刑。被执行人：刘江，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。现在在监狱服刑。被执行人：夏冯杜，男，1992年5月14日出生，侗族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。现在在监狱服刑。被执行人：张浪，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。现在在监狱服刑。被执行人：张盾，男，1990年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市户县。现在在监狱服刑。被执行人：康锐，女，1996年1月26日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。现在在监狱服刑。被执行人：吴涛，男，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。现在在监狱服刑。被执行人：杨霞，女，1996年7月24日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。现在在监狱服刑。被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602刑初398号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭依法将该案财产刑移送执行，于2020年7月22日立案执行刑事裁判涉财产刑部分。本院在执行被执行人王文孝、瞿广亿、殷武、叶苇杭、李向春、马知遥、张伟、赵露、郑端、郭小强、**、李伟、程文才、沈坤、杨成勇、余定勇、李顺德、陶进、苏书龙、刘江、夏冯杜、张浪、张盾、康锐、吴涛、杨霞犯抢劫罪、非法拘禁罪罚金刑一案中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人张浪已交罚金30000元、沈坤已交罚金10000元、杨霞已交罚金20000元、苏书龙已交罚金20000元、马知瑶已交罚金10000元、郭小强已交罚金10000元、李顺德已交罚金20000元、张伟已交罚金10000元、殷武已交罚金10000元、刘江已交罚金10000元，申请执行720000元，已执行150000元，未执行570000元。现将被执行人王文孝、瞿广亿、叶苇杭、李向春、赵露、郑端、**、李伟、程文才、杨成勇、余定勇、陶进、夏冯杜、张盾、康锐、吴涛、纳入限制高消费名单，对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文孝、瞿广亿、叶苇杭、李向春、赵露、郑端、**、李伟、程文才、杨成勇、余定勇、陶进、夏冯杜、张盾、康锐、吴涛、负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。发现被执行人王文孝、瞿广亿、叶苇杭、李向春、赵露、郑端、**、李伟、程文才、杨成勇、余定勇、陶进、夏冯杜、张盾、康锐、吴涛的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  俞 璇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初2705号原告：宋亚超，男，2002男6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：候小珍，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：张冬玲，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李京州，男，1973年8月2出生，汉族，住河南省温县。被告：张明超，男，1998年3月25日出生，住河南省武陟县。原告宋亚超与被告张冬玲、张明超机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚超申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋亚超撤诉。案件受理费25元，由原告宋亚超负担。审判员  侯刚成二〇二〇年八月三日法官助理张秀红书记员郑珊珊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1024号 原告：滨州河海村镇银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路369号，统一社会信用代码：91371600MA3CB7QK18。 法定代表人：薛静，董事长。 委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州爱派克软管有限公司，住所地：山东省滨州市新区科技园，统一社会信用代码：91371600763676180D。 法定代表人：耿传红，总经理。 被告：朱新华，男，汉族，1968年10月6日出生，住滨州市滨城区，与被告王晓东系夫妻关系。 被告：王晓东，女，汉族，1968年4月8日出生，住滨州市滨城区，与被告朱新华系夫妻关系。 被告：崔文明，男，汉族，1957年8月6日出生，住滨州市，与被告朱新凤系夫妻关系。 被告：朱新凤，女，汉族，1966年9月18日出生，住滨州市，与被告崔文明系夫妻关系。 被告：耿传红，女，汉族，1971年10月6日出生，户籍地滨州市滨城区。 原告滨州河海村镇银行股份有限公司与被告滨州爱派克软管有限公司、朱新华、王晓东、崔文明、朱新凤、耿传红保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州河海村镇银行股份有限公司未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州河海村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  张万旺 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  张荣禄 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郭王路
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1917号原告：杨卫东，男，1993年12月19日生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：李婉萍，浙江永高律师事务所律师。被告：赵丽明，男，1977年1月20日生，汉族，住安徽省界首市。原告杨卫东与被告赵丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨卫东撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇二〇年八月三十一日书记员  周燕
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1844号申请人：康文，男，1976年08月08日出生，汉族，住安徽省怀远县，联系电话：166××××6669被执行人：杨华地，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人康文与被执行人杨华地民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人杨华地发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人康文未能向我院提供被执行人杨华地的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  李琳琳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终76号上诉人（原审被告）：吴波，男，生于1975年12月8日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌群耀建材商贸有限公司（以下简称宜昌群耀公司）。住所地湖北省宜昌市西陵区夜明珠路57号14-2-14号。统一社会信用代码：914205000581210244。法定代表人：钟守锦，公司总经理。原审原告：宜昌通泰投资集团有限公司（以下简称宜昌通泰集团公司）。住所地湖北省宜昌市城东大道31号。统一社会信用代码：91420500550671677F。法定代表人：陈勇，公司执行董事。原审被告：彭国祥，男，生于1966年5月29日，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：彭丰，男，生于1995年7月18日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人吴波因返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初43号之一民事裁定，向本院提出上诉。吴波上诉称，虽然本人住所地位于夷陵区，但本案原告及其他被告均不在夷陵区，且夷陵区法院在之前的判决中[（2018）鄂0506民初1940号]错误的判决本人承担连带责任，本案与该案相关联，不适宜在夷陵区法院管辖，宜昌群耀公司不是本案主要被告，其所在地西陵区法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。本院经审查认为，宜昌通泰集团公司起诉提交了吴波出具“欠彭国祥、钟守锦钢材款120万元”的《欠条》、彭国祥出具“收到吴波支付的钢材款100万元整（以鄂Ｅ×××××号车转给彭丰抵款）”的《收条》、宜昌市公安局交通警察支队出具的鄂Ｅ×××××号车转移登记于彭丰的“业务查询单”、宜昌通泰置业有限公司出具的《关于宜昌通泰置业有限公司转让鄂Ｅ×××××号保时捷牌汽车的情况说明》、湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终213号民事判决书等证据。宜昌通泰集团公司诉称北京恒泰鑫耀投资有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司在宜昌群耀公司诉其买卖合同纠纷案中认为车辆转让构成清偿债务的观点判决书未予支持。其将车辆转让给彭国祥抵债，但彭国祥否认转让车辆用于清偿债务，构成不当得利，应返还车辆、赔偿损失。彭国祥与宜昌群耀公司系合伙关系，其又将债权转让给宜昌群耀公司并提出钢材出售方实为宜昌群耀公司，宜昌群耀公司应对损失承担连带责任。因吴波系本案中将涉案车辆过户给彭丰的经办人，故吴波对彭丰、彭国祥的债务也应承担连带清偿责任。宜昌通泰集团公司提起本案返还原物、赔偿损失之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，选择向被告宜昌群耀公司、彭丰住所地的湖北省宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，西陵区人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月二十五日书记员  易春枝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3734号申请执行人：张威，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：苏海蓉，男，1976年10月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人张威与被执行人苏海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0281民初12226号民事调解书已发生法律效力。依该调解：苏海蓉应支付张威借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划其名下银行存款1400元，扣除执行费200元，余款发还申请执行人；此外未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，其对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下银行存款已被扣划并发还；此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初12226号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  曹海英人民陪审员  赵燕群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 玙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2624号原告：田升远，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：陈双合，男，1957年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红雨，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南联纵企业营销策划有限公司，住所地河南省许昌市市辖区半截河街道南海街瑞贝卡兴天下45号楼113商铺。法定代表人：宋志鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志垒，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵文龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，系该公司员工。原告田升远与被告陈双合、河南联纵企业营销策划有限公司（以下简称联纵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田升远的诉讼代理人赵峰、被告陈双合的委托诉讼代理人王俊磊、李红雨、被告联纵公司的委托诉讼代理人张志垒、赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田升远向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的房屋买卖合同。2.依法判令被告退还原告15万元并由被告承担违约责任及损失。3.依法判令被告二承担请求事项第二项的连带责任。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2019年4月28日通过河南联纵企业营销策划有限公司与被告陈双合签订了房屋买卖合同,合同约定陈双合将位于许昌市五一路办事处向阳路中段的商品房以总价40万元的价格出售给本案的原告，合同签订后原告按合同约定向被告支付定金2万元,被告收到定金后向原告出具收条一份，后原告向被告支付首付款13万元，联纵公司协助原告办理银行按揭贷款时,因涉案房屋无法交易,导致合同目的不能实现，原告要求被告退款未果,特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈双合辩称：1.被告陈双合不应承担违约责任；2.被告陈双合不应该退还原告所缴纳的定金1.5万元及13万元的首付款；3.联纵公司未能对涉案房屋是否可以办理过记登记进行调查，故相关责任应当由联纵公司承担；4.依法驳回原告对陈双合的诉请。被告联纵公司辩称，因为涉案房屋不能正常过户，被告联纵公司已将居间费用全额退还给原告，并积极协调双方解决问题。联纵公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月28日被告陈双合（甲方）与原告田升远（乙方）、被告联纵公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定：陈双合将位于许昌市五一路办事处向阳路中段的房屋所有权证号为0701000290的房产，以400000元的价格出售给田升远。合同第四条约定：“乙方应于本合同签订时向甲方支付定金共计人民币（大写）贰万圆整（小写）20000元整。其中定金人民币（大写）壹仟圆整（小写）1000元整做为物业交割保证金，甲方同意在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管直到交易之房产物业交割完毕。甲方于本合同签订时将所有权证书或《商品房买卖合同》原件交由丙房保管，作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保。”；第十条约定：“付款方式为按揭贷款方式，乙方选择商业贷款并确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，甲、乙双方应当认真如实填写交易信息确认表，以便能够通过银行按揭贷款审批、办理过户手续，否则由此产生的合同不能履行相关违约责任由甲乙双方自行承担。甲方办理完毕交易之房产的解押注销手续并领取房屋所有权证后3个工作日内甲乙双方同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。乙方应在签订本合同7个工作日内将剩余首付款人民币大写壹拾叁万圆整（小写：130000元整）交付甲方，乙方已经向甲方支付的专用于甲方解押的首付款及定金冲抵上述款项，剩余房款大写：贰拾伍万圆整小写：250000元整，由银行放贷之日向甲方支付。如贷款机构审批的贷款额和首付款总和少于本合同约定的成交价，乙方应当在房管部门立契过户前一次性补足。”双方对居间报酬等其他事宜作了约定。合同签订当日田升远向陈双合支付定金15000元，2019年5月14日田升远向陈双合支付首付款130000元。田升远按照合同约定向联纵公司支付了居间报酬。合同签订后，双方到不动产登记部门办理产权转移登记时，被告知不能办理产权过户登记，故产生本案诉讼。因不能办理产权过户登记，联纵公司已将收取田升远的居间报酬予以退还。另查明，涉案房屋经房产所在地的许昌市魏都区自然资源和规划分局现场进行权籍调查，其土地权属性质原为碾上村集体建设用地，至今没有征收为国有的批准文件，因此土地性质推定为集体所有。根据相关法律、法规，不动产转让应采取房地一体原则，房随地走，地随房走，因此土地性质为集体所有的不动产，目前法律规定，还不能上市交易，若进行交易，只有在本集体经济组织成员内部交易。原告田升远不具有该集体经济组织成员身份。本院认为，田升远与陈双合及联纵公司签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示,合法有效,应受法律保护,各方均应全面履行合同义务。在合同履行过程中,因涉案房屋占用土地的性质问题导致诉争房屋不能办理交易过户手续,《房屋买卖合同》的合同目的已经不能实现,故田升远要求解除上述合同的诉讼请求,本院予以支持。合同解除后,田升远向陈双合支付的购房款及定金共计145000元,陈双合应予返还,故对田升远要求陈双合返还购房款及定金共计145000元的诉讼请求,本院予以支持。因被告陈双合主观上不存在过失，合同目的最终不能实现不能归责于陈双合，故关于田升远要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持，但陈双合应自原告起诉之日起按照年利率6%支付田升远资金占用期间利息。被告联纵公司作为专门的房屋中介,有专门的有关房屋买卖的知识,应在居间过程中有义务为买卖双方的合同成立提供全面、真实的资料和信息,但却没有事先对交易标的物的产权进行详细了解,未对本案诉争房屋的土地性质尽到审查义务,致使田升远与陈双合、联纵公司所签订的《房屋买卖合同》无法履行,应承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第四百二十五条之规定,判决如下:一、解除田升远、陈双合、河南联纵企业营销策划有限公司于2019年4月28日签订的《房屋买卖合同》;二、陈双合于本判决生效之日起十日内向田升远返还定金及购房款共计145000元及利息（自2020年5月19日按年利率6%计算至实际还款之日止）;被告河南联纵企业营销策划有限公司对陈双合应承担的责任范围内承担补充责任;三、驳回田升远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收1650元，由被告陈双合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  吴正勤二〇二〇年八月十八日法官助理李慧杰书记员徐超
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初335号原告：任某，男，汉族，1963年11月25日生，身份证号码140202196311250552，住山西省大同市城区翰林别苑8号楼3单元1号，住山西省大同市。委托诉讼代理人：阴某，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所实习律师。被告:山西振东泰盛制药有限公司，统一社会信用代码91140200602165291J，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人：赵某，执行董事兼总经理。被告：山西振东制药股份有限公司，统一社会信用代码91140400729655415C，住所地山西省长治县光明南路振东科技园。法定代表人：李某，董事长。原告任某与被告山西振东泰盛制药有限公司、山西振东制药股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告任某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费75元，由原告任某负担。审判员 贺美忠二○二○年八月三日书记员 童振曌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3106号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：怀志浩，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行南京银行股份有限公司与怀志浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8564号民事判决书，被告怀志浩于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金18466.40元及利息286.23元，并自2018年4月14日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下吉Ｂ×××××起亚牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执439号之一 申请执行人王国海，男，1972年6月4日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人饶平，男，1989年2月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行王国海与饶平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3871号民事调解书,确定被执行人饶平应偿还申请执行人欠款25213元，执行费278元，共计25491元。 本案在执行过程中，依法向被执行人饶平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人饶平未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院于2020年8月25日依法扣划被执行人银行存款1550元，申请执行人王国海已领取，下剩欠款被执行人饶平未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年3月27日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月24日六次通过网络执行查控系统对被执行人饶平的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人饶平名下有开户信息,已冻结；被执行人饶平名下有车辆信息，已查封，但未实际控制；被执行人饶平名下无房产、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人饶平限制高消费，于2020年8月31日将被执行人饶平纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日向申请执行人王国海将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人饶平暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人王国海，申请执行人也提供不出被执行人饶平其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王国海同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人饶平有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙晓慧
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执677号 申请执行人吴伟璇,女,1970年5月10日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 委托代理人许洪程，广东程春律师事务所律师。 被执行人汕头市广汇储运有限公司,住所地汕头市。 法定代表人张嘉彪。 申请执行人吴伟璇与被执行人汕头市广汇储运有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2018）粤0507民初4095号民事判决：一、被告汕头市广汇储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟璇借款本金3470万元；二、驳回原告吴伟璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215300元，由被告汕头市广汇储运有限公司负担，被告汕头市广汇储运有限公司应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。该判决已于2019年10月9日发生法律效力，申请执行人吴伟璇于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人汕头市广汇储运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心等单位查询.均无发现被执行人汕头市广汇储运有限公司的可供执行财产。另依据申请执行人吴伟璇的申请，本院依法向被执行人汕头市广汇储运有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人汕头市广汇储运有限公司没有可供执行财产，申请执行人吴伟璇也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 桦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破申15号 申请人：宁波舜韵电子有限公司。住所地：余姚市泗门工业园区。统一社会信用代码：91330281747387979A。 法定代表人：姚国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海燕、冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被申请人：宁波艾普莱斯电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈溪大道坎墩东路229号。统一社会信用代码91330282316808137D。 法定代表人：胡海航，该公司执行董事。 2020年6月15日，本院执行局收到申请执行人宁波舜韵电子有限公司（以下简称舜韵公司）申请移送被执行人宁波艾普莱斯电器科技有限公司（以下简称艾普公司）进行破产审查的申请。后本院执行局于2020年6月19日作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人艾普公司移送破产审查。2020年8月5日，本院立案审查申请人舜韵公司申请被申请人艾普公司破产清算一案。 本院查明：被申请人艾普公司成立于2014年10月8日，住所地慈溪市慈溪大道坎墩东路229号，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本1177万元。根据申请人舜韵公司提供的生效判决显示，被申请人艾普公司应偿付申请人到期债权1757326.25元及相关利息，经本院强制执行后，因被申请人已资不抵债，申请人舜韵公司尚未受足额清偿。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，被申请人艾普公司在本院现有执行案件2件，未执行到位标的额2757326.25元。 本院认为，申请人舜韵公司对被申请人艾普公司享有到期债权，经本院强制执行未受清偿，且目前被申请人艾普公司尚有大额到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形。被申请人艾普公司住所地位于慈溪市，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人宁波舜韵电子有限公司对被申请人宁波艾普莱斯电器科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 唐志伟 审 判 员 景赞宇 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 岑央科