山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3453号 上诉人（原审原告）：周朋国，男，1968年9月25日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周朋林，男，1963年12月26日生，汉族，住高密市。 上诉人周朋国因与被上诉人周朋林恢复原状纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周朋国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认为上诉人未提交证据证明被上诉人将果园转让给上诉人以及未提供证据证明村委会同意该转让行为与事实不符。上诉人提交了被上诉人亲手写的证明一份，足以证明该果园属上诉人所有。被上诉人要求上诉人提交收到条纯属无理要求，因为二人系亲兄弟，按常理收到款后不会写收到条，况且有二人母亲作证。退一步说即便该地不属于上诉人所有，但在地中种植了10多年的果树也属于上诉人所有，被上诉人给上诉人毁坏的果树也应该赔偿，而一审却置之不理。被上诉人与村委会签订的合同中，虽有约定承包地再次转让须经村委会同意的条款，但该条款目的是保证该地种植果树的需要。上诉人一直种植果树，而且多年来村委会知道上诉人种植也未反对，可见村委会对此也是认可的，况且合同也未约定再次转让一定无效。因此，一审要求上诉人提交村委会同意转让的证明是为难上诉人。2、关于自留地、绿化带认定与事实不符。一审中，上诉人提供了“承包土地登记薄”、分地时村里工作人员的证明、四至图证明自留地的原况，现在自留地东西方向被被上诉人侵占了约7米，对此一审未予认定。同时被上诉人毁坏上诉人自留地、绿化带中的树木，上诉人已经报警并在庭审中申请法院调查取证，但一审未予处理。3、一审法院程序违法。庭审中，上诉人母亲出庭作证，但由于情绪原因未能履行完作证义务。最终法庭也未让证人作证就草率做出判决，侵犯了上诉人的权益。庭审中，上诉人多次要求法庭到派出所调取有关证据，但法庭对上诉人的要求置之不理。 周朋林辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 周朋国向一审法院起诉请求：1、依法判令周朋林立即归还侵占的土地，并恢复土地原样；2、赔偿果园经济损失240000元、自留地10000元、绿化带5000元，路费、误工费1000元；3、诉讼费由周朋林承担。 一审法院认定事实：周朋国、周朋林系亲兄弟关系。双方因一处果园、自留地、绿化带等发生纠纷，并经有关部门多次处理。2017年11月10日，高密市森林公安局出具《出警证明》一份，内容为“2017年10月16日下午15时许，高密市森林公安局接到群众报警，有人在姜庄“五七”路与范家庄路口西侧果园内杀树，我局接到报警后迅速出警，在姜庄派出所两名民警陪同下到达现场，经观察现场和向姜庄派出所民警了解情况，系周朋林雇佣一辆小型挖掘机将果园内57棵梨树挖出。周朋林向姜庄派出所提供了一份此块果园的承包合同复印件，周朋国提供了一份周朋林将果园转让给周朋国的转让协议复印件，周朋林与周朋国对此果园土地存在争议。现周朋国要求出此证明。”2017年11月17日，高密市公安局姜庄派出所出具《出警证明》一份，内容为“2017年10月16日上午9时许，高密市公安局姜庄派出所接到110指挥中心指令，有纠纷需要调解。我所接警后迅速出警到达现场，发现在姜庄五七路与范家庄路口西侧地内的57棵树龄为18年的梨树被挖掘机挖出，经现场了解情况，系周朋林雇佣张清磊驾驶挖掘机将地内的57棵梨树挖出，因现场周朋林提供了一份此块果园地承包合同的复印件，周朋国提供了一份周朋林将果园地转让给周朋国的转让协议复印件，周朋林与周朋国对此土地存在争议。当日下午，高密市林业局到现场进行了勘查。关于周朋国、周朋林果园土地争议问题，双方自愿到法院解决。”2018年7月18日，高密市姜庄镇人民调解委员会出具《证明》一份，内容为“兹证明姜庄镇周家庄村周朋国与周朋林合同纠纷经村委、社区、镇人民调解委员会及驻地派出所多次调解未达成协议，现建议双方走诉讼程序解决问题。”现周朋国诉至法院，请求判如所请。 关于双方争议的果园地，庭审中，周朋林提供《果树土地承包合同》一份，该合同系高密市姜庄镇政府印制的格式合同，并附公证书，公证机关为高密市姜庄镇法律服务站，签订时间为1999年1月5日。合同约定，发包方（甲方）为周家庄村委，承包方（乙方）为周家庄村民周明林，主要内容为“为发展经济，经村两委研究决定将一部分土地承包种植果园。按照《土地管理法》和《农业法》的有关规定，经双方协商同意签定如下合同：一、乙方承包甲方土地8.9亩，承包期为30年。乙方必须一次性交清30年承包费每亩1150.15元，共交10236.30元，乙方不再承担其他费用。二、乙方承包的土地必须种植果树，不准种植其他作物。如一旦发现乙方不种果树或随意杀掉果树种植其他作物，甲方有权收回土地，终止合同，乙方须付给甲方承包费总额5%的违约金。三、乙方当年必须栽好果树，果树的最大株行距不准超过5米×4米，并对栽种的果树管理好，如果树栽种四年后仍不成树见果，甲方有权中止合同收回土地。果树地内不准种植高秆作物（小麦、玉米等）。四、乙方不能中途中止合同，否则，果树地的承包费概不退还，并且乙方须自己请示林业部门，杀掉处理好果树，甲方将土地收回。五、如国家政策变动，甲方可视情况给予乙方适当补偿，并退还乙方承包期内没有履行完年限的承包费。六、果树地的土地所有权属甲方，乙方只有经营、管理、使用权，没有买卖土地权。在合同期内经甲方同意乙方可将承包的土地进行转让、继承，但须经司法部门公证方可有效。七、甲、乙双方在承包期内不得中止合同，如哪方违约，违约一方付给对方承包期承包费总额的5%作为违约金。合同期满后，如再续合同，乙方优先。”周朋国提供证明条一份，内容为“今证明：果园4.9亩地已转让给周朋国证明人：周朋林2003年5月3号”。在该条下方还有“证明人刘某”字样。周朋林质证称，“是我写的，周朋国没有给我钱，所以我把果园要回来了。”周朋国申请证人刘某出庭作证，因证人系周朋林母亲，且年龄较大，情绪激动，出于对其身体健康考虑，未履行完整的出庭作证程序。周朋国陈述付款经过称“给了6200元，写条的20天之前给的，钱在周朋林家中给的，当时我和我媳妇，周朋林和他媳妇还有我娘在场，之前周朋林欠我4500元，算算账，我又给他不到1800元。”周朋林称“我不管对不对，拿出收到条，得有证据，我没和周朋国立合同，也没有转让给他地，也没有收到他的钱，根据土地法的规定，转让土地未经发包方同意的，合同无效。”法庭询问周朋国是否有收到条，周朋国回答“没有。” 关于双方争议的自留地，周朋国称，“自留地就是场湾，账是0.25亩”，并提供复印件四份。周朋林称，“我不用看，我的湾和周朋林的自留地是挨着，我没有占他一分，我只是垫我的湾”，周朋林并提供取土协议书一份。 关于双方争议的绿化带，周朋国提供收款收据及证明各一份，周朋林质证称，“我不用看，当时承包是我领着周朋国去包的，他的绿化带在路东，我的那块在路北”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周朋国主张周朋林将果园一处转让给周朋国，未提供付款的证据，且果园属于集体土地，转让须经发包方即村委同意，周朋国未提供相关证据；周朋国主张周朋林侵占其自留地和绿化带，所提供的证据不足以证实侵占的事实。故对其诉讼请求法院暂不予支持。周朋国可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回周朋国的诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取计2637元，由周朋国负担。 本院二审期间，上诉人提交土地承包合同复印件一份、照片四张，主张自留地属上诉人所有及绿化带被被上诉人占有的事实。经质证，被上诉人认为，合同与其没有关系，照片无法证实绿化带的情况。 经二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据证实。本案中，周朋国主张其自周朋林处受让涉案果园，应当提交转让合同、支付转让款等相应证据，以证实其确实受让了果园。在周朋林不予认可，周朋国未提交相应证据证实的情形下，一审法院以证据不足为由驳回周朋国的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。周朋国主张周朋林侵占其自留地、绿化带，但其在一二审中均未提交确实有效的证据证明其主张，该主张本院不予采信。本案纠纷产生于血浓于水的同胞兄弟之间，亲兄弟之间发生纠纷虽属常情，但为此反目实不应该，且令老母亲在一边着急为难。解决纠纷的途径不仅仅限于诉讼，望双方珍惜手足之请，从和为贵、有利于家庭安定、又有利社会和谐的角度考虑，注重亲情，互相理解，妥善解决纠纷。 综上所述，周朋国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5275元，由上诉人周朋国负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  褚诗舒