wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4280号 原告：徽商银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县解放中路6号，统一社会信用代码91341323597070043Q。 负责人：陈燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏华、倪树伟，该行员工。 被告：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413230709118542。 法定代表人：胡秀娟，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡秀娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵进学，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徽商银行股份有限公司灵璧支行（以下简称徽商银行）因与被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司（以下简称巨昌公司）、胡秀娟、赵进学金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人王鹏华、倪树伟到庭参加诉讼。被告巨昌公司、胡秀娟、赵进学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司偿付原告借款本金人民币195000元及相应的利息6948.22元(该利息为截止日期为2020年7月22日，实际应付利息应按照全部清偿债务之日止的利息(含欠息、复息、罚息等)顺延计算)；2、判决被告胡秀娟对安徽巨昌钢化玻璃有限公司的债务承担连带清偿责任；3、判决被告赵进学对安徽巨昌钢化玻璃有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判决被告方承担全部诉讼费用。事实和理由：根据被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司(以下简称巨昌钢化玻璃)向原告徽商银行股份有限公司灵璧支行(以下简称徽商银行灵璧支行)提出的贷款申请,原告徽商银行灵璧支行与巨昌钢化玻璃签订了1份《流动资金借款合同》(合同编号为流借字第0420190408701号)，合同金额共计人民币100万元，约定借款期限为12个月。为了保证上述借款合同的有效履行，原告徽商银行灵璧支行与灵璧县通灵融资担保有限公司签订了一份《小企业比例再担保合同》与被告胡秀娟、赵进学夫妇签订一份《最高额保证合同》，具体情况如下：1、徽商银行灵璧支行与灵璧县通灵融资担保有限公司签订了合同编号为徽宿再保字第0420190408701号《小企业比例再担保合同》，约定为巨昌钢化玻璃100万元债务承担80%连带责任，灵璧县通灵融资担保有限公司已于2020年6月18日代偿80%贷款本息，已完全履行连带责任。2、徽商银行灵璧支行与被告胡秀娟、赵进学夫妇签订了徽商高保字第0420190408701号《最高额保证合同》，约定其为巨昌钢化玻璃的借款提供连带责任保证，胡秀娟、赵进学应以其财产对巨昌钢化玻璃的债务承担连带清偿责任。在以上合同签订后,按照巨昌钢化玻璃的申请和合同约定，徽商银行灵璧支行于2019年4月9日向巨昌钢化玻璃发放贷款人民币金额100万元，约定按月支付利息，还款方式为不定期不等额。该笔贷款已于2020年4月9日到期，目前尚余本息201948.22元，我行特申请诉讼。应依法对巨昌钢化玻璃的资产进行拍卖、变卖,原告就所得价款在债权范围内受偿。另外，被告胡秀娟、赵进学为巨昌钢化玻璃的借贷提供连带责任保证，应对巨昌钢化玻璃的债务承担连带清偿责任。为维护徽商银行灵璧支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 巨昌公司、胡秀娟、赵进学未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年4月8日，徽商银行与巨昌公司签订《流动资金借款合同》，巨昌公司向徽商银行借款100万元，约定，借款期限12个月，自2019年4月8日至2020年4月8日；借款用途为购进经营所需原材料；贷款年利率6.1335%，本合同项下贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；胡秀娟、赵进学为上述借款提供担保。该款于2019年4月9日发放至巨昌公司指定账户。 另查明：徽商银行称，案涉贷款100万元，到期后，担保公司代偿80万元，被告还款5000元，下欠贷款本金19.5万元。 本院认为：徽商银行与巨昌公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 徽商银行依约向巨昌公司发放了贷款，巨昌公司未按约定偿还贷款本息，构成违约，徽商银行依法诉讼主张权利，应予支持；胡秀娟、赵进学系案涉贷款的保证人，依法应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽巨昌钢化玻璃有限公司应于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司灵璧支行贷款本金195000元及利息（自2019年4月9日至2020年4月8日，按年利率6.1335%计算，自2020年4月9日至付清之日，按年利率9.20025%计算）； 二、胡秀娟、赵进学对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2165元，由安徽巨昌钢化玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴娜 书记员余鹏程 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1169号申请执行人张留超，男，1972年8月7日生，汉族，住西华县。被执行人远会曾，男，1977年9月28日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行张留超与远会曾民间借贷纠纷一案中，申请执行人张留超于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤销本次执行申请，经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结西华县人民法院（2019）豫1622执1169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇二〇年八月三十一日书记员  张 军
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3368号原告:王刘军，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告:李延明，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王刘军诉被告李延明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刘军到庭参加了诉讼，被告李延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刘军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在柘城县××庄乡长期经营手机店，被告在县东关经营手机店。2018年底，原告从被告李延明处进20000元OPPO手机，给付了李延明现金，说好的是手机卖不掉可以退货。后因手机没有销售，原告将20000元的手机退还给被告，被告返还原告货款10000元，剩余货款10000元一直没有归还。后经多次催要，被告推脱未还，诉至法院。被告李延明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王刘军与被告李延明系朋友关系，原告王刘军在柘城县梁庄乡××加油站西××北长期经营手机店，店名为中国移动vivo手机店。被告李延明在柘城县××春水东路红绿灯西经营手机店。2018年底，原告王刘军从被告李延明处购买价值20000元OPPO手机，给付了李延明现金，并约定手机卖不掉可以退货。2019年3月11日，因手机未销售，原告将价值20000元该批手机退还给被告。2019年4月30日，被告以微信转账归还给原告货款10000元，剩余货款10000元至今未还。后经原告多次催要未果，诉至来院。上述事实，有原告提供的微信聊天截图、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王刘军向被告李延明购买手机并向其交付货款20000元，因双方约定若未销售可以退货，后原告王刘军因未销售将20000元的手机退还给被告李延明，被告李延明返还货款10000元，剩余货款10000元一直未还，有原告王刘军提供的微信截图及银行转账凭证等为证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告王刘军要求被告返还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延明于本判决生效后三日内偿还原告王刘军货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 超
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2060号原告：王小芬，女，1986年9月1日出生，汉族，重庆市开县人，农民，住宁远县文庙街道乐家村8组。被告：邓红，男，1984年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：骆次珍，女，1963年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告王小芬与被告邓红、骆次珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小芬到庭参加诉讼，被告邓红、骆次珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币15000元及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系母子关系。2015年11月15日，被告称资金困难，需要筹集资金，向原告借款2万元，并出具借条一张。原告支付现金给二被告。被告于2017年偿还本金5000元，后经原告多次催讨，被告不接电话，拒绝还本付息。二被告已严重违约，现具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王小芬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告邓红、骆次珍未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王小芬与二被告是同村村民，被告骆次珍与被告邓红是母子关系。2015年11月15日，被告称资金困难，需要筹集资金，向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到王小芬人民币贰万元正（20000）。借款人：骆次珍、邓红。2015年11月15号”。原告王小芬以现金的方式将借款给付二被告。二被告于2017年偿还借款5000元，之后未再还本付息，原告王小芬多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王小芬与被告骆次珍、邓红的借款事实客观存在，有借条予以佐证，因此原告诉请要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉请，原告在法庭调查时自愿放弃了该项请求，这是当事人的处分权，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王小芬的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓红、骆次珍在本判决生效后五日内偿还原告王小芬借款本金15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邓红、骆次珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年八月二十七日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初405号原告王文成，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告王文成要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王文成诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田3.38亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告3.38亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月5日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王文成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田彩红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民特353号申请人：木红霞，女，1983年8月19日出生，汉族，住河南省濮阳市开发区。申请人木红霞要求宣告被申请人张长俊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人木红霞诉称，申请人木红霞与被申请人张长俊系夫妻关系。2017年7月31日，张长俊在乌鲁木齐××道坝大河自行游泳，因流水湍急被冲走后失踪，至今下落不明满四年。根据法律规定，请求宣告张长俊死亡。经查，被申请人张长俊，男，1980年12月37日出生，汉族，在新疆××道坝务工，河南省濮阳市濮阳县人，身份证号，系申请人木红霞之夫。现木红霞向本院提出申请，要求宣告张长俊死亡，提交如下证据：1.乌鲁木齐市公安局三道坝派出所接处警工作登记表一份，显示2017年7月31日米东区三道坝大河报警人称“米东区三道坝大河有人掉河，已通知119，120，请派警”，公安机关出警调查，“张长俊自行在500干渠游泳，因流水湍急被冲走，目前派出所正组织救援力量积极开展救援工作。截至2017年8月10日，相关工作人员未搜索到张长俊本人”。2.乌鲁木齐市公安局米东区分局证明一份，显示2017年7月31日接到群众报警，在乌鲁木齐市米东区××路××村路段附近500干渠游泳时被水冲走;经多方查找，至今未发现张长俊下落。据以上申请和证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，于2019年8月31日法制日报社发出寻找张长俊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张长俊仍下落不明。本院认为，被申请人张长俊因意外事故下落不明，经公安部门多方查找，至今下落不明已满二年。现被申请人之妻木红霞请求宣告被申请人张长俊死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人张长俊死亡。本判决为终审判决。审判员  林春江二〇二〇年八月三十一日书记员  王锐芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1892号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：朱国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处，住所地上海市浦东新区东方路XXX号。负责人：徐珲，该办事处主任。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。再审申请人上海艾夫蒂投资管理有限公司(以下简称艾夫蒂公司)因与被申请人上海市浦东新区人民政府南码头路街道办事处(以下简称南码头街道)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾夫蒂公司申请再审称，双方明确约定由南码头街道收回房屋并给予艾夫蒂公司一定的经济补偿，《会议记录》及谈话录音证明双方确实达成了回购补偿协议，约定补偿对价为人民币(以下币种同)4,500万元。南码头街道按协议约定先行向艾夫蒂公司支付了300万元预付款，说明双方达成协议后已实际履行了部分补偿协议。一、二审法院认定艾夫蒂公司出示的证据不足以证明双方就4,500万元补偿达成协议，属于事实认定错误，且未理解《租赁合同》的真实法律性质，对于2013年9月26日之后的房屋使用情况亦认定错误，故一、二审法院判令艾夫蒂公司承担租金及房屋占有使用费，显失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。南码头街道提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，生效判决已经履行，请求驳回艾夫蒂公司的再审申请。本院经审查认为，艾夫蒂公司主张双方曾达成补偿4,500万元的口头协议，但南码头街道对此予以否认，一、二审法院根据在案证据及查明的事实，认定艾夫蒂公司提供的证据不足以证明双方已达成收购补偿方案，对艾夫蒂公司的该项主张不予采纳，并无不当。鉴于涉案合同部分无效、部分有效，在相关合同被解除或确认无效后，艾夫蒂公司未返还租赁物前仍应支付相应的租金及房屋占有使用费。二审法院依据南码头街道确认2013年4月1日至2013年9月25日期间的租金数额，对一审法院认定的上述租金数额予以调整，本院予以认同。至于2013年9月26日之后的房屋使用费，二审法院注意到艾夫蒂公司在此期间使用租赁物受到外界影响的事实客观存在，综合考虑艾夫蒂公司对房屋的使用面积、客观利用状况、双方过错等因素，酌情将艾夫蒂公司支付的房屋占有使用费调整至70万元，对艾夫蒂公司的利益已予以保护。现艾夫蒂公司坚持其主张而提出的再审申请仍缺乏充分的依据，本院难以支持。综上，艾夫蒂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海艾夫蒂投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6594号 原告：红花岗区佳源建筑物资租赁站，经营场所：贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村，统一社会信用代码：92520302MA6EK6TU6K。 经营者：彭继伟,男，1984年1月22日生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。 被告：重庆今力建筑工程有限公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路177号裙楼负2层，统一社会信用代码：91500237711666888J。 法定代表人：李汇全，董事长。 委托诉讼代理人：周萍，重庆军航律师事务所律师。 被告：仁昌宇，男，1973年8月29日生，汉族，住贵州省正安县。 原告红花岗区佳源建筑物资租赁站（以下简称佳源租赁站）诉被告重庆今力建筑工程有限公司（以下简称重庆今力公司）、仁昌宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武柯、被告重庆今力公司委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，被告仁昌宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳源租赁站向本院提出诉讼，请求：1、判令解除原告与被告于2015年3月1日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2019年7月31日的租赁费用321918.6元；3、判令被告支付原告违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年3月1日，原告与二被告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托，合同对租金计算标准、付款时间、赔偿标准、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告履行了合同，截至2019年7月31日，被告签字确认差欠原告租赁费用共计321918.60元，被告拖欠原告租金的行为，给原告造成了损失，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告重庆今力公司辩称，我方不是本案适格被告，原告是与仁昌宇建立的租赁合同关系，与我方无关，原告与仁昌宇在租赁合同中明确约定我司不承担双方租赁合同产生的任何债权债务，因此，我方认为原告针对我方的诉请应当予以驳回。 被告仁昌宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月1日，原告与二被告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告重庆今力公司向原告租赁钢管、扣件、顶托，合同约定钢架管的日租金为2吨/天、扣件日租金为0.006套/天、顶托日租金为0.03套/天，赔偿价值为钢架管18元/米、扣件7元/套、顶托为30元/套，租金及费用结算以原告提供的租赁物资结算单每月结算一次，被告需在每月8日前支付上月租金，并约定租赁期间被告拖欠租金达2个月的，应按租赁物总价值的百分之二十支付违约金。2015年6月18日，原告授权代表候刚与二被告在《建筑材料租赁合同》上加注“十四：此合同与重庆市巫山县教育建筑工程有限公司无任何连带责任，只起租赁公司注账依据，不承担租赁和赔偿的租金，所有费用由仁昌宇全部负责”。合同签订后，原告按约履行了合同，经原告与被告仁昌宇结算，截至2019年7月31日，差欠原告租赁费用共计321918.60元，经原告催收未果，遂酿成讼争。 另查明，被告重庆今力公司系重庆市巫山县教育建筑工程有限公司变更而来。 上述事实，有《建筑材料租赁合同》、租金费用结算表等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《建筑材料租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约定履行各自义务。对于原告要求解除合同的诉讼请求，合同约定被告应当在每月8日前支付上月租金，但被告一直拖欠租金至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告仁昌宇支付租金321918.60元的诉讼请求，因双方对租金已经进行结算，故本院予以支持。对原告要求被告仁昌宇支付违约金30000元的诉讼请求，双方合同约定租赁期间被告拖欠租金达2个月的，应按租赁物总价值的百分之二十支付违约金，虽然双方合同已经解除，但依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，不影响违约金条款的效力，被告仁昌宇应当按照合同约定向原告支付租赁物总价值的20%的违约金，现原告仅主张30000元，系原告的自身权利的处分，本院予以支持。对原告要求被告重庆今力公司支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院认为，原告授权代表候刚与二被告在《建筑材料租赁合同》上加注“十四：此合同与重庆市巫山县教育建筑工程有限公司无任何连带责任，只起租赁公司注账依据，不承担租赁和赔偿的租金，所有费用由仁昌宇全部负责”，该约定对原告及二被告均有约束力，故被告重庆今力公司不承担责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告仁昌宇经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告红花岗区佳源建筑物资租赁站与被告仁昌宇、重庆今力建筑工程有限公司于2015年3月1日签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告仁昌宇于本判决生效之日起十日内支付原告红花岗区佳源建筑物资租赁站租赁费321918.60元； 三、被告仁昌宇于本判决生效之日起十日内支付原告红花岗区佳源建筑物资租赁站违约金30000元； 四、驳回原告红花岗区佳源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告仁昌宇承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3318号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市*******委（盈锋国际会所一楼），统一社会信用代码：914************949。负责人：彭成梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学文，该公司员工。委托诉讼代理人：陆建英，该公司员工。被告：梁幼勤，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************135。被告：黄兰芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区曙光居委会商业区管委会4座15号，公民身份号码：441************72X。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告梁幼勤、黄兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月14日以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执690号申请执行人：童家虎，男，1966年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：周冬汉，男1960年11月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉市东升纺织有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村。法定代表人：周冬汉。申请执行人童家虎与被执行人周冬汉、武汉市东升纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0105民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童家虎于2020年1月20日向本院申请强制执行(2019)鄂0105民初3036号民事判决书所确定的义务：一、被告周冬汉、武汉市东升纺织有限责任公司向原告童家虎偿还借款本金188,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告周冬汉、武汉市东升纺织有限责任公司向原告童家虎偿还借款利息，以本金188,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算，于判决发生法律效力之日起十日内付清;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、案件受理费4,300元，公告费560元，保全费1,520元，合计6,380元，由被告周冬汉、武汉市东升纺织有限责任公司负担。本案执行费2,816元，由被执行人周冬汉、武汉市东升纺织有限责任公司负担。本院于2020年3月12日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2020年3月12日、2020年5月9日、2020年6月16日、2020年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息，被执行人周冬汉名下有两辆车，申请执行人要求不采取措施。已轮候查封武汉市东升纺织有限责任公司名下位于蔡甸区xxx屋(建筑面积：6036.05平方米)（查封期限：2019年5月29至2022年5月28日）。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年8月31日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执程序。本案执行标的为194,380元，执行费2,816元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出((2019)鄂0105民初3036号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳人民法院作出(2019)鄂0105民初3036号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月三十一日书记员 肖 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1852号 申请执行人：姬华成，1992年08月05出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周利奉，1988年03月29出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初449号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的20413元（含执行费203.00元），未执行标的20413元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周利奉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初449号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12523号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：李长江，男，1984年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告李长江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金86499.30元、利息30171.81元、滞纳金（违约金）22268.25元，合计138939.36元（截至2020年6月22日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2013年2月1日，被告在原告处办理卡号为5156××××5683的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年2月1日至2020年6月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金86499.30元、利息30171.81元、滞纳金（违约金）22268.25元。截至2020年6月22日，被告尚欠原告透支本金86499.30元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告李长江未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、李长江交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告李长江向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年6月22日止的透支款本金86499.30元、利息30171.81元、滞纳金（违约金）22268.25元，计138939.36元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告李长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长江应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金86499.30元、利息30171.81元、滞纳金（违约金）22268.25元，计138939.36元（截止日期为2020年6月22日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，减半收取计1539.50元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1194号之一 申请执行人：胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。 被执行人：卜洪起，男，1958年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人胡水与被执行人卜洪起合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人卜洪起在6230250191100675645_1账户内余额人民币2210.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卜洪起在河北省农村信用社联合社6230250191100675645_1账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 昊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执607号申请执行人澜沧拉祜族自治县国土资源局，住所地：澜沧县勐朗镇东朗路。法定代表人杨咏忠，系澜沧拉祜族自治县国土资源局局长。被执行人尤杰，女，1990年4月16日生，拉祜族，现住澜沧县。本院在执行（2014）澜行非诉执字第22号行政裁定书，申请执行人澜沧拉祜族自治县国土资源局与被执行人尤杰行政处罚决定一案中，依法向被执行人尤杰送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人尤杰支付申请执行人澜沧拉祜族自治县国土资源局罚款金额68628元，负担执行费929元，共计69557元。本案在执行过程中,本院查明该案已于2015年3月2日移送执行，本院已以终结本次执行程序结案，故该案属重复立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2020）云0828执607号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵定国审判员  唐 贵审判员  吴志云二〇二〇年八月三十一日书记员  李向新
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执949号之十八 被执行人：崔孝福，男，汉族，1975年10月09日生，住沂源县。 关于申请执行人与被执行人崔孝福借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人崔孝福在903044041010110237389,0账户内余额人民币83.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔孝福在山东省农村信用社联合社903044041010110237389,0账户内存款人民币359790.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1779号原告：鲍玲玲，女，1951年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林敏洁（原告鲍玲玲的儿子），男，住浙江省温州市瓯海区。被告：王亮荣，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告鲍玲玲为与被告王亮荣民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告王亮荣归还原告借款本金30000元及利息（从2015年10月8日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍玲玲的委托诉讼代理人林敏洁到庭参加诉讼，被告王亮荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年10月8日，被告王亮荣向原告鲍玲玲借款30000元并出具借条。借条约定月息1分。出具借条后，被告王亮荣未偿还借款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍玲玲借款30000元并支付利息（自2015年10月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，公告费560元，均由被告王亮荣负担（公告费560元已由原告鲍玲玲垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  林爱忠人民陪审员  周永清二〇二〇年八月二十七日法官 助理  叶億坚代书 记员  周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：鲍玲玲，送达地址：温州市瓯海区郭溪街道凰桥村凤凰横街39号，联系电话：138××××2458。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初105号 公诉机关安吉县人民检察院。 被告人孙其君，男，1975年9月4日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2018年10月26日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审，2019年11月23日经安吉县人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 按照上级法院指定管辖的决定，安吉县人民检察院以安检五部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人孙其君犯污染环境罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人孙其君及其辩护人潘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控：2018年3月至2018年9月期间，被告人孙其君与赵勇、矫坤远（另案处理）等人合伙租赁安吉县天子湖镇安吉绿金金属材料有限公司的电解沉积车间，聘任刘元俊（另案处理）作为车间主任，在未办理营业执照、环评手续的情况下，组织工人从事废旧铅酸蓄电池外壳的粉碎、清洗、选色等生产工艺用于提取塑料制品。被告人孙其君等人明知加工产生的清洗残渣系含有重金属铅的有毒物质，应交给有资质单位处理，未依法处置。2018年8月，被告人孙其君分别将20余吨残渣随意倾倒于天子湖镇吴址村原丰兴膨润土厂空地路边，将15余吨残渣随意倾倒于原星赢塑料制品厂厂房门口雨棚外，经浙江精德检测科技有限公司检测，系危险废物。 公诉机关认为被告人孙其君的行为已构成污染环境罪，建议判处被告人孙其君有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金。 经审理另查明，案发后，矫坤远、赵勇、马荣将案涉危险废物处置完毕，并支付处置费用共计59万余元。被告人孙其君后与矫坤远等人就处置费用的负担达成协议，并已支付矫坤远部分费用。 被告人孙其君对上述事实及指控的罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、安吉县环保局移送相关材料、合作方案、厂房租赁合同、银行交易明细、危险废物转移联系单、危废处置发票；证人李某1、李某2等人的证言，公安侦查人员出具的抓获经过、情况说明；监测报告；同案人赵勇、矫坤远、刘元俊及被告人孙其君的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙其君违反国家规定，结伙他人随意倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人孙其君到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙其君犯污染环境罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十五日内向本缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  包利强 人民陪审员  王生妹 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  邱 军 书 记 员  钱国鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执841号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：常文艳，女，1974年1月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：吴加祥，男，1974年6月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1291号民事判决书，受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行常文艳、吴加祥金融借款合同纠纷一案。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖二被执行人常文艳、吴加祥所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币91033.48元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费（其中包含案件款借款本金80000元、截止2019年3月19日的利息8791.48元、2019年3月20日之后的利息按月利率9.687‰计算至本金清偿完毕之日止、执行费1232元、诉讼费1010元）的财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人常文艳、吴加祥共同共有的位于安顺市平坝区城关镇县（不动产权证号：00××53、00××53-1，建筑面积：67.79㎡）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申磊二〇二〇年八月三十一日法官助理张孟贤书记员吴启芳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑1223民初1008号原告：刘某，女，1982年3月13日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：王某1，男，1981年3月15日生，汉族，无职业，住青冈县。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告在××××年××月××日登记结婚。对被告了解不是很多。感情一直不和。双方经常口角，被告殴打原告，夫妻感情破裂，原告起诉离婚。婚生子女已经长大成人，不需要抚养。共同财产两套楼房、食杂店货物依法分割。无存款和债务。被告王某1辩称，不同意离婚。我与原告感情没有破裂。打仗撕扯也很正常，但是我没有殴打原告。我心里有原告，装不下其她人。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、相恋。××××年××月××日登记结婚。婚初，感情很好。婚姻存续期间生育一女孩王某2，现年19岁。近来，双方因沟通不畅、家庭琐事等发生矛盾，有时候口角、打仗甚至撕扯。现原告主张夫妻感情已经破裂，诉请法院判决离婚。夫妻关系存续期间，共同财产有楼房两套。其一、华安国际一号楼三单元602室，面积106平方米，价值40万元；其二、五金家属楼83.5平方米，价值13万元；租赁食杂店一个，现有货物价值6万元。以上，双方双方结婚证明以及庭审主张一致，应予认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告结婚已近20年的时间，并婚育一女，原、被告均应珍惜夫妻感情及建立起来的家庭，发生矛盾纠纷后，应及时加强沟通，解决化解。从有利于家庭和睦和子女的健康教育成长考虑，原告不应草率离婚。且被告要求和好的愿望强烈，如被告能够改正平常生活中的缺点与不足，加强与原告的沟通，正确处理好夫妻之间的关系，双方仍有和好的可能，原告围绕夫妻感情是否确已破裂，未能提供有效证据支持其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4049号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：朱海涛，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。被申请人：秦燕，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地:枣阳市。本院在审理申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱海涛、秦燕金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对朱海涛、秦燕个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金57417元予以冻结。本院经审查认为：申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结朱海涛、秦燕个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金57417元，冻结期限为一年。案件申请费594元，由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家政二〇二〇年八月三十一日书记员  王玉爽
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1066号 申请执行人：余宏波，男，1969年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人余宏波与被执行人王明明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）浙0921民特131号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王明明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余宏波向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案执行标的为被执行人王明明归还申请执行人余宏波借款本金230252元，并负担申请执行费3353元。 本案执行立案后，本院向被执行人王明明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明明逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人余宏波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明明暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初303号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人代文光，男，1974年8月10日出生于江苏省丰县，汉族，大学专科文化，务农，住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被萧县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉（2020）149号起诉书指控被告人代文光犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人代文光及其辩护人谢之然到庭参加诉讼。现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年5月12日8时10分许,被告人代文光驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车沿Ｓ406省道由北向南行驶至4ＫＭ＋30Ｍ路段时,驶入非机动车道临时停车开启车门时,与同向赵某驾驶的两轮电动车相撞,致赵某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定,赵某符合外力作用致颅脑损伤死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人代文光负该起事故的全部责任。 被告人代文光肇事后电话报警,并陪同赵某去医院救治,后经萧县公安局民警电话传唤到案。被害人赵某的近亲属对被告人代文光表示谅解。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人代文光的供述与辩解、书证发破案及到案经过、道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人代文光的行为构成交通肇事罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。建议判处被告人代文光有期徒刑一年以上二年以下，并适用缓刑。 被告人代文光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人代文光犯交通肇事罪亦无异议，同时认为被告人代文光的行为构成自首，且被告人代文光已取得被害人近亲属谅解，建议法庭对被告人代文光从轻处罚，并适用缓刑，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2020年5月12日8时10分许,被告人代文光驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车沿Ｓ406省道由北向南行驶至4ＫＭ＋30Ｍ路段时,驶入非机动车道临时停车开启车门时,与同向赵某驾驶的两轮电动车相撞,致赵某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定,赵某符合外力作用致颅脑损伤死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人代文光负该起事故的全部责任。 被告人代文光肇事后电话报警,并陪同赵某去医院救治,后经萧县公安局民警电话传唤到案。被害人赵某的近亲属对被告人代文光表示谅解。 上述事实，被告人代文光在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的证人苏某、邹某、武某等人的证言，书证户籍信息、发破案及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡记录、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见安徽省萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代文光违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代文光犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人代文光主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且其积极参与救治被害人，并取得被害人的近亲属谅解，当庭认罪态度较好，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚,经丰县司法局社区影响评估，对被告人代文光宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人代文光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   任 远 人民陪审员   朱延海 人民陪审员   任 影 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员   刘 艳 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初136号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人吴勇，男，1990年9月9日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年7月30日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，次日被取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人吴勇犯信用卡诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至11月期间，被告人吴勇主动联系被害人易某1为其办理了一张光大银行信用卡，后未经易某1同意，被告人吴勇冒领信用卡并骗取验证码将卡激活，并使用该卡透支18000元用于个人消费及资金周转，被告人因无力偿还便更换手机号码，致使易某1无法与其联系。截止案发，被告人使用易某1信用卡透支款项及利息共计21201.7元未归还银行。公诉机关认为，被告人吴勇冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴勇有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金20000元。被告人吴勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人吴勇冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴勇犯罪后，涉案赃款已全部退赔并取得了被害人的谅解，客观上减少了社会危害性，依法可酌定从轻处罚。被告人吴勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条、第六十一条，第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年八月二十七日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重在不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4007号 原告：陈华英，女，1988年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省福清市宏路街道石门村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道石门村清昌大道9号。 法定代表人：王飞，主任。 原告陈华英与被告福建省福清市宏路街道石门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告陈华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续为原告缴纳医社保；2.判令被告支付原告2020年自行缴纳的医社保费用270元。事实和理由：原告陈华英于1988年3月30日出生，从出生其户口一直登记在福建省福清市。2010年9月28日，陈华英与陈学增（福清市高山镇人）结婚，户口没有移至夫家，未在夫家享受集体经济组织成员权益，所以原告为被告村集体经济组织成员，应该和其他成员享受同等待遇。2018年底，原告从原单位辞职后，被告为原告购买医社保至2019年，2020年被告出台了新的村规民约，废除了所有外嫁女在本村的合法权益，所以2020年被告停止为原告购买医社保，后原告自己支付了2020年的医社保费用270元。 本院经审查认为，原告陈华英起诉所依据的事实是福清市宏路石门村出台的村规民约规定外嫁女在本村不享受股权福利，故被告福建省福清市宏路街道石门村民委员会2020年停止为原告陈华英缴纳医社保费用。因此，本案纠纷的根源系福清市宏路石门村民委员会执行村规民约，不再为外嫁女缴纳城乡居民基本医疗保险费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”当事人如认为村规民约相关条款侵害其合法权益,可依据上述规定寻求救济。因此，本案不属于民事诉讼案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈华英的起诉。 预收案件受理费100元，退还原告陈华英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执460号 申请执行人：王道谋，男，汉族，1956年4月20日生，住沧州市南皮县。 被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司 地址：海南省海口市公园北路民生大厦402房 法定代表人：陈日岷。 申请人王道谋与被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初694号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33.872万元，缴纳执行费4980元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初694号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 豹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4080号之一 原告：浙江丰日菱滤清器制造有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇下西山。 法定代表人：缪承恺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马梦园,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小兰,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：福州卓逸汽车零部件有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰路13号三华花园16#楼综合一层09#店面。 法定代表人：林毅成。 原告浙江丰日菱滤清器制造有限公司与被告福州卓逸汽车零部件有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月26日，原告浙江丰日菱滤清器制造有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江丰日菱滤清器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江丰日菱滤清器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费8776元，减半收取计4388元，财产保全费3120元，合计7508元，由原告浙江丰日菱滤清器制造有限公司自愿负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈丽妹 ?
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执630号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬,董事长。委托代理人：刘凯，系公司员工，特别授权。委托代理人：成静，系公司员工，一般代理。被执行人：曾凡全，男，1966年2月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：郭瑞芳，女，1971年10月27日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曾凡全、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案（2020）川1083执630号中，经查，被执行人未按本院(2019)川1028民初1579号民事判决书履行付款义务。本院于2020年7月15日对被执行人曾凡全、郭瑞芳共同所有的位于四川省内江市隆昌市XX镇XX路XX号的住房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人曾凡全、郭瑞芳共同所有的位于四川省内江市隆昌市XX镇XX路XX号的住房一套进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二〇年八月二十七日书记员  马 利
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执128号孙某某：本院执行的申请执行人孙某某与被执行人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终793号 上诉人（原审被告）：杭州把愚餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金昌路2008、2010号2幢503室。统一社会信用代码：913301063419525952。 法定代表人：萧禾嘉。 被上诉人（原审原告）：杭州川野食品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇工业区05省道三山段。统一社会信用代码：91330183782367789H。 法定代表人：吴华根。 上诉人杭州把愚餐饮管理有限公司（以下简称把愚公司）因与被上诉人杭州川野食品有限公司（以下简称川野公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。 把愚公司上诉称，川野公司与把愚公司没有书面加工合同，也没有证据证明双方之间存在加工合同关系。一审法院认定本案系加工合同纠纷，不符合客观事实，也没有法律依据。虽然管辖异议属于程序审查，但审查的原则必须依据本案的基本事实和证据，如果基本的法律关系均按照原告自认的起诉案由来确定，那么民事诉讼法规定的法院管辖异议审查制度将形同虚设，程序上的公平、公正无法保障。况且本案是否加工合同纠纷系实体问题，需要川野公司提供证据加以证实，也需要法院在审理过程中加以确定。现川野公司没有完成举证责任，人民法院还没有进入实体审理，管辖异议程序仅涉及程序问题，不涉及实体审理，一审法院已进入程序和实体不分的误区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现川野公司基于《委外加工结算明细表》等提起加工合同纠纷之诉，原审法院据此认定本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现川野公司一审诉请判令把愚公司支付所欠加工费等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即川野公司住所地为合同履行地。川野公司住所地位于杭州市富阳区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于把愚公司对川野公司所诉法律关系提出的异议以及川野公司基于《委外加工结算明细表》等所主张的诉讼请求能否成立的问题，依法均属实体审理的范畴。综上，把愚公司的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪美凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9286号上诉人（原审原告）：徐某，男，1963年4月13日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：晋某，女，1964年8月31日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王朝、杨成志，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人徐某因与被上诉人晋某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11358号民事判决，向法院提起上诉。本院于2019年11月20日受理此案后依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉称：请求法院撤销一审判决，依法改判子君村××房归晋某所有，由晋某补偿上诉人8万元，一、二审诉讼费、保全费和律师费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年底确定婚姻关系，××××年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方在同居期间共同出资购买了××单元××号房屋，因双方从××××年就计划结婚，故所购房屋及相关手续均登记在被上诉人名下。也因此，上诉人在接房当天与云南渝清装饰工程有限公司签订了该栋房屋的装修合同。被上诉人乘上诉人外出打工不在单位期间，盗取上诉人一直保管的购房合同、缴费凭证等并进行销毁，以达到离婚时占有全部或大部财产目的。被上诉人晋某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。徐某向一审法院起诉请求：1、分割被告名下属夫妻共同财产子君村××房产一套；2、被告离婚前夕背着原告以隐瞒的手段变卖侵占的物品，在外进行房屋装修并购买大型家具生活物件。一次性现金补偿人民币15000元整。一审法院确认的法律事实：原告徐某和被告晋某于××××年××月××日登记结婚，2018年10月9日在法院调解离婚并对财产进行了分割，确定牌照号为云Ａ×××××小型轿车一辆归原告徐某所有，被告晋某补偿原告徐某人民币5000元，现已履行完毕；双方在婚姻关系存续期间没有生育子女。××××年××月××日，被告晋某以个人名义购买位于昆明市官渡区住房一套；××××年××月××日，被告晋某支付了105420元即购房总价的60%；2011年11月18日，支付了75280元付清了尾款；该房屋现未办理房产证。原告当庭陈述，原、被告婚姻关系存续期间经济相互独立，原告给过被告30000元的购房款，并支付了28000元的装修费，原告没有购买过经济适用房，该诉争房屋是被告以被告和被告女儿的名义申请的，装修合同上被告晋某的签字是原告代签。被告当庭陈述，与原告是在2011年年底才确定关系，对于诉争房屋购买和装修原告都未出过资，购房款是用自己的企业年金、公积金及积攒的工资支付的，购房没有借过款，原告所提交的装修合同被告并未签过字，原告只为购买房屋窗帘，吊灯出资2500元，离婚时被告已经给了原告5000元的补偿。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，本案中，被告晋某于××××年××月××日以个人名义与开发商签订了《经济适用住房购销合同》并自己支付了购房款，购买了位于昆明市官渡区住房一套，因被告购买上述房屋时，原、被告双方尚未登记结婚，现原告主张该房屋为原、被告共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告对自己的主张负有举证证明的责任，但至本案判决前原告也未能向法庭提交证据或所提交的证据不足以证实该房屋系原、被告共同共有，故对原告主张该房屋属于原、被告夫妻共同财产要求予以分割的诉讼请求，法院不予支持。对原告主张要求被告一次性补偿人民币15000元整的诉请，法院认为，原告诉称被告在原、被告婚姻关系存续期间，变卖侵占原告物品且对房屋进行装修并购买大型家具生活物件的事实，因原告也未能向法庭提交相应的证据予以证实，故原告的该项主张缺乏事实依据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告徐某的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2900元，原告徐某已预交（已减半收取），由原告徐某承担。二审期间，徐某提交两组证据，第一组证据为徐某个人购买公住房审定书和房产证，欲证明徐某因已经购买了海口公住房，只能以晋某名义购买子君村××房，该房屋实际上系双方夫妻共有财产；第二组证据为中国银行昆明市白塔支行银行流水两页，欲证明徐某从银行取出大约八万元用于购买子君村××房及装修。晋某对上述两组证据真实性认可，但提出第一组证据不能证明本案诉争房屋时夫妻共有财产，第二组证据不能证明所谓取出的钱用于诉争房屋购买和装修，对证明观点不认可。本院对两组证据真实性认可，但对能否达到证明目的将结合案件事实综合评价。本院围绕上诉请求组织当事人对二审争议进行了庭审，本院确认事实为与一审法院确认事实一致。本案的焦点是上诉人的要求认定子君村××房为夫妻共同财产并获得分割补偿是否成立。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。关于上诉人认为其与被上诉人同居期间共同投资子君村××房产应否分割问题。子君村××房为徐某与晋某婚登记结婚前购买，一审认定该房非夫妻双方共同财产并无不妥。现徐某认为其参与投资了上述房屋，二审中其提交银行流水并不足以证明所取出的钱用于了诉争房屋的购买和装修，且双方当事人在已经生效的云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10222号民事调解书已经就本案诉争房屋的装修款进行过处理，徐某再次在本案中对诉争房屋装修款主张4万元涉嫌重复起诉，故依照“谁主张、谁举证”原则，徐某提供的证据并不能支持其观点，上诉人徐某的上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院不予支持上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理侯成斌书记员李知恒
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初495号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人龙恒钊，男，1993年9月28日出生，身份证号码441************936，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：广东省英德市***************，住广东省清远市清城区******1*******。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被清远市公安局清城分局取保候审，同年8月*日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z126号起诉书指控被告人龙恒钊犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人龙恒钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日4时许，被告人龙恒钊驾驶号牌为粤R/8K120号小型轿车途经广东省清远市清城区**********时，超速未确保安全行驶，碰撞到由被害人盘某星驾驶的自行车，造成被害人盘某星受伤抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人龙恒钊留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人龙恒钊承担事故主要责任，被害人盘某星承担事故次要责任。案发后，被告人龙恒钊已向被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人龙恒钊违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议以交通肇事罪对被告人龙恒钊判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、民事调解协议书、谅解书等书证；证人盘某龙的证言；被告人龙恒钊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；现场监控视频、执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人龙恒钊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人龙恒钊于2020年7月7日与被害人家属达成谅解协议，除保险外赔偿被害人家属人民币50000元，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人龙恒钊违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙恒钊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙恒钊在事故发生后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙恒钊是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人龙恒钊与被害人家属达成谅解协议，取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人龙恒钊自愿认罪认罚，且与被害人家属达成谅解协议，取得被害人家属的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人龙恒钊适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人龙恒钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年八月二十八日书记员  谭美英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执146号之一申请执行人：陈华胜，男，1969年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨世萍，女，1956年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴斌，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴学林，男，1955年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行陈华胜申请执行杨世萍、吴斌、吴学林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6153号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款140000元及迟延履行金、案件受理费1650元，并承担执行费。本院2020年1月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额存款银行账户采取冻结措施。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的公积金信息。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨世萍名下有坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：010108615）；坐落于贵阳市房屋（不动产权证号：010108618）;贵阳市乌金路16号罗汉营商住楼Ａ幢负1层1号房屋（不动产权证号：010108619）。因申请执行杨世萍的案件较多，本案与（2020）黔0113执143号黄大友申请执行杨世萍民间借贷一案并案执行，杨世萍名下房屋正由（2020）黔0113执143号案件进行司法网络拍卖，现尚处于拍卖过程中。其余被执行人名下无不动产登记信息。经本院前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索，亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。鉴于杨世萍房屋正由另案拍卖，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。本案未实现的债权为140000元及迟延履行金、案件受理费1650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年八月二十七日法官助理林雪书记员王薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9371号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:董德利,男,1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告董德利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟安宁二〇二〇年八月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1820号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号。 统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年4月1日出生，汉族，内江市市中区人，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工，住四川省内江市市中区。 被告：宋利，女，1983年6月28日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（简称人保财险公司）与被告宋利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告宋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋利向原告人保财险公司支付借款担保代偿款26,539.24元；二、判决被告宋利支付原告人保财险公司保险费2,113.80元；三、判决被告宋利承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月22日，被告宋利向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称市农行）借款35,000元用于日常生活消费。同时，被告宋利向原告人保财险公司购买个人信用贷款保证保险，由原告人保财险公司为被告宋利向市农行借款提供保证担保，被告宋利按月向原告人保财险公司支付一定数额的保险费。被告宋利向市农行借款后，没有按约偿还所借款项的本息，市农行要求原告人保财险公司承担保证责任。原告人保财险公司按约定向市农行理赔了被告宋利所欠借款本息26,539.24元。原告人保财险公司根据担保法和保险合同条款的规定，有权向被告宋利追偿理赔款项，并要求被告宋利支付保险费及违约金。原告人保财险公司为维护自身合法权益，逐向法院提起诉讼。 被告宋利未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告宋利向原告人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。原告人保财险公司向被告宋利出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告人保财险公司为被告宋利向市农行借款35,000元提供保证担保，原告人保财险公司的赔偿等待期为80天，被告宋利缴纳保险费方式为按时缴纳576.49元/月的保险费，保险期间为被告宋利贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止等事项。2019年2月22日，原被告与市农行三方签订《个人担保借款合同》〔合同编号为ABC（2018）5001）〕，约定：被告宋利向市农行借款35,000元，借款期限为3年，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为等额本息还款，原告人保财险公司为被告宋利的借款保证人等内容，三方在该合同上加盖了各自印章。签订合同的当日，市农行向被告宋利发放贷款35,000元。被告宋利按约偿还了2020年1月12日前的借款本息，同时向原告人保财险公司支付了2019年12月前的保险费。之后，被告宋利没有再向市农行偿还借款本息，也没有向原告人保财险公司支付保险费。被告宋利借款逾期后，市农行要求原告人保财险公司承担保证责任。原告人保财险公司按保险合同约定于2020年3月12日向市农行履行了保证担保义务，原被告之间的保险合同终止，截止2020年3月12日，被告宋利应支付原告人保财险公司的保险费按110天计算为2,113.80元。2020年4月14日，市农行向原告人保财险公司出具了代偿债务确认书，确认原告人保财险公司为被告偿还了在市农行的借款本金及利息26,539.24元。之后，原告人保财险公司要求被告宋利支付其代偿的借款本息和保险费未果，逐向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原告人保财险公司提供的《个人信用贷款保证保险保险单》《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书、保险费交费情况查询单等证据和原告人保财险公司的当庭陈述在案，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原被告之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》和原被告与农行内支行之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告宋利在偿还市农行部分借款本息后，未再按约继续履行偿还义务，违反《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，导致被告宋利还款逾期110天后，原告人保财险公司按照借款合同约定向市农行承担了保证责任，即为被告宋利代偿了向市农行的借款本息合计26,539.24元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告人保财险公司有权向被告宋利追偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损标的的部分权利”的规定，被告宋利逾期偿还本息的保险责任发生后，原告人保财险公司于2020年3月12日向市农行承担了保险责任，原告人保财险公司有权要求被告宋利支付其向市农行支付的代偿款26,539.24元，并支付保险费2,113.80元。 综上所述，原告人保财险公司提出被告宋利支付其代偿借款本息26,539.24元，并支付保险费2,113.80元请求，合法有据，本院予以支持。被告宋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋利于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付代偿款26,539.24元，并支付保险费2,113.80元，合计28,653.04元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费516元，减半收取258元，由被告宋利负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄双燕
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1064号 申请执行人：王碧蓉，女，1986年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：王义波，男，1977年4月19日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人王碧蓉与被执行人王义波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）浙0921民特41号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王义波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王碧蓉向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案执行标的为被执行人王义波归还申请执行人王碧蓉借款本金191725元，并负担申请执行费2775元。 本案执行立案后，本院向被执行人王义波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王义波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义波逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人王碧蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王义波暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1064号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1289号申请执行人高平市鑫光小额贷款有限责任公司。法定代表人：杜云，任执行董事。被执行人缑路路，男，1982年5月27日生，汉族，现住高平市。被执行人李兰芳，女，1983年2月16日生，汉族，住高平市。系缑路路之妻。被执行人郭保旺，男，1974年8月28日生，汉族，住高平市。申请执行人高平市鑫光小额贷款有限责任公司与缑路路、李兰芳、郭保旺小额借款合同纠纷一案，高平市人民法院(2019)晋0581民初1122号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高平市鑫光小额贷款有限责任公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已强制履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执371号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 代表人程进，该分行行长。 被执行人李正华，男，1979年11月18日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人伍家岗区承俊婴幼用品商行，住所地本市三峡物流园C2-1872号，统一社会信用代码92420503MA48DJKL3R。 经营者李正华，身份信息同上。 被执行人柳发姣，女，1953年3月18日出生，汉族，住仙桃市。 被执行人刘国祥，男，1971年8月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人个体户刘国祥（个体工商户），住所地，统一社会信用代码92420500MA48JFP13J。 被执行人沈艳杰，女，1972年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人柳敢平，男，汉族，1969年10月27日出生，住宜昌市。 被执行人张爱蓉，女，汉族，1969年10月10日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌高新区小柳家具经营部，住所地本市金东山市场366号，注册号4205063001165。 经营者柳敢平，身份信息同上。 被执行人柳双稳，男，汉族，1978年8月24日出生，住宜昌市。 被执行人宜昌开发区佳丽鞋类经营部，住所地本市金东山商业城B区58-3-2761号，统一社会信用代码92420500MA48ELWRXD。 经营者柳双稳，身份信息同上。 被执行人赵小莉，女，汉族，1979年4月15日出生，住宜昌市。 被执行人陈起兵，男，汉族，1977年1月22日出生，住宜昌市。 被执行人赵少荣，女，汉族，1978年9月25日出生，住宜昌市。 被执行人宜昌市伍家岗区兵兵副食商行，住本市三峡物流园A2-1338/1339号，统一社会信用代码92420503MA4CJCJP79。 经营者赵少荣，身份信息同上。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2118号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人李正华、伍家岗区承俊婴幼用品商行、柳发姣、刘国祥、个体户刘国祥、沈艳杰、柳敢平、张爱蓉、宜昌高新区小柳家具经营部、柳敢平、柳双稳、宜昌开发区佳丽鞋类经营部、赵小莉、陈起兵、赵少荣、宜昌市伍家岗区兵兵副食商行金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人的银行存款300131.82元，其余未执行到位。本院查明被执行人现无其它可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行不能提交被执行人可供执行财产线索。本院认为，该案当前不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 多
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2295号之一 原告：陈东玲，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被告：中核恒通(浙江)实业有限公司，统一社会信用代码91330106MA28TRGNXD，住所地浙江省丽水市碧湖镇资福村。 法定代表人：蔡颖卓，系董事长。 被告：陈建新，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈东玲与被告中核恒通(浙江)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告陈东玲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈东玲撤诉。 案件受理费7462元，减半收取3731元，由原告陈东玲负担。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 尹培东
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终851号上诉人（原审原告）：赵才俊，男，1971年6月11日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：欧阳鸿亚。被上诉人（原审被告）：赵洪永，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。委托诉讼代理人：张念，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201911141820。上诉人赵才俊因与被上诉人赵洪永建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案外人赵长强、赵长娜、严显珍二审中以赵才俊未经该土地共同共有人同意与赵洪永签订《土地转让使用协议》，将案涉土地转让给赵洪永，致使其三人及其他共同共有人无土地建房居住，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，赵才俊转让该土地构成无权处分，严重损害了其他共有人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，所签订的《土地转让使用协议》是无效协议为由，申请作为第三人参加二审诉讼。同时，上诉人赵才俊在二审中认可《六盘水市双水工业开发区个人用地安置表》上载明的6人包含案外人严显珍、赵才俊、赵长娜等人。经本院依法组织调解，上诉人赵才俊、被上诉人赵洪永及案外人赵长强、赵长娜、严显珍未能达成一致意见。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4518号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人赵才俊预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年八月二十七日法官助理浦红梅书记员李炳兰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1428号申请执行人:刘汉，男，汉族，住西安市未央区。被执行人:西安市莲湖区大唐西市皇印玉器商行，住所地：西安市莲湖区大唐西市西市XX园XX栋XX室。被执行人:陈世勇，男，汉族，住西安市莲湖区中国建筑西北设计院电气研究所。申请执行人刘汉与西安市莲湖区大唐西市皇印玉器商行、陈世勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0104民初780号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人151186元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无房产、车辆。被执行人西安市莲湖区大唐西市皇印玉器商行银行无可供执行财产。2020年5月21日冻结被执行人陈世勇名下十二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年5月20日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，至今未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的151186元及利息。执行费2136元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      李  蔷审    判    员      陈五洋审    判    员      刘文皓  二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书    记    员      伍  盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4927号 申请人:杨释，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川富资建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区D-08号地块鑫悦湾2幢30号，统一社会信用代码：91511500MA6342F2XX。 法定代表人：曾凡云。 本院在审理原告杨释与被告四川富资建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨释向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川富资建设工程有限公司名下的银行存款70000元采取冻结措施。申请人杨释以其所有的位于宜宾市翠屏区的车库【不动产权证号：川（2020）宜宾市不动产权第××号】为申请的诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人杨释的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人四川富资建设工程有限公司的银行存款70000元； 二、查封申请人杨释所有的位于宜宾市翠屏区的车库【不动产权证号：川（2020）宜宾市不动产权第××号，建筑面积：42.55㎡】，查封时间三年。 案件申请费720元，由申请人杨释负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李德其 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾 帅 书 记 员 李士叶