湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初1023号 原告：徐翠兰，女，1953年7月22日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：李少龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住邵东县，系徐翠兰女婿。 委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 被告：李朝兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：谢星球，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。 原告徐翠兰与被告李朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠兰的委托诉讼代理人李少龙、罗存忠，被告李朝兵及其委托诉讼代理人谢星球、张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝兵赔偿原告徐翠兰因交通事故各项损失1707125元；2.本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年2月20日18时许，被告李朝兵驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车从新宁县城沿Ｓ218省道驶往黄龙镇行至Ｓ218线39ｋｍ路段时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送至新宁县人民医院抢救，住院13天。后转湘雅医院治疗，住院115天，花费医疗费40多万元。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字（2019）第142号事故认定书，认定李朝兵负本次事故的全部责任，原告不负责任。2019年12月26日原告经邵阳市博大司法鉴定所鉴定为七级伤残。2020年5月13日经邵阳崀山司法鉴定所鉴定评定为终身大部分护理依赖。 李朝兵辩称，一、原告的诉讼请求不符合事实，对其起诉应当裁定驳回。该案真相是原告冠心病急性发作，自己跌倒在白沙××路中，答辩人实属关心，急将摩托车停在大桥栏杆的旁边去扶起她，反而遭到迫害，误认为答辩人骑车撞倒原告。第二天，交警传唤答辩人问话，却拿出摩托车出厂名牌胶片，以此为证据，其实此胶片答辩人为扶原告急忙将车停在桥右边时与桥栏杆相触而丢下来的；二、交警问话时没有将所写的材料念给答辩人听，答辩人又没有文化，看不清楚，只急于要答辩人签字画押，至今他们写些什么答辩人都不清楚。答辩人知道当时原告病急跌倒时，同答辩人扶起她的在场人有李某、刘建军，其二人的证据材料可以作为定案依据；三、原告在新宁县人民医院诊断证明写有9种疾病，加上她曾经历儿子早逝的痛苦，及几种慢性心脑血管基础疾病，因劳累或饥饿诱发晕倒，倒地后致骨折及出血是完全有可能的；四、答辩人受蒙蔽，先后借足70000元给原告作医疗费；五、该案不是交通事故案，是原告因自身心脑血管疾病发作病急跌倒在地的意外事故，应得到政策性的医疗救济与后期疗养经费的扶持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告徐翠兰提交的证据：3号证据系新公交认字【2019】第142号道路交通事故认定书，4号证据系邵公交复字【2019】65号道路交通事故复核结论，被告认为事故认定书程序不合法，也没有足够的证据证明原告受伤系被告骑车造成，本案事故系意外事故，故对该两份证据均不予认可。本院认为，这两份证据是对本案交通事故的认定，被告虽不认可，但又无证据足以反驳，故对这两份证据的三性本院均予以认定；5-19号证据系原告住院病历、鉴定报告及损失票据等，被告认为不应由被告承担，与被告无关。本院认为，这些证据证明了原告受伤后接受治疗，并进行了鉴定等客观事实，本院对5-17、19号证据的三性予以认定；18号证据系购药发票，其中包含了258元的轮椅费发票、十一张医院发票、护理协议及5760元的护理费收据，对轮椅费发票、十一张医院发票、护理协议及收据的三性本院予以认定，对其余十二张药店的购药发票，因原告未提交医嘱及部分购药清单，本院对该部分发票与本案的关联性不予认定。 对被告李朝兵提交的证据：1号证据系被告代理人对被告本人及李某的调查笔录，拟证明原告因患自身心脑血管疾病急发跌倒，而不是被李朝兵撞倒。原告不予认可。本院认为，被告未提交证据足以证明原告之伤系其自身疾病发作跌倒造成，且经本院调查，李某的调查笔录系经被告代理人引导所作，故对该份证据不予认定；2号证据系被告代理人对刘建军的调查笔录，拟证明原告跌倒后被扶起来站在大桥旁边。原告认为事故发生时，刘建军不在现场，故其不能证明事故的成因。本院认为，刘建军是事故发生后路过现场，不是事故的目击者，故对被告的证明目的不予认定；3号证据系原告在新宁县人民医院的诊断证明，拟证明原告身患9种慢性疾病，且查体部分没有可见原告身上有与摩托车相撞的记录。原告认为，原告虽患有部分慢性疾病，但不能排除原告的伤是交通事故造成。本院认为，该份诊断证明确有9项，但并不是指原告患有9种慢性疾病，也不能证明原告当时系自身慢性疾病发作导致跌倒受伤，且被告主张的“查体部分”，在该份诊断证明中并未体现，故对被告的证明目的不予认定；4号证据系被告向邵阳市交警支队递交的申请复核的报告及邵公交复字【2019】65号复核结论，拟证明市、县交警都没有到实地检查监测原告因病诱发跌倒在白沙桥西中间的现场材料，仅仅是莫须有地臆测被告撞伤原告。原告认为被告的复核报告不具任何意义，对复核结论予以认可。本院认为，申请复核的报告系被告向邵阳市交警支队递交，是其单方面的陈述，并不能达到其证明目的，其未提交其他证据足以推翻交警支队的复核结论，本院对该复核结论的三性予以认定；5号证据系事故发生后被告为原告垫付的费用票据及收条等，拟证明被告已向原告支付70000元左右。原告对有票据、收条的部分予以认可。本院经审查认定，事故发生后被告已为原告垫付59700元。 2020年7月21日，本院对证人李某进行了询问，李某要求以其在新宁县的询问笔录为准，不应采信被告委托诉讼代理人谢星球对其的调查笔录，并提出被告提交的调查笔录系经过谢星球和李朝兵两人引导后作出的，并非实事求是。2020年7月22日，本院依职权调取了新宁县对李朝兵、李某、刘建军的询问笔录及现场照片，李朝兵在交警大队的询问笔录中认可其车刮倒原告并致原告受伤，其愿意对本次事故负责，也认可其有阅读能力，亦在两份询问笔录中签名确认；李某在询问笔录中陈述李朝兵向其认可撞了原告、并愿意承担相关费用。前述证据均经原、被告当庭质证，并应被告李朝兵要求，当庭向李某通过电话核实，原、被告亦向李某发问等，均记录在卷。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，被告李朝兵驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车从新宁县城沿Ｓ218省道驶往黄龙镇，18时55分许，行至Ｓ218线39ｋｍ路段时，因夜间遇下雨天气未降低行驶速度，对前方道路行人观察注意不够、临危措施不当，导致其车辆右前角部位与前方道路边同向步行的原告徐翠兰相撞，造成徐翠兰受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字（2019）第142号事故认定书，认定被告李朝兵负本次事故的全部责任，原告徐翠兰不负责任。被告不服，申请撤销该事故证明，重新认定。2019年4月26日，邵阳市公安局交通警察支队作出邵公交复字【2019】65号道路交通事故复核结论，维持了新宁县公安局交通警察大队新公交认字（2019）第142号事故认定书。 原告徐翠兰受伤后，于2019年2月20日至2019年3月4日在新宁县人民医院ICU住院治疗13天，花费医疗费98521.61元；于2019年3月4日至2019年3月18日在中南大学湘雅医院住院治疗14天，花费医疗费71096.04元；于2019年3月18日至2019年4月2日在中南大学湘雅医院住院治疗15天，花费医疗费59170.02元；于2019年4月3日至2019年4月18日在中南大学湘雅医院住院治疗15天，花费医疗费33082.84元；于2019年4月19日至2019年5月6日在中南大学湘雅医院住院治疗17天，花费医疗费40576.18元；于2019年5月7日至2019年5月23日在中南大学湘雅医院住院治疗16天，花费医疗费25487.62元；于2019年5月24日至2019年6月10日在中南大学湘雅医院住院治疗17天，花费医疗费21272.45元；于2019年6月10日至2019年7月1日在中南大学湘雅医院住院治疗21天，花费医疗费89377.36元。上述共计住院治疗128天，医疗费合计438584.12元，其中被告李朝兵垫付了59700元。原告分别于2019年7月7日、2019年7月9日在长沙永济医院各花费了手术费40元。2019年12月20日，原告在邵阳市脑科医院花费检查费205元。原告于2019年5月10日至2019年8月14日期间在中南大学湘雅医院花费西药、检查等费用1056.72元；又于2020年1月2日、1月3日、1月6日分别在该院花费检查等费用为772.05元、432元、135.68元。2020年4月1日，原告在新宁县崀山医院门诊治疗，花费医疗费95.9元；又于2020年4月29日至2020年5月10日在该院住院治疗12天，花费医疗费9030.17元。原告住院期间，2019年3月8日至2019年3月31日雇请护工护理了24天，花费5760元，其余时间由其家属护理。 邵阳市博大司法鉴定所对原告是否有精神受损等进行评定，于2019年12月26日作出邵博大司鉴所【2019】精鉴字第343号司法鉴定意见书，认定：⑴被鉴定人徐翠兰目前患有脑外伤后轻度智力受损，依据《人体损伤致残程度分级》之5.7.1.1），评定为七级伤残。⑵依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》评定被鉴定人徐翠兰误工期为309日，营养期103日，护理期206日。本次鉴定花费2000元。邵阳市崀山司法鉴定所对原告进行护理依赖鉴定，于2020年5月13日作出邵崀山司鉴所【2020】临鉴字第94号司法鉴定意见书，认定：⑴被鉴定人徐翠兰因重型颅脑损伤（脑疝形成），遗留意识、四肢功能障碍，评为终身大部分护理依赖。⑵后期需继续康复治疗，医疗费控制在壹万元之内，或医疗费发票计算。本次鉴定免除了鉴定费。 另查明，湖南省2019年度农村居民人均可支配收入为15395元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为54272元，省会城市住院伙食补助费标准为100元/天。 本次交通事故导致原告徐翠兰受伤造成的经济损失经本院审查认定为：1.医疗费441361.47元（98521.61+340062.51+2777.35）；2.护理费344328元（5760元+54272元/年÷365天×87天+54272元/年×10年×60%）；3.住院伙食补助费11100元（100元/天×111天）；4.残疾赔偿金86212元（15395元/年×14年×40%）；5.营养费3090元（30元/天×103天）；6.精神损害抚慰金8000元；7.交通费2000元；8.鉴定费2000元；9.残疾辅助器具费258元。以上共计898349.47元（含被告李朝兵垫付的医疗费59700元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案新宁县公安局交通警察大队对本次事故作出的新公交认字（2019）第142号事故认定书，认定被告李朝兵负本次事故的全部责任，原告徐翠兰不负责任。邵阳市公安局交通警察支队亦作出邵公交复字【2019】65号道路交通事故复核结论维持了该事故认定书。该事故认定对本案所涉事故的经过进行了详尽的记载，对事故的成因进行了充分的说明，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，可以作为本案定案依据，故本院予以采信。被告李朝兵负本次事故的全部责任,故对徐翠兰因本次事故造成的损害应承担全部侵权责任。虽然被告李朝兵辩称原告之伤系其突发疾病跌倒所致，被告是好心相扶反遭迫害，并否认交警部门对其询问的内容，也提交了对李某等人的调查笔录欲推翻该事故认定书，但经本院审查，交警部门的认定书有现场照片、勘查笔录、询问笔录等证据相互印证，且李某已当庭认可被告提交的调查笔录系经被告李朝兵及被告委托诉讼代理人谢星球引导而作出的不实陈述，故李朝兵并无证据推翻交警部门对事故的认定，对其抗辩本案系意外事故，其不是肇事者、不应承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 原告在新宁县人民医院住院治疗的费用，因未与医院结账，未提交就医发票，但提交了医院总清单确定总费用为98521.61元，本院予以认定。原告在中南大学湘雅医院住院治疗的费用，根据其提供的就医票据累计为340062.51元，本院予以认定。原告还提交了从中南大学湘雅医院出院后的西药、检查等费用的票据，共计2777.35元（40+40+205+1056.72+772.05+432+135.68+95.9），本院予以认定。原告未提交在新宁县崀山医院住院治疗花费的9030.17元票据原件，亦未主张该笔费用，系其对权利的自由处分，本院予以尊重。原告主张购买药物花费8754.1元，但未提交相关医嘱予以佐证，故对该笔费用不予认定。原告主张后期康复治疗费10000元，因原告未提交相关医疗费发票，故对后期康复治疗费用原告可待实际产生后另行主张；原告已年满60周岁，其亦未提交证据证明其收入情况及误工损失等，故对其主张误工费损失，本院不予支持；本院结合鉴定意见及原告受伤当时的伤情、治疗时间，认定原告的护理费分为住院期间的护理费和出院后的护理费。因原告未提交其家属因护理造成的误工损失，根据原告及其家属的户籍性质，原告的护理费参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资54272元的标准计算。在ICU治疗期间，一般由医院进行专业护理，护理费亦在医疗费用中予以收取，故原告在新宁县人民医院ICU治疗的13天不再另行计算护理费。原告认可2020年3月4日转院至中南大学湘雅医院后的几天内亦在ICU进行治疗，因原告自2019年3月8日起雇请护工护理，故本院认定2020年3月4日至2020年3月8日原告在ICU进行治疗，该4天的护理费不再另行计算。除去在ICU期间及请护工的24天，核定原告住院期间的其余护理天数为87天（128-13-4-24）。原告评为终身大部分护理依赖，本院根据案情酌情按60%核定原告出院后10年的护理费为325632元（54272元/年×10年×60%），10后另行产生的护理费原告可另行主张；在ICU住院期间不再另行计算住院伙食补助费，原告主张共住院128天，剔除ICU期间的17天（13+4），剩余111天按省会城市住院伙食补助费标准100元/天计算；原告系农村户口，故残疾赔偿金参照湖南2019年度农村居民人均可支配收入15395元的标准计算；本院结合原告的伤情、治疗时间及鉴定意见，酌情认定原告的营养费为30元/天；根据案件情况、原告实际伤情，结合我院在处理同类案件的标准，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元；原告未提交相关交通费票据，考虑原告伤后外出就医、鉴定的实情，酌情认定原告交通费2000元；鉴定费根据票据予以认定；原告主张护理用品2836.89元，但未提交医嘱证明该项开支的必要性，且无相关票据佐证，本院不予支持；原告主张轮椅费414元，但提交的票据只有258元，故本院根据票据金额确定残疾辅助器具费用。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐翠兰因此次交通事故造成的各项经济损失共计898349.47元，由被告李朝兵予以赔偿，扣除李朝兵已支付的59700元，尚应赔偿原告徐翠兰838649.47元，该款限本判决生效后九十日内付清； 二、驳回原告徐翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4418元，由原告徐翠兰负担1800元，被告李朝兵负担2618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  虞淇钧 二〇二〇年八月六日 书记员  郑霁芸