广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初227号案由行政命令纠纷。当事人情况原告圣华电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人简铭国，该单位总经理。委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陆倩，该中心工作人员。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。第三人向爱民，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省辰溪县*************，公民身份号码：433************016。原告圣华电子（东莞）有限公司（以下简称“圣华电子公司”）不服被告东莞市*********（以下简称“公积金中心”）作出的东公积金责〔2019〕1448号《责令期限改正违法行为通知书》，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案受理后，向被告公积金中心及第三人向爱民送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告圣华电子公司的委托代理人谭文江，被告公积金中心的委托代理人陆倩、罗丽珍，第三人向爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实第三人向爱民于2007年、2010年8月前后两次入职原告圣华电子公司，后于2015年6月离职。2019年7月22日，第三人向被告公积金中心投诉，称原告未按规定为第三人缴存住房公积金。被告公积金中心于2019年7月31日立案受理后，于2019年8月1日及2019年8月27日分别向原告圣华电子公司发出《调查函》《核查通知书》及其附件《住房公积金应缴数额表》并送达，要求原告就上述文书所述内容进行核实及提出意见。原告收到上述文书后均未作出回复。2019年9月25日，公积金中心作出东公积金责〔2019〕1448号《责令期限改正违法行为通知书》，认为圣华电子公司未按规定为向爱民缴存2007年4月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令圣华电子公司在十五个工作日内为向爱民缴存2007年4月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间的单位逾期未缴的住房公积金合计人民币30778元，并送达圣华电子公司。原告对该《责令期限改正违法行为通知书》不服，提起本案诉讼。被诉行政行为原行政行为：公积金中心认为原告圣华电子公司逾期未为向爱民缴存2007年4月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令圣华电子公司在十五个工作日内为向爱民缴存2007年4月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间的单位逾期未缴的住房公积金合计人民币30778元。原告诉讼请求：1.撤销公积金中心作出的东公积金责〔2019〕1448号《责令期限改正违法行为通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。争议焦点1.被告公积金中心是否具有责令原告为第三人缴存住房公积金的法定职权；2.被告案涉《责令限期改正违反行为通知书》中所要求原告就第三人向爱民缴存住房公积金的补缴期限是否有据；3.被告作出的案涉东公积金责〔2019〕1448号《责令期限改正违法行为通知书》是否合法。本院认为针对争议焦点一，对于被告公积金中心是否有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。《住房公积金管理条例》第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告公积金中心虽然非行政机关，但其是法律法规授权的负责本市住房公积金的管理运作的事业单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权，故被告对原告作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，主体适格。针对争议焦点二，对于原告提出第三人向爱民于2007年第一次入职，于2009年6月离职，被告公积金中心作出的案涉《责令限期改正违反行为通知书》中所要求原告就第三人向爱民缴存住房公积金的补缴期限有误，不应责令原告为第三人补缴2009年6月至2009年10月期间的住房公积金的问题。本院认为，第一，根据第三人向被告公积金中心提交的《劳动合同》《参保人险种明细表》《个人所得税纳税清单》、银行工资流水账，显示原告于2007年3月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间一直都有为第三人缴纳社会保险费。第二，被告向原告发出《调查函》《核查通知书》及其附件《住房公积金应缴数额表》并送达，要求原告就上述文书所述内容进行核实及提出意见，原告收到上述文书后均未作出回复。第三，庭审中向爱民虽也提出其曾于2009年7月左右向原告提出离职，但由于两者对离职存有争议，并未办妥离职手续；且原告亦未提交第三人于2009年7月正式离职的相关证据。故对于原告该主张，本院不予采纳。被告据此认定原告应为向爱民缴存2007年4月至2009年10月、2010年9月至2015年7月期间的单位逾期未缴的住房公积金并无不妥。针对争议焦点三，首先，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”、第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。”根据上述规定，单位按时、足额缴存单位应缴存部分的住房公积金是用人单位的法定义务。原告提出其未与第三人约定缴存住房公积金、第三人也从未向原告要求缴存住房公积金故而未为第三人缴存的说法，并非是其免除为第三人缴存住房公积金的法定理由，本院不予支持。其次，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，公积金中心据此作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告限期补缴，适用法规正确、处理恰当。再者，对于原告提出第三人的投诉申请已超过了诉讼时效的问题。本院认为，《住房公积金管理条例》是国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工投诉单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告圣华电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告圣华电子（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  周少红人民陪审员  刘 蕊二〇二〇年八月十八日书 记 员  周晓晴书 记 员  詹懿晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。