浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5663号 原告：蒋林林，男，1949年8月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 被告：蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋晓天，男，1971年5月27日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋林林为与被告蒋旭阳、蒋晓天民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋林林及其委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告蒋旭阳、蒋晓天经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林林起诉称：两被告系亲兄弟。自2014年始，被告多次向原告借款，截至2019年2月16日，被告尚欠原告本金60万元及利息12万元。上述借款由被告向原告出具了借条一份，载明借款金额、借款利息、借款期限、借款人等内容，并由被告蒋晓天提供连带责任担保。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币600000元，并支付利息（自2017年2月16日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日的利息共192000元）；二、被告蒋晓天对上述款项承担连带清偿责任。原告在庭审中将诉请变更为：一、被告蒋旭阳立即归还原告借款本金人民币600000元，并支付利息（自2017年2月16日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日的利息共192000元）；二、被告蒋晓天对上述款项承担连带清偿责任。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 一、借条照片打印件1份，以证明被告蒋晓天向原告借款并续借的事实。 二、借条1份，以证明两被告向原告借款，尚欠原告借款本金60万元及利息12万元的事实。 三、电汇凭证1份、银行明细清单6页，以证明原告通过汇款向被告交付部分借款款项以及原告有取现行为习惯的事实。 被告蒋旭阳未作答辩，也未提供证据。 被告蒋晓天书面答辩称：1.被告蒋旭阳没有向原告蒋林林借60万元这么多。根据账户查询，原告借款给被告蒋旭阳，其中30万元是支付至被告蒋晓天账户，原告有无向被告蒋旭阳转账或者现金交付其余的借款，被告蒋晓天不知情。2.被告蒋晓天于2015年6月17日替被告蒋旭阳还款318000元，又于2017年3月5日替被告蒋旭阳还款108000元，已提供证据证明，该数额应当从原告起诉的本金当中予以扣除。3.被告蒋晓天在本案中系保证人，保证责任属于一般担保。根据《担保法》的规定，原告起诉其承担保证责任，已过担保期限，且被告蒋晓天有先诉抗辩权。综上，被告蒋晓天认为原告起诉的借款本金应当按照实际出借的金额进行计算，而本案中的本金金额属于利滚利产生，该利息还超过了年利率24%的法律规定，在此基础上再计算利息于法无据，请求法院驳回原告对被告蒋晓天的诉讼请求。 针对其辩称，被告蒋晓天向本院提供了账户历史明细清单2页，以证明其分别于2015年6月17日、于2017年3月5日向原告还款318000元、108000元的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，该证据系照片打印件，本院对其真实性不作认定。对原告提供的证据二、三以及被告提供的证据，本院对其真实性均予以确认。 经审理查明：原告与两被告系亲戚关系。2014年至2016年期间，双方发生多次借款交易。2014年2月10日，原告通过银行汇款方式向被告蒋晓天账号汇入300000元。原告自认收到被告蒋晓天支付的该笔300000元借款本金按月利率1.5%计算的一年利息54000元。2015年2月17日，原告通过其女婿吴勇健的账号又向被告蒋晓天账号汇入306500元。原告陈述，在2015年2月17日左右，原告又通过现金方式向被告蒋晓天交付款项193500元，共计交付借款500000元。2015年6月17日，被告蒋晓天向原告账号汇入318000元。2017年3月5日，被告蒋晓天又向原告账号汇入108000元。2019年2月16日，经原、被告双方结算，被告方向原告出具借条一份，载明：“今向蒋林林借到人民币陆拾万元整，利息两年合计壹拾贰万元整，合计柒拾贰万元整（?720000元整），利息按8厘计算，2019年2月16日—2020年2月16日。”被告蒋旭阳在借款人处签字，被告蒋晓天在保证人处签字。借条出具后，两被告分文未付。原告催讨未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋旭阳向原告出具借条并签字，视为双方间达成了借贷关系的合意，该借贷关系成立，被告蒋旭阳应承担及时还本付息的责任。本案的主要争议焦点在于：1.借款本金以及利息数额如何认定的问题。原告陈述其于2014年2月第一次出借30万元，又于2015年2月第二次出借50万元，借款均按月利率1.5%计息，其自认收到了以30万元借款为基数自2014年2月10日起一年的利息54000元，并认为被告于2015年6月17日支付的款项是30万元借款本金和2015年2月计算至2015年6月的四个月利息18000元，至此30万元借款的本息已经清偿；但剩下50万元的本息未付，而50万元本金计算至2016年2月的一年利息为9万元，原告承认其并未收到该9万元利息，而是将该9万元作为本金继续出借，并于2016年2月再次交付被告现金1万元，故在2016年2月起借款本金变为60万元；其认为被告于2017年3月5日支付的款项是以60万元为基数按月利率1.5%计算的自2016年2月起的一年利息108000元，此后双方变更计息标准为月利率8‰；对于案涉借条中“利息两年合计壹拾贰万元整”的结算，原告陈述该利息数额是以60万元为基数按月利率8‰计算2017年的一年利息，该笔利息计入借款本金后，以657600元为基数再计算2018年的一年利息，两年利息相加后取整即12万元。被告蒋晓天则认为两笔款项均应抵扣本金。本院认为，案涉借条系被告方在双方2019年结算后出具，被告蒋晓天的两次款项的支付均在结算之前，原告对借款经过的陈述与案涉借条出具的内容相符且存在合理性、连贯性，故对被告蒋晓天主张两笔款项全部抵扣本金的书面辩称意见，本院不予采信。但是9万元利息并未实际交付，应认定为利息而非本金，故案涉借条对60万借款本金的结算应确定为原告实际出借的借款本金51万元以及利息9万元。而被告蒋晓天于2017年3月支付的108000元款项系以60万元为基数计算的一年利息，因实际借款为51万元，故超出部分应从本金中扣除。经计算，被告蒋旭阳尚欠原告借款本金为493800元。同时，本院认为案涉借条中利息的约定应认定为月利率8‰，并确认借条中的两年利息结算数额应以493800元为基数按月利率8‰计算两年，即94809.6元，综上，截至2019年2月16日的利息为184809.6元，此后利息自2019年2月17日起按月利率8‰计算至实际履行之日止。2.被告蒋晓天是否应当承担连带清偿责任的问题。原告认为借条中明确约定了借款本息及借款期限，原告的起诉在保证期间内，被告蒋晓天应承担连带责任。被告蒋晓天则辩称其系一般担保，原告的起诉已过担保期限，且其享有先诉抗辩权，故不应承担连带责任。本院认为，借条中约定借款期限为“2019年2月16日—2020年2月16日”，原告起诉时并未超出保证期间，故被告蒋晓天应对被告蒋旭阳的上述债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋旭阳应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋林林借款本金493800元，并支付利息（截至2019年2月16日的利息为184809.6元，此后利息自2019年2月17日起按月利率8‰计算至实际履行之日止）。 二、被告蒋晓天对被告蒋旭阳的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告蒋林林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元（已减半收取），由原告蒋林林负担371元，被告蒋旭阳、蒋晓天负担5489元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年八月一日 代书记员 郭倩