浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2424号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。 负责人：韩广平，系行长。 委托诉讼代理人：陶钧源，系员工。 委托诉讼代理人：王利君，系员工。 被告：浙江洋豪进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇工业园区。 法定代表人：杨洁，系总经理。 被告：中厦建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，系总经理。 被告：杨燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张国荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王英娟，女，1954年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告浙江洋豪进出口有限公司、中厦建设集团有限公司、杨燕、张国荣、王英娟共同的委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 被告浙江洋豪进出口有限公司、中厦建设集团有限公司、杨燕、张国荣、王英娟共同的委托诉讼代理人：蒋钊，浙江京衡律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农业银行柯桥支行）与被告浙江洋豪进出口有限公司（以下简称洋豪公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦集团公司）、杨燕、张国荣、王英娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据农业银行柯桥支行的申请，依法作出（2020）浙0603执保361号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、张琴组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。农业银行柯桥支行的委托诉讼代理人陶钧源、王利君，洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟共同的委托诉讼代理人郁继明、蒋钊到庭参加庭审。本案现已审理终结。 农业银行柯桥支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求洋豪公司立即归还借款本金19938342.31元，并支付相应利息金额536618.56元（仅计算至2020年7月20日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止），合计20474960.87元；2.要求中厦集团公司对第一项诉讼请求中的债务在最高4905万元的额度内承担连带保证责任；3.要求杨燕、张国荣、王英娟对第一项诉讼请求中的债务在最高4905万元的额度内承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月4日，农业银行柯桥支行与洋豪公司签订了一份编号为33010120190008992的《流动资金借款合同》，约定农业银行柯桥支行向洋豪公司提供一笔金额为1000万元的贷款，贷款期限为2019年4月4日至2020年3月22日。 合同约定的贷款利息情况如下：贷款的年利率是5.2772％，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 根据合同约定，农业银行柯桥支行于2019年4月4日向洋豪公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，洋豪公司只归还至2020年1月20日，自2020年1月21日起产生的利息洋豪公司未按合同约定归还，本金也未予归还。后，洋豪公司于2020年3月21日支付利息54.39元，中厦集团公司于2020年3月27日代洋豪公司偿还本金58303.09元、利息42506.18元，2020年3月28日代洋豪公司偿还本金1440元。 2019年4月9日，农业银行柯桥支行与洋豪公司签订了一份编号为33010120190009280的《流动资金借款合同》，约定农业银行柯桥支行向洋豪公司提供一笔金额为1000万元的贷款，贷款期限为2019年4月9日至2020年4月7日。 合同约定的贷款利息情况如下：贷款的年利率是5.394％，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 根据合同约定，农业银行柯桥支行于2019年4月10日向洋豪公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，洋豪公司只归还至2020年1月20日，自2020年1月21日起产生的利息洋豪公司未按合同约定归还，本金也未予归还。后中厦集团公司于2020年3月27日代洋豪公司偿还利息43490.73元、2020年4月15日代洋豪公司偿还本金1000元、2020年4月16日代洋豪公司偿还本金914.60元。 根据农业银行柯桥支行与中厦集团公司于2018年4月12日签订的编号为33100520180008517的最高额保证合同的约定，中厦集团公司同意对洋豪公司自2018年4月12日起至2019年4月11日止在农业银行柯桥支行处形成的债务，在最高余额4905万元的额度内提供连带责任保证。 根据农业银行柯桥支行与杨燕、张国荣、王英娟于2018年4月12日签订的编号为33100520180008516的最高额保证合同的约定，杨燕、张国荣、王英娟同意对洋豪公司自2018年4月12日起至2019年4月11日止在农业银行柯桥支行处形成的债务，在最高余额4905万元的额度内提供连带责任保证。 上述借款已到期，但洋豪公司未按合同约定按期归还借款及利息。虽经农业银行柯桥支行多次向借款人、担保人催讨，但仍未获清偿，故诉至法院。 洋豪公司辩称：第一，本案需偿还本息金额仍待核实，农业银行柯桥支行主张的利息计算方式也不符合相关法律法规的规定。《流动资金借款合同》第三条中罚息和复利的约定均为惩罚性措施，其中有关逾期还款罚息仍需计算复利的约定明显为双重惩罚的性质，有违相关法律法规的规定，而且逾期罚息已经高于正常的贷款利息，本质上是一种违约责任的承担方式，如在对逾期罚息计收复利，有违公平和补偿原则。在最高人民法院作出的相关判决中对于罚息仍旧计算复利也是不予支持的。第二，农业银行柯桥支行提供的相关邮寄单据所载的寄送内容系其自行书写，无法证明邮寄的材料是否为其诉称的提前到期，洋豪公司也确实没有收到过该邮件。值得注意的是，在农业银行柯桥支行提起的（2020）浙0603民初2424、2907、2910、2912号四案中，共计涉及十余份借款合同和几十份担保合同，借款人和担保人也有8人之多，但在上述案件中农业银行柯桥支行提供的邮寄凭证是相同的，这显然是不符合常理的，事实上也确实是不真实的。第三，农业银行主张的还款期限提前到期的依据也不符合相关法律法规的规定，如果洋豪公司仅仅是未偿还几期利息的情况下并不能构成对借款合同的根本违约。综上，请求法院依法作出裁判。 中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟共同辩称：第一，同意洋豪公司的意见。第二，中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟对签订保证合同的事实无异议，但并未收到履行保证责任的通知书。综上，请求法院依法作出裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即农业银行柯桥支行提供的借款凭证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、公司股东会同意担保决议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农业银行柯桥支行提供的欠息明细表，经洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟质证认为对真实性有异议，系农业银行柯桥支行单方制作，不能证明剩余本息的实际金额，本院经审查认为该证据虽系农业银行柯桥支行单方制作，但客观真实地反映了案涉合同尚欠本息的情况，且洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟亦未提供相反证据证明该尚欠本息金额有误，故对于该证据，本院依法予以确认；2.农业银行柯桥支行提供的贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、顺丰速运快递单、送达记录，经洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟质证认为对真实性有异议，通知单上并无受送达人签章，且洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟均未收到通知，快递单系由农业银行柯桥支行自行提供，不能证明快递寄送的内容即为贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书，本院经审查认为上述证据来源合法，与本案有关联，故本院对该组证据依法予以确认；3.农业银行柯桥支行提供的流水及银行账户明细，经洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟质证认为真实性无异议，但该款项系农业银行柯桥支行自行扣划，也未通知各被告，中厦集团公司也不清楚该款项系履行本案保证责任，还是履行自身贷款的还款义务，请求法院依法核实和认定，本院经审查认为，该证据来源合法，且与本案由关联，故本院对该组证据依法予以确认。 本院经审理对农业银行柯桥支行诉称的事实予以确认。另查明，案涉《流动资金借款合同》均约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人可以提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。案涉《最高额保证合同》均约定：保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 截止庭审时，案涉借款均已到期，洋豪公司并未按约归还借款本息，中厦集团公司作为保证人代洋豪公司归还本金61657.69元、利息（含罚息、复利）85996.91元，合计147654.60元。截止2020年7月20日，洋豪公司尚欠农业银行柯桥支行借款本金19938342.31元、利息（含罚息、复利）536618.56元。 本院认为，农业银行柯桥支行与洋豪公司签订的《流动资金借款合同》，与中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现农业银行柯桥支行已按约履行贷款发放义务，且截止庭审时借款均已到期，但洋豪公司作为借款人并未按约履行归还借款本息的义务，故对于农业银行柯桥支行要求洋豪公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟共同抗辩认为其未收到贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书，然截止庭审时案涉借款已到期，但洋豪公司并未按约还本付息，且在起诉前农业银行柯桥支行已经按照洋豪公司、中厦集团公司在其处所留地址寄送了相关文书，即使洋豪公司、中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟未收到农业银行柯桥支行的相关文书，亦收到了本院的相关诉讼材料，故应当视为其已知晓宣布贷款提前到期的事宜。至于洋豪公司抗辩认为农业银行柯桥支行主张的本息金额有误，对于罚息不应再计算复利，然在洋豪公司与农业银行柯桥支行签订的《流动资金借款合同》中已对复利进行了明确约定，本案中农业银行柯桥支行所主张的复利符合合同约定，故本院依法予以确认。中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟自愿作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故在主债务人洋豪公司未能履行相应义务的情况下，中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟应当按照约定承担相应担保责任。然中厦集团公司已在本案中为洋豪公司代偿了部分本金及利息，故其所承担的担保责任的限额应予以扣减。因此，对于农业银行柯桥支行要求中厦集团公司、杨燕、张国荣、王英娟在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院仅部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江洋豪进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金19938342.31元及相应利息【截至2020年7月20日止的利息（含复利）为536618.56元，自2020年7月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】； 二、中厦建设集团有限公司对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一项债务以48902345.40元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 三、杨燕、张国荣、王英娟共同对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一项债务以4905万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的其他诉讼请求。 案件受理费141488元，财产保全申请费5000元，合计146488元，由浙江洋豪进出口有限公司、中厦建设集团有限公司、杨燕、张国荣、王英娟负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  曹滢钰 审判员  李佩艺 审判员  张 琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。