wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁16行终104号上诉人（原审原告）邵红军，男，1976年1月3日出生，汉族，滨州市滨城区号。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区滨北街道办事处，住所地:滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐二路279号。法定代表人孙延滨，主任。参加诉讼行政机关负责人吕广福，政法统战委员。委托代理人张忠海，滨州市滨城区滨北街道办事处工作人员。委托代理人张凤英，山东元格律师事务所律师。上诉人邵红军因与被上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处（以下简称滨北街道办）行政赔偿一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，被告滨北街道办于2018年8月12日拆除了原告邵红军所建设的位滨北街道××村××城区百百诚超市（以下简称涉案房屋）。原告邵红军不服被告行政强制行为，提起行政诉讼。经山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603行初23号行政判决、滨州市中级人民法院（2019）16号行终21号行政判决已确认被告滨北街道办强制拆除行为程序违法。判决生效后，原告向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告因其违法拆除原告涉案房屋给原告造成的损失52万元。原审法院认为，本案争议焦点是，被告滨北街道办是否应当给予原告邵红军行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。邵红军请求赔偿的涉案房屋，因未能提供证据证明办理过规划、用地等手续，故邵红军就涉案房屋要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告邵红军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵红军负担。邵红军不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对本案的判决事实认定以及法律适用错误，理由如下：1.本案中被上诉人对上诉人涉案房屋的拆除行为属于严重违法，滨州市中级人民法院（2019）鲁16行终21号生效判决对此已经确认，相关证据上诉人已经提交一审法院。2.被上诉人应当对违法拆除上诉人涉案房屋，对上诉人合理合法损失52万元给予赔偿。首先，涉案房屋是2016年，在滨北街道办事处南关居委会的统一安排和规划下，允许上诉人进行建设的，当时光建设费用花费22万元。建成后，上诉人依法以此处为合法的经营场所到工商登记机关申请了合法的营业执照，直到被拆迁前，我已经在此正常合法经营2年多的时间。其次，上述所拆除的上诉人涉案房屋的合法性，在本案纠纷发生后，滨北街道办事处南关居委会已经为上诉人出具了相应的书面证明，证据在沾化区人民法院（2018）鲁1603行初23号案卷中。第三，上诉人涉案房屋被拆时，内有价值30万元的超市货物一同被毁，即便拆除的是非合法建筑，但是，被上诉人理应对上诉人在其中的30万元的合法财产予以保护，既然被毁，应予以赔偿。被上诉人滨北街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。事实和理由：上诉人请求没有事实及法律依据。1.被上诉人的拆除行为因未履行法定程序被确认违法，但是法律保护的是合法权益，而不是违反法定审批程序的违章建筑。2.被上诉人拆除程序违法但是并没有损害上诉人屋内物品，整个拆除是从东往西进行的，上诉人位处道路最西侧，最后进行的拆除，但通知是同时发出的，即留给上诉人的准备时间是最充足的。另外，考虑到行政相对人没有能力或不愿意再如外付出费用进行拆除，办事处在经过大家同意的情况下，帮助进行无损害拆除，拆除前所有物品均已清空。3.被上诉人在一审中提供的航拍图客观真实，上诉人对此有异议，应提供相应的证据反驳。4.上诉人在一审提交的录像仅能证明涉案房屋正常经营时的状态，并不能证明被上诉人拆迁给其造成损失的情形及损失数额，所以上诉人的证据不能证实其主张，其请求不应得到支持。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有对行政相对人的合法权益造成实际损害，才承担赔偿责任。涉案房屋建于2016年，虽然滨北街道办事处南关居委会出具了相关证明，但居委会无建设规划审批权限，上诉人亦未提交证据证明办理或者补办过建设规划许可等相关手续，不能证实涉案房屋的合法性。一审中，滨北街道办证实涉案房屋门窗、房梁等可用物品前期由邵红军自行拆除，后专业拆除人员拆除的可重复使用的砖块等物品亦交还邵红军，邵红军虽对此予以否认但未能提供相应证据证明其主张。对屋内物品损失，被上诉人在一审中证实专业人员拆除时，涉案房屋内的物品均已搬空，上诉人仅提交屋内物品清单及经营时的状态，并未提交有效证据证实损失情况。且根据上诉人在沾化区人民法院（2018）鲁1603行初23号案件中提交的拆除现场照片，涉案房屋被拆除时，房屋内地面相对整洁，未发现其主张的货物被毁损。综上，因邵红军未能提供证据证实其合法权益因被上诉人的违法拆除行为受损，应承担举证不能的法律后果。上诉人请求判决被上诉人赔偿其损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，行政赔偿案件不应收取案件受理费，故一审案件受理费50元应当退还上诉人邵红军。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，退还上诉人邵红军。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年八月十三日法官助理韩敏书记员李嘉正
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1691号罪犯黄璐璐，男，1994年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年9月11日作出(2013)温苍少刑初字第58号刑事判决，以被告人黄璐璐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔违法所得合计人民币4468元，在查明被害人后予以发还。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄璐璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄璐璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄璐璐减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月7日起至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月十三日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2519号原告：向某某，男，1990年7月24日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。被告：徐某某，女，1995年3月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告向某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人徐进松被告徐某某的诉讼代理人牟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即向原告返还彩礼40000.00元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月，原、被告经被告亲戚徐登碧介绍相识，随后，原告到被告处提亲并向被告给付彩礼48000.00元。2019年初，被告与原告外出打工并同居至2020年春节，2020年春节后，被告以双方不合适为由提出分手，并于2020年4月5日协商退还40000.00元彩礼。嗣后，原告多次向被告催要上述款项，但被告却未支付。被告的行为侵害原告的合法权益，为维护原告自身利益，特诉至法院，请依法裁判。徐某某辩称，原告隐瞒了与答辩人在同居期间双方共同出资购买“舟山机”用于合伙承包工程的事实，双方婚约的解除系由原告提出，且被告已将案涉彩礼全部用于双方同居期间的生活开销及合伙工程支出，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告经人介绍认识。2018年腊月，原告到被告家提亲，并向被告给付彩礼48000.00元。原、被告双方于2019年1月开始同居生活但未登记结婚。2020年4月5日，原、被告分手。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“徐某某欠向某某9万元整人民币(分机器5万元、彩礼4万元共90000元整)。名字：徐某某.2020.4.5。”本院认为，彩礼给付是以结婚为目的。本案中，原告向被告给付48000.00元彩礼，原、被告双方都认可，本院在此予以确认。现原、被告在未领取结婚证的情况下分手，并对被告需退还原告彩礼40000.00元的情况作出了约定，本院认为该约定系合法有效的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的……”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告返还彩礼40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告向某某彩礼40000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马建二〇二〇年八月十七日书记员  高原
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初816号原告：长春市三石电力设备有限公司。法定代表人：葛某。被告：锡林郭勒昌鑫化工有限公司，公司住所地：锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇高载能工业园区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：崔某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘某2。原告长春市三石电力设备有限公司（以下简称长春三石电力公司）诉被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称锡盟昌鑫公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春三石电力公司的法定代表人葛某，被告锡盟昌鑫公司的委托诉讼代理人崔某、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春三石电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付变压器维修款10万元；2、判令被告按照同期人民银行贷款利率支付利息，直至维修款清偿之日；3、判令本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月23日在锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇签订变压器维修合同（合同编号为：20190823），以及抵账协议，原告方完全按照变压器维修合同约定履行维修义务，维修变压器型号为：HCDFPZ-11000/110，原告方按照合同约定将维修完好变压器交付给被告方，被告方没有按照合同约定支付相应变压器维修款。原告无奈，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告锡盟昌鑫公司辩称，1、我们对维修款金额没有异议，原告在2019年9月对变压器修理完毕后，我公司一直没有进行生产经营，公司没有收益，现公司没有钱给付原告的维修费；2、原被告双方没有约定维修费的利息，被告不应当也不同意支付利息，请求法院对本案进行调解；3、现在变压器还没有验收，待验收合格后再支付原告维修费。根据合同的约定，必须验收合格后才能支付原告所欠的维修费。原告长春三石电力公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）维修合同一份，证明我们给被告公司维修了变压器；（2）抵账协议一份，证明线圈抵顶了预付款；（3）视频光盘和图片，证明已经验收了。被告锡盟昌鑫公司对原告长春三石电力公司提交的证据的质证意见为：（1）真实性认可，原告没有履行合同第六条的验收条款，原被告双方对变压器维修后是否合格没有进行验收。该合同还有一个仲裁条款，应当由当地的仲裁委员会进行仲裁，原告应当先仲裁后起诉，原告没有仲裁向法院起诉，程序违法；（2）真实性认可，协议内容也认可；（3）验收需要有验收手续，有双方的法定代表人签字和盖章，对原告提供的光盘不认可，对原告证明的目的和问题不予认可。本院对原告长春三石电力公司提交的证据的认证意见为：证据（1）、（2）来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据（3）原告未提交其他证据佐证，不足以证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。被告锡盟昌鑫公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告长春三石电力公司与被告锡盟昌鑫公司签订了《变压器维修合同》（合同编号：20190823），约定被告方HCDFPZ-11000/110变压器一台由原告维修，总价为400000元，合同生效后25天完成，质量要求技术标准按国家标准，质保期为变压器维修完毕12个月，质保期内如因变压器维修质量问题，原告负责“三包”，按国家标准验收，如有异议在7日内提出。2019年8月23日，被告锡盟昌鑫公司与原告长春三石电力公司签订了《抵账协议》，约定被告锡盟昌鑫公司维修变压器所拆下来的废旧铜线圈由原告长春三石电力公司自行处理，处理铜线折成人民币70000元，处理所得人民币由变压器维修（合同编号：20190823）中减去此费用。原告长春三石电力公司已将维修完的变压器HCDFPZ-11000/110交付给被告锡盟昌鑫公司，被告锡盟昌鑫公司尚欠原告长春三石电力公司维修款100000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告长春三石电力公司与被告锡盟昌鑫公司签订的《变压器维修合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务，原告长春三石电力公司已按合同要求将变压器维修完毕并交付给被告锡盟昌鑫公司，被告锡盟昌鑫公司应按合同约定给付维修款，故对原告长春三石电力公司要求被告锡盟昌鑫公司给付维修款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款相应利息的请求，因双方在合同中未约定利息且原告方未提供其他有效的证据予以证明，故对原告的该请求，本院不予支持。被告锡盟昌鑫公司关于变压器修理完毕后还没有验收，待验收合格后再支付维修费的意见，因双方在合同中约定“按国家标准验收，如有异议在7日内提出”，被告在原告交付变压器后未在约定期限内提出异议，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告锡盟昌鑫公司关于按合同约定应先进行仲裁后再起诉的意见，因双方签订的《变压器维修合同》中，并未约定仲裁是前置程序而是选择其中一种解决争议的方式，原告长春三石电力公司直接提起诉讼并不违反原、被告双方的合同约定及法律的相关规定，故对被告锡盟昌鑫公司的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司于本判决生效后一个月内给付原告长春市三石电力设备有限公司变压器维修款100000元；驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告锡林郭勒昌鑫化工有限公司负担（于本判决书生效后一个月内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年八月十三日书记员  周新瑜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4144号申请执行人：刘艳梅，女,1989年10月4日出生,汉族，住址河北省唐山市。被执行人：大连金嘉塑料有限公司，统一社会信用代码91210200064421293K，住址大连市甘井子区。申请执行人刘艳梅与被执行人大连金嘉塑料有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2020）辽0211民初3712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段金柱二〇二〇年八月十七日书记员  孙瑜泽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2380号原告：贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司。地址：贵州省铜仁市碧江区滨江大道（睿力国际城A、B区）。法定代表人：陈林书，公司总经理。委托诉讼代理人：刘中华，男，1989年8月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。委托诉讼代理人：刘庆胜，男，1971年11月25日出生，陕西省西安市人，住铜仁市，特别授权。被告：何德勇，男，1978年1月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住铜仁市碧江区。原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司（以下简称正鼎物业公司）诉被告何德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告何德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告正鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年4月1日至2018年9月30日期间的物业管理费4838.55元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称开发商）根据“睿力国际城A、B区”招投标的结果选聘原告对“睿力国际城A、B区”项目提供前期物业管理服务。被告向开发商购买“睿力国际城A区A6-24-2号”房屋，面积96.15㎡。2014年12月6日被告接房并与原告签订了《睿力国际城A、B区前期物业管理服务合同》，合同中第五条约定住宅物业管理费为1.2元/㎡/月，第八条约定业主应以开发商通知交房时间起开始支付本合同约定物业管理费及其他应付费用，并在每季后10日内履行缴纳当季付费义务；第二十三条约定被告违反本合同的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，逾期付费超过60日的，被告应按逾期未付费的每日千分之六的标准向原告支付违约金，还应当承担原告损失（包括但不限于诉讼费、以及不高于争议标的20%且不低于人民币3000元的律师代理费）。合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告从2015年4月起便不再缴纳物业管理费，原告多次向被告催交物业服务费未果，至2018年9月30日被告共计欠费4838.55元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告何德勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本案经本院审理查明：被告何德勇在贵州睿力集团铜仁房地产有限公司购买位于睿力国际城A区A6-24-2号房屋，面积96.15㎡。购买的房屋为住宅。2014年12月6日，被告何德勇（甲方）与原告正鼎物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：1、乙方提供前期物业管理服务的主要事项为：物业共用部分的日常运行、维护；物业共用设施设备的日常运行、维护；物业共用设施和附属建筑物、构筑物的日常运行、维护；公共绿化养护和管理；附属配套建筑和设施设备的日常养护和管理；小区公共环境卫生清扫保洁；小区交通秩序与车辆停放的管理等。2、乙方提供的物业管理服务的标准为：（1）房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，有检修记录和保修记录；根据房屋的实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况；巡查小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，定期维修养护；按照《住宅室内装饰装修管理办法》有关规定和小区《业主临时管理规约》要求，建立住宅室内装饰装修管理制度；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告有关主管部门等；（2）共用设施设备维修养护管理：对共用设施设备进行日常管理和维修养护；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检修等记录齐全；对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录；路灯、楼道灯完好率不低于80%；容易危及人身安全的设施设备有明显警示标志和防范措施等；（3）公共秩序维护管理：协助做好小区的安全防范工作；小区内严禁无序停放车辆；对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时在采取应急措施的同时及时向有关主管部门报告，保护现场，协助采取相应措施等；（4）环境卫生管理：小区设有垃圾收集点，生活垃圾每天清运一次；小区公共场所每日清扫一次；电梯轿厢、楼道每日清扫一次；共用部位玻璃每季度清洁一次；路灯、楼道灯每半年清洁一次等。3、物业管理费按房屋的建筑面积收取，住宅物业管理费为1.2元/㎡/月；业主承诺在接房时一次性预付二个季度的物业管理费及其他应付费用，并在每季后10内履行缴纳当季应付费义务。4、业主不履行本合同约定的应尽义务，乙方可要求业主履行，由此引起的损失，业主应承担相应的责任；乙方违反本合同约定，致使物业管理服务不能达到本合同“物业管理服务标准”约定的，由乙方赔偿由此造成的损失；甲方（业主/物业使用人）违反本合同的约定，未能按时如数支付物业管理费及其他费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，逾期付费超过60日的，甲方（业主/物业使用人）应按逾期未付费的每日千分之六的标准向乙方支付违约金，且乙方可暂停向甲方提供本合同约定的单项或者多项服务。5、本合同自业主与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司签订《商品房买卖合同》之日起生效。双方在前期物业服务合同中还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告何德勇接房后履行了部分交纳物业管理费的义务，尚欠2015年4月1日至2018年9月30日期间的物业管理费，经原告多次催要未果，遂起诉至法院提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，原告表示物业管理费按照应收的50%收取。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的营业执照、《睿力国际城A、B区前期物业管理服务合同》、《催费通知》，询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告正鼎物业公司与被告何德勇签订有《前期物业管理服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告正鼎物业公司应当按照合同约定向被告何德勇提供物业服务，被告何德勇则应支付原告正鼎物业公司物业管理费。前述查明，被告何德勇欠缴自2015年4月1日起至2018年9月30日止的物业管理费共计42个月，则欠缴的物业管理费为1.2元/㎡/月×96.15㎡×42个月=4846元（取整数），依据前述原告陈述的物业管理费按照应收的50%计算标准，则被告何德勇应缴的物业管理费为：4838.55元×50%=2419元（取整数），故对原告主张被告支付物业管理费2419元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德勇于本判决生效后十日内支付原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司物业管理费2419元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司负担12.5元，被告何德勇负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年八月十七日法官助理陈尘书记员朱録锋
云南省马关县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2625刑更1号罪犯陈达永，男，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。2020年8月11日经本院决定，于2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。本院于2019年8月1日作出（2019）云2625刑初99号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯陈达永有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期自2019年8月13日起至2021年8月12日止，原判决已发生法律效力并交付执行。在执行过程中，马关县司法局以罪犯陈达永在社区矫正期间实施盗窃被马关县公安局行政拘留十三日，其行为已违反《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十条、第四十六条第（五）项之规定为由，于2020年7月27日书面建议本院撤销对罪犯陈达永的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，听取了罪犯陈达永的辩解，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈达永在判决生效后，于2019年8月13日到马关县司法局大栗树司法所接受社区矫正，矫正期限自2019年8月13日起至2021年8月12日止。2020年5月24日，罪犯陈达永在马白镇幸福社区二期7栋一单元楼脚盗窃摩托车，于2020年6月10日被马关县公安局决定行政拘留十三日，因疫情暂缓执行，同年7月30日被执行行政拘留（自2020年7月30日起至2020年8月12日止）。上述事实，有马关县司法局出具的《提请撤销缓刑审核表》、马公（马白）行罚决字〔2020〕62号《行政处罚决定书》、文山市拘留所《执行回执》，罪犯陈达永的供述和辩解、司法行政机关对罪犯陈达永调查笔录，证人龙某、陈某、张某、宋某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实。本院认为：罪犯陈达永在缓刑考验期内实施盗窃行为，被马关县公安局行政拘留十三日，其行为已违反《中华人民共和国社区矫正法》第二十三条的规定，应当予以撤销缓刑。综上，根据罪犯陈达永的违法情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销马关县人民法院（2019）云2625刑初99号刑事判决书中对罪犯陈达永宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯陈达永收监执行原判决的有期徒刑一年。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月12日起至2021年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋以明审判员  谢明燕审判员  黄志顺二〇二〇年八月十七日书记员  杨晓青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3218号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街32号。 法定代表人：刘春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川眀炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 被告：丁俊波，男，汉族，1991年5月20日出生，住四川省平昌县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告丁俊波物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川瑞信物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛素
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保88号 申请人：田阳盈复建材有限公司，住所地:广西百色市田阳区头塘镇二塘村一组。统一社会信用代码：91451021MA5N2LJ49X。 法定代表人：庞锡朝，公司执行董事兼总经理。 被申请人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地:广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，公司执行董事。 申请人田阳盈复建材有限公司与被申请人广西天厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初569号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在广西平果农村合作银行61×××98账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 二、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在工行平果县新兴支行21×××79账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 三、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在工行平果县新兴支行21×××95账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 四、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在农行平果县支行20×××29账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 五、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在中国银行平果县新兴支行61×××25账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 六、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在农业发展银行田阳县支行20345262200100000189891账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 七、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在建行田阳支行45×××51账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 八、冻结被申请人广西天厦建筑工程有限公司所有在建行田阳支行45×××74账号的银行存款2354495元，冻结期限为12个月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执728号之二 被执行人：周智，男，汉族，1987年03月30日生，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周智在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxxxxxxx5882_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年八月六日 书记员  张 恩
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初347号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人程吴明，男，1964年7月19日出生，汉族，公民身份证号码440************716，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县*********。因本案，于2020年5月28日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年7月28日被广东省遂溪县********住，同年8月10日被本院决定取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］303号起诉书，指控被告人程吴明犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人程吴明有权要求法院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人程吴明表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人程吴明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程吴明系一名吸毒人员，其分别于2020年5月22日15时许、5月23日18时许、5月24日16时许多次容留程泽南在其位于遂溪县******家中一起以烘烤方式吸食毒品。2020年5月28日，民警在遂溪县******被告人程吴明涉嫌容留程泽南吸毒的房间内搜查出锡纸1张、自制烟枪1支等吸毒工具。经鉴定：扣押的锡纸及自制烟枪均检见海洛因成分。上述事实，被告人程吴明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程吴明的供述；证人程泽南的陈述；辨认笔录及指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定文书；违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；暂不宜收押证明、暂不收押通知书、诊断证明书、诊断报告；检查笔录、现场检测报告书、尿液检测照片；归案情况说明、常住人口个人信息表；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程吴明无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程吴明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程吴明归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人程吴明提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人程吴明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日至2020年6月2日止共计羁押6天，余刑自逮捕之日起计算至刑期届满之日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具锡纸壹张、烟枪壹支，予以没收，由扣押机关依规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年八月十二日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，男，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 再审申请人王福因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终48号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11374号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人王福及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人与委托诉讼代理人马斌林、周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王福再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与王福协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同王福签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给王福的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人王福的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对王福的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于王福的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定王福的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。王福在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回王福的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终48号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初17号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长 林  婷 审 判 员 袁 有 玮 审 判 员 段 旭 洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （刘亚楠 书 记 员 童  蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12656号原告：赵康伟，男，1972年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：李军，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告赵康伟与被告李军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵康伟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵康伟撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年八月六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保217号 申请人：衢州市我彩服饰有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区兴丰路42号。 法定代表人：王志云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：济南桦戎特商贸有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号A2-028。 法定代表人：费陈，总经理。 申请人衢州市我彩服饰有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南桦戎特商贸有限公司银行存款116361元。申请人衢州市我彩服饰有限公司以王志云、余秀娟共同共有的坐落于衢州市衢江区衢州××幢××号××商铺一间【浙（2017）衢州市不动产权第0020529号】提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州市我彩服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南桦戎特商贸有限公司所有的银行存款116361元。 二、查封王志云、余秀娟共同共有的坐落于衢州市衢江区衢州××幢××号××商铺一间【浙（2017）衢州市不动产权第0020529号】。 案件申请费1102元，由申请人衢州市我彩服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年八月六日 书记员  吴珊珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2217号上诉人（原审被告）：杨建斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑黎明，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：钟娜，女，1988年8月14日出生，畲族，住江西省上饶市。上诉人杨建斌因与被上诉人郑黎明及原审被告钟娜买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨建斌上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回郑黎明对杨建斌的起诉；2.本案一、二审受理费均由钟娜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。杨建斌与郑黎明签订涉案欠条是基于杨建斌任职的温州巨易鞋业有限公司（以下简称巨易公司）经营需要而与郑黎明发生业务往来，为明确欠款金额而代表巨易公司与郑黎明签订欠条，并非双方私人之间的交易。二、杨建斌并非本案适格被告。杨建斌作为一名普通公民，一审开庭时并未委托诉讼代理人，并不知晓社保参保证明的对象及证明力度，杨建斌在一审中提交的公司授权委托书等证据是为了证明签署欠条的行为系基于巨易公司授权，属于职务行为。一审法院未依职权对案件争议焦点进行取证，也未建议杨建斌调取社保单来证实其陈述。根据杨建斌二审提交的《社会保险参保证明》，可以证明杨建斌在签署涉案欠条时为巨易公司的员工，签署欠条的行为属于职务行为，法律后果应由巨易公司承受。郑黎明辩称，一、杨建斌在出具给郑黎明的欠条中已明确本人欠郑黎明多少金额及欠款人是杨建斌，并非巨易公司。二、杨建斌辩称系职务行为并无法律依据。从杨建斌提供的材料来看，打欠条的时间是2018年9月15日，而授权委托书的时间是2018年12月8日，该授权委托书是否是针对涉案欠条。巨易公司名称变更时间是2018年11月1日，也是在涉案欠条出具之后才变更。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟娜未作陈述。郑黎明向一审法院起诉请求：1.判令杨建斌偿还郑黎明货款45847元及违约金（从2019年12月20日起至实际清偿之日止，以45847元为基数按日万分之六计算）；2.判令钟娜对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费等费用由杨建斌、钟娜承担。一审法院认定事实：杨建斌因经营需要与郑黎明发生业务往来，陆续向郑黎明购买皮料。2018年9月15日，杨建斌向郑黎明出具一份欠条，载明：截止2018年9月底，经结算，本人欠郑黎明（身份证号：330321197710××××）货款57847元未还款；经本人要求且郑黎明同意，前述货款定于2019年12月20日前偿还，若逾期未付的，本人同意支付逾期付款违约金，违约金按未还金额每日千分之一计算；因前述欠款发生争议的，一律在郑黎明户籍所在地人民法院诉讼解决。钟娜在该欠条保证人处签字。郑黎明自认，欠条出具之后双方发生退货，退货金额为12000元。此后，杨建斌、钟娜未向郑黎明支付剩余结欠货款。该院认为，杨建斌提交的授权委托书的落款时间为2018年12月8日，迟于涉案欠条出具的时间，故该份证据与本案不具有关联性。杨建斌提交的（2019）浙0302刑初335号刑事判决书中认定其实际经营巨易公司（原名称：温州娜么潮鞋业有限公司），但该判决并未就本案债务作出认定，故该份证据与本案亦不具有关联性。杨建斌作为欠款人在涉案欠条上签名，应认定本案的买卖合同关系系发生于郑黎明与杨建斌之间。故对杨建斌称其为巨易公司员工，本案债务应由巨易公司承担的答辩意见，该院不予采纳。判决：一、杨建斌于判决生效之日起十日内支付郑黎明货款45847元及违约金（从2019年12月21日起按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）；二、钟娜对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回郑黎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由杨建斌、钟娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨建斌二审期间向本院提交了以下证据材料：证据1.巨易公司基本信息，用以证明巨易公司前身为温州娜么潮鞋业有限公司，由钟娜独资成立，后于2018年11月1日变更为巨易公司，钟娜占股95%，杨建斌并非巨易公司股东或者实际经营者的事实；证据2.社会保险参保证明，用以证明杨建斌系巨易公司员工，本案业务往来发生在巨易公司与郑黎明之间，杨建斌签字系代表公司的欠款金额确认，是职务行为的事实；证据3.（2019）浙0302刑初335号刑事判决书、刑事上诉状、温州市鹿城区劳动监察调查笔录，用以证明杨建斌系巨易公司员工的事实；证据4.（2020）浙0304民初2080号民事判决书，用以证明同案应同判的事实。被上诉人郑黎明及原审被告钟娜二审期间未向本院提交新的证据材料。对上诉人杨建斌二审期间向本院提交的上述证据材料，被上诉人郑黎明认为：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。参保证明只是证明有没有缴纳社保，无法证实是不是公司员工或者是公司老板。证据3刑事判决书已认定杨建斌、钟娜是公司实际经营者的事实。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议。每个案件都存在不同情况，该民事判决书与本案不具有关联性。原审被告钟娜未发表意见。本院经审查认为，上诉人杨建斌二审期间向本院提交的上述证据材料均不足以证明其出具涉案欠条系履行巨易公司职务行为的事实，故本院均不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是杨建斌出具涉案欠条是否系履行巨易公司职务行为及杨建斌是否应对涉案45847元货款承担还款责任的问题。杨建斌以欠款人的身份在涉案欠条上签字确认，并载明手机号码与公民身份号码，且未表明系代表巨易公司履行职务行为，作为完全民事行为能力人，杨建斌应当对在涉案欠条上作为欠款人签字确认行为的法律后果有明确认知。现杨建斌上诉主张其出具涉案欠条系履行巨易公司职务行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨建斌一、二审中提供的证据均不足以证明其主张的上述待证事实，故其应承担举证不能的不利后果。郑黎明根据涉案欠条要求杨建斌向其支付剩余欠款依据充分，杨建斌的被告主体适格。一审法院判令杨建斌支付郑黎明货款45847元及违约金（从2019年12月21日起按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）并无不当，本院予以支持。综上所述，杨建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人杨建斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 王怡然审 判 员 郑建文二〇二〇年八月六日代书记员 朱双琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1950号申请执行人：杨成义，男，1950年8月28日生，汉族。被执行人：赵小平，男，1976年1月1日生，汉族。被执行人：赵长兵，男，1965年2月16日生，汉族。杨成义与赵小平、赵长兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2018）苏0115民初20745号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告赵小平向原告杨成义偿还借款20万元，于2019年12月31日前给付3万元，于2020年6月30日前给付3万元，于2020年12月31日前给付5万元，于2021年6月30日前给付9万元；若赵小平未按期、足额履行付款义务，则原告杨成义可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并由被告赵小平加付违约金2万元；二、被告赵长兵对被告赵小平的上述债务承担承担一般保证责任。案件受理费2600元、财产保全费1820元，合计4420元，由杨成义负担1820元，赵小平、赵长兵负担2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人赵小平、赵长兵的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现赵长兵名下有鄂Ａ×××××汽车一辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示已与被执行人达成和解，暂不要求对被执行采取强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解并同意终结执行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初20745号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年八月十二日书记员  吴 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执565号之一申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：罗兆友，男，1977年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：罗兆芬，女，1964年11月10出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：石伦孝，男，1953年3月28出生，汉族，住四川省岳池县。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与罗兆友、罗兆芬、石伦孝借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初1032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司请求被执行人罗兆友、罗兆芬、石伦孝支付人民币97514.43元及相应利息。本院向被执行人罗兆友、罗兆芬、石伦孝发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人罗兆友、罗兆芬、石伦孝仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行查询。未查询到被执行人名下有车辆、住房公积金、不动产等可供执行的财产。本院在执行中分别扣划了被执行人石伦孝名下银行账户24088.32元、74789元，合计98877.32元，在扣除本案执行费1363元后已发放给申请执行人。本院现已将其名下银行账户冻结，同时依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权32962.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执565号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 胡 昊审 判 员 曾 浩二〇二〇年八月七日执行人员 汤 亮书 记 员 王梦娴
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审64号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人姜铁楠，职务县长。委托代理人方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人杨建存，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人王喜龙，男，1977年11月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府申请强制执行龙政征补决字（2019）109号房屋征收补偿决定一案，本院于2020年7月29日立案。申请执行人于2020年8月13日向本院提出撤回强制执行审查申请。本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人龙江县人民政府撤回龙政征补决字（2019）109号房屋征收补偿决定强制执行审查申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李成武审判员  李志海审判员  张 艳二〇二〇年八月十三日书记员  姚 磊
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2020）鄂72行初12号原告：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号。统一社会信用代码：91500108203171184H。法定代表人：王跃文，董事长。委托诉讼代理人：周宗逵，男，汉族，1969年5月16日出生，住所地：重庆市九龙坡区，该公司职员。被告：重庆市万州区交通局。住所地：重庆市万州区天子路1035号。统一社会信用代码：115001010086303575。法定代表人：谈祖伟，局长。本院在审理原告重庆川江船务有限公司诉被告重庆市万州区交通局海事行政处罚纠纷一案过程中，原告重庆川江船务有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告重庆市万州区交通局的起诉。本院经审查认为，原告重庆川江船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆川江船务有限公司撤回对被告重庆市万州区交通局的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告重庆川江船务有限公司负担。审判长  潘晓帆二〇二〇年八月十七日书记员  汪香玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初44号 原告张九武，男，1953年2月6日出生，汉族，住博白县。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。 被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 被告博白县土地房屋征收事务中心，地址：博白县博白镇大街069号。 法定代表人朱东。 被告博白县龙潭镇人民政府，地址：博白县龙潭镇龙潭街民主路005号。 法定代表人唐广建，镇长。 原告张九武诉被告博白县人民政府、博白县土地房屋征收事务中心（以下简称土地征收中心）、博白县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）不履行颁发集体建设用地使用证职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告张九武诉称，张九武是博白县龙潭镇长岭村村民，在本村建有住房，并持有合法的集体土地建设用地使用证，因建设龙腾路需要，原告的宅基地及房屋被征收。2018年12月2日，原告与博白县土地房屋征收办公室（现土地征收中心）签订了《地上附着物协议书》，约定对原告进行拆迁安置补偿。2018年12月29日，龙潭镇政府向原告出具证明，承诺为原告所建楼房办好集体土地使用证。自原告房屋开始建设时起，原告多次找龙潭镇政府书记和土地管理所所长要求办理集体土地建设用地使用权证，但龙潭镇政府迟迟未履行。由于被告未认真履行安置补偿协议义务，已经严重损害了原告的实体权益，原告请求本院判令被告依约为原告房屋拆迁易地安置宅基地办理集体土地建设用地使用证。 被告博白县人民政府答辩称，博白县人民政府不是本案适格被告。原告起诉的办理集体土地建设用地使用证的职权是由博白县不动产登记局行使，而博白县不动产登记局归属博白县自然资源局，因此，集体土地建设用地使用证业务归博白县自然资源局办理。另外，房屋拆迁易地安置属土地征收中心的职责。被告博白县人民政府认为原告错列被告，请求本院驳回原告的起诉。 被告土地征收中心答辩称，原告错列被告，办理集体土地建设用地使用证的职能由博白县自然资源局行使，土地征收中心不具有办理集体土地建设用地使用权证的法定职能。土地征收中心与原告签订的协议也没有办理集体土地使用证的条款。被告土地征收中心请求本院驳回原告的起诉。 被告龙潭镇政府未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，为建设博白县龙潭镇龙腾路北段项目需要，2018年12月2日，博白县土地房屋征收办公室（现土地征收中心）与张九武签订《地上附着物协议书》，征收张九武集体土地上的附着物并补偿张九武XXX元，张九武收到补偿款后在规定的时间内自行清除地上附着物。2018年12月29日，龙潭镇政府出具证明，证明其中内容为：“……现为确保该户拆迁后能妥善安置，特定该户在龙腾路北段项目范围外（即水沟外至其土地内）的土地使用权属归张九武作为宅基地安置使用，准予建设楼房并分2户（张重权450923XXX）办理好集体土地使用证。（自落完基础六个月内办妥）”。 另查明，自2016年7月28日起，博白县不动产登记业务由博白县不动产登记中心办理，不动产登记工作由博白县国土资源局负责组织实施。2019年机构改革后，博白县国土资源局的职责由博白县自然资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，原告所诉请求办理拆迁易地安置房屋宅基地的集体土地建设用地使用证，应当向博白县自然资源局申请办理，而非博白县人民政府的职责。且办理不动产登记是依申请作出的行政行为，本案中原告不能证明其已向博白县自然资源局提出办证申请，故原告的起诉尚不具备法律规定的起诉条件。由于本案适格被告应为博白县自然资源局，原告所列的被告博白县人民政府、土地征收中心和龙潭镇政府不是适格被告，经本院向原告释明但原告拒绝变更被告。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对原告的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张九武的起诉。 原告已预交案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行审10号申请执行人焦作市生态环境局，住所地：焦作市解放区人民路999号。法定代表人韩国庆，局长。委托代理人马磊，男，该单位工作人员。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被执行人焦作市永腾豆制品厂，住所地：焦作市马村区武王街道办事处焦作金冠嘉华电力有限公司南院。法定代表人李利明，董事长。申请执行人焦作市生态环境局于2020年8月4日向本院申请强制执行焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人焦作市生态环境局请求强制执行焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》，责令被执行人焦作市永腾豆制品厂缴纳行政处罚罚款三十五万元。事实和理由：2019年8月23日，申请执行人的执法人员对被执行人进行现场检查，检查中发现被执行人大门东侧空院内的窨井内东西管道排放废水超过法定标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，已构成违法，申请执行人于2019年11月1日作出行政处罚决定书，责令被执行人：1.立即改正违法行为；2.处三十五万元罚款。被执行人于2019年11月6日收到上述行政处罚决定书，但其在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未按照处罚决定缴纳罚款。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达焦生环罚催字〔2020〕8号督促履行义务催告书，但被执行人至今未缴纳行政罚款，故申请人民法院强制执行。经审理查明，2019年8月23日，申请执行人的执法人员对被执行人进行现场检查，检查中发现被执行人在其大门东侧的空院内有一窨井，内有一东西走向管道向焦作金冠嘉华电力有限公司排水管道排放污水，该废水超出法定标准，已构成违法。遂作出焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处理决定：1.立即改正违法行为；2.处三十五万元罚款。上述决定书于2019年11月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本院认为，焦作市生态环境局请求强制执行焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，又不履行行政决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》第二项内容即给予行政罚款三十五万元行政处罚，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行焦生环罚决字〔2019〕第40号《焦作市生态环境局行政处罚决定书》第二项内容即“处三十五万元罚款”。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长 李 婧审判员 原 琳审判员 王文之二〇二〇年八月十三日书记员 陈 雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初326号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人郭富强，男，1994年6月15日出生于河南省固始县，汉族，大学本科，户籍所在地：固始县，住固始县城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月3日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郭富强犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人郭富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日1时10分许，被告人郭富强酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××蓝色奥迪牌小型越野客车在固始县沿文化路由北向南行驶至文化路中段岳桥菜市场附近时，被固始县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，在案发当天1时18分许，提取的郭富强血液中检测出乙醇含量为94.77毫克/100毫升。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。认为被告人郭富强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭富强认罪认罚，可以从宽处理。郭富强有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人郭富强拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人郭富强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月5日1时10分许，被告人郭富强酒后驾驶豫Ｓ×××××蓝色奥迪牌小型越野客车,在固始县城区沿文化路由北向南行驶至岳桥菜市场附近时，被固始县公安局民警查获。在案发当天1时18分许，郭富强的血液中乙醇含量为94.77mg/100ml。郭富强经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，人口基本信息证明，前科情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，到案经过，认罪认罚具结书，拘留证等；证人殷某证言；被告人郭富强的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；现场笔录、视频截图；视听资料：光盘等证据证实。本院认为，被告人郭富强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭富强犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人郭富强经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭富强系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭富强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年八月十二日书记员  杨传昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执608号之一申请执行人河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地河南省濮阳濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。法定代表人徐效华，该公司总经理。被执行人山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人李军英，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2441号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人自动履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人山东军辉建设集团有限公司银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年八月十七日书记员  王 喆
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2312号之一 原告：周红明，男，1972年6月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：王明路，男，1983年6月28日出生，汉族，住建湖县。 原告周红明与被告王明路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告周红明向本院提起诉讼请求：1、判令解除周红明和王明路之间的租房合同；2、判令王明路承担自2020年4月1日起至房屋归还止每天100元的房屋占用损失；3、判令王明路承担诉讼费。事实和理由：周红明与王明路于2019年6月1日签订了一份租房租赁合同，租赁期为一年，在租赁期内王明路未履行合同事项，经常拖欠房租费，周红明曾多次催讨房租费。周红明在催讨过程中发现该房屋已被王明路非法转租。合同中明确写明不可以把该房屋转租给他人。由于王明路在租赁期内非法转租给张春山居住，严重违反了合同约定。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明：王明路涉及众多租赁合同的违约转租情况，并已有相关当事人就案涉情况向公安机关报案。无锡市公安局锡山分局于2020年6月24日出具锡公（云）立字【2020】2282号立案决定书，对王明路合同诈骗案立案侦查，目前该案仍在侦查中。 本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现王明路涉嫌合同诈骗仍在公安机关侦查过程中，尚无定论，本案中所涉及的房屋租赁合同亦在公安机关的侦查范围内，本案依法不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回周红明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邹吟冰 二〇二〇年八月七日 书记员  周 晟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1039号之二申请执行人：姚红梅,女,1967年7月13日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵常有，男，1962年11月8日出生,汉族,住址同上，系姚红梅丈夫。被执行人：西平县昊远房地产开发有限公司，住所地河南省西平县柏城镇文化路南段。法定代表人郭忠妮，该公司总经理。本院在执行姚红梅与西平县昊远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人西平县昊远房地产开发有限公司位于西平县百花村住宅小区大门西侧（12号楼A座）门面房四间（上、下两层，从西向东数第5间、第6间、第7间、第8间）。被执行人西平县昊远房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖西平县昊远房地产开发有限公司位于西平县百花村住宅小区大门西侧（12号楼A座）门面房四间（上、下两层，从西向东数第5间、第6间、第7间、第8间）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海岗审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇二〇年八月十七日书记员  陈豪泽
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终439号 上诉人（原审原告）楼文进，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼文进诉浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告楼文进系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权和房屋。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始。原告楼文进以住房改造户名义于2017年12月12日与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订8-45号《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月23日，原告楼文进的儿子楼玉双、楼玉全在腾空验收单上签字。腾空单载明：“楼文进户座落在文溪二房的城中村改造房屋已经腾空完毕，今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。”2018年6月涉案房屋被拆除。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告之子楼玉双、楼玉全签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼文进的起诉。 楼文进上诉称：一审法院认定上诉人儿子楼玉双在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》上签字是系被逼迫而为，非上诉人真实意思表示，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的系上诉人的儿子楼玉双，且其签字亦系被逼迫所为。腾空单其他两人（楼玉全、楼文进）未在腾空单签字是冒签的，笔记也不是本人笔记，上诉人楼文进也未在腾空单上签字，也是冒签，笔记也不是本人笔记。其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人采取同样的手段逼迫上诉人的儿子楼玉双在腾空验收单上签字，其中两人（楼玉全、楼文进）未在腾空单签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件，本案中，上诉人的儿子楼玉双在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，其他两人未在腾空单上签字是他人冒签，事后上诉人对涉案腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，所以上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯，因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人儿子楼玉双、楼玉全签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置。楼玉双、楼玉全系上诉人同户的成年儿子，其有权代表上诉人户签署腾空验收单。据此，可认定上诉人户已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 冯 少 华 审 判 员 单 晓 剑 二〇二〇年八月十二日 代书记员 刘 灵 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7522号原告：史某，女，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：史某与张某自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由史某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年八月十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初816号 原告：李某，男，1987年11月2日生，汉族，住井陉县。 被告：白某，女，1995年8月6日生，汉族，井陉县人，住井陉县。 原告李某与被告白某为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，2019年5月13日二人在井陉县民政局协议离婚。离婚协议约定，被告给付原告共计40000元。被告于离婚当天给付原告现金30000元，剩余10000元，被告于2019年11月底前付清。10000元的约定给付时间到期后，经原告多次催促被告依协议履行，被告未给付，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告白某辩称，答辩人与原告离婚协议书约定，双方离婚后，原告不能威胁骚扰答辩人及答辩人的家人，一旦违反退还所有钱款，原告违反约定，法院应当驳回原告诉讼请求，并要求原告退还答辩人先前给付的30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交了离婚协议书、微信聊天截屏、李某部分转账记录。被告为证实其主张向本院提交了部分转账记录、抖音ＡＰＰ留言截图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告白某在井陉县民政局登记结婚，2019年春季，二人尚在婚姻关系存续期间，原告李某与被告白某就李某婚前及婚后向白某转账情况、发送红包情况等进行汇总，汇总后由白某给李某出具欠条，欠条确定白某欠李某50000元。2019年5月13日，原被告在井陉县民政局协议离婚，并对50000元债务约定，除以白某所有的手机给付李某，用于偿还李某部分欠款外。二人离婚协议书约定“……四、女方付男方共计四万元，离婚后先一次性付三万元，剩下一万于2019年11月底前付清。五、离婚后男方不得以任何方式威胁骚扰女方及其家人，一旦违反退还所有欠款。……本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效……”。离婚协议书签订后，李某将50000元欠条给付白某，白某于离婚协议书签订当天撕毁50000元欠条。被告白某根据离婚协议给付原告李某30000元，剩余10000元，截止庭审被告白某未给付李某。被告白某称，原告李某违反离婚协议书约定的义务，对被告骚扰、威胁。李某确认离婚后二人曾见面，一起吃饭等消费，否认对被告骚扰、威胁，白某未提交证据证明被骚扰、受威胁。另，白某庭审出示手机抖音ＡＰＰ留言，留言显示原告曾在其抖音账号中留言“不要不见棺材不落泪”，原告确认，称被告出示的留言内容不全，原告留言系为索要剩余欠款，且该话本意暗指如不偿还钱，就通过法律程序解决，不存在对被告骚扰、威胁，白某除其陈述有骚扰情节外未提交其他证据。 本院认为，李某与白某在井陉县民政局达成的离婚协议书，系李某与白某真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议书合法有效。离婚协议书约定白某于2019年11月底前付清（10000元），现协议约定的付款期限已到期，白某未按照约定给付10000元，构成违约，白某应予给付。故原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。白某称，李某在二人离婚后存在对女方骚扰、威胁情形，原告话语在不同语境含义不同，双方产生歧义，且原告有权向被告主张偿还欠款，其方式没有超出法律规定自助的限度，仅凭软件留言的一句话不能认定原告违反约定义务，故对被告抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告白某给付原告李某10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康国兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  张文轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13513号原告：叶佳祺，男，1983年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶华良，男，1954年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶佳祺。被告：曹羊妹，女，1955年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。原告叶佳祺、叶华良诉被告曹羊妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶佳祺(兼原告叶华良的委托诉讼代理人)、被告曹羊妹(仅参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人徐梦雅(仅参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳祺、叶华良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告逾期不履行合同违约金人民币(以下币种同)73万元。庭审中，原告将违约金数额变更为20万元。事实与理由：2019年10月12日晚，原、被告在上海太平洋房屋有限公司博山路分店，在店长艾明远和业务顾问王长青的主持见证下签署房地产买卖(含居间)合同，约定被告以365万元的价格向原告购买上海市浦东新区浦东大道2554弄3号2511室房屋(以下简称系争房屋)；定金15万元，被告合同签署当日先支付定金1万元，剩余部分2日内(即10月14日)补足定金14万元，定金全部交付后签订网络备案合同。2019年10月13日晚，王长青电话告知，被告拒绝履行买卖合同。2019年10月14日，原告按约定在中介等候被告履行合同，但被告始终未至现场履行合约。综上，被告行为侵犯原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告曹羊妹辩称，签约当天，中介晚上9点多到被告家将被告带到中介，让被告赶快签，合同被告一个字没看，当时中介徐总监让业务员垫付了1万元定金，并称如果房东反悔赔你2万。后来被告觉得被中介骗了，次日一早被告就给中介打电话，说房子不要了。被告认为，被告没有看过合同条款，双方对合同条款未达成合意，合同不成立，若合同有效，同意解除合同，但被告签约次日即表示不再购房，故不同意支付违约金，且违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据内容以及与本案关联性认定案件事实。现查明：2019年10月12日晚，原、被告在中介居间介绍下签署《房地产买卖(含居间)合同》，约定被告以365万元的价格向原告购买系争房屋；定金总额15万元，被告于签订本合同时支付原告定金1万元，剩余定金14万元于签订本合同次日起2日内补足；双方签订网络版《上海市房地产买卖合同》当日，被告支付房款15万元，2020年1月12日前被告支付150万元，2020年3月12日前被告支付195万元，原告将该房地产交付被告并办妥物业更名手续当日，被告支付房款5万元；双方于2020年3月12日至房屋所在地房地产交易中心办理房屋过户手续；双方应于2019年10月14日之前至中介处签订网络备案版《上海市房地产买卖合同》。另合同2.12条“违约责任”中约定，一方未按本合同约定履行的，其行为视为违约。守约方有权要求违约方按每日交易总价的0.05%承担逾期履行的违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日，守约方有权单方面解除本合同并要求违约方支付交易总价20%的违约金。签约当日，被告向原告支付定金1万元，原告叶佳祺出具了收据。次日，被告即告知中介不再履行买卖合同。2019年10月14日，原告向被告发送短信，询问其今天是否来完成定金交付和网签流程。审理中，双方同意若法院支付原告违约金诉请，同意定金抵扣违约金。另外，原告称因房价在跌，系争房屋至今未能出售。被告称，认可中介人员帮其垫付了1万元定金，但认为合同系被中介“忽悠”签订，中介有责任。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告系成年人，其应当对其签约行为承担相应民事责任，其认为合同系受中介“忽悠”签订，未提供证据佐证，被告认为合同未成立，本院不予采信。被告签约次日即明确表示不再履行合同，其行为显属根本违约，原告要求解除合同并追究被告违约责任，具有事实和合同依据，本院予以支持。在被告主张约定违约金过高前提下，本院根据原告实际损失、当事人过错程度以及合同实际履行情况等因素，将违约金调整为8万元，另根据双方当事人的意见，对被告已支付的定金1万元直接在违约金中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶佳祺、叶华良与被告曹羊妹就上海市浦东新区浦东大道2554弄3号2511室房屋订立的房屋买卖合同；二、被告曹羊妹于本判决生效之日起十日内支付原告叶佳祺、叶华良违约金7万元(已扣除被告曹羊妹支付的定金1万元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告叶佳祺、叶华良负担2,500元，被告曹羊妹负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年八月十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7484号 原告：永耐木工胶应用研究有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇连平社区畔山上大勿路6号一栋。 法定代表人：罗世伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈倩，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：厦门双远润进出口贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴港路651号二楼C区。 法定代表人：叶世忠。 原告永耐木工胶应用研究有限公司与被告厦门双远润进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告永耐木工胶应用研究有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告永耐木工胶应用研究有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告永耐木工胶应用研究有限公司撤诉。 案件受理费2105.8元，减半收取计1052.9元，由原告永耐木工胶应用研究有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2407号上诉人（原审被告）：杨望章，男，1982年7月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：夏婷婷，女，1990年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：高澄，浙江摩尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林超浩，男，1994年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：项宇伟，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝瓯，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人杨望章、夏婷婷因与被上诉人林超浩合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨望章、夏婷婷上诉请求：撤销一审判决并依法改判杨望章、夏婷婷退还林超浩保证金43万元；本案诉讼费用由林超浩承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，杨望章、夏婷婷应退还的保证金金额是43万元。杨望章、夏婷婷在原审庭审中已经陈述，杨望章、夏婷婷曾向林超浩介绍客户，该客户有22万元的退款，但林超浩一直未归还，杨望章、夏婷婷无奈代为偿还。杨望章、夏婷婷认为，在双方结算之后，林超浩对款项的截留，目的是为了迫使杨望章、夏婷婷还款，这才有了杨望章、夏婷婷代为偿还22万元的情况，所以该22万元应在本案保证金金额中予以扣除，杨望章、夏婷婷为此已提供了微信聊天记录、转账凭证等证据。林超浩辩称，杨望章、夏婷婷主张的所谓22万元并不存在，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。林超浩向一审法院起诉请求：判令杨望章、夏婷婷退回保证金65万元及支付利息（自2019年10月1日起按月利率1.05%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年6月，杨望章、夏婷婷曾向林超浩配资期货资金，林超浩投入200万元，杨望章、夏婷婷配资800万元。2019年9月10日，杨望章、夏婷婷与林超浩进行结算，杨望章、夏婷婷承诺于2019年9月30日前退还林超浩保证金100万元。嗣后，林超浩分别于2019年9月11日收到还款20万元，9月20日收到还款15万元，合计35万元。一审法院认为：杨望章关于林超浩扣留了22万元其他客户的款项但未在本案中予以扣除的辩称，杨望章、夏婷婷提供的证据尚不足以证明该事实，林超浩亦不予认可，杨望章、夏婷婷可另行处理。杨望章、夏婷婷承诺于2019年9月30日前退还林超浩保证金100万元，即林超浩投入款项后剩余资金，现杨望章、夏婷婷仅退还合计35万元，剩余65万元应予退还。林超浩要求按月利率1.05%计算利息，依据不足，该院不予支持。但本案履行期届满后，杨望章、夏婷婷仍未及时履行付款义务，该院酌情按年利率6%自2019年10月1日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨望章、夏婷婷应于本判决生效之日起十日内共同退还林超浩保证金65万元并赔偿利息损失（自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回林超浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10505元，减半收取5252.5元，由杨望章、夏婷婷负担。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨望章、夏婷婷主张其曾向林超浩介绍客户，有22万元保证金由杨望章、夏婷婷代林超浩退还该客户，故该22万元应在本案的保证金金额中予以扣除，但杨望章、夏婷婷提交的证据并不足以证明其主张的待证事实，故杨望章、夏婷婷提出其应退还的保证金金额应扣减22万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，杨望章、夏婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4600元（原预交10505元）,由上诉人杨望章、夏婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年八月十七日代书记员 郑婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3952号原告：梁清鹏，男，1993年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市，住所地蒲山镇倪家洼村。统一社会信用代码92411303MA43CM627Q。经营者：张景。原告梁清鹏与被告南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市（以下称喜来福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁清鹏到庭参加诉讼，被告喜来福超市经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁清鹏向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付欠款5000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月29日有鞋买卖业务往来。被告共欠原告8000元，2016年5月7日结款3000元剩余5000元至今未结清。2016年5月7日至今多次联系超市管理人员张玉中，以及去超市要账均未结清欠款。该款被告一直拖欠至今，为此造成纠纷。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。喜来福超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有鞋买卖业务往来。2016年3月29日，喜来福超市工作人员李燕向原告出具欠条一份：今欠梁清鹏鞋款捌仟元整（8000元）喜来福购物广场（加盖蒲山镇倪家洼喜来福购物超市印章）2016.3.2913837785660。2016年5月7日，被告向原告支付鞋款3000元，喜来福超市工作人员李燕在该欠条上备注：2016.5.7号结款3000元，下欠实结5000元。李燕（签字）。后被告未偿还欠款，原告诉至本院。以上事实，由身份证、欠条、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告喜来福超市向原告梁清鹏购买鞋，向原告出具了8000元的欠条，原、被告双方存在买卖合同法律关系，后被告支付了3000元货款，下欠5000元未及时支付，构成违约，应当继续履行合同义务。现原告请求被告支付下欠货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市支付原告梁清鹏货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元（已减半），由被告南阳市卧龙区蒲山镇喜来福超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年八月十七日书记员  姚远
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执161号之一 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社。住所：钦州市三沿路33号。统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：秦家钦，男，1981年2月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：梁帆，女，1982年9月20日出生，壮族，户籍广西武鸣县，现住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人秦家钦、梁帆金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0703民初2287号民事判决书确认：1.秦家钦、梁帆应共同偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金200,000元及利息；2.钦州市区农村信用合作联社对秦家钦用于抵押的位于钦州市钦南区东场镇（老街）联民街的房地产【土地使用权证号：钦国用（2006）第B022号，地号：190105364－1，土地使用权面积70.90平方米】在上述第1项确定的债务范围内享有优先受偿权；3.秦家钦、梁帆共同负担案件受理费2639元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人秦家钦有位于钦州市钦南区东场镇（老街）联民街的房地产，但该房地产未具备执行条件。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本案中未能实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示可暂缓对上述财产的执行并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4559号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：廖学邦，男，1958年7月15日生，汉族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告廖学邦合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  王志坚 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李昱莹    书记员 于家洋（代）
河南省中牟县人民法院支 付 令（2020）豫0122民督48号申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所：中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该支行行长。委托代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：刘亚勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）于2020年8月1日向本院申请支付令。农业银行中牟支行称，刘亚勇向其申请办理信用卡，其依约为刘亚勇核发了信用卡。刘亚勇多次透支消费，未依约还款。农业银行中牟支行已就本案提供了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志、金穗贷记卡申请信息查询、账户信息，催收信息等。要求刘亚勇给付其欠款本金4036.2元、利息813.26元及滞纳金230.99元，共计5080.45元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金4036.2元、利息813.26元及滞纳金230.99元，共计5080.45元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘亚勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  马 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保806号申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：乔元利，男，1962年8月6日生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：王德珍，女，1960年1月8日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人乔元利、被申请人王德珍一案中，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0691民初2587号民事裁定书，裁定冻结被申请人乔元利、被申请人王德珍银行账户内存款12万元或查封其相应财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔元利、被申请人王德珍银行账户内存款12万元或查封其相应财产。本裁定立即执行。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 升
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执565号 申请执行人：陈崇民，住开鲁县。 被执行人：乌格德乐呼，住开鲁县。 申请执行人陈崇民与被执行人乌格德乐呼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日制发的(2019)内0523民初5111号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月2日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院于2020年4月1日始进行9次网络查控，本院将被执行人名下的农村信用社账户两个、财付通账户两个予以冻结；冻结被执行人信用社账户存款114.00元，冻结被执行人财付通账户存款269.38元，本院已经通过转账方式交付给申请执行人；其余账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷   国   军 审判员 孙晓梅审判员王丽艳 二〇二〇年八月十三日 书记员 王       锐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15826号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：永嘉鹿莎贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：刘冰。本院在审理原告程文翔诉被告永嘉鹿莎贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程文翔于2020年8月6日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳受理费。本院认为，原告程文翔在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程文翔撤诉处理。审判员 俞 皎二〇二〇年八月六日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。