wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初144号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人刘某，男，1974年11月生，汉族，贵州省威宁县人。初中文化，无业，户籍所在地贵阳市白云区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月27日被贵阳市公安局白云分局取保候审，2020年6月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）94号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员韦文锦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日至22日期间，被告人刘某在其居住的贵阳市白云区家中，先后4次容留吸毒人员张某某在其家中吸食毒品海洛因。另查明，2018年4月26日下午18时许，被告人刘某因形迹可疑被公安机关查获后，主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述及辨认笔录，证人张某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警黄仕斌、杨波出具的抓获经过，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，通话记录，微信转账记录截图，现吸毒检测尿液样本采集登记表，贵阳市公安局白云分局责令社区戒毒决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法应从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某有自首的量刑情节及以容留他人吸毒罪判处其六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年八月十八日法官助理左德兴书记员张胜萍
河北省曲周县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0435行初14号 原告周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。 原告王丽亚，女，1990年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告吕贤，女，1981年4月13日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 原告张西科，男，1968年1月29日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 以上三原告共同委托诉讼代理人周建军、赵洪雨（实习），河北青袍律师事务所律师。 被告大名县房地产交易所。住所地：邯郸市大名县大名镇天雄路东段。 法定代表人张兆祯，该所所长。 第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：邯郸市大名县天雄路聚龙花园。 法定代表人吕建明，该公司董事长。 原告周艳梅不服被告大名县房地产交易所于2018年12月7日作出的《关于撤销聚龙花苑项目的决定》，向大名县人民法院起诉，因原告王丽亚、吕贤、张西科及第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司与该行政行为有利害关系，原告王丽亚、吕贤、张西科申请参加诉讼，本院通知第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司参加诉讼。该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）冀04行辖184号行政裁定，将该案指定我院管辖，原告于2020年07月14日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告大名县房地产交易所送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年08月17日公开开庭审理了本案。原告周艳梅委托诉讼代理人刘伟，原告王丽亚、原告吕贤、原告张西科共同委托诉讼代理人周建军、赵洪雨到庭参加诉讼，被告大名县房地产交易所、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县房地产交易所以部分房屋在办理《在建工程抵押登记》前销售，于2018年12月7日作出关于撤销聚龙花苑项目《在建工程抵押登记》的决定。被告大名县房地产交易所未提供证据。 原告周艳梅、王丽亚、吕贤、张西科诉称：1、请求法院依法将被告大名县房地产交易所于2018年12月7日作出的《关于撤销聚龙花苑项目的决定》予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年4月，原告与邯郸市聚龙房地产开发有限公司因存在民间借贷关系，双方协商一致，共同向大名县房地产交易所申请并依法办理了聚龙花苑项目《在建工程抵押登记》，大名县房地产产权监理所依法向原告出具了抵押登记证书。后原告分别诉讼案件已进入执行程序。2019年1月23日，原告周艳梅在大名县不动产档案室经查询得知被告与第三人恶意串通阻却法院执行，大名县房地产交易所于2018年12月7日违法作出了《关于撤销聚龙花苑项目的决定》，被告的该行政行为严重侵犯了四原告的合法权益也违反了相关规定，为维护原告利益。特提起行政诉讼。 原告向本院提供的证据有： 1、大名县房地产交易所对周艳梅出具的大名县房在建字（2013）07号在建工程抵押证明以及抵押物清单，证明周艳梅涉及房产在建工程抵押是合法有效的； 2、邯郸市复兴区人民法院的执行裁定书、协助执行通知书，证明邯郸市复兴区人民法院合法进入执行程序，2015年1月12日已经查封了涉案房产； 3、本案涉及其他诉讼，在其他案件中，被告的行政答辩状，答辩状能说明办理该涉案登记程序以及实体都是合法的； 4、馆陶县人民法院对大名县房产交易所的罚款决定书；。 5、大名县人民政府大政告2016-13号《关于在全县实施不动产统一登记的通告》。证明被告已无作出行政行为职权。 被告大名县房地产交易所未答辩。 第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，四原告与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司因存在民间借贷关系，共同向被告大名县房地产交易所申请并于2013年4月依法办理了聚龙花苑项目《在建工程抵押登记》。被告大名县房产交易所于2018年12月7日作出《关于撤销聚龙花苑项目的决定》，撤销原告周艳梅（证号大名县房再建字××号）、原告吕贤（证号大名县房再建字××号）、原告王丽亚（证号大名县房再建字××号），原告张西科（证号大名县房再建字××号）的在建工程抵押登记，四原告不服，依法提起诉讼。本院于2020年7月24日向被告送达起诉书副本及相关法律文书，被告未在15日内向本院提供作出行政行为的证据和依据的规范性文件。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政诉讼中，被告对作出行政行为负有举证责任，被告应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据，并提交答辩状，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为作出该行政行为没有相关证据。本案中，本院于2020年7月24日向被告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，其至迟应于2020年8月10日前向本院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，而被告未提交，应视为被告作出行政行为没有相关证据。被告大名县房产交易所经本院传票传唤未到庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一项，第五十八条之规定，判决如下： 撤销被告大名县房产交易所于2018年12月7日作出《关于撤销聚龙花苑项目的决定》的行政行为。 案件受理费50.0元，由被告大名县房产交易所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  杨建英 人民陪审员  李素霞 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  谷丽莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2807号原告:任某，女，1963年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王某，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告任某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，由原告任某负担。审判员 刘建宇 二O二O年八月二十五日书记员 冯小镔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2564号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李小龙，男，1993年11月8日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李小龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币294,282.05元，执行费4,314元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民特49号申请人王玉霞。申请人王玉霞申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王玉霞称，其与被申请人陈金生系夫妻关系，被申请人于1995年4月在汪屯乡前伍村与人合办养猪场时出走，至今下落不明，家人多年来从未间断对其寻找，但始终没有音讯，至今已下落不明满23年（1996年6月30日，家人在《法制日报》中缝刊登了寻人启事）。现其感到希望渺茫，心痛不已，经与家人协商，决定放弃寻找。依据法律规定，特向法院提出申请，申请宣告陈金生死亡。经审理查明：下落不明人陈金生，男，汉族，系申请人王玉霞的丈夫。1995年4月在汪屯乡前伍村与人合办养猪场时走失。1996年6月30日，家人在《法制日报》中缝刊登了寻人启事。申请人王玉霞宣告陈金生死亡后，本院于2019年8月1日在人民法院报发出寻找陈金生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈金生仍下落不明。本院认为，陈金生于1995年4月汪屯乡前伍村与人合办养猪场时走失，至今未归，经申请人多方查找，仍杳无音信，且经本院在人民法院报公告查寻，仍然下落不明，鉴于陈金生当前户籍信息及结婚证显示其与申请人王玉霞系夫妻关系，故申请人王玉霞作为陈金生的妻子申请宣告陈金生死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈金生死亡。本判决为终审判决。审判员  许庆二〇二〇年八月三日书记员  焦杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20220号 张敏： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张敏行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审2331号行政裁定书]，因被执行人张敏已按生效法律文书履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6667号原告：青岛辉恒花业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青一级路三里庄段辉恒路，统一社会信用代码91370282706412365K。法定代表人：张永利，经理。委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。被告：华秀芹，女，1976年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：邵帅，男，1977年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛辉恒花业有限公司（以下简称辉恒花业）与被告华秀芹、邵帅追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辉恒花业的委托诉讼代理人张中昊，被告邵帅到庭参加诉讼。被告华秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉恒花业向本院提出诉讼请求：1.判令华秀芹、邵帅就辉恒花业在青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初4076号案中垫付款项本息向青岛金华粮油食品集团股份有限公司（以下简称金华粮油）不能追偿的1/2份额承担还款责任（华秀芹、邵帅各承担1/4部分计522277.47元，共计1044554.94元）并各支付以522277.47元为基数自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由华秀芹、邵帅承担。事实和理由：2016年7月19日，青岛金华粮油食品集团股份有限公司(以下简称金华公司)向青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处(以下简称农商行)借款本金200万元，并约定利息。辉恒花业及张永利、华秀芹、邵帅共同为该笔借款提供连带责任保证，后因金华公司未依约还款，农商行便提起诉讼并经青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初4076号民事判决结案。2017年12月19日，辉恒花业履行保证责任并支付借款本息合计2089109.87元，辉恒花业代偿借款后，向金华公司行使追偿权，强制执行程序因金华公司无财产可供执行而终本，现为维护合法权益，依法具状起诉，请贵院依法裁判。邵帅辩称，对辉恒花业所诉无异议。华秀芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年7月19日，金华粮油与农商行签订《流动资金借款合同》（青农商硅谷金口分流借字2016年第128号），约定金华粮油向农商行借款2000000元，借款用途为还借款，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，双方约定年固定利率为4.35%，按月结息，借款到期利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保。当天，辉恒花业、张永利、邵帅、华秀芹和农商行签订《保证合同》（青农商硅谷金口分保字2016年第128号），约定辉恒花业、张永利、邵帅、华秀芹为金华粮油的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行于2016年7月19日将贷款发放于金华粮油。2.借款到期后，上述借款人以及担保人均未清偿。农商行于2017年4月25日将金华粮油、辉恒花业、张永利、邵帅、华秀芹诉至本院。本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0282民初4076号民事判决书，判令金华粮油偿还农商行借款本金2000000元及利息7734.25元（截止到2017年4月22日）并支付自2017年4月23日起至本息全部偿清日止按照合同约定计算的利息；华秀芹、邵帅、辉恒花业、张永利对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可依法向借款人金华粮油追偿。案件受理费22862元，减半收取计11431元，保全费5000元，合计16431元，由金华粮油、华秀芹、邵帅、辉恒花业、张永利负担。3.2018年2月9日，农商行出具《证明》，载明辉恒花业于2017年12月29日偿还青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初4076号案件确定的借款本息2089109.87元。4.2018年3月15日，辉恒花业向青岛市即墨区人民法院申请对金华粮油强制执行。因穷尽现行所有执行措施，金华粮油无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，金华粮油向农商行借款，由辉恒花业、邵帅、华秀芹及案外人张永利承担连带保证责任。保证人辉恒花业于2017年12月29日向债权人农商行偿还借款本息共计2089109.87元，金华粮油作为借款人，对保证人的该笔垫付款应予偿还。另外，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。保证人辉恒花业、邵帅、华秀芹及案外人张永利在提供担保时没有约定保证份额，应予平均分担，故华秀芹、邵帅应就辉恒花业代偿的2089109.87元在向借款人金华粮油不能追偿部分的四分之一份额即522277.47元内承担还款责任，同时还应向辉恒花业支付该笔垫付款项自垫付之日2017年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。华秀芹经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华秀芹、邵帅于本判决生效后十日内各就青岛辉恒花业有限公司代偿的2089109.87元及利息(以2089109.87元为基数自2017年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)向青岛金华粮油食品集团股份有限公司不能追偿部分的四分之一份额向青岛辉恒花业有限公司承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14201元，减半收取计7100.5元，由邵帅、华秀芹各负担3550.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年八月四日书记员  隋 振
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2503号原告:河北德瑞冶金设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座2501号，统一社会信用代码911301003198761431。法定代表人：吕志刚。委托诉讼代理人：樊爱萍，北京市市兆亿律师事务所律师。被告:北京能泰高科环保技术有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园胜利路52号。法定代表人：刘彦华。委托诉讼代理人：孙玉刚，系被告公司副总经理。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司诉被告北京能泰高科环保技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司委托诉讼代理人樊爱萍、被告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司委托诉讼代理人孙玉刚、孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司提出如下请求：1、依法判令被告向原告支付工程款暂计为16082340.68元(最终以工程造价鉴定结论为准)及利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年2月19日起计至实际付清之日止;2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年11月,原告承接被告分包的泗县工业污水处理厂(一期)工程设备安装、电气仪表、工艺管道等工程项目,2018年3月双方签订《分包合同》,后又签订《补充协议》。2018年9月,原告完成承接工程的安装试运行,2018年11月6日,污水处理厂(一期)工程整体竣工验收。2018年12月,原告向被告递交结算资料,原告申报结算价款为21306340.68元,依据合同约定,被告应在收到结算资料后10日内完成初审、7日内复核、4日内审计、28日内进行财务结算,审计结果为最终结算值,结算后付款至结算审计值的95%，另5%在业主签订最终工程验收单一年后付清。从2018年12月中旬原告递交结算资料至今,原告多次催促被告结算,但被告迟迟不予办理结算手续。至今共向原告支付工程款5224000元,剩余工程款至今未付，为此,原告特向贵院提起诉讼,望贵院依法查明事实,判如原告所请为盼。原告当庭变更诉讼请求为：被告应付工程款为6951000元。被告北京能泰高科环保技术有限公司辩称，一、双方存在设备的购买与安装关系，我方无异议，但原告承揽的仅是被告所承包工程的一部分。原告施工的工程直至2020年3月11日才通过业主单位的验收，而原告主张的竣工时间与实际情况不符，他们主张的是2018年11月6日。二、原告诉请被告支付工程款6951000元没有事实依据，因本案原被告双方并未就原告所施工工程范围进行结算，原告诉请的数额仅是单方计算，其要求同期利息的诉求不能成立。三、双方在合同协议书部分第五条，约定的结算价格是以泗县当地审计部门审计为准，是双方合同约定，泗县的审计正在进行，尚未形成审计报告，因此原告施工的部分款项具体多少没有证据支持，也没有审计报告。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明,2017年11月29日，被告北京能泰高科环保技术有限公司与被告国环清华环境工程研究院有限公司签订了一份泗县工业污水处理厂(一期)工程EPC项目《污水处理设备供货与安装施工》合同书，该合同约定，被告国环清华环境工程设计研究院有限公司公司将其中标的泗县工业污水处理厂(一期)工程EPC项目的设备采购供货与工艺设备安装施工分包给北京能泰高科环保技术有限公司，北京能泰高科环保技术有限公司于2018年3月与原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司签订了一份《分包合同》及补充协议，将其分包泗县工业污水处理厂(一期)工程EPC项目中设备安装工程再分包给原告施工，双方约定开工日期为2018年3月20日，竣工日期为2018年5月30日，该合同第五条约定设备专业合同价款：“暂估价人民币陆佰万元，结算价格以泗县当地审计部门审计价格为准分包方最终审计价格是审计结算价格的75%。付款方式为：按工程量审计月结；设备调试验收后留5%质保金，质保期后一星期内付清。以上所付款项以收到国环清华的款项为准。”补充协议暂估价为120万元。合同签订后，原告进行工程施工，至2018年9月28日止，被告北京能泰公司共支付给原告工程款5224000元，原告所施工的工程于2018年9月完成工程的安装试运行，2018年11月6日涉案工程基础设施工程竣工验收合格；2020年3月11日包括原告施工工程在内的全部工程验收合格，但是涉案工程目前正在审计阶段，审计结果尚未作出，原告施工的工程价款无法确定具体数额，不能确定被告欠其工程款的数额，且北京国环清华环境工程设计研究院有限公司也未支付给被告全部的工程价款。双方进行对账，未达成最终结算价款，本院进行调解也未达成一致意见。本案在审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）皖1324民初2503号民事裁定书，对被告北京能泰高科环保技术有限公司名下价值16082340.68元的财产予以查封、冻结或扣押（财产线索为：开户名称北京能泰高科环保技术有限公司、开户行中国银行股份有限公司北京双井支行、账号33×××82）。上述事实，有原被告所举证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,本案原被告之间就涉案工程价款业主方目前正在审计，尚未作出审计结果，原告起诉索要工程款的条件未成就，原告主张工程款6951000元系原告单方计算的数字，被告不予认可，不能作为欠款的依据，合同约定以收到北京国环清华的工程款为准，原告也无证据证明被告已收到国环清华的工程款，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费59147.02元，财产保全费5000元由原告河北德瑞冶金设备安装工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年八月三日书记员 沙莉莉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1090号 罪犯熊国峰，男，1976年02月24日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年11月12日作出（2012）白刑初字第379号刑事判决，认定被告人熊国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物继续追缴发还被害人。刑期自2012年07月30日起至2022年7月29日止。于2013年1月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑九个月；2017年10月12日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减后刑期执行至2021年4月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯熊国峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯熊国峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊国峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2020年10月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督977号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：曹香莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住天台县。 被申请人：庞才飞，女，1971年12月16日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行称，2017年03月08日，申请人与被申请人曹香莲签订合同号为9681120170016497的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人曹香莲为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年3月8日至2019年3月7日止，借款利率为月利率8.76177‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.76177‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利总或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2017年3月8日，被申请人庞才飞向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人曹香莲向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年3月8日，申请人依约向被申请人曹香莲指定账户发放贷款10万元。被申请人曹香莲使用借款后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被申请人曹香莲尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为21302.55元。现要求：1.被申请人曹香莲偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年5月13日尚欠利息、复息、罚息21302.55元，之后利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人庞才飞对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人曹香莲应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年5月13日尚欠的利息、复息、罚息为21302.55元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人庞才飞对上述第一项被申请人曹香莲应付的款项承担连带清偿责任，被申请人庞才飞在承担清偿责任后有权向曹香莲追偿。 案件申请费910元，由被申请人曹香莲、庞才飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 萍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1872号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：苏定明,男,1964年11月25日出生,汉族,初中文化,无业,住重庆市江北区。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行苏定明责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1285号刑事判决书，于2020年5月27日向被执行人苏定明发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向重庆市沙坪坝区三峡广场重庆百货大楼六楼路卡迪龙品牌专卖店退赔8340元。被执行人苏定明至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了被害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。截止到2020年8月3日，被执行人苏定明应向重庆市沙坪坝区三峡广场重庆百货大楼六楼路卡迪龙品牌专卖店退赔8340元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1872号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年八月三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初145号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人陈哆彤，女，1989年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月31日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）135号起起诉书指控被告人陈哆彤犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、徐畅遥出庭支持公诉；被告人陈哆彤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈哆彤于2020年3月18日23时13分许，醉酒后驾驶×××号大众牌共享汽车，沿江湾桥由北向南行驶至下桥处，被公安机关查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，陈哆彤驾驶机动车时静脉血液酒精含量为170.48mg/100ml。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。被告人陈哆彤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈哆彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。鉴于被告人陈哆彤具有如下依法或酌情可从轻或从宽处理情节，坦白，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈哆彤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 芮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执836号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：范某玲，该公司经理。被执行人吕某建，男，1979年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人吕某建追偿权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初1856号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年05月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82945.71元。被执行人依法应承担执行费1144元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年05月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位82945.71元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨子仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11304号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈飞行，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈飞行保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈飞行支付尚欠理赔款12929.93元（包含剩余本金12590.57元；利息334.74元、复利4.62元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由陈飞行承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈飞行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年3月21日。 三、投保人：陈飞行。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：35670元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年3月21日。 十二、借款人：陈飞行，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：30000元。 十四、利息、罚息、复利约定：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十五、借款期限：36个月。 十六、还款方式：等额本息。 十七、借款发放日期：2013年3月21日。 十八、借款到期日期：2016年3月21日。 十九、逾期还款时间：2015年2月21日。 二十、理赔金额：12929.93元。 二十一、理赔时间：2015年5月12日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈飞行应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款12929.93元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计100元，由陈飞行负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5657号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：管宜坤，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯彩英，女，I960年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。 被告:管宜权，男，1960年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯仰荣，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯仰伦，男，1965年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯仰俊，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯彦杰，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：许停亮，男，1964年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：徐庆礼，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告管宜坤、冯彩英、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼；被告管宜坤、冯彩英、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:被告管宜坤、冯彩英系夫妻关系。2014年3月25日，被告管宜坤与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月10日止向其提供4.5万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼提供连带责任保证，原告依约于2014年3月27日向其发放贷款4.5万元，到期日为2015年3月10日，到期日结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金40175.5元及利息（以45000元为本金，自2014年3月27日至2015年3月10日按年利率13.8%计算；以45000元为本金，自2015年3月11日至2017年11月22日按年利率20.7%计算；以43701.29元为本金，自2017年11月23日至2019年10月10日按年利率20.7%计算；以40175.5元为本金，自2019年10月11日起按年利率20.7%计算至付清之日止）；第三至九被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告管宜坤、冯彩英、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼均未答辩。 经审理查明：2014年3月25日，被告管宜坤、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼和原告下属铁富支行签订个人保证借款合同，约定借款人管宜坤向贷款人铁富支行借款45000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年3月27日，铁富支行通过银行转账向被告管宜坤发放贷款45000元，约定贷款年利率13.8%，到期日结息，到期日2015年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金。截至2020年8月22日尚欠借款本金40175.5元，利息15117.78元。 以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、催收贷款通知单、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告管宜坤向原告下属铁富支行借款，由被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼提供连带责任保证，被告管宜坤应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行未提供证据证明被告管宜坤、冯彩英系夫妻关系，其要求被告冯彩英承担还款责任的主张，本院不予支持。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年8月22日利息为15117.78元，余下利息为依本金40175.5元，按照年利率20.7%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止。被告管宜坤、冯彩英、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告管宜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40175.5元、利息15117.78元及余下利息（依本金40175.5元，按照年利率20.7%计算，自2020年8月23日起至实际给付之日止）。 二、被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼对上述债务负连带责任。被告管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼承担保证责任后，有权向被告管宜坤追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告管宜坤、管宜权、冯仰荣、冯仰伦、冯仰俊、冯彦杰、许停亮、徐庆礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年八月二十八日 书记员 惠祥江
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11796号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付兴顺，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：俸德林，男，汉族，1978年12月28日出生，住成都市青羊区。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告俸德林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都市亿和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯丹婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1996号申请人辉县市富兴运业有限公司，住辉县市百泉镇西王庄辉薄路天星御墅园A2幢110号。法定代表人：孙多礼，系公司总经理。被执行人祝长社，男，1972年3月8日生，汉族，住武陟县。辉县市富兴运业有限公司申请执行祝长社服务合同纠纷一案，申请人辉县市富兴运业有限公司依据生效的（2020）豫0782民初1095号民事判决书，要求被执行人祝长社将豫Ｇ×××××号车辆从申请人公司名下提档迁出并支付违约金5000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，执行费50元。执行期间，通过总对总查控，被执行人祝长社名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人祝长社名下存款5075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月三日书记员  裴 铎
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3856号 申请人:临沂富丽隆装饰材料有限公司，住所地：山东临沂费县探沂镇同乐庄村。统一社会信用代码：913713254934832734。 法定代表人：高秀华，经理。 被申请人：临沂诚悦木业有限公司，住所地：临沂市河东区相公街道大范庄村。统一社会信用代码：91371312772092857K。 法定代表人：徐树艳，经理。 被申请人：徐树艳，女，1964年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道大范庄村。 原告临沂富丽隆装饰材料有限公司与被告临沂诚悦木业有限公司、徐树艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂富丽隆装饰材料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂富丽隆装饰材料有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂富丽隆装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费2072元，由原告临沂富丽隆装饰材料有限公司负担。 审判员  咸彦江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王全智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14814号原告：何越，男，2005年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市。法定代理人：何皓(原告之父),男,1977年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定代理人：杨雅妮(原告之母),女,户籍所在地陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被告：夏元昕，男，2004年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：夏项团，男，1969年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：何剑彬，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏项团，男，1969年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：何剑彬，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何越与被告夏元昕、夏项团、何剑彬健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告何越于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何越撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年八月四日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终30号上诉人（原审原告）：董维财，男，1973年11月15日出生，汉族，住勉县土关铺乡。被上诉人（原审被告）：毛建荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住勉县老道寺镇。上诉人董维财因与被上诉人毛建荣租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董维财自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，董维财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董维财撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年八月十一日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小玲，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币135,477.99元(币种下同)(截止至2020年5月25日的本金81,012.30元，利息21,491.31元、账单分期手续费4,826.09元、违约金17,015.66元、截止至2016年12月31日的滞纳金11,132.63元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,477.99元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计118,262.33元(截止至2020年8月25日的本金80,812.30元，利息21,491.31元、账单分期手续费4,826.09元、截止至2016年12月31日的滞纳金11,132.63元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告张小玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年12月25日二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：80,812.30元；2、利息：21,491.31元；3、账单分期手续费：4,826.09元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：11,132.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,812.30元；二、被告张小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,665.25元，减半收取计1,332.62元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年八月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1757号 原告：何宝珠，女，1947年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚、施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 被告：张飞，男，1979年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何礼英，女，1978年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何宝珠与被告张飞、何礼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告何宝珠委托诉讼代理人施宗朝，被告张飞、何礼英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张飞、何礼英共同偿还原告何宝珠借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.2%从2018年6月26日起计算至被告实际还清之日为止）；2.请求判令被告张飞、何礼英承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告妹妹何某与两被告系邻居关系。2017年4月26日，两被告因家庭生活及生产经营需要，通过何某介绍向原告借款6万元。原告通过何某的配偶张某的银行账户转账以及现金取现的方式将款项6万元交付给两被告，交付款项时两被告均在场，并由被告张飞出具借条，约定利息为月利息1.2%。2018年6月26日，两被告偿还了本金1万元及利息（本金6万元一年的利息），另行再出具了一张借条，内容载明：“今向何宝珠手借人民币伍万园，利息1.2分”，借条未约定还款时间，该笔借款系用于两被告夫妻共同生活及生产经营，借款时双方存在合意，交付款项时两被告均在场，债务亦发生于两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务。事后，经原告多次催讨，但两被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判准原告上述所请。 被告张飞、何礼英未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告张飞、何礼英系夫妻关系。被告张飞曾以需要资金周转为由向原告何宝珠借款。2018年6月26日，双方对借款进行结算，被告张飞尚欠原告借款本金5万元并约定借款按月利率1.2%计算利息。当日，被告张飞立下内容为“今向何宝珠手借人民币伍万园，利息1.2分”的借条一份交由原告收执为凭。上述借款经原告多次催讨，两被告拒不偿还，遂成讼。以上事实有原告提交的借条、原告居民身份证、两被告户籍证明、两被告结婚登记审查处理表、张某中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。关于原告何宝珠申请证人何某、张某证明本案借款事实，因上述证人与原告有利害关系，对该证人证言有其他证据佐证的予以采信，对证人证言中陈述本案借款系两被告共同出借的事实，因未有其他证据予以佐证该证言的真实性，故该部分证人证言不予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告何宝珠主张被告张飞向其借款5万元，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告张飞提供了借款，被告张飞负有及时偿还借款本息的义务。原告要求被告张飞偿还借款款项5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张借条载明“利息1.2分”，系借贷双方约定借款月利率为1.2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。原告何宝珠主张本案借款系夫妻共同债务，但仅提供两被告的结婚登记审查处理表及证人何某、张某的证人证言，无法证明该事实，原告何宝珠未能向本院提供充分证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对原告何宝珠请求被告何礼英就上述借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告何宝珠借款5万元并支付以借款本金5万元为基数自2018年6月26日起按月利率1.2%计至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告何宝珠对被告何礼英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告张飞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 施 联 彩 二〇二〇年八月十八日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保516号申请保全人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。法定代表人：李玉才，总经理。被保全人：尹佃星，男，1969年9月10日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：赵书霞，女，1970年7月6日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：尹佃珍，女，1960年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：尹连伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：修金广，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被保全人尹佃星、赵书霞、尹佃珍、尹连伟、修金广为借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初2434号民事裁定：冻结被保全人尹佃星、赵书霞、尹佃珍、尹连伟、修金广名下银行存款190000元或查封、扣押等价值的其他财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人尹佃珍在山东乐陵农村商业银行股份有限公司郑店支行账户XXXXXXXXX存款1900000元，冻结期限为十二个月，自2020年8月3日起至2021年8月3日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 义
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终973号 上诉人（原审原告）：蒋万辉，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人蒋万辉因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋万辉上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3157号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向蒋万辉支付逾期办理产权证的违约金15139.20元（按已付购房总价297080元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 蒋万辉向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为蒋万辉办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向蒋万辉支付逾期办理产权证的违约金15139.20元（按已付购房总价297080元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3157号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于新卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，蒋万辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由蒋万辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2354号 原告：孟庆春，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：李大亮，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县， 原告孟庆春与被告李大亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春、被告李大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工人工资10870元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在商河县玉皇庙镇幸福里小区工程有多处工地，被告雇佣我们多名工人干活，经过结算被告现共欠我工资10870元，并未我书写欠条。我多次催要，被告总以各种借口推诿，现依法提起诉讼，望贵院依法判决。 李大亮辩称，我给原告出具借条时，原告并不同意，所以让跟着我干活负责发放劳务费的徐世新作担保。原告表示在我出具该欠条后找徐世新要钱，所以在2017年1月26日我的老板向徐世新提供的用户名为何清祥的农行账户转款28700元，当时徐世新说先将10000元转账给原告，剩下的钱转账给我，但现在只转给我8000元。现在我不同意支付劳务费，我把钱给徐世新了，原告应该向徐世新主张该劳务费。 本院认定事实如下：2015年孟庆春承包李大亮在宝青幸福里小区的打灰、打顶子、混凝土的活，完工后经双方结算，李大亮欠孟庆春劳务费4万多元，2015年年底李大亮共支付孟庆春3万多元，剩余10870元未付，李大亮于2015年2月17日出具证明条载明共欠孟庆春人工费10870元，证明人是徐世新。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李大亮认可孟庆春为其提供劳务并且确认证明条的内容及签名均是由自己书写，但是主张孟庆春在要求其出具证明条并由徐世新担保后会向徐世新主张该劳务费，且公司已经将该笔劳务费支付给案外人徐世新，所以该笔费用应由徐世新支付，提交了手机转账截屏一份。本院认为徐世新并非劳务合同的当事人，李大亮提交的证据无法证明与本案的关联性，其抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。孟庆春为李大亮提供劳务，李大亮负有支付劳务费的义务，故本院对孟庆春要求李大亮支付劳务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告孟庆春要求被告李大亮支付工资10870元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下： 被告李大亮在本判决生效之日起十日内向原告孟庆春支付工资欠款10870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告李大亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吕金峰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1594号 申请执行人：衡宗娥，女，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张盼弟，男，汉族，1988年8月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人衡宗娥与被执行人张盼弟民间借贷纠纷一案，被执行人张盼弟拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）皖1324民初613号民事判决书所确定的义务：被告张盼弟于本判决生效后三日内偿还原告衡宗娥借款25000元。案件受理费212元，由被告张盼弟负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月7日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初613号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初613号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初920号之一原告：冷文礼，男，1948年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈玉才，男，1959年6月15日生，汉族，住江苏省江都市。原告冷文礼与被告陈玉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷文礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。审 判 长  严丽娟人民陪审员  梁文有人民陪审员  周学海二〇二〇年八月十八日书 记 员  马 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初330号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人高某某，男，1996年2月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，打工，户籍地江苏省徐州市邳州市。2015年5月19日曾因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。2019年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，后因扬州市看守所不予收押，次日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年11月初至2019年12月7日，被告人高某某与盛加和（已死亡）至扬州市广陵区霍桥镇多个拆迁工地多次盗窃电线杆内的钢筋和电线杆上的角铁，具体分述如下：1、2019年11月初至2019年11月25日左右，被告人高某某与盛加和至扬州市广陵区霍桥镇霍桥幼儿园对面的拆迁工地，多次盗窃电线杆内的钢筋和电线杆上的角铁。2、2019年12月6日，被告人高某某与盛加和至扬州市广陵区高桥村附近拆迁工地，盗窃部分电线杆内的钢筋和电线杆上的角铁。3、2019年12月7日，被告人高某某与盛加和至扬州市广陵区霍桥镇邮局北侧拆迁工地，盗窃电线杆上的数块角铁,后二人至扬州市广陵区龙泉路和迎春路交界附近准备盗窃变压器上的角铁时，盛加和触电身亡。案发后，被告人高某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人高某某处依法扣押涉案作案工具及部分被盗角铁。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭证人何某、唐某、张某的证言笔录,辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，刑事判决书，到案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人高某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对从轻处罚。被告人高某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高某某曾因盗窃犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的38日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押于公安机关的涉案作案工具，依法予以没收；扣押于公安机关的涉案角铁，依法发还被害单位；责令被告人高某某继续退赔违法所得，依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年八月二十五日书记员  钱程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8345号之三上诉人(原审被告)：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：焦笑言，执行董事。委托诉讼代理人：何红艺，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷博，男，1986年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师。上诉人郑州建业高新置业有限公司因与被上诉人王雷博房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2242-3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2242-3号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郑州建业高新置业有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判员  常爱萍二〇二〇年八月三日书记员  娄杨杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保289号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：郑小祥，男，1974年7月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑小祥下价值52397.03元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑小祥名下价值52397.03元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20594号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：龚远洋，男，1986年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚远洋银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16300号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人龚远洋支付信用卡欠款本金80846.20元及利息等。本院于2020年8月4日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人龚远洋的财产。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人龚远洋的住所地贵州省贵阳市清镇市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20594号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1526号 原告：云南八方爆破工程有限公司，住所：祥云县祥城镇环城南路14号。 法定代表人余洪明，公司总经理。 委托诉讼代理人张丽，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：**，男，1967年1月2日生，祥云县人，住祥云县。 原告云南八方爆破工程有限公司诉被告**合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告云南八方爆破工程有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南八方爆破工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许云南八方爆破工程有限公司撤诉。 案件受理费1481元，由原告云南八方爆破工程有限公司负担。 审判员 朱 琼 二〇二〇年八月三日 书记员 姚弟文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3033号原告：高天桥，男，1965年3月22日出生，汉族，住德惠市。被告：王云波，男，1968年4月25日出生，汉族，住德惠市。被告：单洪彬，男，1956年5月25日出生，汉族，住德惠市。原告高天桥与被告王云波、单洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月25日，高天桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高天桥撤诉处理。案件受理费150.00元，由高天桥负担。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十五日书记员  魏丹爽
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初130号原告：合肥市包河区昌泰电气销售部，住所地合肥市包河区国际五金城三区B区27栋103号，统一社会信用代码92340100MA2PDLBF4L。经营者：胡攀，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1970年8月3日出生，住安徽省含山县。原告合肥市包河区昌泰电气销售部（以下简称昌泰电气销售部）与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌泰电气销售部委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，李凯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。昌泰电气销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款46805元，并支付逾期利息4000元（以46805元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年7月10日起暂计算至2019年10月29日，至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告从原告处购买电气等产品用于承包工程。2015年9月9日，被告与原告进行结算，并向原告出具结算单据，结算后剩余货款56805元。被告于2016年11月8日支付原告10000元，剩余货款至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望支持原告诉请。李凯未答辩。昌泰电气销售部围绕诉请向法庭提交的证据有：一、结算单、发货单、6875元的销售清单、银行汇款清单，证明被告从原告处购买货物及欠付货款的事实；二、手机短信聊天截图六页，证明原告向被告催要货款的事实。李凯未到庭质证，亦未依法提交证据，上述证据经当庭举证，本院经审核，认证如下：证据一与本案具有关联性，证据形式、来源合法，具有真实性，予以认定；证据二，与本案具有关联性，但未能提交原始载体予以核实，证据来源的合法性、证据真实性均难以确认，不予认定。根据认定证据证明的事实，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，李凯从昌泰电气销售部购买电气等产品用于承包工程，未签订书面合同。一开始现金交易，后采用挂账形式，2015年9月9日，双方进行结算，尚欠货款56805元，由李凯向昌泰电气销售部出具结算单。结算后，经催要，李凯于2016年11月8日给付10000元，余款46805元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。李凯与昌泰电气销售部未签订书面合同，但从李凯出具的结算单能证实双方存在买卖电气合同，该合同不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现无证据证明双方对付款期限有补充协议，李凯在双方结算时即2015年9月9日依法应给付货款，但结算后李凯仅支付10000元，余款46805元至今未付。现昌泰电气销售部主张李凯给付货款46805元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李凯逾期未履行，依法应承担违约责任，现昌泰电气销售部诉请李凯承担自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息50%利率标准即按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付利息，直至货款还清为止，符合法律规定，予以支持。但中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故李凯依法应承担利息为：以46805元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，计算至货款实际还清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日起七日内给付原告合肥市包河区昌泰电气销售部货款46805元及逾期付款利息（以46805元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，计算至货款实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费560元，合计1630元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来人民陪审员  陆文龙人民陪审员  施 川二〇二〇年八月十八日书 记 员  张悦晗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7288号原告：邹纯利，男，1987年07月18日出生，土家族，住贵州省黔东南州黄平县。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所专职律师，执业证号：15226201610320078。代理权限为特别授权。被告：陈高锋，男，1972年03月28日出生，汉族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省榕江县。被告：刘榕，女，1979年06月22日出生，汉族，住贵州省凯里市，现住贵州省榕江县。原告邹纯利与被告陈高锋、被告刘榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹纯利及其委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼，被告陈高锋、刘榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹纯利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间于2019年2月18日签订的《借条》；2、依法判令二被告共同偿还借款本金60000元；3、依法判令二被告自起诉之日起，以欠付借款本金为限，按年利率6%向原告承担逾期还款利息，至上述借款本金还清之日止；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告陈高锋是同事及朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年2月18日，被告陈高锋以家庭生活为由向原告提出借款要求，并承诺其妻子刘榕可以为上述借款提供担保，原告遂分多次以转账的方式交付了借款6万元。二被告共同向原告出具了《借条》，并约定借款于2021年2月18日前还清，被告刘榕自愿共同承担还款责任。2019年底被告陈高锋在未告知任何人的情况下突然从单位离职，原告通过多种联系方式仍无法与二被告取得联系，此时原告才得知被告陈高锋以同样的方式及理由向多人借款，至今未进行偿还。原告认为双方的借款期限虽尚未届满，但被告陈高锋及刘榕以辞职、拒不接听电话等逃避、躲避债务的行为，明确表示不再继续履行合同义务，为维护其合法权益遂起诉至法院。被告陈高锋、被告刘榕既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：被告陈高锋向原告邹纯利出具《借条》，主要内容为：借款人陈高锋身份证号×××7617，出款人邹纯利身份证号4331271987××××××××，于2019年2月18日向出借人邹纯利借款本金陆万元整（支付方式为：银行卡转账），于2021年2月18日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。日期：2019年7月1日，借款人：陈高锋，承诺人：刘榕（身份证号码：×××0026）我作为陈高锋的合法夫妻，清楚知晓陈高锋所借金额，承担共同还债责任。2018年9月19日原告通过微信转账4000元到被告陈高锋的账户，2018年10月4日原告通过微信转账6000元到被告陈高锋的账户，2019年2月18日原告通过微信转账50000元到被告陈高锋的账户。被告陈高锋于2019年7月18日从黔东南州凯里黄平机场有限责任公司离职。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的《借条》及转账凭证可看出该借款系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方借贷关系合法有效。原告按照合同约定履行了交付借款的义务，被告对该债务应当清偿。本案中，双方约定的还款期限虽尚未届满，但被告陈高锋因民间借贷纠纷被多人起诉，且其突然从公司离职，拒不接听电话，其行为明确表示不再继续履行合同义务，故原告提出解除双方签订的《借条》并偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于原告主张二被告支付借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的诉请。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告支付利息的诉求本院不予支持。关于被告刘榕是否应该承担偿还本金的问题，双方签订的《借条》中被告刘榕作为保证人签字承诺对该借款承担共同还债责任，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告陈高锋、被告刘榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告邹纯利与被告陈高锋、刘榕于2019年7月1日签订的《借条》；二、被告陈高锋、刘榕在本判决生效之日起十日内偿还原告邹纯利借款本金60000元；三、驳回原告邹纯利的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1350元，由被告陈高锋、刘榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月四日法官助理秦周斌书记员韦琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1741号之二申请执行人:陈前。被执行人:湖北天堃建设环境艺术设计有限公司。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2020]第73号仲裁调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司三日内履行硚劳人仲调字[2020]第73号仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人湖北天堃建设环境艺术设计有限公司的银行存款14443.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月二十九日书记员  邹思兆
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2798号原告：朱秋梅，女，回族，1977年10月5日出生，西大街百货大楼一楼中国黄金导购员，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：余世海，男，汉族，1977年5月3日出生，户籍地：云南省邵通市盐津县。公民身份号码：×××。原告朱秋梅与被告余世海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋梅到庭参加了诉讼,被告余世海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱秋梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款80000元，并支付自借款之日起至2020年5月1日期间相应银行利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月30日，被告余世海向原告朱秋梅借款80000元，双方商定2015年5月30日还清借款，借款期限二个月，被告余世海向原告出具《借条》一份。原告于当日向被告银行账号内转入借款80000元。后经原告多次要求还款未果，故诉至人民法院，请依法支持原告诉求。被告余世海未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，并出具《借条》载明：“今借到朱秋梅现金80000元，借款日期2015年4月1日到2015年5月30日还清，不到二月按二月算利息，利息为24000元，逾期不还，利息翻倍”。2015年3月31日原告向被告出借80000元。借款期限届满，原告自认被告只付10000元，剩余部分经原告多次催要未果，遂向本院起诉主张权利。庭审中，原告变更诉讼请求：借款本金变更为70000元，放弃自2015年3月30日至开庭之日，按照银行年利率计算利息之主张。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《借条》原件1张、《被告身份证》复印件1份、《微信聊天记录》打印件27张，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告出具《借条》《微信聊天记录》内容分析判断，原告出借给被告80000元，扣减原告自认已偿还的10000元，尚欠借款本金70000元。双方借贷法律关系依法成立并生效。原告与被告债权债务关系明确，原告主张本金70000元，本院予以支持。原告放弃自2015年3月30日至开庭之日，按照银行年利率计算利息之主张，系对自己诉权的自由处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告余世海于本判决生效后十日内偿还原告朱秋梅借款本金70000元。案件受理费1800元，本院已减半收取900元，由原告朱秋梅负担112元，被告余世海负担788元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年八月三日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11451号原告：刘玉敏，女，汉族，1980年5月6日出生，住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************288。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被告：王乾万，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：湖北省利川市****办事处新桥村七组105号，公民身份号码：422************813。原告刘玉敏诉被告王乾万服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉敏的委托诉讼代理人尹佩诗到庭参加了诉讼。被告王乾万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉敏诉称，2016年5月，原、被告双方协商一致，约定由原告承包被告公司饭堂，其中厨房的设施与厨具由原告提供，合同期限自2016年5月起，每月结款一次，每月的10号前对上个月的伙食费进行对账。合同签订后，原告按照被告的要求，履行合同义务，如约为被告提供膳食服务，但每月应付伙食费到期后，被告均以各种理由拖延支付，截至起诉之日，被告尚欠原告伙食费61028元。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付伙食费61028元，以及利息（利息以本金61028元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月1日起，计至款项付清之日止，现暂计至2020年5月10日为2454元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王乾万未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了微信截图，证实于2019年5月20日起就案涉伙食费向被告进行催收，其中2018年8月伙食费11048.50元、9月份伙食费12600元、10月份伙食费13020元、11月份伙食费12600元、12月份伙食费11760元，合计61028.50元。原告提交了欠条，载明被告于2019年5月24日确认欠原告生活费共计61028元。庭审中，原告称被告至今未支付案涉款项。以上事实，有微信截图、欠条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王乾万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告王乾万之间的交易有微信截图、欠条佐证，结合庭审意见，本院对原告为被告王乾万提供膳食服务的真实性予以确认。按照欠条约定，被告王乾万应向原告支付膳食费61028元，被告王乾万至今未支付案涉款项的行为已构成违约，原告诉请被告王乾万支付伙食费61028元，本院予以支持。至于逾期付款利息，微信截图显示原告于2019年5月20日即开始向被告催收案涉款项，且被告出具给原告欠条的时间系2019年5月24日，原告据此诉请利息从2019年6月1日起算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，但利息应以伙食费本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王乾万在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘玉敏支付伙食费61028元及利息（以61028元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以伙食费本金为限）；二、驳回原告刘玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387.05元，由被告王乾万负担。原告刘玉敏已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  蔡冰玲人民陪审员  冯文博二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3798号原告：郭勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：汪靖，女，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253（1-1）。法定代表人：王晓毅，董事长。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。原告郭勇、汪靖与被告合肥城建蚌埠置业有限公司(以下简称合肥城建)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇、汪靖的委托诉讼代理人卢敏、钱伟杰，被告合肥城建的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇、汪靖向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金68746.58元（暂计算至2020年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑小区19号楼1单元22层01224号房屋，总价款1032231元。合同约定出卖人应当2019年9月30日前将房屋交付给原告，否则自上述日期始按日向原告支付已交付房款的万分之三违约金，但被告未在合同约定的时间内取得《竣工验收备案证》并向原告交付房屋，原告虽收房，但被告未将符合交付条件的房屋交付给原告，至今被告只支付了6503.06元违约金即不再支付，故原告诉至法院。合肥城建辩称：原告的诉请没有依据，双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。诉争房屋在2019年10月17日备案完毕，之后被告也邮寄了交房通知告知原告交房日期为2019年10月21日，且原告已收房并接受了违约金6503.06元，故应驳回原告的诉请。本案查明事实为：2018年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的本市琥珀新天地南苑19号楼1单元22层01224号房屋，总价款1032231元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。诉争房屋于2019年10月9日经验收竣工，2019年10月17日办理了竣工验收备案。2019年10月21日被告在蚌埠日报刊登《交房公告》，2019年10月18日向原告邮寄《交房通知书》通知原告于2019年10月21日办理交付房屋手续，原告于2019年10月27日办理了交房手续并收到被告支付的21天逾期交房违约金6503.06元，但原告认为诉争房屋至今未达到交付条件且存在质量问题，并未达到交付条件，故诉至法院。本院认为：双方所签《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中双方合同明确约定出卖人应当在2019年9月30日前将具备商品房经验收合格条件的房屋交付买受人使用。诉争房屋于2019年10月9日竣工验收合格，2019年10月17日办理了工程竣工验收备案表，至此依据双方合同约定房屋已经具备交付条件。被告于2019年10月18日邮寄《交房通知书》，约定2019年10月21日办理交房手续，原告亦确认收到该通知书，故本院确认双方的交房日期为2019年10月21日，自2019年10月1日至2019年10月21日应为被告逾期交房时间。原告于2019年10月27日办理了交房手续并领取了21天的逾期交房违约金6503.06元，原告已收房且收到逾期交房违约金，其未举证证实房屋存在相关质量问题及不符合双方约定的交付条件，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭勇、汪靖的诉讼请求。案件受理费1519元，减半收取780元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  房晓君