wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6043号上诉人（原审被告）：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧。法定代表人：王玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：石章琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海智觉光电科技有限公司，住所地上海市松江区民强路1525号10幢3层。法定代表人：游旭新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。上诉人昆山捷皇电子精密科技有限公司（以下简称捷皇公司）因与被上诉人上海智觉光电科技有限公司（以下简称智觉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。捷皇公司上诉请求：请求撤销原判，改判扣减智觉公司承担维修费损失19150元，捷皇公司实际支付20000元。事实和理由：捷皇公司一审中提出的质量问题扣款19150元的主张未被采纳，对此捷皇公司有异议。双方合同虽约定如有质量数量等异议应在交货后3天内书面提出，但不等于质量异议期只有3天，诉争设备需要实际运行中才能发现是否有质量问题，诉争设备2017年5月交货，2017年11月捷皇公司即发现设备出现质量问题并通知智觉公司，捷皇公司确系在合理期限内提出了质量异议，智觉公司人员来捷皇公司工厂维修但未维修好，因质量问题产生的维修费19150元应由智觉公司承担，一审以捷皇公司没有证据证明在收货3天内提出质量异议为由判决捷皇公司承担不利后果，对于捷皇公司扣减质量问题产生的损失的主张没有支持，与事实不符，捷皇公司主张扣款有相关法律依据。智觉公司辩称，捷皇公司的上诉请求没有事实和法律依据。捷皇公司提出质量有问题的时候，智觉公司也进行了维修，捷皇公司如果认为没有维修好的话，要双方进行协商对有关事项进行确认以后才能进行扣款，而不是以捷皇公司自己说的随意的扣了19150元。请求驳回上诉，维持原判。智觉公司向一审法院起诉请求：1、捷皇公司支付货款39150元及违约金（以39150元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由捷皇公司承担。一审法院认定事实：智觉公司（乙方、卖方）与捷皇公司（甲方、买方）签订多份购销合同，其中2017年5月9日购销合同约定：甲方向乙方购买智觉AOI自动检测设备，价款合计123000元；甲方如有质量、数量等异议，应在交货后3天内书面向乙方提出，并立即停止使用，乙方将视情况及时回复或在收到异议书起3天内派员检验调试，经调试产品正常运转，符合合同约定的，甲方应当当场予以书面确认，甲方不作确认但已开始使用，或在调试后未对产品质量作书面说明的，视为产品质量符合合同约定，甲方如未在约定时间内提出异议，视为乙方交付的产品符合本合同约定。保修期12个月，自货交甲方（送货、自提）……。双方确认2017年5月9日购销合同所涉货物在当月交付。捷皇公司称出现质量问题在2017年11月、12月。上述事实有购销合同、发票等及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月9日购销合同约定“甲方如有质量、数量等异议，应在交货后3天内书面向乙方提出……。”，现捷皇公司未提供充分证据证明其在上述期间提出质量异议，应承担不利的法律后果，一审法院对其抗辩扣款19150元不予采信；结合捷皇公司同意支付的20000元，一审法院支持捷皇公司支付智觉公司货款39150元。智觉公司主张违约金（以39150元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）的请求，符合法律规定，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：捷皇公司于本判决生效之日起十日内支付智觉公司货款39150元及违约金（以39150元为基数从立案之日即2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。案件受理费854元，减半收取427元,由智觉公司负担31元，捷皇公司负担396元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年1月4日捷皇公司员工曾向智觉公司员工发送电子邮件称智觉公司设备异常导致捷皇公司模具压模、重做零件费用19150元。本院认为，2017年5月9日购销合同中约定捷皇公司如有质量异议应在交货后3天内向智觉公司提出，而涉案设备于2017年5月交货，故捷皇公司关于2017年11月发现设备出现质量问题并通知智觉公司系在合理期限内提出了质量异议的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。退一步说，即使捷皇公司提出质量异议的合理期间未过，仅凭捷皇公司向智觉公司发送邮件中捷皇公司的单方陈述不足以证明捷皇公司产生了19150元的损失，故捷皇公司关于应扣减质量问题产生的损失19150元的上诉主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，捷皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由昆山捷皇电子精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  浦智华二〇二〇年八月二十一日书记员  姚 懿
贵州省凯里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2601刑初326号 公诉机关贵州省凯里市人民检察院。 被告人杨昌兵，男，1987年5月2日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年4月1日被贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，经贵州省凯里市人民检察院批准，于同年5月6日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。 指定辩护人焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。 被告人倪世美，女，1992年2月28日出生于贵州省施秉县，，苗族，大学专科文化，贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司出纳员，住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年3月14日被贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，经贵州省凯里市人民检察院批准，于同年5月6日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。 指定辩护人杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。 公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人杨昌兵、倪世美犯挪用资金罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序,公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人杨昌兵及其指定辩护人焦仁政，被告人倪世美及其指定辩护人杨正彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年上半年，被告人杨昌兵投资生意失败后，企图通过赌博赢钱还债。2019年11月杨昌兵听朋友说有人在澳门赌博赢回大量现金，便遂唆使被告人倪世美利用倪世美为贵州忠旺顺鑫汽车销售服务公司出纳员的便利，挪用该公司资金供其赌博。2020年1月至2020年3月期间，倪世美多次挪用贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司资金共计963738元，其中90余万元拿给杨昌兵赴澳门赌博，其余部分倪世美用于还个人借款。 公诉机关认为，被告人杨昌兵唆使身为公司财务人员的被告人倪世美利用职务之便，挪用公司资金供其从事非法活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究二人的刑事责任。被告人杨昌兵、倪世美有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨昌兵有期徒刑二年六个月，判处被告人倪世美有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、挪用公款统计表、营业执照、公司员工架构图、员工合同、工资统计表、网上银行电子回执、公司财务管理制度、倪世美行踪轨迹报告、建设银行个人活期帐户交易明细、忠旺现金日记账等书证；搜查笔录、扣押决定书及清单、电子数据检查工作记录、证人吴雪罡的证言；被告人杨昌兵、倪世美的供述与辩解等证据证实。 被告人杨昌兵、倪世美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨昌兵、倪世美的指定辩护人提出的辩护意见是被告人杨昌兵、倪世美有自首情节，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨昌兵、倪世美构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。被告人杨昌兵、倪世美共同故意实施犯罪，在犯罪过程中起着主要作用，均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨昌兵、倪世美主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。指定辩护人提出二被告人具有自首情节，建议判处三年以下有期徒刑的意见，理由成立，予以采纳，但提出适用缓刑的意见，因二被告人没有退赔被害人的经济损失，给被害人造成严重损失，无悔罪表现，不宜适用缓刑，故理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨昌兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2022年9月30日止）。 二、被告人倪世美犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2022年9月13日止）。 三、责令被告人杨昌兵、倪世美退赔被害人贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司经济损失人民币963738元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 石  胜  华 人民陪审员 张  小  红 人民陪审员 彭    飞 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 潘  成  芳 书 记 员 刘萍萍（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20957号原告:广东公诚设备资产服务有限公司五分公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区***********。法定代表人：陈小华，任总经理。委托诉讼代理人:邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：王华明，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖北省武穴市*********东边代垸10号，公民身份号码：421************570。原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司诉被告王华明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员 周昭君二〇二〇年八月十七日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永田，男，1959年2月17日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：康国庆，吉林鑫鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋任谦，男，1958年6月30日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市和谐房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区矿电街（西安建筑公司院内）。 法定代表人：姜玉轩，该公司经理。 再审申请人于永田因与被申请人宋任谦、辽源市和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于永田申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据支持造成认定事实错误。1.根据辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402刑初第254号刑事判决及辽源市中级人民法院（2018）吉04刑终141号刑事判决所认定的事实，**均是采取隐瞒事实的手段，以和谐公司的名义私下收取宋任谦的购房款及办理房屋进户手续。和谐公司对此完全不知情，更说不上为其办理进户手续，二审法院在无任何证据证实的情况下认定“和谐公司为宋任谦办理了进户手续”，从而确认宋任谦与和谐公司存在合法的买卖行为是没有证据支持的；2.宋任谦与辽源市金鸿物业服务有限公司泊林小镇分公司签订《泊林小镇物业管理服务协议》，并交纳物业费、垃圾清运费、取得装修许可证等事实并不能证实宋任谦与和谐公司之间存在合法的房屋买卖关系。因为上述两份刑事判决书已经确认**犯有合同诈骗罪，其诈骗行为产生后果当然无效。同时物业服务公司与和谐公司不存在隶属关系，更无法律上的利害关系，其与宋任谦之间所产生的法律关系当然不能约束和谐公司。（二）二审判决适用法律错误。1.二审在本院认为中采用物权法关于善意占有的法条对该案进行了全面论述，但判决依据却是合同法的相关条款，让人不知所云。根据《物权法》、《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释》，宋任谦不符合善意占有的客观要件。首先，善意占有要求在不动产完成物权登记之前，受让人要始终保持善意，本案至今未完成不动产交付登记，物权尚未转移，因此并不符合这一法律规定。同时早在2016年9月20日宋任谦购买装修房屋时，于永田与和谐公司便多次找到宋任谦告之真实情况并要求停业装修、腾退房屋，但其置之不理。并且在**被抓捕宣判后仍然强行入住至今。很容易判断出其当时的主观和心理活动状况，系非法的恶意占有。其次，案涉房屋所在的小区在2011年就卖到2500元／m2，在当时当地是众所周知的事实，在当今房地产市场如日中天的情形下五年以后却以1680元／m2的价格售卖是不符合交易地市场价格和规则的，当属明显不合理价格购买。再次，诉争房屋至今未办理登记手续，不符合物权法第一百零六条第一款三项之规定。另外，二审判决错误理解并适用《民商纪要八》。因宋任谦不符合我国物权法善意占有构成要件，其无权占有案涉房屋，更不能适用占有在先的处理原则，当然不能适用《民商纪要八》之规定；2.二审判决依据《合同法》第四十四条适用法律错误。宋任谦与和谐公司签定的合同依**的诈骗行为而产生，并非依法成立的合同，是无效的。和谐公司公章的加盖在《民商会议纪要九》中已有明确规定。如果发生纠纷应通过民事诉讼解决，更何况**行为已经两级法院最后确认为合同诈骗罪。二审判决确认“于永田、宋任谦分别与和谐公司签订的商品房买卖合同具有法律效力”，形成独立于刑事判决以外的民事确认实属不当，亦无法律依据；3.二审判决适用《合同法》第四十九条不当。宋任谦低价购房，经和谐公司和于永田阻止后仍强占房屋存在重大过失，因此不符合表见代理的情况，不应适用该条款；4.二审判决适用《合同法》第五十二条不当。**之诈骗行为完全符合《合同法》第五十二条第一至四项规定，损害国家、个人利益所签定的合同当属无效。二审法院错误理解法律规定，对虚构事实、隐瞒真相、冒用他人名义以不法手段签订的合同不予认定为欺诈却反而认定为有效的民事行为显然不符合合同法总则之规定。（三）于永田有新的证据证明宋任谦不符合善意占有的客观要件。综上所述，二审判决认定事实、适用法律错误，故请求再审依法撤销二审判决，维持一审正确判决。 本院经审查认为，（一）关于宋任谦与和谐公司之间的《商品房买卖合同》是否有效的问题。在宋任谦购买案涉房屋时，**系和谐公司的销售经理，其有权代表公司与宋任谦签订《商品房买卖合同》，收取购房款，并为宋任谦出具《收据》及办理房屋进户手续。**的这一系列行为均属于履行职务的行为，其行为效力和后果及于和谐公司，和谐公司亦在《商品房买卖合同》和《收据》等相关票据上盖章确认，故宋任谦系与和谐公司形成的商品房买卖合同关系，且该《商品房买卖合同》已实际履行。虽然已经生效的刑事判决认定**犯有诈骗罪，但宋任谦并非**实施诈骗犯罪行为的受害人，故**代表和谐公司与宋任谦所发生的法律行为并不因**犯罪而必然无效。于永田主张宋任谦与和谐公司之间的《商品房买卖合同》无效，仍需提供证据加以证明。但其提供的证据既不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、“以合法形式掩盖非法目的”或“违反法律、行政法规的强制性规定”这些合同无效的情形，亦无法证明宋任谦与**之间存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，故原审认定该《商品房买卖合同》有效，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。（二）关于宋任谦占有案涉房屋是否构成有权占有的问题。如前所述，宋任谦与和谐公司签订《商品房买卖合同》后，和谐公司为宋任谦办理了房屋进户手续，宋任谦交纳了相关费用，并于2016年11月起在此房居住至今。由此可见，宋任谦系基于合法有效的《商品房买卖合同》而占有的案涉房屋，自然属于有权占有。宋任谦在占有案涉房屋后知晓此房屋权属存在争议，不影响其权利状态的认定。（三）关于案涉房屋的权利保护顺位问题。于永田、宋任谦分别与和谐公司签订了《商品房买卖合同》，且均具有法律效力，现二人均要求履行合同，根据相关法律规定，应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。再审审查期间，宋任谦提供了案涉房屋的不动产权证书，其上载明案涉房屋的产权已于2020年7月2日登记到宋任谦名下。故二审法院对于永田要求确认案涉房屋产权归其所有并要求宋任谦腾迁出此房屋，和谐公司、宋任谦为其办理产权证的诉讼请求不予支持，并无不当。于永田可基于其与和谐公司之间签订的合法有效的《商品房买卖合同》，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于永田的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初964号 原告：田啸，男，1985年6月16日出生，土家族，现住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：湘西自治州秦简酒业有限责任公司，统一社会信用代码：914331257483544901，住所地：湖南省保靖县清水坪镇。 法定代表人田茂金，该公司经理。 第三人：秦齐树，男，1964年8月30日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：姜雪秀，女，1971年11月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：田茂金，男，1954年2月1日出生，土家族，现住湖南省麻阳苗族自治县。 原告田啸与被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司及第三人秦齐树，姜雪秀、田茂金股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告田啸诉称，1、确认原告田啸是湘西自治州秦简酒业有限责任公司股东身份；2、确认原告田啸截止起诉时享有被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司3％的股权。事实及理由：2003年3月20日，第三人秦齐树与第三人姜雪秀（秦齐树之妻）在湖南省保靖县注册成立了湘西自治州秦简酒业有限责任公司，从事非酒精饮料、陶瓷制品生产、茶叶种植加工的生产经营。2013年1月30日，因公司发展需要，第三人秦齐树与第三人姜雪秀以被告公司的固定资产和无形资产作为出资方式与第三人田茂金签订了一份股权转让协议，第三人田茂金组织出资1,200万元（其中300万元作为被告公司的流动资金）占有公司51％的股权，第三人秦齐树及第三人姜雪秀以实物出资方式占有公司49％的股权。自2013年4月起，第三人田茂金先后邀请原告田啸及刘香余、陈腊英、罗尚陆、黄美珍、田必春、罗希、雷群萍、李叶竹、向瑞、杨晓芳、陆雪冰等人作为实际出资人对第三人田茂金占有的被告公司51％的股权进行认购，截止2017年9月23日，原告田啸通过认购及股权转让方式取得被告公司3％的股权并实际出资。但被告公司至今未登记原告田啸为被告公司股东也未登记原告在被告公司的股权占有额。 本院经审查认为，田茂金与秦齐树、姜雪秀于2013年1月20日在吉首市签订了《股权转让协议书》，双方在协议书第九条就争议解决条款约定为“本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方友好协商解决，若协商未果，可向协议签订地吉首市人民法院提起诉讼。”故而本案双方当事人已经依法在书面协议中选择了合同签订地法院—湖南省吉首市人民法院为本案管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省吉首市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴忠标 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1143号 原告：济南市钢城区顺诚小额贷款有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：黄振清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建华，该公司业务经理。 被告：山东亨运富达节能有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：李美。 被告：赵明明，男，1977年8月2日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：靳来国，男，1962年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：胡道彪，男，1977年7月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告济南市钢城区顺诚小额贷款有限公司与被告山东亨运富达节能有限公司、赵明明、靳来国、胡道彪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告济南市钢城区顺诚小额贷款有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回对山东亨运富达节能有限公司、赵明明、靳来国、胡道彪起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告济南市钢城区顺诚小额贷款有限公司撤回对山东亨运富达节能有限公司、赵明明、靳来国、胡道彪的起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告济南市钢城区顺诚小额贷款有限公司负担。 审判员  周光亮 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李雷 书记员白雯靖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17649号 原告陈某某，女，汉族，1986年8月9日出生，籍住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:朱小军，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 本院在审理原告陈某某诉被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。 审判员  景振宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜佩珍 1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执521号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 委托诉讼代理人：高森旺，男，本单位员工。 被执行人：赵国瑞，男，1961年2月8日生，汉族，住沧县。 被执行人：李志素，女，1963年3月15日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1621号民事判决书，在执行沧县农村信用联社股份有限公司与赵国瑞、李志素借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院（2020）冀0921执521号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三十日 书记员  田 力
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1529号原告:张伟中，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:国永海,男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:贺淑媛,女，1975年7月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告张伟中与被告国永海、贺淑媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告张伟中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款73,790.00元及利息44,274.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告国永海于2016年3月17日、5月5日、6月2日到洼兴伟中经销店赊购化肥，由被告贺淑媛担保，定于2016年12月还款不收利息，逾期按1分利息收取，双方同意并出具欠据，到期后被告至今未还，原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告张伟中的起诉。案件受理费1332元，退还给原告张伟中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十一日书记员  陈晓颖
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢206号申请执行人：刘丽丽，女，住敦化市。被执行人：敦化市嘉诚机电贸易有限公司，住所地敦化市。法定代表人：赵雅娟，系该公司经理。被执行人：赵雅娟，女，住敦化市。申请执行人刘丽丽与被执行人敦化市嘉诚机电贸易有限公司、赵雅娟买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1251号民事判决，已经发生法律效力。刘丽丽于2020年7月14日向本院申请恢复执行，要求：敦化市嘉诚机电贸易有限公司返还刘丽丽车辆款208000元及运费1100元；敦化市嘉诚机电贸易有限公司赔偿刘丽丽损失，以209100元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如上述计算标准超过年利率6%，则按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际给付之日止；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2218.5元、保全费1570元、申请执行费3200元。本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2020年7月14日、7月15日、7月20日、7月29日、8月12日、8月28日通过网络查控系统对敦化市嘉诚机电贸易有限公司、赵雅娟名下财产进行调查，敦化市嘉诚机电贸易有限公司无银行存款及网络资金、无证券信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。赵雅娟名下有部分银行存款、部分网络资金，本院已作出裁定冻结，无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉HDE202的三菱牌汽车。本院已将赵雅娟、敦化市嘉诚机电贸易有限公司的法定代表人赵雅娟适用限制高消费措施并将赵雅娟纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院合议庭合议，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵雅娟、敦化市嘉诚机电贸易有限公司有可足额供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年八月三十日书记员  赵 旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2694号 原告：林海燕，女，1985年1月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠律师事务所律师。 被告：陈小倩，女，1984年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张跃谦，男，1983年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林海燕与被告陈小倩、张跃谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕之委托诉讼代理人杨海燕，被告陈小倩、张跃谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海燕向本院提出诉讼请求：1、被告陈小倩立即向原告林海燕偿还借款本金人民币（币种，下同）113820元，并以每月500元支付自2020年6月1日起至实际还款之日止的利息；2、被告张跃谦对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林海燕与陈小倩是亲戚及朋友关系，两被告系夫妻关系。陈小倩以其需要资金周转为由，于2010年7月27日向林海燕借款8万元并出具借条，后陈小倩于2010年10月14人向林海燕借款9万元和3万元并出具借条。林海燕出借上述借款后，陈小倩有陆续归还部分借款。至2015年8月21日陈小倩仍以需要资金周转为由借款，林海燕以微信、支付宝各转账1万元方式向陈小倩支付借款2万元。后经双方于2017年4月结算，陈小倩尚欠借款本金167500元，至此，由于陈小倩已经偿还部分款项，林海燕遂将小额借条撕毁，仅留借款金额为8万元及9万元的借条。以上借款，双方虽然没有约定书面利息，但均以口头方式确认以每月500元支付利息。自2017年4月结算后至今，陈小倩有陆续向林海燕支付72180元。至2020年5月28日经过原告整理记录，陈小倩尚结欠本金113820元，并将结算单通过微信发送给陈小倩确认，陈小倩对此无异议。至此，陈小倩尚结欠林海燕113820元。现因林海燕也需要资金周转，林海燕给予陈小倩合理期限返还借款，但是陈小倩并未在期限内返还，而张跃谦作为本案借贷关系的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。此后，林海燕多次找两被告协商、催讨欠款，但均无果。 被告陈小倩、张跃谦辩称，对借款本金金额没有异议，利息是我们当时自愿给她的，同意偿还借款，但是目前经济比较困难。 原告林海燕围绕诉讼请求依法提交了借条、结算表、微信聊天记录，被告陈小倩、张跃谦对证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林海燕与陈小倩系亲戚关系。陈小倩于2010年7月27日向林海燕借款8万元并出具借条交林海燕收执，张跃谦在借条上的担保人处签名捺印。陈小倩于2010年10月14日向林海燕借款9万元并出具借条交林海燕收执，张跃谦提供担保并在借条上签名捺印。2020年5月28日，林海燕与陈小倩结算，确认陈小倩尚欠借款本金113820元。诉讼中，两被告确认案涉借款双方约定为固定利息即500元/月，并述称现在经济困难无法偿还。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈小倩向林海燕借款数笔，由张跃谦提供担保，原、被告双方就此均无异议，且林海燕提供借款金额为8万元、9万元的两张借条原件，本院对林海燕主张的借款事实予以确认。2020年5月28日，林海燕与陈小倩结算后确认陈小倩尚欠林海燕本金113820元并利息按500/月支付。两被告庭审中对此无异议，故林海燕主张陈小倩应偿还借款本金113820元及利息（自2020年6月1日起按500元/月支付至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。张跃谦为案涉借款提供担保并在借条上签名捺印，故对陈小倩的上述还款义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈小倩应于本判决生效之日起五日内偿还原告林海燕借款人民币113860元及利息（自2020年6月1日起按500元/月支付至实际偿还之日止）； 二、被告张跃谦对本判决第一项确定的陈小倩的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576.4元，减半收取1288.2，由被告陈小倩负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1808号 原告：吉林市龙潭区顺城汽车配件商店。 经营者：陈爱苹，女，1976年12月13日生，汉族，住吉林市龙潭区汉阳南路工贸1号楼31-5-58号。 委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。 被告：吉林省明瑞经贸有限公司。 法定代表人：赵成。 吉林市龙潭区顺城汽车配件商店与吉林省明瑞经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。吉林市龙潭区顺城汽车配件商店于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市龙潭区顺城汽车配件商店撤诉。 案件受理费2183元，由吉林市龙潭区顺城汽车配件商店负担。 审判员  刘广斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄碧瑶
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3090号 原告：谢孝贵，男，1954年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：马凤雷，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水市钟山区荷泉街道大剧院社区居民委员会法律志愿者。 被告：杨志勇，男，1975年10月25日生，汉族，住赫章县。 原告谢孝贵与被告杨志勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孝贵及其委托诉讼代理人马凤雷到庭参加诉讼，被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢孝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁欠款98519.00元及利息132015.00元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息按月利率2%计算至本息清算完毕为止，被告承担欠条约定付款次日起计算，从2014年12月25日至2020年7月25日，67个月，利息支持为98519.00×67个月×0.02=132015.00元。以上挖机租赁欠款及利息共计230534.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨志勇辩称：对欠原告谢孝贵挖机租金98519.00元无异议。对双方于2014年农历冬月25日、2016年12月23日签订的两份还款计划上面的内容不认可，因为双方于2019年12月打的欠条，是双方经过协商之后达成的共识，也是对上述之前签订的两份还款计划的一种否定，利息不应从2014奶奶第一次结算时计算，而应以最后一次结算时计算利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告谢孝贵与被告杨志勇于2009年11月28日签订工程机械租赁合同，合同签订后原告向被告提供了合同所约定型号的挖机，被告未按合同约定向原告支付租金的行为，已构成违约，故本院对原告主张被告支付挖机租金98519.00元的诉求予以支持。关于原告主张的支付利息的诉求，庭审中原、被告双方对于所欠挖机租金均无异议，双方曾于2014年农历冬月二十五日及2016年12月23日进行结算，但双方于2019年12月24日再次对上述款项结算时，约定“今欠到谢孝贵从2019年11月28日挖机租金共计98519元，承诺2020年6月底全部付清，没有付清按利息2分计算”，此次结算对利息计算的起止时间未进行明确约定，故应认定为逾期给付租金的利息约定，综上，本院对原告主张以双方第一次结算时计算利息的诉求不予支持，对于利息的计算，从被告杨志勇逾期付款次日，即2020年7月1日起，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨志勇于判决书生效之日起十日内给付原告谢孝贵挖机租金98519.00元，并从2020年7月1日起以98519.00元为基数按月利率2%计算利息至租金清偿之日止； 二、驳回原告谢孝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2263.00元，减半收取1131.50元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李涛 书记员唐兴威
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8645号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红，系公司副总经理。委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏世英，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南亿隆机械设备有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路409号7栋805房。法定代表人：许会平，公司总经理被上诉人（原审被告）：刘格慧，男，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：袁超群，女，汉族,住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）；李继荣，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：易华斌，女，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。李继荣、易华斌共同委托诉讼代理人：王与从。上诉人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称“华融资产管理公司”）因与被上诉人李继荣、易华斌、湖南亿隆机械设备有限公司（以下简称“亿隆机械公司”）、刘格慧、袁超群金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初987号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华融资产管理公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事裁定书；2、判令一审法院就本案金融不良债权追偿纠纷进入实体审理程序。事实和理由：1、本案刑事部分并未得到相关公安部门立案，即本案并未进入刑事程序。因此适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，系适用法律错误。2、上诉人与被上诉人之间的金融借贷与担保法律关系真实、合法、有效。刑事程序的进展不能影响上诉人在民事部分的追偿权利。李继荣、易华斌辩称，1、上诉人的上诉行为是不成熟的，也可能是不负责任的。开福区法院对这个案件经过两次开庭审理，是经过认真审理，然后查明认为本案涉嫌刑事犯罪，所以裁定驳回民事起诉。与之相反，上诉人华融公司的上诉行为有可能是不成熟的，甚至是不负责任的行为。被上诉人注意到，在一审裁定下达的前几天，上诉人就将涉案的1089万元的不良资产，卖给了另外一家资产管理公司。就在判决书下来前几天，他签了合同了。上诉人的上诉行为有可能是为这家公司做做样子。上诉人以公安机关没有立案的上诉理由不成立。最高人民法院的司法解释没有规定说公安机关已经立案了，人民法院才可以移送。岳阳市公安局经侦支队2020年6月18日的案情通报已经明确，就是该支队认为许安民、刘格慧的行为已涉嫌骗取银行票据承兑犯罪。2、上诉人认为刑事程序的进展不能影响民事部分的追偿，这是上诉人对国家法律的错误理解。国家法律和司法解释从来没有关于刑事程序不能影响民事追偿的规定。就本案而言，依靠民事手段，根本无法查明2000万元承兑汇票汇到了哪里，这个案子是民事法律部门没有办法办理的。上诉人既然承认“刑事程序的进展”，就应当相信国家刑事法律，依靠国家刑事法律在打击犯罪的同时及时帮助上诉人追回损失。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。刘格慧、袁超群未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩意见。华融资产管理公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖南亿隆机械设备有限公司立即偿还所欠华融资产管理公司本金10000000.00元、利息4390000.00元（利息从华融资产管理公司购买此笔债权的交易基准日2017年5月21日暂计算至2019年10月16日，后续顺延计算至本息还清之日止）；2、判令华融资产管理公司对李继荣、易华斌名下位于岳阳市岳阳楼区的抵押房产及土地使用权（房产所有权证：岳房权证岳阳楼区字第××号，土地使用权证：岳市国用（2003）字第Ｋ016号享有优先受偿权）；3、判令刘格慧、袁超群对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、判令湖南亿隆机械设备有限公司、刘格慧、袁超群、李继荣、易华斌承担该案所有诉讼费用。一审法院在审理过程中，发现该案可能涉嫌经济犯罪，李继荣、易华斌已于2020年3月17日向岳阳市公安局报案，岳阳市公安局正在调查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，该案依法应当驳回起诉，华融资产管理公司可待相关刑事案件终结后另行主张权利。一审法院认为，综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的起诉；该案移送公安机关。该案案件受理费54070元，待本裁定生效后退还中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的关键问题在于应否适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该规定的具体内容是：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从上述规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件是相对独立、互相印证的，缺一不可。就本案而言，岳阳市公安局2020年6月18日案件情况通报显示，许安民、刘格慧涉嫌骗取银行票据承兑罪尚未立案，而从当事人订立、履行合同的情况看，也尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。此外，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条明确，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其列明的情形包括“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的”，以及“法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的”。具体到本案中，即使许安民、刘格慧确实涉嫌骗取银行票据承兑罪，其与本案所涉及的法律关系也非同一法律关系，民商事案件与刑事案件可以分别审理。综上，华融资产管理公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。原裁定适用法律错误，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初987号之二民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年八月二十一日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2912号原告：吉林省国赫汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路7255号绿地长春上海城B-46号楼103门市。法定代表人：董军，男，1971年11月9日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：李红艳，女，1988年1月22日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县，公民身份号码：×××。原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司与被告李红艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告李红艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代扣保证金39522.65元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月15日被告李红艳与原告签订了《汽车消费贷款售车合同》,办理汽车分期贷款业务,车辆品牌为奔驰R320.,车牌号:×××,车辆识别代码:WDCCB6DE1HEO22596。被告李红艳贷款本金为人民币385000.00元,贷款偿还期数为36个月,此笔贷款是在中国银行股份有限公司长春彩云街支行办理的信用卡专项分期业务,原告为此笔贷款的担保人,截至2019年12月31日,被告李红艳逾期金额39522.65元未按时偿还。原告与中国银行股份有限公司长春彩云街支行己签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合作协议》,协议中约定原告在中国银行开立保证金账户,该账户用于借款人未能按照约定履行还款义务,超过三期(含三期)未按时还款或者足额还款时,中国银行长春彩云街支行有权从原告的保证金专用账户中直接扣收款项,以清偿信用卡专向分期付款业务项下借款人尚未向银行清偿完毕的信用卡汽车专项分期付款业务项下的全部债务。原告与被告李红艳及中国银行长春彩云街支行己签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款代偿协议》,原告代被告李红艳承担其向中国银行长春彩云街支行所欠全部债务,并享有追偿权。中国银行长春彩云街支行于2019年12月31日对逾期客户李红艳弹制扣划原告企业保证金人民币39522.65元,并将此笔保证金存入李红艳中行信用卡6259062245232918账户内,期间原告多次向被告李红艳主张还款,被告均予以拒绝。综上,原告为维护合法权益,请求八民法院依法查清事实,支持原告诉讼请求。被告李红艳未到庭参加诉讼，提交答辩意见，2017年12月15日其在原告处买了一辆奔驰车，车是贷款买的，当时交了一部分本金，也还了一部分贷款，具体多少记不清，当时还签订了一份分期付款代偿协议，如果其还不上，由原告代其偿还中国银行股份有限公司长春彩云街支行的贷款。后来因为个人出了一点问题，贷款还不上了。其承认这个事情，也同意还款，但是现在没有还款能力。经审理查明，2017年12月15日，原告与被告签订《汽车消费贷款售车合同》，约定被告以信用卡分期形式向原告购买奔驰车辆一台。原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李红艳（乙方）及中国银行长春彩云街支行（丙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款代偿协议》，约定甲方以丙方向甲方提供的能够证明乙方拖欠丙方全部债务的相关资料，替乙方向丙方偿还全部欠款。中国银行股份有限公司长春彩云街支行于2019年12月31日对逾期客户被告李红艳强制扣划原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司企业保证金人民币39522.65元，并将此笔扣划保证金存入李红艳的账户内。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人李红艳未按期向中国银行股份有限公司长春彩云街支行偿还贷款，原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司代其向借款人中国银行股份有限公司长春彩云街支行偿还39522.65元后，依法享有向被告李红艳进行追偿的权利。故对于原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司要求被告李红艳偿还39522.65元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红艳于本判决生效后立即给付原告吉林省国赫汽车销售服务有限公司人民币39522.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为394.00元（原告已预交），由被告刘景贺负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年八月三十日书记员  王君章
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更889号 罪犯**兵，男，1981年10月16日出生，贵州省岑巩县人，侗族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾于2007年3月12日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月23日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪，经广东省增城市人民法院于2009年3月12日以（2009）增法刑初字第4号刑事判决，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年6月5日起至2028年6月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。被告人及同案不服判决，提起上诉，经广东省广州市中级人民法院于2009年6月29日以（2009）穗中法刑二终字第319号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）韶中法刑执字第4175号刑事,对其减刑一年九个月；于2014年5月31日以（2014）韶中法刑执字第3240号刑事裁定，对其减刑五个月；本院于2016年4月6日以（2016）川06刑更263号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年9月14日以（2018）川06刑更998号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2024年11月4日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯**兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯**兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为：罪犯**兵符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当。理由是：罪犯**兵财产刑判刑中尚有罚金58800元未履行，月均消费221.1元，账户余额1830.35元。该犯系累犯，因抢劫罪被判处有期徒刑十四年六个月、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，数罪并罚执行二十年。因此，对其提请减刑应当从严掌握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。该犯被考核期内共获表扬4个，执行机关提请减刑七个月。建议人民法院对该罪犯裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯**兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯**兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1309号 原告：江湾名苑自治委员会。 负责人：李宁，主任。 委托代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。 被告：孙微，女，1972年12月25日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告江湾名苑自治委员会与被告孙微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月27日原告江湾名苑自治委员会以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江湾名苑自治委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江湾名苑自治委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年八月三十日 书记员  丛 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8415号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地住所地重庆市渝中区青年路38号24层,，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平，总经理。委托诉讼代理人：陈开琼，女，系。被告：万强，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：丁浩，女，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆豪生物业管理有限公司诉被告万强、丁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案,依法适用小额诉讼程序审理本案,原告重庆豪生物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪生物业管理有限公司负担(已预交)。审判员  黄安娅二〇二〇年八月三十日书记员  周 瑄
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1004号 威远县人民法院新店人民法庭、王红军： 威远县人民法院新店人民法庭与王红军追缴诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350.00元，其中，诉讼费300.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院新店人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2596号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢58号 申请执行人刘萍萍，女，湖南省桂东县人。 被执行人张远辉，男，江西省遂川县人。 本院执行的申请执行人刘萍萍与被执行人张远辉民间借贷纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初21号民事判决书已发生法律效力。2020年7月21日，申请执行人刘萍萍向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月21日依法受理恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘萍萍向我院书面申请终结本次执行程序，本院经审查依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2017）湘1027民初21号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1500号原告：韦志已，男，1973年10月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所：贵州省三都水族自治县周覃镇板奇村，统一社会信用代码：91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦志已与被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦志已到庭参加诉讼，被告渝都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志已向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购砖款3850元。事实与理由：原告分别于2018年5月23日向被告购买红砖16000块，已拉得5000块砖，剩余11000块砖未拉，后被告一直未再向原告供货，特依法起诉，请支持原告诉请，判决被告承担本案诉讼费。被告渝都公司未到庭、未答辩、未举证。对原告提供的渝都页岩砖厂红砖销售卡一份，被告未到庭质证，经审查，该红砖销售卡上盖有被告相关印章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和对证据的认定，本院认定案件事实如下：原告于2018年5月23日向被告订购红砖16000颗，每颗红砖约定按0.35元计价，原告向被告交纳相应的砖款。后被告仅向原告提供红砖款5000颗，其余11000颗被告因经营不善停产而未向原告供应，被告也一直未向原告退还相应的砖款，原告故而向本院提起本案诉讼。本院认为，原告向被告发出购买红砖请求，被告向原告收取相应的货款，双方形成买卖合同关系。原告于2018年5月23日向被告订购红砖16000颗并支付相应砖款，后被告仅向原告提供红砖5000颗，其余11000颗被告因停产至今一直未向原告提供，被告的行为已构成根本违约行为，故原告有权解除双方订立的买卖合同，现原告诉讼请求被告退还原告相应的砖款，应视为同时请求解除双方的买卖合同，该合同于本院向被告送达民事起诉状副本之日解除，因此，原告主张被告向原告退还砖款，理由成立，本院予以支持。经查，被告尚有11000颗红砖未向原告提供，每颗红砖按0.35元计算，被告应退还原告砖款3850元，故原告请求被告向原告退还砖款3850元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于判决生效后十日内向原告韦志已返还砖款人民币3850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年八月二十五日书记员  杨贵婉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执604号之三申请执行人:何永平，男，汉族，1976年10月4日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。委托代理人：何邦全，男，汉族，1953年12月1日生于陕西省紫阳县，住址同上。系申请执行人何永平之父。被执行人：杨朝群，女，汉族，1979年12月20日生于陕西省紫阳县，住址同上。本院在执行何永平申请执行杨朝群离婚纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人杨朝群在陕西省农村信用社联合社账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨朝群在陕西省农村信用社联合社27070501011090106xxxx8账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年八月二十一日书记员  金 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3368号原告：杨培，男，1989年11月18日出生，汉族，住天津市武清区，现住北京市通州区。被告：何秀敏，女，1978年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨培向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告剩余购房款38万元；2.判决被告赔偿原告因逾期给付购房款造成的利息损失8995元；3.判决被告赔偿原告中介服务费损失11800元；4.诉讼费用由被告担负。事实及理由：2019年6月15日，原被告通过蒙清源（天津）房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，由被告购买原告坐落于天津市武清区××庄街××路××的房屋，价款共计118万元。被告当日向原告支付定金10万元，其余款项约定一次性付款。原告按中介要求留下了银行账号，向中介支付了11800元服务费。2019年10月9日，原被告双方办理房屋产权变更登记手续过程中，被告要求，除被告已依约代为偿还的房屋银行贷款的47万元尾款外，其余应直接支付原告的61万元房款不走房管局监管账户，而是通过“财政局监管账户”付款，办理房屋产权变更登记手续后7日内原告能收到房款。原告同意并协助被告办理房屋产权变更登记手续。此后原告未如期收到房款，向被告催要。被告告知原告房款118万元已付齐。原告认为受到欺骗，到公安局报案。经公安局协调，原告才得知被告未征得原告同意，早在2019年7月7日将61万元房款打入了第三方账户而非原告账户。经公安局督促，中介承诺将被告委托转交的61万元房款转付给原告。后中介代被告向原告陆续转款23万元，剩余38万元房款至今尚未给付。原告认为，原告已经履行了合同的全部义务，被告应当履行向原告付款的义务。至于被告同案外人的转款行为与原告无关，被告没有依据合同约定向原告支付房款，属于违约。因此原告要求被告立即付清尾欠房款，并承担相应的违约责任，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告通过蒙清源（天津）房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告所有的坐落于天津市武清区××庄街××路××的房屋，经纪人为王长发。综合被告提供的银行流水、业务凭证，可以证实其已给付全部房屋价款118万元，其中的61万元原告通过经纪人王长发给付被告。经被告何秀敏申请，法院依法向武清区公安局下朱庄派出所调取了2019年12月24日王长发的询问笔录，王长发承认房款61万元挪作他用，并于2019年12月31日向原告出具还款承诺书。后经纪人王长发仅给付原告房款23万元，剩余房款38万元王长发至今未给付原告。本案所涉房屋买卖合同纠纷中，原、被告均认可经纪人王长发在房屋买卖过程中的重要作用，其所涉行为有经济犯罪嫌疑。综上，本院认为本案已涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨培的起诉。案件受理费3656元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年八月二十一日书记员  戴金苗附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2192号申请执行人：重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)，住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：张人友，男，1978年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10389号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请立案执行被执行人张人友服务合同纠纷一案，要求被执行人支付医疗费11255.59元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有医疗费11255.59元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元，本案执行费68元未能执行。已对被执行人张人友纳采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员  李瑞雪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执510号申请执行人：彭茂周，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：周义波，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人彭茂周与被执行人周义波运输合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1407号民事判决书，向被执行人周义波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人彭茂周支付运输费23000元、案件受理费375元、公告费600元，并缴纳案件执行费245元。被执行人周义波未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周义波的财产进行查询，查明被执行人周义波有长安牌（粤TF79**）和田野牌（贵DLV2**）各一辆，因未发现该车的具体位置，本院未能实际控制，对以上两辆车无法处置。查明被执行人周义波有一辆路虎牌（贵D616**），本院已依法拍卖所得款为173100元。查明被执行人周义波在本院涉被执行案件18件，涉案金额2366081.8元。本院组织债权人召开债权人会议，对执行到位款进行了分配。本案申请执行人彭茂周所得分配金额为1027元。2020年8月21日，申请执行人彭茂周向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0623执510号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2298号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：何某某，男，1995年3月19日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费232元，依法减半收取116元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11967号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：叶毅，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告叶毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶毅向原告支付2016年1月至2020年3月期间的物业服务费12171.66元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2434.33元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告叶毅辩称，对原告主张的物业服务费期间和金额不清楚，对公摊电费、违约金不予认可。原告的物业服务不到位，小区幼儿园私自安装栏栅，占用公共绿化地；商业烟道接入住宅烟道，油烟味很重；小区车库漏水，原告未予处理。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为125.61平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2016年1月至2020年3月的物业服务费12171.66元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年1月至2020年3月期间的公摊电费241.06元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶毅于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年3月期间的物业服务费12171.66元； 二、被告叶毅于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费171.2元，减半收取计85.6元，由被告叶毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初769号原告：九江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路中体奥林匹克花园11栋不分单元107、108、109号门面，统一社会信用代码：91360402MA35J8DH4H。负责人：田力亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：谢业棚，男，1972年2月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称九江农商行新区支行）与被告谢业棚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、江慧雯到庭参加了诉讼，被告谢业棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九江农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》。2.判令被告向原告偿还借款本金266259.29元，利息12300.25元，合计278556.64元（利息暂计至2020年6月10日），自2020年6月11日起，利息按照合同约定的罚息利率11.4%支付至实际清偿之日止。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。4.判决确认原告对被告提供的抵押房产（不动产权证号：赣（2019）九江市柴桑区不动产权第0003113号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述借款本金、利息、罚息及案件受理费、律师代理费等实现债权的所有费用范围内享有优先受偿权。被告谢业棚未提交答辩意见。本院查明的事实：一、原告与被告于2020年2月21日签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，借款用途为购买货车，借款期限为2019年2月21日至2024年2月20日止（实际情况以借款凭证为准），借款利率为基准贷款年利率上浮60%，即7.6%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，为11.4%，还款方式为按月等额本息还款，如被告谢业棚未按期偿还贷款本息，九江农商行新区支行有权提前收回未到期贷款并解除合同。二、2019年2月26日原告九江农商行新区支行向被告谢业棚发放贷款300000元，且被告谢业棚在借款凭证上签字确认，其上载明借款利率为7.6%。三、原告与被告于2020年2月21日签订《抵押合同》，被告将位于九江市柴桑区，赛湖路以北九江碧桂园水蓝湾一街9座402的房屋办理了抵押登记（不动产权证号：赣（2019）九江市柴桑区不动产权第003113号）。四、2019年10月开始，被告谢业棚未按合同约定归还本息。截至2020年6月10日，被告谢业棚尚欠借款本金266259.29元、利息12300.25元。本院认为，被告谢业棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。原告九江农商行新区支行与被告谢业棚签署的《个人借款合同》《抵押合同》及《借款凭证》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告谢业棚收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告谢业棚于2019年2月21日签订的《个人借款合同》；二、被告谢业棚于本判决生效之日起十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金266259.29元及利息12300.25元（利息计算至2020年6月10日），并继续承担以本金266259.29元为基数，按照双方借款合同约定的利率标准11.4%计算自2020年6月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；三、原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行对被告谢业棚位于九江市柴桑区（不动产登记证号：赣（2019）九江市柴桑区不动产权第003113号）享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告谢业棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 睿
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2163号原告：张艳，女，1968年3月29日出生，汉族，职员，现住黑龙江省依兰县。被告：刘海龙，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：裴丽娟，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告张艳与被告刘海龙、裴丽娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告刘海龙、裴丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告医药费6,387.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告于2015至2018年期间，因孩子生病多次在原告家中赊购药品。被告于2018年2月20日为原告出具《借据》一份，借据中未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以种种理由拒不履行给付义务，故原告诉至法院。被告刘海龙、裴丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告刘海龙、裴丽娟多次在原告张艳处赊购药品，因欠医药费，经原告与刘海龙对账后,刘海龙于2018年2月20日向原告出具《借据》一份，借据中未约定还款时间及利息。现原告因被告拒绝履行给付义务，诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告刘海龙欠原告张艳医药费6,387.00元，有被告出具的借据为凭，本院予以认定。被告刘海龙拖欠原告医药费不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告刘海龙偿还欠款之诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务关系系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告裴丽娟对该债务知情，且案涉借所欠药款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要，被告裴丽娟应为共同债务人，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告刘海龙、裴丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告刘海龙、裴丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告张艳医药费6,387.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告刘海龙、裴丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  高铁军二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡志成
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更880号 罪犯邹小兵，男，1983年5月28日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日以（2014）成刑初字第127号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年8月17日起至2027年2月16日止），并处罚金二万元。同案被告人不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年9月10日以（2014）川刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经本院于2018年4月19日以（2018）川06刑更213号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2026年9月16日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯邹小兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邹小兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为：罪犯邹小兵符合减刑条件，但减刑幅度不当理由是：该犯财产刑判项中罚金2万元，仅履行500元，该犯该次考核期内，月均消费额330.98元，账户余额1986.84元。该犯属有履行能力而不积极履行财产判决事项，对其提请减刑应当从严把握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。建议人民法院对罪犯邹小兵裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯邹小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邹小兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有一定履行能力而未履行财产性判项，本院酌情予以扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹小兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3年 16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3937号之一 原告：安吉国瑞建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）1幢10楼，统一社会信用代码91330523069228468G。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉恒焰生物科技发展有限公司，住所地安吉县昌硕街道范潭工业园区1幢5号（浙**象家具有限公司），统一社会信用代码91330523MA28CEW640。 法定代表人：冯志学。 被告：冯志学，男，1963年11月24日出生，汉族，住安吉县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。 原告安吉国瑞建设有限公司与被告安吉恒焰生物科技发展有限公司、冯志学物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告安吉国瑞建设有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉国瑞建设有限公司申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉国瑞建设有限公司撤诉。 案件受理费3890元（已减半），由原告安吉国瑞建设有限公司负担。 审判员  卞子彦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  顾 秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执193号 申请执行人:江苏帝邦建设工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区兴元路1号楼1单元301室，统一社会信用代码：9137020386356723XA。 法定代表人：李智，总经理。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦6号楼406、407、408，统一社会信用代码：914403006188386226. 法定代表人：徐宁。 本院依据（2019）鲁0791民初242号民事判决书，在执行江苏帝邦建设工程有限公司青岛分公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月26日、6月6日经网络查控，被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大。被执行人名下车辆已被多家法院查封，且无法确定车辆位置，暂无法处置。 2、经线下查询，被执行人名下房产被多家法院查封，暂不无法处置。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 5、2020年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初242号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王彦平
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初192号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人吴某1，男，1997年2月10日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，住福建省武夷山市。因本案于2020年6月10日被取保候审。同年8月6日经本院决定被继续取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现居住在家。 被告人吴某1被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年8月4日以潭检二部刑诉〔2020〕75号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员邹丽双出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日23时许，被告人吴某1饮酒后无证驾驶翁建斌的闽Ａ×××××号小型普通客车，从武夷山市某街某号民宅往南平市建阳区高铁南平市站行驶，途经237国道高铁南平市站路口左转弯时，与对向曹建平直行驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、曹建平受伤的交通事故。事发后，吴某1明知他人报警在现场等待，民警到达现场对吴某1进行呼气式酒精测试，结果为133.7ｍｇ／100ｍｌ，吴某1遂被带至南平市第二医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，吴某1血液中的乙醇含量为113.3ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，吴某1负事故的全部责任。 2020年5月26日，被告人吴某1经民警电话通知后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实。吴某1已赔偿翁建斌车辆维修费人民币6100元，并取得翁建斌谅解。 公诉机关认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴某1无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。吴某1已赔偿翁建斌车辆维修费并取得谅解，可酌情从轻处罚。吴某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吴某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据以上情节建议对吴某1在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内判处刑罚，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故现场图等证据证实。 被告人吴某1对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某1因本案无驾驶资格驾驶机动车，已被南平市建阳区公安局处以罚款1500元。另查明的事实有公诉机关提交的行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人吴某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人吴某1投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某1已赔偿翁建斌车辆维修费并取得翁建斌谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因本案南平市建阳区公安局已经给予被告人吴某1罚款1500元，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月21日起至2020年10月20日止。罚金扣除罚款1500元后余款1500元限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 琪 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  陆菁菁 书 记 员  涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条（第二款）违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执186号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李鑫汶，男性，1988年05月24日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第84067号裁决书，向本院申请强制执行李鑫汶借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第84067号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9277号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，行长。被执行人：河南鑫昌新材料科技股份有限公司，住所：郑州市上街区工业路58号，统一社会信用代码914101007522575625。法定代表人：曹长显，职务：董事长。被执行人：曹长显，男，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：陈佳，女，汉族，1983年6月21日出生，住郑州市。被执行人：郑州瑞之昊商贸有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河东路89号9号楼16层40号，统一社会信用代码91410100070061570F。法定代表人：曹长显。被执行人：河南合力新材料股份有限公司，住所：郑州市上街区工业路131号，统一社会信用代码91410100052272075Y。法定代表人：邓宏权。被执行人：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所：郑州市上街区登封路6号，统一社会信用代码91410106MA405WY723。法定代表人：陈英涛。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南鑫昌新材料科技股份有限公司、曹长显、陈佳、郑州瑞之昊商贸有限公司、河南合力新材料股份有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4680号民事判决书已发生法律效力。河南鑫昌新材料科技股份有限公司、曹长显、陈佳、郑州瑞之昊商贸有限公司、河南合力新材料股份有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南鑫昌新材料科技股份有限公司、曹长显、陈佳、郑州瑞之昊商贸有限公司、河南合力新材料股份有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司名下银行存款8993118.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三十日书记员  闫全顺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6603号原告：武汉新邦诚物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）10幢7层1号。法定代表人：陈娴华，董事长。委托诉讼代理人：吴梦玲，湖南怀治律师事务所律师。被告：汪明，男，汉族，1976年9月24日出生，住址武汉市江汉区，原告武汉新邦诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告汪明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴梦玲及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费7609.73元，违约金685元，合计8294.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系三金·鑫城国际D区（润雅苑）5栋16层1室业主（房屋建筑面积125.16平方米）。2016年5月6日，原告与武汉市鑫城国际小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定物业费标准为每月1.6元/平方米，如业主未按期缴纳物业费，应按照逾期之日起3‰支付违约金。被告从2016年4月1日开始未缴纳物业费，截止2019年5月31日拖欠物业费共达7609.73元。因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：外墙渗水导致被告家中长期漏水，向物业反映后，物业一直不作为；此外2010年被告入住后被盗两次，损失金额达到5到6万；电梯也经常损坏，故未缴纳物业费。本案查明的主要事实：2016年5月6日，原告与武汉市江汉区三金鑫城国际小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定原告从2016年4月1日开始为为鑫城国际润雅苑小区提供物业服务，物业费标准为每月1.6元/平方米。被告系该小区5栋16层1室业主（房屋建筑面积125.16平方米），被告从2016年4月1日开始未缴纳物业费，截止2019年5月31日拖欠物业费共达7735.58元。本院认为：原告与该小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。虽然被告抗辩称原告的物业服务存在不足，但未提交证据予以证明，故被告应向原告支付自2016年4月1日起至2019年5月31日止（共38个月）的物业服务费7609.73元（125.16平方米×1.6元/每月×38个月）。对原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告汪明于本判决生效之日起十日内向原告武汉新邦诚物业管理有限公司支付物业服务费7609.73元；二、驳回原告武汉新邦诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪明负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年八月二十五日书记员 李梦婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2063号 原告（反诉被告）：濉溪县刘桥诗慧服装加工厂，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥村王庄，统一社会信用代码92340621MA2NP2FQ1B。 经营者：王诗慧，女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：濉溪县刘桥镇刘桥村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇刘桥村，统一社会信用代码54340621ME20123566。 法定代表人：赵存心，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 原告（反诉被告）濉溪县刘桥诗慧服装加工厂（以下简称诗慧服装厂）与被告（反诉原告）濉溪县刘桥镇刘桥村村民委员会（以下简称刘桥村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。诗慧服装厂于2020年8月26日向本院提出本诉撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。刘桥村委会于2020年8月28日向本院提出反诉撤诉申请， 本院认为，诗慧服装厂、刘桥村委会在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）濉溪县刘桥诗慧服装加工厂撤回本诉。 准许被告（反诉原告）濉溪县刘桥镇刘桥村村民委员会撤回反诉。 本诉案件受理费50元（诗慧服装厂将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告（反诉被告）濉溪县刘桥诗慧服装加工厂负担。 反诉案件受理费134.5元，由被告（反诉原告）濉溪县刘桥镇刘桥村村民委员会负担。 审判长  余绍德 二〇二〇年八月三十日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初146号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人智勇军，曾用名智德存，男，1975年12月30日出生河北省三河市，汉族，小学文化，农民，现住河北省三河市。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月13日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年11月19日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2020年7月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2020年8月3日，被本院取保候审。 辩护人任忠军，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）129号起诉书，指控被告人智勇军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人智勇军及其辩护人任忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日15时30分许，被告人智勇军驾驶蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型半挂车由北向南行驶至御大线围场满族蒙古族自治县（Ｓ301省道97ＫＭ＋92Ｍ公路处）超越前方同向左转弯欲驶向左侧路口邵某1驾驶的正三轮摩托车时，车辆右侧面与该正三轮摩托车相刮撞，造成邵某1死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人智勇军负此次事故的主要责任，邵某1负此次事故的次要责任。 对上述指控，公诉机关当庭出示道路交通事故认定书、道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告等书证；证人邵某2、张某的证言；被告人智勇军的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人智勇军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以交通肇事罪追究被告人智勇军的刑事责任。 被告人智勇军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人智勇军构成自首、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人智勇军属过失犯罪、系初犯、偶犯，已对被害人近亲属进行相应的赔偿并取得谅解，建议对被告人智勇军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年11月12日15时30分许，被告人智勇军驾驶蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型半挂车由北向南行驶至御大线围场满族蒙古族自治县（Ｓ301省道97ＫＭ＋92Ｍ公路处）超越前方同向左转弯欲驶向左侧路口邵某1驾驶的正三轮摩托车时，车辆右侧面与该正三轮摩托车相刮撞，造成邵某1受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人智勇军负此次事故的主要责任，邵某1负此次事故的次要责任。 案发后，被告人智勇军及时报警、抢救伤者、在现场等候交警处警，到案后如实供述了犯罪事实。 就本案民事赔偿事宜，2019年11月17日，被告人智勇军方与被害人邵某1近亲属在围场满族蒙古族自治县公安局交警大队达成赔偿协议，即被害人邵某1的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理邵某1事故事宜人员差旅费、正三轮摩托车施救费及修理费等费用依法应得的赔偿部分，被害人邵某1近亲属向被告人智勇军驾驶的肇事车辆投保的保险公司主张权利外，被告人智勇军另一次性给付被害人邵某1近亲属人民币10万元并已兑现；被害人邵某1近亲属对被告人智勇军予以谅解。 被告人智勇军在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人智勇军判处有期徒刑十个月，缓刑一年的具体量刑建议。 上述事实，有被告人智勇军的供述和辩解；证人邵某2、张某的证言；道路交通事故现场勘察笔录、图及照片、道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告、交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、驾驶人、机动车信息查询结果单；围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、损害赔偿调解书、收条、刑事谅解书等证据证明。 另有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询单、拘留证、户籍证明信等相关证据证实。 认定上述案件事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人智勇军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人智勇军的指控事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人智勇军的刑事责任。辩护人提出的被告人智勇军构成自首、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人邵某1近亲属一定损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人智勇军适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人智勇军犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人智勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  迟玉鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5749号原告：周蒙蒙，女，1986年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：辛梅红，女，1976年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周蒙蒙诉被告辛梅红名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告周蒙蒙于2020年8月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周蒙蒙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周蒙蒙撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告周蒙蒙承担。审判员  吴岳二〇二〇年八月二十一日书记员  高晶