上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8654号上诉人（原审原告）：王东,男,1976年1月3日出生,汉族,住江苏省启东市。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海芹,女,1975年5月21日出生,汉族,户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：王雯雯,女,1999年8月14日出生,汉族,住江苏省启东市。上诉人王东因与被上诉人曹海芹、王雯雯所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10055号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。王东上诉称，本案是请求“继续履行《XX协议》”，与前案“分割共有物”互有牵连，双方互为原被告，是有直接联系的两个独立的诉讼请求，且是以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的，可以认为是“本诉”与“反诉”的关系，另行起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定并发回重审。王东向一审法院提出诉讼请求：1.确认不动产登记簿登记内容错误,上海市闵行区XX路XX花园XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）为王东一人所有;2.曹海芹继续履行《XX协议》约定,王雯雯配合王东办理不动产变更登记手续。事实与理由：王东与曹海芹XX,王雯雯系两人之女。王东与曹海芹于2018年8月6日协议XX，并签署了《XX协议》,约定涉案房屋归王东所有,该房屋贷款由王东归还,对办理该套房产的变更、变卖以及其他手续,女方(包含女儿王雯雯)无条件配合。王雯雯在该协议上亦签名。此后，王东还清了该房产的全部购房贷款,于2018年10月与曹海芹、王雯雯前往上海市闵行区不动产交易中心办理房产变更登记,但因变更手续的程序限制,曹海芹名下的产权份额转移给王东的手续于当天完成,但未将王雯雯名下的产权份额转移给王东。之后，王东屡次催促王雯雯配合办理房产份额转移手续,但王雯雯始终不予配合。现为维护王东合法权益，向法院提起诉讼。曹海芹、王雯雯辩称：确认不动产登记簿登记内容错误不是民事诉讼的范围。王东与曹海芹之间就涉案房屋产权没有发生争议，曹海芹已按照XX协议将其持有的涉案房屋产权份额转移给了王东，已经履行完毕。王东将曹海芹列为本案被告，是回避了诉讼问题。关于涉案房屋权属，王雯雯于之前已向法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26005号民事判决书、上海市第一中人民法院（2020）沪01民终1803号民事判决书对涉案房屋产权作出了处理，因此根据一事不再理原则，应当驳回本案王东的起诉。一审法院经审理查明：王东与曹海芹XX，王雯雯系两人之女。2018年8月6日，王东与曹海芹签订《XX协议》，双方约定：“夫妻协商XX对婚内财产的分割做出如下协议：……2：夫妻名下共同财产：上海市闵行区XX路XX花园XX弄XX号XX室的房屋财产经协商归男房（方）所有，对该房产的贷款由男方归还，对办理该套房产的变更、变买（卖）、其它他手续，女方（包含女儿：王雯雯）无条件配合。……5：夫妻名下共同财产：老宅拆迁分配的2套各约80平米的房屋，一套归女方及女儿王雯雯所有，一套归男方及女儿王雯雯所有，拆迁房回购款项各自承担，女儿王雯雯跟女方……经双方协商都同意以上规定，作为XX的财产规定，其它问题双方友好协商解决。”王东、曹海芹、王雯雯三人均在落款处签字。2018年8月10日，王东与曹海芹于启东市民政局协议XX，办理XX登记，并在启东市民政局存有《XX协议》一份，双方约定：“夫妻协商XX婚内财产分割做如下协议：……2：夫妻名下共同财产：上海市闵行区XX路XX花园XX弄XX号XX室的房屋财产经协商归男方所有，对该房产的贷款由男方归还，对办理该套房产的变更、变买（卖）、其它手续，女方（包含女儿：王雯雯）无条件配合。……5：夫妻名下共同财产：老宅拆迁分配的2套各约80平米的房屋，一套归女方及女儿王雯雯所有，一套归男方及女儿王雯雯所有，拆迁房回购款项各自承担，女儿王雯雯跟女方……经双方协商都同意以上规定，作为XX的财产规定，其它问题双方友好协商解决。”2018年10月，王东、曹海芹、王雯雯向上海市闵行区不动产交易中心申请不动产登记，登记种类为配偶之间变更，不动产登记申请书说明事项内载明：“已就相关登记事项询问申请人；确定份额：王东占40%、曹海芹占40%、王雯雯占20%；配偶之间变更：曹海芹将产权份额转由王东所有，今后产权王东占80%、王雯雯占20%”。2018年10月23日，系争房屋核准登记在王东、王雯雯名下，王雯雯享有20%份额，王东享有80%份额。2019年7月10日，王雯雯作为原告，以王东为被告，向本院提起共有物分割之诉，要求：分割按份共有的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，王雯雯享有20%份额，王雯雯要求按照评估报告确定的价值取得房屋折价款，由王东享有房屋产权。王东在该案中辩称涉案房屋为其一人所有，王雯雯应当按照《XX协议》的约定履行。本院经审理后，于2019年12月26日作出（2019）沪0112民初26005号民事判决书，判决：一、现登记在王雯雯、王东名下的坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权归王东所有；二、王东于本判决生效之日起十日内向王雯雯支付上述房屋的财产折价款94.20万元，王雯雯在收到上述房屋折价款后七日之内，协助王东办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的税费按照国家规定各自承担。”上述案件判决后，王东以涉案房屋为其一人所有为由提起上诉。上海市第一中级人民法院受理此上诉案件后进行了审理，于2020年4月10日作出（2020）沪01民终1803号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本院（2019）沪0112民初26005号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终1803号民事判决书已就涉案房屋产权归属作出裁判，同时对于王雯雯协助办理产权过户义务亦一并作出处理，上述民事判决书已生效。现王东又向本院提起本案诉讼要求确认涉案房屋为其一人所有，并要求王雯雯协助办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于重复起诉的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对照（2019）沪0112民初26005号、（2020）沪01民终1803号两案生效判决可见，上述两案已对于涉案房屋的产权进行了裁判，王东、王雯雯均是上述案件当事人，诉讼标的相同，且上述生效裁判文书已对涉案房屋作了处理。因此，本院认定，王东提起的本次诉讼已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王东的起诉。本院认为，王东提起本案诉讼，要求确认上海市闵行区XX路XX花园XX弄XX号XX室房屋归其一人所有，并要求王雯雯配合其办理产权过户手续。而上述涉案房屋已由上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26005号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终1803号民事判决书作出处理:涉案房屋产权归王东所有，王东支付王雯雯房屋财产折价款94.20万元。王东在本案中提出的诉讼请求，实质上是要否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年八月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。