松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1299号 原告：殷晓莉，女，1985年12月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：常鹤，女，1984年5月1日出生，回族，住吉林省松原市宁江区。 被告：杨小伟（与常鹤系夫妻关系），男，1980年3月28日生，民族不详，住吉林省松原市宁江区。 原告殷晓莉与被告常鹤、杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓莉及其委托诉讼代理人朱侠、被告常鹤及其委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。被告杨小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 殷晓莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金35万元并自借款之日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。事实和理由：被告常鹤自2017年起在原告处借款19万元，在原告姐姐殷瑞光处借款20万元，并先后出具借条和借款合同，约定了利息。殷瑞光将涉案20万元债权转让给原告殷晓莉，由原告殷晓莉向被告常鹤、杨小伟主张权利。原告殷晓莉多次向被告要求还款未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告殷晓莉变更诉讼请求为判令被告常鹤、杨小伟立即给付借款本金21万元并自借款之日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。 常鹤辩称，借贷关系属实，借款本金应以实际发生为准，常鹤收到的本金数额不是借据中记载的数额；借据中没有记载利息，不同意按照月利2分给付利息；常鹤已经偿还的款项应自本金中扣除，同意偿还剩余本金并按年利率6%给付利息；本案借款未用于家庭生活，是常鹤的个人债务，杨小伟不同意借款亦未在借款合同中签名，不属于夫妻共同债务。借款中部分出借给其他朋友，6万元用于为自己办工作。 杨小伟未出庭、未答辩。 经审理查明：常鹤与殷晓莉系朋友关系，常鹤与杨小伟系夫妻关系。2018年9月22日，常鹤为殷晓莉出具《欠条》，载明2018年9月23日乙方常鹤向甲方殷晓莉借款95,000元整，于每月22日还款人民币2639元，常鹤在欠款人处签名，殷晓莉在收款人处签名，双方均认可95,000元包括本金50,000元与按月利2.5分计算的3年利息45,000元。2018年9月23日，殷晓莉向常鹤微信转账80,000元，其中50,000元为上述本金。2018年9月23日，常鹤与殷晓莉签订《抵押借款合同》，双方约定借款人常鹤向出借人殷晓莉借款190,000元，并提供住房作为抵押，双方约定借款周期为36个月，每月还款5280元于每月22日还款，常鹤在借款人处签名，殷晓莉在出借人处签名，双方均认可190,000元包括本金125,000元与按月利2分计算的3年利息65,000元，此处利息计算错误，但双方均认可此金额。2018年9月26日-27日，殷晓莉向常鹤转账95,000元，与前一日转账的80,000元中余款30,000元合计本金125,000元。2019年2月20日，常鹤为殷瑞光（系殷晓莉姐姐）出具《借条》，载明常鹤向殷瑞光借款60,000元，按月息2分计息，常鹤在借款人处签名。殷晓莉陈述双方之间经济来往频繁，此借条中包含2018年12月-2019年3月转账的本金37,700元、此前未偿还的借款本金18,000元及欠息2000元，常鹤对本金37,700元及18,000元无异议，对欠息有异议，认为此笔借款中本金为56,000元。殷晓莉提供《债权转让协议》证明殷瑞光将20万元债权转让殷晓莉，其在本案中主张金额为6万元；常鹤无异议。殷晓莉提供中国银行交易流水清单、微信转账记录、支付宝转账记录证明上述借款的交付过程，常鹤无异议，认可收到借款本金231,000元。殷晓莉提供中国银行交易流水清单、微信转账记录、支付宝转账记录证明常鹤自2018年10月-2020年1月还款合计金额为163,657元，其中78,000元不是偿还本案借款，常鹤对163,657元无异议，但认为其中50,000元不是偿还本案借款，剩余款项均系偿还本案借款。殷晓莉提供微信聊天记录证明常鹤借款用于家庭生活，常鹤不认可，认为聊天记录中显示的家人生病均在借款之后，本案借款并未用于家庭生活，部分出借给其他朋友，但债权凭证均已丢失、无法提供。殷晓莉提供微信聊天记录证明常鹤办工作的借款是10万元，其对此部分借款已经撤回起诉，并不包括本案中主张的6万元，常鹤认为办工作的花费是16万元，微信聊天中“这办工作的十万元……”是笔误。诉讼中，殷晓莉申请调取常鹤2018年9月至今的中国建设银行账户明细、中国光大银行账户明细、微信交易明细、支付宝交易明细；常鹤提供中国建设银行支出明细、中国光大银行交易明细，并称支付宝明细因其本人自行删除已经无法提供、微信明细可以自行提交但至本案庭审结束时止并未提交。本院调取2018年9月-2019月1月常鹤在中国建设银行账户交易明细，双方均无异议；殷晓莉认为上述明细证明常鹤借款用于家庭消费、信用卡还款等，2018年9月-11月常鹤将多笔款项转入杨小伟账户内，常鹤对2018年9月26日向杨小伟账户内转账27,679.74元、10月1日向杨小伟账户内转账2924元无异议。 以上事实有殷晓莉、常鹤的当庭陈述、欠条、借据、抵押借款合同、债权转让协议、中国建设银行账户明细、中国光大银行账户明细、微信转账记录、支付宝转账记录、中国银行交易流水清单、微信聊天记录等在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常鹤向殷晓莉借款并出具借款凭证，殷晓莉将借款本金转账交付给常鹤，双方之间的借贷关系已经成立并生效，常鹤应依约向殷晓莉偿还借款。殷晓莉与案外人殷瑞光签订《债权转让协议》，约定殷瑞光将对常鹤的20万元债权转让给殷晓莉，并于2020年5月13日将转让事宜通知债务人常鹤，常鹤对此无异议，债权转让已经生效。现殷晓莉就此20万元债权中的6万元向常鹤主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额，殷晓莉与常鹤均认可2018年9月22日、9月23日转账交付的本金为175,000元，本院予以确认。第三笔借款，殷晓莉虽主张本金为58,000元，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信，对常鹤自认的借款本金56,000元，本院予以确认。关于还款数额，殷晓莉提供证据证明常鹤自2018年10月-2020年4月共计还款178,657元，其中78,000元不是偿还本案借款，常鹤有异议，认可有50,000元不是偿还本案借款，其余128,657元均系偿还本案借款。对于双方争议的28,000元，虽殷晓莉认为是偿还10万元借款（已撤诉、不应在本案中计算）的利息，但双方在还款时对此并未明确约定，且原债权人殷瑞光于2019年6月与常鹤就20万元（包含上述10万元及本案6万元）债权签订书面协议，统一计息、统一还款，现常鹤认为28,000元偿还的本案借款，并无不当，本院予以采信。关于借款利息，双方均认可本金50,000元的利息为月利2.5分，本金56,000元的利息为月利2分，本院予以确认。对本金125,000元，殷晓莉与常鹤均认可《借款合同》中载明的、经双方计算所确定的利息为36个月65,000元，每月利息1805元，月利率为1.44%，不违反相关法律规定，本院予以保护。结合本案还款情况，经核算，常鹤尚需偿还殷晓莉借款本金163,396元，其中借款125,000元的剩余本金107,396元按月利率1.44%自2020年5月起给付资金占用期间的利息，第三笔借款本金56,000元按月利率2%自2020年5月起给付利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，常鹤辩解借款虽发生在夫妻关系存续期间，但款项均出借给其他朋友，未用于家庭生活，杨小伟对借款不知情、亦未签字；但常鹤并未提供证据证明将款项出借给其他案外人，且其本人的银行明细显示收到殷晓莉借款后，较多笔支出均系信用卡还款且将部分款项转入杨小伟账户内，本院对常鹤的辩解不予采信，本案借款应为常鹤与杨小伟的夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。综上，《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 常鹤、杨小伟于本判决生效后立即偿还殷晓莉借款本金163,396元，其中本金107,396元自2020年5月起至给付之日止按照月利率1.44%计算给付利息，本金56,000元自2020年5月起至给付之日止按照月利率2%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，保全费用2020元，由常鹤、杨小伟负担5014元，殷晓莉负担1456元，殷晓莉已经预缴，本院不予退还，由常鹤、杨小伟在支付上述款项时一并支付给殷晓莉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  张凤华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  苗雨顺