云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民申2号申请再审人（原一审被告、反诉原告）：罗某，男，1962年8月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被申请人（原一审原告、反诉被告）：潘某，女，1975年9月15日生，傣族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。罗某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）云0127民初1476号民事判决书，该判决书已于2020年1月18日发生法律效力。2020年6月29日，罗某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗某申请再审称，原一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。主要理由为：（一）原判决认定事实错误。1、原一审判决关于对位于嵩明县的房屋认定错误。本案当中申请人与被申请人于2000年8月1日协议离婚的时候，双方在《离婚协议书》当中曾约定“到信用社集资一套住房并装修给女方”指的就是位于嵩明县的房屋。只是当时被申请人嫌该房面积小，所以双方才约定该房归申请人所有，而由申请人另外出资购买一处面积大的住房给被申请人，因此才会有双方离婚之后于2001年8月10日申请人分两次共计出资9.5万元购买了坐落于嵩明县的住房给被申请人。原一审判决将位于嵩明县的房屋认定为系申请人与被申请人离婚时没有分割过的夫妻共同财产进行重新分割，而将坐落于嵩明县的住房认定为《离婚协议书》里所指的“到信用社集资的住房”的事实错误。2、原一审判决未对申请人与被申请人共同出资购买坐落于嵩明县的事实进行认定，申请人有权申请分割该房屋。3、关于申请人与案外人嵩明西南街商贸有限公司签订《丰登小区商品房售让合同》当中涉及的丰登小区95号房屋，该房屋当时申请人只交过50000元的房款，其余款项均没有再交过任何一分，因此申请人并没有取得过该房屋，该房屋经法院拍卖以后申请人也没有领取过任何一分剩余款项。原一审判决却认定申请人领取了157697.5元同样属认定事实错误。4、《离婚协议书》中载明的由申请人支付被申请人离婚补偿费200000元的行为不属于离婚后财产纠纷的范畴，其仅只是申请人与被申请人在离婚之前约定的一个债权债务关系。（二）原一审判决证据不足。原一审在被申请人没有提交任何证据证实申请人已确实领取了剩余的157697.5元拍卖款项的情形下认定申请人已领取到了该157697.5元拍卖款，属证据不足。（三）原一审判决适用法律错误。1、《离婚协议》载明支付被申请人离婚补偿费200000元的行为不属于离婚后财产纠纷的范畴，其仅只是申请人与被申请人在离婚之前约定的债权债务关系，只适用普通的诉讼时效，自2000年至今早已超过了普通债权债务的诉讼时效。2、本案被申请人居于2000年9月22日双方签订的《离婚协议书》提起的诉讼，超过了法定的诉讼时效，故因本案已经超过了诉讼时效应驳回申请人的起诉。3、申请人在原一审审判过程当中已提出了诉讼时效的抗辩，但原一审判决没有对诉讼时效进行审查认定，属于程序错误，从而导致了原一审判决的错误。被申请人潘某称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗某的再审申请不应得到支持。理由为：（一）再审申请人罗某在法定上诉期内不提起上诉，本案判决已生效，罗某自行放弃可以上诉提起二审的权利，应当自行承担后果。现在其在一审判决生效后提起再审，是滥用再审程序，依法应当驳回其再审申请。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审时，未在上诉期内上诉，是自己对权利的放弃。（二）罗某的再审请求没有法律和事实依据，依法不能成立。1、位于昆明市嵩明县的房屋，属于罗某和潘某双方的夫妻共同财产，双方离婚时未分割该房产，潘某现有权要求分割。被申请人提交了《房产档案摘抄表》《公有住房售购契约》《购房申请书》《所有权登记申请书》《所有权登记审批表》等证据予以证实，位于昆明市嵩明县的房屋是罗某和潘某双方结婚后于1998年6月购买的单位房改房，该房屋购买于双方夫妻关系存续期间，房产证登记为罗某、潘某双方共同共有。故该房屋属于双方的夫妻共同财产，但在双方离婚时，双方的《离婚协议书》中仅约定了该房改房的贷款由男方负责归还，并没有约定该房屋的归属。罗某辩称离婚时已经约定该房屋归其所有不是事实，也无证据支持。更不能从双方约定“到信用社集资一套住房并进行装修给女方”就得出该套房屋归罗某所有的结论。2、罗某出资购买位于嵩明县是其履行《离婚协议书》义务的行为，该房屋不属于双方的共同财产，罗某无权要求分割。罗某要求按其出资比例分得该房屋的相应份额的反诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回。罗某在《离婚协议书》中承诺：“到信用社集资一套住房并进行装修给女方”。离婚后，因信用社的集资房价格较高，经双方商量，变更为购买位于嵩明县。故罗某出资9.5万元用于购买位于嵩明县，这是罗某履行《离婚协议书》约定义务的行为，并不是双方共同出资购买房屋的行为。双方从未达成要共同出资购买房屋的合意，该房屋也不是购买于双方夫妻关系存续期间，双方不具有共有基础。3、昆明市嵩明县房屋被拍卖偿债后剩余的价款157697.5元属于罗某和潘某双方的夫妻共同财产，双方离婚时并未分割过该房产和房价款，潘某现有权要求分割，罗某应补偿潘某该房屋拍卖后的剩余价款的一半即78848.75元。被申请人在一审时提交的《房产档案摘抄表》《商品房受让合同》《私有房产买卖申请表》《（2008）嵩民初字第59号民事调解书》《拍卖成交确认书》证实位于昆明市嵩明县的房屋是罗某与潘某夫妻关系存续期间于1998年12月30日签订合同购买。虽然该房屋的房产证于2001年离婚后才颁发，但签订购房合同和支付首付款的行为发生在离婚前，且双方在离婚前已实际接房并居住在该房内，该房屋依法应当属于罗某和潘某的夫妻共同财产。2007年12月17日，因罗某未能支付该房屋的尾款23万元，售房方嵩明西南街商贸有限公司将罗某诉至法院，法院审理后，双方自愿达成（2008）嵩民初字第59号民事调解书，后罗某未履行调解书致使该房屋被拍卖。因该套房屋已经被拍卖，潘某仅能要求分割拍卖价款。罗某辩称其没有取得过该房屋不是事实。房屋产权证已经登记在其名下。罗某是否领取了拍卖后的剩余价款潘某确实不清楚，但罗某即便没有领取，那也是享有领取的权利的。故一审法院判令拍卖剩余价款157697.5元归罗某所有，由罗某补偿潘某该房屋拍卖后的剩余价款的一半即78848.75元是正确的。4、申请人罗某应向被申请人潘某支付20万元离婚补偿费，这属于离婚后财产纠纷的范畴，可以在本案中一并处理。罗某认为应该分案诉讼的请求没有法律依据。5、本案诉讼时效并未经过。对于共同共有的财产分割不适用诉讼时效。对于因履行《离婚协议》《协议》《补充协议》的诉讼请求，因并未约定履行期，故不存在诉讼时效过期问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院依法作出（2019）云0127民初1476号民事判决书，罗某未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现罗某提出的再审请求，主张原一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对罗某的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审 判 长  杨红巧审 判 员  王本海人民陪审员  ***二〇二〇年八月三十一日书 记 员  普 薇