河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹锦忠，男，1959年4月10日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱加志，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：林宗俊，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省罗山县，系朱加志之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。一审被告：信阳市弘运运输集团罗山县汽车运输有限公司出租车公司，住所地河南省罗山县城关镇龙山大道开武路口。法定代表人：李胡志，该公司经理。再审申请人尹锦忠因与被申请人朱加志、中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与一审被告信阳市弘运运输集团罗山县汽车运输有限公司出租车公司（以下简称弘运罗山出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1990号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月5日作出（2020）豫民申2077号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹锦忠及其委托诉讼代理人潘琪、被申请人朱加志的诉讼代理人林宗俊、被申请人中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。一审被告弘运罗山出租车公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹锦忠申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决第一项、第三项。原审判决认为尹锦忠未提交工资清单等证据来印证其误工损失情况，现尹锦忠提交新的证据工资清单（工资统计表），证实尹锦忠在交通事故发生前，曾在罗山大元建材市场有限公司务工十个月，担任仓库保管员一职，车祸受伤住院后，确实存在有误工损失。二、尹锦忠受伤时，实际年龄只有59岁，尚不具备职工法定60岁退休年龄，无退休金领取，主张误工损失合理合法。三、法医鉴定机构在评定“三期”（误工期、护理期、营养期）时，考虑到尹锦忠系国企下岗职工，系城镇居民尚未满退休年龄，有劳动能力，故作出误工期评定，亦是法定证据之一。请求撤销原判，依法改判支持申请人误工费的诉讼请求。朱加志辩称，申请人的误工费不应得到支持。人寿财保公司辩称，申请人的误工费不应当得到支持。申请人系国企职工，事故发生时其已下岗，已经享受国家保障福利有退休金，发生事故并不导致申请人收入减少，且一二审时申请人并无证据证明其收入减少。根据人身损害赔偿司法解释和豫高法372文规定，误工费仅在导致受害人实际收入减少的情况下予以支持，申请人在未年满60周岁时发生事故，但其并未因此次交通事故导致收入减少。弘运罗山出租车公司未到庭亦未提交书面答辩意见。尹锦忠向一审法院起诉请求：1.判令被告朱加志、弘运罗山出租车公司赔偿原告各项损失31331.06元；2.判令被告信阳人寿公司在交强险、商业险理赔范围内承担合同义务；3.本案诉讼费用由被告方承担。在庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告朱加志、弘运罗山出租车公司赔偿原告各项损失28151.06元。一审法院认定事实：2018年10月7日9时10分许，被告朱加志驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山龙山大道由东向西行驶至罗山县龙山大道“金和时代”路段，将同向步行的原告尹锦忠撞倒，致尹锦忠受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经罗山县交警大队出具《交通事故认定书》认定：朱加志负事故的全部责任；尹锦忠不负事故责任。事故发生后，原告尹锦忠被送往罗山县人民医院治疗，住院14天，支付医药费6160.06元。入院诊断：1.肋骨骨折；2.软组织损伤；3.腰椎间盘突出。出院医嘱：1.休息两个月；2.半个月后复查CT；3.不适随诊。安徽中衡司法鉴定中心对尹锦忠的伤情作出如下鉴定意见：被鉴定人尹锦忠因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。另查明，豫Ｓ×××××号车系被告弘运罗山出租车公司所有，且在被告信阳人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱加志垫付医药费3800元。上述事实，有身份证、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据、刑事附带民事判决书、民事调解书等在卷佐证，并经一审法院开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告尹锦忠因交通事故造成的合理损失应由肇事车辆承担，因该车辆投保有保险，故应由承保公司信阳人寿公司在保险限额内代为赔偿。原告尹锦忠主张医疗辅助器具费用500元，但是根据原告提供的证据材料来看，原告尹锦忠没有提供正规的发票，且出院医嘱上并未载明原告尹锦忠需要医疗辅助器具，故对本部分费用不予支持。关于误工费部分，因原告尹锦忠未能提供证据来证明其实际收入减少，故对其误工费部分不予支持。综上，一审法院确认原告尹锦忠的合理损失为：1.医疗费6160.06元；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费6057元（36848元/年÷365天×60天）；5.交通费酌定为300元；6.鉴定费700元，以上各项合计15117.06元。因被告朱加志驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），故原告尹锦忠的损失15117.06元应由被告信阳人寿公司承担。案件受理费583元(原告已缴纳)应由被告朱加志承担。由于被告朱加志在事故发生后垫付医药费3800元，故保险公司应支付被告朱加志3217元（3800元﹣583元）。因此，被告信阳人寿公司应赔偿原告尹锦忠各项损失共计11900.06元（15117.06元﹣3217元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹锦忠各项损失11900.06元。此款直接汇入原告尹锦忠账户。[户名：尹锦忠开户行：中国银行账号：62×××81]；中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告朱加志3217元。此款直接汇入被告朱加志账户。[户名：朱加志开户行：中国银行罗山县支行账号：60×××45]；驳回原告尹锦忠的其他诉讼请求。案件受理费583元（原告已缴纳，一审法院不再退还），由被告朱加志负担（此款不再另行支付）。鉴定费700元（原告已支出），由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担（此款不再另行支付）。尹锦忠不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的拐杖费和误工损失费；被上诉人承担一、二审诉讼费用。二审中，上诉人尹锦忠向法庭提交了罗山县大元建材市场有限公司出具的证明、营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明尹锦忠的误工情况。××人用品专营的收款收据及定额发票，证实尹锦忠花费500元购买医疗辅助器具的情况。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，结合尹锦忠的受伤情况及其在二审期间提交的购买医疗辅助器具的收款收据、发票，可以认定尹锦忠有此项必要的支出。故上诉人关于一审未认定上诉人的医疗辅助器具费错误的上诉意见成立，二审予以支持。尹锦忠的各项损失合计15117.06元+500元=15617.06元由朱加志投保的人寿财保信阳市中心支公司承担。朱加志在事故发生后垫付医药费3800元，保险公司应支付朱加志3800元﹣583元（朱加志承担的案件受理费583元）=3217元。因此，人寿财保信阳市中心支公司应赔偿尹锦忠各项损失共计15617.06元﹣3217元=12400.06元。尹锦忠虽然在二审期间提交了罗山县大元建材市场有限公司出具的的尹锦忠工作证明，但无尹锦忠的工资清单等证据予以印证其误工损失情况，一审以尹锦忠未能提供证据来证明其实际收入减少，对其误工费部分不予支持的认定适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，本院二审判决：一、维持河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初812号民事判决第二、三项，即：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告朱加志3217元。此款直接汇入被告朱加志账户。[户名：朱加志开户行：中国银行罗山县支行账号：60×××45]；驳回原告尹锦忠的其他诉讼请求。二、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初812号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹锦忠各项损失12400.06元。此款直接汇入原告尹锦忠账户[户名：尹锦忠开户行：中国银行账号：62×××81]。案件受理费583元（原告已缴纳，不再退还），由被告朱加志负担（此款不再另行支付）。鉴定费700元（原告已支出），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担（此款不再另行支付）。一审案件受理费不变。二审案件受理费583元，由上诉人尹锦忠负担。再审期间尹锦忠提交证明一份，拟证明尹锦忠在下岗后仍在其他地方打零工。人寿财保公司质证要求申请人提供银行流水核实。朱加志质证称不应支持申请人的误工费请求。本院再审认定的事实同原一、二审相同。本院再审认为，根据申请人的申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：申请人的误工损失应否予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中尹锦忠虽未能提供劳动合同及工资明细等相关证据，但其发生事故时并未到退休年龄，且具有劳动能力，罗山县大元建材市场提供的证明及原工资统计表也可佐证尹锦忠在交通事故发生前具有劳动收入，其因事故的发生确有实际收入的减少，故尹锦忠的误工费应予支持。根据安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，尹锦忠的误工期为伤后120日，申请人的原审误工费请求100.95元/天×120天=12114元，并未超出法律的规定，其主张于法有据，本院再审予以支持。此款项应由人寿财保公司在保险限额内予以赔付。原审已判令人寿财保公司赔付申请人各项损失12400.06元，再加上误工费12114元，则人寿财保公司应赔付申请人12400.06元+12114元=24514.06元。综上所述，申请人尹锦忠再审理由成立，本院予以支持。原审判决结果部分有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15民终1990号民事判决；二、维持河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初812号民事判决的第二、三项。即：“二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告朱加志3217元。此款直接汇入被告朱加志账户。[户名：朱加志开户行：中国银行罗山县支行账号：60×××45]；三、驳回原告尹锦忠的其他诉讼请求”；三、变更河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初812号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿尹锦忠各项损失24514.06元。此款直接汇入尹锦忠账户。[户名：尹锦忠开户行：中国银行账号：62×××81]一、二审案件受理费各583元，均由朱加志负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年八月十二日法官助理胡和平书记员王彬伍