河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1458号原告：安瑞霞，女，1976年8月7日出生，汉族。被告：张英杰，男，1978你那12月19日出生，汉族，身份证号41012319781219505X，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村，现住河南省新郑市人民路物资局家属院1号楼2单元302号。第三人：左书生，男，1978年12月23日出生，汉族，河南省郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村。原告安瑞霞与被告张英杰、第三人左书生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞霞、被告张英杰均到庭参加了诉讼。第三人左书生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求对位于郑州航空港经济综合××区××办事处××楼××单元××号拆迁安置房、左书生名下拆迁安置费100513元及利息停止执行；并解除对上述房产、账户的查封、冻结；2.请求确认位于郑州航空港经济综合××区××办事处××楼××单元××号拆迁安置房及拆迁安置费归其所有；3.本案的诉讼费用由张英杰承担。事实和理由：2019年7月11日，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初7361号民事调解书，达成如下协议：1、被告左书生自愿在2019年11月11日前返还原告张英杰借款100000元；2.原告张英杰自愿放弃其他诉讼请求。2019年12月3日，新郑市人民法院作出（2019）豫0184执5559号执行裁定，冻结、划拨左书生银行存款100513元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或扣留、提取、查封、扣押其相应价值得财产，并依据该裁定于当日查封了位于郑州航空港经济综合××区××办事处××楼××单元××号拆迁安置房、冻结左书生名下拆迁安置费100513元及利息。2012年1月16日，安瑞霞对执行标的提出书面异议。新郑市人民法院于2020年4月2日作出（2012）豫0184执异35号执行裁定：驳回案外人安瑞霞的异议请求。安瑞霞与左书生原系夫妻，于2016年3月4日登记离婚，张英杰与左书生之间债务是在安瑞霞与左书生离婚后产生的个人债务，且安瑞霞不知情，郑州航空港经济综合××区××办事处××楼××单元××号拆迁安置房归安瑞霞所有，左书生自愿将拆迁安置费用于支付儿女左玮源、左亚博的抚养费，由安瑞霞管理、支配。因此，安瑞霞提起本案诉讼。张英杰辩称，安瑞霞虽不是被执行人，但与被执行人左书生原系夫妻关系，安瑞霞与左书生在婚姻存续期间已经存在位于郑州航空港经济综合××区××办事处××村××号的拆迁利益，新郑市人民法院依法裁定冻结东海路德智嘉园7号楼2单元1402号，对于冻结中被执行人依法所有的个人财产安瑞霞应当依法与被执行人作出析产后所有，因此，安瑞霞的申请并不符合执行异议的规定，安瑞霞与第三人左书生应该离婚后作出财产分配。左书生未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，张英杰以左书生在2017年3月20日向其借款100000元一直未还为由将张英杰诉至本院。后经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告左书生自愿在2019年11月11日前返还原告张英杰借款100000元；二、原告张英杰自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年7月11日作出（2019）豫0184民初7361号民事调解书对上述协议予以确认。由于左书生未能履行上述协议约定的付款义务，张英杰遂向本院申请执行。本院经审查后于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0184执5559号执行裁定，于当日查封了左书生名下位于郑州航空港经济综合××区××办事处××楼××单元××号拆迁安置房，冻结了左书生名下拆迁安置费100513元及利息。安瑞霞对上述执行措施不服，提出书面异议。本院经审查查明，郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村安置房分配汇总表上显示，户主左书生名下安置人口5人，包括户主左书生、配偶安瑞霞、长子左玮源、长女左亚博、继母左娥妮（妞），左书生名下的安置房为德智嘉园7号楼2单元1402号和德智嘉园7号楼1单元1601号，安瑞霞名下的安置房为德智嘉园7号楼2单元3404号，遂于2020年4月2日作出（2020）豫0184执异35号执行裁定书，驳回了安瑞霞的执行异议请求。安瑞霞不服该裁定结果遂向本院提出案外人执行异议之诉请求处理。另查明，1.安瑞霞与左书生原系夫妻，二人于2000年3月3日登记结婚，后于2016年3月4日协议离婚。2.2020年1月5日，郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村民委员会出具《证明》，内容载明：“兹有八千村二组村民安瑞霞，性别，女，身份证号，安瑞霞于2016年3月4日和左书生（）协议离婚，现安瑞霞提出申请，安瑞霞、左玮源、左亚博三人的过渡费、地款和安置房和左书生、左娥妞分开，互不干涉，德智嘉园（9-1）7号楼2单元1402安瑞霞所有，7号楼一单元1601左玮源、左亚博所有，7号楼二单元3404左书生、左娥妞所有，双方已达成协议，经村委会核实，情况属实，特此证明。”3.安瑞霞和张英杰均称他们村的安置政策是每人60平方安置房，过渡费是每人每月800元；安瑞霞在本院询问时陈述，拆迁前的几间瓦房是老的留给他们的，她跟左书生结婚就在这个房子里，拆迁安置后，其与左书生、左娥妞没有进行过析产诉讼。本院认为，执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，拆迁安置的房屋和过渡费均是对拆除左书生家庭所有的房屋的补偿，根据安瑞霞陈述和郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村安置房分配汇总表可知，拆迁过渡费和左书生名下的德智嘉园7号楼2单元1402号和德智嘉园7号楼1单元1601号的安置房和安瑞霞名下的德智嘉园7号楼2单元3404号的安置房应为安瑞霞、左玮源、左亚博、左书生、左娥妞共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有分割内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，鉴于虽然郑州航空港经济综合实验区明港办事处八千村民委员会出具的《证明》载明，涉案房屋的共有人已经就分割涉案共有财产达成协议，但并未经债权人认可；共有人亦未就涉案财产提起析产诉讼的实际情况，安瑞霞不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。因此,安瑞霞请求确认德智嘉园7号楼2单元1402号拆迁安置房和拆迁安置费归其所有，并判令解除对涉案财产采取的强制措施，于法无据,本院不予支持。综上所述，安瑞霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告安瑞霞的诉讼请求。案件受理费2310元，由安瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  王明得人民陪审员  靳海民二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁 艳