安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0603行初4号 原告：程传勇，男，1953年4月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：濉溪县不动产登记交易中心，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：秦淑芬，该中心主任。 行政机关出庭负责人：刘向东，该中心副主任。 委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人：濉溪县住房保障中心，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘溪，该中心主任。 委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 第三人：淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：王钢锋，该公司董事长。 委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 张学芳、吕淑芳共同委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 第三人：张和平，男，1960年1月10日出生，无职业，住淮北市杜集区。 委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 原告程传勇不服被告濉溪县不动产登记交易中心（以下简称县不动产登记中心）颁发给淮北汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦小贷公司）房地产他项权证的行政行为，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告程传勇，被告县不动产登记中心副主任刘向东及该中心的委托代理人李国庆，第三人濉溪县住房保障中心（以下简称县住房保障中心）的委托代理人杨超，汇邦小贷公司委托代理人丁启峰，张学芳、吕淑芳共同的委托代理人代根军，张和平的委托代理人丁启峰到庭参加诉讼。诉讼中，因发现张和平与本案有利害关系，本院于2020年5月18日依法追加张和平为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审查的行政行为：濉溪县房地产管理局（现更名为县住房保障中心）于2015年4月16日颁发给汇邦小贷公司《他项权证》（编号：房地产他证濉房2015字第××号）的行政行为。 原告程传勇诉称：2004年7月11日，我、刘法廷与张学芳签订《联合建房协议书》，约定双方联合建房，我、刘法廷出地，张学芳出资。2006年房屋建成后，张学芳如约将小余庄4＃楼201、504室住房交付于我，我一直占有使用至今，但张学芳始终未按承诺为我办理房屋产权证。我居住的504室被张学芳抵押贷款给汇邦小贷公司。相山区法院（2017）皖0603行初27号判决将房地权证濉房字第××、20××01号予以撤销。现请求撤销县不动产登记中心依据上述房产登记为汇邦小贷公司颁发《他项权证》（编号：房地产他证濉房2015字第××号）的行政行为。 为支持其诉讼请求，程传勇向本院提供了如下证据： 1.程传勇身份证； 2.《关于濉溪庆相桥二户联建协议书》； 3.承诺书； 4.居住证明、房屋共有权保持证（字第8128号）； 5.（2017）皖0603行初36号行政判决书、（2018）皖 0603行初16号行政判决书、（2018）皖0603行初19号行政判决书； 6.张学芳证明、（2019）皖0603执异38号执行裁定书； 上述证据欲证明县住房保障中心办理案涉抵押登记违法，应予撤销。 被告县不动产登记中心辩称：1.现有证据无法证明程传勇为案涉房屋所有权人，其应先提起民事诉讼，再行行政诉讼；2.程传勇提起本案诉讼超出起诉期限；3.案涉登记行为程序合法、事实清楚。 县不动产登记中心为证明其登记和颁证行为合法，向本院提交了申请书，身份证，结婚证，委托书，照片，房地产抵押估价报告，抵押合同，借款合同，房地产权证（房地权证濉房字第××号、2013014204-××号、2013014200-××号），分户平面图。 第三人县住房保障中心述称：1.案涉抵押登记办证事实依据充分，程序合法；2.我中心实施行政行为的法律依据主要为《城市房地产管理法》、《城市房地产抵押管理办法》等规定；3.我中心办理案涉登记未超越职权；4.程传勇提起本案诉讼超过起诉期限；综上请求依法驳回程传勇的起诉。 县住房保障中心所举证据同县不动产登记中心。 第三人汇邦小贷公司、张和平述称：1.县住房保障中心为张学芳、吕淑芳及汇邦小贷公司办理他项权证的过程中已经尽到自己的审查义务，办证所需的材料、证件齐全，办证程序合法，依法应不予撤销；2.退一步讲，即便案涉房屋产权证的办理行为被确认违法，汇邦小贷公司和张和平善意取得的抵押权依法应予保护，他项权证不应撤销；3.程传勇起诉超过起诉期限；4.即便案涉房地产他项权证侵害了程传勇的权益，程传勇也只能请求撤销与自己有利害关系的房产抵押登记，无权撤销与其无关的其他房产抵押登记。 汇邦小贷公司、张和平针对其陈述，向本院提交了濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1668号民事判决书，欲证明案涉房产抵押登记行为经法院判决有效，张和平对房产拍卖价款享有优先受偿权。 第三人张学芳、吕淑芳述称：根据联建协议，案涉房产由张学芳开发、销售及办理一切证件，房屋建好后，登记在张学芳、吕淑芳名下，后办理相关抵押登记，登记程序合法，应予以保护。 张学芳、吕淑芳针对其陈述，未向本院提供证据。 本院依法调取（2017）皖0603行初27号行政判决书。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对程传勇提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予认定，对其余证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对不动产登记中心、县住房保障中心提供的《房地产权证》（2013014200-××号），已被（2017）皖0603行初27号生效行政判决予以撤销，故对其证明目的本院不予采信，对其余证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对汇邦小贷公司、张和平提供的证据，对其证明目的，本院不予认定。本院调取的（2017）皖0603行初27号行政判决书具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，程传勇系余庄居民。案外人刘法廷、程传勇与张学芳于2004年7月11日签订《关于濉溪庆相桥二户联建协议书》，约定：甲方（刘法廷、程传勇）提供土地，甲方必须配合提供划拨土地的有效证件，其余证件由乙方（张学芳）负责办理；分成方式：在原土地的基础上，在三楼或四楼分给刘法廷和程传勇各180㎡，其余（除分给刘法廷和程传勇以外），产权均归张学芳所有；甲方配合乙方办理其他证件，并向乙方提供授权委托书一份，并全权委托乙方办理其它相关证件及销售事宜等内容。2006年小余庄4＃楼建成后，经协商调整，张学芳将4＃201室、504室房屋还原给程传勇，程传勇占有使用上述房屋至今。 2013年12月26日，县住房保障中心为张学芳、吕淑芳颁发了濉私房字第××号、第××号《房地产权证》，该房产证登记为共同共有，房屋坐落于淮北市相山区××路东侧，小余庄4＃（张学芳开发楼1＃）501室，规划用途为住宅。上述房地产权证所附分户平面图为501至504室四间房屋。后经案外人郝燕、程训义、高峰、刘玉英申请，本院于2017年12月27日作出（2017）皖0603行初27号生效行政判决，判决撤销县住房保障中心于2013年12月26日登记并颁发给张学芳、吕淑芳的《房地产权证》（编号：房地权证濉房字第××；2013014201）的行政行为。 另查，2015年4月14日，张学芳以资金周转为由向汇邦小贷公司借款206万元，并签订《抵押合同》，约定张学芳、吕淑芳以坐落淮北市相山区××路东侧，小余庄4＃（张学芳开发楼1＃）501室、601室、701室房产设定抵押。同年4月16日，县住房保障中心为汇邦小贷公司办理案涉抵押登记，将上述房屋办理在一个他项权证下，他项权证号为房地产他证濉房2015字第××号。2016年4月10日，汇邦小贷公司将张学芳案涉借款206万元及利息转让予张和平。后张学芳、吕淑芳未按期偿还借款，张和平诉至濉溪县法院，该院于2016年10月17日作出（2016）皖0621民初1668号民事判决书，判决张学芳偿还借款206万元，张和平对房地权证濉房字第××号、20××04号、20××00号房产拍卖、变卖的借款享有优先受偿权等内容。 再查，在本院执行朱玉芹与张学芳、淮北市兆国旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，刘法廷、程传勇对执行被执行人张学芳与共有人吕淑芳名下小余庄4#楼401室、403室、201室、504室房屋提出书面异议，经本院审查，本院于2019年5月30日作出（2019）皖0603执异38号执行裁定书，认定上述房屋系刘法廷、程传勇提供土地与张学芳联合开发商住楼所分配房屋，已在本案查封前交付刘法廷、程传勇占有使用，刘法廷、程传勇系房屋的实际所有权人，刘法廷、程传勇异议理由成立，足以排除执行。 本院认为：关于程传勇提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的……人民法院不予受理。”县不动产登记中心、县住房保障中心虽然辩解程传勇超过起诉期限，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。 关于案涉抵押登记是否应予撤销的问题。案涉房产登记在张学芳、吕淑芳名下的行为已被（2017）皖0603行初27号行政判决书予以撤销，而就案涉房产原在张学芳、吕淑芳名下时办理的抵押登记失去了合法性基础，故抵押登记行为不合法。 至于张和平受让汇邦小贷公司对张学芳、吕淑芳的债权，濉溪县法院（2016）皖0621民初1668民事判决书已予以确认并可以行使抵押权，但两案的诉讼标的是不同的，前者是民事法律关系，本案是行政法律关系，并不属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。 案涉房产系张学芳与程传勇等户联建，程传勇于房屋建成后即实际占有使用至今。张学芳作为合同相对方仅履行交付房屋的合同义务，在符合办理产权登记的情形时，却将已交付程传勇使用多年的房地产办理至其与妻子吕淑芳名下，并为他人债务设定抵押，程传勇未能办理房地产所有权登记并非其过错所致。汇邦小贷公司作为抵押权人接受已出售他人并实际交付使用多年的房产作为抵押物，在借款抵押时未尽审慎的审查义务，主观上存在一定过错，不属于法律意义上应予保护的善意第三人。故对汇邦小贷公司、张和平的辩解理由，不予支持，案涉抵押登记行为应予撤销，但该抵押登记证下有多套房产，程传勇起诉的房产仅一套，且能分割处理，故可就案涉的房产抵押登记予以撤销。 另，自2016年10月26日起，县不动产登记中心负责承担全县范围内的不动产统一登记工作，被诉行政行为虽由县住房保障中心作出，但根据现有职能划分，应由县不动产登记中心履行撤销房屋登记的职责。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告濉溪县不动产登记交易中心于2015年4月16日登记并颁发给第三人淮北汇邦小额贷款股份有限公司编号为房地产他证濉房2015字第××号《他项权证》下的原告程传勇拆迁还原的一套房产（504室）的抵押登记行为。（该房屋抵押登记行为由第三人濉溪县住房保障中心作出） 案件受理费50元，由第三人濉溪县住房保障中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 王 鸿 人民陪审员 高 毅 人民陪审员 江德侠 二〇二〇年八月三十日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；