山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终872号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。 负责人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜便娥，女，1958年3月15日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡侯村二组居民 委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。 原审被告：张剑东，男，1965年9月1日出生，汉族，运城市盐湖区建材巷人行家属院居民。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人姜便娥、原审被告张剑东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人周觅、被上诉人姜便娥的委托诉讼代理人范欣、原审被告张剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即医疗费赔偿限额内赔偿857元，伤残费用赔偿限额内赔偿10885元（争议金额为75160.07元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中交警大队作出的道路交通事故认定书事实不清楚、证据不确实充分、适用法律不正确、责任划分不公正、认定违反法定程序，一审法院应不予采纳。1、本次交通事故完全是由于王丙申违法搭载姜便娥，在非机动车道逆行撞到张剑东驾驶的车辆上造成的，张剑东正常行驶没有任何的违法违规操作。根据山西省《道路交通事故责任确定规则》6.3规定：一当事人具有下列情形之一的，承担事故的全部责任，他方当事人无责任：a）因一方当事人的过错行为导致的交通事故。故王丙申应承担事故的全部责任。2、交警大队道路交通事故认定程序违法。《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤的事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，本案中，姜便娥明显不属于轻微伤，交警大队不应适用简易程序认定。违反程序的认定书人民法院应不予认定。3、交通事故认定书只是作为交通事故损害赔偿纠纷案件的一种证据，在诉讼过程中，法院应依据证据规则及法庭质证情况，判决是否采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，交通事故认定书存在明显错误，法院应以自己审理查明的案件事实和相关法律规定为依据判决交通事故当事人民事责任如何分担，而非仅以交通事故认定书载明的事实为依据。综上，原审判决认定事实错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法改判。 姜便娥辩称，一、交警部门出具的事故认定书调查事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立。该事故认定书详细记载了当事人、车辆、道路交通环境、事故发生经过、并分析了事故形成原因、当事人导致道路交通事故的过错及责任，该事故认定书出具后，双方当事人签字确认，且在原审庭审中各方当事人均对事故发生经过无异议，该事故认定书能够反映事故发生的基本事实，交警部门调查事实清楚。同时，该事故的发生本身即证明原审被告未尽到安全、文明驾驶的义务，如其在行驶中注意观察四周及时采取措施即可避免事故发生，即原审被告未安全文明驾驶的行为与事故发生存在一定的因果关系，具有一定过错。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及2009年1月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”（注：该规定于2018年5月1日废止，本案事故发生于2018年4月5日，该案事故认定书出具于2018年4月10日）的规定，交警部门正是在确认另案当事人王丙申的违法行为的前提下，考虑双方过错行为的严重程度，认定另案当事人王丙申承担主要责任、原审被告承担次要责任，该事故认定书适用法律正确。而上诉人所声称的山西省《道路交通事故责任确定规则》第一条适用范围规定并不适用于简易程序处理的道路交通事故，且该事故造成被上诉人姜便娥及另案当事人王丙申轻微受伤，并未造成严重的损坏后果，交警部门适用简易程序处理该起事故并不违反《道路交通事故处理程序规定》的规定，该事故的处理程序无瑕疵更不违法。二、交警部门出具的事故认定书符合证据形式要求，且上诉人未提出推翻该事故认定的证据，原审法院予以采纳并无不当。交警部门无论在作出程序还是案件事实、责任认定方面均符合法律规定，尤其是事故发生经过经各方当事人认可，其出具的事故认定书调查事实清楚，责任认定正确，符合证据规则要求。上诉人及原审被告并未提供充分证据推翻该事故认定，且就该案提起的行政诉状，一、二审法院均予以驳回。原审法院在对上诉人、原审被告提交证据全面审查的基础上，查明案件事实，采纳该证据并无任何不当。综上，被上诉人认为原审判决事实清楚适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张剑东陈述意见称，姜便娥乘坐的是王丙申的电动三轮车，驾驶员没有证件，三轮车没有牌照，违法改装，违法载人，超速逆行，王丙申撞上我车，是本次事故的肇事车，并非我撞的王丙申，我不应该承担责任。交警队有录音记载王丙申称自己有交强险，不用我掏钱。交警队事故认定书没有全部列明事故原因。 姜便娥向一审法院起诉请求：：1、请求依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告姜便娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、修车费、拖车费等各项损失共计96912.07元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2018年4月5日7时30分，案外人王丙申驾驶三轮电动车沿运城市中银大道非机动车道内由北向南逆行至中银大道禹都大道分叉口100米时，与沿建桥汽修由东向西出巷口的被告张剑东驾驶的车牌为晋Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致案外人王丙申及原告姜便娥受伤，形成交通事故。2018年4月10日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420180000685号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人王丙申负主要责任；被告张剑东负次要责任；原告姜便娥无责任。被告张剑东对该认定书有异议，向河津市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该认定书。2018年12月24日，河津市人民法院作出（2018）晋0882行初16号行政裁定书，驳回了被告张剑东的起诉。被告张剑东对该裁定不服，提起上诉。2019年6月14日，运城市中级人民法院作出（2019）晋08行终70号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告张剑东已向山西省高级人民法院提起再审申请。 同时查明：事故发生后，原告姜便娥被送至盐湖区人民医院治疗，共住院15天。2018年4月18日，案外人王丙申（甲方）、原告姜便娥（丙方）代理人王兵与被告张剑东（乙方）签订了一份《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议约定：“关于2018年4月5日7时30分，在中银大道与禹都交叉口建桥汽修门口发生的交通事故，致甲方、丙方受伤。经双方友好协商，达成协议，各项赔付费用（以保险公司的赔付为准），张剑东除承担本车损坏外不承担其他的任何费用。所有赔偿保险公司双方应配合去完善所有理赔手续（或去保险公司委托甲、丙双方的委托人），双方签字生效，此事故一次性了结”。2018年8月22日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2018）临鉴字第374号司法鉴定意见书，结论为原告姜便娥的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。姜便娥的伤后休息期评定为130日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告姜便娥花费鉴定费2500元。 另查明：事故车辆晋Ｍ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保有交强险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张剑东负事故次要责任，案外人王丙申负事故主要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告姜便娥提供的证据无法证明其医疗费花费情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持；营养费计算标准过高，应按照50元/天计算住院天数；交通费本院酌定为500元；原告姜便娥未提供有效证据证明其修车费及拖车费花费情况，故对上述2项诉讼请求，本院不予支持。原告姜便娥的合理损失依法核定为：住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）、营养费3000元（50元/天×60天=3000元）、伤残赔偿58264元（29132元/年×20年×10%=58264元）、误工费12133.33元（2800元/月÷30天×130天=12133.33元）、护理费9504.74元（38547元/年÷365天×90天=9504.74元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费500元，共计90402.07元。事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付原告姜便娥4500元，在伤残费用限额范围内赔付原告姜便娥83402.07元。对鉴定费2500元，根据双方签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》的约定，被告张建东不再承担。对于被告张建东垫付的费用，被告张建东已向本院提起诉讼，要求原告姜便娥返还，对该部分费用本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告姜便娥4500元；在伤残费用限额范围内赔偿原告姜便娥83402.07元，共计87902.07元；二、驳回原告姜便娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1000元，原告姜便娥负担144元。 二审期间，原审被告张剑东提交街道宣传单一份，证明：三轮车急需整改。被上诉人对该证据不予质证。上诉人质证认为，运城市对三轮车整治始终是存在的，我们在一审提交了2013.6.13颁布的运城市三轮车管理办法，其中第二、十三、十四、二十五条进行了详细规定。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：原审采信公安交警部门出具的交通事故认定书是否正确。 经一、二审审理查明：2018年4月5日7时30分，案外人王丙申驾驶三轮电动车沿运城市中银大道非机动车道内由北向南逆行至中银大道禹都大道分叉口100米时，与沿建桥汽修由东向西出巷口的原审被告张剑东驾驶的车牌为晋Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致案外人王丙申及被上诉人姜便娥受伤，形成交通事故。对该事实各方当事人均无异议。事故发生后，公安交警部门以张剑东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆，行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定为由，认定张剑东负次要责任。在诉讼中上诉人及原审被告均未提供相反证据足以推翻公安交警部门的认定，原审判决采信该认定并无不当，本院予以支持。 另，经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，被上诉人姜便娥因本案交通事故导致的伤情为腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残，上诉人未提供证据证明姜便娥腰1椎体压缩性骨折超过1/3以上，交警部门采用简易程序对本案交通事故进行处理并无不妥。原审被告张剑东对交警部门的交通事故认定书提起行政诉讼，要求撤销该事故认定书，被一、二审法院予以驳回。 综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  胡 玮 审判员  王玉林 二〇二〇年八月三十日 书记员  李 聪