wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异16号异议人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系支行行长。委托诉讼代理人：姚福，江西淮玉律师事务所律师。被执行人：庄养尧，男，1963年2月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：汪敏云，女，1960年3月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人庄养尧、汪敏云金融借款合同纠纷一案，异议人中国农业银行股份有限公司玉山县支行对玉山县人民法院作出执行分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下称玉山农行）向本院提出执行异议要求：要求法院依法确认中国农业银行股份有限公司玉山县支行为被拍卖房屋的预抵押登记权利人，依法保障其对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：被强制执行人庄养尧、汪敏云购买三清怡园70栋104号房时向异议人按揭贷款,并于2013年11月13日向房地产登记部门办理了预购商品房抵押权登记。因庄养尧、汪敏云没有按期还款,异议人向法院诉讼后，法院作出了(2019)赣1123民初1492号民事判决书。判决书要求庄养尧、汪敏云偿还申请人借款474,619.80元及利息,并支付异议人律师代理费3,000元;因诉讼时抵押物并没有办理抵押登记,驳回了异议人要求行使抵押权的诉讼请求。异议人认为法院在判决时驳回了申请人行使抵押权的请求,不影响在强制执行阶段申请人抵押权即优先受偿权的实现。1、法院判决时因被执行人没有办理不动产权登记,所以不能办理抵押权登记,并以此为由驳回了异议人要求行使抵押权的诉请。法院判决认为:“首先,以建筑物抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,故虽然异议人与被执行人就涉案房屋达成抵押合意,但因未办理抵押登记,抵押权未设立。”2、法院在执行过程中依据“所有权的预登记”强制确认了被执行人的物权(所有权),法院应该同样依据“预抵押登记”强制确认异议人的抵押权。判决同时认为:“其次,涉案房屋上设定的抵押预告登记,与抵押权设立登记,具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。”及最高人民法院《关于〈中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第四条“未经预告登记的权利人同意,转移不动产所有权,或者设定建设用地使用权、地役杈、抵押权等其他物权的,应当依照物权法第二十条第一款的规定,认定其不发生物权效力”的规定可知，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，且该请求权具有排他效力。法院为执行便利确认被执行人的所有权，如果没有强制确认抵押权或经预抵押登记权利人同意，不能发生物权效力。也就是说买受人购买房产后，所有房产具有排他的抵押权是一种不完整的（所有权）物权。在没有依法撤销抵押预登记的情况下，法院的拍卖是违法的。3、法院应依据“预抵押登记”强制确认异议人的抵押权，异议人具有优先受偿权，原分配方案违法应重新分配。综上可知，异议人系经预告登记的具有抵押物的权利人，法院执行时依据预登记强制确认所涉房产的所有权物权时应一并确认经预抵押的抵押权。异议人在抵押物被完整拍卖时具有抵押权，法院应依法保障。最高院民一庭《民事审判和参考》第65辑《预购商品房抵押的预告登记是否产生抵押权效力》进行了详细的论述，明确在“预告登记义务人破产或被强制执行时，预告登记具有物权效力”。因法院执行分配方案违法，故异议人特提出上述执行异议，望法院进行审查。本院查明，玉山县人民法院于2019年5月29日作出（2019）赣1123民初1492号民事判决书，主文：“一、由被告庄养尧、汪敏云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款474619.80元及利息等（含罚息、复利，计算至2019年2月21日止为5944.56元，此后按《个人购房担保借款合同》的约定计算至借款还清之日止），并向原告支付律师代理费3000元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行其他诉讼请求。”2013年11月12日，异议人中国农业银行股份有限公司与被执行人庄养尧、汪敏云就涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。玉山县法院于2019年10月15日作出（2019）赣1123执601号拍卖执行裁定，拍卖庄养尧名下位于江西省玉山县房屋（产权证号：××号），2020年1月22日以1500000元成交。玉山县法院作出执行分配方案，玉山农行分配162794.5914元。（2019）赣1123民初1492号民事判决书第一项债权尚未得到完全履行。现玉山农行向本院提出异议要求审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”的规定，本案中，异议人玉山农行对执行分配方案提出异议，认为分配方案中应确认其对本案中的房屋拍卖所得价款优先受偿，属于对执行分配方案的实体问题提出异议，应由法院执行部门依法将玉山农行提交的书面异议送达给未提出异议的债权人、被执行人，并按《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定处理,故异议人的异议不属于执行异议审查范围，对该异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司玉山县支行的申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 余 瑶二〇二〇年八月三日法官助理张江伟书记员吴小婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢999号 佛山市金瑾投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人徐兴焯与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1017号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4486号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金瑾投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金瑾投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更513号罪犯吴玉章，男，1975年8月21日出生于云南省广南县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2017年7月6日作出(2017)桂1030刑初38号刑事判决，以被告人吴玉章犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年3月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯吴玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴玉章能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和辅助工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴玉章在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴玉章减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3619号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人项某，女，7010年3月4日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人项某信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币192068.86元，执行费2781元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383财保41号之一 申请人：浙江弥格包装科技有限公司，统一社会信用代码 91330327MA294ML55B，住所地浙江省龙港市仓盛路50-84号（苍 南县七彩包装厂房内第3幢1-2层）。 法定代表人：黄定华。 委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。 被申请人：安徽省丰臣农化有限公司，统一社会信用代码 91341125583042818H，住所地安徽省滁州市定远盐化工业园区沛 河路中段。 法定代表人：刘冬。 申请人浙江弥格包装科技有限公司与被申请人安徽省丰臣农 化有限公司诉前财产保全一案中，申请人浙江弥格包装科技有限 公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请 人安徽省丰臣农化有限公司名下坐落于安徽省定远县××镇县盐 化园沛河路北侧不动产采取保全措施。本院作出（2020）浙0383 财保41号民事裁定书，对上述房产采取保全措施。现申请人以双 方已经达成和解为由申请解除上述财产保全措施，故依照《最高 2- 人民法院关于的司法解释》第一百 六十六条规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人安徽省丰臣农化有限公司名下坐落于 安徽省定远县××镇县盐化园沛河路北侧不动产［权证号：皖 （2016）定远县不动产权第0006633号]的查封。 审判员  高葱葱 二〇二〇年八月四日 书记员  郑中斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3052号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：、黄天桂，分别系律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海添誉研磨材料有限公司，中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江、聂峻泳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江、聂峻泳的银行存款201450.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海添誉研磨材料有限公司、吴小江、聂峻泳的银行存款201450.05元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1528元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严嘉琪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执633号 申请执行人：宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南省涟源市人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：徐贞杰，男，汉族，1988年8月30日生，贵州省黄平县人，户籍地贵州省黄平县。 关于宋国权申请执行徐贞杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2872号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“徐贞杰差欠宋国权货款人民币四千二百元，徐贞杰自愿于2019年11月4日前支付。案件受理费减半收取25元，徐贞杰自愿承担。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年4月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产；四、本院依法将被执行人徐贞杰纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元未缴纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2872号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 乐
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初340号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张跃进，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，工人，住靖江市城南花苑北区。因饮酒后驾驶非营运机动车，分别于2014年12月12日被靖江市公安局交通巡逻警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2015年5月13日被靖江市公安局行政拘留三日，6月5日被泰州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二千元。因本案于2020年7月1日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人张跃进犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人张跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日21时5分许，被告人张跃进无驾驶资格酒后驾驶逾期未年审的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿靖江市公新公路由西向东行驶至四圩港西路交叉路口时，其车左前部与正在右转的倪某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，致两车受损，张跃进受伤。当日22时10分，被告人张跃进被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为278.4mg/100mL。靖江市公安局交通警察大队认定被告人张跃进承担本起事故的同等责任。被告人张跃进明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，并与被害人倪某达成协议，双方损失各自承担。上述事实，被告人张跃进在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及接处警工作登记表，证人倪某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，协议书，张跃进的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃进违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张跃进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张跃进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。张跃进因饮酒后驾驶机动车两次被行政处罚，酌情从重处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张跃进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年八月十八日法官助理 陈哲源书 记 员 刘玥迪附录法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2114号原告：谢利民，男，1961年12月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100067，代理权限一般代理。被告:程献忠（又名程金刚），男，1963年8月16日出生，汉族，住沈丘县。被告:卢雪丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住沈丘县。原告谢利民与被告程献忠、卢雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢利民的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告程献忠、卢雪丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年春天，因修路急需用款，被告程献忠向原告借款10万元（其中2015年3月28日借款4万元，2015年4月7日借款6万元）。该款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用至家庭共同经营生意当中。期间，原告数次催要该借款，被告说生意亏损无力偿还，还把原告的电话拉黑，拒不接听电话。为保护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告程献忠、卢雪丽未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告谢利民与被告程献忠系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告程献忠在2015年期间在上海跟随修路工程队修路期间，因资金需要向原告借款10万元。其中2015年3月28日借款4万元，并于当日出具借款收据一份，收据记载：今收到谢利民现金肆万元（40000元），签名人程献忠。2015年4月7日借款6万元，并于当日出具借款收据一份收据记载：今收到现金陆万元（60000元），落款人程金刚。该两份借条未约定还款期限及利息。后原告多次催要被告拒不归还，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，被告程献忠拖欠原告谢利民借款10万元，有程献忠出具的收款收据，原、被告借贷关系成立。原告请求被告程献忠归还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告谢利民没有提供证据证明被告卢雪丽对上述借款承担偿还义务，故原告请求被告卢雪丽承担还款责任，本院不予支持。被告程献忠、卢雪丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程献忠于本判决生效后10日内向原告谢利民偿还借款10万元；二、驳回原告谢利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程献忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年八月二十九日书 记 员  张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更731号 罪犯李强，男，1992年4月30日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因李强犯故意伤害罪以（2015）潍少刑初字第10号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月17日起至2025年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初768号原告：张明，男，1988年9月30日出生，汉族，住牡丹江牡丹江市东安区。被告：肖寒，男，1993年12月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：连柏淇，男，1973年6月1日出生，汉族，住牡丹江市林口县。原告张明与被告肖寒、连柏淇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年八月二十七日法官助理刘文涛书记员许珊珊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行初12号原告：聂军军，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律服务工作者。被告：土默特左旗不动产登记中心，住所地：内蒙古土默特左旗察素齐镇乌兰大街南不动产登记中心办公楼。负责人：张鹏飞,该中心主任。第三人：张二刚，男，农民。原告聂军军与被告土默特左旗不动产登记中心、第三人张二刚其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告聂军军于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂军军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告聂军军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂军军负担。审  判  长 马    麾审  判  员 哈布日其其格人民 陪 审员 张  其  爱二○二○年八月三日书  记  员 李    敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6009号原告：吴维齐，女，1975年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郑丽琴,浙江择法律师事务所律师，特别授权。被告：乐清市北白象一心足道养生会所，住所地浙江省乐清市北白象镇东大街355号，统一社会信用代码92330382MA2CQEWU0H。经营者：杨通，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王夏心，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在审理原告吴维齐诉被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴维齐已于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉。本院认为，原告吴维齐申请本院撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴维齐撤回对被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴维齐负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年八月十八日代书记员 李奥媚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6482号原告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。负责人：成东锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：刘凤君，女，1955年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司诉被告刘凤君物业服务合同纠纷一案过程中，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司已预交，本院减半收取后，由原告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司自行承担25元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日 书   记   员     刘  钰 1
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执129号之七 申请执行人：镇远县供销合作社社员股金服务社，住镇远县舞阳镇西门社区。 被执行人：李邦林，男，1985年2月6日生，汉族，住贵州省镇远县。 被执行人：李安吉，男，1949年4月4日生，汉族，住贵州省镇远县。 本院在执行申请执行人镇远县供销合作社社员股金服务社与被执行人李邦林、李安吉借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日查询了二被执行人的存款、车辆、不动产登记信息等，经查，二被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结，被执行人李安吉在镇远县舞阳镇盘龙街电力公司宿舍有房屋，本院已依法予以查封。后双方当事人自愿达成执行和解协议，并已部分履行，因剩余案款履行期限较长，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增武 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 唐 明 书 记 员 王秀怡
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执96号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：赵东方，男，1990年3月11日生，云南省镇康县人，汉族，小学文化，农民，原住云南省镇康县，现在云南省文山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）云高刑终字第908号刑事判决书，移送执行没收被执行人赵东方个人全部财产一案，于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省文书监狱向赵东方送达了执行通知书、财产申报表等材料，赵东方本人无财产申报。另查明：（2014）云高刑终字第908号刑事判决书中没有查证被执行人赵东方个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，赵东方名下有号牌号码为云Ｓ×××××力帆牌普通二轮摩托车及号牌号码为云Ｓ×××××银翔牌普通二轮摩托车各一辆；未发现被执行人赵东方名下有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、收益性保险等财产信息。线下调查，镇康县南伞镇轩岗村民委员会出具证明，证实赵东方名下没有任何财产，无债权债务。经依法委托镇康县人民法院调查被执行人赵东方名下不动产及房产登记信息，镇康县不动产登记中心回复：赵东方名下无不动产权登记；镇康县住房和城乡建设局回复：赵东方在辖区范围内无房产备案登记信息。另，经向临沧市公安局临翔分局交通警察大队调查：赵东方名下号牌号码为云Ｓ×××××力帆牌普通二轮摩托车逾期未检验，已经达到报废标准，且无法实际控制；号牌号码为云Ｓ×××××银翔牌普通二轮摩托车逾期未检验，公安部门已按规定进行处理。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人赵东方个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索。本院经多方调查，未发现被执行人赵东方名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执96号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年八月十七日书记员 黄丕奇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3017号原告：熊玲玲，女，1987年9月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告熊玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告熊玲玲的委托诉讼代理人朱敏敏、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失121600元及利息（利息按年利率6%，自2020年4月23日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日晚约20时，原告丈夫黄某驾驶苏Ａ×××××号机动车在南京市江宁区板霞路撞到路边石墩。事故发生后，原告将车辆开至4Ｓ店维修。次日下午17时，原告报案处理。南京中升之星汽车销售有限公司对事故车辆的损失价格进行了评估，经评定，车损总价为121600元。现原告车辆已修复并已支付维修费用，但被告未按约履行赔付义务，故原告以实际损失向被告主张赔偿。被告人保南京分公司辩称，事故发生后，驾驶员未在第一时间报案和报警，且离开现场，根据保险法相关规定，被告不予赔偿，请求法院驳回原告的诉请。围绕诉讼请求原告提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证、事故现场照片、人保南京分公司机动车保险拒赔通知书、估价单5份、劳务维修费发票、含两段录音的光盘等证据，被告提交了投保单、保险条款、原告车辆2018年出险记录等证据，本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为其所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆在被告处投保交强险、车损险、三责险、不计免赔等险种，保险期间均为2020年1月14日0时至2021年1月13日24时。案涉事故发生时车辆驾驶人为原告丈夫黄某。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案事故后，原告或驾驶人均未在第一时间向交警部门报警也未向被告报案，仅拍下事故现场照片后即离开现场，直至次日下午17点09分、17点17分才分别向被告和交警部门报案。另查明，2018年2月19日10时18分，原告车辆曾在江西省宜春市奉新县宋埠镇与电动车相撞，驾驶人为原告丈夫黄某，黄某于2018年2月19日10时48分报案，获中国人民财产保险股份有限公司赔款21000元。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。本案中，原告或车辆驾驶人在事故发生后均未在第一时间向公安机关报警以及向被告报案，而直接撤离事故现场。驾驶人黄某曾于2018年与电动车发生碰擦事故，并及时报案获得理赔，故案涉事故发生后驾驶员黄某知道需要及时报警、报案，但其在未依法采取措施的情况下仍撤离现场，直至次日下午才报警、报案，导致公安机关以及被告无法对事故发生时驾驶人驾驶状态和资质进行查证,依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项第一点、第十条第四项之约定，被告不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊玲玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由原告熊玲玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年八月三日书记员  顾梦寅
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执238号之一 申请执行人永福超良粉体有限公司，住所地永福县永安乡喇塔村铁路制梁场。 法定代表人：张积良，该公司总经理。 委托代理人：何凌，该公司员工。 被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘蟹口村李雄发厂房自编一号。 法定代表人：陈琳琳。 申请执行人永福超良粉体有限公司依据本院作出的（2019）桂0326民初953号民事判决书，申请执行与被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司欠申请执行人永福超良粉体有限公司货款138630元，案件受理费1536元，合计140166元。被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司自2020年8月份起，每月30日之前支付46722元，直至还清货款时止； 二、以上款项由被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司汇入本院执行款专户； 三、本案执行费2002元由被执行人佛山市耀德新型装饰材料有限公司负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执238号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年八月四日 代书记员 徐 毓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3431号 原告：孔祥海，男，1969年12月29日出生,住莘县。 委托诉讼代理人:刘利军,聊城东昌安太法律服务所法律工作者。9079 被告：夏国亭,男,1975年6月17日出生,汉族,住山东省郅城县。 被告:郓城县途顺运输有限公司,住所地:菏泽市郓城县唐塔街道清泽路西段路北。 法定代表人:于冬占，公司经理。 被告:中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地:菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦 负责人：桑海鹏，公司总经理 委托诉讼代理人：陆丕超，男,该公司员工。 原告孔祥海与被告夏国亭、郓城县途顺运输有限公司（以下简称途顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人保财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥海及其委托诉讼代理人刘利军、被告人保财险菏泽公司的委托诉讼代理人陆丕超到庭参加诉讼。被告夏国亭、途顺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7058.5元、住院伙食补助费600元，共计7658.5元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等待司法鉴定后另行主张）。事实与理由:2020年5月23日18时00分许,原告驾驶电动三轮车,自东向西行驶至省道324线155KM莘县张寨镇爱童幼儿园门口处变更车道时,与自东向西行驶的被告驾驶的鲁RPOXXX鲁RIXXX挂)号重型半挂牵引车发生碰撞,致原告受伤，两车受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120200000313号道路交通事故认定书认定,原告承担此事故的主要责任,被告承担此事故的次要责任。事故发生后,原告被送往等县第二人民医院救治,诊断为：1、左足第1、2、3跖骨骨折、左足背皮肤擦伤;2、脑震满;3、右足软组织损伤;4、高血压病;5、血小板减少原因待查。原告在莘县第二人民医院住院治疗12天后,遵医嘱回家休息治疗。经查,被告驾驶车辆鲁RP0XXX(鲁RIXXX挂)号重型半挂牵引车所有人为郓城县途顺运输有限公司,该公司应承担连带赔偿责任；该车在大地财险菏泽供公司投保有交强险和商业险、不计免赔率附加险,该公司应在保险理赔项目限额内承担赔偿责任。 综上,该事故发生事实清楚,交警划分责任明确。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定,具状诉至贵院,请人民法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 大地财险菏泽公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费数额无异议，住院伙食补助费标准请法院根据当地标准认定。 夏国亭、途顺公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、原告医疗费数额，本院予以确认。原告伤后就医医院位于莘县朝城镇，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应按照每天30元计算。故，原告本案合理损失为：医疗费7058.5元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元，共计7418.5元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案主张的损失不超出交强险医疗费用限额，应由大地财险菏泽公司在该限额内全部赔偿，夏国亭、途顺顺公司无需赔偿，其经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孔祥海医疗费、住院伙食补助费共计7418.5元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 驳回原告孔祥海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏国亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2998号原告：袁春斌，男，1972年1月10日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。被告：田成财，男，1988年6月15日出生，汉族，住青海省互助县。被告：雷发喜，男，1963年3月14日出生，汉族，住青海省互助县。原告袁春斌与被告田成财、雷发喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告袁春斌于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春斌撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告袁春斌负担。审判员 苏金秀 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4965号之一 原告：海宁创盛缝制设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道海宁大道218号缔艺银座2009室。统一社会信用代码91330481MA29HYM04R。 法定代表人：俞王飞，经理。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁市伟达服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市硖石街道群园社区长田岸163号新厂房三楼西侧。统一社会信用代码91330481MA2CX2K20E。 法定代表人：张义平。 被告：李明新，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地址河南省固始县，现住浙江省海宁市。 原告海宁创盛缝制设备有限公司与被告海宁市伟达服饰有限公司、李明新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁创盛缝制设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1636元，减半收取818元，财产保全申请费820元，合计1638元，由原告海宁创盛缝制设备有限公司负担。 审 判 员 李贞贞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高孝琳 书 记 员 杨俊瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10219号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安开祥百货便利店，住所地广东省东莞市长安镇新民社区***********，统一社会信用代码为441********0523。经营者：黄少英，女，1975年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************421。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安开祥百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用普通程序审理。本院于2020年8月13日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年八月二十四日书记员  王嘉怡邓娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4009号 原告：何燕帆，女，1990年5月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪佳欣，男，1990年12月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告何燕帆与被告洪佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0521民初4009号民事裁定，驳回被告提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕帆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10750元。事实和理由：2019年7月27日、11月13日、12月12日，被告分别向原告借款9500元、550元、700元，合计10750元。截止2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金10750元。2020年1月24日至1月31日间，原告多次催讨，被告未还款，1月31日，被告明确表示不会归还欠款，并拒绝与原告联系沟通。 被告洪佳欣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即微信聊天记录、微信号信息界面、微信转账账单、通话录音，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告分别于2019年7月27日、11月13日、12月12日向原告借款9500元、550元、700元。诉讼中，原告主张借款9500元系借款10000元按月利率5%扣头息后实际交付9500元，并自认借款9500元被告支付2个月利息1000元、借款550元被告已于当天还款、借款700元被告已偿还400元。 综上事实，本院认为，被告分3次向原告借款10750元，事实清楚，应予认定。原告主张借款9500元双方约定月利率5%，未能举证证明，其自认被告支付的利息1000元应予抵扣借款本金，再扣除原告自认被告已还款的950元，被告尚欠原告借款8800元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款10750元，应按尚欠借款8800元予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪佳欣应于本判决生效之日起五日内偿还原告何 燕帆借款8800元； 二、驳回原告何燕帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.7元，减半收取34.35元，由原告何燕帆负担9.35元（多预交的受理费予以退回），被告洪佳欣负担25元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4546号 原告：黄曦典，男，1996年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林奇江，男，1994年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄曦典与被告林奇江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄曦典到庭参加诉讼，被告林奇江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄曦典向本院提出诉讼请求：1、判令林奇江偿还其借款3万元及利息(自2019年3月26日起至还款之日止按月利率2%计算利息)；2、判令本案诉讼费由林奇江承担。事实与理由：2019年1月26日，林奇江以资金周转困难为由向黄曦典借款3万元，约定借款期限2个月，月利率为2%，有林奇江出具的借条为凭。后经催讨，林奇江拒不还款，致诉讼。 林奇江未作答辩。 黄曦典在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、黄曦典、林奇江的居民身份证各一份，欲证明黄曦典、林奇江的诉讼主体适格。 2、借条1份，欲证明林奇江于2019年1月26日向黄曦典借款3万元，约定借款期限2个月的事实。 3、中国建设银行电子回单一份，欲证明黄曦典通过中国建设银行向林奇江的中国银行账户转账3万元的事实 林奇江在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，黄曦典提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月26日，林奇江因缺乏资金周转向黄曦典借款3万元，双方约定借款期限2个月，月利率为2%。期限届满后经催讨，林奇江拒不偿还借款，致诉讼。案经审理，因林奇江拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，林奇江向黄曦典借款3万元，双方约定借款期限2个月，未约定借款利率，有林奇江出具的借条1份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现黄曦典要求林奇江偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故黄曦典请求自逾期还款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，缺乏依据，不予支持。林奇江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林奇江应在本判决生效之日起五日内偿还给黄曦典借款3万元，并承担自逾期还款之日起即自2019年3月26日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由黄曦典负担96元，林奇江负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执994号申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人殷新桥，董事长。被执行人杜鹏涛，男，1993年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县，申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人杜鹏涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付100964.32元及相关利息，执行费1414元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月十八日书记员  刘有明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2673号原告：林亚楠，女，1996年2月26日生，汉族，现住白城市。被告：孙恒迪，女，1986年3月21日生，汉族，现住白城市。原告林亚楠诉被告孙恒迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚楠到庭参加诉讼，被告孙恒迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计4,929.44元，其中包括医疗费2,948.21元、护理费161.93元×2天=323.86元、误工费1,457.37元、住院伙食补助费200.00元。事实与理由：2020年4月17日，原被告因噪音扰民发生口角，被告将原告打伤。该事件经白城市公安局经济开发区分局对被告作出拘留七日的行政处罚。现双方因赔偿一事协商未果，故诉至贵院，望依法判处。被告孙恒迪未到庭，亦未提交书面答辩。本院查明：林亚楠与孙恒迪因噪音扰民发生口角，孙恒迪使用一茶杯状物体将林亚楠左侧额头打伤。林亚楠随即住院治疗，经诊断林亚楠左侧额部头皮血肿伴局部头皮擦伤、鼻部软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤。林亚楠住院2天，白城市公安局经济开发区分局对孙恒迪处以行政拘留7日，并处罚款300.00元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”庭审中林亚楠提交了住院病历、住院医疗费票据及出院诊断书。经核算，林亚楠产生的合理损失为：医疗费2,948.21元，护理费323.86元（161.93元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费323.86元（161.93元×2天）。综上，孙恒迪应赔偿林亚楠各项损失3,795.93元（2,948.21元＋323.86元＋200元＋323.86元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告孙恒迪于本判决生效后五日内赔偿原告林亚楠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计3,795.93元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告孙恒迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年八月三十一日书记员  马羚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6158号原告施竣峰，男，1997年11月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎国元，重庆山语律师事务所律师。委托代理人吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告韩世英，女，1975年6月24日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人魏逍,重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人杜银辉,（韩世英之夫），男，1976年6月15日出生，住重庆市涪陵区。第三人舒成胜，男，1966年8月26日出生，住重庆市涪陵区。第三人重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，统一社会信用代码：91500102663567200K。诉讼代表人：重庆新合律师事务所，该公司破产管理人。第三人重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码：91500102208553173Y。法定代表人赵静波，该公司经理。第三人舒成兵，男，1970年6月13日出生，住重庆市涪陵区。第三人施朝胜，男，1974年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中，第三人重庆展居置业有限公司进入破产程序，本案依法中止审理。2020年8月25日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4452元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  邓春波人民陪审员  罗于秋人民陪审员  倪 勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张梓敬
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初115号 原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道，统一社会信用代码91341500057044944K。 法定代表人：彭俊炜，该公司执行董事兼总经理。 被告：彭俊峰，男，1994年6月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：卢磊，男，1989年8月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：彭保友，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：卢丙富，男，1963年7月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司、彭俊峰、卢磊、彭保友、卢丙富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。 安徽金寨农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1.依法判令被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司立即偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及截止至2020年6月15日的利息957000元、逾期罚息433550元，计1390550元，合计本息为：31390550元；2.依法判令被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司以3000万元本金为基数，按照年利率11.31%支付原告自2020年6月16日起至款实际付清之日止的逾期罚息；3.依法判令原告对被告彭俊峰、卢磊提供的抵押财产【位于六安市叶集区叶集金鑫商业城2幢118铺、137铺、301室、302室、401室、402室的房产，不动产证号分别为：皖（2017）叶集区不动产权第××号、0003789号、0003787号、0003786号、0003791号、0003790号】折价、拍卖、或变卖价款，在上述第一、二项债权数额范围内享有优先受偿权；4.依法判令被告彭俊峰、卢磊、彭保友、卢丙富对上述借款本金及其利息、逾期罚息承担连带淸偿责任；5.本案的诉讼费等一切实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司因生产经营需要于2017年12月28日向原告申请3000万元贷款，原告经审查决定给予被告授信3000万元，并于次日与被告签订了《金寨农村商业银行流动资金借款合同》【编号：金寨农村商业银行公司部流借字第20170236号】，该合同为授信合同，合同约定原告向被告授信3000万元，授信期限为36个月（自2017年12月29日起至2020年12月29日止），授信期限内年利率为基准利率上浮100%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率上浮30%。同日被告卢磊、彭俊峰以其所有房产作为抵押物与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》【编号：金寨农村商业银行公司部最高额抵（质）字（2017）第0050号】并依法办理了抵押登记，该抵押合同约定抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权的-切费用。为了保障原告债权的实现，被告彭俊峰、卢磊、彭保友、卢丙富并于当日与原告签订了《保证合同》【编号：金寨农村商业银行公司部保字第（2017） 第0071号】，该合同约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等。被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司分别于2017年12月29日、12月30日向原告申请用信2800万元、200万元，并分别签定了用信合同，该用信合同约定借款期限为一年、固定年利率基准利率上浮100%、逾期罚息上浮30%，以及结息、还本方式等，原告按照合同的约定将借款支付给被告，但被告在借款到期后未能偿还借款本息，导致该两笔贷款逾期。被告六安市叶集区柏桦林建筑材料销售有限公司于2019年4月29日向原告申请3000万元用信用于偿还上述两笔逾期贷款，原告经审查于当日与被告签汀《金寨农村商业银行流动资金借款合同》【编号：金寨农村商业银行市场营销部流借字第20190100号】，该借款合同约定了借款期限为年，年利率为基准利率上浮100%，逾期罚息为贷款利率上浮30%，以及结息、还本方式等，原告按照合同约定为被告上述两笔逾期贷款办理了相关手续，被告于2019年4月30日重新向原告出具了借款凭证，被告在该笔贷款期限内仪偿还利息至2019年12月31日，现该笔贷款已经到期，被告至今未能偿还全部借款本息，期间原告多次向被告进行催收均未果，原告认为被告己经构成违约。被告的违约行为给原告的经营带来了巨大风险，现原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求依法判如所请。 经查，彭保友因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，被霍山县人民检察院依法提起公诉，在起诉书中将案涉的借款作为骗取贷款罪的一项事实请求霍山县人民法院依法判处。 本院认为，因本案所涉借款有经济犯罪的嫌疑，安徽金寨农村商业银行股份有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回安徽金寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费198753元，予以退回安徽金寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年八月十八日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初534号原告：鲁小喜，女，汉族，1967年4月1日出生，河南省玉凤实业有限公司监事，住郑州市金水区。原告：河南省玉凤实业有限公司，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园、景明路东侧、万象路南侧。法定代表人：岳国亮，执行董事兼总经理。二原告委托诉讼代理人：许辉猛，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市惠济区武林擂主床垫店，经营场所郑州市惠济区花园口家具城12排。经营者：王荣霞。原告鲁小喜、河南省玉凤实业有限公司与被告郑州市惠济区武林擂主床垫店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告鲁小喜、河南省玉凤实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁小喜、河南省玉凤实业有限公司撤诉处理。审判员  李晖二〇二〇年八月二十五日法官助理张迪书记员孟宪哲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更926号 罪犯刘鹏，男，1979年11月8日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2013）潍刑二初字第54号刑事判决书，以该犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4056号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月5日起至2024年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2879号 原告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：张景远，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博宏达钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：913703007456706153。 法定代表人：于启永，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，系本单位职工，现住。 被告：南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：913703057254425783。 法定代表人：于启勇，董事长。 原告兴润建设集团有限公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司、南金兆集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人张景远、被告淄博宏达钢铁有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告南金兆集团有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告南金兆集团有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告兴润建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付剩余工程款7260178.63元。事实和理由：自2002年1月1日至2015年12月31日，原告与被告淄博宏达钢铁有限公司签订多份承揽合同，原告为被告淄博宏达钢铁有限公司实际施工了多项工程项目，上述工程款总计66710518.66元，被告已付工程款59449800.03元，尚欠工程款7260178.63元，被告没有支付。 被告淄博宏达钢铁有限公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，应予以驳回；2、根据双方合同约定，所有施工项目均需进行审计，目前原被告尚未结算，未开具发票，是否欠款、欠款数额均不明确。 本院经审理认定事实如下：自2002年1月1日起至2015年2月31日，原告与被告淄博宏达钢铁有限公司签订了多份承揽合同书，约定原告为被告公司施工，被告为原告实际施工了多项工程项目，经结算，上述工程总价款66710518.66元，被告已支付59449800.03元，尚欠工程款7260178.63元，经原告多次催要至今未付。 上述事实，有原告提供的承揽合同书、工程结算审计报告书、结算报告资料一宗、结算资料交接单原件、山东国民建设项目管理有限公司工程造价审核定案单复印、整体搬迁协议书一份、工程款收据存根一份、银行转账汇款凭证二份、1000万元工程款下账凭证六份、淄博化工机械厂有限公司营业执照复印件一份、淄博化工机械厂有限公司单位证明一份及证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，被告虽对上述证据提出了异议，但未提供证据予以支持其异议，本院认为原告提供的证据真实合法且与案件待证事实有关联性，予以采信。 本院认为，原告与被告签订的承揽合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案原告按照合同约定，按时完成了被告交付的工作任务，原告履行了承揽人的义务，被告应按约支付工程款。被告辩称原告起诉追要涉案工程款已经超出诉讼时效，部分工程款未经审计不予认定；但原告在合理期限内向被告提供了结算书，并多次催要未付工程款，对被告提出的辩解意见，本院不予支持。原告兴润建设集团有限公司要求被告淄博宏达钢铁有限公司支付工程款7260178.63元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告淄博宏达钢铁有限公司支付原告兴润建设集团有限公司工程款7260178.63元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31311元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟纯良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  路静蔚
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3256号原告：刘希民，男，1965年6月10日出生，汉族，山东亨达煤业有限公司工人，住山东。委托诉讼代理人：韩琛，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：沈祥文，男，1950年3月13日出生，汉族，山东亨达煤业有限公司工人，住宁阳县。原告刘希民与被告沈祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希民的委托诉讼代理人韩琛，被告沈祥文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告刘希民与被告沈祥文原同在山东亨达煤业有限公司小区居住。原告于2013年、2014年分四次将166000元现金借给被告，被告向原告出具收据、欠据各四份，内容分别为：1.“收据2013年7月5日今收到2013.7.5—2014.7.5刘希民人民币大写伍万元￥50000.--此据沈祥文”；2.“欠据2013年7月5日今欠到利息刘希民计人民币大写伍仟元正￥5000.--备注：2013.7.5—2014.7.5沈祥文”；3.“收据2014年5月28日今收到刘西民2014.5.28—2015.5.28金额大写叁万元￥30000.--此据沈祥文已付两万元正20000.–沈祥文10.16”；4.“欠据2014年5月28日今欠到利息计人民币大写叁仟元正￥3000.--备注：2014.5.28—2015.5.28沈祥文”；5.“收据2014年6月15日今收到刘西民2014.6.15—2015.6.15金额大写叁万贰仟元￥32000.--此据沈祥文”；6.“欠据2014年6月15日今欠到利息计人民币大写叁仟贰佰元正￥3200.--备注：2014.6.15—2015.6.15沈祥文”；7.“收据2014年7月2日今收到刘西民2014.7.2—2015.7.2金额大写伍万四仟元￥54000.--此据沈祥文”；8.“欠据2014年7月2日今欠到利息计人民币大写伍仟肆佰元正￥5400.--备注：2014.7.2—2015.7.2沈祥文”。上述八张单据上均加盖被告沈祥文的个人印章。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但主张被告向原告出具的是收到条而不是借条，被告只是经办人，将原告交来的款项存入山东汇鑫石业有限公司（以下简称汇鑫石业），并且原告提交的收据和欠据已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提交其自行制作的将款项存入汇鑫石业的客户名单及存款明细表、宁阳县泰德经贸有限公司向被告出具的借据、宁阳县汇鑫商务有限公司、汇鑫石业向被告之子沈振、被告之妻宋玉英出具的借据等证据。该借款及利息至今尚未偿还。本案的争议焦点如下：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，原告的起诉并未超过诉讼时效。本案庭审中，原告申请证人出庭作证，证明自2014年年底至2019年上半年，证人每年都和原告的妻子戚瑞兰一同去被告家向被告催要借款、2020年也通过打电话的方式向被告进行催要，但被告电话无人接听。被告否认证人及原告的妻子戚瑞兰一同向其催要过借款，但认可证人及原告的妻子戚瑞兰于2014年9月—11月份单独陆续去其家向其催要过借款。本案为群体性案件，涉及包括原告及证人在内的多人向被告出借款项，虽然原告及证人之间存在利害关系，但同作为出借人，一同去被告家向被告催要借款，符合常理和人之常情，本院依法予以采信，本案的诉讼时效发生中断。故对被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。二是被告是否应承担偿还原告借款本息的责任。本院认为，被告应承担偿还原告借款本息的责任。原告将166000元现金交付给被告，被告向原告出具收据和欠据各四份，虽然收据和欠据的形式不同，但实质上都是原告将166000元现金交付给被告，被告向原告出具收到款项的手续并约定了利息，并于2014年10月16日支付给原告20000元。被告辩称自己仅是经办人，将原告的款项存入了汇鑫石业，并提交将款项存入汇鑫石业的客户名单及存款明细表、汇鑫石业向被告之子沈振、被告之妻宋玉英出具的借据予以证明，但被告向原告出具的收据和欠据上只有被告的个人印章，没有汇鑫石业的公章或财务专用章、相关负责人印章，并且被告提交的存入汇鑫石业的客户名单上并没有原告、被告当时收取原告款项时也未明确告知原告将该款项借给了谁、由谁承担还款责任且被告向原告出具的欠据上的利息与被告以其子沈振、其妻宋玉英名义将钱存入汇鑫石业的利息并不一致，不能证明原告将该款项借给了汇鑫石业，即使被告将原告交付的款项以其子沈振、其妻宋玉英的名义存入汇鑫石业，也是沈振、宋玉英与汇鑫石业之间的民间借贷关系，与本案原告与被告之间的民间借贷关系不是同一法律关系，故对被告关于自己仅是经办人，原告将款项借给汇鑫石业的抗辩，本院依法不予支持。综上，被告沈祥文向原告刘希民借款166000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告沈祥文偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告于2014年10月16日支付给原告的20000元应依法予以扣减，被告还应偿还原告借款本金146000元。原被告在借据中约定借款期限为一年，一年的利率为10%，原被告约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈祥文于本判决生效后七日内偿还原告刘希民借款本金146000元并支付利息16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1756元，由被告沈祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年八月二十八日书记员  孙志慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初6557号 原告：洪伟民，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇、谢锦江（实习），福建诚全律师事务所律师。 被告：洪冬梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪俊池，男，1994年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪俊峰，男，2001年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告洪伟民诉被告洪冬梅、洪俊池、洪俊峰民间借贷纠纷一案，洪伟民于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，洪伟民以欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪伟民撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由洪伟民负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1945号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张自军，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省，现住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤英，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省，现住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张良泽，男，2013年12月15日出生，汉族，住河南省，现住上海市宝山区。法定代理人：曹茜茜(系张良泽母亲)，女，1991年6月27日出生，汉族,住河南省夏邑县火店乡余庄村张庄9号，现住上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹茜茜，女，1991年6月27日出生，现住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙鸿萍，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹蓉妹，女，1956年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上房绿建花鸟市场经营管理有限公司，住所地上海宝山区爱晖路XXX号-XXX号。法定代表人：张逸俊，该公司经理。再审申请人张自军、陈凤英、张良泽、曹茜茜、孙鸿萍因与被申请人曹蓉妹、上海上房绿建花鸟市场经营管理有限公司(以下简称上房公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自军、陈凤英、张良泽、曹茜茜申请再审称，张强触电而死的危险源是电能，系由上房公司通过其私拉乱接电线和受电设施所供。系争店铺承租人曹蓉妹、次承租人孙鸿萍系涉案危险源的放任者。张强移动电控开关总阀并非完全基于个人意志和个人利益，而是由孙鸿萍指示为其工作，孙鸿萍与张强之间存有雇佣关系。故上房公司、曹蓉妹、孙鸿萍均有过错，上房公司应负主要责任，原判显失公平。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。孙鸿萍申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，除了上海市公安局宝山分局通河新村派出所的笔录，没有其它证据证明本案的基本事实。孙鸿萍与张强之间仅存在加工承揽关系，孙鸿萍并未聘请张强做电工，无须审查张强是否具有电工资质，张强擅动开关的行为孙鸿萍根本没有看到，孙鸿萍对于整个定作过程不存在任何过失，不应当承担赔偿责任。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，申请再审。本院经审查认为，张强为孙鸿萍安装衣架，张强与孙鸿萍之间系加工承揽合同关系。张强在为孙鸿萍安装衣架过程中移动电控开关总阀而触电死亡。上海市公安局宝山分局通河新村派出所对事件进行了调查。在没有其他确凿证据印证的情况下，孙鸿萍本人在事发当天向上海市公安局宝山分局通河新村派出所陈述的事发情况相比其事后及审理中所作的陈述更为客观、真实、可信，可作为认定本案事实的依据。根据孙鸿萍的陈述，安装衣架的现场仅有孙鸿萍和张强两人；安装过程中，张强对于电控开关总阀有碍安装的情况向孙鸿萍进行过告知，后张强提出对电控开关总阀进行移动，孙鸿萍并未表示反对和阻止，而是默许由张强对电控开关总阀进行拆卸。张强作为承揽人，明知自己不具备电工资质而随意拆卸电控开关总阀，应对其损害后果承担主要责任。孙鸿萍在未查明张强是否具备电工资质的情况下，孙鸿萍作为定作人具有过失，应在本案中承担相应的赔偿责任。系争房屋系由上房公司出租给曹蓉妹，根据上房公司与曹蓉妹签订的入场协议书，上房公司与曹蓉妹约定系争房屋不得由曹蓉妹自行转租，且对用电、用水事项等对曹蓉妹进行了告知。曹蓉妹未提供任何证据证明其向上房公司告知了房屋转租事实且取得上房公司的同意，系争房屋并未由孙鸿萍进行其他装修，上房公司并不知晓系争房屋被转租和进行装修的事实，故上房公司并无过错行为。事发时，系争房屋仍处于曹蓉妹实际控制之下，曹蓉妹在其与孙鸿萍约定的租赁期间尚未开始时即允许孙鸿萍进入系争房屋，曹蓉妹作为系争房屋的实际控制人放任他人对包括用电设备在内的设施进行处置，而未尽任何管理义务，亦应在本案中承担相应的赔偿责任。原审综合考量上述事实，确定由曹蓉妹在本案中承担5%的赔偿责任，确认由张强承担该剩余部分的80%责任、由孙鸿萍承担该剩余部分的20%责任，所作的判决并无不当。张自军、陈凤英、张良泽、曹茜茜、孙鸿萍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张自军、陈凤英、张良泽、曹茜茜、孙鸿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张自军、陈凤英、张良泽、曹茜茜、孙鸿萍的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年八月三十一日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢73号之二 申请执行人：深圳市汇通玥投资有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：杨和平，执行董事。 委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：南昌市饲料公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：殷晓萌，总经理。 本院在执行深圳市汇通玥投资有限公司与南昌市饲料公司股权转让合同纠纷一案中，于2020年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人南昌市饲料公司名下位于南昌市红谷滩新区（不动产权证号为：赣（2017）南昌市不动产权第××号）房产和位于南昌县xx开发区恒大城剧场xx、xx、xx、xx商铺（不动产权证号分别为：赣（x）南昌县不动产权第xx、xx、xx、xx号）。2020年8月4日，买受人肖勇（身份证号：3601021983××××××××）以1210045.30元最高价竞得位于南昌市红谷滩新区买受人南昌市第三粮食仓库（统一社会信用代码：91360100xx）分别以最高价523330元和515868元竞得位于南昌县小蓝经济技术开发区买受人朱作美（身份证号：3621031981××××××××）以549330元最高价竞得位于南昌县小蓝经济技术开发区买受人蒋七莲（身份证号：3601031970××××××××）以551330元最高价竞得南昌县小蓝经济技术开发区恒大城剧场xx商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对南昌市饲料公司名下位于南昌市红谷滩新区（不动产权证号为：赣（2017）南昌市不动产权第××号）房产和位于南昌县小蓝经济技术开发区（不动产权证号分别为：赣（2017）南昌县不动产权第xx、xx、xx、xx号）的查封； 二、位于南昌市红谷滩新区的所有权归买受人肖勇所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人肖勇时起转移； 三、位于南昌县小蓝经济技术开发区的所有权归买受人南昌市第三粮食仓库所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人南昌市粮食仓库时起转移； 四、位于南昌县小蓝经济技术开发区的所有权归买受人朱作美所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人朱作美时起转移； 五、位于南昌县小蓝经济技术开发区的所有权归买受人蒋七莲所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人蒋七莲时起转移； 六、买受人肖勇、南昌市第三粮食仓库、朱作美、蒋七莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 李国兴 二〇二〇年八月十八日 书记员 曾双双
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初169号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。被告：宜昌神州网络科技有限责任公司，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人：冀应彪，该公司执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告宜昌神州网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院审理过程中，因原告北京华视聚合文化传媒有限公司未缴纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李望同
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执566号之三 申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：刘伟，该公司职工。 被执行人：鄂尔多斯市瑞正大酒店有限责任公司，统一社会信用代码：911506025669061943，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：赵永平，公司董事长。 被执行人：赵永平，男性，1970年10月01日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘俊梅，女性，1972年09月20日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马勇，男性，1974年09月24日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：朱金奋，女性，1979年04月11日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白玉清，男性，1969年06月14日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘桂梅，女性，1965年12月24日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王利小，男性，1973年08月26日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田玉莲，女性，1973年10月02日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵建平，男性，1978年08月14日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：祁俊梅，女性，1978年02月05日生，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：巴彦淖尔市振鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：91150802575692693K，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：刘俊梅，公司股东。 被执行人：巴彦淖尔市众鑫燃料有限公司，统一社会信用代码：91150802575692634G，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：赵永平，公司董事长。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人鄂尔多斯瑞正大酒店有限责任公司、赵永平、刘俊梅、马勇、白玉清、刘桂梅、王利小、田玉莲、赵建平、祁俊梅、巴彦淖尔市众鑫燃料有限公司、巴彦淖尔市振鑫商贸有限公司、朱金奋借款合同纠纷一案中，我院于2020年5月25日立案执行，2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。经网络查控发现被执行人鄂尔多斯瑞正大酒店有限责任公司、赵永平、刘俊梅、马勇、白玉清、刘桂梅、王利小、田玉莲、赵建平、祁俊梅、巴彦淖尔市众鑫燃料有限公司、巴彦淖尔市振鑫商贸有限公司、朱金奋有可供执行财产。2020年5月27日向被执行人发布限制高消费令。于2020年5月27日依法冻结了被执行人白玉清、刘桂梅、银行存款。并于2020年8月31日扣划了执行人白玉清、刘桂梅、银行存款，2020年8月27日双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 海 荣 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高 春 丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3881号原告：徐某红，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：徐某军，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告徐某红与被告徐某军身体权纠纷一案中，原告徐某红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某红申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某红撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告徐某红负担。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月二十五日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1379号原告：纪建强，男，1989年3月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。被告：姜坤，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地山东省平度市，公民身份号码。被告：王红红，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告纪建强与被告姜坤、王红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪建强委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼，被告姜坤、王红红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪建强向本院提出诉讼请求：1.判令姜坤、王红红偿还借款10万元；2.判令姜坤、王红红支付借款利息(截止2019年10月13日利息1万元，自2019年10月14日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月息2%计算)；3.案件受理费、申请费、保全保险费由姜坤、王红红负担。事实与理由：纪建强与姜坤系朋友关系，姜坤与王红红系夫妻关系。自2019年4月起，姜坤和王红红多次向纪建强借款。2019年10月7日，纪建强与姜坤签订对账协议一份，确认尚欠借款金额为10万元，借款利息1万元。若不能按约还款，则按月息2%向纪建强支付逾期利息。对账协议签订后，纪建强多次催要借款，姜坤、王红红均拒绝还款。故诉至法院，提出如上诉请。姜坤、王红红未作答辩。纪建强围绕诉讼请求提交对账协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、诉讼财产保全责任保险单、增值税发票、离婚登记审查处理表各一份。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年3月28日，纪建强通过其个人名下中国建设银行账户向姜坤转款5万元。2019年4月3日，纪建强通过其微信支付账户向姜坤转款3万元。2019年5月21日，纪建强通过其个人名下中国建设银行账户向王红红转款2万元。2019年10月7日，纪建强与姜坤签订对账协议一份，主要载明：鉴于姜坤于2019年4月起多次向纪建强借款，现经对账，达成如下协议：1.截止2019年10月13日，姜坤尚欠纪建强本金100000元（大写：壹拾万元），利息10000元未付。2.本金于2019年12月7日前一次性偿还纪建强；3.自本协议签订之日起至姜坤实际清偿之日止的利息按照月息2%的标准按月支付；4.姜坤未能按本协议约定时间还本付息的，纪建强有权向其所在地人民法院提起诉讼，姜坤承担纪建强为此支付的诉讼费、保全费、律师费等一切合理费用。纪建强述称，对账协议出具后至法庭调查结束时止，姜坤、王红红未偿付借款本息。另查明，姜坤与王红红于2015年8月25日登记离婚手续。纪建强在本案诉讼过程中申请财产保全，并在亚太财产保险有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，支出保险费360元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。纪建强主张其与姜坤存在民间借贷法律关系，并提交对账协议、付款凭证予以证实。双方既形成借贷合意，且纪建强已履行了给付出借款的义务，符合民间借贷的法律要件，故对纪建强与姜坤之间的民间借贷关系予以认定。纪建强给付姜坤出借款后，双方签订对账协议，确认姜坤尚欠纪建强借款本金10万元、利息1万元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。对账协议出具后，姜坤未能按约定偿还纪建强借款本息，应承担相应的民事责任。因此，纪建强要求姜坤偿还借款本金10万元及截止2019年10月13日的借款利息1万元，予以支持。对账协议明确约定自协议签订之日起至姜坤实际清偿之日止，利息按照月息2%计付，不违反法律法规关于限制利率的规定，予以支持。协议另约定因诉讼支出的案件受理费、保全费、律师费等一切合理费用由姜坤承担，系双方意思自治，不违反法律法规的强制性规定，故纪建强要求保险费由姜坤负担，予以支持。关于王红红是否应承担共同还款责任的问题，姜坤与王红红于2015年办理了离婚登记手续，纪建强于2019年5月21日向王红红名下银行账户转款2万元，庭审中纪建强述称“同年5月21日又向姜坤指定的其前妻王红红的银行账户转款2万元”，其自认系根据姜坤的指示交付至王红红银行账户2万元，在之后签订的对账协议中，姜坤对该笔借款进行了确认，而王红红并未对该笔借款签字确认。因纪建强与姜坤之间的民间借贷关系并非发生于姜坤与王红红夫妻关系存续期间，且纪建强自认系根据姜坤的指示将借款2万元交付至王红红银行账户，故纪建强要求王红红对涉案借款承担共同还款责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜坤于本判决生效之日起10日内偿付原告纪建强借款本金10万元；二、被告姜坤支付原告纪建强利息1万元（截止2019年10月13日），并自2019年10月14日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计付利息，与上述款项一并付清；三、被告姜坤支付原告纪建强保险费360元，与上述款项一并付清；四、驳回原告纪建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，申请费1120元，由被告姜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年八月三十一日书记员  王 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1445号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人蔡胜利，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区， 关于被执行人蔡胜利罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初1722号刑事判决书已经发生法律效力。2020年5月13日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金2000元以及退赔被害人张某经济损失2600元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘有明
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执719号之二 被执行人：薛飞，男，汉族，1984年02月13日生，住山西省稷山县。 本院立案执行的薛飞非法经营一案财产刑部分，因薛飞一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了薛飞的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛飞在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币6946.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月三日 书记员  周小青
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执404号之一 申请执行人何顺友，男，汉族，生于1966年5月11日，住四川省南部县。 被执行人谭成坤，男，汉族，生于1970年9月27日，住四川省西充县。 申请执行人何顺友与被执行人谭成坤民间借贷纠纷一案，根据生效四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2679号民事判决书，被执行人谭成坤应偿还申请人借款本金34000元，案件受理费413元，谭成坤负担325元。申请人于2020年4月13日申请执行，执行过程中，本院以（2020）川1325执404号执行裁定书裁定查封（轮候）了被执行人谭成坤名下位于四川省南部县住房一套，同时本院依法扣划了被执行人谭成坤名下银行存款1335.27元；另经调查被执行人名下的证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为1335.27元。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2679号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 马一翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2560号原告:广州巴配达信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元，统一社会信用代码91440101MA5CHWR92Y。法定代表人：曾万贵，职务董事长兼总经理。委托代理人：廖珍、刘丽梅，系原告公司员工。被告：福清市精迅玖玖汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道清荣大道与福玉路交叉路口（天海集团内），统一社会信用代码91350181MA2XXMQY42。法定代表人：徐开敏。原告广州巴配达信息科技有限公司（简称巴配达公司）诉被告福清市精迅玖玖汽车销售服务有限公司（简称精迅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖珍、刘丽梅到庭参加了诉讼。被告精迅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，被告与原告的母公司广州市巴图鲁信息科技有限公司签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：巴图鲁为交易平台“巴图鲁汽配铺”（××）的运营公司，被告申请成为平台注册用户，并按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，巴图鲁以“授信宝”形式给予被告5万元授信额度，在授信额度内被告可在平台采购货物，双方确认30日为一个结算周期，被告应当于结算周期结束后15日内完成结算金额核对并付款等。因巴图鲁将华南地区业务转让给原告运营，双方签订合同约定从2018年12月13日起原巴图鲁与被告签订的采购合同的所有权利义务转让给原告，被告对此予以认可。合同期内，被告持续从原告平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款。至2019年8月31日，被告通过授信宝方式从原告采购货物未结算金额累计49990元。经原告多次催促并发送《催款函》，被告仍拒不付款。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款49990元及逾期付款利息（以49990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月16日起计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告精迅公司没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月29日，广州市巴图鲁信息科技有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：1.甲方所开发运营的“巴图鲁汽配铺”（××）平台为汽车配件产业提供线上交易系统和线下服务系统的综合性电商服务平台。乙方申请成为“汽配铺”注册用户；2.双方按甲方平台实时报价为交易价，进行交易。乙方根据甲方平台操作规则，自行发布采购询价，自行对甲方平台报价进行价格优势判断，并决定下单采购与否；3.乙方在甲方平台采购，甲方以“授信宝”形式给予乙方的授信额度为乙方订单额累计5万元；4.在授信额度内乙方可使用“授信宝”在甲方平台采购货物，双方确认30天为一个结算周期，乙方按照第二条第5款项甲方支付该结算周期内的结算金额，甲方确认收到结算金额后当天恢复乙方相等金额的授信额度；5.双方应当于结算周期结算后15天内完成结算金额核对及通过转账方式将款项支付给甲方；6.本合同有效期自2018年8月29日起至2019年8月28日止；等等。2018年12月13日，广州市巴图鲁信息科技有限公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同之权利义务转让协议》，约定：1.甲乙双方于2018年8月29日签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，丙方作为甲方的全资子公司，甲方同意于2018年12月13日起将《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》中甲方所承担的权利和义务全部转让给丙方，丙方同意全部受让甲方的全部权利和义务；2.乙方同意甲方、丙方关于《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》的权利义务概况转让，并同意自本协议约定的权利义务转让之日起向丙方履行《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》的权利和义务；等。合同签订后，被告在原告运营的巴图鲁汽配铺电商平台（××）注册，ID号码为319581，并使用“授信宝”在该电商平台采购货物。被告曾于2019年6月13日向原告支付了34982元，付清了2019年5月账单。原告于2019年8月27日通过顺丰快递向被告发出《催款函》，主要内容为：截止2019年8月27日，被告向原告采购产品未结算金额累计为49932元，一直未向原告结算货款，请被告在2019年9月3日前向原告支付货款。运单详情的查询结果显示该邮件已签收。2019年10月23日，原告再次通过顺丰快递向被告发出《催款函》，主要内容为：截止2019年10月23日，被告向原告采购产品且结算周期已届满的未结货款金额累计49990元，经原告反复多次催促，被告仍未结算，请被告在2019年10月30日前偿还全部到齐未结款项。原告主张被告2017年7月份账单49479元及8月账单511元没有支付；巴图鲁汽配铺电商平台上货物的出卖方为原告，客户下单后由原告通过物流发货，订单详情底下有载明配送、发货环节的记录；被告结清了之前的货款，原告在本案中主张的是2019年7月1日至2019年8月31日期间的货款共计49990元。以上事实，有原告提供了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》、《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同之权利义务转让协议》、2019年7月欠款账单明细、订单详情、《催款函》及运单详情查询结果等证据及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、陈述的权利。本院认为：广州市巴图鲁信息科技有限公司与被告签订的《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》及广州市巴图鲁信息科技有限公司、原告、被告三方签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同之权利义务转让协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为卖方已举证证明根据被告的订单交付了货物，被告拖欠2019年7月、8月的货款共计49990元未支付。根据约定，被告应在2019年8月15日前支付2019年7月的账单49479元，在2019年9月15日前支付2019年8月的账单511元，但被告逾期没有支付款项，构成违约。鉴于此，原告要求被告支付欠款49990元及自2019年9月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息至实际付清之日止合法有据，本院予以支持，但逾期付款利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告福清市精迅玖玖汽车销售服务有限公司向原告广州巴配达信息科技有限公司支付货款49990元及逾期付款利息(以未付货款49990元为本金，自2019年9月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年八月三日书记员  徐文慧谭颖诗