wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初289号之一 解除保全申请人：荆门市金茂建设有限公司。 法定代表人：刘立军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫国，公司员工。 委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。 被申请人：湖北诚爱置业有限公司。 法定代表人：沙帮宏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中成，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。 荆门市金茂建设有限公司诉湖北诚爱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂0804财保8号民事裁定：查封被申请人湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）的下列房屋：1幢201、203、204、206号房，2幢106、107、108、109、110、111、112、113、114、116、118、119.207、121.209、202、203、204、205、206、802、1007、1402、1702、1802号房[以上房屋预售许可证号为荆审预字（201922）号]，3幢101.201、105、107、108、109号房，4幢101.102、104、201、202、1101.1201、1102.1202号房，5幢101、102、1101.1201号房，6幢302、1106号房[以上房屋预售许可证号为荆审预字（20191）号]。上述查封的房屋期限为三年。依申请人荆门市金茂建设有限公司的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）鄂0804民初289号民事裁定，裁定解除了对湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）4幢104、201、202号房，5幢102号房的查封。申请人荆门市金茂建设有限公司于2020年8月7日申请解除湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）3幢107号房的查封。 本院经审查认为，申请人荆门市金茂建设有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）3幢107号房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜克斌 二〇二〇年八月七日 法官助理黄明月 书记员戴晴
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9943号之一 原告：浪莎针织有限公司，住所地：义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金。 委托诉讼代理人：王燕,浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金尊阳,浙江星耀律师事务所律师。 被告：吴春苗，女，1983年1月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴春江，男，1986年7月15日出生，汉族，住义乌市。 原告浪莎针织有限公司诉被告吴春苗、吴春江买卖合同纠纷一案,原告浪莎针织有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费7256元，保全费5000元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月七日 书记员  朱繁星
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初523号原告：曹玉钢，男，汉族，1972年7月24日出生，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：林玉山，男，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告曹玉钢与被告林玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉钢到庭参加诉讼。被告林玉山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉钢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金380000元及利息（自2018年6月5日起至借款本息实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告以做买卖资金短缺为由，向原告借款。原告先后四次共计出借给被告人民币本金380000元整。其中330000元通过银行转账到被告个人银行卡内，50000元是现金给付。被告每次借款后，均没有按承诺时间还款。2019年6月13日，被告为原告出具书面借条1份，承诺如逾期还款，用自建房产抵偿案涉欠款。现原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院。被告林玉山未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月5日，被告以给原告办理房照为由，向原告妻子张佳瑞索要150000元，张佳瑞从银行取款50000元现金给付被告，原告又指示其朋友金某向被告林玉山账户转款100000元，该150000元当时未出具任何凭证。2018年9月13日，被告跟原告妻子张佳瑞称，其工程资金周转不开急需资金，原告从其个人账户向被告账户转款80000元，被告为原告出具借条1份，载明“今借小刚八万元整，二十天还最少九万”。2018年9月16日，被告以同一理由向原告借款150000元，原告又通过个人银行账户向被告林玉山账户转款150000元，被告又为原告出具借条1份，载明借款本金150000元。2019年6月13日，原告找到被告林玉山，林玉山就上述三笔款项给原告出具总借条1份，载明“借款本金380000元，月利息2分，还款时间为2019年7月15日，逾期不能偿还用坐落于佳木斯市××区××红力村，建筑面积400平方米平房作为抵押，逾期上述房产折抵给债权人原告。”被告林玉山在借款人处签字及按印。现被告林玉山欠原告曹玉钢借款本金380000元。上述事实，有原告提交借条、中国建设银行个人活期交易明细、中国农业银行卡交易明细、中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行交易明细、证人金某、武某的证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告林玉山为原告出具借条的行为，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了付款义务，被告未按合同约定偿还借款，已构成根本违约，故对原告要求被告偿还借款本金380000元，并支付利息及资金占用期间的利息损失，本院予以支持。关于利息问题，首先，2018年9月13日的借条，载明“今借小刚八万元整，二十天还最少九万”，可见双方已对该笔80000元借款的利息有明确约定，因此，2018年9月13日的80000元借款，利息起算时间应从借款实际给付之日即2018年9月13日起算；其次，剩余借款本金300000元，原告未提交证据证实在2019年6月13日之前双方对300000元借款有利息约定，仅在2019年6月13日的借条中体现月利息2分，因此，借款本金300000元的利息应从2019年6月13日起算。被告林玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉钢借款本金380000元，并支付利息及逾期利息（其中以借款本金80000元为基数，自2018年9月13日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算；其中以借款本金300000元为基数，自2019年6月13日起至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告曹玉钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，减半收取4636元，由被告林玉山负担4394元，原告曹玉钢负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年八月七日书记员  王 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2305号原告：许樟喜，男，1964年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：曾小林，男，1980年7月6日生，汉族，原户籍地无锡市惠山区，现住所。原告许樟喜与被告曾小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。经审查查明，曾小林户籍已于2015年9月18日从无锡市惠山区迁出。本院经审查认为，当事人的户籍迁出后尚未落户，且已超过1年，应由其居住地人民法院管辖。本院对本案依法无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：驳回许樟喜的起诉。案件受理费已收取900元，本院予以退还。审 判 员  沈 强二〇二〇年八月七日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2040号原告:周某某,男，1953年11月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：文某某，女，1974年1月3日出生，汉族，住宝应县。原告周某某与被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）、文某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周伟、被告人财保扬州公司的委托诉讼代理人周玲、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失129174.32元。事实和理由：2019年11月7日8时40分左右，被告文某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××小型客车由南向北行驶至宝应县233国道1509公里100米左转弯向西，与由西向东行使的被告原告周某某骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告文某某负事故全部责任，原告无责任。被告文某某驾驶的车辆在被告人财保扬州公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故依法向某某法院提起诉讼。被告人财保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆是在我司投保交强险、商业三责险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险范围内垫付了10000元，原告主张的费用部分过高。被告文某某辩称，对事故发生无异议，我手中有垫付的医疗费发票854元，另外我还给过6150元给原告，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供800元收据一张及23元入库单一张，用于证明原告在医院外治疗的费用。被告认为该份证据并非正规发票，应不予认可。本院认为800元收据加盖了出具单位的印章，结合原告受伤情况，能够证实系用于原告伤情的治疗，本院予以采信；23元入库单无出具单位印章，本院不予采信。2.原告提供证明一份及营业执照一份，用于证明原告工作及收入情况。被告认为原告应当提供工资发放明细来证明收入情况，故不予认可。本院认为原告提供的证据能够提供原告工作情况，但未能提供具体工资发放明细，故对原告的收入本院酌定为每月3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日8时40分，被告文某某驾驶车牌为苏Ｋ×××××小型客车由南向北行驶至宝应县233国道1509公里100米左转弯向西，与由西向东行使的被告原告周某某骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告随即被送往宝应县某某医院住院治疗，于11月22日出院。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期150日、营养期90日、护理期90日。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告文某某负事故全部责任，原告无责任。被告文某某驾驶的车辆在被告人财保扬州公司投保了交强险及商业三责险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，被告人财保扬州公司垫付10000元，被告文某某垫付6150元及医疗费854元，合计7004元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故产生的损失有权获得赔偿，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费应当由原告支付费用及被告垫付费用构成，故医疗费为8623+186.5+800+854=10463.5元；2.营养费30×90=2700元；3.住院伙食补助费40×16=640元；4.护理费80×16+50×74=4980元；5.误工费3000÷30×150=15000元；6.残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×14×0.1=73444.22元；7.鉴定费2407元；8.交通费酌定800元；9.车损酌定400元；10.精神损害抚慰金5000元，上述费用合计115834.72元。由于被告文某某驾驶的车辆投保了交强险和100万商业三责险，且其负事故全部责任，赔偿金额也在保险限额内，故应当全部由保险公司进行赔付，扣除其已经垫付的10000元，实际还需支付105834.72元。被告文某某垫付的7004元原告应当予以返还。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某某法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某某某币105834.72元；二、原告周某某于收到上述赔偿款后十日内返还被告文某某某某币7004元；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告周某某负担149元，被告文某某负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费2884元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇二〇年八月七日书记员  许璐
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初743号   原告李粪则，男，1952年8月16日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇建设北路391号。   被告王文珍，男，1954年4月20日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城西区政府家属院后面。   原告李粪则与被告王文珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李粪则于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李粪则以与被告达成调解协议为由，申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李粪则撤诉。   诉讼费减半收取25元，由原告李粪则承担。   审判员 申 艳     二○二○年八月七日   书记员 申云菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11297号原告：陈某5，女，1950年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李东方、朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：陈2，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤锡渊，董事长。委托诉讼代理人：喻平、吴晓秋，公司员工。原告陈某5诉被告陈2、上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。陈某5向本院提出诉讼请求：撤销兴城物业指定陈2为上海市虹口区塘沽路XXX号前二层阁、后二层阁房屋承租人的决定。事实与理由：陈2系陈某5的侄子。上海市虹口区塘沽路XXX号前二层阁、后二层阁房屋承租人原系陈某5父亲陈某1。陈某1于上世纪80年代不幸死亡，陈某1的配偶也随后去世。根据上海房屋租赁承租人变更相关规定，应当指定陈某5为新的承租人。但兴城物业却指定陈2为新的承租人。故陈某5诉至本院，要求判如所请。经审理查明，系争房屋系公有住房，承租人原为陈某1，陈某1于1985年2月5日报死亡。2020年3月，因户籍在册人员为陈2、陈某3、陈某4、陈某5，房屋征收地块人民调解工作室两次组织各方就变更承租人召开协调会，未能达成一致。2020年5月8日，兴城物业确定该户房屋承租户名变更为陈2，理由为户口唯一在承租人过世前迁入。2020年6月16日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局与陈2签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，系争房屋为公有住房。公有住房的租赁关系系通过物业公司与其确定的承租人办理相关租赁手续而建立。现系争房屋已经被国家根据法律规定进行了征收，系争房屋上原有物权已被消灭，附着于物权之上的租赁关系亦已不复存在，不具备设立或变更租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，国家将依法进行补偿，陈某5如认为征收补偿利益的归属存在争议的，可通过其他途径提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回陈某5的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年八月七日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。……
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初113号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人张辉，男，1987年7月28日出生于湖北省荆门市，，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2020年7月3日经本院决定被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张辉犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日至6月18日，被告人张辉利用手机下载了一款“享乐拼十斗牛”APP软件，组建了“和天下”微信群，并和范某（另案处理）共同拉进了参赌人员137人进入微信群，张辉负责为参赌人员上、下分，张辉在软件平台中以100元250张、500元1500张等价格购买了“房卡”，以1元10分向参赌人员出售“享乐拼十斗牛”分值，让参赌人员进入“房间”内玩“斗牛”，张辉每局从赢家提成5%的分值，为此张辉收取赌资累计达人民币129250元，抽头渔利4000元。 公诉机关认为，被告人张辉以营利为目的，在互联网上开设赌场，参赌人数累计达137人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张辉认罪认罚，建议对被告人张辉判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，建议适用缓刑。公诉机关提供了案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣款收据、情况说明、行政处罚决定书及回执、被告人张辉的手机信息查询表及手机微信截图、证人叶某、周某、贾某、王某、刘某、杨某、黄某、李某、尹某、王某1、陈某、钟某、蒋某、夏某、郭某、龙某、刘某1、罗某、蔡某、吴某、李某1、李某2、董某、邹某、王某2、李某3、范某1、张某、钟某1、付某、马某、叶某1、罗某1的证言及手机微信截图，电子数据检查笔录、认罪认罚具结书、审前社会调查评估意见表、被告人张辉的供述、户籍证明等相关证据。 被告人张辉对指控的事实、罪名均无异议，其于2020年6月23日签署认罪认罚具结书，庭审中公诉机关将罚金数额从8000元调整为15000元，被告人张辉没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张辉违法所得4000元已被公安机关追缴，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人张辉进行了审前社会调查评估，同意对被告人张辉适用非监禁刑。 本院认为，被告人张辉以营利为目的，在互联网上开设赌场，参赌人数累计达137人，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人张辉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后已全部退赃，结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对涉案违法所得人民币4000元予以追缴，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王红燕 人民陪审员  徐晓红 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1813号申请执行人：龚锦文，男，1955年2月18日出生，汉族，初中，住天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被执行人：李贻凤，男，1957年8月5日出生，汉族，初中，住天长市。本院在执行申请执行人龚锦文与被执行人李贻凤民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李贻凤名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贻凤名下的银行存款合计30000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额30000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月七日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2848号原告：张旭，男，1992年9月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园Ａ-1、Ａ-2门面房。法定代表人：张定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告张旭与被告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称：美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭及被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金27925.5元（以510055元为基数，按日万分之一点五自2019年5月31日起算至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程，原告将第一项诉讼请求中起算时间2019年5月31日变更为2019年6月1日。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买一套商品房，总价510055元，约定2019年5月31日前交付，逾期交付的，被告应按已付购房款总额按日万分之一点五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款，但被告未按约定交付房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告美银公司辩称：对原告起诉的数额无异议，请法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢2单元506号商品房一套，房屋总价为510055元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告已按合同支付房款，但截止法庭辩论终结前，案涉房屋所涉工程未取得《工程竣工验收备案表》，且未将案涉房屋交付给原告张旭使用。现原告要求被告支付逾期交房违约金，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因双方对于本案逾期交房违约金的数额无争议，本院依法予以确认，故被告应支付原告逾期交房违约金27925.5元（以510055元为基数，自2019年6月1日起按日万分之一点五计算至2020年5月31日，即510055×365×0.00015）。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张旭支付逾期交房违约金27925.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告宿迁美银房地产开发有限公司负担（原告已预付，原告同意被告于履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年八月七日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初167号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人林小俊，男，1986年5月25日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因盗窃于2015年11月5日被龙游县公安局处行政拘留八日。因犯盗窃罪分别于2005年12月7日、2011年7月12日、2013年1月31日、2017年11月30日被本院判处拘役四个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年七个月、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被监视居住，同年7月7日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人林小俊犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人林小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月至同年12月期间，被告人林小俊多次在龙游县内实施盗窃，具体分述如下： 1.2019年11月的一天，被告人林小俊行至龙游县沐尘畲族乡庆丰村路头上村59号，通过攀爬的方式进入被害人应某屋内，盗走卧室木箱下现金人民币200元，后逃离现场并将财物挥霍一空。 2.2019年11月底的一天，被告人林小俊行至龙游县沐尘畲族乡庆丰村路头塘丘头山，盗走被害人林某2鸡棚内四只土鸡，后逃离现场并已销赃。 3.2019年12月的一天，被告人林小俊行至龙游县庙下乡庙下村后宅巷26号并借宿于被害人林某1家中，后趁被害人林某1熟睡之际，盗走被害人包内现金人民币80元以及医保卡、身份证、银行卡等财物，后利用医保卡绑定的龙游农商银行卡从ＡＴＭ上盗走存款190元，后将财物挥霍一空。 4.2019年12月底的一天，被告人林小俊行至龙游县沐尘畲族乡庆丰村路头塘丘头8号，通过强行推门的方式进入被害人刘某的老屋，盗走一只小型电动机，后逃离现场并销赃。 案发后，被告人林小俊自动投案并退还给被害人林某1人民币100元。 上述事实，被告人林小俊在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人应某、林某2、林某1、刘某的陈述，证人黄某的证言，转账记录截图，龙游农商银行分户明细对账单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，户籍证明以及收条等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人林小俊以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。林小俊案发后自动投案并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、责令被告人林小俊分别向被害人应某、林某1退赔人民币200元、170元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱宝根 二〇二〇年八月七日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 袁艺萌 ?*ArabicDash?? ?*MERGEFORMAT?4?
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初794号 原告：李树材，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：覃广波，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：黄小云，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李树材与被告覃广波、黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树材的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,被告覃广波、黄小云经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树材向本院提出诉讼请求：判决被告覃广波、黄小云向原告返还借款本金10000元及借款利息(利息计算办法:以借款本金10000元为基数,自起诉之日起至清偿之日止,按年利率6%计付。)。事实和理由：原告李树材与被告覃广波、黄小云系朋友关系。2014年3月13日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金10000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》一张交给原告收执。借款后，经原告多次向被告追索还款未果。 被告覃广波、黄小云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告覃广波、黄小云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李树材与被告覃广波、黄小云系朋友关系。2014年3月13日，被告覃广波、黄小云以做生意资金周转不足为由向原告借款本金10000元。当日,被告覃广波、黄小云出具《借条》交给原告收执。被告覃广波、黄小云在《借条》上签名。借款后，被告覃广波、黄小云至今未返还借款本金10000元给原告。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告覃广波、黄小云向原告李树材借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中,原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告请求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率６%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃广波、黄小云向原告李树材返还借款本金10000元及借款利息（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2020年4月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元(原告已预交25元），由被告覃广波、黄小云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江恩国 审 判 员  陈 湖 人民陪审员  卢凤莲 二〇二〇年八月七日 书 记 员  梁晓玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3734号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告蒋保华，男，1967年12月8日出生，回族，户籍地冠县。被告沙俊红，女，1975年6月6日出生，回族，户籍地冠县。被告马永超，男，1978年7月13日出生，回族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蒋保华、沙俊红、马永超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告蒋保华、沙俊红、马永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋保华偿还原告借款本金65000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为87114.98元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告沙俊红、马永超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告蒋保华与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第0102048号《个人借款合同》，从原告处借款65000元，借款期限至2018年5月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第0102048号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年6月1日被告蒋保华作为借款人，润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第0102048号个人借款合同一份。2、2017年6月1日原告润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告沙俊红、马永超作为保证人，双方签订的（润昌农商行兰沃支行）保字（2017）年第0102048号保证合同一份。3、2017年6月1日原告润昌农商行兰沃支行与被告蒋保华办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年6月1日被告蒋保华与原告签订借款合同，从原告处借款65000元，约定还款日期为2018年5月25日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将65000元存入被告蒋保华在原告处开立的收款账户内。2017年6月1日被告沙俊红、马永超与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告蒋保华未偿还过本金，共计偿还利息0.99元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为22114.98元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告蒋保华向原告借款并签订借款合同，被告沙俊红、马永超对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告蒋保华作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告沙俊红、马永超作为保证合同的相对人，应当就被告蒋保华的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蒋保华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额22114.98元。二、被告沙俊红、马永超对被告蒋保华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告沙俊红、马永超清偿后有向被告蒋保华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2012号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代表人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代表人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市碧桂园凤城酒店有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道7号，统一社会信用代码91500115663586751B。法定代表人：梁裕尤，职务不详。北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆市碧桂园凤城酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。在诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3897号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告冠县东升纺织有限公司，住所地冠县桑阿镇政府东邻。法定代表人刘忠月，系该公司经理。被告冠县通润制罐有限公司，住所地冠县桑阿镇棉厂院内。法定代表人张巧荣，系该公司经理。被告韩学奇，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县东升纺织有限公司、冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告冠县东升纺织有限公司、冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县东升纺织有限公司偿还原告借款本金940000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为1410547.55元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告冠县东升纺织有限公司与原告签订润昌农商行桑阿镇支行流借字（2017）年第050949279号《流动资金借款合同》，从原告处借款940000元，借款期限至2018年5月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050949279号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年5月26日被告冠县东升纺织有限公司作为借款人，润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第050949279号流动资金借款合同一份。2、2017年5月26日原告润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰作为保证人，双方签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050949279号保证合同一份。3、2017年5月26日原告润昌农商行桑阿镇支行与被告冠县东升纺织有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年5月26日被告冠县东升纺织有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款940000元，约定还款日期为2018年5月15日，借款期间月利率为9.0625‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将940000元存入被告冠县东升纺织有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年5月26日被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县东升纺织有限公司未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为470547.55元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县东升纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县东升纺织有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰作为保证合同的相对人，应当就被告冠县东升纺织有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县东升纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金940000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额470547.55元。二、被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对被告冠县东升纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县通润制罐有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰清偿后有向被告冠县东升纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异131号 申请人（申请执行人）：宁波永尚机械有限公司（统一社会信用代码91330201688006071Q）。住所地：宁波高新区江南路598号11-34。 法定代表人：毛益泉，该公司总经理。 委托代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州耀业机械厂（统一社会信用代码913302127995105534）。住所地：宁波市鄞州区下应街道齐心村。 投资人：钱光耀，该厂厂长。 第三人：钱光耀，男，1968年8月22日出生，汉族，宁波市鄞州耀业机械厂厂长，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波永尚机械有限公司与被执行人宁波市鄞州耀业机械厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州耀业机械厂不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加钱光耀为本案的被执行人，并提供了被执行人企业登记信息及第三人身份信息等证据。 经审查，2019年2月20日，本院就宁波永尚机械有限公司与宁波市鄞州耀业机械厂买卖合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初18653号民事判决，该判决书载明，宁波市鄞州耀业机械厂向宁波永尚机械有限公司支付货款45000元，支付利息8977.50元，并支付自2018年10月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕等。因宁波市鄞州耀业机械厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波永尚机械有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）浙0212执6781号。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行还款义务。 另查明，被执行人宁波市鄞州耀业机械厂是个人独资企业，投资人为第三人钱光耀。 本院认为，被执行人宁波市鄞州耀业机械厂是个人独资企业，不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0212民初18653号民事判决书所确定的债务，现申请执行人申请追加投资人钱光耀为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人钱光耀为（2019）浙0212执6781号案的被执行人； 二、钱光耀应在本裁定生效之日三日内，对本院作出的（2019）浙0212民初18653号民事判决书中确定的被执行人宁波市鄞州耀业机械厂应向宁波永尚机械有限公司履行的义务承担清偿责任，并负担执行费用。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年八月七日 代书记员 许诗楠
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1052号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：余荣华。 被执行人：张立君，男，1992年8月2日出生，住兰溪市。 被执行人：张晓华，男，1973年12月10日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张立君、张晓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人张立君、张晓华返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司欠款53534.76元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费569元，执行费703元。 执行立案后，本院于2020年4月21向被执行人张立君、张晓华发出执行通知书、报告财产令，要求张立君、张晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立君、张晓华逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立君、张晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产登记，已扣划被执行人银行存款，查封了被执行人车辆但未实际扣押。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人已履行欠款11775.04元，尚欠41759.72元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费569元，执行费703元以及迟延履行利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张立君、张晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月七日 代书记员  王小武
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3112号原告：宗某，女，1988年4月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：张某，男，1982年7月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者本院于2020年7月7日立案受理了原告宗某与被告张某离婚纠纷一案，原告以证明双方感情破裂的证据不足为由，于2020年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告宗某负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年八月七日书记员  姜晶晶
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初202号 原告：梁忠文，男，1986年5月11日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人：陆勇，富宁县人民政府县长。 原告梁忠文与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告梁忠文于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁忠文申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁忠文撤诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由梁忠文负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9951号原告：久裕交通器材（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路12号，统一社会信用代码91440300618863449M。法定代表人：陈世伟，董事长。委托诉讼代理人：蓝常瑞、龙立明，公司员工。被告：郭涛，男，汉族，1980年4月18日出生，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蓝常瑞、龙立明，被告委托诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金42616.02元和律师费4915.75元。被告辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告除了需要支付违法解除劳动关系赔偿金和律师费，还需要支付被告2019年未休年休假工资差额1850.41元。本案相关情况一、入职时间：2017年3月17日。二、工作岗位：先后担任维修组员工、班长。三、劳动合同签订情况：已签订，期限为2017年3月17日至2020年3月31日。四、月平均工资：7102.67元。五、劳动关系解除情况：2019年11月30日，原告以被告“严重业务过失”为由解除与被告的劳动关系。六、申请仲裁时间及案号：2019年12月11日，深宝劳人仲（石岩）案[2019]2064号。七、仲裁请求：原告支付被告2019年11月1日至12月2日工资7000元、解除劳动关系赔偿金42616.02元、2019年未休年假工资2612.47元、律师费5000元。八、仲裁结果：原告支付被告解除劳动关系赔偿金42616.02元、2019年未休年休假工资差额1850.41元、律师费4915.75元。九、其他：1.2017年9月13日，原告将被告工作岗位由员工调整为班长，工作内容包括协助主管对公司设备的制作与改善。处理工程组事务与管理、保证公司设备正常运转保持精度、生产技术提高。2.原告称被告存在以下失职：（1）14台机器故障未维修闲置达3个月以上，导致订单延误直接财产损失约90万元，（2）2019年11月29日因工程组机器保养不尽责导致机器故障造成工伤，（3）机器维修完成未及时联络现场主管验收，导致机器闲置浪费，（4）现场机器维修后故障反复发生，造成无法生产浪费工时。对此，原告提交了若干现场照片及设备及品质异常通知单、模治具异常联络单。联络单上被告作为生技主管签字。3.原告的《绩效行为奖惩办法》规定，若造成公司财产损失，折算金额RMB10000元以上，视为严重违反劳动纪律，公司有权实时予以解雇。判决理由及结果本院认为，原告提交的现场照片及设备及品质异常通知单、模治具异常联络单等证据不足以证明被告存在严重业务过失，因此，原告解除与被告的劳动关系并不符合法律规定，应当向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。结合被告的离职前的月平均工资及工作年限，经济赔偿金数额为42616.02元（7102.67元×3个月×200%）。仲裁裁决原告向被告支付2019年未休年休假工资差额1850.41元，原告并未提出异议，本院予以确认。关于律师费，根据被告的胜诉比例，原告应当向被告支付律师费4915.75元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告久裕交通器材（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告久裕交通器材（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向被告郭涛支付解除劳动关系经济赔偿金42616.02元、2019年未休年休假工资差额1850.41元、律师费4915.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年八月七日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1526号申请执行人：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2号1-1-1305。法定代表人：赵文武，总经理。被执行人：祁颖，女，1981年10月7日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。负责人：王颖，行长。本院在执行申请执行人天津市××房××商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年八月七日书记员  鲁 莽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20552号原告：天津德瑞宝融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号海丰物流园2幢-2-3-102。法定代表人：宋磊。被告：吴琼，女，1994年6月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告天津德瑞宝融资租赁有限公司与被告吴琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津德瑞宝融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李明桥二〇二〇年八月七日书记员  刘欣宇
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1198号移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：李维松，男，1945年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇。关于被执行人李维松刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初392号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执286号 申请执行人:蒙国斌，男，1980年6月11日出生，汉族，广西梧州市人，农民，住址广西梧州市万秀区。 被执行人:甘世彬，男，1977年4月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住址广西藤县。 本院在执行蒙国斌与甘世彬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)桂0422民初1117号民事判决，向被执行人甘世彬发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人蒙国斌偿还借款本金50000元及逾期利息，负担案件受理费、诉讼保全费2145元，申请执行费682.17元，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人甘世彬的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产状况，对其名下的桂Ｄ×××××车辆已续封，但未查找到该车辆及被执行人，除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将调查被执行人的财产状况告知申请执行人蒙国斌，申请执行人亦未能向本院提供被执行人甘世彬有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人甘世彬已采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  卓晓军 二〇二〇年八月七日 法官助理  潘 荣 书 记 员  麦燕秋
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初951号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人王飞，男，1996年2月3日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月16日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2018年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月4日被重庆市江津区公安局监视居住。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z792号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月期间，被告人王飞在重庆市江津区蔡家镇、石蟆镇4次采用撬窗的方式破坏他人的车窗玻璃后盗窃他人车上的财物，数额达人民币1800元，另破坏财物价值达人民币1728元，具体犯罪事实如下： 1.2020年4月4日凌晨，被告人王飞用随身携带的螺丝刀将被害人庞某停放的汽车左后车窗撬坏，从该车后排座位的包内盗窃庞某现金人民币200元。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，庞某被撬坏的左后车窗玻璃价值人民币441元。 2.2020年4月25凌晨，被告人王飞用随身携带的一把螺丝刀将梁某的一辆SUV右后车窗玻璃撬坏，翻窗进入车内，将车内中控台下的现金人民币800元盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，梁某被盗车内物品案被撬坏右后车窗玻璃的价值是530元。 3.2020年4月26日凌晨，被告人王飞用随身携带的一把螺丝刀将被害人敖某停放的一辆皮卡车右前侧玻璃撬坏，将副驾驶座位上包内的现金人民币800元盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，敖某被盗车内物品案被撬坏右前车窗玻璃的价值是274元。 4.2020年4月30日凌晨，被告人王飞用螺丝刀将被害人周某停放的小车的左后车窗撬坏，翻找车内的一个男士包后未盗窃到财物。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，周某被盗车内物品案被撬坏左后车窗玻璃的价值是483元。 2020年5月3日凌晨1时许，重庆市江津区公安局民警将准备再次实施盗窃的被告人王飞抓获，并当场查获王飞持有的手套、手电筒、螺丝、刀等作案工具。被告人王飞归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人王飞的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。 被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人王飞退赔被害人庞某经济损失641元；退赔被害人梁某经济损失1330元；退赔被害人敖某经济损失1074元；退赔被害人周某经济损失483元。（其中包含玻璃损坏的经济损失1728元） 三、侦查机关扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年八月七日 书记员  邹 梦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2870号原告：徐某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：周某。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。负责人：周某某。委托诉讼代理人：王某某。委托诉讼代理人：颜某。被告：徐某某。被告：陈某。原告徐某与被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、徐某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人周某、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王某某、被告徐某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计155986.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日10时00分左右，被告陈某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行经有人行横道出入口未能安全驾驶，与原告徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈某承担本起事故的全部责任，徐某本起事故无责任。被告陈某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告徐某某，且该车已在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告华泰保险公司辩称，本起事故真实性无异议，事故认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。被告徐某某辩称，我垫付了14457.58元，其他同保险公司意见。被告陈某辩称，没有意见。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，被告徐某某提交了医疗费票据2份、用药清单、出院记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日10时，被告陈某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行经有人行横道出入口未能安全驾驶，与原告徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈某承担本起事故的全部责任，徐某本起事故无责任。被告陈某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告徐某某，且该车已在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告徐某在宝应县人民医院两次住院治疗共15天，后又复查，共花费医疗费19756.16元。被告徐某某垫付医疗费14457.58元。另查明：被告徐某某与被告陈某系夫妻关系。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐某，因外伤致左肩锁关节半脱位，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。原告徐某支付伤残鉴定费2188元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费19756.16元（5123.58元+76元+10元+89元+188元+14269.58元），关于被告华泰保险公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2.营养费900元（30元/天×30天）；3.住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；4.护理费3450元（80元/天×15天＋50元/天×45天）；5.误工费，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持；6.残疾赔偿金104920.32元[（23836元＋5636元）/年×1.78×20年×10%]；7.鉴定费2188元，系原告为查明其伤情及三期所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以承担；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费酌定400元；10.车损酌定500元，被告华泰保险公司提出查勘定损修复费用200元的意见，原告未予认可，被告华泰保险公司也未提供证据予以证明，故本院不予采信。以上损失合计137714.48元。对原告的上述损失，因被告陈某在本起事故中负全部责任，其驾驶的车辆登记在被告徐某某名下，且该车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，由被告华泰保险公司在交强险和商业三者险限额范围内一并予以赔偿。被告徐某某在事故发生后垫付了医疗费14457.58元，原告徐某在获得保险赔偿款后依法应予返还。关于被告华泰保险公司要求重新鉴定的意见，因其未提交书面申请，也未提供证据证明鉴定程序存在问题，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内一并赔偿原告徐某137714.48元；二、原告徐某在获得上述被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司赔偿款后，应同时返还被告徐某某垫付款14457.58元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告徐某负担344元，被告徐某某负担1447元（其已缴纳81元，剩余1366元在其垫付款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3582元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年八月七日法官助理  吉艾菊书 记 员  张 静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4245号原告：马旭东，男，1976年6月19日出生，回族，住河南省偃师市。被告：荥阳市贾峪镇周垌村村民委员会，住所地荥阳市贾峪镇周垌村。负责人：张留宾。被告：荥阳市贾峪镇小砦村第七村民组，住所地荥阳市贾峪镇小砦村。负责人：王建安。被告：荥阳市贾峪镇小砦村第八村民组，住所地荥阳市贾峪镇小砦村。负责人：鲁福潭。被告：荥阳市贾峪镇小砦村第九村民组，住所地荥阳市贾峪镇小砦村。负责人：张作刚。本院在审理原告马旭东诉被告荥阳市贾峪镇周桐村村民委员会、荥阳市贾峪镇小砦村第七村民组、荥阳市贾峪镇小砦村第八村民组、荥阳市贾峪镇小砦村第九村民组承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。2020年8月7日原告马旭东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马旭东撤诉处理。案件受理费338元（已减半收取），由原告马旭东负担。审判员 赵 霞二〇二〇年八月七日书记员 王锦鹏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1064号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘春，男，1966年4月29日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，中共党员，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 辩护人何春润，重庆大新律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1046号起诉书指控被告人刘春犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人刘春及其辩护人何春润到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日20时许，被告人刘春在嘉陵江重庆市北碚区蔡家镇麻柳子巷附近江段，在该江段处于10年禁渔期的情况下，使用禁用渔具武斗竿非法捕捞一条重5.374千克的鲤鱼，后被当场捉获。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。被告人刘春到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人刘春自愿交纳生态修复费5000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，指认现场记录，提取记录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、照片，鉴定意见书，情况说明，被告人刘春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘春的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，如积极修复生态可适用缓刑。 被告人刘春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，认为刘春系初犯，具有坦白的量刑情节，积极修复生态，悔罪态度好，患有喉癌需要服药治疗，请求适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人刘春犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘春的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪使用的武斗竿1套、锚钩4个、网兜1个、水裤1条、探灯1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇二〇年八月七日 书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1073号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人敖杰，男，1987年5月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯诈骗罪，于2015年8月10日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2020年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人肖顺强，男，1981年4月13日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，发型师，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1059号起诉书指控被告人敖杰、肖顺强犯非法捕捞水产品罪,于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人敖杰、肖顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年6月4日22时许，被告人肖顺强伙同敖杰来到长江重庆市江北区北滨二路保利中心外水域，在该水域处于禁渔区的情况下，使用电鱼竿捕捞鱼类47尾、河虾2只，共计0.83千克，后被当场捉获。作案工具已被扣押，渔获物已掩埋处理。 被告人敖杰、肖顺强到案后如实供述了上述事实，并分别交纳生态修复费2000元以修复生态环境。 公诉机关举示了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，提取封存笔录、称量笔录，现场指认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，认定说明、情况说明，被告人敖杰、肖顺强的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人敖杰、肖顺强的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，被告人肖顺强认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑五个月。 被告人敖杰对指控事实、罪名无异议，被告人肖顺强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人敖杰、肖顺强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人肖顺强的量刑建议适当，应予采纳。被告人敖杰、肖顺强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人敖杰、肖顺强积极修复生态，认罪态度和悔罪表现好，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人敖杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年10月3日止，先行羁押2日已折抵刑期。） 二、被告人肖顺强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对供犯罪使用的电鱼竿1根、塑料桶1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月七日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1425号原告：李强，男，1982年2月7日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：卜文波，湖北芸才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张健，男，1975年5月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告李强诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人卜文波，被告张健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健偿还原告借款本金100670元及利息（自起诉之日起至本金100670元清偿完毕时止的利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张健因生活及生意周转，向原告借款100670元并出具借条一份，约定2019年6月1日一次性偿还。期限届满后，经原告多次催要无果。被告张健辩称：借款及欠款情况属实，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：李强与张健系堂兄弟关系，2017年9月份开始，张健多次向李强借款，后经结算，张健向李强出具借条，载明：今借到李强先进啊壹拾万零陆佰柒拾元整，截止到2019年6月1日到期一次性返还。本院认为：被告张健向原告李强借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借条未约定支付利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：被告张健偿还原告李强借款本金100670元及利息（自2020年4月26日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年八月七日书 记 员  熊昕越
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执530号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章华龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：史建荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑秋兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人史建荣、郑秋兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为被执行人史建荣、郑秋兰支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付相应利息20006.87元（计算至2020年3月21日，从2020年3月,22日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为200006.87元 立案执行后，本院向被执行人史建荣、郑秋兰发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求史建荣、郑秋兰履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人史建荣、郑秋兰已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史建荣、郑秋兰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人史建荣、郑秋兰名下无存款、无车辆、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人史建荣、郑秋兰居住地浙江省常山县调查，发现被执行人现居住在女儿家中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年8月7日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人史建荣、郑秋兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人史建荣、郑秋兰逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史建荣、郑秋兰暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月七日 书记员  胡烨宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2380号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦德现，男，1990年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦德现信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告韦德现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.韦德现向建行贵港分行偿还信用卡透支款43345.62元及利息、费用12904.69元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.韦德现支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由韦德现承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦德现 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向韦德现发放了一张卡号为62×××14的信用卡。截至2020年4月30日止，韦德现因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金43345.62元，利息、费用12904.69元。 本院认为，韦德现自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。韦德现持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求韦德现偿还信用卡透支本金43345.62元，利息、费用12904.69元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定韦德现应支付律师代理费为2813元，超过部分不予支持。韦德现缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦德现向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金43345.62元，利息、费用12904.69元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告韦德现向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2813元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1282元，减半收取计641元，由被告韦德现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1282元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5327号 原告：李保平，男，1978年11月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：张旭东，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。 原告李保平与被告张旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李保平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保平的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李保平撤诉。 案件受理费25元，由原告李保平负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年八月七日 书记员  海 岩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长进，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀兰，女，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 再审申请人胡长进因与被申请人张秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡长进申请再审称，1、一审判决未查明案件基本事实。胡长进与张秀兰发生言语争吵，没有肢体接触。胡长进并未在《行政处罚决定书》上签名确认，对该《行政处罚决定书》不认可。由于胡长进法治素养不强，未向法院书面申请调取《行政处罚决定书》的依据，对该错误行政处罚也未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。一审法院未查明案件事实，有违司法公正。2、胡长进二审中书面申请调取五河县公安局《行政处罚决定书》的法医鉴定报告、证人证言等，二审法院未调查收集，侵犯胡长进诉讼权利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请再审。 张秀兰提交意见称，1、胡长进没有在《行政处罚决定书》上签字，不影响处罚决定书生效。胡长进没有申请调取作出《行政处罚决定书》的依据，是胡长进对民事诉讼权利的处分。没有申请行政复议、提起行政诉讼，是胡长进放弃权利，后果由胡长进自行承担。2、胡长进二审申请调取证据不符合民事诉讼证据规则的规定，二审法院予以驳回，适用法律正确。 本院经审查认为，1、五河县公安局五公（新集）行罚决字（2019）385号《行政处罚决定书》载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向蚌埠市公安局或者五河县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向五河县人民法院提起行政诉讼。”胡长进强调因为法治素养不高，对《行政处罚决定书》没有申请行政复议或提起行政诉讼，理由过于牵强，本院不予采纳。胡长进没有在《行政处罚决定书》上签字，不影响该决定书的法律效力。胡长进主张没有打过张秀兰，与《行政处罚决定书》认定的事实相矛盾。原审法院依据《行政处罚决定书》认定案件基本事实并作出判决，适用法律正确。2、胡长进一审中没有提出调查收集证据申请，二审法院未准许胡长进提出的调查收集证据申请，符合法律规定。 综上，胡长进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡长进的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月七日 法官助理李红梅 书记员刁萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4118号之一原告：周舟，女，1976年3月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹旭，男，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910087529。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐小明，男，贵州宏贯律师事务所实习律师，实习证号：2301200411072。代理权限：一般代理。被告：贵州兴和城投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路54号观山湖1号第商业会所3层1号，统一社会信用代码：9152010232227010XW。法定代表人：马兴城，男，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城澜山郡D9-D16栋负1层1号，统一社会信用代码：915201135771225049。法定代表人：刘建刚，男，系该公司董事长兼总经理。原告周舟诉被告贵州兴和城投资管理有限公司（以下简称兴和城投资公司）、贵阳俊发房地产有限责任公司（以下简称俊发房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周舟向本院提出诉讼请求：一、确认原告周舟与被告兴和城投资公司签订的《团购活动服务协议》无效；二、判令被告向原告返还已支付的团购费228,095元及自2018年5月18日起至实际付款之日止的资金占用费29,021.18元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告兴和城投资公司的销售人员声称其公司接受委托销售被告俊发房地产公司所开发的贵阳市白云区俊杰路269号贵阳俊发城澜山郡D9-D16号楼商业楼（以下简称俊发城商铺）。但销售人员并未告知俊发城商铺每平方米价格具体是多少，只是对原告说可以参加团购，享受七折的优惠。2018年5月18日，被告兴和城投资公司与原告签订《团购活动服务协议》，协议约定：原告向被告兴和城投资公司交纳228,095元的团购服务费，享受19,800元购买俊发城商铺的优惠；交纳的团购服务费不冲抵房款，不计入房价。2018年5月21日，原告与被告俊发房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告俊发房地产公司将俊发城商铺第9-10栋1层12号房预售给原告；第七条第1项约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米为20,857.11元，总价款593,802元。原告分别于2017年8月9日、2018年5月18日向被告俊发房地产公司共计支付593,802元的商铺款，并于2018年5月18日向被告兴和城投资公司支付了228,095元的团购服务费。综上所述，被告兴和城投资公司为促销房屋，通过与原告签订《团购活动服务协议》，以此收取原告的团购费，该合同系以合法形式掩盖其非法目的，应当认定为无效协议。被告俊发房地产公司委托被告兴和城投资公司对俊发城商铺进行销售，应当在委托范围内承担连带责任，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原告周舟与被告兴和城投资公司因履行《团购活动服务协议》产生的争议，其性质系服务合同纠纷。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人有权对争议发生后的管辖法院进行约定。本案中，原告作为乙方与被告兴和城投资公司作为甲方签订的《团购活动服务协议》第五条“其他约定”中第2条约定：“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，而本案被告即甲方兴和城投资公司的住所地为贵阳市观山湖区，系与争议有实际联系的地点，且原、被告双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定有效，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。原告在《民事起诉状》中虽主张本案被告兴和城投资公司与被告俊发房地产公司之间有委托合同关系，但其未提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告周舟诉被告贵州兴和城投资管理有限公司、贵阳俊发房地产有限责任公司服务合同纠纷一案，移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二〇年八月七日法官助理章振玺书记员魏琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3644号 原告：武汉三环富兰特模具有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳大道130号。 法定代表人：郝勇。 被告：赵宁波，男，汉族，1973年3月20日出生，住武汉市硚口区， 原告武汉三环富兰特模具有限公司与被告赵宁波劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为：原告武汉三环富兰特模具有限公司和被告赵宁波均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第85号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0191民初3579号案件审理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年八月七日 书记员  冯鸣骅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2544号之一原告：长春市政建设（集团）劳务有限公司，住所地为长春市经济开发区临河街三区1栋406号。法定代表人：王君启。被告：长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司，住所地为德惠市德惠路明珠广场877号（建设办事处八区87栋1-10层）。负责人：陈洪新。被告：长春电力集团有限公司，公司住所地长春市朝阳区同志街75号。法定代表人：戴斌。长春市政建设（集团）劳务有限公司与长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司、长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长春市政建设（集团）劳务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市政建设（集团）劳务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春市政建设（集团）劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由长春市政建设（集团）劳务有限公司负担，返还长春市政建设（集团）劳务有限公司6,056.00元。审判员  孙宇二〇二〇年八月七日书记员  杨茁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1882号 原告：许思菊，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：梁大国，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告许思菊与被告梁大国同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许思菊、被告梁大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许思菊向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告同居期间共同修建的位于赫章县砖混结构房屋归原告管理使用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告××××年××月经人介绍认识并同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子梁某1，××××年××月××日生育长女梁某2，××××年××月××日生育次子梁某3，2013年左右双方在赫章县修建砖混结构房屋一栋共5间，价值约10000元。后双方因为被告不顾家庭等行为经常发生争吵，还伴有殴打原告的情形。综上所述，被告在双方同居期间，对子女不管不顾，且因为生活琐事经常争吵和殴打原告，双方已经没有了继续同居生活的基础。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告梁大国辩称，原告称我对小孩不管不顾，但事实是2007年原告要求出去打工，我说我和她一起，她说找好厂再打电话给我。结果她一去三年毫无音讯。孩子当时读初中被学生打了，我叫原告回来看一下孩子，原告才回来的。十几年来，原告都是想回来就回来，想出去就出去，她出去了，孩子都是我一直在管起。有个女儿上大学，原告确实给了报名费，但平时的生活费这些也是我在给。原告说我经常殴打她不是事实。现在原告起诉要房子，只要他带好孩子，帮忙带好孙子，房子可以给她，但婚我是不离的。2013年修房子，她只打了一万块钱来，其他都是我一个人借钱来修。 经审理查明：原告许思菊与被告梁大国1994年同居生活，××××年××月××日生育长子梁某1，××××年××月××日生育长女梁某2，××××年××月××日生育次子梁某3，至今未办理结婚登记。2013年，原被告在赫章县修建平房一栋共五间。2020年5月14日，原告诉至本院，要求与被告解决财产分割问题。 上述事实，有原被告陈述、户口本在卷为凭。 本院认为，原被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。同居期间共同修建的房屋，根据房屋实际使用情况以及原告在庭审中表示房子归被告，该房屋由被告梁大国使用较为合理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 原告许思菊与被告梁大国的共有财产：位于赫章县间归被告梁大国使用。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许思菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月七日 法官助理胡建勇 书记员成绪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执362号申请执行人：叶大忠，男，汉族，1954年8月24日出生，住天津市河西区。被执行人：刘福春，男，汉族，1961年2月9日出生，住天津市河西区。本院于2020年1月13日立案执行申请执行人叶大忠与被执行人刘福春民间借贷纠纷一案。2019年5月30日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初4430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按规定履行法律文书确定的给付义务。执行过程中，需查封被执行人赵飞名下所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘福春持有江苏楚王酒业有限公司（统一社会信用代码：913212147768850452）90%的股权。二、冻结期限为三年（2020年8月7日至2023年8月6日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  王小庆二〇二〇年八月七日书记员  吕睿智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3085号原告：蔡银秀，女，1984年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：袁野，男，1989年8月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡银秀诉被告袁野民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告蔡银秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡银秀撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张雨寒二〇二〇年八月七日书记员  郑 锦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初260号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（系原告之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，分局长。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责行为违法向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告东城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告陈鹏报警反映邻里扰民，被告东城分局下属东花市派出所以配合调查为由，将原告陈鹏从家中强行带至东花市派出所，指使枣苑居委会出具严重侵害原告陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告陈鹏合法权益。原告陈鹏认为被告东城分局有两点失职责任：一是原告陈鹏拨打110报警，被告东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国的法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被告东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第三条的规定，原告陈鹏依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日原告陈鹏拨打110报警，被告东城分局下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑居委会出具严重侵害原告陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，被告东城分局作为东花市派出所主管机关，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，原告陈鹏请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏所诉之行为，系要求被告东城分局对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告陈鹏的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年八月七日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗