wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3889号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李永生，男，1964年10月29日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李永生信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付140600.18元及相关利息，执行费2009元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7331号申请人：曾金钟，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：唐正明，男，1963年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人曾金钟与被申请人唐正明买卖合同纠纷一案，申请人曾金钟于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐正明的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，曾金钟提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐正明的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年八月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执恢148号申请执行人：刘君，男，1973年12月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：王纪忠，男，1968年11月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：唐林芳，女，1970年9月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：邵凌云，男，1958年1月30日生，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，住丹阳市。被执行人：陈冬云，男，1968年1月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人刘君与被执行人王纪忠、唐林芳、邵凌云、陈冬云债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2015）丹民初字第2442号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款等共计15487800元，由于申请人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年8月1日裁定终结执行。嗣后，因被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年2月12日立案受理。在执行过程中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面申请对被执行人陈冬云不采取除扣划存款、查封房产车辆之外的其他强制措施。本院已依法将被执行人王纪忠、唐林芳、邵凌云纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。2020年2月13日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中本院依法扣划被执行人银行存款105936.51元并已发还给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2020年6月23日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年7月6日至镇江车管所查封了被执行人王纪忠名下苏Ｌ×××××号汽车、苏Ｌ×××××号、邵凌云名下苏Ｌ×××××号汽车，期限为两年，至2022年7月5日止，但因未能控制上述车辆，故未能处置。除（2017）苏1181执4172号案件执行时已经查封的房产之外，在本次执行中本院还于2020年7月29日查封了被执行人陈冬云与案外人周玲凤共有的位于丹阳市金鼎城市花园27幢2单元1501室的房产（丹房权证开发区字第××号），期限为三年，至2020年7月28日。本院决定对被执行人王纪忠、唐林芳、邵凌云司法拘留15日的决定，但因未能查找到被执行人的下落故未能具体实施。2020年8月3日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，除已经执行到位的被执行人部分存款外，经本院调查未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年八月五日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1143号本院依据已经发生法律效力的（2007）新民一初字第00201号民事判决书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人潘士堂与被执行人俞玉琴、张开永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人俞玉琴、张开永已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2007）嵊执字第925号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1171号之一 申请执行人:许竣青，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:王国平，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人许竣青与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许竣青向本院申请强制执行。 本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人王国平归还申请执行人许竣青借款70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1550元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王国平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王国平申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人王国平住所地对被执行人王国平的下落及财产情况进行了实地调查。经查，未发现被执行人王国平名下有银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年8月28日，本案尚未执行到位70000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1550元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王国平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1171号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐伟峰
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2533号原告：索永玮，男，1977年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：包头市天立房地产开发有限公司。被告：李青，女，1974年6月26日出生，住内蒙古自治区包头市。原告索永玮与被告包头市天立房地产开发有限公司、李青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告索永玮于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索永玮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索永玮撤诉。案件受理费192元，一审适用简易程序减半收取计96元，由索永玮负担。审判员 袁丽云 二〇二〇年八月十五日书记员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审27号申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局，地址：玉溪市红塔区福寿街4号，统一社会信用代码：11530402356107810G。负责人蔡银春。委托代理人董颖，一般代理。被执行人云南华航食品有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道赤马社区12组，统一社会信用代码：92530402MA6K6JQ570。法定代表人：万启忠。申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局（以下简称红塔区市场监管局）于2020年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人云南华航食品有限公司（以下简称华航食品公司）作出的玉红市监罚[2019]157号《行政处罚决定书》所确定的罚款70000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2019年8月22日，红塔区市场监管局执法人员对华航食品公司生产的“华航”云腿月饼进行了监督抽样送检。经检验，该批2019年8月22日生产的“华航”云腿月饼脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2019年9月10日，红塔区市场监管局对华航食品公司生产车间和食品成品仓库进行现场检查，华航食品公司现场提供《营业执照》和《食品生产许可证》，未能提供2019年8月22日生产的“华航”云腿月饼食品出厂检验报告、生产记录、投料记录、销售记录检查。红塔区市场监管局现场下达了玉红市监责改[2019]食12号《责令改正通知书》，要求华航食品公司：1.对流入市场的2019年8月22日生产的“华航”云腿月饼进行召回，停止销售该批次产品；2.立即开展自检自查，并送达检验结果告知书及检测报告，华航公司在法定期限内未对检验结论提出异议和书面复检申请。红塔区市场监管局认为华航食品公司涉嫌生产不符合国家食品安全标准的食品，于2019年9月20日立案调查。经立案调查，查明华航食品公司存在以下违法行为：一、2019年8月22日生产经营的“华航”云腿月饼食品经抽样检验脱氢乙酸及其钠盐超限量使用，构成了生产经营超限量使用食品添加剂食品的违法行为；二、华航公司未按规定建立投料记录和成品出厂检验，构成生产经营的食品未按规定建立投料和成品出厂检验记录制度的违法行为。2019年12月19日，红塔区市场监管局作出玉红市监罚告[2019]157号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩的权利。2020年1月10日，红塔区市场监管局作出玉红市监罚[2019]157号《行政处罚决定书》,查明华航食品公司上述行为分别违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及《中华人民共和国食品安全法》第四十六条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条的规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》之规定，决定对华航食品公司处予：1.警告；2.罚款70000元，同日将《行政处罚决定书》送达给华航食品公司。在法定期限内，华航食品公司既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。华航食品公司在规定的罚没款缴纳期限内未缴纳罚款，红塔区市场监管局于2020年7月15日作出玉红市监催告[2020]8号《行政处罚决定履行催告书》，催告华航食品公司十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期未履行缴纳罚款义务。以上事实，有申请执行人红塔区市场监管局向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.行政处罚案件内部移交表；2.移交证据清单及移交的证据；3.现场笔录；4.责令改正通知书及送达回证；5.案件来源登记表；6.立案审批表；7.限期提供材料通知书及送达回证；8.询问笔录、被询问人身份证、当事人送达地址确认书；9.华航公司的情况说明及整改措施；10.检验检测报告；11.南通奥凯生物技术开发有限公司营业执照、食品生产许可证；12.华航食品公司营业执照、食品生产许可证；13.检验报告；14.送货单；15.案件调查终结报告；16.案件审核表；17.重大案件集体讨论记录（一）；18.陈述申辩申请书；19.重大案件集体讨论记录（二）；20.行政处罚案件有关事项审批表；21.行政处罚告知书及送达回证；22.行政处理决定审批表；23.行政处罚决定书及送达回证；24.玉溪市食品药品监督管理局行政处罚决定书；25.行政处罚决定履行催告书及送达材料。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；……。”第四十六条规定：“食品生产企业应当就下列事项制定并实施控制要求，保证所生产的食品符合食品安全标准：（一）原料采购、原料验收、投料等原料控制；（二）生产工序、设备、贮存、包装等生产关键环节控制；（三）原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制；（四）运输和交付控制。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；……。”第一百二十六条第一款规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……；（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度；……。”本案中，华航食品公司生产经营超限量使用食品添加剂的食品，未按规定建立投料和成品出厂检验记录制度，其行为违反了上述规定。红塔区市场监管局作为县级以上人民政府食品监督管理部门，其对被执行人华航食品公司实施行政处罚执法主体资格及权限合法，作出的玉红市监罚[2019]157号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，决定适当，程序合法。被执行人华航食品公司在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期至今未缴纳罚款。现红塔区市场监管局申请强制执行，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局对被执行人云南华航食品有限公司作出的玉红市监罚[2019]157号《行政处罚决定书》所确定的罚款70000元；二、责令被执行人云南华航食品有限公司在裁定书生效后十日内交纳罚款70000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年八月五日书记员  赵精彩
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1005号申请执行人:刘娇阳，男，1988年9月10日生，汉族，住偃师市。被执行人：康佳斌，男，1988年12月1日生，汉族，住偃师市。刘娇阳与康佳斌合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告康佳斌于判决生效之日起10日支付原告刘娇阳借款248370元。案件受理费、保全费、保函费共计9464元，由被告康佳斌承担7158元，原告刘娇阳承担2306元。因康佳斌未按上述生效法律文书履行义务，刘娇阳向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人康佳斌名下无可供执行的银行存款。2.经司法网络查控系统反馈，被执行人康佳斌名下无车辆登记信息。3.本院于2018年12月18日保全查封被执行人康佳斌名下位于偃师市××镇伊洛路水岸绿洲2号楼2门2002号的房产，该房产系轮候查封，暂无法处置（该房产查封期限自2018年12月18日起至2021年10月17日止，申请执行人应于该查封期限届满十五日向本院提出继续查封的申请）。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人康佳斌名下无公积金缴存记录。三.本院工作人员分别于2020年06月30日、2020年08月28日前往被执行人住所地及其户籍所在地对其下落进行查找，均未能见到被执行人。经询问其户籍所在地村委会工作人员，得知被执行人康佳斌欠账较多，长期未在该村居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余255528元及判决确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康佳斌负有继续向申请执行人刘娇阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王占和审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李玉璐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5334号原告：周口某某汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区周项路北海萍职专西。委托诉讼代理人：赵帅，该公司法律顾问。被告：王某某，男，汉族，1978年12月23日生，住河南省郸城县。被告：郭某某，女，汉族，1978年8月18日生，住河南省郸城县。原告周口某某汽车贸易有限公司诉被告王某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告王某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告为其垫付的应付款、滞纳金115228.88元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年2月26日，被告王某某在原告处以分期付款的方式向一汽金融有限公司贷款购买了一辆解放牌货车，从原告处将车提走。原被告双方签订了《周口某某汽车贸易有限公司购车合同》、《汽车贷款保证合同》、《汽车抵押贷款合同》。被告王某某开始运营之后，截止到目前原告垫付车辆款项115228.88元，被告郭某某作为贷款人及担保人，应当承担责任。现二被告违反合同约定不按时还款，致使作为担保人的原告不得不为其垫付应付款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王某某、郭某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告周口某某汽车贸易有限公司和被告王某某签订了一份周口某某汽车贸易有限公司购车合同，合同编号为JHN2ER00436，原告将解放牌汽车一辆，发动机号为52958826，价款455000元，销售给被告，被告于2018年2月26日以分期贷款的方式购买车辆，贷款318000元，利率4.9%，分24个月等额还清，约定了违约责任，如果被告逾期还款，滞纳金按照逾期之日起日千分之三计算。被告郭某某作为被告王某某的妻子出具了同意书，约定本人同意王某某将所购买的汽车抵押给一汽财务有限公司，作为贷款购车的抵押担保物，同意同购车人共同偿还购车所贷款项，直到欠款本息全部还完完毕，若购车人与本人解除婚姻关系，承诺不解除本人还债义务。2018年2月26日原告和被告王某某签订了提车及垫款声明，汽车贷款保证合同，被告王某某从2018年4月至2019年11月10日共计欠贷款103675.88元及滞纳金11553元未还，原告为其向一汽财务有限公司垫付了115228.88元。本院认为：原告周口某某汽车贸易有限公司与被告王某某、郭某某和案外人一汽财务有限公司2018年2月26日签订的《周口某某汽车贸易有限公司购车合同》、《汽车贷款保证合同》、《汽车抵押贷款合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该三份合同合法有效，故合同的当事人应当按照合同的约定进行履行。被告王某某未按照合同偿还约定向案外人一汽财务有限公司偿还贷款，属于违约行为。原告代被告王某某向一汽财务有限公司偿还贷款115228.88元后，有权向被告王某某进行追偿。故对原告要求被告王某某偿还原告为其已垫付的贷款115228.88元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，被告王某某逾期还款的，应承担以下违约责任：应付滞纳金（从逾期之日起按日千分之三计付利息），该利息的约定超过了法律的强制性规定，故对超出部分不予支持。因被告郭某某在合同作为共同贷款人，愿意与被告王某某共同偿还对一汽财务有限公司的借款本金及利息，故对原告要求被告郭某某偿还以上垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某和被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告周口某某汽车贸易有限公司共同偿还垫付的贷款及滞纳金115228.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告被告王某某、被告郭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘红侠、二〇二〇年八月二十八日书记员 马 帅 帅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1813号申请执行人董春，男，1948年6月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人谢建全，男，1971年4月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在申请执行人董春与被执行人谢建全民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1286号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金30275元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十八日书记员 李 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4428号原告：常凤梅，女，1982年4月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨华南城有限公司，统一社会信用代码：91230100585126425G，住所地：哈尔滨市道外区长江路1606号。法定代表人：梁丽仪，该公司经理。原告常凤梅与被告哈尔滨华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告常凤梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常凤梅撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二〇年八月二十八日书记员  马睿
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3050号原告冉正成，男，汉族，1973年9月13日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号，统一社会信用代码91510000789106514Q。法定代表人方相胜，执行董事。被告重庆兴路路桥工程有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路261号2幢，统一社会信用代码91500228208208951L。法定代表人陶双全，公司负责人。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。本院在审理原告冉正成诉被告四川元顺建设工程有限公司、重庆兴路路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告冉正成于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川元顺建设工程有限公司、重庆兴路路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告冉正成申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉正成撤回起诉。案件受理费822.00元，减半收取411.00元，由原告冉正成负担。审判员**二〇二〇年八月五日书记员  方聪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1102号之一 申请执行人：福建恒明物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人蒋伟通。 被执行人：郭瑄瑄，女，1984年6月1日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人福建恒明物业服务有限公司与被执行人郭瑄瑄责令退赔纠纷执行一案中，因被执行人郭瑄瑄未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人郭瑄瑄履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3564号原告：青岛科瑞信商贸有限公司，住所地：平度市同和街道办事处豪德商贸城83栋20号，统一社会信用代码91370283MA3MHF4B17。法定代表人：李海龙，经理。委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平律师事务所律师。被告：杨夕国，男，1976年1月29日生，住平度市。原告青岛科瑞信商贸有限公司与被告杨夕国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科瑞信商贸有限公司的法定代表人李海龙及委托诉讼代理人张亚名到庭参加诉讼。被告杨夕国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛科瑞信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15578元，并以15578元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告在原告处购买网柜设备，双方约定价款为15578元。原告按照被告要求发货后，便多次通过微信、电话等方式向被告主张要求支付价款，被告拒不支付。被告杨夕国未答辩。本院根据原告提交的欠条、电话录音、增值税发票，经审理认定事实如下：2019年1月，被告在原告处购买网柜设备，双方约定价款为15578元。原告按照被告要求发货后，被告为原告出具了欠条，经多次催要货款，被告拒不支付。原告为诉讼保全向永安财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任险，缴纳保险费500元。本院认为，被告自原告处购买网柜设备，为原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告未到庭亦未提交付款证据，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利率，原告请求自起诉之日（2020年5月18日）到实际付款之日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未按约定付款，原告为维护自身合法权益向法院申请诉讼保全时投保诉讼保全责任险，故其实际支出的保险费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨夕国给付原告青岛科瑞信商贸有限公司货款15578元及利息（以15578元为基数，自2020年5月18日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行；二、被告杨夕国给付原告青岛科瑞信商贸有限公司诉讼保全保险费500元；三、驳回原告青岛科瑞信商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，财产保全费190元，共计284.5元，由被告杨夕国负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年八月五日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3405号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维林，男，1958年出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡双龙村十二社，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2047号 申请执行人：沈位丰，男，1994年7月9出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏石嘴山市。 被执行人：李芳，女，1985年11月9出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：朱洪峰，男，1976年5月14出生，住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15436号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的101598元（含执行费1403元），未执行标的101598元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李芳名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15436号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马小燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4358号 上诉人（原审被告）：魏广志，男，汉族，1965年7月2日生，现住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：龚淇，女，汉族，1992年8月16日生，住黄骅市。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人魏广志因与被上诉人龚淇民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏广志上诉请求：一、请求依法撤销黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初5524号民事判决书，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，被上诉人在一审庭审中所陈述的并非事实，涉案款项并非是借款，上诉人并不认识被上诉人。上诉人曾经与被上诉人的父亲合伙做生意，双方约定在此期间风险共担，利益共享。由被上诉人的父亲出资，上诉人负责联系人脉，在此期间被上诉人的父亲，即龚长徳一共出资了15万元。后来由于种种原因，双方最终并没有做成生意，此时被上诉人父亲找到上诉人，并通过种种手段威胁上诉人，上诉人在为了保护自身人身安全的情况下，迫于无奈才出具了案涉的不真实的欠条。上诉人从来不认识被上诉人，也没有向其借过22万。2、上诉人仅收到过被上诉人的15万元银行转账，并未收到过被上诉人的7万元现金，被上诉人所述并非事实。在上诉人与被上诉人父亲达成合伙意向后，共收到被上诉人父亲15万的合伙款。被上诉人在一审庭审过程中所陈述的向上诉人交付了7万元的现金完全是无稽之谈。7万元现金，如此大额的款项，通过现金的方式交付与常理不符。一审法院在上诉人无任何证据的情况下，仅凭被上诉人的空口陈述，便认定了此笔借款系上诉人的借款严重损害了上诉人的利益，此种说法于法无据，于理不合。综上所述，一审判決认定事实不清，证据不足，请求二审法院査明事实，依法纠正一审错误判决，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 龚淇答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。一、双方借贷关系成立，从2012年开始上诉人以做生意为名先后多次向被上诉人借款，因双方系亲属关系当时并没有出具借条，因上诉人久拖不还，所以，在2017年4月24日，经被上诉人要求后其为被上诉人出具借条。本案不存在双方合伙问题，更不存在利益共享风险共担问题。上诉人所述被上诉人采取胁迫行为完全是捏造，因上诉人系公安干警，在受到人身胁迫后不可能不采取报警等其他法律措施，我方没有任何胁迫敲诈行为，上诉人向被上诉人出具借条完全是上诉人真实意思表示，从上诉人陆续还款的事实可证明。二、借款7万元现金确实存在，因上诉人向被上诉人出具的借条是22万元，上诉人自认通过银行转账收到15万元，如前所述，上诉人不仅是公安干警也是具有完全民事行为能力的人，不可能将借款15万元更改为22万元。据被上诉人回忆除15万元外的7万元是上诉人多次向被上诉人借的现金，因此被上诉认为上诉人向法庭做虚假陈述，与事实不符。 龚淇向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款22万元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2012年春季开始，被告魏广志以做生意为名，分多次向原告借款，共计22万元，并为原告出具借条一份，内容为“今借龚淇现金贰拾贰万元整。魏广志2014年7月。”该借条落款左侧另有“打条日期2017.4.24”字样。庭审中被告认可该借条系其本人书写，“打条日期2017.4.24”系其后补的，且原、被告双方均认可实际打条日期为2017年4月24日。原告陈述借款以银行转账15万元、现金7万元的方式交付被告，原告主张因其父亲从事红木家具生意，其本人开微商店，其有交付大额现金的能力。但被告仅认可收到原告银行转账15万元，否认收到7万元现金。此后，被告通过中国农业银行、中国工商银行陆续向原告还款：通过中国农业银行还款三次，分别为2017年5月4日还款0.8万元、2017年6月5日还款0.5万元、2017年8月7日还款1.7万元；通过中国工商银行还款七次，分别为2017年9月16日还款0.3万元、2017年10月28日还款0.8万元、2017年11月30日还款0.5万元、2017年12月29日还款0.6万元（庭审中被告误陈述为0.8万元）、2018年2月6日还款2万元、2018年3月23日还款1万元、2018年10月11日还款1.5万元。上述十次还款共计9.7万元，原告均予以认可。此后，被告经原告催要未继续还款。上述事实，有当事人陈述及借条、原被告通话录音、原告父亲与被告短信记录、被告中国工商银行打款凭证及交易明细、被告中国农业银行打款凭证等在案佐证。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏广志辩称其与原告龚淇非借贷关系，但未提交相关证据予以证实，一审法院不予采信。关于借款的交付情况，被告辩称原告仅交付15万元，打条数额为22万元系受到原告方威胁，但庭审中明确表示打条当日原告方并未有过激行为，亦未提交其他相关证据证实其受恐吓、胁迫情形存在，故对被该抗辩意见不予采信。由此，一审法院认定原告向被告交付借款22万元，被告仅偿还9.7万元，尚欠原告借款12.3万元，被告的行为已构成违约，故一审法院认定被告应偿还原告借款12.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告魏广志于本判决生效之日起三日内偿还原告龚淇借款12.3万元；二、驳回原告龚淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告龚淇承担920元，由被告魏广志承担1380元。 本院二审期间，上诉人魏广志为证实其主张提交其与龚长得、刘涛短信记录10页，证明其和龚长得一起找的刘涛做生意。 被上诉人龚淇质证称，短信记录是上诉人和我父亲的信息记录，跟向我借钱没有关系，上诉人与我父亲有生意联系。 对一审法院经审理查明且双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人魏广志上诉称其与被上诉人龚淇之间不存在借贷关系，涉案借条因其与被上诉人龚淇父亲合伙做生意而产生，并在二审庭审中提交其与龚长得、刘涛的短信记录予以证实。上诉人魏广志提交的证据不足以证实其主张，其辩称理据不足，本院不予采信。上诉人魏广志主张因受胁迫其书写借条，但未提交相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，上诉人魏广志对被上诉人龚淇主张的双方之间的借贷关系未提交充足的反驳证据，应由上诉人承担对其不利的后果。一审判决上诉人魏广志对本案借款承担的偿还责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人魏广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人魏广志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4084号原告:李学成,男，汉族，1980年9月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:马春光，男，汉族，1988年5月26日出生，住河南省太康县。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人:褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李学成与被告马春光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成的委托诉讼代理人李越、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人董明到庭到庭参加诉讼。被告马春光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费22880元;2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告李学成驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至常营镇前河路口时与被告马春光驾驶的豫Ａ×××××车相撞发生交通事故，造成两车受损及当事人扶桂梅和原告李学成受伤的交通事故。另因豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险且不计免赔。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如诉请。被告马春光未到庭亦未答辩。被告平安财险郑州支公司辩称：1、被告公司认为本案双方对车辆损失价格存在较大争议，不适用小额诉讼程序进行审理。2、事故车辆与我公司存在保险合同关系，对于原告合理合法的诉请，应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，应当由实际侵权人马春光承担。4、原告车辆损失评估数额过高，我公司要求申请重新评估。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下，2019年11月10日12时30分，被告马春光驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿吴黄213省道行驶至吴黄××省道太康县常营镇前河路口处时，与原告李学成驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车相撞，造成当事人扶桂梅、原告李学成受伤及两车受损的交通事故。2019年11月14日，河南省太康县交警大队事故中队出具第411627420190002441号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马春光负事故的全部责任，原告李学成无责任。事故发生后，原告李学成申请对其驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估，经本院技术科委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2019年12月10日作出河天源价评字（2019）188号价格评估报告书，认定事故车辆损失评估总值为22880元。原告李学成为此支出评估费2000元。另查明，被告马春光具有公安交警部门核发的C1驾驶证，其驾驶的事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为被告马春光，注册日期为2017年3月27日，车辆在年检有效期内，且被告马春光作为被保险人在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故认定被告马春光负事故的全部责任，原告李学成无责任，且被告马春光在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业险。故原告李学成的损失应首先由被告平安财险郑州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险郑州支公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告马春光予以赔偿。对于被告平安财险郑州支公司辩称不承担鉴定费实为评估费问题，根据豫高法（2018）372号文之规定，评估费在交强险财产损失项下予以赔付，故对保险公司辩称意见不予支持。对于被告平安财险郑州支公司辩称不服评估结论问题，首先该评估报告系经本院技术科委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该评估结论的证据，故对保险公司重新评估的申请不予准许，该评估结论应予以采信。原告李学成所受损失核定如下：车辆损失费22800元，评估费2000元，共计24800元。以上费用首先由被告平安财险郑州支公司在交强险限额中赔付原告李学成2000元，余下的22800元（24800元-2000元）由被告平安财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内赔付。因原告李学成的损失已由被告平安财险郑州支公司足额赔付，故被告马春光不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学成各项损失24800元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，原告李学成自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二〇年八月二十八日书记员  徐克宇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行 统一社会信用代码：91530381917293220W 地址：宣威市文化路延长线 负责人：杨汉峰，该行行长 委托代理人：周健，该行工作人员，特别授权代理。 被执行人：王春燕，女，1989年3月26日出生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行王春燕信用卡纠纷一案，宣威市人民法院（2019）云0381民初856号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行金额为人民币38452.39元，申请执行费477元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 法官助理董亚萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈昌立
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2814号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市。被执行人：路峰，女，1977年12月21日出生，汉族，住聊城。被执行人：曹方，女，1985年8月10日出生，汉族，住聊城市。被执行人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与王跃、路峰、曹方、王立、山东华建仓储装备科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路峰有房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人路峰名下位于聊城市开发区淮河路南燕山路西华建1街区5号楼1单元6层161室房产一套。二、查封被执行人路峰名下位于聊城市开发区黄河路南凤凰新城荷花园21号楼1室房产一套。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年八月五日书记员  叶 飞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3569号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行。住所地：诸暨市暨南街道王家井社区镇中路1号。负责人：王奇萍。委托诉讼代理人：周玲、钱强枫。被告：诸暨东骏电子商务有限公司。住所地：诸暨市暨南街道凉风洞村。法定代表人：钟添添。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：钟添添，女，1989年10月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄啸天，男，1989年4月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：鲍林琴，女，1967年6月10日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行（原名：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行）与被告诸暨东骏电子商务有限公司、钟添添、黄啸天、鲍林琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行的委托诉讼代理人周玲、被告诸暨东骏电子商务有限公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告钟添添、黄啸天、鲍林琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行向本院提出诉讼请求：一、判令由被告诸暨东骏电子商务有限公司偿还原告借款本金人民币1590000元，2020年3月21日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令由被告钟添添、黄啸天、鲍林琴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月31日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行与被告诸暨东骏电子商务有限公司、钟添添、黄啸天、鲍林琴签订流动资金最高额保证借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行，借款人为诸暨东骏电子商务有限公司，保证人为钟添添、黄啸天、鲍林琴。合同约定：贷款人同意自二〇一八年三月三十一日至二〇二三年三月二十五日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹佰玖拾玖万元整；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月31日，原告按合同约定将199万元贷款分五笔汇入被告诸暨东骏电子商务有限公司账户。第一笔贷款40万元，期限为2018年3月31日至2019年3月25日，约定贷款利率3.958333‰，逾期利率5.9374995‰；第二笔贷款40万元，期限为2018年3月31日至2020年3月25日，约定贷款利率3.958333‰，逾期利率5.9374995‰；第三笔贷款40万元，期限为2018年3月31日至2021年3月25日，约定贷款利率3.958333‰，逾期利率5.9374995‰；第四笔贷款40万元，期限为2018年3月31日至2022年3月25日，约定贷款利率3.958333‰，逾期利率5.9374995‰；第五笔贷款39万元，期限为2018年3月31日至2023年3月25日，约定贷款利率3.958333‰，逾期利率5.9374995‰。其后，原告已按约收回第一笔贷款本息及按合同约定自借款日起至2019年12月20日止的利息；之后被告利息又支付到2020年3月20日，尚欠借款本金1590000元以及2020年3月21日之后的利息，借款人及担保人至今未付。现以上贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，宣布贷款提前到期，要求被告在规定时间内提前偿还借款。被告在收到上述通知书后，仍迟迟未还，故原告提起诉讼。被告诸暨东骏电子商务有限公司辩称，借款是事实的，支付利息的情况请予核实。因当前经济形势不好，要求延期还款。被告已与原告积极协商，请求给予一定的期限。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、提前收回贷款通知书及邮寄凭证、送达地址确认书等证据。经质证，被告诸暨东骏电子商务有限公司无异议；被告钟添添、黄啸天、鲍林琴未到庭，视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行诉称的事实相一致。另查明，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行于2020年6月变更名称为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行。本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨东骏电子商务有限公司向原告借款后，未能按约付息，显属违约。原告宣布提前收贷，符合合同约定。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴作为贷款的保证人，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告钟添添、黄啸天、鲍林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨东骏电子商务有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨南支行借款1590000元，并支付自2020年3月21日起至本息还清之日止按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟添添、黄啸天、鲍林琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19254元，依法减半收取9627元，由被告诸暨东骏电子商务有限公司负担，被告钟添添、黄啸天、鲍林琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月十五日书记员  郦利江
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执516号申请执行人：张建明，男，1982年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：付明辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人张建明与被执行人付明辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初433号民事判决书，要求被执行人给付借款本金10000元、利息825元及迟延履行期间债务利息，案件受理费50元，公告费560元。执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院依法冻结其银行账户四个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初433号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年八月二十八日书记员  王盛霖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保74号之一申请人：李宗玺，男，1993年7月29日出生，汉族，住台前县。被申请人：张国层，男，1995年9月3日出生，住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保74号民事裁定书，将被申请人张国层名下的豫Ｊ×××××号黑色奥迪A6轿车的车辆户口予以查封，现申请人李宗玺未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人张国层名下的豫Ｊ×××××号黑色奥迪A6轿车的车辆户口的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘连军二〇二〇年八月五日书记员  周梅娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执101号申请执行人：高永，男，1979年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：薛花，女，1980年11月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人高永与被执行人薛花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏1311民初7360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封、拍卖了被执行人薛花名下的位于宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际1幢340号房屋，拍卖成交价为292781元，尚余15038.02元发放申请执行人，扣划被执行人薛花银行存款926元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的96400元，现已执行到位15964.02元及执行费1346元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月五日书记员  陈东旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更387号罪犯孟宪来，男，1984年5月20日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）沪0105刑初856号刑事判决，认定孟宪来犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孟宪来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孟宪来减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孟宪来在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孟宪来的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孟宪来在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟宪来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年12月16日起至2026年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2596号上诉人（一审起诉人）：叶国庆，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。上诉人（一审起诉人）：王珂，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。上诉人叶国庆、王珂因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初1454号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶国庆、王珂上诉请求：撤销（2020）粤0491民初1454号民事裁定，裁定珠海横琴新区人民法院立案审理。事实和理由：管辖协议无效，一审法院认定事实错误，适用法律错误。《好生活会员增值服务协议书》除了项目名称、服务费价格等信息，其余均为预先印刷好的条款，从形式上看，其中的管辖条款明显属于格式条款，且条款未有特别标注，亦未向上诉人具体说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。该管辖条款应该属于无效条款，在上诉人与优选好生活科技（珠海）有限公司一案中并不存在协议管辖的情况，按照“原告就被告”的管辖原则，一审法院对本案应具有管辖权。2020年6月29日，一审法院收到叶国庆、王珂的起诉状。叶国庆、王珂向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令优选好生活科技（珠海）有限公司向叶国庆、王珂返还服务费60000元，并从2018年3月28日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率计算利息、自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给叶国庆、王珂（暂计至2020年5月20日利息约为3000元），本息合计63000元；2.本案诉讼费由优选好生活科技（珠海）有限公司承担。一审法院经审查认为，叶国庆、王珂与优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司于2018年3月27日签订一份《好生活会员增值服务协议书》，协议第3.3条约定“履行本协议过程中发生的任何争议，由双方协商解决，商议不成的，双方均有权将争议交好生活住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，叶国庆、王珂是基于该协议书的约定内容而主张权利，该协议内容约束起诉人，故本案应由协议约定的相对方优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司住所地有管辖权的人民法院管辖，优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司的住所地为北京市朝阳区，因此，一审法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定：对叶国庆、王珂的起诉，一审法院不予受理。本院经审理查明，根据叶国庆、王珂提交的《好生活会员增值服务协议书》载明，第3.3条约定“履行本协议过程中发生的任何争议，由双方协商解决，商议不成的，双方均有权将争议交好生活住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，第3.5条“好生活就本协议项条款已向您进行充分解释和详细说明，您亦确认已详细了解并阅读以上条款，自愿签署本协议，并自愿向好生活缴纳会员增值服务费”。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人选择协议管辖，且协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，缔约各方应当予以遵守，本案中当事人书面协议选择“好生活住所地”作为争议管辖法院，优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司住所地为北京市朝阳区，因此一审法院对本案不具有管辖权。叶国庆、王珂上诉认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，协议管辖条款为格式条款，优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司未采取合理方式提请消费者注意，因此协议管辖条款无效，对此本院认为，《好生活会员增值服务协议书》第3.5条明确约定好生活公司就本协议项条款已向叶国庆、王珂进行充分解释和详细说明，叶国庆、王珂亦确认已详细了解并阅读合同条款，自愿签署本协议，并自愿向好生活缴纳会员增值服务费，由此可见优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司已经尽到法律规定合理提醒义务，因此叶国庆、王珂上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 宇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2032号原告：郑连庆，男，1987年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：马宝英，男，1965年11月26出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：王双吉，男，1965年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告郑连庆与被告马宝英、王双吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连庆、被告马宝英到庭参加诉讼。被告王双吉经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款90000元，支付自2017年12月7日至2020年4月7日因借款产生的利息41400元（以90000元为基数，年利率20%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，郑连庆变更诉讼请求，诉请借款本金70000元，利息以70000元为基数、按照年息20%的标准核算自2017年12月8日至2020年8月6日期间的利息，扣除已付利息15000元后的数额为诉请利息数额。事实和理由：2017年6月29日，二被告因资金周转向原告借款200000元。二被告于借款当日为原告出具借条，约定借款期限自2017年6月29日至2017年8月29日，如到期未按约定还款，应按年利率20%计息。同日，原告将200000元通过转账方式交付被告马宝英。后借款到期，被告于2017年12月6日偿还130000元，仍有本息90000元未予偿还。后原告多次催要均未果，故此成诉。马宝英辩称，同意还款，借款属实，两次还款也属实，但是借款人还应有原告的母亲刘翠伶。马宝英与王双吉是朋友关系。王双吉给马宝英介绍工程，马宝英找到郑连庆之母刘翠伶投资工程，原告及其父母与马宝英前往山东潍坊寿光医院工程现场，经过商谈，原告的父母同意投资200000元，委托马宝英将款转给寿光医院，作为投资寿光医院总包建设需要的资金，是两被告与刘翠伶三人合伙做这个工程。后因刘翠伶决定要回款项，马宝英陪同其前往寿光医院要回130000元，寿光医院称所余款已借予第三人。王双吉未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：原告提供的借条、银行转账凭证能够相互印证，本院予以采信。被告提供的证据证明内容与本案民间借贷的法律关系并无直接关联，且涉及案外人，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告马宝英与原告之母刘翠伶协商共同承揽山东寿光医院的工程。2017年6月29日，原告及其父母随被告马宝英前往山东省寿光市。二被告因承揽工程向原告借款200000元，即由刘翠伶执笔书写了借条，上载二被告向原告借款200000元，利息按16000元/月计算，借款期限自2017年6月29日开始两个月，到期不还，按年息20%计算。二被告分别在借条之上签名。当日，王双吉在借条的下方手书收条，上载收到原告现金200000元，二被告签名。原告于当日通过其在农业银行的账户向被告马宝英的农业银行账户转款200000元。2017年12月6日，马宝英通过其个人账户向原告的银行账户转款130000元，用以偿还原告借款本金130000元。2018年12月9日，被告马宝英偿还原告借款利息15000元。此后，原告多次催要欠款均未果，故起诉。原告主张自2017年12月8日至2020年8月6日期间的利息，以70000元为基数、按照年息20%的标准核算自2017年12月8日至2018年12月9日的利息应为14233.33元，马宝英给付15000元，余额766.67元应当抵做借款本金，冲抵后借款本金为69233.33元。以此金额为基数，按照年息20%的标准核算自2018年12月10日至2020年8月6日期间的利息应为23270.09元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现有证据能够证实二被告共同向原告借款200000元、已偿还本金130000元、利息15000元的事实。双方约定的逾期借款利息按年息20%的标准支付等内容，并不违反法律规定。马宝英抗辩原告之母刘翠伶与两被告为共同借款人，马宝英所提供的证据不能佐证其主张，因此其抗辩不能成立。原告诉请二被告返还借款本金70000元应予支持。关于原告主张自2017年12月8日至2020年8月6日期间的利息应予支持。两被告为共同债务人，应对上述借款本金和利息承担共同清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马宝英、被告王双吉于本判决生效之日起十日内返还原告郑连庆借款本金69233.33元；二、被告马宝英、被告王双吉于本判决生效之日起十日内给付原告郑连庆自2017年12月8日至2020年8月6日期间借款利息23270.09元；三、驳回原告郑连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1464元，由原告郑连庆负担408元，被告马宝英、王双吉共同负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年八月十五日书记员  郭志奇本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初876号原告：李景超，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。原告李景超与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员周姗独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告李景超到庭参加诉讼。被告大家庭购物中心公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景超的诉讼请求为：1、请求法院判令大家庭购物中心公司支付拖欠的货款人民币14094.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：李景超于2017年9月25日在大家庭购物中心公司内经营齐齐哈尔瀚茁经贸有限公司（以下简称瀚茁经贸公司），2018年3月以后货款未能及时给付，2018年12月18日大家庭购物中心公司为瀚茁经贸公司出具《供应商往来对账函》一份，截至2018年11月30日大家庭购物中心公司共欠瀚茁经贸公司货款14094.40元，瀚茁经贸公司于2019年4月17日注销，因瀚茁经贸公司是个人独资企业，所以由李景超向大家庭购物中心公司追要货款，经多次催要，未果，故诉至法院，要求大家庭购物中心公司给付货款14094.40元。被告大家庭购物中心公司未到庭，未答辩。原告李景超提供的证据为：1.双方签订的《商品销售协议书》一份，协议的期限为2017年7月1日至2018年6月30日；2.2018年12月18日的《供应商往来对账函》一份，落款盖有被告公司财务专用章。被告大家庭购物中心公司未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告李景超提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：瀚茁经贸公司与大家庭购物中心公司签订《商品销售协议书》一份，约定2017年7月1日至2018年6月30日期间，由瀚茁经贸公司在大家庭购物中心公司的一层超市商场销售饮品，约定销售的货款由大家庭购物中心公司统一收取，由瀚茁经贸公司为大家庭购物中心公司开具增值税发票，税率为17%，结算期限为30日，对账无误后瀚茁经贸公司于结算货款前将发票送至大家庭购物中心公司财务部门。2018年12月18日，大家庭购物中心公司财务部门出具《供应商往来对账函》一份，截至2018年11月30日，瀚茁经贸公司在大家庭购物中心公司账面上发票已收取金额为14094.40元。本院认为，瀚茁经贸公司系有限责任公司（自然人独资），只有一个自然人股东，该公司注销后，李景超作为瀚茁经贸公司的唯一股东，主体适格，可以作为原告向大家庭购物中心公司主张权利。本案案由为买卖合同纠纷，原被告双方签订了《商品销售协议书》，该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，原告李景超提供了货物，由被告大家庭购物中心公司销售后统一收取了货款，大家庭购物中心公司就应按约定将相应的货款给付李景超，根据《供应商往来对账函》中显示截至2018年11月30日，大家庭购物中心公司尚欠瀚茁经贸公司货款金额为14094.40元，故李景超要求大家庭购物中心公司给付其货款14094.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后立即给付原告李景超货款人民币14094.40元。如果被告大家庭购物中心公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.36元，减半收取76.18元，由被告大家庭购物中心公司负担（此款李景超已经预付，大家庭购物中心公司在本判决生效后将此款给付李景超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇二〇年八月二十八日书记员 杜洪达
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初60号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人左龙，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地南昌市青山湖区）。因吸食毒品，于2018年4月16日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；因盗窃、吸食毒品，于2018年4月20日被南昌市公安局青山湖分局合并执行行政拘留二十日；因盗窃、吸食毒品，于2018年12月15日被南昌市公安局青山湖分局合并执行行政拘留二十日，并社区戒毒三年；因吸食毒品，于2019年9月25日被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2020年6月9日被南昌市公安局湾里分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪，于2002年12月19日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元；因犯抢劫罪，于2009年3月10日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月22日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，同年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月6日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年10月16日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2020年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年6月12日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。 被告人江水平，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市青山湖区（户籍所在地南昌市南昌县）。因吸食毒品，于2019年3月28日被南昌市公安局红谷滩分局处行政拘留五日；因吸食毒品，于2020年6月9日被南昌市公安局湾里分局处行政拘留十日，并处社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于2018年6月22日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月5日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，同年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年6月12日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人黄韶堃，江西久保律师事务所律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕649号起诉书指控被告人左龙、江水平犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人左龙及其辩护人钟超逸、被告人江水平及其辩护人黄韶堃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月7日22时左右，被告人左龙、江水平骑踏板摩托车窜至南昌市湾里区梅岭大道与天宁西路交界处港下小区，对被害人唐某停放在22栋一储藏间门口的江峰电动车实施盗窃。由被告人江水平负责望风，被告人左龙用随身携带的扳手撬开该电动车的四维子，启动电动车后将该电动车盗走。当晚，被告人左龙、江水平在南昌市青山湖区一带将盗得的电动车以700元左右的价格销赃，并将该电动车坐垫下面的900元人民币盗走。赃款被二人均分并用于吃喝玩乐。经南昌市湾里区价格认证中心认证，被盗的电动车价值人民币2944元。2020年6月3日，被告人左龙、江水平在南昌市青山湖区被南昌市公安局湾里分局刑侦大队民警抓获归案。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人左龙、江水平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有被害人唐某的陈述、受案登记表、人口信息表、归案情况说明、南昌市湾里区价格认证中心价格认定结论书等证据及被告人左龙、江水平的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左龙、江水平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3844元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人左龙、江水平都是累犯，依法应当从重处罚。被告人左龙、江水平在归案后自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日） 二、被告人江水平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日） 三、责令被告人左龙、江水平退赔被害人唐某经济损失人民币3844元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梦瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4374号 原告：李其畅，男，生于1974年3月27日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：孙芝洪，男，生于1966年3月15日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告李其畅与被告孙芝洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告李其畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李其畅撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年八月五日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4767号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区***********，统一社会信用代码914************029。负责人:韩德仁,行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。被告：罗世东，男，1976年1月18日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县*************，公民身份号码362************839。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行江门新会支行”）诉被告罗世东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行江门新会支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，被告罗世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门新会支行请求判令：1.被告罗世东立即向原告农行江门新会支行偿付信用卡欠款本金19713.99元及利息5862.31元、逾期还款违约金1107.22元、手续费377.17元，共计27060.69元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以19713.99为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告罗世东承担。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告罗世东于2017年9月2日签署《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告农行江门新会支行申请信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。原告农行江门新会支行经审核向被告罗世东核发信用卡（卡号625**********774）。被告罗世东激活使用该信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年3月25日，拖欠借款本金19713.99元及利息5862.31元、逾期还款违约金1107.22元、手续费377.17元。后被告罗世东于2020年6月30日偿还了借款本金1.01元，应予以扣减。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院核定被告罗世东应向原告农行江门新会支行偿还借款本金19712.98元（19713.99元-1.01元）及利息5862.31元、逾期还款违约金1107.22元、手续费377.17元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起至2020年6月29日，以19713.99元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计算复利，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以19712.98元（19713.99元-1.01元）为基数按日利率万分之五计算利息并按月计算复利，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金），原告农行江门新会支行主张超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗世东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡本金19712.98元及利息5862.31元、逾期还款违约金1107.22元、手续费377.17元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起至2020年6月29日，以19713.99元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计算复利，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以19712.98元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计算复利，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238.26元，保全费290.61元，合计528.87元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告罗世东负担528.87元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的528.87元，由本院予以退回；被告罗世东应向本院补缴案件受理费238.26元，保全费290.61元，合计528.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27147号原告：徐震杰，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。被告：李建良，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐震杰与被告李建良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告徐震杰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现徐震杰以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐震杰撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币(以下币种相同)14,400元，由原告徐震杰负担。审 判 员 汤克新二〇二〇年八月五日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异49号异议人朱某甲，男，汉族。系被执行人朱某丁父亲。异议人史某某，女，汉族。系被执行人朱某丁之妻。异议人朱某乙，男，汉族。系被执行人朱某丁长子。异议人朱某丙，男，汉族。系被执行人朱某丁次子。申请执行人王某某，女，汉族。被执行人朱某丁，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人朱某丁房屋买卖合同纠纷一案中，异议人朱某甲、史某某、朱某乙、朱某丙于2020年7月28日对本院查封的位于项城市某某安置房房产不服，提出执行异议。本院认为，争议房产系异议人与被执行人家庭成员共同所有的宅基地和房屋被拆迁安置所得，该房屋属于异议人和被执行人家庭共同共有的房屋，因此，争议房产有被执行人朱某丁的份额。而被执行人朱某丁系本院（2019）豫1681民初1238号民事判决书确认的义务主体，本院查封被执行人朱某丁与其他人共有的财产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人朱某甲、史某某、朱某乙、朱某丙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年八月五日书 记 员  袁 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6477号原告张守满，男，1968年12月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告王百衬，男，1986年4月5日生，汉族，住滑县。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1、判令被告偿还借款36,100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王百衬于本判决生效后十日内偿还原告张守满借款36,100元并支付利息，利息以本金36,100元为基数按照年利率24%自2019年2月10日起计算至被告王百衬实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.5元，减半收取351.25元，由被告王百衬负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年八月二十八日书记员  王树豫
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初199号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人杜学兵，男，1979年６月11日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，无业，住本县，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。2020年４月３日因本案被来安县公安局取保候审。同年８月25日被本院取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人杜学兵犯危险驾驶罪，于2020年08月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年８月28日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人杜学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月16日21时15分，被告人杜学兵酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至来安县汊河镇八闽小区大门前路段，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人杜学兵送检血液中乙醇含量为187mg/100ML。2018年10月22日被告人杜学兵经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜学兵违反交通运输管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜学兵经电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议适用认罪认罚程序审理本案，对被告人杜学兵判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。公诉机关并提供了被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、破案经过、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人血样提取笔录、被告人供述与辩解、证人张某划、王广富的证言、现场检查笔录、提取笔录和照片、鉴定意见等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杜学兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜学兵经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年八月二十八日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初126号原告（反诉被告）：连云港超强船务工程有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区爱家路37-33号门面，统一社会信用代码：91320706083142775C。法定代表人：马红钟，总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈俊杰，男，汉族，1974年7月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告（反诉被告）连云港超强船务工程有限公司与被告（反诉原告）陈俊杰船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，诉讼中陈俊杰提起反诉。本案因受新冠疫情影响扣除审限76天。2020年7月21日、2020年8月3日，原告连云港超强船务工程有限公司、反诉原告陈俊杰分别向本院提出撤诉申请。本院认为，连云港超强船务工程有限公司、陈俊杰向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告连云港超强船务工程有限公司撤诉。二、准许反诉原告陈俊杰撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告连云港超强船务工程有限公司负担。反诉案件受理费人民币6,485元，减半收取计人民币3,243元，由反诉原告陈俊杰负担。审 判 长  裴 缜审 判 员  王振华人民陪审员  鄂芳婷二〇二〇年八月五日法官助理余辉书记员李琼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2978号上诉人（原审被告）：王宇，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄彪，河南杨善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。上诉人王宇因与被上诉人许峰民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宇委托诉讼代理人黄彪，被上诉人许峰的委托诉讼代理人刘军、李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王宇上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2019年4月23日王宇向许峰出具的44万元借条，其实际仅收到400000元，另40000元为双方约定的8天利息，庭审中变更为王宇实际仅收到300000元。2．从双方之间的资金往来可以看出，王宇转给许峰的款项远多于许峰转给王宇的金额，双方债务早已结清。3．一审对许峰是否为职业放贷人未进行审查不当，因许峰属职业放贷，其无权要求王宇支付利息。被上诉人许峰辩称：1．其向王宇出借的款项中，有转账和现金支付，王宇称仅收到借款300000元错误。2．双方有多笔借款，存在还完再借的情况，王宇对双方的资金往来计算错误，且双方之间的转款并不全是借款。3．职业放贷人的认定条件应根据诉讼情况认定，并不以转款数额及次数认定，王宇主张许峰系职业放贷没有法律依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。许峰一审诉讼请求：1．判令王宇立即偿还许峰借款本金300000元及利息，利息按照月息2分，从2019年4月23日起计算至还清款之日止；2、诉讼费用由王宇承担。一审法院查明事实：王宇因需资金周转向许峰借款440000元，许峰向王宇支付了该借款，2019年4月23日王宇为许峰出具借条，内容为：“今借到许峰现金440000元（肆拾肆万元整）用于资金周转，于2019年5月1日之前归还。如到期不还，自愿将王宇名下奥迪A6L（豫Ａ×××××）车架号LFV3A24GIH3119028车归许峰所有。王宇4114221996012300112019年4月23日。”该借款到期后，经许峰催要，王宇偿还了借款本金140000元，下余借款300000元至今未还。一审法院认为，王宇下欠许峰借款300000元，事实清楚，证据充分，王宇理应偿还。许峰主张的利息，应从借款逾期之日2019年5月2日起，按照年利率6%计算借款占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王宇于判决生效后10日内偿还许峰借款300000元及利息，利息按照年利率6%，从2019年5月2日起计算至还清款之日止；二、驳回许峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王宇承担。本院二审期间，王宇提交许峰向王宇支付情况、王宇向许峰支付情况及许峰尾号为5888的邮政银行卡大额支付情况统计表各一份，拟证明许峰向王宇共转款1865000元，王宇向许峰转款共2497200元，王宇多转给许峰632200元，许峰在2019年有多笔大额支付，超出了其正常支付能力，能够认定其为职业放贷人。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：王宇提交的其与许峰之间的支付情况统计表，仅有转账情况，并未记载现金交易情况，不足以说明其已经将本案借款偿还完毕，且该证据为王宇单方制作，许峰对该统计数字不予认可，故不能作为有效证据使用。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：1.2019年4月23日，许峰通过其尾号为5182的建设银行账户向王宇实际转款金额为230000元，通过邮政银行卡向王宇转账50000元，另有微信转款20000元，转款金额共计300000元。2．许峰一审庭审中对借款440000元的支付情况陈述为“2019年4月22日通过支付宝转款16000元，2019年4月23日分六笔转款330000元，2019年4月24日分两笔转款47000元，2019年4月22日给付现金47000元。”二审期间，许峰对该440000元支付情况陈述为“当天，用建行卡转了330000元，邮政银行卡转50000元，微信转了20000元，其他40000元给的现金，共计440000元。”本院认为，关于被上诉人许峰是否系职业放贷人的问题，经查询本院审判管理系统，不符合职业放贷人特征，上诉人王宇亦未提交其他有效证据予以证明，其关于许峰为置业放贷人的上诉主张不能成立。关于案涉借款金额如何认定，是否已全部清偿的问题。许峰虽然持有王宇出具的440000元借条，但王宇主张并未如数收到借款，对此，许峰对其款项的交付情况负有举证义务。许峰对款项的交付情况前后陈述不一致，而王宇一审抗辩意见、上诉意见及二审辩论意见中，关于2019年4月23日王宇向许峰出具的440000元借条当日实际收到多少借款、预先扣除多少利息的陈述亦存在相互矛盾，本院对双方陈述均不予采信，对借款数额依据许峰当天转款情况予以认定，故借款数额实际应为300000元。许峰自认王宇已清偿借款140000元，下余借款金额应为160000元。关于王宇主张已经清偿借款的问题，王宇二审庭审中认可其与许峰之间存在多笔借款关系，且还款时大部分借条都抽回，中间存在换条的情形。由此可知，双方均认可除本案借款外，双方还存在其他借款。同时，王宇作为成年人，应对向他人出具借条或还款后不抽回借条可能造成的法律后果是明知的，在王宇认可大部分还款均抽回借条的情况下，其主张本案借款已经全部清偿但未抽回借条，没有做出合理解释，亦没有有效证据予以证明。故王宇虽提交了其与许峰之间大量的转账凭证，但不能证明本案借款已经全部清偿，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王宇的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5269号民事判决第二项，即：驳回许峰其他诉讼请求；二、变更河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5269号民事判决第一项为：王宇于判决生效后10日内偿还许峰借款160000元及利息，利息按照年利率6%，从2019年5月2日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由许峰负担2710元，王宇负担3090元；二审案件受理费5800元，由上诉人王宇负担3090元，被上诉人许峰负担2710元。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 刘 玉 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 林添（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2852号之四申请执行人：陈卫民，男，1973年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元，董事长。被执行人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波，董事长。被执行人：张剑波，男，1952年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：长沙市岳麓区麓谷街道东塘集体经济管理委员会，住所地长沙市岳麓区麓谷街道东塘社区居民委员会。法定代表人：雷金红，主任。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2884号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司依法购买的位于长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘5栋202（权证号：71××05）、302（权证号：71××06）、402（权证号：71××07）、19栋407（权证号：71××85）、19栋401（权证号：71××55）、19栋504（权证号：71××71）、19栋507（权证号：71××86）房屋进行公开拍卖，2020年7月23日江盛河（身份证号码：4306811980××××××××）以381784元的最高价竞得202房、以367610元的最高价竞得402房、周文（身份证号码：4311221990××××××××）以357610元的最高价竞得302房、刘顺娥（身份证号码：4329221968××××××××）以440755元的最高价竞得407房、以429209元的最高价竞得507房、邓国其（身份证号码：4301111972××××××××）以438755元的最高价竞得401房、孙小乔（身份证号码：4329221968××××××××）以337456元的最高价竞得504房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘5栋202（权证号：71××05）、402（权证号：71××07）房屋归买受人江盛河（身份证号码：4306811980××××××××）所有、302（权证号：71××06）房屋归买受人周文（身份证号码：4311221990××××××××）所有、19栋407（权证号：71××85）、19栋507（权证号：71××86）房屋归买受人刘顺娥（身份证号码：4329221968××××××××）所有、19栋401（权证号：71××55）房屋归买受人邓国其（身份证号码：4301111972××××××××）所有、19栋504（权证号：71××71）房屋归买受人孙小乔（身份证号码：4329221968××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月十五日书记员  赵雪彤
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3363号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：林克祥，男，1980年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰