山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1400号原告：许西臣，男，1985年10月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李采薇、蔡先帅，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司，住所地：枣庄市山亭区工业园(风仪门西1公里路南)，统一社会信用代码：913704007648355777。诉讼代表人：山东法扬律师事务所，系枣庄嘉辉玻璃制品有限公司破产管理人。负责人：王岩，管理人组长。委托诉讼代理人：贺焱、张琛，山东法扬律师事务所律师。原告许西臣诉被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许西臣及其委托诉讼代理人李采薇;被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司诉讼代表人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司管理人委托代理人贺焱、张琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许西臣向本院提起诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有职工债权70059元（工资）及其他待遇（各项社会保险），并在破产财产中优先清偿；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2005年9月13日起在被告处工作，2020年5月22日，贵院裁定宣告被告破产。之后，管理人作出职工权益公示，但其公示的工资金额远低于原告实际的工资70059元，同时，被告公示原告的社会保险待遇也与实际应得待遇严重不符。原告随即提出异议，但管理人拒绝认定和更正。综上，鉴于管理人的认定与事实不符，现提起诉讼，请求依法审查予以确认，以切实维护原告的合法权益。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司辩称,一、原告自2015年12月1日起担任答辩人企业的副总经理，属高级管理人员，董事会成员，管理人根据《破产法》第一百一十三条第二款的规定，将其2016年度欠付工资按照企业职工平均工资（2428.67元/月）计算调整为22370元÷12000元/月*2428.67元/月=4527.45元，其2015年12月前所欠工资47005元，不作调整，扣除原告已自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队领取的8711元工资，共核定其欠付工资42821.45元，此外核定原告终止劳动合同经济补偿金27922元，管理人确认原告职工债权合计70734.45元，原告的诉讼请求应当驳回。二、原告所称社会保险待遇，答辩人企业未曾代扣其应当划入个人账户的部分，而统筹部分社会保险不属于管理人调查与公示的范围，应当由社会保险经办机构向管理人申报后，管理人经审查后确认，故原告主张社会保险待遇的请求应当驳回。原告许西臣在庭审中提交如下证据：证据一、枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的证明。证明：2019年12月9日，经山亭区劳动和社会保障监察大队查找档案资料，证实被告拖欠原告工资70059元，被告的会计楚克会在该证明上签字予以确认。证据二、枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的2016年公司管理人员工资表一份。证明：与证据一相同。证据三、山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书一份。证明：判决书第12页记载：2015年12月1日至2016年12月1日期间，拖欠的工人工资数额，起诉书起诉的334.06万，其中包括程锦辉、许西臣、魏永军、崔继章、陆俊东工资共计26.1921万元，五人既是公司的股东也是公司的职工，根据贡献大小取得相应的劳动报酬，其工资报酬应该算入工人工资中。证据四、职工养老保险手册一份。证明原告的社保手续上显示的工作单位为被告，且交付记录上清楚的体现2009年度缴费的情况。以上证据综合证明，被告拖欠原告工资，原告有权向被告进行债权申报。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司对原告许西臣提交的证据质证如下意见：对证据一枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的证明，真实性无异议，但被告向监察大队了解后得知该证明内容有误，并于2020年7月20日开具内容正确的证明，稍后提交证据证明。对证据二枣庄市山亭区劳动和社会保障监察大队出具的2016年公司管理人员工资表一份，真实性无异议，且该证据恰好可以证明原告许西臣自监察大队领取了8711元。对证据三山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书一份，真实性无异议，但其作出时间是2018年8月22日现在被告已进入破产程序，管理人依据破产法第113条规定，对其工资进行调整。上述三份证据确定的拖欠原告工资数额是债务人没有进入破产程序前的财务记载，在债务人进入破产程序后，对原告的工资核定，应依据企业破产法的相关规定进行确认。对证据四许西臣职工养老保险手册一份，真实性无异议，关联性有异议，该手册并不能证明被告有代扣原告社保个人部分的情形，而统筹部分应由社保经办机构向管理人进行申报，并非管理人调查与公示的内容。被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司在庭审中提交如下证据：第一组证据：证据一：（2017）鲁0406刑初158号刑事判决书、原告讯问笔录、程锦辉讯问笔录。来源：管理人自山亭区人民法院提取。形式：出示盖章原件，提交复印件。内容：包含原告供述原告等五人与原股东&法定代表人曾昭就合伙经营债务人公司及担任职务的内容。证据二：股份合作协议书。来源：管理人自债务人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司现场办公室提取。形式：书面材料复印件。内容：约定原告等五人与原股东&法定代表人曾昭就合伙经营债务人公司，并约定原告许西臣在债务人企业担任副总经理，主要负责生产现场管理。证明目的：证明原告为债务人董事会成员、高级管理人员，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，其工资按照该企业职工的平均工资计算。第二组证据：证据三：债务人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司2016年11月工资表。来源：管理人自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队调取。形式：出示加盖公章的照片打印件，提交复印件。内容：包含2016年11月债务人全体320名在职职工（清单记载322人，检查发现管理人员数多记载1人，料房陈国强工资分成2笔记载，故实际有320名职工）实际发放的工资，扣除原告等五名高管人员的工资后，企业职工的平均工资为2428.67元/月。证明目的：证明枣庄嘉辉玻璃制品有限公司2016年12月9日全面停产前企业职工平均工资为2428.67元/月。第三组证据:证据四：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队开具证明。来源：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队。形式：出示原件，提交复印件。内容：载明监察大队核定的工资标准与欠付工资数额。证明目的：监察大队以12000元/月的工资标准，核定原告2016年度欠发工资22370元，2015年12月前欠付工资47005元，合计69375元，原告已自监察大队领取8711元。证据五：山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队工资发放明细。来源：管理人自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队调取。形式：出示加盖公章的照片打印件，提交复印件。内容：劳动监察大队将向职工进行发放欠付工资的情况，领取工资的职工均有签名捺印。第四组证据：证据六：职工债权异议处理意见。来源：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司管理人。形式：盖章原件。内容：对原告于5月30日提出的职工债权异议进行不予更正并说明解释。证明目的：管理人不予更正的依据。原告许西臣对被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司提交的证据质证如下意见：对证据一刑事判决书，真实性无异议，证明目的有异议，关于刑事案件所涉及的除劳动合同关系及拖欠工资数额之外的事实方面的审查，应于本案无关，并且五位原告并非高级管理人员，不能以询问笔录中的相关内容作为认定原告实际身份的有效证据，即便五位原告与曾昭就签订了股份合作协议书，但仅是对参与经营的出资份额约定，不是确认原告在被告担任高级管理人员的依据。对证据二股份合作协议书真实性无异议，对证明目的有异议，因原告基于合作享有的权益及实际出资并未在合作期满时予以清算或退回并且根据协议约定，合作的期间也仅为一年，至被告进入破产前原告已事实上不在具有管理人员的身份。对证据三、证据四监察大队开具的工资表汇总和证明，因和原告提交的证据不相符，原告对此不予确认。对于拖欠工资数额，原告坚持以监察大队委原告出具的工资表和证明主张权益。经审理本院认定，在2015年12月1日前，原告许西臣为被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司普通职工，被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司共欠原告许西臣47005元工资，原告许西臣于2015年12月1日起担任被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司副总经理、董事会成员，2015年12月1日后按照12000元/月的工资标准计算，被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司共欠原告许西臣22370元，原告自山亭区人力资源与社会保障局劳动监察大队共领取工资8711元。2020年3月25日，山亭区人民法院裁定受理了被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司的破产清算申请。本院认为，原告许西臣作为被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司职工，对管理人公示的职工债权清单记载有异议，向管理人提出异议后，管理人不予更正，其向人民法院提起诉讼的程序正当。原告许西臣主张其职工债权70059元（工资），鉴于其2015年12月1日起担任被告副总经理、董事会成员，管理人依据破产法规定调整其担任高管期间工资标准为职工平均工资与行使追回职权的行为并不不妥，认定的职工债权工资数额准确，故本院对原告的该项主张不予支持。原告许西臣主张其各项社会保险待遇，并在破产财产中优先清偿，对于应划入个人账户的基本养老保险、基本医疗保险，原告未能举出证据证明被告有代扣未缴的情形，对于统筹部分基本养老保险、基本医疗保险的征缴，属于社会保险费征收机构、社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理职工破产债权纠纷的范围，原告可向社会保险费征收机构、社会保险经办机构及其主管部门申请解决，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十六条、第四十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许西臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许西臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新审 判 员  苏 建人民陪审员  刘 娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  潘姿宇