wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初306号原告：壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地:壶关县城北工业区21号。法定代表人：郭珍其，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨旭岩，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：牛保岗，男，1965年2月4日出生，汉族，河南省林州市临淇镇孔峪人，农民。原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司（以下简称壶关蓝钻商砼公司）与被告牛保岗合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关蓝钻商砼公司的委托诉讼代理人杨旭岩到庭参加了诉讼，被告牛保岗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壶关蓝钻商砼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告合同款369288元及违约金80218.24元（按每日0.02%计算，违约金自2017年1月15日计算至实际还清之日，起诉数额暂计至起诉之日）以上共计449506.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日原告与被告签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》。合同约定，原告为被告的××县民安置楼工程供应商品砼，商品砼供应量以实际供应的砼方量结算，合同约定了各类型商品砼的单价，另约定，如被告未按合同履行，应向原告支付违约金，每日按0.02%支付。在原告履行完全部义务后，2017年1月15日，被告在《壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司对账单》上进行了签字确认，确认其欠付原告369288元，但被告至今未支付原告商品砼款。原告为证明其主张提供证据如下：《商品混凝土供应及机械施工合同》一份、壶关蓝钻商砼公司对账单二份。被告牛保岗在法定期限内未作答辩。被告牛保岗在法定期限内未提供证据。经审理查明，原告壶关蓝钻商砼公司主要经营商品砼自产自销等业务。2015年5月23日被告牛保岗以河南省宝鼎建设工程有限公司长治分公司的名义与原告签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》一份，被告牛保岗并未实际取得河南宝鼎建设工程有限公司长治分公司的授权委托，合同的实际签订与履行者均为牛保岗个人。合同约定原告为被告承揽的××县民安置楼工程供应商品砼，合同还约定了如被告未按合同履行，按每日0.02%支付原告违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了商品砼，但被告未按照合同约定支付价款，2017年1月15日，原告向被告出具了对账单，明确了原告向被告供应商品砼总价款342228元，被告牛保岗予以签字确认。另，双方在对账单中确认了被告在另一份合同中仍欠原告合同款27060元未支付，被告在对账单的空白处核实还欠原告27060元，并就以上两笔欠款向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，壶关蓝钻公司商砼款369288元，叁拾陆万玖仟伍佰捌拾捌元，本人保证在正月初十之前到义堂把房子开出来，牛保岗。2017年1月25日。”以上被告欠原告合同款共计369288元，经原告催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关蓝钻商砼公司与被告牛保岗签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关蓝钻商砼公司按照合同的约定向被告供应了商品砼，被告理应按照合同的约定向原告支付合同款，但被告至今仍欠原告工程款共计369288元未付显属违约，故应承担继续履行支付原告合同款369288元之违约责任。原告请求342228元的工程款按照合同的约定从2017年1月15日起至实际还清之日止按日利率0.02%计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。27060元的合同欠款，因原告未提供合同仅提供被告向其出具的欠条，本院无法确认双方在合同中对违约金的约定情况，故对27060元合同款的违约金请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告牛保岗在本判决生效后十五日内支付原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司合同款369288元,其中342228元从2017年1月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止按日利率0.02%支付违约金；二、驳回原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元（缓交），由被告牛保岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张金红人民陪审员 郑书平人民陪审员 丁艳波 二○二○年八月十二日书 记 员 王文玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1747号之一 申请执行人：蔡建军，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被执行人：谢建，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 蔡建军申请执行谢建建设工程合同纠纷一案，谢建未履行本院（2020）川0116民初464号民事调解书确定的给付义务，蔡建军向本院申请强制执行，申请执行标的652818元，执行到位26746.95元，余款未执行到位。 执行过程中，本院依法向谢建送达了执行通知书和报告财产令，并依职权对谢建的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，划拨了谢建银行存款共计26746.95元并已支付于蔡建军；此外，本院还查封了谢建名下川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆一台，但未实际控制。除此以外未发现谢建名下其他可供执行的财产。本院已依法对谢建采取了限制高消费措施，蔡建军也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月十二日 书记员 李蕊伶
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3483号 原告：裘尧广，男，1974年9月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：卢桂芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住同上，系原告母亲。 被告：嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道光明塘新村。 法定代表人：裘移风，社长。 原告裘尧广与被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告裘尧广于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许裘广尧撤回起诉。 案件受理费1258元，减半收取629元，由原告裘广尧负担。 审判员  吴校军 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈杭英
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3494号原告：王某某，男，1976年3月15日出生，汉族，居民。被告：甘某某，男，汉族，1977年6月20日出生。原告王某某与被告甘某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘某某偿还欠款和利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过他人与被告认识，甘某某租用其挖掘机干活，于2016年6月25日不干了，经结算甘某某尚欠其2万元，并出具欠条一张，至今未给为此，原告起诉至人民法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告,现原告不能提供被告甘某某准确的送达地址,无法送达,属于被告不明确。不符合起诉条件,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  魏志宏二〇二〇年八月十二日书记员  陈书杰
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初489号原告：王某，男，1964年11月7日出生，汉族，代县人。被告：李某，女，1965年9月10日出生，汉族，代县人。原告王某与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对家庭承包耕地享有经营的权利；2.被告不得侵害占有原告拥有2.05亩的耕地；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告二嫂。原告一家在1998年1月1日以家庭承包经营西北街村委会耕地4.1亩，户主为原告母亲曹巧珍（已去世），代县人民政府给原告和二哥王福元各自颁发了土地承包经营权证书。从此互相耕种，享有承包经营土地的各项权利。二哥王福元死亡后二嫂李某将家庭承包的耕地4.1亩占为己有，并说没有原告的份额，原告曾就此事经村委会协调未果。现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，1、本案原告王某一户的承包经营权和答辩人一户的承包经营权互不相干、各自独立。答辩人和原告都是西北街村民，答辩人的丈夫王福元（已去世）系原告二哥。1998年土地二轮承包时答辩人全家五口人以王福元为户主承包经营了耕地。原告起诉状中亦陈述其是以曹巧珍为户主的承包户，那就说明原告承认他不是答辩人承包户的成员，故答辩人全家五口人的承包地没有原告的份额。2、以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，依据《继承法》、《土地承包法》等规定是不允许继承的。综上答辩人认为原告的诉讼请求既不合理又不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人承包户的合法权益。原告为证实其主张提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2.代县西北街村委会证明一份，用以证明曹巧珍与原告系母子关系；3.农村土地承包合同复印件一份，用以证明1998年1月1日以曹巧珍为户主承包耕地且承包方一栏由原告签字的事实；4.土地承包经营权证复印件一份，用以证明1998年1月1日以原告母亲曹巧珍为承包户主、原告系承包户成员承包耕地的事实。被告对原告的证据均无异议，但认为原告主张的承包经营权和其经营的承包地不是一回事。被告为证实其主张提供了如下证据：1.李某、王满红、王海旭、王红梅的户口复印件各一份，用以证明被告家庭成员的身份情况；2.土地承包经营权证复印件一份，用以证明1998年1月1日以户主王福元名义包括家庭成员共5人承包耕地的事实；3.农村土地承包合同复印件一份，用以证明的内容同证据2。原告对被告提供的证据无异议，但认为户主曹巧珍与户主王福元的土地承包经营权证标注的地名虽不一样，可实际耕种的就是那两块地。经审查，本案原告提供的农村土地承包合同和土地承包经营权证均不能证实原告系以曹巧珍为承包户主的家庭成员，亦不能证实以曹巧珍为户主承包经营的耕地和以王福元为家庭户主承包经营的耕地系同一宗地。本院认为，本案的现有证据不能确定原告王某系以曹巧珍为承包户主的家庭成员，故王某在曹巧珍去世后是否享有土地承包经营权不能确定，应由政府有关部门确权处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二O二O年八月十一日书记员 王生梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2214号原告：邵明珠，女，1985年5月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1972年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原告邵明珠与被告张丽萍返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29作出（2019）甘0103民初3398号民事裁定书，邵明珠不服该裁定，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）甘01民终1319号民事裁定，撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3398号民事裁定；本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明珠及其委托诉讼代理人丁浩，被告张丽萍及其委托诉讼代理人冯国旭、杜荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽萍向原告邵明珠腾交位于七里河区房屋；2.判令被告张丽萍向原告邵明珠支付自2018年7月22日起至实际腾房之日的房屋占有使用费17467元（按照月租金1500元，暂计算至2019年7月18日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月1日，原告与西津东路房地产管理所（以下简称西津房管所）签订了兰州市直管住宅房屋租赁协议，西津房管所出具兰州市直管住宅房屋租赁凭证，由其占有、使用位于七里河区房屋。后其因个人原因外出，遂将上述房屋交由张丽萍代为照管。2018年7月22日，张丽萍未经其同意擅自将房屋出租给王染皓，其得知此事后多次要求腾交房屋，但张丽萍置之不理，故诉讼来院。起诉后，原告邵明珠撤回对被告王染皓的起诉，本院已口头裁定准许原告邵明珠对被告王染皓的起诉。张丽萍辩称，1.原告所述与事实不符，涉案房屋并非邵明珠诉称的代管，涉案房屋的使用权已经转让至被告名下。2006年，邵明珠母亲张玉梅购买涉案房屋时，由于没有购房款便向被告借款。由于双方系亲姐妹关系，我便借给张玉梅约11万余元。购买涉案房屋后，2008年邵明珠与其母亲又准备在北海购买房屋，同样因为没有购房款，向我提出了借款的想法，因2006年所借的款项一直没有归还，邵明珠主动提出将涉案房屋转让给被告，在双方转让事宜说定之后，2008年我再次给邵明珠母女借了大量款项。2009年7月7日，邵明珠便按照双方口头约定向被告出具了转让协议，因涉案房屋是公租房，不具备过户的条件，便在转让协议中明确写明该房屋交由被告使用、管理及处理。因此，涉案房屋并非邵明珠诉称的代管，被告无需腾交该房屋；2.我是否租赁涉案房屋与邵明珠毫无关系，邵明珠无权要求我支付房屋占有使用费。2009年7月7日，邵明珠已经将涉案房屋的管理、使用权转让给我，我可进行处理，是否对外出租与邵明珠没有任何关系，邵明珠要求我支付房屋占有使用费，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月25日，兰州市七里河区西津东路房地产管理所与张玉梅（后变更为邵明珠，张玉梅系邵明珠的母亲）签订了《公有房屋使用权转让协议》，约定：张玉梅向兰州市七里河区西津东路房地产管理所购买位于华坪三马路7号楼5单元101号建筑面积75.09平方米房屋一套，每平方米1210元，总价款为90858元，该款项已付清。并约定产权归兰州市七里河区西津东路房地产管理所，使用权归张玉梅。2011年12月31日，邵明珠与兰州市七里河区西津东路房地产管理所签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，约定：兰州市七里河区西津东路房地产管理所将其位于七里河区使用面积53.43平方米的房屋，由邵明珠承租居住，月租金为119.50元。另查明，张丽萍提交2009年7月7日的转让协议，邵明珠否认为其书写，但认可涉案公租房由张丽萍代为管理和使用。该转让协议未经兰州市七里河区西津东路房地产管理所同意并备案。本院认为，根据邵明珠与兰州市七里河区西津东路房地产管理所签订的《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，邵明珠系该房屋使用权人，其享有用益物权。该租赁协议承租人须知中明确约定，承租人应按租赁协议约定使用房屋。未经出租人同意，不得擅自转租、转借、转让、抵押、调换承租房屋。本案所涉转让协议未经兰州市七里河区西津东路房地产管理所同意并备案，未发生法律效力，故邵明珠要求张丽萍腾交位于七里河区房屋的诉请合法有据，本院予以支持。关于邵明珠要求张丽萍支付自2018年7月22日起至实际腾房之日的房屋占有使用费17467元的诉讼请求，庭审中邵明珠认可涉案公租房由张丽萍代为管理和使用。其他未约定，故该请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。关于被告辩称涉案房屋并非邵明珠诉称的代管，该房屋使用权已经转让至被告名下的抗辩，涉案房屋是房管部门管理的公有住宅,是针对本市居民带有一定福利性质的公租房。邵明珠与张丽萍私下协商由张丽萍管理、使用该公租房一事，未经兰州市七里河区西津东路房地产管理所同意并备案，更未办理承租手续的变更；兰州市七里河区西津东路房地产管理所、兰州荣庆物业管理有限公司出具的房地租金收据及相关票据亦表明涉案房屋的承租人为邵明珠，租金、水电费等由房屋的实际使用人张丽萍以邵明珠的名义交纳。张丽萍主张其对于邵明珠母亲张玉梅享有债权，亦不能成为其承租或继续居住涉案房屋的理由。因此张丽萍所称邵明珠将涉案房屋转让给其的答辩不能成立，本院不予采信。关于被告不支付房屋占有使用费的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百一十七条规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效后十日内将位于兰州市七里河区房屋腾交于原告邵明珠；二、驳回原告邵明珠的其他诉讼请求。案件受理费336元，由邵明珠负担236元，张丽萍负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇二〇年八月十二日法官 助理  张 芮书 记 员  谭青青
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2215号申请执行人：段瑞启，男，1978年4月16日生，汉族，安徽凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路2号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。段瑞启与江苏耀博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0481民初126号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向段瑞启段瑞启支付货款45540元及利息〔以45540为本金，自2019年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。案件受理费470元（已减半收取）,由江苏耀博机械有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行（本案申请执行标的为46010元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人江苏耀博机械有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人江苏耀博机械有限公司有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。被执行人江苏耀博机械有限公司负债较多，在本院另有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人江苏耀博机械有限公司名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人江苏耀博机械有限公司名下有坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年，因该不动产设定抵押，且本案系轮候查封，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年八月二十二日书记员  戴 洁
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2135号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇东街南。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司工作人员。   被告：施仁祥，男，1972年3月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告施仁祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 马登铸     二〇二〇年八月十一日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2352号原告：郭成林，男，1975年11月23日生，汉族，住于都县。被告：陈小明，男，1968年8月24日生，汉族，住于都县。原告郭成林与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成林到庭参加诉讼，被告陈小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告还原告借款利息8100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月1日以房屋装修为由向原告借取现金3万元，借款后被告向原告出具借条一张，该借据约定每月利息450元，借款期为一年。逾期后，原告多次催收未果。原告于2019年7月起诉被告请求偿还该借款本息，在诉讼期间原告偿还借款本金3万元，利息（2018年-2019年7月10日）8100元未还，仅出具欠条一张，当时口头约定在2019年底前还清，逾期后，原告催收未果，请求法院依法裁判。陈小明被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到原告借款本金人民币叁万元，2018年-2019年7月10日利息共计捌仟壹佰元（8100元）等。因被告未归还利息，故原告诉至本院，并提出前列诉请。以上事实，有欠条和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。被告向原告借款并出具欠条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未向原告归还借款，属违约行为，原、被告约定月利息450元，因2018年1月1日至2019年7月10日的利息为8658元（3万元×450元/月×19.33月），故原告主张利息8100元，在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈小明应于本判决生效之日起三日内支付原告郭成林借款利息人民币8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年八月十二日书记员 谢鹏程
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1559号原告：李厚法，男，1970年6月16日生，汉族，住鱼台县。被告：鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会（以下简称：于屯村委），住所地：鱼台县滨湖街道于屯村.法定代表人：朱开峰,主任。委托诉讼代理人：赵树军，男，1966年7月28日生，汉族，住鱼台县。（该村会计）原告李厚法与被告鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李厚法，被告鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会的委托诉讼代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李厚法向本院提出诉讼请求：判令鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会支付给李厚法赔偿款34000元及逾期利息。事实和理由：2018年秋于屯村委为修路占用李厚法的承包地，将李厚法在承包地上的香椿树等树木挖损。2019年5月5日于屯村委研究商议，赔偿李厚法香椿树款55000元，以上已付11000元，下欠44000元一个月付清。于屯村委向李厚法出具书面欠款条一张。到期后，李厚法催要于屯村委2019年11月支付10000元。就下欠赔款34000元，李厚法多次索要未果。为维护当事人的合法权益，诉至法院。鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会辩称，刘某新写给李厚法欠条的这个事，村里不知道。占用李厚法的土地和损害李厚法的树苗是事实，当时赔偿给李厚法多少钱也不知道。付给李厚法1.1万元是滨湖街道给的李厚法，我们村里不知道，付给李厚法的1万元，经过赵树军和李厚法多次协商，刘某新让赵树军付给了李厚法1万元，刘某新是村里书记。本院经审理认定事实如下：鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会为建设木耳基地占用李厚法承包的责任田和损害地上附着物香椿树。2019年5月5日鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会向李厚法出具欠款条一份，上载明：“于屯村村民委员会研究商议决定赔香椿树款5.5万元，以上已付1.1万元，下欠4.4万元，经村民李厚法同意，下欠树款肆万肆仟一个月付清。村民：李厚法，证明：刘某新签字并加盖鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会公章。落款日期是2019年5月5日”李厚法收到上述赔偿款为11250元。2019年冬季鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会给付李厚法1万元，共计给付李厚法21250元。剩余赔偿款经催要未果，诉至法院。以上事实，由当事人陈述、欠款条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会因建设木耳基地占用李厚法承包的责任田和损害地上附着物香椿树，对损害的责任田和香椿树应当赔偿。刘某新作为村支部的书记向李厚法出具欠款条，并加盖村委会公章，应认定为职务行为，村委会应当按承诺承担偿还责任，村委会辩称欠款条未经村委会研究，其是否经过研究，对外没有约束力。李厚法认可赔偿款21250元。该赔偿款55000应当扣减已经收到的21250元。李厚法要求于屯村委支付剩余款项33750元，符合法律规定，本院予以支持。李厚法要求于屯村委支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付赔偿款李厚法33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由鱼台县滨湖街道于屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇二〇年八月十二日法官助理杜亚飞书记员张黎明
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初901号之二原告：付玉，女，1984年3月2日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被告：盐城三一伟创汽车零部件有限公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。法定代表人：徐耀宗，该公司执行董事。本院在审理原告付玉诉被告盐城三一伟创汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付玉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付玉撤回起诉。案件受理费人民币6180元，减半收取3090元，由原告付玉负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十二日书记员  姜 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2413号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈克炯,甘肃久铭律师事务所律师。被告：潘怡帆，女，汉族，1970年10月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告潘怡帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款103393.98元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告申领了原告的信用卡，截止2019年12月2日，被告仍欠103393.98元（含应收本金、利息及费用）未还，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.....具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：......（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；......。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息得知，2014年3月5日，被告潘怡帆申领了信用卡后开始使用。2019年11月23日，原告对被告信用卡欠款进行了催收。被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2019年12月2日，被告潘怡帆尚欠本金80994.07元，应收利息6110.37元，应收费用16289.54元，上述费用合计103393.98元。从主观上看,被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，被告仍然无法联系。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1224元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月十一日书记员 乔文佳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初619号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人**，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市平桥区************，现居住在广东省惠州市惠阳区********周肖屋组锦新生活超市对面五栋701房，公民身份号码41150*****1110*733。因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，先后被检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z65号起诉书，指控被告人**犯危险驾驶罪，建议判处被告人**拘役一个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年八月十日书记员  林娴娴张恒彬
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4199号原告：姜建章，男，1969年3月10日出生，居民，住威海市文登区。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。被告：海南省第四建筑工程公司，住所地海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。法定代表人：云强，董事长。被告：张先忠，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。原告姜建章与被告威海恒峰房地产开发有限公司、海南省第四建筑工程公司、张先忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姜建章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜建章撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇二〇年八月十二日书记员  张华静
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2879号   原告：王某某，女，1996年9月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：赵某某，男，1994年11月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王某某撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某某负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年八月二十二日   书记员 林海萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执747号申请执行人：姜桂林，男，1969年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王龙，男，1979年6月27日出生，汉族，住山东省新泰市。姜桂林与王龙建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初5242号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人王龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人签收执行手续后按时到庭。本案在审理期间冻结了被执行人的工资账户，执行干警扣划工资账户内存款53900.00元后由申请人领取。本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，发现被执行人名下有房产一套，执行干警与申请执行人沟通后，申请执行人认为已经冻结被执行人工资，暂不申请查封该房产；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王龙纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年8月4日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初5242号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年八月十二日书记员  宋振江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2653号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：章国庆，男，1963年10月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区，司法送达地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5017号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人章国庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章国庆在银行存款156653.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭鑫妮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5773号原告：常国领，男，1952年10月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：支付强，系周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国建筑第二工程局有限公司北方分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路51号B座2005房间，统一社会信用代码：91210102MA0XLTTR6U。法定代表人：刘建钊。被告：周口万裕达房地产开发有限公司，住所地：周口市庆丰街东段建业森林半岛商务楼，统一社会信用代码：91411600MA450Q675W。法定代表人：徐琦。原告常国领诉被告中国建筑第二工程局有限公司北方分公司、周口万裕达房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告常国领在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告常国领撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十二日书记员  张 淼
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民初766号原告：孙克德，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：于春香（原告妻子），女，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：黄孝福，男，1972年8月14日出生，汉族，无职业，住河南省泌阳县。原告孙克德与被告黄孝福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙克德的委托诉讼代理人于春香到庭参加诉讼，被告黄孝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款20570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东宁市木耳大市场经营木耳生意多年，2018年7月13日，经张淑霞介绍，被告在原告处购买木耳1093斤，双方约定每斤价格29.8元，共计32570元，当时被告没有付款，后来原告去被告家追讨，被告给付12000元现金，剩余欠款20570元被告当时说半个月内给汇款，原告多次打电话催款，被告至今未付，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄孝福未作答辩。原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、东宁市公安局询问笔录一份。证明：公安机关在对黄孝福进行询问时黄孝福本人承认欠绥阳镇木耳大市场5排19号库房木耳1093斤，每斤价格29.8元，共欠32570元，2018年9月被告偿还了12000元，还欠货款20570元。证据二、合同一份。证明：原告自2017年6月1日租赁了绥阳雨润大市场5排19号库房。本院认为，以上证据内容真实，来源合法与本案有关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告在原告处赊购木耳1093斤，双方约定每斤价格29.8元，共计价款为32570元，2018年9月被告偿还了12000元，还欠货款20570元，被告至今未给付。又查明，原告是绥阳雨润大市场5排19号库房的业户。本院认为，原、被告之间的口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对木耳款的支付时间没有书面约定。直至开庭之日，双方也未达成补充协议，也未提供任何证据予以证实。因此，被告应当在原告交付木耳之日，即2018年7月13日支付木耳款，被告直至原告起诉之日，即2020年7月14日，仍未付清木耳款，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还木耳款20570元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄孝福于本判决生效之日起十日内给付原告孙克德木耳款20570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告黄孝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇二〇年八月二十二日书记员 龚雪娇
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终922号 上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。 被上诉人（原审被告）：兰某1，男，甘肃省肃南县人。 被上诉人（原审被告）：王某，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡红湾村牧民，现住地址不详。 被上诉人（原审被告）：安某，裕固族，甘肃省肃南县人。 被上诉人（原审被告）：兰某2，女，甘肃省肃南县人，系肃南县康乐乡隆丰村牧民，现住该村。 被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省肃南县人。 上诉人赵某因与被上诉人兰某1、王某、安某、兰某2、杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵某上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人在立案时已经提供了详细的被上诉人信息及送达地址，不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的情形。一审法院在送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票时，因找不到被上诉人无法送达而直接认定上诉人起诉的被告不明确，不符合法定程序。本案属于用其他送达方式无法送达的情形，一审法院应当进行公告送达并进行审理。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿借款本金67000元，利息42210元，共计109210元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，经被告杨某介绍，被告兰某1因资金周转困难向原告借款100000元，经双方协商一致，签订了借款合同，约定月利息千分之三十，合同期限4个月（自2017年11月20日至2018年3月19日），且约定如到期还不清则每月承担10%的违约金，被告王某、安某、兰某2、杨某为该笔借款担保，承担连带责任。被告兰某1自愿将自己名下肃南县公路段住宅楼501号住房一套及长安面包车（×××）一辆抵押给原告，并给原告交付了房屋产权证、土地使用证、车辆登记证作为还款承诺。应被告兰某1要求，原告通过手机银行转账形式将借款转入被告杨某银行卡内。2018年3月19日借款到期后，被告兰某1未偿还借款本息。2018年3月23日至2018年6月26日借款人共计偿还借款33000元，剩余借款本金及利息经原告催要，被告兰某1推托拒付，被告王某、安某、兰某2、杨某拒不履行担保责任，损害了原告的合法利益，故原告诉至本院要求处理。 一审法院认为，原告提供的被告兰某1、王某送达地址“大河乡红湾村”、杨某送达地址“明花乡中沙井村”经本院工作人员前往送达，三被告均不在上述地址生活，被告兰某1、王某在大河乡红湾村无固定居所，被告杨某在明花乡中沙井村无固定居所，原告提供的被告兰某1、王某、杨某的联系电话无法接通，经与原告联系，原告无法提供被告三人其他详细地址及联系方式。本院无法依据法律规定向被告兰某1、王某、杨某送达原告起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，也无法通知三被告到庭应诉，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本院预收案件受理费2484元，退还给原告赵某。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。本案上诉人赵某起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明。其提供的被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。在人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达时，可要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，应依法向被告公告送达诉讼文书。综上，一审法院适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定裁定驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721民初44号民事裁定； 二、本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3155号原告：胡华伦，男，汉族，1967年10月18日出生，湖北省罗田县人，住罗田县，被告：王胜平，男，汉族，1964年6月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告胡华伦诉被告王胜平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华伦、被告王胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠的劳务费4880元；2、判令被告承担逾期给付利息（自2017年1月26日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；3、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告承接了位于湖北省××沙洋县某建筑工程，雇请原告从事脚手架搭建工作，双方约定原告的工资根据工作量进行结算，价格为270元/工。后被告与原告进行结算，并出具结算单一份：2015年4月至2015年6月之间，原告的总工作量为44个工，按单价270元/工计算，总劳务费为11880元，扣减原告已支领的生活费用2000元，被告仍下欠原告劳务费9880元，同时被告承诺于2017年元月26日向原告及其他工友共支付15000元，后被告于2017年1月26日如约向原告账户转入15000元，原告领取了其中的5000元，被告仍下欠原告劳务费4880元，后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，直至原告起诉，被告一直未向原告支付剩余欠款。原告认为，原被告之间形成了雇佣合同关系，原告已按合同约定履行完自己的义务，被告拒不支付劳务费的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王胜平辩称，原告起诉的事实属实，对下欠原告劳务费金额4880元无异议，因我承接的该工程还有部分工程款未接，现无力偿还下欠原告的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份至6月份期间，被告王胜平因承包位于湖北省××沙洋县的建筑工程，雇请原告从事脚手架搭建工作，双方约定劳务报酬根据工作量进行结算。工程完工后，经结算，被告应给付原告劳务费共计11880元。后被告给付了部分劳务费，仍下欠4880元经原告多次催要至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，被告王胜平雇请原告在其承包的建筑工地从事脚手架搭建工作，双方形成劳务关系。原告诉请要求被告支付下欠劳务费4880元，被告认可下欠原告劳务费4880元，故被告应依法依约向原告支付下欠的劳务费4880元。另因原、被告未约定支付劳务费的具体时间，故原告要求被告支付逾期付款利息的起算时间应从其向本院主张权利即起诉之日开始计算。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王胜平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华伦劳务费4880元及利息（自2020年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告胡华伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王胜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年八月二七日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附一、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：结算单二份及银行转账记录，拟证明被告仍下欠4880元劳务费的事实。（二）被告王胜平提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件，拟证明我的身份信息；证据二、结算单复印件一份，拟证明我下欠原告劳务费的金额为4880元。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1343号之一反诉原告：宋佳佳，女，1988年3月5日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋子春（宋佳佳叔叔），现住安徽省蚌埠市淮上区。反诉被告：蚌埠市淮上区**装饰材料经营部,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1164号，统一社会信用代码92340300MA2QUJ9586。经营者：王雄，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。原告蚌埠市淮上区**装饰材料经营部与宋佳佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月2日，被告宋佳佳对原告蚌埠市淮上区**装饰材料经营部提出反诉。2020年8月12日，反诉原告宋佳佳向本院提出撤回反诉申请。本院认为：申请撤回反诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许宋佳佳撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由宋佳佳负担。审判员 万 敏二〇二〇年八月十一日书记员 陈佳欣附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保227号 申请人：德州市陵城区众聚混凝土有限公司，住所地:德州市陵城区临齐街道办事处叶家村西。 法定代表人:陈志洋 被申请人:德州鼎晖建设工程有限公司，住所地德州市陵城区丁庄乡丁庄街。法定代表人：杨洪婷 被申请人：丁建民，男，汉族，1975年3月1日出生，地址：山东省德州市陵城区。 被申请人：丁建军，男，汉族，1974年3月16日出生，地址：山东省德州市陵城区。 申请人德州市陵城区众聚混凝土有限公司与被申请人德州鼎晖建设工程有限公司、丁建民、丁建军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全请求冻结被申请人1900000元银行存款或者查封同等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人德州鼎晖建设工程有限公司、丁建民、丁建军名下银行存款1900000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理王晓娜 书记员王秋花
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0622民初68号原告：陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办新建山砭居民，现住延川县四方大厦2201室。委托诉讼代理人：王军峰，男，1976年3月1日，汉族，初中文化，陕西省绥德县吉镇镇王家坪村人，农民，现住绥德县白家湾128号。被告：梁晓峰，男1976年3月1日出生，汉族，高中文化，延川县杨家圪台镇梁家塬村人，现住延川县南关财政局巷。委托诉讼代理人：王小隆，男，1987年11月3日出生，汉族，大学本科，陕西省蓝田县孟村镇中云村人，现住延川亿源有限责任公司，系延川亿源有限责任公司的员工。原告陶升喜与被告梁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）陕0622民初190号民事判决。梁晓峰不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）陕06民终1435号裁定，撤销陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初190号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年6月8日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告陶升喜及其委托诉讼代理人王军峰、被告梁晓峰的委托诉讼代理人王小隆到庭参加诉讼。原告陶升喜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶升喜撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陶升喜负担。审 判 长  刘延梅人民陪审员  刘秋祥人民陪审员  张东芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 晶
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1517号被执行人河南联立房地产开发有限公司：你与申请执行人王军为买卖合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）豫08民终542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王军于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人交付征云领秀城（原福海花园9号楼1单元201号）房屋。负担案件受理费3755元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月十一日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1366号之一 原告：廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处，住所地廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107，统一社会信用代码：92131002MA0C724E1U。 经营者：崔瀚文。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡留洋，男，汉族，1992年1月31日出生，现住河北省保定市清苑区。 原告廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处诉称：一、请求法院判令被告支付拖欠的货款211510元整，自2017年11月14日起按日0.2%支付逾期付款违约金至全部偿还止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应小砖、加气砖等建筑材料，经2017年11月13日对账，被告尚欠原告货款211510元整。 被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的买卖合同中的争议条款明确约定，双方发生纠纷应由申请人住所地即保定市竞秀区人民法院裁决，申请将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第八条约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，如协商不成交由甲方公司住所地人民法院裁决。”，甲方为河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼，位于河北省保定市竞秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖”，本案中，原、被告在合同中明确约定纠纷管辖法院，符合法律规定，应按照管辖协议的约定确定本案管辖法院。故被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张继斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋文鹰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4192号原告：陈某某，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈某某与被告刘某某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王剑，被告刘某某及其委托诉讼代理人刘瑛、韩蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原、被告签订的《夫妻约定协议书》中的房屋赠与条款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月12日购买XX小区X幢X-X房屋，2011年6月3日，原、被告登记结婚，在被告的要求下，于2011年11月23日签订《夫妻约定协议书》，约定将案涉属于原告婚前房屋约定为夫妻共同财产。后双方因感情恶化，原告多次起诉离婚。鉴于以上事实，原告认为，双方婚后签订的《夫妻约定协议书》虽然系双方对原告婚前财产处分的真实意思表示，合法有效。但该协议中将一方婚前所有的诉争房产约定双方共有，属于赠与性质；在该房屋没有实际过户前提下，赠与人享有任意撤销权。故，原告起诉来院。被告刘某某辩称，2009年，原告以按揭付款方式购买了案涉房屋，首付款仅为46702元。2010年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2011年，原、被告准备结婚时，经原告提议，原、被告双方达成案涉房屋为双方共同财产、由被告出钱装修并购置家电家具作为婚房的合意。随后，被告对案涉房屋进行了进修并购买了家电家具，花费了20多万元。房屋装修好后，原、被告于2011年11月23日签订了《夫妻约定协议书》，确认案涉房屋为夫妻共同财产。原、被告结婚后，一直按月归还案涉房屋的按揭贷款。根据以上事实，被告认为，案涉房屋为原、被告共同财产，原告关于其签订《夫妻约定协议书》将案涉房屋约定为夫妻共同财产系赠与性质的主张不成立。且，即使其将案涉房屋约定为夫妻共同财产的行为系赠与，其要求撤销该约定的理由也不成立，而且超过了合同法规定的行使撤销权的期限。故，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月12日，陈某某（乙方、买方）与重庆永达实业（集团）有限公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由陈某某购买该公司开发的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X号商品房，该房屋建筑面积为89平方米，房屋总成交金额为228702元，由陈某某以按揭付款方式购买，首付款为46702元，余款182000元由银行提供按揭。2011年6月3日，陈某某与刘某某登记结婚。2011年11月23日，陈某某与刘某某签订《夫妻约定协议书》，约定：“位于XX小区X幢X-X的房子为夫妻双方共同房产，房子装修是由女方装修的，该房产男、女各一半。”另查明，陈某某与刘某某离婚纠纷一案，本院已以（2020）渝0109民初3582号案受理，该案尚未审结。庭审中，陈某某与刘某某一致陈述，案涉位于XX小区X幢X-X的房屋即位于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X号房屋，该房屋权属现登记于陈某某名下，在双方签订《夫妻约定协议书》后并未办理过户手续，也未予以公证，该房屋按揭贷款尚未还清。陈某某陈述，案涉房屋于2011年5月15日接房，双方共同出资装修，装修后由双方共同居住。刘某某陈述，案涉房屋于2009年就接房了，2011年5月由刘某某进行装修，装修完毕后由双方共同居住。上述事实，有申请结婚登记声明书、购房合同、买卖合同备案证明、土地房屋预告登记证明、发票、抵押贷款合同、夫妻约定协议书、还款明细、相关案件询问笔录等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，陈某某与刘某某于2011年11月23日签订的《夫妻约定协议书》，是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议。本案双方当事人争议的焦点是该协议中关于房产的约定是否属于赠与，原告行使任意撤销权能否得到支持。本院评析如下：本案中，位于XX小区X幢X-X房屋为陈某某婚前购买，系陈某某的婚前个人财产。陈某某与刘某某于2011年11月23日签订《夫妻约定协议书》，将本属于其婚前个人财产的案涉房屋约定为夫妻共同财产，应认定为陈某某将案涉房产赠与刘某某，双方之间就案涉房屋形成赠与合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”房产属于不动产，与动产的赠与以交付为物权转移的生效要件不同，受赠人实际占有房屋并不发生物权的转移。夫妻之间发生房产赠与，即使受赠一方或夫妻双方均居住在赠与的房屋内，如果没有办理产权变更登记手续，产权就不发生转移。本案中，双方签订《夫妻约定协议书》时，均清楚案涉房屋系按揭购买的情况，故需待抵押解除后才能办理过户登记，至本案法庭辩论终结，案涉房屋仍处于按揭贷款状态，不具备进行过户的条件，双方并未完成过户登记。除斥期间是指法律规定的某种民事权利有效存续的期间，一般适用于形成权。陈某某要求撤销的是对刘某某案涉房屋的赠与，此处的赠与合同具有实践性，本案当中并不适用除斥期间的规定，故刘某某提出的抗辩理由不能成立，陈某某仍享有任意撤销权。刘某某对房屋进行出资装修以及添置家具、家电等可以起到美化环境的作用，也可以对房屋价值的提升有所助益，但并不影响房屋产权。刘某某出资进行装修以及双方婚后共同偿还按揭，可要求陈某某依法进行折价补偿，双方就此可协商解决，协商不成，可在离婚诉讼中解决或另案起诉，但并不影响陈某某行使任意撤销权。综上，对陈某某要求撤销原、被告签订的《夫妻约定协议书》中的房屋赠与条款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民法合同法》第一百八十六条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销陈某某与刘某某于2011年11月23日签订的《夫妻约定协议书》中的关于案涉房屋赠与部分的条款。二、驳回陈某某其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年八月十二日书记员  刘小琦
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1985号原告：李方忠，男，汉族，1964年8月13日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：陆本林，男，汉族，1969年2月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告李方忠诉被告陆本林恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方忠、被告陆本林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告将原告使用的原水渠恢复原状；2．判令被告赔付原告自破坏水渠六年来的经济损失共计40000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所耕种的1.2亩土地浇水用的水渠系包产到户前集体所有水渠，包产到户后一直由原告浇水使用。2015年5月，被告无故将此水渠破坏致使原告耕种的1.2亩土地无法浇水。2015年被堵后，经社长调解，疏通一次，随后就又被堵了，之后经社、村、乡三级组织多次调解，均未能成功，致使原告所有1.2亩耕地六年来无法正常耕种造成大量损失。2017年经小康营调解委员会调解仍未达成协议，被告将原水渠用混凝土填装打平，此水渠是原告耕种1.2亩地后的唯一来水渠道，再无其他途径解决。自2015年以来因断水给原告造成的经济损失经估算约为50020元，考虑到果树对所种蔬菜、粮食作物的影响，原告主张由被告赔付六年来的经济损失40000元。根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼请求保护原告的合法权益。被告陆本林辩称，原告李方忠陈述2015年我堵了水渠经张社长调解的情况不属实。我是在2017年6月份堵的水渠，因为该水渠系我家所有，是1994年由我兄弟和我母亲修筑，当初因为我们与原告两家关系好允许他们使用。后因为我的耕地地埂被原告破坏，调解时我要求原告把地埂修好后我给他疏通水渠，但是原告没有修地埂。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告李方忠提交的证据1．第一组证据：照片2张，证明用于浇地的水渠被被告在2015年用混凝土填埋破坏使自己无法使用。质证时被告对真实性没有异议，认为水渠就是自己填埋，但填埋水渠的时间是2019年4月份和2020年3月份。2．第二组证据：2017年5月26日调解告知书一份，证明双方的纠纷经乡政府和村委会调解后没有达成协议。质证时被告认为调解的事情属实，但是自己有异议没有签字。3．第三组证据：耕地损失估算清单一份，证明水渠被被告堵住后从2015年开始至今年造成耕地经济损失是50020元，系原告自己估算，有邻居作为证明人签字。质证时被告不予认可。4．第四组证据：2015年调解该纠纷的人员名单，证明当时的社长王某和村主任王新虎参与调解。质证时被告认为王某没有找其调解，是王新虎2015年调解的。5．申请证人李某出庭作证，证明案涉水渠原为李某、陆本林、李方忠三家耕地，不是被告自家的。6．申请证人王某出庭作证，证明李方忠与陆本林水渠的纠纷经过原社长调解过的事实。本院认为，原告提交的证据能够与村支部书记刘文富、李某的证言相互印证，证实案涉水渠在包产到户时就有，原被告发生纠纷时2017年村委会进行调解的事实，对原告证据证实水渠的权属及被破坏事实的证明效力予以确认。二、被告陆本林提交的证据1．第一组证据：照片9张，用以证明自家地埂在2015年、2017年被原告破坏。质证时原告提出异议。2．第二组证据：分家协议一份，证明在与父母分家时水渠是分给自己的，与原告没有关系。质证时原告提出异议，认为水渠在生产队时就有，是集体使用的。本院认为，被告陆本林提交的证据既不能证实自己家地埂系原告破坏，也不能证实案涉水渠系自家所有，对其证明效力不予确认。三、本院依法核实的证据：对榆中县小康营乡上彭家营村支部书记刘文富所作的询问笔录。本院认为，该询问笔录能够与原告申请的证人证言相印证，应作为本案认定事实的证据予以采信。本院经审理，认定事实如下：1．原告李方忠与被告陆本林系榆中县小康营乡上彭家营村同一村民小组村民，原告李方忠承包地与被告陆本林宅基地及耕地相邻。2.2017年4月、2019年春被告陆本林以原告李方忠破坏自家地埂为由，用混泥土块堵塞由村道水渠通往李方忠承包地的部分水渠（相邻陆本林羊圈旁、南北方向、长四米左右、宽五六十厘米），致原告李方忠的承包地无法浇水灌溉。2017年5月26日榆中县小康营乡人民调解委员会及村委会均对双方的矛盾进行调解，未达成一致意见。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告李方忠与被告陆本林系相邻关系的同村村民，本应和睦相处、团结互助、协商处理双方发生的矛盾，遇事应互谅互让，被告陆本林以原告李方忠破坏其家地埂为由，使用混泥土块将通往原告李方忠承包地的水渠堵塞填平，原告李方忠可以请求恢复原状。被告陆本林辩称认为水渠系其自家所有的意见，与查明的事实不符，对其辩解意见不予采信，故对原告恢复原状的诉讼请求予以支持。原告李方忠主张造成经济损失40000元，且其提交的证据系自己单方计算，被告不认可，缺乏确实、充分的证据证实，不予支持，对被告陆本林辩称原告破坏其地埂的辩解意见，因属另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陆本林于判决生效后三日内立即停止对原告李方忠使用水渠的侵害，并将其用混泥土块堵塞部分的水渠（相邻陆本林羊圈旁、南北方向、长约四米左右、宽约六十厘米）恢复原状。二、驳回原告李方忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元（已减半收取），由原告李方忠负担200元，由被告陆本林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年八月十一日书记员  张永萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1461号申请人：山东颐正物业管理有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：张凯，执行董事兼经理。被申请人：众信易诚保险代理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市。负责人：王茂青，经理。申请人山东颐正物业管理有限公司与被申请人众信易诚保险代理股份有限公司山东分公司租赁合同纠纷一案，申请人山东颐正物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人众信易诚保险代理股份有限公司山东分公司名下银行存款14万元或查封扣押同等价值的其他相应财产，申请人山东颐正物业管理有限公司自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人山东颐正物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人众信易诚保险代理股份有限公司山东分公司名下银行存款14万元或查封扣押同等价值的其他相应财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年八月十一日书记员 周红芬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11020号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168号、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：刘韶华，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告刘韶华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月十一日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4589号原告：贾明娃，男，1959年1月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告：李少件，女，1960年11月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。二原告共同委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。被告：孙双祥，男，1991年12月6日出生，汉族，山西省临汾市。原告贾明娃、李少件与被告孙双祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贾明娃、李少件于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙双祥的起诉。本院认为，原告贾明娃、李少件申请撤回对被告孙双祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾明娃、李少件撤诉。案件受理费930元减半收取计465元，由原告贾明娃、李少件负担。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 张小红 二〇二〇年八月十一日书 记 员 郭 强
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初618号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人陶欣喜，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处东风居委会水门河5号，公民身份号码44138*****0223*210。因犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月7日刑满释放。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，先后被检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z64号起诉书，指控被告人陶欣喜犯危险驾驶罪，建议判处被告人陶欣喜拘役三个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人陶欣喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陶欣喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年八月十日书记员  林娴娴张恒彬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6181号申请人：丁勇，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省。被申请人：张利青，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省。被申请人：张燕青，女，1981年9月29日出生，汉族，住住湖南省。申请人丁勇与被申请人张利青、张燕青民间借贷纠纷一案，申请人丁勇于2020年8月11日向本院提出保全申请并提供担保，请求冻结查封被申请人张利青、张燕青价值1?661?000元的财产。本院经审查认为，申请人丁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张利青名下在中国农业银行账号为62×××12、中国工商银行长沙宁乡支行账号为62×××99及张燕青名下在中国工商银行长沙宁乡支行账号为19×××28、中国工商银行水晶郦城支行账号为19×××71、中国工商银行海南海口国贸支行账号为22×××69、中国建设银行宁乡支行账号为29×××63的银行存款1661000元，冻结期限为一年；二、若未能足额冻结与诉讼标的1?661?000元价值相当的银行存款，则查封被申请人张燕青名下的车牌号为湘Ａ×××××的小汽车一辆，查封期限为两年；三、若未能足额冻结与诉讼标的1?661?000元价值相当的银行存款，则查封被申请人张利青查封名下坐落于宁乡市××街道春城××路（权证号为00××82）、坐落于宁乡××××龙溪路（玉溪广场）（权证号为00××55）、（权证号为00××56）的房屋，查封期限为三年；四、查封申请人丁勇名下坐落于宁乡市××沩××坝村（中小企业园内福源小区）（权证号为湘2019宁乡市不动产权）的房屋，查封期限为三年案件申请费5000元，由申请人丁勇预缴。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢苗苗二〇二〇年八月十一日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3093号 原告：季新法，男，1955年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张红星，男，1974年6月28日出生，汉族，住浦江县。 原告季新法与被告张红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告季新法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季新法撤回起诉处理。 审 判 员 张东明 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张诗明
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4175号王文、李新强：本院在执行申请执行人王文与被执行人李新强离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1028号民事调解向本院申请执行，执行标的是6000元整,执行中,本院已执行回全部案款并已发还给申请执行人,本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执4175号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2067号原告：许明胜，男，1980年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨同礼，男，1965年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告许明胜与被告杨同礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许明胜到庭参加诉讼，被杨同礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明胜向本院提出诉讼请求：1、被告杨同礼给付原告许明胜工资款12500元；2、被告杨同礼承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告许明胜在被告杨同礼承包的橄榄嘉园工地从事挂瓦工程。工程结束后，被告杨同礼向原告许明胜出具欠条一份。后经原告许明胜多次催要，被告杨同礼拒不支付。为维护原告许明胜的合法权益，故诉至法院。被告杨同礼未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告杨同礼向原告许明胜出具《欠条》一份，载明：“今欠橄榄嘉园4#5#许明胜挂瓦工资12500元（壹万贰仟伍佰圆）欠款人杨同礼，2019、2.11”经原告许明胜多次催要工资款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告许明胜和被告杨同礼之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告杨同礼出具的《欠条》予以证实，劳务关系清楚，被告杨同礼作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告许明胜的合法权益，故本院对原告许明胜请求被告杨同礼支付工资款125000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨同礼于本判决生效后十日内给付原告许明胜劳务款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告杨同礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月十一日书记员 岳静兴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异226号 申请人：成都八益家具股份有限公司，住所地：成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂，职务不详。 申请执行人：成都八益经济信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区成双大道49号八益精品家具广场B座4楼。 法定代表人：王学茂，职务不详。。 被执行人：李燕华，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：蒋维林，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行（2019）川0107执恢412号成都八益经济信息咨询有限公司（以下简称八益信息公司）与蒋维林、李燕华保证合同纠纷一案中，申请人成都八益家具股份有限公司（以下简称八益家具公司）于2020年7月16日以八益信息公司在执行过程中已办理注销登记，申请人八益家具公司系八益信息公司唯一股东为由，申请将本案申请执行人主体变更为八益家具公司，并提供了八益信息公司清算报告、准予注销登记通知书、公司章程等证据。 本院查明，八益信息公司与蒋维林、李燕华保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）川0107民初1436号民事调解书，确认：一、蒋维林、李燕华尚欠八益信息公司代偿款1416942元未清偿；二、蒋维林、李燕华于2018年7月30日前一次性向八益信息公司支付代偿款300000元，于2018年12月30日前一次性向八益信息公司支付剩余代偿款1116942元；三、蒋维林、李燕华自2018年4月1日起于每月30日前，以尚欠代偿款为基数，按照月利率1%支付八益信息公司资金占用利息至代偿款付清之日止；四、蒋维林、李燕华所支付款项按先息后本的清偿顺序进行；五、八益信息公司对蒋维林、李燕华所有的位于成都市双流区房屋（权0334558），以拍卖、变卖所得价款在174万元范围内享有优先受偿权；六、案件受理费17624元，因调解减半收取8812元，八益信息公司负担4406元，蒋维林、李燕华负担4406元；七、八益信息公司自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，八益信息公司向本院申请执行，本院于2019年2月28日受理八益信息公司提出的强制执行申请，案号为（2019）川0107执1409号，于2019年12月2日受理八益信息公司提出的恢复执行申请，案号为（2019）川0107执恢412号。 另查明，八益信息公司于2019年1月5日成立清算组，该清算组于2019年10月10日出具清算报告，载明：“未收回的其他应收账款转回由股东负责处理”。2019年11月15日，成都市武侯区行政审批局出具（武侯）登记内注核字[2019]第5132号准予注销登记通知书，准予八益信息公司注销登记。另，八益信息公司的营业执照载明其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。八益信息公司的章程第一章载明：“公司由成都八益家具股份有限公司出资设立”，第二章载明公司注册资本为5000万元，八益家具公司的出资额为5000万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，结合八益信息公司的章程及其营业执照，可以认定八益家具公司系八益信息公司的唯一股东，在八益信息公司依法清算注销后，八益家具公司有权主张（2018）川0107民初1436号民事调解书确定的债权。八益信息公司申请变更其为本案申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2019）川0107执恢412号执行案件的申请执行人为成都八益家具股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  邱怡婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3655号原告：王莉莉，女，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所律师。被告：郑姣，女，1996年8月31日出生，汉族，户籍地陕西省陇县。原告王莉莉与被告郑姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托诉讼代理人康会强到庭参加诉讼，被告郑姣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金22500元并支付逾期还款的利息(以22500为基数，按照年利率6%，从2020年6月11日起计至实际归还之日止)。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，2019年11月期间，被告向原告借款共计22500元，其中2019年11月22日原告通过微信转账出借给被告2500元，2019年11月29日原告通过银行卡转账向被告出借20000元；被告借款时表示只需要借三、四个月，但2020年2月29日开始，原告多次催促被告还款，被告也曾承诺2020年6月10日前全部还清，但时至今日，被告仍未归还，原告无奈，只好向贵院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑姣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证、银行卡转账凭证及微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月期间，被告郑姣向原告王莉莉借款共计22500元，2019年11月22日原告通过微信转账出借给被告2500元，2019年11月29日原告通过银行卡转账向被告出借20000元。被告承诺借3、4个月。王莉莉陈述：我与郑姣原是同事关系。被告当时说急需资金，所以我借给她了。微信催讨过程中，被告承诺于2020年6月10日归还借款，但被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王莉莉已向郑姣微信转账、银行卡转账交付借款，原、被告之间民间借贷关系成立，依法受法律保护，郑姣理应归还借款。王莉莉要求郑姣归还借款22500元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，王莉莉以22500元为基数，按年利率6%自2020年6月11日起支付至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑姣于本判决生效之日起10日内归还原告王莉莉借款22500元，并按年利率6%支付自2020年6月11日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告郑姣负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王莉莉。本判决为终审判决。审判员  黄伟忠二〇二〇年八月十二日书记员  吴家玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17046号之三 申请执行人：佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐公路北侧（合成围，三洪奇工业区第四路2号）。 法定代表人：潘红生。 被执行人：钟树强，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯艳芬，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司与钟树强、冯艳芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1203号民事判决书及（2019）粤0606民初1203号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟树强、冯艳芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司清偿借款本金500000元及截止至2018年11月30日的利息184000元（此后利息以尚欠本金为基数按月利率0.8%从2018年12月1日起计算至清偿完毕之日止）。本案受理费为10640元（原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司已预交），由被告钟树强、冯艳芬负担。因钟树强、冯艳芬未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明并变现处理被执行人冯艳芬持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份2299股（股东账号为60×××22），得执行款57500元。 2.查明并扣划被执行人冯艳芬的银行存款合计19941.43元。 3．查明并扣划被执行人冯艳芬在佛山市顺德区北滘镇小小小小的股份分红款303061元。 上述被执行人冯艳芬的款项合计380502.43元在支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司网络司法拍卖线下外包服务费1000元及扣缴案件相应执行费5592.54元，余款373909.89元退还申请执行人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司。 4.查明并扣划被执行人钟树强的银行存款合计6054.5元。 5．查明并扣划被执行人钟树强在佛山市顺德区北滘镇XXX的股份分红款303061元。 因被执行人钟树强涉及本案、（2018）粤0606执118号案等两宗案件债务未清偿，上述被执行人钟树强的款项合计309115.50元不足以清偿全部债务，本案申请执行人为此分得执行款253070.63元及案件相应执行费3751.34元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额636324.4元，扣缴执行申请费9343.88元后余626980.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金138326.15元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17046号案终结本次执行程序。 被执行人钟树强、冯艳芬负有继续向申请执行人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年八月十二日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3428号原告：曲某，女，汉族，1929年1月7日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李桂香，女，汉族，1960年5月4日生，住贵州省安顺市西秀区，系原告曲某之女。被告：曹某，女，汉族，1964年7月8日生，住贵州省安顺市西秀区。原告曲某与被告曹某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告曲某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某以其与被告曹某自行进行庭外协商为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曲某负担。审判员  杨海玲二〇二〇年八月一日法官助理燕沙书记员曹锐
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执253号申请执行人：余开容,女,汉族，1981年2月9日出生,云南省威信县人，住威信县。被执行人：谢先林，男,汉族，1989年1月1日出生，云南省威信县人，住威信县。本院在执行余开容与谢先林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30000元，被执行人谢先林承担执行费350元、诉讼费275元。该案进入执行程序后，经调查核实，发现被执行人谢先林外出务工未在家，即通过彩信方式向其送达执行通知书等法律文书，但被执行人谢先林至今未主动履行义务。本院通过网络查控，未发现被执行人谢先林有可供执行财产，同时通过传统查控亦未发现被执行人谢先林名下有房产等财产可供执行。2020年8月11日，经与申请人余开容终本约谈，申请人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年八月十一日书记员  马启贵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3706号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。 法定代表人：周华。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告中国华西工程设计建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告中国华西工程设计建设有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1670号原告：东安县荷田有机蔬菜种植农民专业合作社，住所地湖南省永州市东安县紫溪市镇荷叶塘村村委会，统一社会信用代码93431122089735846U。法定代表人：张晓辉，该合作社负责人。被告：湖南省德康宁供应链管理有限公司，住所地湖南省邵东市大禾塘街道生态产业园互生路，统一社会信用代码914301113206786622。法定代表人：宁一品，该公司经理。原告东安县荷田有机蔬菜种植农民专业合作社与被告湖南省德康宁供应链管理有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告东安县荷田有机蔬菜种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东安县荷田有机蔬菜种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员 雷 丽二〇二〇年八月十一日书记员 宋祝红附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3704号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都真可道网络科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区南熏大道二段875号8幢1单元4层16号。 法定代表人：邓力。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都真可道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告成都真可道网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1162号 原告：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350181611440021N。 法定代表人：黄昭斌，公司董事长。 委托代理人：杨伟明，公司职工。 被告：林修峰，男，1962年7月18日出生，住福建省平潭县。 原告福州海马饲料有限公司与被告林修峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告请求：1、判令被告立即向原告支付饲料款人民币266033元及违约金（违约金以266033元为基数），自2020年1月1日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止，暂计至2020年7月3日为24342元），以上共计：290375元。；2、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州海马饲料有限公司在诉讼期间提出撤回对被告林修峰的起诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海马饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费5655.6元，减半收取计2827.8元，由原告福州海马饲料有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  王志诚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2279号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。 负责人：陈涛，行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：郝石，该行员工。 被告：倪静，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告倪静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼。被告倪静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金96139.27元及相应利息、逾期利息（自2019年1月18日起至2019年12月18日按年利率8.70%计算，自2019年12月19日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年1月17日原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供10万元借款，额度期限为2017年1月17日至2020年1月17日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为8.70%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2019年1月18日分5笔共支用了10万元，现借款余额为96139.27元。被告在贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告倪静未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原、被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2328011120170165号），合同约定原告为被告提供借款额度为10万元，有效期间自2017年1月17日至2020年1月17日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，逾期上浮50%计收罚息。原告依约发放10万元的贷款，现借款余额为96139.27元。 本院认为，被告倪静与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告倪静持卡借款，未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，故对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行主张被告偿还借款本金96139.27元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪静于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金96139.27元及相应利息、逾期利息（自2019年1月18日起至2019年12月18日按年利率8.70%计算，自2019年12月19日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由被告倪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初516号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人彭帅帅，男，1995年2月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1301号起诉书指控被告人彭帅帅犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人彭帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月，被告人彭帅帅至本区××街道××路××幢附近等地，采取拉车门的方法，多次盗窃他人财物，实物和现金共计价值3515元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月9日左右的一天晚上，被告人彭帅帅至本区××街道××路××幢附近，采用拉车门的手段进入被害人侯某停放的牌号为辽Ｎ8××××的黑色比亚迪车内，窃得古玩核桃2个（价值200元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人侯某。 2.2020年4月10日3时许，被告人彭帅帅至本区岳林街道华信安邦保险集团后面的停车场，采用拉车门的手段进入牌号为津ＡＺ××××的黑色红旗车内，窃得被害人张某的苹果6手机1部（价值500元）和张某父亲的拜戈手表1只（价值无法鉴定）。案发后，赃物均已追回并发还给被害人张某。 3.2020年4月12日3时许，被告人彭帅帅至本区岳林街道舒后村村委会内停车场，采用拉车门的手段进入被害人刘某停放的牌号为浙ＢＨ××××的红色尼桑车内，窃得车里钱包内的现金2815元。案发后，已追回2800元并发还给被害人刘某。 2020年4月14日，被告人彭帅帅因第三笔盗窃事实被抓获后，主动交代了前二笔盗窃事实。 上述事实，被告人彭帅帅在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、侯某、张某的陈述、人口基本信息、归案经过、辨认笔录及照片、证据保全决定书、清单及发还清单、价格认定结论书、视频侦查报告及视频资料、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人彭帅帅的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人彭帅帅判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人彭帅帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭帅帅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物及现金均已追回并发还给各被害人，对被告人彭帅帅可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭帅帅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年八月十一日 代书记员 林斌聪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1524号之一 申请执行人：季益华，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王万春，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈秀英，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行季益华与王万春、陈秀英民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人25000元，负担案件受理费525元、执行费283元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王万春、陈秀英的银行存款25808元或价值相当于25808元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩 畅