山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8806号 上诉人（原审被告）：青岛广睿合国际贸易有限公司莱西分公司，住所地山东省莱西市威海东路南、南京路东富隆大厦九层南向东一。 法定代表人：徐晓丽，经理。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵京香，女，1965年3月7日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人:董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贺庆慧，男，1987年10月11日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号楼2楼507。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：马小申，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人青岛广睿合国际贸易有限公司莱西分公司（以下简称莱西分公司）因与被上诉人赵京香、被上诉人贺庆慧、被上诉人北京三快科技有限公司（以下简称北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莱西分公司上诉请求：变更山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1248号民事判决第一项，改判由被上诉人贺庆慧赔偿被上诉人赵京香138759.44元；本案诉讼费用由被上诉人贺庆慧承担。事实和理由：上诉人与被上诉人贺庆慧是加工承揽关系，一审认定双方是劳务关系系认定事实错误。双方签订了《承揽协议》，被上诉人贺庆慧自带工具，以自有的工作技能，兼职从事送外卖业务。其工作并不受上诉人管理和控制，上诉人只是接受其劳动成果，并按照其工作量给被上诉人贺庆慧提取承揽费。在被上诉人贺庆慧送外卖的过程中，上诉人不存在任何过错，根据相关法律规定，上诉人不应承担赔偿责任。 赵京香辩称，被上诉人贺庆慧和上诉人是雇佣关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 贺庆慧辩称，上诉人所称协议由公司单方持有。我们属于美团专送，公司要求自带装备，不分配交通工具。工作时并非自由接单而是系统强制派单，我们有管理制度，公司投保，工资卡按月发放工资。 三快科技辩称，上诉人属于区域服务商，无论上诉人和被上诉人贺庆慧是什么法律关系，三快科技均不承担责任。 赵京香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计140159.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，被告贺庆慧驾驶二轮电动车行驶至莱西市处将原告撞伤，致使原告受伤住院。此事故经莱西市公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任。经查，被告贺庆慧为莱西分公司员工，事故发生时正是被告贺庆慧外卖工作期间，系职务行为。原告损失应由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月12日，被告贺庆慧驾驶二轮电动车沿莱西市由东向西行驶至事故地点处，遇原告驾驶二轮电动车沿威海路由东向西行驶顺向在前相刮，致使原告受伤住院。原告伤后，入莱西市人民医院住院治疗，住院2天，出院诊断为：1.肋骨骨折（右3、4、5、6、7）﹢8；2.多发浅表软组织挫伤；3.头外伤反应，花费医疗费4711.44元。2020年2月15日，原告经青岛大学附属医院影像学检查报告单，右侧第3-8后肋骨折。此事故经莱西市公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。被告驾驶的三轮电动车，未投保交强险及商业三者险。原告之伤，经威海科真司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60日（包括住院期间），误工期限为120日（包括住院期间）。被告贺庆慧要求对原告伤情重新鉴定，法院委托莱西市市立医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60日，误工期限为120日。 另查明，被告莱西分公司是北京公司的代理服务商，被告贺庆慧系莱西分公司招聘的美团骑手，贺庆慧的日常管理、工资发放、工作调派均由莱西分公司负责。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告贺庆慧驾驶二轮电动车将原告撞伤，致使原告受伤住院的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队认定，被告贺庆慧承担事故全部责任，原告不承担事故责任。法院认为，该认定结论正确，法院予以采信。因被告贺庆慧驾驶的二轮电动车，未投保交强险，故原告的经济损失应由被告贺庆慧在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告贺庆慧承担。被告贺庆慧与被告莱西分公司之间虽然签有“承揽协议书”，但是在实际履行过程中，被告莱西分公司在日常工作中对被告贺庆慧负责管理、支付劳动报酬，双方之间存在劳务关系，事故发生时，是被告贺庆慧提供劳务时间，故相应的赔偿责任应有被告莱西分公司承担。被告北京公司系为商户和用户提供交易平台的网站，既不属于提供劳务的一方，也不属于接受劳务的一方，北京公司与贺庆慧之间不存在劳务关系，因此，北京公司不承担赔偿责任。 原告要求赔偿：医疗费4711.44元，残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%），误工费14400元（120天×120元/天），护理费7200元（60天×120元/天），伤残鉴定费2080元，符合法律规定的赔偿范围和标准，法院予以支持。住院伙食补助费300元（3天×100元/天），计算有误，应为200元（2天×100元/天）。原告要求赔偿的交通费500元，精神抚慰金2000元，法院酌定为交通费200元，精神抚慰金1000元。以上合计138759.44元。 原告主张的医疗费及住院伙食补助费4911.44元，未超过交强险中医疗费赔偿10000元的限额，应由被告莱西分公司在交强险限额内赔偿4911.44元。原告主张的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等133848元，超过交强险中伤残赔偿金110000元的限额，应由被告莱西分公司在交强险限额内赔偿110000元(含精神抚慰金)，超出部分23848元，由被告莱西分公司承担。综上，被告莱西分公司应当赔偿原告损失138759.44元。被告莱西分公司关于鉴定时间问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第一部分总则2、鉴定时机：以原发性损伤后果为依据评残的，在伤后1-3个月进行，如…肋骨骨折…，因此，鉴定时间并无不当，被告莱西分公司主张，法院不予采信。 一审法院判决：一、被告青岛广睿合国际贸易有限公司莱西分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵京香经济损失138759.44元(赔偿款汇至赵京香交通银行账号：62×××09)；二、驳回原告赵京香对被告贺庆慧、北京三快科技有限公司的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：上诉人莱西分公司与被上诉人贺庆慧之间的法律关系是承揽还是雇佣。 本院认为，承揽关系与雇佣关系的主要区别是：雇佣合同的标的是劳动力，承揽合同的标的是劳动成果。雇佣合同中，雇主与雇员之间地位不平等，存在控制、支配、从属关系，承揽合同中，当事人处于平等地位。具体到本案，根据当事人提交的投保单、微信聊天记录等证据，结合双方当事人陈述，可以认定莱西分公司在工作中存在对贺庆慧的管理和控制。此外，贺庆慧提供的外卖配送服务属于较为简单的提供劳务，不具备较高的智力成果附加值，莱西分公司亦认可按照贺庆慧工作量与其结算费用。因此，贺庆慧与莱西分公司之间虽然签有“承揽协议书”，但贺庆慧从事的工作实际是为莱西分公司提供劳务，双方之间的法律关系应当为雇佣。莱西分公司上诉主张双方系承揽法律关系无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人青岛广睿合国际贸易有限公司莱西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3075元，由上诉人青岛广睿合国际贸易有限公司莱西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦