wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执恢281号申请执行人:广发银行股份有限公司宜兴支行，住所江苏省宜兴市氿滨南路100号（组织机构代码：59558623-0）。负责人:俞荣军，该行行长。委托代理人:余明月、徐静，均系江苏神阙律师事务所律师。被执行人:宜兴市甫生实业有限公司，住所江苏省宜兴市环科园南岳村(组织机构代码：25023605-9)。法定代表人:徐勇，该公司董事长。被执行人:宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所江苏省宜兴市新街街道百合场路北侧（组织机构代码：71868780-9）。法定代表人:林宏都，该公司董事长。被执行人:徐勇，男，1980年7月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人:宗惠花，女，1981年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人:徐盘康，男，1952年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人:薛建平，女，1955年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行与被执行人宜兴市甫生实业有限公司、宜兴市陶都绿化工程有限公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0193号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、宜兴市甫生实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金8471773.99元及相应利息（其中500万元的利息计算至2014年7月16日为26000元，并自2014年7月17日起至实际给付之日止，按年利率8.73%计算；其中3471773.99元自2014年4月11日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算利息），息随本清。二、宜兴市甫生实业有限公司应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费173825.56元。三、宜兴市陶都绿化工程有限公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平对宜兴市甫生实业有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77520元，保全费5000元，公告费300元，合计82820元（已由广发银行宜兴支行预交），由甫生公司、陶都绿化公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平共同负担。广发银行宜兴支行同意其预交案件受理费由甫生公司、陶都绿化公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平向其直接支付，本院不再退还，由甫生公司、陶都绿化公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平在本判决生效之日起3日内向广发银行宜兴支行支付）。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人宜兴市甫生实业有限公司、宜兴市陶都绿化工程有限公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平名下无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人宜兴市甫生实业有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆;被执行人宜兴市陶都绿化工程有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆。上述车辆本院已依法查封，但未实际控制，故无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人宜兴市甫生实业有限公司、宜兴市陶都绿化工程有限公司、徐勇、宗惠花、徐盘康、薛建平名下无房产登记。本案执行标的额8671599.55元，现已强制执行到位503655.06元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南商初字第0193号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3014号原告：魏庆臣，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳县罡城法律服务所法律工作者。被告：魏凤菊，女1977年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告魏庆臣与被告魏凤菊赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏庆臣撤诉。案件受理费100元，由原告魏庆臣负担。审判员  王强粮二〇二〇年八月二十六日法官助理高梅书记员李小钢
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2427号原告：王洪甫，男，汉族，1973年3月28日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李兰州、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安心财产保险有限责任公司。营业场所：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q法定代表人：韩刚委托诉讼代理人：孙世叶，男，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王洪甫诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告依法履行与原告签订的合同义务，向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计22万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日原告与被告签订《水滴百万医疗险2019电子保险单》。保障内容分别为：一般医疗保险保险限额为300万元；××医疗保险金限额为300万元；境内异地就医转诊交通费保险金限额5000元；境外靶向要费用保险金限额为30万元。保险费用为16期，每期74.5元，原告按照保险单约定按期缴纳保险费用。2020年3月6日原告因主动脉夹层到××医院住院治疗12天。2020年3月19日在尉氏县人民医院住院治疗6天。根据原告病情及双方签订的电子保险单，原告病情完全符合保险理赔条件。现因被告以种种理由拒绝理赔，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交下列证据材料：1.原告身份证复印件，安心财产保险有限责任公司水滴百万医疗险电子保险单；2.××医院诊断证明、住院病历、医疗费票据；3.尉氏县人民医院诊断证明、住院证住院病历、医疗费票据；被告保险公司辩称，依据我司与原告签订医疗保险合同约定就原告疾病住院我司仅承担住院及门诊（出院后30日）相关费用，住院费用包括床位费、手术费、护理费等，保险条款第二十九条有明确阐述，且原告所购保险为医疗险，赔付范围仅为医疗相关费用，不包括伙补、营养、护理、且对于原告所主张的医疗费用应当依据票据核算。被告保险公司为支持其主张，提交安心财产保险有限责任公司水滴百万医疗险电子保险单一份。经审理查明：2019年8月17日原告通过网站提示登记与被告签订《水滴百万医疗险2019电子保险单》。保障内容分别为：一般医疗保险保险限额为300万元；××医疗保险金限额为300万元；境内异地就医转诊交通费保险金限额5000元；境外靶向要费用保险金限额为30万元。保险费用为16期，每期74.5元，原告按照保险单约定按期缴纳保险费用。2020年3月6日原告在河南省第二人民医院就医花去门诊费共计5874.01元，2020年3月6日原告因主动脉夹层到××医院住院治疗12天，花去医疗费204169.2元；2020年3月19日原告在尉氏县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2602.37元；2020年4月8日原告在××医院花去门诊费共计2993.59元；，以上共计花费215639.17元。扣除原告合作医疗报销108969.71元，下余106669.46元系原告个人支付。本院认为，原告在被告处投保水滴百万医疗险，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公序良俗，保险合同合法有效，本院予以确认。原告在保险合同期间内因病住院治疗产生的费用，属原、被告保险合同承保范围，被告应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。保险合同约定被告的赔付范围为扣除其他途径已经给付部分以及免赔额后，对其实际支出的医疗费用剩余部分进行补偿，并以保险金额为限，被保险人不得就已经补偿的费用再次向保险人申请保险金。故被告应在保险限额内赔偿原告补偿医疗费共计106669.46元。原告要求的膳食费、护理费、交通费证据不足，不予支持。原告要求的误工费、营养费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪甫医疗费106669.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告负担1083元，被告负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年八月二十六日书记员  石 岩
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初671号 原告：黄显西，男，1958年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被告：卢灿，男，1991年5月8日出生，壮族，户籍地为广西壮族自治区田林县，现住广西壮族自治区德保县（现为维也纳大酒店）一楼商铺，因涉嫌诈骗罪被拘押在德保县看守所。 原告黄显西与被告卢灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄显西的委托诉讼代理人黄翔、被告卢灿（新冠疫情期间在德保县看守所视频对接开庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金人民币53500元，支付利息10700元（利息暂计自2019年8月28日至2020年6月28日），合计64200元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2016年3月，被告与其妻班柯在德保县城关镇云山大道维也纳大酒店一楼旁边成立德保县懿安汽车销售服务有限公司，从事提车销售服务经营。2019年8月19日，被告以资金周转不足为由，向原告借款53500元，双方签订了借款合同，合同约定利率为2分（即每月1070元），还款期限为2019年8月28。借款期限到期后，被告不主动偿还借款本息，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，今特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告向原告借款53500元是事实，利息10700元也是双方的约定，被告同意偿还借款本息，但是被告因犯罪被判刑，现在无力偿还，等被告服刑期满后再偿还给原告。 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.个人借款合同书，拟证明被告向原告借款53500元，约定借款利率为2分（即1070元/月）的事实；3.电汇凭证，拟证明原告通过银行电汇已交付借款给被告的事实； 原告的证据经被告质证认为：对证据1、2、3均无异议。 根据上述举证、本院审核及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告从事提车销售服务经营。2019年8月19日，被告以资金周转不足为由，向原告借款53500元，双方签订了借款合同，借款期限为自2019年8月19日至2019年8月28日，合同约定逾期利息为月利率2分。借款期限到期后，被告不主动偿还借款本息，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，2020年6月10日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金53500元，利息10700元。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了借款53500元，其已履行了合同义务。借款期限到期后，被告未依约按时偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还本金53500元并支付相应利息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告卢灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄显西借款本金53500元，利息10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元（原告已预交703元），依法减半收取703元，由被告卢灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄怀胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  农昌荣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13250号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路9号。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：黄侃，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：边志华，男，系该行员工。 被告：王灏、方小燕，女，1980年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王灏、方小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告王灏、方小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院起诉要求：1.判令被告王灏、方小燕归还借款本金1071255.77元，利息5279.02元，并支付本金自2020年7月21日起至款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；2.如被告王灏、方小燕未能及时履行上述债务，则要求对二被告所提供的位于诸暨市××街道××公寓××幢××室××房产经法定程序处置后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月21日，被告王灏、方小燕向原告递交个人信贷业务申请表，申请贷款116万元用于购房。2018年6月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告王灏向原告借款116万元，用于购买坐落于诸暨市××街道××公寓××幢××室××房产，借款期限自2018年6月6日至2034年6月5日；以所购房产作为抵押担保，借款年利率为5.88%，逾期上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对借款条件、担保范围、抵押权实现、违约责任等作出了约定。2018年6月6日，双方就抵押房产办理登记手续；同日，被告方小燕另签署共同还款责任书，表示愿意对本案借款承担共同还款责任。2018年6月14日，原告依约将借款116万元划入指定账户。后二被告自2020年6月14日起未按合同约定还本付息，原告宣布本案借款提前到。现诉至法院，望判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交抗辩证据。 原告围绕诉请向本院提供担保借款合同、借款凭证、个人信贷业务申请表、不动产权证书、不动产登记证明、共同还款承诺书等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩解权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支公司与被告王灏、方小燕所签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王灏、方小燕向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告要求被告王灏、方小燕归还借款本金并支付利息，符合合同约和法律规定，本院予以支持。被告王灏、方小燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王灏、方小燕应共同偿还还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金1071255.77元、利息5279.02元，并支付借款本金1071255.77元自2020年7月22日起至款还清之日止按合同约定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告王灏、方小燕未及时履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被告王灏、方小燕所有的坐落于诸暨市××街道××公寓××幢××室××房产【权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第00009836号、浙（2018）诸暨市不动产证明第0016922号】经法定程序处置后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14489元，依法减半收取7244.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12244.50元，由被告王灏、方小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵为龙（代）
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保210号 申请人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A2-5号楼第11-12层。 法定代表人：朱金富，董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖林，女，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人：青岛筑一建筑装饰设计有限公司，住所地青岛市市南区云霄路75号3单元701户。 法定代表人：宋振玲，执行董事。 被申请人：青岛艺格装饰工程有限公司，住所地青岛市四方区温州路7号237户。 法定代表人：宋振玲，执行董事。 被申请人：宋振玲，女，1974年04月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人：潘仁泉，男，1969年04月07日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人山东龙信小额贷款有限公司与被申请人青岛筑一建筑装饰设计有限公司、青岛艺格装饰工程有限公司、宋振玲、潘仁泉金融借款合同纠纷一案，申请人山东龙信小额贷款有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初317号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人青岛筑一建筑装饰设计有限公司、青岛艺格装饰工程有限公司、宋振玲、潘仁泉的银行存款450万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 菲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2454号 原告：雷显毕，男，1971年5月18日出生，汉族，仙桃市人。 被告:李桃珍，女，1971年6月2日出生，汉族，仙桃市人。 原告雷显毕与被告李桃珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显毕到庭参加诉讼，被告李桃珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷显毕向本院提出诉讼请求：判令李桃珍偿还雷显毕借款本金40000元，并支付利息（从2014年12月1日起至还款之日按年利率24%计算）。事实与理由：雷显毕、李桃珍系朋友关系，2014年12月1日，李桃珍以投资项目缺乏资金为由，向雷显毕借款，雷显毕当日以现金方式出借给李桃珍40000元，口头约定一个月归还。到期后，李桃珍没有履行还款义务。经雷显毕多次催讨，李桃珍才于2019年7月11日出具借条1份，并约定2019年腊月底还清借款。但到期后，李桃珍仍然不履行还款义务。 李桃珍未答辩，亦未向本院提交证据。 雷显毕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，雷显毕提交的证据借条及金融交易历史明细客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，雷显毕以现金方式出借给李桃珍40000元，但未签订借款合同，也未约定利息计算方式及还款期限。2019年7月11日，李桃珍向雷显毕对上述债务出具借条1份，约定2019年腊月底还清，但未约定利息计算方式。借款到期后，李桃珍分文未还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。雷显毕已按约定提供借款，李桃珍未按约定偿还借款，应承担民事责任。原、被告在借条中未约定利息计算方式，视为期内不支付利息。但李桃珍应从逾期之日（2020年1月25日）起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李桃珍偿还原告雷显毕借款本金40000元，并从2020年1月25日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决指定履行之日止； 二、驳回原告雷显毕的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李桃珍负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖楠
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终690号上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：单崇壮，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区人民政府，住所地辽宁省辽阳市宏伟区健康路9号。法定代表人：崔安勇，该区政府区长。被上诉人（原审被告）：辽阳市人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人：王一兵，该市政府市长。委托诉讼代理人：王丹，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：韩雨晴，该市司法局工作人员。原审第三人：辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组。诉讼代表人：王德洲，男，1939年8月28日出生，汉族，农民，住辽阳市。诉讼代表人：来宏国，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住辽阳市。委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会（以下简称单家村委会）因诉辽阳市宏伟区人民政府（以下简称宏伟区政府）、辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）行政确认及行政复议一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月31日，被告宏伟区政府作出辽宏政发【2019】15号《关于宏伟区兰家镇单家村民委员会与单家村一组林木林地权属争议的确权决定》，确定争议林地617.5亩林地所有权和林木所有权归第三人单家村一组所有。原告单家村委会不服，向被告辽阳市政府申请行政复议，2019年10月10日，被告辽阳市政府作出辽市行复决字【2019】13号《行政复议决定》，维持宏伟区政府作出的确权决定。原审法院认为，原告、第三人对1983年单家村委会成立前涉案林地所有权归一组所有没有争议，因此本案1983年后林地由村委会经营管理是否发生权属转移是争议焦点。本案中，原告提供的证据为林地承包合同书、征地补偿协议、收据两组证据，是一种对林地进行管理的证据，非《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条所述作为处理林权争议的证据，所以原告提出对争议林地具有所有权的证据不足。二被告作出的确权决定、复议决定事实清楚，证据充分，应予支持。综上，原告单家村委会诉请无事实和法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。单家村委会上诉称，上诉人认为原审法院没有查清案件全部事实，在此基础上所作出的判决必然是错误的。上诉人本身是由包括第三人在内的多个村民小组在1983年组合而成立，被上诉人所出具的两次《确权决定》中所指的争议林木及林地，初始确实归第三人所有。在上诉人组织成立之后，就将原有所有村小组的土地及林地重新整合，进行了入户分配，分给村集体的所有村民，土地是按全村人口进行了分配，全村所有资源由全体村民共享，只是当时由于第三人的山林面积小没有实行入户分配，作为机动预留地由上诉人统一管理至今。根据辽阳县委发（1989)3号文件及乡党委、政府文件精神，对自留山面积过大、责任山包而不治的农户，村集体可收回承包权。因此，原告将争议林木及林地收归村集体所有。在此期间，第三人的林地及林木也有一部分被鞍钢齐大山铁矿依法征用，是原告以所有者的身份处理了一切事宜。从1983年到2015年三十多年的时间，原告一直对争议林地及林木进行管理及维权，第三人从未提出过任何异议。并且在2002年办理林权证之前，2004至2005年村委会重新发包和延包时，第三人都没有提出过异议，故其对林地及林木归原告所有是没有异议的。第三人在上诉人成立村委会多年来一直享用了村委会的所有村民的福祉待遇，享用和占有了村集体原其他村民小组的所有资源，却要求确认村集体所有的资源为其单独所有，对原告其他小组所有农户是不公平的，不利于党要求维护广大农村安定团结的基本要求。一审法院判决违反了公平原则，故恳请二审法院查明事实,支持上诉人的诉讼请求。辽阳市政府答辩称，上诉人与原审第三人对涉案林地1983年村委会成立前所有权归原审第三人所有并无争议。双方争议焦点为1983年后村委会经营管理期间是否发生了林地所有权的转移。上诉人所提交的证据仅能证明其在1983年后对涉案林地进行管理的事实，不能证明曾发生过所有权转移。因此被上诉人宏伟区政府作出的《确权决定》并无不当，被上诉人辽阳市政府作出的复议决定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组述称，上诉人承认1983年时案涉土地归该村民组所有，上诉人只是以其名义发包，并未进行经营管理，根据辽阳县委文件也可确定案涉土地归该村民组所有。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人单家村委会对涉案林地于1983年以前属原审第三人所有没有异议，其主张此后该林地所有权属发生转移，应当对此承担举证责任。上诉人单家村委会提供的县、乡的文件没有关于林地所有权变更的规定，故其关于依据该文件将涉案林地收归村集体所有的上诉主张不能成立。承包合同、补偿协议等证据只能证明上诉人对涉案林地进行了管理，即使原审第三人对上诉人长期管理涉案林地没有提出异议，也不能产生该林地所有权转移至上诉人名下的法律后果。原审第三人与村集体及其他村民组权利义务是否对等，不能作为确定涉案林地所有权的依据，上诉人此项上诉理由亦不能成立。因此，被上诉人宏伟区政府作出的确权决定及辽阳市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院判决驳回单家村委会的诉讼请求并无不当。综上，单家村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年八月二十六日法官助理郑轩书记员安康
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执801号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。 被执行人：吴建军，男，1974年1月5日出生，土家族，住所地湖南省石门县宝峰开发区天供山居委会3组03008号。 被执行人：王玉文，女，1982年9月19日出生，汉族，住所地湖南省澧县杨家坊乡青山岭村1组01019号。 被执行人：吴平，女，1986年12月15日出生，汉族，住所地湖南省石门县宝峰开发区天供山居委会3组03013号。 被执行人：刘军，男，1983年5月12日出生，汉族，住所地湖南省临澧县官亭乡青鹤村第一村民组。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人吴建军、王玉文、吴平、刘军金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人吴建军、王玉文、吴平、刘军达成执行和解协议且申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0726执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨年彩 审判员  闫志辉 审判员  钟吉云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  向 高
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1594号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 负责人：章志英，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，该支行职工。 被告：张木福，男，1971年11月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：肖伟娟，女，1980年3月20日出生，汉族，住松阳县。 被告：吴叶亲，男，1975年1月13日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告张木福、肖伟娟、吴叶亲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告张木福归还原告截止到2020年8月25日止的罚息1401.89元；二、判令被告张木福归还原告借款本金48928.83元的利息2292.67元及罚息（罚息从2020年8月26日起按双方签订合同中的有关规定计算至付清之日止）；三、判令被告肖伟娟、吴叶亲对上述付款承担连带保证责任；三、由本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月18日，被告张木福向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定：授信额50000元；授信期限为2019年12月13日至2024年11月；利息按月利率15‰计算；借款人可在授信期限及授信额度内自助循环使用该笔贷款且每笔贷款的使用期限为三个月。同日，被告肖伟娟、吴叶亲与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”保证合同》，合同约定：担保人同意为债务人张木福在原告处的贷款本金、利息、罚息等费用提供连带责任担保等内容。而后，被告张木福自助办理贷款48928.83元，且未按照合同约定归还本金。按照合同约定，原告有权提前收回贷款本息。在诉讼过程中，被告吴叶亲归还贷款本金48928.83元，剩余的借款利息及罚息未予以支付。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张木福在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款利息2292.67元及罚息（罚息从2020年8月26日起按双方签订合同中的有关规定计算至付清之日止）。 二、被告张木福在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行截止到2020年8月25日止的罚息1401.89元。 三、被告肖伟娟、吴叶亲对上述两项付款承担连带保证责任。担保人在履行了代偿责任后，可直接向债务人张木福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张木福、肖伟娟、吴叶亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周斌艳 代书记员 蔡 敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1092号 原告：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道276号铭海中心3号楼-5、6-705。 法定代表人：杨真真，董事长。 委托诉讼代理人：武泽亮，男，厦门弘信博格融资租赁有限公司员工。 委托诉讼代理人：王巍，男，厦门弘信博格融资租赁有限公司员工。 被告：云南省保山市第二人民医院，住所地云南省保山市隆阳区正阳南路13号。 法定代表人：杨继承。 被告：保山市隆阳区妇幼保健计划生育服务中心（保山市隆阳区妇幼保健院），住所地云南省保山市隆阳区新闻路如意巷21号。 法定代表人：朱斌。 被告：保山市隆阳区国有资产经营有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道人民路191号（原民航路）。 法定代表人：杨恩强。 被告：保山永隆投资开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道正阳南路12号3至4楼。 法定代表人：李湜。 原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司与被告云南省保山市第二人民医院、保山市隆阳区妇幼保健计划生育服务中心（保山市隆阳区妇幼保健院）、保山市隆阳区国有资产经营有限责任公司、保山永隆投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保118号 申请人：许庭彦，男，1960年4月8日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：杨建周，男，1969年9月29日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：杨鑫，男，1991年1月29日出生，住邢台市桥西区。 申请人许庭彦与被申请人杨建周等因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月26号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨建周驾驶的所有人为杨鑫的冀Ｅ×××××号轻型栏板货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨建周驾驶的所有人为杨鑫的冀Ｅ×××××号轻型栏板货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白宇辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54305号原告曹奇，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市浦东新区。委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。委托代理人马玮，上海马国云律师事务所律师。被告吕俊芳，女，1984年6月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告曹奇诉被告吕俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告曹奇的委托代理人马玮及被告吕俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹奇诉称，2019年3月29日，被告经人介绍向原告借人民币(下同)250,000元，约定月息2%，借期1个月。原告通过银行转账方式将该款支付给被告。之后被告归还原告76,650元，余款及利息被告至今未还，故原告起诉，要求被告归还剩余借款173,350元，并支付该款利息(按年利率24%计算，自2019年6月18日起至实际清偿之日止)。被告吕俊芳辩称，确认收到原告250,000元，但利息当时只是为保证而写，且该款被他人骗取。被告已还本金76,650元，因被告在外的债权一时执行不到，故无力归还原告的借款本金和利息。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告。2019年3月29日，被告为周转需要，向原告借250,000元，原告当日通过中国农业银行转账给被告该款。被告出具借条一份，确认：今收到曹奇出借的250,000元，借期1个月，月利率2%，至2019年4月30日本息一并归还。之后被告分二次归还原告借款计76,650元，原告妻子蔡春梅于2019年6月17日出具收条一份，确认收到被告还款76,650元。因剩余借款及利息被告至今未还，致讼。上述事实，有借条、转账凭证、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告立即还款理由正当，本院应予支持。原告主张的利息系双方约定，且未超过相关标准，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕俊芳于本判决生效之日起十日内归还原告曹奇借款173,350元，并支付该款自2019年6月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767元，减半收取1,883.50元，由被告吕俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3530号原告：陈传兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨仕莲，女，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区原告陈传兵与被告杨仕莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈传兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5800元和承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告在原告处购买裸瓶散酒15箱，共计10800元。承诺在十天左右支付货款，但被告一直以资金紧张为由，于2019年12月支付5000元，然后一直拖欠货款。为维护原告合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨仕莲辩称，原告起诉我应该证明我已经收到他的酒。我与卢定高之间有协议要搞一个项目，这个酒是卢定高买的。原告要求我支付酒款，但是至今没有看到经卢定高确定的单据。陈传兵为支持自己的主张，提供与杨仕莲2019年6月5日至2020年6月24日的微信聊天记录。内容有：1.2019年6月5日（节选与本案相关的）：陈：下午好杨姐，和杨姐商量一下，马上过节了，我问一下酒款估计多久给他呀，我好给他说一声，姐不要误会。杨：可能要十天左右，麻烦你给朋友讲声，我要发工资，你晓得现在是非常时期，我尽量早点给你。杨：12960对吗？陈：没得这么多，只有十五箱，有两箱是娄工的，有一箱是倪院长的，他们的都拿起走了的。杨：不要这样想，我这几天尽量，卢这几天也差钱，你别给他讲，我为了项目进展才准备的，一切都会好的，你放宽心。2.2019年6月17日（节选与本案相关的）：杨：我跟卢总说声，商量一下，毕竟为了项目进展用的，前面是我叫你买的，等这几天我把物流公司的款挪来给你，就几天。陈：好的，谢谢姐理解，我确实不好意思，对不起姐。杨：买东西付钱应谈的，谢谢弟的理解，等有钱了再买，让你为难了。3.2020年1月18日，杨仕莲转款5000元给陈传兵。4.2020年3月18日（节选与本案相关的）：陈：中午好杨姐，不好意思，打扰杨姐了，想问一下杨姐，还有点点酒钱，理应是不该问的，是我太穷老火了，以及酒拿去都10个月了，看看杨姐方便的话，望解决为谢。杨：等疫情过后，四月底应该可以的。我以为转给卢的两万他给你了，没事，四月底我们这边应该还要几十件，到时一起付给你，这时都在度难关。被告杨仕莲对原告陈传兵提供的微信聊天记录真实性无异议。本院对于原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在此基础上认定事实如下：2019年5月，陈传兵根据杨仕莲的指示拉15箱白酒到遵义杨仕莲与卢定高合作的项目部。之后，杨仕莲于2019年6月5日通过微信与陈传兵确定白酒15件和价格720元每箱（12960元÷18箱）。2020年1月18日，杨仕莲在陈传兵多次催要的情况下付款5000元，余款5800元一直未支付，致陈传兵诉来法院。本院认为，原告提供的白酒虽未直接交给被告，但被告于2019年6月5日通过微信聊天记录确定了原告提供的白酒数量和价格，可以推定被告知道白酒已经他人收取和具体的数量、价格等信息，被告虽辩称其不是买受人，但原告提供的与被告微信聊天记录在最初被告均未否认其是买受人，特别是“不要这样想，我这几天尽量，卢这几天也差钱，你别给他讲，我为了项目进展才准备的，一切都会好的，你放宽心。”、“我跟卢总说声，商量一下，毕竟为了项目进展用的，前面是我叫你买的，等这几天我把物流公司的款挪来给你，就几天。”等语言和已支付5000元的事实，均能说明该白酒是被告向原告购买，故本院对被告的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”之规定，应认定原、被告之间形成了买卖合同。酒款共10800元，被告已经支付5000元，现还差欠5800元未付，原告主张其支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨仕莲在本判决生效后立即支付差欠原告陈传兵酒款5800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨仕莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月二十六日书记员  王龙巧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终519号上诉人（一审被告）：图某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹某，现住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人图某因与被上诉人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人图某及其委托诉讼代理人白某，曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图某上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初4396号民事判决，并驳回曹某全部诉讼请求；二、请求法院依法重新审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.曹某不具备相关资质承建涉案工程，一审法院适用法律错误，曹某未按合同预定完工，违约在先；2.曹某提供的《验收单》、《借贷凭证》是虚假证据，涉案房屋未经过验收且并未完工；3.上诉人提供的照片、光碟、调查笔录一审法院未作为定案证据。综上，请依法撤销原审判决，并裁定重新审理。曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。曹某向一审法院起诉请求：1.要求图某立即偿还建房款本金37000元，并从2016年12月11日起按本金37000元月息2%计算逾期利息至还清本金之日止；2.图某承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年6月15日，曹某与图某签订了危房改造建设承包合同，曹某为图某建造70㎡房屋，约定：①房屋主体的砌筑及抹灰、砌筑烟囱一个、铺一个锅台、地面铺80×80地板块；②PVC吊棚，加50毫米苯板；③进户门及窗（含玻璃）的制作及安装；④屋顶琉璃瓦购置及安装；工程标准：①房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁截面尺寸0.37米（宽）×0.24米（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁；②门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高），后门防盗门窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，安装前窗2个、后窗2个，室内20平方米墙粘砖。③屋顶极用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。工程价款及支付方式：主体工程建筑承包单价每平米1100元。合同签订后，曹某为图某建造了70㎡房屋并交付给图某，建房款共计77000元，由政府补贴40000元，图某个人承担37000元。个人承担部分未付。曹某自认房屋内pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内墙砖粘贴没有完成，提供了地砖但未铺设。另查明，图某在危房改造建设承包合同及借贷凭证中图某均用“图里古日”签名。一审法院认为，曹某为图某建造房屋，并已交付图某，图某应当向曹某支付建房款。对建房款个人自筹37000元未付。曹某自认pvc吊棚掉落，室内刮大白、室外外墙涂料、室内20㎡墙砖粘贴没有完工、提供了地砖但未铺设，搭炕。以上质量问题以及未完工部分的修缮费用应从工程款中扣除。对于扣除金额，由于图某未提供正规有效的证据，该院参照当地市场交易价格计算，吊棚修缮费用扣除2100元（30元／㎡×70㎡），刮大白扣除2100元（10元／㎡×房屋内墙210㎡），地砖铺设手工费扣除2000元（40元／㎡×除去火炕面积后50㎡）,室内墙砖粘贴836元（20㎡×25／㎡＋墙砖每块3元×112块），外墙涂料扣除1500元（15元／㎡×房屋外墙100㎡），搭炕扣除1000元，共计应扣除9563元，扣除以上部分，图某应给付曹某工程款27437元。对曹某提出的利息请求，双方没有约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告图某在本判决书生效之日起十日内给付原告曹某建房款27437元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费507.50元，由被告图某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：图某应否向曹某支付建房款27437元。曹某为图某承建房屋，并已经交付，图某出具借贷凭证中证实其欠建房款37000元，本院对图某欠付曹某建房款数额37000元予以确认。因涉案房屋存在未完工程，该部分应予核减，一审法院参照当地市场交易价格计算未完工程价款为9563元并无不当，故图某应向曹某支付建房款27347元（37000元-9563元）。另，关于图某提出的房屋存在质量问题，因其一审未提起反诉，二审不予审理，其可另行主张权利。综上所述，上诉人图某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485.93元，由上诉人图某负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年八月二十六日书记员 金 龙
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初273号原告:龙山县金军粮油经营部，住龙山县华塘街道办事处第四安置区5号，统一社会信用代码：92433130MA4M5NL40X。经营者：瞿远军，男，1973年1月22日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：江西后劲粮油有限公司，住江西省南昌市进贤县民和镇捉牛岗11公桩处，统一社会信用代码：913601240564392237。法定代表人：后胜发，公司总经理。原告龙山县金军粮油经营部诉被告江西后劲粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月5日立案，原告龙山县金军粮油经营部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙山县金军粮油经营部提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙山县金军粮油经营部撤诉。案件受理费1093.7元,减半收取计546.85元，由原告龙山县金军粮油经营部承担，本院决定免收。审 判 长  张 文人民陪审员  王卫波人民陪审员  杨玉梅二〇二〇年八月二十六日法官助理杨寅书记员陈文韬附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4117号 原告：金麟，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡剑锋，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金麟与被告胡剑锋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金麟到庭参加诉讼，被告胡剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告金麟向本院提出诉讼请求：判令被告胡剑锋对胡晓钢的债务在62万元范围内承担连带清偿责任。 事实与理由：原告金麟与被告胡剑锋的儿子胡晓钢系朋友关系。因胡晓钢未归还原告借款（款项交付到被告设立的一人公司：永康市清源园林绿化工程有限公司），原告曾起诉法院。经本院于2018年11月6日作出（2018）浙0784民特959号民事裁定，胡晓钢应于2019年2月4日前归还原告20万元，2019年8月30日前归还41.5万元；否则应按本金53万元及从2018年7月1日起按月2%计付利息到款清之日止。因胡晓钢未按期归还，原告申请执行，在执行过程中被告于2019年3月8日自愿向原告出具借条一份，被告以担保人身份签名，确定2019年9月15日归还32万元，2020年2月底前还30万元，担保者同责。以上借条出具后，胡晓钢未归还任何款项，被告也未履行保证责任。 被告胡剑锋未做答辩。 原告金麟围绕诉讼请求依法提交了2019年3月8日的借条、（2018）浙0784民特959号民事裁定书等证据，被告胡剑锋未到庭进行质证，亦未提交抗辩证据，应视放弃权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金麟与胡晓钢之间存在民间借贷纠纷，双方达成调解协议并经本案（2018）浙0784民特959号民事裁定书确认：一、由胡晓钢归还金麟借款53万元及利息8.5万元，合计61.5万元。具体还款时间及方式为：2019年2月4日前归还20万元；余款41.5万元于2019年8月30日前履行完毕。如果胡晓钢有一期未按上述期限足额履行，金麟可按借款人民币53万元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止），就胡晓钢的未履行部分，一并向法院申请强制执行。后因胡晓钢未按期履行，2019年3月8日，胡晓钢作为借款人、被告胡剑锋作为担保人出具借条，约定法院裁定的金麟借款给胡晓钢62万元，定于2019年9月15日前还32万元，余款30万元于2020年2月前还清，担保者同责。后胡晓钢、胡剑锋均未还款。 本院认为，胡剑锋为金麟与胡晓钢之间的借款承担担保，其与金麟之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。担保未明确约定保证方式、保证期限，则胡剑锋应当在履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任，金麟在保证期间内要求胡剑锋承担相应的担保责任，本院予以支持。被告胡剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡剑锋对胡晓钢应归还原告金麟的借款620000元承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元（已减半收取），由被告胡剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王亚慧 代书记员  施建芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵常喜，男，1959年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏，男，1963年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。再审申请人赵常喜因与被申请人王宏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为王宏请求赵常喜偿还案涉借款是否有事实及法律依据。本案中，赵常喜再审称其与王宏之间并未发生真实的借贷往来，但其在一审答辩及庭审中均主张借款已偿还完毕，而非借款未实际发生，且借据上作为证明人的任平娃在接受一审法院询问时，亦明确表示借款真实发生，其作为见证人在借据上签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理启等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，民事诉讼贯彻着“禁止反言”的诉讼原理和举证原则，以保证各方当事人民事诉讼权利的公平行使，当事人在案件审理过程中出现前后矛盾的陈述时，如不能合理解释，亦不能提供其他辅助证据，人民法院通常会采信当事人第一次陈述内容，赵常喜再审称案涉借款未实际发生的再审理由与其前述矛盾，其该再审理由不能成立。赵常喜在再审审查期间提供任平娃的证人证言，以证实案涉借款并未实际发生，任平娃的该证人证言与其在接受一审法院询问时所陈述的内容相矛盾，同样违反上述禁止反言的民事诉讼原则，任平娃作为赵常喜的亲戚，其所做的对赵常喜不利的证言，一审法院予以采信并无不当。关于赵常喜所称新证据的问题，其所提交的新证据为内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，经审查，该证据在一审中已经过双方当事人举证质证，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决，依法不予采信。赵常喜称二审判决未对其所提供的证据予以表述，经审查，二审判决书第四页第三段第八行开始对于赵常喜提供的上述证据进行了分析认定，并不存在赵常喜所称的未予表述的问题。关于赵常喜称其在二审中申请二审法院调取相关证据的问题，经审查，二审卷宗中并未有赵常喜提交的调取证据申请书，且其所要求调取的证据并不能推翻案涉借款凭证，其该再审理由亦不能成立。综上，赵常喜对于借款是否实际发生的事实前后陈述矛盾，对于还款情况及借条的出具不能作出合理解释，原审法院综合全案事实，认定案涉借款真实存在，并判令赵常喜向王宏偿还，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。赵常喜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵常喜的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9488号 原告：陈跃鸣，男，1978年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王欣,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章定表,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：谢贤龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：严易洲，男，1986年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陈跃鸣为与被告谢贤龙、第三人严易洲股权转让合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。原告以被告未履行回购义务为由，诉请：被告配合原告将浙江万杰影视文化传媒有限公司20%的股权过户至被告名下。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告谢贤龙未作答辩。 第三人严易洲未作陈述。 本院经审理认定以下事实： 2016年9月3日，被告谢贤龙及案外人俞万杰、陈鹏（作为甲方、转让方）与原告陈跃鸣（作为乙方、受让方）签订《公司股权转让协议》一份，约定：甲方谢贤龙同意将其在浙江万杰影视文化传媒有限公司（原浙江万杰文化传播有限公司）(由俞万杰代持21％和陈鹏代持55％)中持有的25％股权、浙江万杰汇企业管理服务有限公司(由俞万杰代持55％和陈鹏代持21％)持有的25％股权、浙江万杰汇网络科技有限公司(由俞万杰代持55％和陈鹏代持21％)持有的25％股权共作价50万元转让给乙方；乙方同意以上述价格受让，双方对该转让价格均已审慎判断，本协议签订后，不再因任何理由而进行调整；甲方同意，本协议生效之后，若乙方在浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇企业管理服务有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司中的股东权利无法实现或者乙方因经营战略调整需要退出前述公司的或者连续两年浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇企业管理服务有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司给乙方实际分红未达到50万元的，乙方有权退出，甲方谢贤龙、俞万杰、陈鹏同意在乙方退出时以当时的市场价或高于50万元的价格(两者以金额高的为准)向乙方购买乙方在浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇企业管理服务有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司中的全部股权。上述协议签订后，经历次调整，原告最终取得浙江万杰影视文化传媒有限公司20%股权，浙江万杰汇网络科技有限公司20%股权，均由第三人严易洲代持。 后因上述协议约定的退出条件成就，原告陈跃鸣于2018年11月2日向本院提起诉讼，要求被告谢贤龙履行股权回购义务。本院于2019年12月23日作出（2018）浙0212民初15856号民事判决书。该判决书载明“涉案《公司股权转让协议》第5条特别约定了‘股东退出机制’，即在协议约定的特定情形出现时，浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇企业管理服务有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司的实际控制人谢贤龙及股东俞万杰、陈鹏应以约定价格即陈跃鸣选择退出时的当时市场价或高于50万元的价格（两者以金额高的为准）回购陈跃鸣原受让的股权，该约定清晰而明确，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的自主安排，合法有效。现浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇企业管理服务有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司连续两年未分红，股权回购条件已成就，陈跃鸣依约有权提出回购要求，谢贤龙、俞万杰、陈鹏依约负有向陈跃鸣支付相应股权回购款的义务。谢贤龙、俞万杰、陈鹏相互之间承担的是一种连带责任，陈跃鸣依法有权选择其中任何一人主张权利，故俞万杰、陈鹏并非本案必要共同诉讼当事人，况且从涉案《公司股权转让协议》第1.1条的约定内容来看，陈跃鸣受让的股权事实上系从实际股东谢贤龙处受让而来的，股权转让款亦系支付给谢贤龙的，故陈跃鸣选择谢贤龙主张权利，并无不当”。故此判决：“一、限被告谢贤龙于本判决生效后五日内支付原告陈跃鸣股权回购款40万元，并赔偿该款自2018年11月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、限被告谢贤龙于本判决生效后五日内支付原告陈跃鸣律师费2万元；三、驳回原告陈跃鸣的其他诉讼请求”。同时，该判决书亦明确，原告陈跃鸣退出后，在后续股东变更登记手续办理当中被告谢贤龙应给予必要协助配合，以免双方徒增讼累”。但被告谢贤龙一直未协助原告陈跃鸣办理股权变更登记手续。 另查明：2017年10月间，陈跃鸣与严易洲签订了《代持确认书》一份，载明：严易洲在浙江万杰影视文化传媒有限公司、持有20%股权，在浙江万杰汇网络科技有限公司持有30%股权，其中在浙江万杰影视文化传媒有限公司持有的20%股权及在浙江万杰汇网络科技有限公司持有的20%股权，均系替陈跃鸣代持；陈跃鸣原持股权比例为25%，因陈跃鸣追加一次10万元投资后未 进一步追加投资，故股权比例调整为20%；严易洲代持股权的权利义务均由陈跃鸣享有、承担。严易洲作为名义股东在落款处签字；陈跃鸣作为实际股东在落款处签字；宁波万杰信息技术集团有限公司作为其他股东在落款处盖章，并由谢贤龙作为法定代表人签字；浙江万杰影视文化传媒有限公司、浙江万杰汇网络科技有限公司在落款处盖章。 庭审中，原告称无论被告谢贤龙是否能够履行支付股权回购款的义务，均要求将浙江万杰影视文化传媒有限公司20%的股权变更登记至被告谢贤龙名下。 以上事实，由原告提供的《公司股权转让协议》、民事判决书、《代持确认书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据已经生效的（2018）浙0212民初15856号民事判决书认定的事实及载明的内容，原告陈跃鸣已符合退出浙江万杰影视文化传媒有限公司的条件，本院据此判决被告谢贤龙应支付原告陈跃鸣股权回购款及相应利息。作为支付股权回购款的对价义务，原告亦应将其所有的浙江万杰影视文化传媒有限公司20%的股权返还被告谢贤龙。由于原告的股权由第三人严易洲代持，故原告所有的登记在第三人严易洲名下的浙江万杰影视文化传媒有限公司20%的股权应变更登记至被告谢贤龙，被告谢贤龙应予配合办理变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢贤龙配合办理将原告陈跃鸣所有的由第三人严易洲代持的浙江万杰影视文化传媒有限公司20%的股权变更登记至被告谢贤龙名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢贤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  孔文静
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初76号   原告：杨芙蓉，女，住内蒙古巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：内蒙古绿博电子商务股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇农银大厦三楼。   统一社会信用代码:9115010034129406XC。   法定代表人：白景荣，执行总监。   委托诉讼代理人：扈成，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭艳丽，住呼和浩特市。   原告杨芙蓉与被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芙蓉及其委托诉讼代理人罗辰、被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人扈成、郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨芙蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交付清水河城关镇环城路农银大厦A座XX,XX号房屋。2、请求人民法院依法判令被告限期将上述房屋办理过户至原告名下。3、请求人民法院依法判令被告向原告交付房屋租金37268元(租金以154平方米为基数，按照每平方米0.4元，自2018年4月1日暂计算至2020年1月1日止),并要求计算至实际给付之日。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年3月28日,原、被告双方以及案外人马某三方达成《以房抵债协议书》(以下简称“协议书"),《协议书》约定:“截止2017年12月31日,马某欠杨芙蓉人民币本金430000元借款,利息259500元,合计689500元。鉴于目前乙方(马某)还款困难,三方同意将产权分配给乙方的呼和浩特市清水河农银大厦A座由丙方持有所有权的房屋抵偿乙方欠甲方的借款。”《协议书》还约定:“一、丙方(绿博公司)将其所有的XX,XX号房屋产权转给甲方(杨芙蓉)。甲方收到房屋及产权变更登记后,甲乙双方债权债务消灭。二、丙方保证房屋的所有权没有任何争议,该抵账房现由丙方占有使用。经过股东会同意将抵债房产转让办理过户手续给甲方。该房屋已经领取了不动产登记中心发放的不动产产权证,待甲方缴纳完毕各项税金后,丙方出具发票,协助甲方办理过户手续;四、甲方同意将房产返租赁给丙方使用,租赁价格按照每平方米0.4元每天”。该《协议书》签订截至原告起诉当日,被告仍未按照约定将涉案XX,XX号房屋交付原告实际使用,亦未给予原告办理房屋过户相关手续。原告期间多次要求被告交付房屋及过户均遭被告推诿拖延。后原告还发现涉案XX,XX房屋在清水河不动产登记中心根本未办理任何产权手续，被告在《协议书》中所称的“该房屋已经领取了不动产登记中心发放的不动产产权证,待甲方缴纳完毕各项税金后,丙方出具发票,协助甲方办理过户手续”根本不符合客观事实。实际情况为:被告具备办理涉案XX,XX房屋产权的能力但因其自身不履行应缴纳相关税费拖延至今。被告行为严重侵害了原告的合法权益,原告无奈依据《民事诉讼法》相关法律规定,依法向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请。   内蒙古绿博电子商务股份有限公司辩称，被告同意交付房屋，房屋过户手续现在不能办理，税务局不给发票，电子商务整个使用的房屋都欠税款。税务问题不属于被告的问题，而是税务局的问题。被告让原告来拿钥匙，不管原告拿不拿钥匙，房屋都是属于原告的。被告与原告签订的一年的协议，同意交付租金。但是后来的租金被告不承担租金。原告应当承担房屋分摊的费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--原告提交的以房抵债协议书、商品房转让合同、股东会决议、不动产中心证明、现场照片、分户图纸、欠税记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的欠税明细、房地产分层图、不动产证、法律文书，经综合审查，本院确认有效，予以采信，对被告提交的被告与政府签订协议书及补充协议，因与本案无关，不做认定。对案件事实，本院认定如下：2018年3月28日,原告杨芙蓉（甲方）与马某（乙方）以及被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司（丙方）三方签订了《以房抵债协议书》,该协议书约定:“截止2017年12月31日,马某欠杨芙蓉人民币本金及利息合计689500元。鉴于目前乙方(马某)还款困难,三方同意将产权分配给乙方的呼和浩特市××县由丙方持有所有权的房屋抵偿乙方欠甲方的借款。丙方将其所有的XX,XX号房屋产权转给甲方，面积为154.76平方米。甲方收到房屋及产权变更登记后,甲乙双方债权债务消灭；丙方保证房屋的所有权没有任何争议,该抵账房现由丙方占有使用。经过股东会同意将抵债房产转让办理过户手续给甲方。该房屋已经领取了不动产登记中心发放的不动产产权证,待甲方缴纳完毕各项税金后,丙方出具发票,协助甲方办理过户手续;甲方同意将房产返租赁给丙方使用,租赁价格按照每平方米0.4元每天，租期暂定不低于一年，一年期满后由双方另行协商确定。”原、被告另签订了《商品房转让合同》，合同约定：房屋交易税费、过户费等手续所需缴纳的一切费用由原告杨芙蓉支付。此后，因原、被告一直未办理所涉房屋的交付及过户手续。原告杨芙蓉于2018年9月向法院提起民间借贷诉讼，经新城区法院一审、呼和浩特市中级人民法院二审，驳回原告杨芙蓉的诉讼请求。原告杨芙蓉于2020年3月30日向本院起诉内蒙古绿博电子商务股份有限公司。另查明，本案所涉房屋尚未单独办理产权手续。   本院认为，原、被告间的《以房抵债协议书》、《商品房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。当事人应当依照约定履行合同义务，被告应当交付房屋，并配合办理产权转让手续。对于原告所主张的房屋租金，因双方约定的租期为一年，租期届满后双方未另行约定，且原告不能证明被告存在拒不交付并占有使用房屋的情形，故本院对原告超出租赁期的租金请求不予支持。对被告所称因欠税而不能办理产权转让手续的主张，不足以抗辩原告的请求，本院不予支持。   综上所述，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当依约履行合同义务。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨芙蓉交付位于××县XX,XX号房屋。   二、被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨芙蓉办理所交付房屋的产权转让手续，与所交付房屋相关的双方交易税费、过户费等一切费用由原告杨芙蓉承担。   三、被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨芙蓉房屋租金22595元（154.76元×0.4×365）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费732元，由被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 刘 耀   人民陪审员 白向荣     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 白雪松   书 记 员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0981民初1425-1号 原告：泊头市京润除尘设备制造有限公司，住所地：河北省泊头市四营乡。统一社会信用代码：911309817524227912。 法定代表人赵金辉，公司经理。 被告：唐山东华钢铁企业集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区小集镇宋一村。统一社会信用代码：91130282689265171X。 法定代表人王洪，公司经理。 原告泊头市京润除尘设备制造有限公司与被告唐山东华钢铁企业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告泊头市京润除尘设备制造有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泊头市京润除尘设备制造有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泊头市京润除尘设备制造有限公司撤诉。 案件受理费28466元、保全费5000元共计33466元，由原告泊头市京润除尘设备制造有限公司负担。 审判员  刘彦安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭娜娜
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2193号 原告：承德鑫成木材加工有限公司，住所地承德县六沟镇闫家沟村。 法定代表人：侯玉环，经理。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：刘延学，男，1978年11月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告承德鑫成木材加工有限公司与被告刘延学买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告承德鑫成木材加工有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德鑫成木材加工有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德鑫成木材加工有限公司承担。 审判员  王小青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 帅 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4784号 原告：郝海霞，女，1976年2月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，诸城同和恒信律师事务所律师。 被告：迟玉亮，男，1967年10月12日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 本院在审理原告郝海霞与被告迟玉亮、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝海霞于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝海霞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郝海霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝海霞负担。 审判员  王莹莹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 孙绍荣   书记员  娄华香
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终610号 上诉人（原审原告）：成都市全眠时代科技有限公司，住所地成都市新都区兴城大道1955号成都（北部商城）西部国际家电交易中心2号楼2幢2单元6楼9房号。 法定代表人：吴雅柔，职务不详。 被上诉人（原审被告）：苏贵功，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：鄢开强，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人成都市全眠时代科技有限公司因与被上诉人苏贵功、鄢开强买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 成都市全眠时代科技有限公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的销售合同上面约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地约定为成都，属于约定不明。被上诉人鄢开强户籍地为成都市龙泉驿区，且没有证据表明其经常居住地在其他地方，上诉人向成都市龙泉驿区人民法院起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《销售合同》中约定：“凡因本合同引起的或因本合同相关的争议，双方应通过友好的协商解决，若协商不能，就由本合同签约地法院通过诉讼解决”。合同载明签订地为成都。该管辖约定指向不明确，根据该管辖约定无法确定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原审被告鄢开强户籍地成都市龙泉驿区，原审被告鄢开强虽在一审中提交了《证明》拟证实其经常居住地为彭州市附58号。但该证明仅载明“2019年来我社区居住在彭州市附58号。”未载明居住具体起始时间，故仅依据该《证明》不足以证实其经常居住地位于彭州市。依法应以原审被告鄢开强的户籍地成都市龙泉驿区为其住所地，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事不清、适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3275号民事裁定； 二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卢铃
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11730号原告：冯剑波，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈晓肖、吴彩虹,浙江稠州律师事务所律师。被告：王天龙，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告冯剑波诉被告王天龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告冯剑波于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯剑波撤回起诉。案件受理费2188元（已减半），由原告冯剑波负担。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 陈艳萍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4188号原告：瞿宗碧，女，汉族，1971年04月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：杨光荣，男，汉族，1953年10月07日出生，户籍地江苏省大丰市，现住重庆市云阳县。原告瞿宗碧与被告杨光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告瞿宗碧及其委托诉讼代理人陈胜，被告杨光荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿宗碧向本院提出诉讼请求：1.判决杨光荣偿还瞿宗碧10万元本金。2.本案诉讼费由被告瞿宗碧承担。2020年7月25日，原告瞿宗碧向本院提交《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求为：判决被告支付原告借款利息，利息以10万元为基数从2018年3月21日起按照月利率0.6%计算至付清之日止。事实和理由:2018年3月21日，被告向原告借款10万元，当初约定周转三个月就偿还给原告，但是到期之后原告曾多次找被告索要该笔借款，被告于2020年3月15日出具借条一份，承诺2020年6月30日还款，到期后被告还是未予偿还。被告杨光荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，瞿宗碧通过中国邮政储蓄银行向杨光荣转账100000元。2020年3月15日，杨光荣向瞿宗碧补出借条一张，借条载明：杨光荣因资金周转困难.2018年3月21日向瞿宗碧借到现金100000元整。（大写为人民币壹拾万元整）。备注利息：按农业银行贷款计算承诺还款时间：2020年6月30日借款人杨光荣签字。借款金额及本人签字处有杨光荣捺印。借款后，杨光荣未偿还借款本息。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、借条、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告杨光荣为证明其向原告瞿宗碧借款100000元，提交了借条、转账凭证等证据予以证明，被告杨光荣收到本院发出的起诉状副本、应诉通知书后亦未提出抗辩，故本院确认原、被告民间借贷关系成立并有效，原告履行出借义务后，被告杨光荣应当按照借条约定偿还100000元本金及相应的利息。关于利息的利率，根据查明的事实，案涉借条约定利率按照中国农业银行同期贷款利率计算，因此，原告主张按照月利率0.6%计算利息，本院不予支持。借条约定的利率没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于借款利息以中国农业银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光荣在本判决生效之日起十日内偿还原告瞿宗碧借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数从2018年3月21日起按照中国农业银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告瞿宗碧的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告杨光荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1345号原告：湖南省欣厦建设工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区商贸城南区5栋1号。法定代表人：丁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凯，男。委托诉讼代理人：王宁，男，湖南深柳律师事务所律师。被告：湖南博中房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区深柳大道中段（盐业公司五楼）。法定代表人：郑文金，该公司董事长。原告湖南省欣厦建设工程有限公司与被告湖南博中房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年8月25日以与被告庭外达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对于原告湖南省欣厦建设工程有限公司的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许湖南省欣厦建设工程有限公司撤诉。案件受理费52168元，减半收取计26084元，由湖南省欣厦建设工程有限公司负担。审 判 长  郭 松人民陪审员  李志兵人民陪审员  唐凤娇二〇二〇年八月二十六日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2269号 被执行人：何艳 本院在执行清远市清新区人民法院与何艳罚金一案中，依法扣划被执行人何艳银行存款8000元，执行标的款8000元已经结转罚金上缴国库，被执行人何艳已经履行（2020）粤1803刑初57号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2263号 原告郝俊改，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人刘书国、杜满舵，河北天宏律师事务所律师。 被告谭聚财，男，1974年10月27日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人。 被告王佳佳，女，1986年9月8日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。 原告郝俊改与被告谭聚财、王佳佳买卖合同纠纷一案，本院2018年10月19日作出（2018）冀0131民初1721号民事判决书。判后，原告郝俊改不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理于2019年3月4日作出（2019）冀01民终1215号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院2019年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郝俊改的委托诉讼代理人刘书国、杜满舵到庭参加诉讼。被告谭聚财、王佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝俊改诉称，被告谭聚财、王佳佳系夫妻关系，二人在平山县经营煤炭生意。自2017年开始，原告购买被告煤炭，截止2018年5月15日原告预付被告煤款107841875元，被告仅供应原告煤炭105457888元，尚欠2383987元的煤炭没有供应。被告拒绝交付剩余煤炭，且故意躲避原告，现被告已经没有履行合同交付煤炭的能力。请求依法判令被告退还煤炭预付款2383987元，被告承担本案全部诉讼费用。 被告谭聚财、王佳佳辩称：1、二被告系夫妻关系，但没有共同经营煤炭生意。被告谭聚财与赵文生、安建增、马大力、马全有共同经营煤炭生意，王佳佳没有参与经营，应追究合伙人为被告。2、原告没有主体资格。原告没有买过被告的煤炭，双方没有买卖关系。因为电厂不与个人结算，谭聚财借用河北森华煤炭贸易有限公司、河北名华贸易有限公司的名义向电厂送煤，这两个公司代理谭聚财与电厂结算，每吨抽取谭聚财15元。谭聚财收到的是这两个公司给谭聚财结算的卖煤款。3、这两个公司随意隐瞒编造化验结果，随意扣留我1600多万元，我方另行解决。4、原告证据不足，一个多亿元的交易不可能没有书面合同，本案涉嫌虚假诉讼，建议交公安机关处理。 经审理查明，被告谭聚财、王佳佳系夫妻关系，二人在平山县经营昌福煤场。2017年3月份开始原告郝俊改先后通过自己或者李慧彩（郝俊改表妹）、代艳霞（郝俊改弟媳）、谷天宇（郝俊改女儿）中国农业银行、中国建设银行账号和河北名华贸易有限公司、河北森华煤炭贸易有限公司银行账号向被告谭聚财、王佳佳银行账号或通过田云蛟银行账号转给被告谭聚财、王佳佳银行账号预付购煤款累计107841875元，向谭聚财、王佳佳购煤。原告郝俊改与被告谭聚财、王佳佳之间的煤炭款交易、结算及煤炭运输、供应由田云蛟、马红伟具体负责，截止2018年5月份被告谭聚财王、佳佳共向原告郝俊改供应煤炭价值105457888元，尚欠2383987元的煤炭没有供应。 原告起诉前向本院申请诉前保全，并提供担保，本院于2018年5月21日依法作出（2018）民初财保93号民事裁定书，裁定查封了谭聚财、王佳佳所有的价值240万元的煤炭，交原告保管。 上述事实，有原、被告陈述，中国农业银行、中国建设银行转账记录、银行个人明细对账单、账户明细、银行卡客户交易详细信息、河北名华贸易有限公司、河北森华煤炭贸易有限公司证明、对公活期存款交易明细报表、中国建设银行单位客户专用回单、证人证言及电话录音笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告郝俊改先后通过本人或者亲属的银行账号向被告谭聚财、王佳佳银行账号或者通过田云蛟银行账号向被告谭聚财、王佳佳银行账号转款，累计预付购煤款107841875元。原告郝俊改预付煤炭款，被告谭聚财、王佳佳向原告郝俊改供应煤炭，双方形成煤炭买卖合同关系。通过核算，被告谭聚财、王佳佳尚欠原告郝俊改2383987元的煤炭没有供应，现被告谭聚财、王佳佳下落不明，双方之间的买卖合同再无履行的可能，原告郝俊改要求被告谭聚财、王佳佳返还预付购煤款2383987元，合理合法，本院予以支持。被告谭聚财、王佳佳辩称，原告郝俊改不是适格的诉讼主体，本案证据证实原告郝俊改向被告谭聚财、王佳佳购煤，均系通过自己或自己亲属等银行账号与被告谭聚财、王佳佳、田云蛟的银行账号发生交易，河北名华贸易有限公司、河北森华煤炭贸易有限公司均提供证明证实为原告郝俊改提供银行账号与被告谭聚财、王佳佳交易。被告谭聚财、王佳佳未提供相反证据反驳原告郝俊改的主张，其辩解意见，本院不予采信。被告谭聚财、王佳佳辩称，被告谭聚财系与赵文生、马大力等人合伙经营煤炭，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告谭聚财、王佳佳于判决生效后十五日内给付原告郝俊改购煤款2383987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25872元，保全费5000元，共计30872元，由被告谭聚财、王佳佳负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 史志平 陪 审 员 韩亚楠 陪 审 员 肖兆辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郝丽霞 书 记 员 范雪利
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执448号申请执行人：衣红艳，女，汉族，1975年9月10日出生。被执行人：赵丽丽，女，汉族，1985年7月8日出生。申请执行人衣红艳与被执行人赵丽丽租赁合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1186号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。申请执行人衣红艳与被执行人赵丽丽租赁合同纠纷一案过程中，被执行人赵丽丽暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1186号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  祝 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3767号 申请执行人：余瑞康，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民特72号《民事裁定书》，立案执行余瑞康申请执行袁国君劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币13145元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民特72号《民事裁定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十六日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执554号 申请执行人热西旺扎乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人桑丹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 热西旺扎乐申请执行桑丹借款合同纠纷一案，执行标的为4000元、案件受理费20元、执行费50元。现已执行回4020元，本案被执行人向法院缴纳50元执行费。本案现已全部执行完毕。 特此通知  乌审旗人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行员 那仁乌力吉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1087号 申请执行人：济南新未来慧农电子商务有限公司。 法定代表人：宋作军，该公司总经理。 被执行人：梁李，男，生于1968年9月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张会，女，生于1968年11月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：梁丹丹，女，生于1992年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨青年，男，生于1972年2月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司与被执行人梁李、张会、梁丹丹、杨青年债权转让合同纠纷一案中，巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终612号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终612号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗小杰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1585号 原告：蛟河市天南林场。 法定代表人：腾某。 委托诉讼代理人：姜某。 委托诉讼代理人：陈某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告蛟河市天南林场（以下简称天南林场）与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山森林公园公司）、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司（以下简称拉法山森林公园公司蛟河森经分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天南林场的委托诉讼代理人姜某、陈某到庭参加诉讼，被告拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天南林场向本院提出诉讼请求：1.请求拉法山森林公园公司蛟河森经分公司给付2016年木材款等共计3296725.22元及利息（自2020年4月1日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率的标准计算)；2.请求拉法山国家森林公园公司与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担共同给付责任；3.本案的诉讼费由拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担。事实与理由：2015年度，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天南林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、林产品），但并未将木材款给付给天南林场。拉法山森林公园公司是总公司，应当承担共同给付责任。后经双方多次进行协商，均未达成一致意见，故提起以上诉请。 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。 天南林场围绕诉请向法庭提供了销售木材发票及明细账一份、三剩物发票、林产品发票、木材款等明细表。拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司未到庭参加诉讼，自愿放弃了对该证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年度，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天岗林场的木材进行销售（其中包括木材、三剩物、林产品），9-12月份原木销售收入3425800元、销售成本686037.20元，9-12月份三剩物销售收入2298815元、销售成本1816608.55元，至12月份林产品收入74756元，天南林场应得木材款等3296725.22元至今未给付。 本案争议的焦点为：拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应否给付天南林场欠款本金及违约金。 结合查明的案件事实，本院综合评判如下： 拉法山森林公园公司、拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当共同给付天南林场木材款等3296725.22元及利息。 拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对天南林场的木材进行销售，二者之间属于委托销售合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第四百零四条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司应当将委托销售的木材款等转交给天南林场。 拉法山森林公园公司系拉法山森林公园公司蛟河森经分公司的总公司，故应与拉法山森林公园公司蛟河森经分公司承担共同给付责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，拉法山森林公园公司蛟河森经分公司对木材销售完毕后应当立即转交给天南林场所销售的木材款，但至今未转交，属于违约，故应当承担违约责任。天南林场请求的利息应为违约金，违约金应自天岗林场起诉之日（2020年8月6日）起按一年期贷款市场利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百六十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市天南林场木材款等3296725.22元及违约金（以3296725.22元为本金，按一年期贷款市场利率3.85%计算，自2020年8月6日起计算至本金实际给付时止）。 二、驳回原告蛟河市天南林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16587元（缓交），由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑坤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1984号罪犯周潇，男，1974年2月16日生，汉族，湖南省浏阳市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）穗中法刑一初字第323号刑事判决，认定被告人周潇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年1月8日作出（2009）粤高法刑四终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年7月28日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第1476号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年6月7日广东省佛山市中级人民法院作出(2013)佛中法刑执字第3055号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年5月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第1548号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3392号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周潇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周潇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周潇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执742号 申请执行人赵兰美，女，1980年12月15日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被执行人李园园，女，1983年01月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人赵兰美与被执行人李园园健康权纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁13民初10014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向本院申请执行，要求被执行人支付款22314.24元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李园园，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22314.24元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人健康权纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘文杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5729号之一申请执行人徐立，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人：王建都，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，现住天津市滨海新区。本院在执行徐立与王建都房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初29078号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年八月二十六日法官助理张丙河书记员董辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10007号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：梁晓峰，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。 原告宁波银行股份有限公司与被告梁晓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17894.74元，期内利息1310.25元，逾期利息7051.03元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26256.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁晓峰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金17894.74元，期内利息1310.25元，逾期利息7051.03元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告梁晓峰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张泉毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10548号杨江州：你与司冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8761号民事判决书已发生法律效力。权利人司冬冬于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年八月二十六日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1652号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人:陶红武,该支行行长。委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。被告:曾娟，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告曾娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  李小俊二〇二〇年八月二十六日书记员  袁美红附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2543号 原告：长沙合源建筑劳务有限公司，住所湖南省长沙县春华镇大鱼塘村大禾组18号，统一社会信用代码91430121MA4LBGOT4W。 法定代表人：宋耀刚，总经理。 委托诉讼代理人:徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。 被告：张建良，男，汉族，1958年9月16日出生，住址湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。 第三人：中南建设集团有限公司，住所长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼，统一社会信用代码91430000185021659F。 法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。 原告长沙合源建筑劳务有限公司诉被告张建良，第三人中南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，2020年8月26日，原告长沙合源建筑劳务有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告张建良，第三人中南建设集团有限公司的起诉。 本院认为：原告长沙合源建筑劳务有限公司申请撤回对被告张建良，第三人中南建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙合源建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由原告长沙合源建筑劳务有限公司负担。 审判员  补博霖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执异29号异议人：白国庆。申请执行人：大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司。法定代表人：单佳宇，经理。被执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司。法定代表人：王学研，经理。在本院执行申请执行人大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司（以下简称鑫宇航）与被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司（以下简称海格汇）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人白国庆对大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执313号执行通知书不服，于2020年8月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人白国庆于2020年8月24日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。本院认为，异议人白国庆撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人白国庆撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 冷志强审 判 员 王嘻嘻二〇二〇年八月二十六日法官助理 姜珺伟书 记 员 赵玉萍
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执737号 申请执行人：何红松，男，生于1989年10月29日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人:李晓华，男，生于1991年2月5日，仡佬族，贵州省正安县人，住道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行何红松与李晓华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3160号民事判决书已经发生法律效力，何红松于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求李晓华支付借款本金50000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年3月27日向被执行人李晓华送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人李晓华并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年3月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓华名下的财产信息，被执行人李晓华在银行、财付通及支付宝中仅有零星存款，申请人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人李晓华名下有一辆号牌为CVK508传祺牌汽车，该车已查封，未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人李晓华名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人李晓华住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2020年5月14日线下查询了被执行人李晓华的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人李晓华名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月18日依法向被执行人李晓华发出限制消费令。 7、本院对申请执行人何红松进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人何红松释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金50000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元，未执行到位50000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执737号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3160号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超