贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2369号原告：彭某贵，男，汉族，1969年2月28日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：廖某高，男，汉族，1975年6月14日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司，住所地为重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段9号附4号，统一社会信用代码为915002267748787573。法定代表人：肖某刚。被告：重庆财通物流有限公司，住所地为重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号，统一社会信用代码为915001100548215924。法定代表人：文静，系公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，住所地为重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段10号，统一社会信用代码为9150022630510090XM。负责人：杨超，系公司经理。委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。被告：吴某彬，男，汉族，1977年9月9日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。原告彭某贵与被告廖某高、重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾汽贸公司）、重庆财通物流有限公司（以下简称财通物流公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中依据被告财通物流公司申请追加了吴某彬为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告彭某贵的委托诉讼代理人周曦娟，被告廖某高，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人向通胜到庭参加诉讼，被告龙腾汽贸公司、财通物流公司、吴某彬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费16585.15元、续医费8000元、住院伙食费3600元、营养费2000元、残疾赔偿金83473元、精神抚慰金5000元、误工费30000.60元、护理费15075元、残疾辅助器具费150元、鉴定费3410元、交通费1000元、财产损失2400元，共计170693.75元；2.被告阳光财保公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。原告彭某贵诉称事实及理由：2019年10月21日15时10分许，被告廖某高驾驶渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车从习水县土城镇方向往习水县习酒镇方向沿旅游公路行驶，该车行驶至旅游公路3ＫＭ＋500Ｍ（小地名：田坝）时占道行驶，与对向车道行驶的由原告驾驶的渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车）相碰撞，造成渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车和渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车损坏及原告受伤，本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，被告廖某高承担事故的全部责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判决支持原告诉请。被告廖某高辩称，自己垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理，对于原告的赔偿标准及项目，只要是保险公司认可的自己都认可，请法院依法判决。被告财通物流公司辩称，第一，对本案交通事故的经过及责任划分无异议；第二，本案肇事车辆渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告吴某彬，该车挂靠于被告财通物流公司，实际系吴某彬自行经营，应由其承担责任；第三，原告的诉请过高且无证据证明，不予认可。被告阳光财保公司辩称，第一，对本案事故的发生事实无异议；第二，原告所主张的赔偿标准、项目、金额的合理性和合法性存在问题，其医疗费需扣除20%的非医保用药部分，护理费需要按住院天数乘以当地护工的收入标准计算，鉴定意见书的合法性不予认可，保留申请重新鉴定的权利；第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，渝Ａ×××××号车要在交强险限额内共同分摊原告的合理损失；第四，标的车渝Ｃ×××××号在我司只投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险，我司有责任的情况下在交强险内的赔偿限额为医疗费1万元、死亡伤残11万元；第五，我司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失；第六，请法庭核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证，是否有酒驾、肇事逃逸、超载等情形，如有以上情形，我司将主张免责或免赔。被告龙腾汽贸公司、吴某彬未作答辩。原告彭某贵为支持其诉讼主张，向本院提供了《道路交通事故认定书》、病历资料、住院费用汇总清单及医疗费发票、护理费发票、重庆春华物流有限公司《证明》、驾驶证、行驶证、道路运输证、中国农业银行借记卡交易明细、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、彭宇轩身份证、户口簿、出生医学证明、重庆市荣昌区黄金坡社区居民委员会《证明》、余照隆身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行存折及流水等证据。被告廖某高为支持其辩解意见，向本院提供了《收条》、驾驶证、行驶证等证据。被告财通物流公司、龙腾汽贸公司、阳光财保公司、吴某彬未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：一、对原告所述事故发生的事实及责任划分情况双方均无异议，本院予以确认。二、原告受伤后即被送至习水县人民医院救治，住院治疗8天后出院，出诊断为“1、左侧胫骨外侧平台骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左膝关节韧带损伤？4、左侧股骨骨折内固定术后。”出院医嘱为“建议当地医院进一步行左膝关节ＭＲＩ检查，视检查情况拟定下一步诊疗方案。”原告在住院期间产生护理费1349.30元，出院当日原告即又转入荣昌区人民医院住院治疗，住院治疗28天后出院，出诊断为“1、左胫骨平台骨折；2、胸部闭合伤；3、肝功能异常；4、左膝关节骨挫伤；5、前交叉韧带损伤；6、左膝半月板损伤。”出院医嘱为“1、出院后注意休息十周，患肢不负重；2、住院期间需陪伴壹人；3、术后第1月、2月、3月、半年、1年复查膝关节正侧位Ｘ线或ＭＲＩ；4、膝关节康复功能锻炼；5、根据复查Ｘ线确定患肢负重时间；6、骨折愈合需行内固定取出术；7、骨科门诊随访。”原告治疗伤情前后共产生医疗费26585.15元（其中被告廖某高垫付1万元）。三、原告之伤经委托重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，重庆市獒鉴司法鉴定所于2020年4月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告彭某贵左膝关节功能障碍目前已达十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费需8000元，原告支出鉴定费3410元。四、被告廖某高驾驶的渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主为被告廖某高，该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为150万元的第三者责任险等险种，本案交通事故发生于保险期间内，渝Ｃ×××××号车牵引的渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告财通物流公司，该车系被告吴某彬挂靠于被告财通物流公司处经营（被告廖某高辩称该车吴某彬已出售给自己，未购买有保险）。五、原告系重庆春华物流有限公司驾驶员，其被扶养人为母亲余照隆（1939年11月19日出生）和儿子彭宇轩（2006年11月17日出生），余照隆有六名扶养义务人。本院认为：习水县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖某高承担事故全部责任，双方对该事故认定书均无异议，本院予以采证，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原告主张和被告辩解意见及质证意见，原告主张的因伤产生的损失经审查确定为：1、原告主张医疗费16585.15元，有住院病历、医疗费发票等佐证，本院予以支持；2、对于主张的误工费，结合原告的伤情、住院治疗情况及鉴定意见，本院支持其误工天数为180日，原告系驾驶员，其未举证证明其收入情况，参照贵州省交通运输行业职工平均工资标准，原告主张按5000元/月计算合法，本院予以支持，故其误工费应为30000元；3、对于主张的护理费，原告的护理天数结合其伤情、住院治疗情况及鉴定意见，本院支持90日，对于在习水县人民医院住院治疗的8日，原告支出的护理费为1349.30元，对于另外的护理费用，原告未举证证明护理人员收入情况，其护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为9807.20元（43654元/年÷365日×82日），故护理费共计为11156.50元；4、原告共计住院治疗36天，其住院伙食补助费标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元/天，故其主张住院伙食补助费3600元合法，予以支持；5、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，本院支持其营养日为60日，其诉请营养费酌情按30元/日的标准计算为1800元；6、原告所受损伤确定为十级伤残，其主张的残疾赔偿金计算为68808元（34404元/年×20年×10%）；7、对于原告主张的被扶养人生活费，根据原告主张，其母亲余照隆应为1783.50元（21402元/年×5年×10%÷6人），原告主张1148.75元，予以支持，其子彭宇轩应为5350.50元（21402元/年×5年×10%÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，该费用应一并计入残疾赔偿金；8、结合原告的伤情、双方过错情况和本地生活水平情况，对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持3000元；9、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，为减少诉累，对主张的后续治疗费7000元予以支持；10、原告主张的鉴定费3410元系其因受侵害为主张权利而实际支出，有鉴定费票据佐证，予以支持；11、对于原告主张的交通费，结合其受伤后治疗和进行鉴定的实际，酌情支持800元。对于原告主张的残疾辅助器具费150元和财产损失2400元，未提供证据证明其主张，应承担举证不利后果，本院不予支持。综上，原告主张的上述损失合计确认为153293.65元。对于本案争议焦点渝Ｃ×××××号牵引的渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车是否应承担赔偿责任的问题，因事故发生时渝Ａ×××××号车并非独立行使，而是系受渝Ｃ×××××号车牵引，受牵引车控制和提供动力，造成事故的原因是渝Ｃ×××××号牵引车的操作不当，因渝Ａ×××××号车未投保相关保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”原告的损失应先由渝Ｃ×××××号车的保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分再由渝Ｃ×××××号车使用人和渝Ａ×××××号车使用人平均承担赔偿责任。被告廖某高驾驶的事故车辆渝Ｃ×××××号车在被告阳光财保公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业第三者责任险等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由阳光财保公司在交强险内赔付122000元，不足部分31293.65元应由被告阳光财保公司在商业第三者责任险内按50%的比例赔偿15646.83元，由被告廖某高赔偿15646.82元。除去原告主张的费用外，被告廖某高为被告垫付医疗费1万元，其主张在本案中一并处理该费用，被告阳光财保公司也同意在本案中一并处理该费用，为减轻当事人诉累，本院予以准许，被告阳光财保公司应按50%的比例赔付给被告廖某高5000元（该费用由被告阳光财保公司直接赔付给原告，用以折抵被告廖某高应承担的15646.82元费用中的部分）。综上，被告阳光财保公司应在交强险和商业第三者责任险内赔付原告142646.83元，被告廖某高应赔偿原告10646.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告彭某贵赔偿款142646.83元；二、被告廖某高在本判决生效之日起十五日内，给付原告彭某贵赔偿款10646.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473.00元，由由被告廖某高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年八月四日书记员  于 泳