新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2701行初14号 原告：博乐市朝阳幼儿园。住所地博乐市乌图布拉格镇青得里卓村南阳小巷6号。法定代表人：杨玉华，女，1967年10月28日出生，汉族，住博乐市。系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。委托代收代理人：张丽钧，新疆方天律师事务所律师。被告：博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室，住所地博乐市南城5号办公楼。法定代表人：谢谊，博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室主任。被告：博乐市乌图布拉格镇人民政府，住所地博乐市乌图布拉格镇。法定代表人：闫晓。该镇镇长。委托诉讼代理人：乔红领，该镇副镇长。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原告博乐市朝阳幼儿园于2020年5月12日向本院提起行政诉讼,要求确认被告博乐市乌图布拉格镇人民政府（以下简称博乐市乌镇人民政府）、博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室（以下简称博乐市征收办）对原告的幼儿园设施设备及物品拆除行为违法，并要求二被告承担本案诉讼费用。本院立案后，于2020年5月18日向被告博乐市征收办、博乐市乌图布拉格镇人民政府（以下简称博乐市乌镇人民政府）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知书，博乐市乌镇人民政府在答辩期内向本院提交了答辩状和作出该行政行为的书面证据，博乐市征收办向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告博乐市朝阳幼儿园的法定代表人杨玉华及委托诉讼代理人张丽平、张丽钧，被告博乐市乌镇人民政府的委托诉讼代理人乔红领、聂迟到庭参加诉讼，被告博乐市征收办未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。博乐市朝阳幼儿园向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告对原告设施设备及物品拆迁行为违法。事实和理由：2009年6月5日，原告经博乐市教育局和民政局批准依法成立，并领取了民办非企业单位登记证书，取得中华人民共和国民办学校办学许可证，经规划局、环保局、质监局等机关批准后原告依法开始经营，原告为了经营需要陆续购进教学设备设施、物资物料，前后投入达66万余元，2017年9月，因原告相邻权人开挖地基，致使原告的幼儿园处在危险境地，可能危及众多幼儿的人身安全，原告向教育局自行申报安全隐患，希望教育局能够出面处理，2017年9月市教育局向原告发出暂停整改通知书，2017年12月11日，原告的幼儿园停止经营，原告入托的幼儿被分流至其他教育机构。2019年原告所处场地被列入博乐市棚户区改造范围，政府委托的评估机构也数次对幼儿园设施设备物品等财产进行评估审价，但均未达成拆迁补偿的书面协议。2019年3月29日凌晨，在原告毫不知情的情况下，原告的财产被强制搬离，幼儿园建筑被拆除推平。原告无奈向博乐市公安局东风派出所报警，经警方了解系第二被告施工人员失误所致，原告找到第二被告要求处理，第二被告称其拆除行为受第一被告委托，原告为保护其合法财产权益诉讼至本院。被告博乐市征收办辩称，根据《博乐市2019年棚户区改造实施方案》要求，博乐市征收办委托博乐市乌镇人民政府对东方红片区4个区域的房屋及附属物依法实施征收，原告所使用的房屋也在征收范围内。博乐市乌镇人民政府工作人员和委托评估机构多次对幼儿园进行评估和协商，但未达成书面补偿协议。幼儿园所使用的房屋拆除后其与博乐市乌镇人民政府对接此事时才了解到在未达成征收补偿协议的情况下施工人员工作失误将原告的设施设备及物品拆除，此行为属于误拆行为，不属违法行为，责任应由被委托方博乐市乌镇人民政府承担，博乐市征收办也有一定责任。综上，答辩人对被答辩人的设施设备及物品拆除的行为不属违法行为，属于误拆行为，恳请人民法院查明情况，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告博乐市乌镇人民政府辩称，1、2019年2月25日，博乐市征收办委托博乐市乌镇人民政府对博乐市乌镇征收区域内的房屋及其附属物征收与补偿安置的具体工作负责组织实施，委托期限2019年2月1日至2019年12月31日，被答辩人在诉状中自认幼儿园所在地属于征收范围，故答辩人的征收行为是有法律依据的，不属于违法征收。2、2019年1月15日，博乐市征收办发布公告，该公告告知被征收的房屋范围和提起法律救济的途径和时间，被答辩人在诉状中自认其2019年3月29日就知道自己的权利被侵害，其应当在六个月内向人民法院提起行政诉讼，被答辩人于2020年5月11日向博乐市人民法院提起行政诉讼已经超过起诉期限，其已丧失胜诉权。3、由于被征收的范围大，答辩人对被答辩人的设施设备及物品的拆除系误拆。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告博乐市乌镇人民政府向本院提交了《博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室国有土地和房屋征收工作委托书》、博市政办发（2019）19号文件、博市征收发（2019）1号文件、房屋征收决定公告、起诉状。用以证实：博乐市乌镇人民政府受博乐市征收办委托开展拆迁工作，政府文件中确定幼儿园所使用的房屋在拆迁征收范围内以及征收的价格、标准及补偿标准，征收公告中载明如果对征收不服可以提起行政复议或行政诉讼，答辩人按照规定进行了风险评估。原告在诉状中自认其设施、设备、物品被拆除时间是2019年3月29日，原告于2020年5月提起行政诉讼超过6个月的起诉期限，已丧失胜诉权。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据恰好证实被告没有按照法定程序进行拆除，被告未以书面形式告知原告补偿具体数额的计算方式以及评估的内容，也没有按照先补偿后拆除的规定进行，博乐市征收办未按照委托协议书约定对博乐市乌镇人民政府的拆除行为进行指导和监督，故二被告均有过错；总之，上述证据不能证实被告的拆除行为合法。原告在2019年5月23日已经向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起过诉讼，故其未超过起诉期限。原告博乐市朝阳幼儿园针对其诉讼请求，提供如下证据予以证实：证据1、房屋租赁和合同。用以证实：被拆除幼儿园所使用的房屋系原告从杨玉华处租赁而来。证据2、国有土地使用权证、房屋产权证、建设工程规划许可证、房屋院落图、平面图、民办非企业单位登记证书、房屋租赁合同、办学许可证、食品经营许可证、检测报告、饮食环境行业影响登记表。用以证实：原告为合法经营，其具有经营幼儿园的相应资质，具备办学条件。证据３、被拆除后照片、出警照片、接处警登记表、报案证明、民事裁定书。用以证实：原告的幼儿园被拆除后被告还用塑料布遮盖被拆除的物品，如果是误拆被告不会这样做，原告有报警行为说明其对被告拆除行为不认可，被告的拆除行为违法，2019年5月23日原告取得派出所的证明后即向博州中级人民法院提起诉讼，后法院作出不予立案的民事裁定书，故原告起诉未超过法定期限。经质证，被告博乐市乌镇人民政府认为租赁合同是杨玉华和自己签订的无法确认真实性；对其他证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为国有土地使用权证载明土地用途为住宅用地，民办学校许可证在2018年已经作废，原告已经丧失办学资格，故房屋不应认定为经营性用房，幼儿园的资产应当属于杨玉华所有；原告应在知道行政行为之日起六个月内起诉，现裁定书不能证实原告的起诉时间，且其向博州中级人民法院起诉也不能起到中断诉讼时效的作用，原告向博乐市人民法院起诉是在2020年5月，已超过6个月的起诉期限。本院认为，博乐市朝阳幼儿园系民办非企业单位，其作为独立的民事主体有权与杨玉华签订房屋租赁合同，被告博乐市乌镇人民政府以幼儿园的法人为杨玉华，故对其与杨玉华签订房屋租赁合同的真实性不认可无事实及法律依据，故对该房屋租赁合同的真实性本院予以确认。原、被告对涉及本案的其他证据的真实性均无异议，本院对原、被告所举其他证据的真实性予以确认。根据本院依法确认合法有效的证据，本院确认如下事实：2019年3月29日，被告博乐市乌镇人民政府委托的拆迁人员在原告不知情的情况下将位于博乐市××区的两套平房（J18-1-76-1、J18-1-76-2）拆除，该房屋由房屋所有权人杨玉华租赁给原告博乐市朝阳幼儿园，被告博乐市乌镇人民政府在拆除房屋时将幼儿园的设施设备及物品一并拆除。原告得知后当日向博乐市公安局东风派出所报警，博乐市公安局东风派出所2019年4月9日出具的接处警登记表出警情况载明：“经走访了解，博乐市朝阳幼儿园为施工人员误拆，误将该幼儿园拆除，乌图布拉格镇人民政府出具了情况说明，并安排了工作人员与杨玉华进行对接商谈补偿事宜。办案民警向报案人进行告知。”2019年5月23日，博乐市公安局东风派出所出具证明，内容为：“2019年3月29日，杨玉华110报警称：在光明路与机场大道路口的朝阳幼儿园被推平。特此证明。”后原告杨玉华向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起诉讼，要求确认博乐市征收办、博乐市乌镇人民政府对博乐市朝阳幼儿园设施设备及物品的拆除行为违法。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）新27行初2号行政裁定书，以博乐市朝阳幼儿园的起诉不属于法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件为由裁定对其起诉不予立案。2020年5月12日，博乐市朝阳幼儿园向我院提起行政诉讼。另查，2019年1月2日，博乐市征收办印发《博乐市房屋征收与补偿安置补充标准》，就棚户区改造征收补偿安置补偿标准制定，包括置换的具体方式、计算方法，以及奖励补偿办法、过渡费的支付标准。2019年1月31日，博乐市乌镇人民政府出具《博乐市乌图布拉格镇土地、房屋征收区域社会稳定风险评估报告》，对乌图布拉格镇征收基本情况、前期调查工作情况、征收的合法性、合理性、可行性、可控性进行评估。2019年1月15日，博乐市征收办作出房屋征收决定公告，该公告载明，根据博乐市2019年棚户区改造项目，决定对本案所涉房屋在内的博乐市城区22个区域内的房屋及附着物依法实施征收。征收时间为2019年1月15日至2019年12月30日。该公告并载明被征收人对征收决定不服的救济途径，公告后附博乐市2019年棚户区改造实施方案。2019年1月31日，博乐市乌图布拉格镇政府出具《博乐市乌图布拉格镇土地、房屋征收区域社会稳定风险评估报告》，对乌图布拉格镇征收基本情况、前期调查工作情况、征收的合法性、合理性、可行性、可控性进行评估。2019年2月25日，博乐市征收办与博乐市乌镇人民政府签订《国有土地和房屋征收工作委托书》，博乐市征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和其他有关法律法规的规定，委托博乐市乌镇人民政府将乌镇征收区域范围内的房屋及其附属物征收与补偿安置的具体工作委托博乐市××组织实施。委托事项包括对征收范围内房屋的权属、区位、用途，建筑面积等现状进行调查、登记、组织选择房地产价格评估机构对被征收房屋价值进行评估、与被征收人协商，并签订征收补偿协议等具体工作事项。委托期限自2019年2月1日至2019年12月31日止。并约定博乐市征收办对博乐市乌镇人民政府在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。2019年3月1日，博乐市人民政府印发《博乐市2019年棚户区改造实施方案》，该实施方案中确定的征收范围包括原告所使用的房屋所在地。再查，博乐市朝阳幼儿园位于博乐市××镇（博乐市光明路维吾尔医院旁），系民办非企业单位，法定代表人为杨玉华，其使用的房屋所有权人为杨玉华。2009年6月1日，杨玉华作为出租方与原告签订房屋租赁合同，租赁期限从2009年6月1日至2029年6月1日，租金为每年50000元。杨玉华于2015年6月17日取得由博乐市教育局颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》，有效期为三年，自2015年6月17日至2018年6月17日。2016年6月30日，博乐市民政局向博乐市朝阳幼儿园颁发《民办非企业单位登记证书》。2017年6月6日，博乐市市场监督管理局向博乐市朝阳幼儿园颁发《食品经营许可证》，该许可证有效期至2022年6月5日。本院认为，被告博乐市乌镇人民政府在拆除杨玉华的房屋时一并将博乐市朝阳幼儿园的设施设备及物品进行了拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，博乐市征收办是博乐市人民政府确定的房屋征收部门，其委托博乐市乌镇人民政府承担房屋征收与补偿的具体工作，由博乐市征收办对博乐市乌镇人民政府在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。博乐市乌镇人民政府受博乐市征收办委托在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的由博乐市征收办为被告；同时，在二被告签订的委托协议中亦约定被告博乐市征收办对博乐市乌镇人民政府的拆迁行为负有监督指导义务，并对其实施的行为承担法律责任，故被告博乐市征收办应为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。原告博乐市朝阳幼儿园的设施设备及物品于2019年3月29日凌晨被拆除，被拆除时博乐市乌镇人民政府未向原告告知，故本案应当适用一年的起诉期限，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的不予立案的民事裁定书系2020年1月23日作出，可知原告是在法定起诉期限内提起行政诉讼，故对被告辩称原告起诉已经超过法定起诉期限的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告博乐市朝阳幼儿园为民办非企业单位，系被告拆除房屋的合法使用权人，被告博乐市乌镇人民政府在未与原告达成补偿协议且未告知原告的情况下便将其经营场所的相关设施设备及物品予以强制拆除，其行为既没有合同法上的根据，也不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制条件和程序，因不具有可撤销内容，故应认定被告博乐市征收办拆除行为违法。综上，经本院审判委员会2020年8月24日讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第五十八条之规定判决:确认被告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室拆除原告博乐市朝阳幼儿园的设施设备及物品的行政行为违法。案件受理费50元，由被告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长 谢玲人民陪审员 张亚人民陪审员 霍光 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾彧