山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0684行初50号原告王立波，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省长岛县，现住长岛县。委托代理人张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告长岛县公安局，住所地山东省烟台市长岛县长山路260号法定代表人李斌，任局长。出庭负责人吕正杰，系该局副局长。委托代理人商玉飞，系该局工作人员。委托代理人宋保全，系该局工作人员。第三人王树权，男，1963年10月4日出生，汉族，住山东省长岛县。原告王立波不服被告长岛县公安局作出的长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日受理后，因王树权与本案被诉行政行为的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年6月12日、6月24日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张有科，被告负责人吕正杰、委托代理人商玉飞、宋保全到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告长岛县公安局于2019年12月15日作出的长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定，查明：2017年9月29日9时30分，在长岛县××街道××楼会议室召开村民大会过程中，王树权因对村委书记王立波的讲话不满与王立波发生争吵，王树权当众对王立波及王立波的母亲进行了言语辱骂，王立波因气愤不过连续挥拳向王树权打去，被在场村民拉开。以上事实有王立波、王树权的陈述和申辩、证人证言、书证、视频资料等证据为证。综上，王立波殴打他人的违法事实成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》之规定，决定给予王立波罚款200元的行政处罚。原告诉称，2017年9月29日9时30分，原告在长岛县××街道××楼会议室召开村民大会过程中，无端受到王树权的辱骂，同时王树权当众对原告母亲辱骂，原告为维护会议秩序起身制止王树权的行为。原告虽与王树权发生争吵，但未动手打王树权。王树权向公安机关提交的视频是经过编辑的，原版已被删除无法核对，王树权所称肋骨骨折也非原告造成，原告没有任何违法行为。被告对原告作出长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定给予原告罚款200元的行政处罚，依据不足，认定事实不清。被告适用法律法规错误，原告系制止第三人正在进行的违法侵害行为，原告的行为不属于违反治安管理法的行为，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一款之规定，为免受正在进行的违法治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，原告王立波系在政府相关部门的参加下在村委举行村民会议过程中，第三人王树权违反村民会议的相关规定，单方指责辱骂原告王立波，严重扰乱会场秩序，以达到个人目的。原告王立波作为会议的组织者，制止第三人破坏会场秩序，被告不应当对其进行行政处罚。原告提交了以下证据：1.长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定书；2.原告的身份证。被告辩称，被告对王立波作出处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚得当。原告的诉讼请求的事实理由不成立。1.被告具有对原告作出行政处罚的主体资格和行政职权；2.原告殴打他人的行为事实清楚证据确凿。原告在公安机关二次询问笔录中陈述，有举拳准备打王树权的动作，并可能与王树权有肢体接触，但没有发力去打；现场两名证人证实王立波挥拳打到王树权面部，王树权指认王立波打到其面部左侧脸颊；王树权当日在长岛县人民医院病历记载左侧颧部略肿胀压痛有青紫；经公安机关询问当日门诊医生证实，该病历属实；赵王村村委会提供的当日开会的视频及王树权提供的现场一名证人手机录制的视频片断证实，王树权辱骂王立波在先，继而引发两人冲突，现场有多人拉架，期间王立波有挥拳打向王树权的动作，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实王立波确有处罚决定书中所认定的行为。3.公安机关充分考虑到王树权侮辱他人行为违法，有过错在先，在依法对其行政拘留的同时，在量罚上也给予原告从轻处罚。原告提出王树权提交的视频已被删除，无法核对。公安机关并非仅仅依据该视频对原告作出处罚决定，而是在综合前述证据的基础上，作为证实相关违法情节的参考，该视频与原告村委会所提供的视频、证人证言及王树权的门诊病历均可相互印证，公安机关正是根据该视频认定王立波在与王树权发生冲突时确因有人拉架，致使其挥拳的动作不能完全发力，未达到其伤害王树权的目的。据此对王立波适用公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条之规定，给予其从轻处罚。另外，防卫行为必须是必要的，王立波殴打他人的行为已经超过了防卫行为的必要限度，在当时的情况下王立波完全有条件采取打电话报警等合法的方式来制止王树权的辱骂行为。第三人王树权辱骂他人的行为仅仅侵害了王立波的名誉权，而王立波殴打他人的情形侵害第三人的人身权利，明显超过了必要的限度。公安机关在作出处罚决定时，已经完全考虑到王树权有违法行为在先，因此在对王立波处罚时仅仅对其处罚款200元的较轻的行政处罚，同时对王树权侮辱他人的行为依法给予行政拘留5日的处罚。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法、量罚适当，请求人民法院依法予以维持。被告长岛县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书（王树权、王立波）；2.行政处理审批表（王树权、王立波）；3.受案登记表；4.受案回执；5.延长办案期限审批表；6.询问笔录（王树权4次、王立波2次、王华校、赵祖霖、宋宝基、宋广基、樊玉娟、王德欢、谢立凤）；7.接受证据清单（王德欢提供村委会开会视频、王树权提交门诊病历2份、检查报告、手机视频）；8.门诊病历2份；9.长岛县人民医院检查报告；10.询问笔录（于守强）；11.伤情照片；12.调取证据通知书；13.工作情况说明；14.鉴定委托书、鉴定聘请书；15.行政处罚告知笔录及询问笔录（王树权）；16.行政处罚告知笔录及询问笔录2次（王立波）；17.不予立案通知书；18.办案说明2份、情况说明2份；19.被传唤人家属通知书；20.行政拘留执行回执；21.罚款交纳凭证；22.送达回执（王树权、王立波）；23.人口信息；24.视频资料。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、四十三条、九十一条及公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据不能证明原告有殴打第三人的行为，被询问人王华校、赵祖霖、王德欢、樊玉娟均表示没有看见或没有动手，被询问人宋宝基、宋广基系兄弟关系，其作出的原告存在殴打行为的证言不应当被采信；根据被告现场采集的第三人王树权的现场照片不能看出第三人存在被殴打的情况；第三人王树权向被告提供的视频已经被有关人员进行了剪辑，其中原告与第三人撕扯期间非常模糊，不排除有人对该视频进行编辑，该证据应当予以排除。本院对上述证据认证如下，原告提交的1号证据及被告提交的1号证据中王立波的处罚决定书系本案被诉的行政行为，原告提交的2号证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告长岛县公安局提交的证据系被告在行政程序中制作、取得的，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为审查被诉行政行为是否合法的证据，本院予以采信。经审理查明，2017年9月29日9时30分，在长岛县××街道××楼会议室召开村民大会过程中，第三人王树权因对村委书记王立波的讲话不满与王立波发生争吵，王树权当众对王立波及王立波的母亲进行了言语辱骂，王立波因气愤不过连续挥拳向王树权打去，被在场村民拉开。王树权打“110”报警后到长岛县人民医院检查。被告接到报案后当即受理该案，进行调查询问、权利义务告知，2019年1月28日，长岛县市公安局南长山边防派出所委托烟台正禾司法鉴定所对第三人的伤情进行鉴定。烟台正禾司法鉴定所收到鉴定材料后因证据之间缺乏关联性，没有接受委托。2019年12月2日被告长岛县公安局向原告告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据及有权提出陈述和申辩。原告当即提出对告知事实不认可，其没有打王树权。2019年12月5日，被告长岛县公安局因案情复杂，经审批同意延长办案期限30日。2019年12月15日被告长岛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条之规定，作出长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定，给予原告罚款200元的行政处罚。该处罚决定书于同日送达给原告。另查，被告长岛县公安局于2019年12月13日作出长公（南边）行罚决字[2019]81号行政处罚决定，查明王树权侮辱他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，决定给予王树权行政拘留五日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告长岛县公安局具有作出本案行政处罚决定的主体资格和行政职权。被告长岛县公安局提交的证据能够证明被告长岛县公安局在作出本案被诉行政处罚时履行了受理、调查、延长办案期限审批、行政处罚告知、作出处罚、送达等行政程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告长岛县公安局于2017年9月29日受理该案，于2019年12月15日作出行政处罚决定，扣除委托鉴定的期限也远远超过上述法律规定的办案超限，被告长岛县公安局行政程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告长岛县公安局依据当事人的陈述、证人证言、现场监控录像等证据，认定原告王立波殴打他人的违法行为成立，并根据案件情节从轻处罚，给予原告王立波罚款200元的处罚，认定事实清楚、证据充分，处罚适当、适用法律正确。原告主张其没有殴打第三人王树权，其行为是为了制止第三人正在进行的违法侵害行为，不应当对其进行行政处与事实不符，其诉称理由本院不予支持。综上所述，被告长岛县公安局作出的长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，处罚适当、适用法律正确，虽程序违法，但对原告的实际权益不产生实际影响。对原告要求撤销被告作出的长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告长岛县公安局于2019年12月15日作出的长公（南边）行罚决字[2019]82号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告长岛县公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  梁志香人民陪审员  王秀华二〇二〇年八月七日书 记 员  王乙涵