湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初151号原告肖本高，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人张才胜，局长。委托代理人程刚（特别授权代理），该分局塔子湖派出所治安所长。委托代理人陈昱呈（特别授权代理），该分局法制大队工作人员。被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。委托代理人代远鸣、赵岩（特别授权代理），该局工作人员。第三人陈能，女，1986年10月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告肖本高诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）公安行政处罚及被告武汉市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日受理后，依法向两被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员徐穗、汤秋萍参加的合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖本高，被告江岸公安分局的行政机关负责人郎平及委托代理人程刚、陈昱呈，被告市公安局的委托代理人代远鸣、赵岩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。因认定原告肖本高于2020年1月16日18时许在江岸区汉口花园雅梅苑9栋1单元与第三人陈能因纠纷发生互殴，其行为已构成殴打他人，被告江岸公安分局于同年1月17日向原告肖本高作出岸公（塔）行罚决字[2020]10354号《行政处罚决定书》（以下简称10354号《行政处罚决定书》），决定对其处以行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议申请，市公安局于2020年4月13日予以受理，并于同年5月28日作出维持原行政处罚决定的武公复决字[2020]11号《行政复议决定书》（以下简称11号《行政复议决定书》）。原告肖本高诉称：2020年1月16日18时许，陈能在我的住所江岸区汉口花园雅梅苑9栋1单元楼下，采取拉横幅侮辱我的方式闹事，我为此与之发生打斗。被告江岸公安分局在接警并询问后对我作出10354号《行政处罚决定书》，决定对我行政拘留十日并处罚款伍佰元。我认为该10354号《行政处罚决定书》程序违法、适用法律不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五条、第九条、第十九条规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则；对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。对情节特别轻微的，可以减轻处罚或者不予处罚。被告江岸公安分局在询问阶段，我请求调解，被告告知不予调解，且对我的处罚过重。行政拘留期限未将被告江岸公安分局从2020年1月16日19时许开始限制原告人身自由的询问时间予以折抵，法律适用不当，办案程序违法。综上，请求人民法院：1、撤销岸公（塔）行罚决字[2020]10354号《行政处罚决定书》；撤销武公复决字[2020]11号《行政复议决定书》。2.两被告向原告赔礼道歉、赔偿原告相应损失。原告肖本高为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、10354号《行政处罚决定书》，证明原告与陈能是互殴行为。根据《治安管理处罚法》第五条：实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权。被告江岸公安分局的办案程序违法。证据2、岸公（塔）行罚决字[2020]10355号《行政处罚决定书》（以下简称10355号《行政处罚决定书》），证明陈能在原告住所采取拉横幅的方式闹事在先，后与原告互殴。被告江岸公安分局对陈能殴打原告的行为未进行处罚，而对原告殴打陈能的行为对原告进行了处罚，且未处罚陈能的同伙黄某，证明被告对原告的处罚决定程序明显违法。证据3、11号《行政复议决定书》，证明内容与证据1、2相同。被告江岸公安分局辩称：2020年1月16日18时许，在江岸区汉口花园雅梅苑9栋附近，肖本高与陈能因纠纷发生冲突，双方互相殴打对方。肖本高的行为已构成殴打他人，2020年1月17日，我局根据查获经过、受案登记表、行政处罚告知笔录、肖本高等人的询问笔录、伤情照片、音视频资料等证据对肖本高作出10354号《行政处罚决定书》，对其行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告肖本高认为我局在询问中未组织调解违反法定程序，根据《治安管理处罚法》第九条规定，调解不是办案必经程序，调解需遵循双方自愿原则，我局没有进行调解，程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。虽然陈能拉横幅的行为不当，但原告实施一连串伤害陈能的行为没有必要性；从双方力量对比，原告力量大于陈能，结合陈能受伤情况，我局作出被诉处罚决定适用法律正确。我局在2020年1月16日对原告进行正常的询问查证，并非原告所称限制人身自由，调查时间不予折抵拘留时间。综上，我局作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告肖本高的诉讼请求。被告江岸公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、岸公（塔）受案字[2020]10420号《受案登记表》，证明被告江岸公安分局依法受理案件；证据2、《查获经过》，证明原告到案的经过；证据3、《行政处罚告知笔录》，证明被告江岸公安分局依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据；证据4、《行政案件权利义务告知书》，证明被告江岸公安分局依法告知原告享有的权利义务；证据5、违法行为人肖本高的陈述和申辩，证明原告违法事实；证据6、对陈能的询问笔录，陈能在笔录中说明肖本高殴打的起因经过，证明原告违法事实；证据7、对黄某的询问笔录，黄某描述原告与第三人殴打的过程，原告抓拽第三人的头发进行殴打，与陈能的笔录相互印证，证明原告违法事实；证据8、对冯某的两次询问笔录，冯某是肖本高的前妻，她称原告拉扯陈能的头发，原告与第三人发生冲突的起因是二者感情纠纷，证明原告违法事实；证据9、陈能在事发地拉横幅的照片，证明事情起因经过以及陈能的违法事实；证据10、陈能伤情照片，证明原告殴打陈能致伤，违法事实；证据11、证据保全决定书及证据保全清单，证明被告依法履行职责，扣押涉案财物；证据12、收缴物品清单，证明被告依法履行职责，收缴涉案物品；证据13、《被传唤人家属通知书》，证明被告依法通知家属，履行告知义务；证据14、《行政拘留家属通知书》，证明被告依法履行告知义务；证据15、10354《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告的违法行为进行了处理；证据16、10355《行政处罚决定书》，证明被告依法对陈能的违法行为进行了处理；证据17、现场拍摄的音视频资料，证明原告违法事实；证据18、11号《行政复议决定书》，证明原告违法事实清楚，我局适用法律正确，内容适当，程序合法。被告市公安局辩称：肖本高与陈能互相殴打，属于殴打他人的行为。江岸公安分局作出行政处罚决定正确。市公安局收到肖本高的行政复议申请后在法定期限内依法受理，向江岸公安分局送达《行政复议提交答复通知书》，在法定期限内对行政复议申请进行了审查、调查等程序，并依法作出行政复议决定向肖本高送达，依法履行了行政复议职责。综上，被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请。证据2、行政复议提交答复通知书，证明被告依法受理并要求江岸公安分局提交行政复议答复。证据3、行政复议答复书，证明江岸公安分局依法提交行政复议答复。证据4、11号《行政复议决定书》，证明被告依法履行审查义务后作出复议决定。证据5、中国邮政EMS快递单，证明被告依法送达行政复议决定书。经庭审质证，原告肖本高对被告江岸公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6、8、9、11、12、15、16、18无异议；对证据7不发表质证意见；对证据10无法证明陈能受伤部位和程度，与我和陈能互殴没有关联性，只对陈能进行了伤情鉴定，程序违法。对证据13有异议，通知家属的时间和我们达到塔子湖街派出所的时间相同，到达派出所后，办案民警收缴了我的手机，未要求我告知家属联系方式，通知书载明由于被传唤人未提供家属联系方式，不属实。对证据14有异议，是办案民警胁迫我签字，办案民警未要求我提供家属联系方式，讯问期间一直扣押我的手机，不让我和家属联系。对证据17视频资料对我和陈能互殴无异议，但图像太昏暗无法看清。经庭审质证，原告肖本高对被告市公安局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5无异议，答复通知书载明内容可以证明原告与陈能是相互殴打，双方均有不同程度受伤。经庭审质证，被告江岸公安分局对原告肖本高提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，达不到证明目的。对证据2真实性、合法性无异议，达不到证明目的。对陈能、黄某是否处罚与本案没有关联性，且对二者的处罚符合法律规定。对证据3真实性、合法性无异议，达不到证明目的。经庭审质证，被告市公安局对原告肖本高提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。同被告江岸公安分局的质证意见，原告认为被告对其和陈能的处罚不相配，我局认为原告存在殴打他人的违法行为，被告江岸公安分局作出的被诉行为符合法律规定；被告江岸公安分局对陈能作出的处罚是另外的具体行政行为，与本案无关。公安机关对原告、第三人的处罚建立在双方违法事实、情节严重程度、社会危害性的综合考虑，虽然原告只存在殴打他人的行为，但其殴打他人的情节明显高于陈能，对其给予重于陈能的处罚符合法律规定和常识判断。经庭审质证，被告江岸公安分局及被告市公安局对对方提交的证据均无异议。第三人陈能因未到庭，未对原、被告提交的证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告肖本高提交的证据1、2、3来源真实，证据2是对案外人陈能作出的行政处罚决定，与本案没有关联性，证据1、3不能达到其证明目的，本院均不予采信。两被告提交的证据真实，来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2020年1月16日晚，第三人陈能因与原告肖本高存在感情纠纷，与案外人黄某一同在武汉市江岸区汉口花园雅梅苑9栋一单元门口拉横幅，称原告骗婚、重婚，要求其还钱等。原告肖本高为此与陈能发生争执继而肢体冲突，双方互相殴打对方，其中肖本高拉拽陈能头发，用拳殴打陈能头部，陈能用拳头殴打肖本高脸部并言语辱骂。被告江岸公安分局塔子湖街派出所接到报警并于当日受理了该案，对肖本高、陈能、案外人黄某、冯某进行了调查询问。经调查，该局认为原告肖本高的行为已构成殴打他人，拟对其进行行政处罚，并先后制作《被传唤人家属通知书》、《查获经过》、《行政处罚告知笔录》、《权利义务告知书》、《行政拘留家属通知书》，向原告肖本高告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述及申辩权利，原告在上述文书上均签字确认。被告江岸公安分局根据查明事实，认为肖本高的行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年1月17日对肖本高作出并送达10354号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告肖本高对该处罚决定不服，于2020年4月10日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2020年4月13日予以受理，并依法通知江岸公安分局提交答复，江岸公安分局于4月20日作出《行政复议答复书》，经审查后市公安局于2020年5月28日作出11号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定，并于2020年5月30日向肖本高进行了送达。原告肖本高不服上述行政处罚决定及行政复议决定诉至本院，诉请如前。另查明，因认定陈能于江岸区汉口花园雅梅苑9栋1单元和肖本高因感情纠纷发生互殴，其行为已构成殴打他人，对陈能的违法行为，被告江岸公安分局作出10355号《行政处罚决定书》，对其行政拘留十日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局负责其行政区域内的治安管理工作。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被告江岸公安分局于2020年1月16接到报警，经对原告等人进行询问、告知、作出处罚决定、送达等程序，充分保障原告陈述、申辩等权利，认定原告肖本高于2020年1月16日18时许，与第三人陈能在江岸区汉口花园雅梅苑9栋1单元门口因感情纠纷发生互殴，肖本高的行为已构成殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对其作出10355号《行政处罚决定书》，给予行政拘留十日并处罚款伍佰元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。相应文书均有原告签字，其程序符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第九条规定，调解并非公安机关办案必经程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，询问查证、继续盘问和采取约束措施的时间不予折抵行政拘留时间。因此原告肖本高主张被告江岸公安分局对其处罚过重、未组织调解、询问时间应折抵拘留时间等理由无法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局作为被告江岸公安分局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告市公安局于2020年4月13日受理原告肖本高的行政复议申请，经审查后于2020年5月28日作出11号《行政复议决定书》维持了该行政处罚决定，并依法予以送达，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告肖本高要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖本高的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告肖本高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  汤秋萍人民陪审员  徐 穗二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜春艳