福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初883号 原告：李桥选，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：福建省上杭县紫金水电有限公司，统一社会信用代码913508237513580977，住所：上杭县临城镇紫金路（紫金大厦）9层。 法定代表人：陈家源，董事长。 委托诉讼代理人：温红荣，男。 委托诉讼代理人：廖赞梅，福建汀杭律师事务所律师。 原告李桥选与被告福建省上杭县紫金水电有限公司（以下简称紫金水电公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院原于2019年1月8日立案受理，经开庭审理后，于2019年11月26日作出（2019）闽0823民初504号民事判决，原告李桥选不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院审理后，于2020年4月7日作出（2020）闽08民终361号民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0823民初504号民事判决，发回重审。本院于2020年4月16日对本案重新立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桥选、被告紫金水电公司的委托诉讼代理人温红荣、廖赞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桥选向本院提出诉讼请求：１.判令紫金水电公司立即采取有效措施（具体措施以有相应资质的司法鉴定机构的意见为准）防止库区蓄水渗透至李桥选的房屋基础下方，以防止李桥选房屋基础继续受渗透水的浸泡、下沉；２.判令紫金水电公司承担李桥选修复房屋所需的工料费人民币3万元（具体金额以有相应资质的司法鉴定机构的意见为准）。诉讼过程中，李桥选变更诉讼请求为：判决紫金水电公司赔偿李桥选修复房屋所需的工料费人民币41822元（具体金额以有相应资质的司法鉴定机构的意见为准）、鉴定费用2.6万元。 事实和理由：李桥选系上杭县湖洋乡涧头村的村民，2001年，李桥选经审批建房一幢（坐落于杭庄公路与汀江河岸之间，在紫金水电公司进行电站蓄水前房屋与河水的最小距离大于70米，且房屋水平标高高出水面高度13米以上）。2003年，紫金水电公司在李桥选房屋相邻的汀江河下游约200米处开始砌筑拦河水坝、建水电站。紫金水电公司电站建成并进行蓄水发电，电站水坝上游成了紫金水电公司的库区，水位人为抬升至189.7米高程。随着水位的抬升，水容量增加，水面面积扩大，李桥选房屋与库区水面最小距离仅15米左右，房屋水平标高（±0.00）仅高于水面不到5米。由于建房用地外侧地质结构为潮泥砂质土，未建电站时，基础未受水的浸泡而有较好的承载能力，待电站建设完成，水位上升，地基受被人为抬高的地下水层浸泡后，其承载能力严重下降。特别是因电站发电水闸时开时闭，水位时高时低，下层水流涌动，势必造成李桥选房屋的地基下方逐渐被掏空，导致基础不均匀下沉。虽然紫金水电公司在沿岸砌筑防护堤，但是并未起到防护效果。电站蓄水后，李桥选的房屋便开始出现不同程度的下沉、裂缝，且随时间的推移愈加严重。如今已经到了非常严重的程度，地基沉降正在加速，房屋已经出现严重的安全隐患。为此，李桥选多次向政府部门寻求解决，并与紫金水电公司沟通，但均未能解决。经鉴定修复房屋所需的工料费为人民币41822元，花去鉴定费用26000元。除了鉴定机构鉴定的损害外，李桥选房屋墙面及楼板也有新的裂缝。 紫金水电公司辩称：一、李桥选起诉状所述不是事实，也没有事实和法律依据，是不能成立的。如：1．起诉状称：“在紫金水电公司进行电站蓄水前房屋与河水的最小距离大于70米，且房屋水平标高高出水面高度13米以上，紫金水电公司电站建成并进行蓄水发电，李桥选房屋与库区水面最小距离仅15米左右，房屋水平标高仅高于水面不到5米”，这不是事实。李桥选房屋南侧有一大空坪，空坪南侧有一大草坪，草坪南侧是道路，道路南侧是防洪墙，防洪墙南侧还有一大块坡地，坡地南侧才是水面，现李桥选房屋的南侧距离水面远不止15米，高度也不止5米。在电站蓄水前，李桥选房屋距离水面距离也没有70米，高度也没有13米。2．李桥选起诉状称：“由于建房用地外侧地质结构为潮泥砂质土，特别是因电站发电水闸时开时闭，水位时高时低，下层水流涌动，势必造成李桥选地基下方逐渐被掏空、基础不均匀下沉”，这不是事实。首先，李桥选建房用地外侧不是潮泥砂质地。其次，李桥选所述的“水闸时开时闭，水位时高时低”不对，紫金水电公司开闸发电是有规律的，并不是时开时闭，水位更不会时高时低，而是始终保持在189.7米高程左右，并不是李桥选想象的发电时水位降低，不发电时水位抬升。实际上没有电站大坝调节时，才会出现李桥选所说的水位时高时低，如下雨时水位抬高，雨停时水位降低，上游电站发电时水位抬高，不发电时水位降低，冬天水位降低，春天水位抬高，而电站建成后，水位一直保持在189.7米高程左右。第三，水就是从上往下流，它不会横向流，更不会涌动，而且李桥选房屋南侧的河流是直的，所以不会出现李桥选所说的下层水流涌动，也就不存在地基下层逐渐被掏空、基础下沉的情况。3．李桥选起诉书称：“虽然紫金水电公司在沿岸砌筑防护堤，但并未起到防护效果”，这更不是事实。首先，紫金水电公司为了确保安全花了200多万元建筑防洪墙。其次，该防护墙现完好无损，没有一点裂缝，也没有一点下沉的迹象。第三，防护堤外侧的斜坡地、防护堤内侧的道路、道路内侧的斜坡地均没有出现裂缝、下沉，完好无损，说明该防护堤起到了对周边道路、房屋等的防护作用。4．李桥选起诉书称：“电站蓄水后，李桥选的房屋出现不同程度的下沉、裂缝，且随时间的推移愈加严重。如今已经到了非常严重的程度，地基沉降正在加速，房屋已经出现严重的安全隐患”，这不是事实。首先，李桥选的房屋是否出现裂缝？是否出现下沉？紫金水电公司不清楚，即使房屋出现一点裂缝、出现一点下沉也是正常的，有哪一栋房屋没有一点裂缝、没有一点下沉的呢！裂缝和下沉有一个允许值问题，在一定范围内是允许的。其次，房屋出现裂缝的原因很多，如地基问题、建筑质量问题、设计问题、建筑材料问题、周边环境问题等，并不能说房屋有一点裂缝就是建电站的原因。第三，根本没有愈加严重、非常严重的程度、出现严重的安全隐患等情形。 二、涧头水电站经过严格、合法的程序审批、建筑。紫金水电公司建筑的涧头水电站是经过立项、可行性研究、设计、审批、验收等严格、合法的程序建筑而成的（详见紫金水电公司提供的证据），不会对李桥选的房屋产生任何影响，当然也不会引起像李桥选所说的下层水流涌动，地基被掏空，导致房屋下沉、裂缝的情况。 三、事实上涧头水电站自建成、运行至今，对周边环境没有任何影响，如河面至防洪墙的斜坡（菜地）地没有出现裂缝、塌方、下沉；防护墙本身没有出现裂缝、下沉，至今完好无损；防护堤内侧的道路没有裂缝、下沉；道路至李桥选房屋的草坪没有出现裂缝、下沉；草坪至李桥选房屋的附坎和空坪完好无损。所以涧头水电站的建成、运行肯定不会造成李桥选房屋产生下沉、裂缝。目前，李桥选也没有任何证据证实涧头水电站的建成、运行造成了李桥选房屋的下沉、裂缝。 四、退一步说，即使李桥选的房屋有裂缝、有下沉，那也与紫金水电公司没任何关系。理由：1．李桥选没有证据证实其房屋出现裂缝、下沉是紫金水电公司建电站引起的。2．李桥选起诉书称：“2001年，李桥选经审批建房一幢”，没有提供证据证实。李桥选提供的土地使用证应该不是现讼争房屋的土地使用证，该房屋没有合法有效的证明，现讼争房屋应该是以后改建的。 综上，李桥选的诉请，没有事实和法律依据，请求法庭驳回李桥选的诉请。 李桥选围绕诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 1．集体土地使用证，证明李桥选的房屋有合法依据。 2．李桥选房屋照片4张，证明房屋开裂受损情况。 3．鉴定费用票据1张，证明李桥选花费的鉴定费用26000元。 4.照片8张，证明李桥选的房屋地基下沉的情况；房屋墙面与楼板也有新的裂缝；挡土墙是与李生天俩兄弟一起做的，挡土墙做好后会往外倾。 紫金水电公司质证认为：对证据1、证据3的真实性无异议，但认为证据1土地证是不是对应李桥选讼争房屋不清楚。证据2照片看了也无法了解全部情况，应到现场看，无法确认是否真实。证据4对证据的“三性”有异议，是新增加的，没有原来的作对比，是什么时候的不清楚。 紫金水电公司围绕其抗辩主张向法庭提交出示了以下证据： 1．龙岩市发改委关于上杭县涧头水电站项目建议书的批复，证明龙岩市发改委对涧头水电站项目进行了批复。 2．龙岩市发改委关于上杭县涧头水电站可行性研究报告的批复，证明龙岩市发改委对涧头水电站可行性研究报告进行了批复。 3．龙岩市发改委和龙岩市水利局关于上杭县涧头水电站初步设计报告的批复，证明龙岩市发改委及龙岩市水利局对涧头水电站初步设计报告进行了批复。 4．紫金水电公司关于申请涧头水电站开工建设的报告及龙岩市水利局关于上杭县涧头水电站开工申请的批复，证明2004年8月16日，龙岩市水利局批复同意紫金水电公司对涧头水电站开工建设。 5．龙岩市发改委和龙岩市水利局关于上杭县涧头水电站大坝设计变更的批复，证明为提高大坝上游的防洪能力，2008年8月龙岩市发改委、市水利局批准涧头水电站将原橡胶坝改造为闸坝。2008年至2009年间，涧头水电站的橡胶坝改造为闸坝。 6．龙岩市水利局关于印发《上杭县涧头水电站下闸蓄水验收鉴定书》的通知、上杭县涧头水电站验收鉴定书，证明龙岩市水利局于2009年12月9日召集相关单位对涧头水电站蓄水验收进行了鉴定，并出具鉴定书，结论为涧头水电站基本具备下闸蓄水条件，同意验收。 7．上杭县经济贸易局关于上杭县紫金水电有限公司涧头水电站机组启动验收会议纪要，证明上杭县经济贸易局等单位于2009年12月20日召集相关单位、专家、工程技术人员对涧头水电站的升压站、水轮发电机及辅助设备进行检查验收，结论为同意涧头水电站全部机组正式启动、并网发电。 8．2011年1月份、5月份；2014年1月份、5月份；2016年1月份、5月份《涧头水电站电气运行日志》，证明自涧头水电站蓄水发电运行后，库区水位一直保持在189.7米高程左右。 9．施工合同书、涧头村防洪堤工程补充合同书、关于涧头村防洪堤工程补充协议、涧头村防洪堤工程补充协议各一份、涧头水电站造价工程咨询报告、建筑工程结算审核意见通知书、记账凭证各一份，涧头电站防洪堤图纸，证明紫金水电公司在涧头水电站上游即李桥选房屋南侧建筑了防洪堤，耗资200多万元。 10．李桥选房屋南侧照片2张，证明李桥选房屋南侧、房屋南侧花圃等无下沉、无裂缝，房屋南侧树木很茂盛，说明李桥选房屋没有受损。 11．李桥选房屋南侧照片，证明李桥选房屋南侧的围墙、围墙外的道路、道路外的防洪墙、防洪墙外的菜地、山坡地等无下沉、无裂缝、完好无损，草本茂盛。 12．李桥选房屋北侧照片，证明房屋北侧就是公路（河临线）。 13．2013年1月22日紫金水电公司送给湖洋镇党委制止危害电站安全工作的紧急报告一份，并附有当时的现场照片4张，证明2013年1月份，当地村民在李桥选房屋前面的道路上护堤前后到处堆满了泥土，用于种菜和填高防护堤内的路，危害库区安全。湖洋镇出面、村里出钱在紫金水电公司做的护堤上加砌了防浪墙。当时那条路还没有铺水泥，水泥路是后来村里铺的。 14．汇款单及鉴定人出庭作证费发票，证明紫金水电公司支付了鉴定人员出庭费用6000元。 李桥选质证认为：对证据1-9的“三性”没有意见，可以证实电站是经过了设计、验收，上杭县涧头水电站验收鉴定书中存在问题不能证明李桥选房屋下沉与电站无因果关系。证据10，不能证明紫金水电公司的主张，照片中的房屋是李桥选的，可以反映房屋有下沉、开裂，放大后可以看到裂缝很明显。证据11-12，照片的真实性无异议，来源水库蓄水库区，但拍摄距离远，无法反映库区蓄水行为对李桥选房屋的影响，可证实李桥选房屋具体受损的情况，无法证实紫金水电公司的主张。对证据13中的照片，拍摄时间是不是2013年1月22日，不清楚。但可以确定照片拍摄早于库区旁边的水泥公路旁侧的矮墙砌筑之前。之后，库区旁边矮墙谁去砌的，不清楚。照片上的泥土和杂草都是紫金水电公司在建造电站后，水库蓄水时的状况。照片上的泥土是谁堆的，李桥选不清楚，也不清楚什么紧急报告。至于紧急报告有无形成不清楚，紧急报告内容也与李桥选无关。李培选和李洋选门前的填土是因为防护堤和防浪墙坍塌后，紫金水电公司做过修复，填土也不是他们填的。对证据14的真实性没有异议，但李桥选未申请鉴定人员出庭作证，不承担该笔费用。 本院根据李桥选的申请，就紫金水电公司建设涧头水电站及蓄水运行与李桥选房屋开裂损害之间是否存在因果关系，若存在因果关系或关联性，对房屋损害的修理方案及修理费用进行评估等鉴定事项委托福建安邦司法鉴定所进行司法鉴定。福建安邦司法鉴定所鉴定人员到案件现场勘查后，根据本院提供的鉴定检材，于2019年6月25日作出司法鉴定意见。 本院原一审时庭审中出示以下证据： 1．福建安邦司法鉴定所司法鉴定意见书； 2．福建安邦司法鉴所补充鉴定说明函； 3．通知鉴定人林建芳、田民榔及其助理章云出庭作证。 李桥选质证认为：尽管鉴定意见有瑕疵，但不足以影响鉴定意见的效力，该鉴定意见经过鉴定人员出庭作证、质询，其房屋受损与电站的建设有因果关系。修复方案的意见仅仅是对目前房屋修复的估算。对房屋进一步受损的情形，修复方案里修复费用并未涉及。对后续修复费用保留诉权。 紫金水电公司质证认为：鉴定机构没有本案委托事项的鉴定资质、严重违反司法鉴定程序通则。鉴定意见没有事实和法律依据、鉴定意见不能作为本案证据使用。 在本次庭审中，李桥选质证认为：对鉴定的因果关系、参与度、修复的费用、鉴定人出庭所做的意见等没有意见。 紫金水电公司质证认为：鉴定过程不符合规定，鉴定过程要遵守福建省鉴定意见司法条例，鉴定后要经过复核，但鉴定书没有，鉴定人和复核人是两马人。对现场要进行勘察、调查，勘察、调查的时候要有在场人，但鉴定所在勘察斜度、厚度等时我方没有人在场，鉴定所去现场有无勘察不清楚，勘察时没有通知我们。有关的调查笔录没有录音录像。鉴定所把电站的地质勘察资料作为鉴定的资料是不对的。整个鉴定过程没有依据规范，说明被告方的责任。同时质证认为，对鉴定机构的资质没有意见。主要对鉴定意见中认为紫金水电公司有过错有意见。该鉴定没有理论基础也没有法律法规。防护堤以外的土，在紫金水电公司砌防护堤的时候外面没有土，防护堤砌好后还要回填，多余的土有拉走。做防护堤挖的土也是放在路这一边。李桥选说的不是事实。这个填土是后面的事情。紫金水电公司提供的证据13可以说明这个事实。防护堤是2006年做的，填土是2012年底发现的。另补充：李桥选、李生天所建的挡土墙，在原一审庭审时，其陈述是涧头电站运行储水时做的，前后讲的差好几年。 本院经审查认为，上述证据真实性、合法性本院予以确认，但能否证明当事人主张，需结合双方当事人的陈述及本案其他证据，综合进行认定。 综上所述，结合当事人的陈述，本案主要案件事实认定如下： 李桥选系上杭县湖洋镇涧头村的村民，2001年间，李桥选经审批，在上杭县湖洋镇涧头村二路建成二层砖混结构房屋一幢，该房屋坐落于杭庄公路与汀江河岸之间。紫金水电公司所建设的上杭县涧头水电站于2004年8月动工建设，2006年11月主体工程基本完工。拦河坝泄洪设施原设计为3孔橡胶坝，2007年12月对橡胶坝进行改造变更设计，2008年10月改造工程动工，2009年4月底大坝改造工程完工。2009年12月底，上杭县涧头水电站通过机组启动验收，并网发电。案涉李桥选房屋南向外墙前方与上杭县涧头水电站水库防浪墙最近距离约22.98米。李桥选的房屋在使用过程中，逐渐出现裂痕。2016年间，李桥选向湖洋司法所、湖洋镇政府投诉未果，认为电站建设运行造成案涉房屋裂缝、地面下陷等问题，双方因此发生争议。2018年初，李桥选找紫金水电公司协商处理未果。2019年1月8日诉至本院。 在诉讼中，李桥选申请对其案涉房屋的损害与紫金水电公司建电站后蓄水发电行为之间是否存在因果关系；若有因果关系，则对排除妨害所应采取的措施及对李桥选房屋已经造成的危害进行修复所应采取的方案及工料费用进行鉴定评估。本院依法委托福建安邦司法鉴定所进行鉴定。2019年6月25日，福建安邦司法鉴定所作出安邦司法鉴定［2019］建鉴字第008号《李桥选房屋受损原因及受损修复方案司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．受鉴房屋受损由所处地基基础发生不均匀沉降造成，不均匀沉降与房屋本身的结构特征、室外地坪挡土墙东侧缺失、水库蓄水、水位的升降、库岸护坡能力等因素有关，即水电站建设与受鉴房屋受损存在一定程度的因果关系。2．建议按上一章节的修复方案对受鉴房屋进行修理；受鉴房屋修复费用估算为人民币肆万壹仟捌佰贰拾贰元整（￥41822元）。李桥选缴纳了鉴定费用26000元。紫金水电公司缴纳四个案件的鉴定人员出庭作证费用6000元。2019年7月8日，本院收到福建安邦司法鉴定所的司法鉴定意见书后，于2019年7月11日向福建安邦司法鉴定所发出补充鉴定函，要求对排除妨害所应采取的措施进行补充鉴定，并对鉴定意见中的“一定程度的因果关系”的程度所占比例或参与度进行明确或说明。2019年8月8日，福建安邦司法鉴定所函复本院：其所属于鉴定单位并无设计资质，无法出具申请方所申请补充鉴定的排除妨害的措施的设计及施工方案。鉴定意见中“一定程度的因果关系”表述是现有技术资料及现场既有可勘的条件得出，且建设工程鉴定中未有对因果关系占比或参与度的相关规范、标准，故鉴定意见无法对参与度进行明确。由于受鉴房屋目前受损现状系由多方面因素造成，目前可以确定的是，紫金水电公司的行为是目前受鉴房屋受损的诱发因素。鉴于此，本院多次查找对排除妨害所应采取的措施的鉴定机构，未果。2019年10月18日，本院的对外委托鉴定机构对李桥选申请对排除妨害所应采取的措施进行鉴定的申请事项，终止对外委托。经向李桥选告知后，李桥选将诉讼请求变更为：判决紫金水电公司承担李桥选修复房屋所需的工料费人民币41822元（具体金额以有相应资质的司法鉴定机构的意见为准）、鉴定费用26000元。 另查明，2020年6月17日经本院组织双方当事人现场勘验，未发现李桥选受损房屋裂缝明显增加、扩大，李桥选未在受损房屋内居住、使用。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。李桥选所建房屋出现不同程度的裂缝和下沉，李桥选向本院起诉后，向本院提出申请，请求本院委托有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。本院依法委托福建安邦司法鉴定所进行鉴定，2019年6月25日福建安邦司法鉴定所作出【2019】建鉴字第008号《司法鉴定意见书》，紫金水电公司对安邦司法鉴定【2019】建鉴字第008号《李桥选房屋受损原因及受损修复方案司法鉴定意见》提出异议，本院依法通知鉴定人员出庭作证并接受当事人的质询，鉴定人员对紫金水电公司的质询及《司法鉴定意见》的相关问题进行了解答和说明。福建安邦司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论具有事实依据，鉴定人员出庭作证，对鉴定结论作出合理的解释和说明，故该鉴定意见本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。李桥选案涉房屋受损修复费用经鉴定估算为41822元，申请鉴定花去鉴定费用为26000元。根据鉴定意见，李桥选的房屋自身存在地基不实、未经设计规划等原因，受损是多因素造成的。紫金水电公司的涧头水电站建设运营与房屋受损仅存在一定程序的因果关系，李桥选房屋受损的责任应区分致损原因的主次，酌情由双方分担。综合案件实际情况，本院认定紫金水电公司的涧头水电站建造和运行与李桥选房屋受损存在一定的因果关系，酌定紫金水电公司对李桥选受损房屋承担20%赔偿责任，李桥选自行承担80%的损失责任。紫金水电公司应赔偿李桥选房屋修复费用8364.4元（41822元×20%）。本案鉴定费2.6万元及鉴定人出庭费用1500元，属诉讼费用，由本院根据诉讼情况，依法确定由当事人负担。紫金水电公司答辩认为李桥选房屋受到损害与紫金水电公司涧头水电站的建造与运行没有关系，没有证据证实，该抗辩意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省上杭县紫金水电有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿李桥选房屋修复费用8364.4元； 二、驳回李桥选其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由李桥选负担1312元，福建省上杭县紫金水电有限公司负担184元。本案鉴定费2.6万元，李桥选已垫付，由福建省上杭县紫金水电有限公司在判决生效后支付给李桥选鉴定费5200元；鉴定人出庭费1500元由福建省上杭县紫金水电有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范文强 审 判 员  丘其民 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月六日                            本件与原本核对无异                代理书记员  游小兰 代理书记员  李宝莲 附本案适用的法律条文： １.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 ２.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 ３.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 ４.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：90×××91。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。