浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初5526号 原告：胡传理，男，1982年11月28日出生，汉族，个体工商户，住三门县。 被告：徐秀芳，女，1983年1月11日出生，汉族，公司员工，住宁波市。 被告：顾俊峰，男，1978年12月3日出生，汉族，公司员工，住宁波市。 两被告共同委托诉讼代理人：陆雪娣，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告胡传理为与被告徐秀芳、顾俊峰民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，请求判令：1.被告徐秀芳归还原告借款150万元并支付利息93万元（按月利率2%自2017年11月29日起暂计算至2020年6月，要求继续计算至被告徐秀芳履行还款义务之日止）；2.被告顾俊峰对被告徐秀芳的上述付款义务承担连带保证责任。 被告徐秀芳、顾俊峰答辩称：1.被告徐秀芳向原告借款的金额是120万元，而不是150万元。原告先向被告徐秀芳支付了30万元，然后被告徐秀芳根据原告要求将该30万元火速取出交给了原告作为利息，原告收到30万元后又向被告徐秀芳支付了120万元；2.2018年1月19日，被告顾俊峰委托顾旭东向原告还款97.7万元，扣除利息4万元，其余93.7万元用于偿还本金，故被告仅欠原告本金26.3万元，以及2018年1月20日开始计算的利息。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年11月29日，被告徐秀芳向原告胡传理出具借条一份，主要内容有：被告徐秀芳因家庭经营需要向原告胡传理借款30万元、120万元，借款期限自2017年11月29日至2018年9月22日止，月息2%（该内容系由原告胡传理自行添加），如到期未还，愿意承担应归还本息合计百分之二十的违约金；担保人愿意承担连带保证责任，保证期限至履行约定完毕终止，但未约定保证范围等等。被告徐秀芳、顾俊峰分别在该借条落款处借款人、担保人后签名。同日，原告胡传理先后分别向被告徐秀芳支付了款项30万元、120万元。 原告胡传理提供的2017年11月29日其与被告徐秀芳的通话录音载明：原告胡传理讲，这个150万你必须准时还给我；被告徐秀芳讲，不是跟你说了呀，肯定准时的呀；原告胡传理讲，不是，他刚才在吃饭的时候说，保证年底还给我的，这种条子是存在很大的风险；被告徐秀芳讲，我也知道很大风险，只是被逼的，没办法嘛。你后来给了钱了，那个在车里还跟他提3分利的事；原告胡传理讲，那你刚才第一次回去的时候，他肯定在车上骂我；被告徐秀芳讲，对嘛，心里最多是不舒服嘛，但说也是不会说的；原告胡传理讲，那第二次回去总开心咯？被告徐秀芳讲，开心也没有什么太开心的，因为这钱也到不了他口袋里…… 原告胡传理提供的2018年8月6日其与被告徐秀芳的通话录音载明：被告徐秀芳讲，其他的事情我不管，我只在乎我那150万啊。傻不拉几的我弄150万干嘛，打给我30万，我跟他两个人银行取出来，跑到泰隆银行把现金给你，然后你又打给我120万，我现在看得我头都大；原告胡传理讲，你别问我，你自己，我已经把他回绝掉了，150万我不借的了，是你自己说把他安排过来的，这你不能说我啊；被告徐秀芳讲，行，我错了。那150万是要怎么弄，到时候直接还你150万就好是不是？原告胡传理讲，再跟他谈嘛，我再跟他谈一谈；被告徐秀芳讲，还谈什么啦，你不要跟我说还要算利息的哦…… 本院于2019年7月24日向被告顾俊峰询问时，被告顾俊峰陈述：2017年11月29日，我、徐秀芳与胡传理在古林奥特莱斯旁边的小饭馆吃饭，后来在胡传理的车上写了涉案借条，当时说好他先给徐秀芳打30万元作为利息，让我们马上还给他以后，他再给徐秀芳打120万元，到2018年9月22日我们只要一次性返还150万本金即可，不用再支付利息。后来我和徐秀芳在回镇海的路上大概半小时左右，胡传理向徐秀芳的卡打了30万元，徐秀芳马上通过网银转到我们公司四个员工的卡里，大家一起取现凑足30万元后，我另在公司取了茅台、茶叶，与徐秀芳一起送到古林泰隆银行门口与胡传理见面，当时我从车里拿了现金给了胡传理，之后我们就返回镇海，在路上胡传理按约给徐秀芳打了120万元…… 本院于2019年7月29日向原告胡传理询问时，原告胡传理陈述：当时徐秀芳称要买房，向我借款150万元，当场出具了借条，后来又说先付首付30万就够了，就把借条上的150万元划掉了，30万打完以后又说还需要120万元…… 另查明：2017年1月23日，被告顾俊峰经手以其为股东的浙江邦民建设有限公司名义向原告胡传理的配偶沈雪娇借款170万元，由被告徐秀芳对其中的100万元提供保证担保。2017年1月23日、同年10月25日、2018年1月20日，被告顾俊峰分别向沈雪娇借款150万元、30万元、90万元，均由被告徐秀芳提供保证担保。 2018年1月19日，被告顾俊峰委托顾旭东向原告胡传理支付了97.7万元，双方未约定该款项用于归还何笔借款也未约定用于偿还本金或利息。胡传理在2018年多次向两被告催讨借款本息，两被告至今未再偿还其他借款本息。 再查明：原告胡传理曾于2018年8月28日向本院起诉，在该案审理中，被告顾俊峰于2019年8月2日报案，宁波市公安局鄞州分局于同日以顾俊峰被虚假诉讼罪的名义受案，后于2020年6月8日以没有犯罪事实为由撤销案件。原告胡传理遂再次诉至本院。 以上事实可由本院认定的借条、转账记录、通话录音、微信聊天记录、短信记录、撤销案件决定书、本院（2018）浙0212民初11771号之二民事裁定书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告徐秀芳向原告胡传理借款，逾期后未履行还款义务，应承担违约责任。被告顾俊峰提供连带责任保证担保，应按约定及法律规定承担保证责任。 关于借款本金及利率问题，被告徐秀芳在2018年8月6日与原告胡传理谈话时讲到将案涉30万元取出交给了原告胡传理，原告胡传理在谈话时对此未予否认，结合本案其他证据，两被告关于借款过程的陈述可信性较大，故本院认定案涉借条上载明的30万元借款已由两被告于借款当日作为预付利息付给了原告胡传理，被告徐秀芳借款的实际金额应为120万元。案涉借条上载明的月利率2%的内容虽系原告胡传理自行添加，但本案证据足以证明双方约定的月利率至少为2%，故本院认定本案月利率为2%。 关于被告顾俊峰向原告胡传理支付的97.7万元的冲抵问题，因双方对此未予约定，根据法律规定，该款应先冲抵邦民公司的借款170万元、被告顾俊峰的借款150万元、30万元、90万元和本案被告徐秀芳的借款按月利率2%计算至2018年1月19日的利息816789元，余款160211元冲抵邦民公司借款中无担保的借款本金70万元。故本案被告徐秀芳尚应偿还原告胡传理借款本金120万元和2018年1月20日以后的利息。 综上，本院对原告胡传理合法合理的诉讼请求予以支持，对两被告合法合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、限被告徐秀芳于本判决生效后五日内归还原告胡传理借款120万元，并按月利率2%支付自2018年1月20日起至被告徐秀芳履行上述付款责任之日止的利息； 二、被告顾俊峰对上述判决第一项确定的被告徐秀芳的付款责任承担连带责任，并有权在承担责任后向被告徐秀芳追偿； 三、驳回原告胡传理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告胡传理负担1830元，由被告徐秀芳、顾俊峰负担7320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡婕