wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执252号之一 申请执行人梁月姐，女，1962年3月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社，住所地：阳山县江英镇大桥村委会南蛇头村1号。 法定代表人周路养。 本院在执行申请执行人梁月姐与被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的（2019）粤1823民初716号民事判决书，责令被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社赔偿事故损失77839元给申请执行人梁月姐，并承担案件受理费890.5元。因两被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年3月16日立案执行，执行费1068元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社自动履行8000元，已于2020年4月9日作出分配方案，申请执行人梁月姐分得1545.3元。 5、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴出资19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 6、发现被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社在阳山县××大桥××蛇头村有农业生产补贴的蔬菜大棚，已依法查封，因蔬菜大棚正用来种植蔬菜生产，经申请执行人同意，暂不予处置。 7、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 8、于2020年7月15日依职权限制被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社（周路养）高消费。 9、于2020年8月18日依职权将被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社纳入失信被执行人名单。 10、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在江英镇大桥村委会调查周路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 11、于2020年8月27日电话约谈申请执行人的丈夫周阳清，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养、阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社所有的相关财产状况，除被执行人阳山县江英镇益民蔬菜专业合作社的蔬菜大棚、被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                          法官助理  李神金                                                                                                                                                    书记员  梁子源
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2707号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：聂盛超，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：江门市新会区沙堆镇梅北梅湾一社东10巷2号，身份证号码：440************731。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称开平农商行）诉被告聂盛超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平农商行的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼、被告聂盛超经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告聂盛超偿还原告编号100***********133《悦农e贷电子借款合同》项下借款本息74096.21元，其中本金72300.00元，利息1796.21元（暂计至2020年6月8日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）。2、本案一切实现债权的费用由被告聂盛超承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。事实与理由:2019年8月5日，被告聂盛超为借款人，原告为贷款人，共同签订编号:100***********133号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，约定原告授予被告在2019年8月5日至2022年8月4日内使用最高额借款本金额度人民币72,300.00元整，在此期间和最高额借款余额内，被告聂盛超以其在原告处开立的银行卡（卡号：621********03275412、账号：800********528366）作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证后，在原告提供的手机银行、网上银行等非柜面办理贷款的业务平台实施操作，完成借款与还款。同时约定：（1）借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。（2）每笔贷款均执行固定利率，年利率5.2%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%（即年利率7.8%）；对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（3）按月结息，每月的20日为结息日，每月的21日贷款利息扣款日。（4）合同采取数据电文方式签署。（5）约定送达地址：广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾一社东10巷2号，采取发送手机短信方式送达的，以文书到达受送达人特定系统日期为送达日期，接收短信手机号码为139*****366。被告聂盛超于2019年8月5日以自助方式支取贷款72,300.00元。2020年1月开始，被告聂盛超未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，原告对被告聂盛超就上述借款多次进行催收本金和利息，被告不予偿还，足以构成借款担保合同第十四条约定的违约情形。原告于2020年6月2日以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣告编号:100***********133号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。截至2020年6月9日，聂盛超仍结欠原告借款本息74,096.21元，其中本金72,300.00元，利息1,796.21元。综上所述，被告聂盛超违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告聂盛超没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告开平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂盛超经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。开平农商行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对开平农商行起诉的事实予以确认。经庭审确认被告聂盛超签订的编号:100***********133号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》项下截至2020年6月9日结欠原告借款本息74096.21元，其中本金72300.00元、利息1796.21元。另上述编号:100***********133号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》中同时约定，借款人聂盛超确认按合同第六条约定的住址和联系方式（住址：广东省江门市新会区******委会梅湾一社东10巷2号，手机号码：139*****366）作为法定送达地址，法院进行送达时按上述约定送达地址和方式送达即视为已送达。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原被告签订的编号:100***********133号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。被告通过登录“开平农商行手机银行”、网上银行向原告申请借款与还款，经密码验证后，完成借款与还款。本案中，开平农商行依约向聂盛超发放贷款72300元，聂盛超没有依照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告聂盛超应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任；原告有权按照合同的约定宣布借款合同项下全部债务到期，要求被告聂盛超归还全部借款本金、利息，本院予以支持。因此开平农商行请求聂盛超还借款本息74096.21元(其中：本金72300.00元、利息1796.21元)，以及从2020年6月10日起至还清款日止按合同的约定支付利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告聂盛超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂盛超应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息74096.21元以及从2020年6月10日起至实际还清款日止产生的利息(以借款本金72300.00为基数，按合同约定的年利率7.8%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费826.21元、保全费760.96元，合计1587.17元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交），由被告聂盛超负担，原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交的一审案件受理费及保全费合计1587.17元，由本院予以退回；被告聂盛超应向本院补缴一审案件受理费及保全费合计1587.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年八月二十一日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执857号申请执行人：卢尧红，女，1989年11月10日出生，汉族。江苏省沭阳县人，住江西省贵溪市冶金北路贵冶西区。被执行人：贵溪市福润太平洋商贸有限公司，统一社会信用代码：91360681MA383DBQ4W，住所地江西省贵溪市建设路福润印象城1号楼1楼、2楼。法定代表人：程茂龙，该公司总经理。本院依据已经生效的贵劳人仲案字[2020]第27号仲裁裁决书、（2020）赣0681民初1367号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人贵溪市福润太平洋商贸有限公司的银行存款及其他收入共计87000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市福润太平洋商贸有限公司同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 桂
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1611号之二申请执行人：赵艳，女，汉族，1977年7月21日出生，大同煤矿集团有限责任公司工作，住大同市云冈区文瀛湖和四区18栋4单元601。被执行人：索宏斌，男，汉族，1975年5月10日出生，个体工商户，住大同市平城区太平街甲2号11户。申请执行人赵艳与被执行人索宏斌借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款50000元、案件受理费525元，执行费650元，共计51175元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人大同市乐宜途汽车服务有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月二十八日书记员  赵国栋
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2004号 原告：马哲帆，男，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区, 被告：张文洁，男，1989年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告马哲帆诉被告张文洁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马哲帆、被告张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马哲帆向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程门款350000元；二、本案诉讼费用，由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，被告委托原告制作安装汉阳渔业村工程门，原告按被告要求制作安装完成，被告验收后付部分工程款，余款350000元，被告于2018年4月18日写好欠条，协议于两年内还清，但是被告超过还款时间分文未付。原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护个人的合法利益，向法院提起诉讼。 被告张文洁辩称，原告所说的350000元没有依据，让被告打欠条是原告一直跟着被告，不公平的情况下打的欠条。供货门没有单据，安装的门没有签收单，2016年3月3日，被告的甲方给下达关于木门的整改函，木门的部分一直通不过验收，当时一直联系原告，原告也没有来整改，只有等被告的甲方通过验收，才能结算。原告让被告打欠条，是把被告逼在一个小房间，一步不离地跟着，迫于现场的压力被告打下的欠条。打欠条的时候，被告的工友、甲方都在，当天是初步验收的时候。 经审理查明：2014年起，原告为被告所承接的部分工程项目供应工程门，至2015年原告为被告承接的汉阳渔业村项目提供工程门完毕后，除被告已向原告支付部分货款外，被告尚欠货款未予结算。2018年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠马哲帆渔业村还建楼木门工程款350000元（叁拾伍万元整），于两年内还清。该欠条有被告张文洁署名。后经原告催讨，被告至今未付，原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，原被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事行为。原告马哲帆向被告张文洁提供了项目所需木门，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的欠条作为原被告的结算凭证，被告抗辩称其是在受逼迫的情形下出具的，但是并未提出任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，故对原告要求被告支付工程门款350000元的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告张文洁于本判决生效之日起十日内向原告马哲帆支付工程门款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告张文洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡雨蒙
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1574号 原告：牛拥杰，男，1978年3月7日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘国利，男，1978年12月11日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：底玉超，男，1987年11月10日生，回族，住河北省新乐市。 原告牛拥杰与被告刘国利、底玉超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛拥杰与被告底玉超到庭参加诉讼，被告刘国利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛拥杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告工资款7000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月至9月，二被告雇佣原告在东方丽都5号楼和8号楼从事管理工作，欠原告工资款47000元，被告刘国利于2019年12月20日给原告书写欠条。2019年12月26日被告底玉超以银行转账方式给付原告40000元，尚欠7000元未还。剩余欠款经原告多次催要，被告都以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告刘国利在法定期限内未答辩。 被告底玉超辩称，不欠原告的钱，原告起诉与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年原告受被告刘国利雇佣在被告底玉超承包的新乐市东方丽都工地代班及从事木工活。2019年12月20日，被告刘国利给原告出具《证明》，内容为：牛拥杰东方丽都5号楼、8号楼工资47000元未付。欠款人刘国利。原告找到被告底玉超催要工资时，底玉超当面用手机给原告转账47000元，原告并未收到，后经催要，被告底玉超于2019年12月26日转给原告40000元。原告称被告底玉超给原告转款40000元后当场提出向原告借款7000元至今未付，对此原告提交与被告底玉超的通话录音，录音内容为原告向被告催要7000元，底玉超让原告找被告刘国利要款，被告底玉超对通话录音的真实性无异议，但称不欠原告的钱。被告底玉超称已于2019年12月26日给付原告现金7000元，并提供证人刘某、赵某出庭作证，被告的陈述与证人证言之间以及两位证人证言相互矛盾。 以上事实有证明、转账记录、电话录音、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定及时向原告足额支付劳动报酬，在被告底玉超向原告支付40000元工资后尚欠原告7000元，被告底玉超称已给付原告，原告否认，被告提供的两位证人证言之间相互矛盾，且与被告陈述不一致，对证人证言本院不予采纳，原告称被告尚未支付7000元并提供了与被告底玉超的通话录音，底玉超对录音的真实性无异议，但称不欠原告的工资，从通话内容上可以认定二被告尚欠原告工资7000元，因原告的40000元工资已由被告底玉超发放，故剩余7000元应由被告底玉超继续支付，支付后二被告若有纠纷可另行解决。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，利息可自原告向本院主张权利之日即2020年5月19日起至工资款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告底玉超于本判决书生效后十日内支付原告牛拥杰工资款7000元及利息（利息自2020年5月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告牛拥杰对被告刘国利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告底玉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月三日 书记员 边婷婷 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17945号原告：蔡宇琴，女，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：丁海兴。被告：珑味餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：廖文龙(LIUMONLUNG)。原告蔡宇琴与被告珑味餐饮管理(上海)有限公司(以下简称珑味公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宇琴及其委托诉讼代理人丁海兴到庭参加诉讼，被告珑味公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宇琴向本院提出诉讼请求：1.确认2018年9月22日至2020年2月29日与被告存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告拖欠的2020年1月1日至2020年2月29日工资6,000元*2个月=12,000元；3.请求判决被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金6,000元*1.5倍=9,000元；4.请求判决被告支付原告2018年9月22日至2020年2月29日未签书面劳动合同的双倍工资差额6,000元*18个月=108,000元；5.请求判决被告返还原告押金300元；6.请求判决被告支付因为安排原告春节加班而滞留上海产生高额的生活费用及房租费10,000元*2个月=20,000元；7.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月22日入职于被告公司从事外场服务员工作，月工资6,000元左右，约定每月15日发放上个月整月工资，在工作期间，被告拖欠原告工作并未按约定支付，原告为了维护自己的合法权益，故现诉至法院提出如上诉讼请求。被告珑味公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡宇琴于2017年11月27日达法定退休年龄。自2018年9月27日起至2020年1月原告于被告处工作，原被告未签订劳务合同。2020年1月底因新型冠状病毒疫情爆发，被告作为餐饮行业，受疫情管控及商场无法开业的影响，处于歇业状态。2020年2月底，被告通知原告及其他工作人员陆家嘴中心店计划不再开业经营。另查明，原告蔡宇琴2020年1月工作天数为20天，计薪天数为24天。2019年10月原告工资收入为5,075.92元。以上事实，由原告提供的在职证明、介绍信、工资表、员工工作时间汇总、押金收据、收条、微信聊天记录以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告于被告处工作时已过退休年龄，故原被告之间不属于劳动合同关系，不属于《劳动法合同法》调整的对象，故对于原告要求确认原被告之间的劳动关系、要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金以及要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的请求，本院不予支持。原被告虽不构成劳动关系，但原告确实在被告处工作，虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，故对于被告拖欠原告的工资，被告理应承担支付义务。对于拖欠工资的时间，因没有劳务合同约定原告提供劳务的时间期限，且2020年2月份因疫情原因原告亦未实际工作，故本院支持原告2020年1月的工资，对于工资金额，参考2019年10月份的工资，本院酌情支持5,500元。原被告之间终止劳务关系后，原告已经将工作服等物品归还被告，被告理应返还原告押金300元。关于原告主张的春节期间因等候加班而滞留上海产生的生活费及租房费用，无相应的证据且属于原告的间接损失，本院不予支持，同理，本案属于劳务合同纠纷，对于原告主张的律师费用本院实难支持。被告珑味公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告珑味餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宇琴5,500元并返还原告蔡宇琴押金300元；二、驳回原告蔡宇琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告珑味餐饮管理(上海)有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年八月三日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3095号 原告：梁恒川，男，汉族，1979年11月12日出生，住广西容县。 被告：李文华，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省五华县。 原告梁恒川与被告李文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁恒川到庭参加诉讼，被告李文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁恒川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币3185元；2.判令被告偿还原告利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告的房客，2019年11月28日至2020年3月7日，被告租住原告玉林市好邦路50号金域华府小区1栋1单元803号的房子，双方约定按照每天35元计算（其中有4天按70元计算），到3月7日止，被告住了101天，房费为3675元，期间原告分7次给了490元，被告还欠原告3185元，并向原告出具《欠条》6份，承诺尽快向原告还清欠款。经原告多次催促，拒不依其承诺还款。为此，请求贵院依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告李文华未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日至2020年3月7日期间，原告梁恒川与被告李文华经口头约定，由被告承租原告坐落于玉林市玉州区好邦路5 -2- 0号金域华府小区1栋1单元803号房，房租为35元/天（其中4天房租为70元/天），被告前后共计承租101天，产生房租费用3675元，期间，被告仅支付490元。2020年1月22日、2月5日、2月20日、3月1日、3月5日、3月7日，被告李文华先后出具6份《欠条》给原告梁恒川收执，分别载明：“今欠梁恒川出租玉林市金域华府1幢1单元803房共46天（到2020年1月22日止）1610元”、“今欠梁恒川。．．1月23日-2月5日共14天共欠租金490元”、“今欠梁恒川。．．2月6日至2月20日共15天共欠租金525元”、“今欠梁恒川。．．2月21日至3月1日共10天共欠租金350元”、“今欠梁恒川。．．3月2日至3月5日共4天共欠租金140元”、“今欠梁恒川。．．3月6日至3月7日共2天共欠70元”，合计尚欠房租费用3185元未交纳。原告梁恒川多次追索未果，遂诉至法院。 本院认为，原告梁恒川与被告李文华达成的房屋租赁的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，均应属有效协议。双方当事人应按照约定履行相应义务。原告将涉案房屋交付给被告使用，已经履行了约定义务；但被告未按时交纳房租，构成违约，故被告应当支付尚欠租金3185元给原告。关于利息损失的问题，因双方没有约定，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文华向原告梁恒川支付租金3185元； 二、驳回原告梁恒川的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -3- 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  李虹樟 人民陪审员  庞 进 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  关意曦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3227号之二 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被执行人：王德凤，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 被执行人：康光朝，男，1970年8月29日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终17240号民事判决书，本院于2020年6月3日受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行王德凤、康光朝融资租赁合同纠纷一案,执行标的618152.18元，执行到位33922.72元，执行费8582元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王德凤、康光朝的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人银行存款33922.72元给申请执行人。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人王德凤、康光朝采取了限制高消费措施。2020年8月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月四日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执617号 申请执行人：罗红艳，女，壮族，1977年3月4日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市金城江区鑫诗美美容中心，现已无经营场所，统一社会信用代码：92451201MA5MX2888T。 经营者：唐健。 被执行人：唐健，男，1975年8月15日生，住陕西西安市高陵区。 申请执行人罗红艳与被告河池市金城江区鑫诗美美容中心、唐健合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执617号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人退伙款24800元及违约金（以24800元为基数，自2019年7月16日起计算至付清款项之日止，按年利率4.35%给付）、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费210元，负担申请执行费272元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐健银行存款5311.34元，扣缴执行费272元后，申请执行人取得5039.34元。现被执行人查找不到下落，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8231号原告：贵州浩远汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91522601MA6HYEG92F，住所地凯里市经济开发区金源大道28号经纬汽车城B19栋103、104号。法定代表人：杜共国，该公司董事兼总经理。被告：李永胜，男，亻革家人，1993年9月9日出生，住贵州省黄平县。原告贵州浩远汽车贸易有限公司（以下简称“浩远公司”）诉被告李永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人杜共国到庭参加诉讼，被告李永胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10800元；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日，被告在原告处购买了一辆福特福克斯轿车，由于被告没有贷到预估的金额，经双方协商，被告还欠原告10800元，分成3个月每月还款3600元，在2020年1月31日全部还清，并写了欠条。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请判如所请。被告李永胜未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告李永胜（购车方、甲方）与原告浩远公司（销售方、乙方）签订《汽车销售合同》。双方约定：被告向原告购买福特福克斯轿车一辆，金额为100080元，付款方式为分期贷款，首付款为4280元，分期付款金额为95800元。之后，被告于2019年10月21日支付原告购车款4280元、于2019年10月29日支付原告购车款8000元、于2019年11月14日支付原告购车款1000元、还通过贷款支付原告购车款7.5万元。同时查明，2019年10月29日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容：李永胜欠原告公司购车款10800元，三个月内付清，每月按3600元还款，在2020年1月31日前还清。截至今日，被告尚欠原告车款10800元。上述事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、庭审记录，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李永胜向原告浩远公司购买车辆，双方签订《汽车销售合同》，就买卖标的、价款及支付方式、交货方式等进行了约定，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告交付了车辆，被告在支付原告部分购车款之后，未按其出具的《欠条》上的内容履行，行为构成违约，故原告按欠条诉请被告支付车款10800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永胜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州浩远汽车贸易有限公司购车款10800元。案件受理费已收取35元，由被告李永胜负担35元。如义务人未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年八月十八日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19346号 申请执行人：朱珍珍，女，汉族，1988年10月7日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人：广州赫基服饰有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗社区梨园路8号HALO广场二期6层04单元，统一社会信用代码××。 负责人：梁玉霞。 申请执行人朱珍珍与被执行人广州赫基服饰有限公司深圳分公司劳动争议一案，申请执行人朱珍珍以深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出的深罗劳人仲案【2020】1570号仲裁裁决书已经发生法律效力为由向本院申请强制执行。 经审查，被执行人广州赫基服饰有限公司深圳分公司于2020年7月7日收到深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1570号仲裁裁决书，并于2020年8月4日向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，案号为（2020）粤03民特731号，因此，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1570号仲裁裁决书尚未发生法律效力。 本院认为，因深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】1570号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人朱珍珍的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱珍珍的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 威
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执52号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖雄，男，1989年6月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖雄罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初557号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行标的为：缴纳罚金2,000元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月五日 书记员  祝晓琪
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初331号原告：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖健康东路，统一社会信用代码91340100486408523C。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平生，该公司客户经理。被告：汤涛，男，1985年8月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）诉被告汤涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农商行的委托诉讼代理人王平生到庭参加诉讼，被告汤涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金22658.76元、利息323.42元、逾期还款违约金542.75元（利息按日息0.05%和违约金按每月最低还款额5%计算至2019年10月2日，此后利息和违约金按合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），共计23524.93元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡，申请额度20000元，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，已阅读并了解《安徽农村商业银行系统杜鹃卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容。原告依被告的申请，经核准后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，额度20000元。被告激活后使用该信用卡消费，使用日期2019年4月3日，消费商户：马鞍山市花山区意保电脑配件经营部，消费金额19989.73元。后原告多次催收，截至2019年10月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金22658.76元、利息323.42元、违约金542.75元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告依法提起诉讼，请支持原告全部诉请。被告汤涛未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告汤涛向巢湖农商行申请办理信用额度为20000元的杜鹃信用卡普卡，并提交了相关申请材料，填写了信用卡申请表，申请表中被告签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。当日，双方签订杜鹃信用卡领用合约一份，约定：甲方（汤涛）除透支现金或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单记载的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（巢湖农商行）对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元等内容。合约签订后，被告经原告核准领取了杜鹃信用卡普卡（卡号为62×××60），信用额度为20000元。后被告汤涛使用杜鹃卡消费，截至2019年10月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19989.73元、利息1895.28元、违约金1639.92元，且至今未还。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、安徽农信信用卡系统关汤涛欠款情况截屏图、微信催收截屏图及当事人陈述载卷佐证，事实清楚，予以认定。本院认为，原告巢湖农商行根据被告汤涛的申请，向被告发放了信用卡，被告应当遵守章程、领用合约的规定，在使用信用卡消费后及时还款。被告未及时归还透支款，其行为已构成违约。原告要求被告汤涛归还信用卡透支款本金，并根据章程、合约的规定承担利息、违约金，其诉请合理合法，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤涛于本判决生效后三日内归还原告巢湖农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19989.73元、利息1895.28元、违约金1639.92元，合计23524.93元（利息、违约金暂计算至2019年10月2日，此后按合同约定继续计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，本院减半收取195元，公告费800元，合计995元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵玲二〇二〇年八月三日书记员  陶媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6515号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-07号店，统一社会信用代码：913508000503461738。 负责人傅明宇，行长。 委托代理人苏妙玲，女，1979年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告江旻，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告江旻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截至2020年7月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金计54027.7元（其中：本金5万元、利息3461.13元、违约金566.57元），并支付自2020年7月23日起至款清日止、以本金5万元按日利率万分之三点二五计算的利息，以及按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。事实与理由：2018年4月10日，被告江旻向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向被告发放了卡号为62×××08的贷记卡，授信额度5万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与江旻（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向被告发放福万通普惠金融贷记卡额度5万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 自2020年1月22日起，被告使用该普惠金融贷记卡未按期还款。截至2020年7月22日，被告尚欠原告透支本金5万元、利息3461.13元、违约金566.57元合计54027.7元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 被告江旻未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告江旻签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年7月22日，被告原告透支本金5万元、利息3461.13元、违约金566.57元合计54027.7元以及2020年7月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江旻应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行截至2020年7月22日的福万通普惠金融卡透支本金5万元、利息3461.13元、违约金566.57元合计54027.7元，并应支付：1、自2020年7月23日起至款清之日止、以本金5万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年7月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但江旻应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由江旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初5832号 原告：李成功，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被告：石家庄卓群房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街1号石钢公司宿舍。 法定代表人：史国俊，董事长。 被告：史国俊，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。 二被告委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 原告李成功与被告石家庄卓群房地产开发有限公司（以下简称卓群公司）、史国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2013年6月1日，李成功与卓群公司签订一份《中华城投资合同》，约定李成功投资卓群公司位于石家庄市桥西区房屋，总投资款509456元，李成功取得投资房屋30年使用权期限，自交房之日至2043年5月31日止。2017年5月12日，李成功通过银行向卓群公司转款200000元，2017年6月28日，李成功通过银行向卓群公司转款220000元，同日，卓群公司为李成功开具一份金额为509456元的收款收据。2019年3月2日，史国俊为原告出具一张借条，内容：“今借到李成功现金五十二万元（525000元），此款与2019年5月31日前还清。逾期不还，将按每月2%的违约支付给李成功违约金”。 李成功诉称，原告与卓群公司签订《中华城投资合同》后，因卓群公司之前已将此房出租给案外人保定金拓机房设备有限公司使用二年，租赁费8万元由卓群公司收取。双方协定将8万元租赁费折抵原告的购房款，原告再向卓群公司支付429456元。原告于2017年5月12日、2017年6月28日分两次通过银行向卓群公司转款420000元，余款9456元以现金方式支付卓群公司。2019年3月，原告得知卓群公司在2015年5月又将该房屋二次出售，一房二卖，严重违约。后原告与卓群公司法定代表人史国俊协商，终止双方签订的购房合同，二被告将全部房款以及原告交付的房屋中介费15544元全部退还原告，2019年3月2日，史国俊出具一张520000元借条，承诺于2019年5月31日前还清，逾期不还，则支付每月2%的违约金。借款到期后，二被告未能如约退款。请求法院判令二被告退还原告借款520000元及逾期利息（自2019年5月31日起至借款退清之日止按年利率24%计算）。 卓群公司辩称，卓群公司与原告之间不存在借款法律事实，卓群公司不应承担偿还借款的法律责任。请求法院驳回原告对卓群公司的起诉。 史国俊辩称，史国俊与原告签订借款协议，但未实际收到借款，借款协议未履行，史国俊不应承担偿还借款的法律责任。请求法院驳回原告对史国俊的起诉。 裁判理由与结果 本院认为，李成功与卓群公司签订的《中华城投资合同》，内容为支付对价取得房屋使用权，应认定为房屋租赁合同，但租期超过20年部分无效。因该合同并未实际履行，卓群公司应退还李成功投资款509456元，包括双方约定卓群公司以收取案外人保定金拓机房设备有限公司租赁期间租金80000元抵顶李成功的投资款在内，在合同正常履行情况下，该部分收益属于李成功所有，故应算入其的实际出资。2019年3月2日，史国俊为李成功出具一份借条，双方均认可是对卓群公司应当退还李成功投资款数额的确认，并非发生新的借贷关系。史国俊系卓群公司法定代表人，其行为构成职务行为，虽然借条没有加盖卓群公司公章，但史国俊的行为代表卓群公司。李成功主张史国俊的行为系债务加入和提供担保，从借条内容上无法体现，故李成功主张史国俊承担还款责任，本院不予支持。史国俊承诺的退款金额525000元，李成功称其中包括中介费15544元，未提供证据证实，应认定为截止约定还款日卓群公司占用李成功投资款期间的利息，故卓群公司未能按期履行还款，仍应按李成功实际投资款509456元计算利息。李成功主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄卓群房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李成功投资款509456元及逾期利息（自2019年6月1日起至欠款退还之日止以本金509456元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告李成功其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10346元，因适用简易程序审理减半收取5173元，由被告石家庄卓群房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10346元,提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘宏涛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5563号原告：温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门前陈村瓯江边北1号。经营者：李献随，男，1982年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姚春峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：向荣恒，男，1991年8月5日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部与被告姚春峰、向荣恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部的经营者李献随，被告向荣恒到庭参加诉讼，被告姚春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚春峰、向荣恒立即退回钢管18183.3米，扣减29412只，工字钢50米。2.要求被告姚春峰、向荣恒支付拖欠的租金501840.32元。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告姚春峰、向荣恒共同支付租金302797.69元，要求被告向荣恒支付租金199042.63元。事实与理由：被告因（瑞安市沿江工地）慈溪市宇杰建设集团有限公司工程项目需要，向原告租赁钢管、扣减、套筒，双方于2016年9月26日签订《租赁合同》，约定租赁期限及具体租赁物租金。合同签订后，被告未按约支付租金，也未退还全部钢管、扣件、套筒。截止2019年3月止欠租金302797.69元。之后由于市场租金上涨，变更租赁费用，至2020年4月30日止的租金为199042.63元。被告向荣恒辩称：1.租赁材料的出入库都是姚春峰负责，对工程结算单所列明的缺损数量有异议，应以实际核对为准。2.对原告主张的租金也有异议，也需要姚春峰核对后才能确认。3.对于2019年4月1之后的租金应由我与姚春峰共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，温州市鹿城区双屿永富钢管租赁服务部与被告姚春峰、向荣恒签订《租赁合同》，约定因被告承建的（瑞安市沿江工地）慈溪市宇杰建设集团有限公司工程施工需要，租赁钢管、扣件。租赁期限为：2016年9月26日至2017年8月26日，具体时间依据工程施工进度以实际租赁期限为准。租赁费：钢管每米每天0.005769元，扣件、套管每只每天0.0035元，工字钢每天每米0.05185元。钢管每吨以260米计算，扣件、套管每吨以1000个计算，工字钢每吨45米计算。2019年4月23日，被告向荣恒向温州市鹿城区双屿永富钢管租赁服务部出具工程结算单，载明：2016年3月钢管、扣件、工字钢进场到宇杰集团股份有限公司瑞安滨江三期地块施工，钢管、扣件、工字钢由被告姚春峰、向荣恒负责租赁，2019年3月工程竣工后清算，剩余缺损钢管、扣件、租金由姚春峰、向荣恒负责。缺损钢管18183.3米、扣件29412只，工字钢50米，欠租金30万元；剩余的钢管、扣件、工字钢自2019年4月1日起由被告向荣恒承租（钢管租费每月100元/吨，扣件每只每月0.27元，工字钢每月每吨130元）。所欠30万元租金在2019年7月底之前支付50%，剩余部分每两月支付一次，2019年12月底付清所有租金。温州市鹿城区双屿永富钢管租赁服务部于工程结算单上盖章，原告予以确认。另查明，2017年1月6日，温州市鹿城区双屿永富钢管租赁服务部名称变更为温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部。被告向荣恒确认在2020年5、6月左右，涉案租赁物使用的工程施工已经结束。本院认为，被告向荣恒向原告出具工程结算单，确认截止2019年3月止所欠原告租赁费为30万元，事实清楚。被告姚春峰作为共同租赁人，应与被告向荣恒向原告共同承担支付租赁费30万元的责任，对于原告超出该金额部分的请求，本院不予支持。原告与被告向荣恒变更《租赁合同》的部分约定，将工程结算单中确认的剩余钢管、扣件、工字钢自2019年4月1日起由被告向荣恒个人租赁，并变更租赁费用，事实清楚，被告向荣恒应按工程结算单确认的租赁费用向原告支付租金。现被告向荣恒已确认2020年5、6月时工程结束，原告向被告向荣恒主张该部分租赁物的租金计算至2020年4月30日并要求返还租赁物的请求，本院予以支持。因剩余的钢管、扣件、工字钢已约定由被告向荣恒个人承租使用，原告要求被告姚春峰共同返还租赁物没有依据，本院不予支持。根据《租赁合同》及工程结算单约定计算，截止2020年4月30日的具体租金为：钢管：18183.3÷260×100×13月=90916.5元；扣件：29412×0.27×13月=103236.12元；工字钢：50÷45×130×13月=1877.8元，上述租赁费合计：196030.42元，对于原告超出该金额部分的请求，本院不予支持。被告向荣恒辩称租赁物数量不符以及2019年4月1日之后的租赁费需与被告姚春峰共同承担与约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向荣恒于本判决生效之日起十日内返还原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部租赁物钢管18183.3米、扣件29412只、工字钢50米；二、被告姚春峰、向荣恒于本判决生效之日起十日内共同向原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部支付租赁费30万元；三、被告向荣恒于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部支付租赁费196030.42元。四、驳回原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，减半收取4409元，由原告温州市鹿城区丰门永富钢管租赁服务部负担50元，由被告向荣恒负担4359元，被告姚春峰共同负担其中的2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。?审判员 陈 捷二〇二〇年八月四日书记员 潘婕妤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4254号 原告：赵依琪，女，1997年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：任佳，男，1987年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告赵依琪与被告任佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵依琪的委托诉讼代理人李秀花到庭参加了诉讼。被告任佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵依琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元、逾期利息24953.4元（按照年利率6%自2019年1月1日至2020年5月22日）并支付至借款偿清之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年1月，被告向原告借款共计30万元整。原告通过微信转账及支付宝转账的方式出借了以上借款。2016年9月29日，被告向原告出具借条一张，被告认可向原告借的30万元借款并认可以上借款是原告通过微信及支付宝转账支付。被告在借条中承诺于2019年1月1日前偿还原告借款，但经原告多次催要，被告也未偿还以上借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 任佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因其父亲生病急用钱为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告2015年12月28日转账10010元、2015年12月31日转账20020元、2016年1月8日转账30014.39元、2016年1月9日转账20020元；通过支付宝转账方式于2015年12月28日转账50000元、2015年12月29日转账50000元、2016年1月6日转账50000元、2016年2月1日转账40000元。2016年2月4日转账20000元。上述款项合计290064.39元。2016年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人任佳（……）借到赵依琪人民币叁拾万元整（300000元），借款由2015年-2016年陆续收到微信转账及银行卡转账，于2019年1月1日内归还全部债务。借款人：任佳，2016年9月29日。”该借款未约定借款利息，借款期限届满后，经原告催要后，被告未偿还上述借款。 本院认为，依据原告提交的借条、微信、支付宝转账凭证等证据，本院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务且借款期限届满后，被告应向原告偿还借款本金，因原告未提交充足证据证明其出借金额为30万元，故本院认定已出借的借款本金为290064.39元，对超出该部分的金额，本院不予支持。对于原告诉请的利息，实为主张资金占用期间的利息，本院予以支持自逾期还款之日即2019年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，对超出该部分的资金占用期间利息，本院不予支持。被告任佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告任佳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵依琪借款290064.39元及以该借款为基数按年利率6%计算自2019年1月2日起至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费6174元，减半收取计3087元，由被告任佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 常云超 二〇二〇年八月十八日 法官助理 汪 娟 书 记 员 马金山 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2452号申请人:周桂梅，女，汉族，1962年9月14日出生，住漯河市郾城区。被申请人：孙建军，男，汉族，1962年10月21日出生，住漯河市源汇区。申请人周桂梅与被申请人孙建军委托合同纠纷一案，申请人周桂梅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙建军名下的位于漯河市源汇区文景路39幢号的房产（不动产权证号为：××号）一套,并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人周桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封孙建军名下的位于漯河市源汇区文景路39幢号的房屋（不动产权证号为：××号）一套，查封期间允许使用，不准买卖、转让、抵押等其他交易。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０二〇年八月十八日书记员  曹丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5653号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：南都物业服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。 法定代表人：韩芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞南路1号1幢502室，统一社会信用代码91320581660831491T。 负责人：孟计，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑琪，浙江京衡律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业公司）、南都物业服务集团股份有限公司常熟分公司（以下简称南都物业常熟分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人崔承倩、被告南都物业公司、南都物业常熟分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告61500元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月22日4时50分，顾会平名下的苏Ｅ×××××车辆停放在清枫和院北门处，被清枫和院北门倒下的围墙砸坏，致使车辆发生修理费61500元。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人顾会平事故后向原告理赔车损61500元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款61500元。被告作为清枫和院的物业管理公司，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告南都物业公司、南都物业常熟分公司辩称：1、倒塌的围墙在清枫和院建成之前就已经存在，且不在清枫和院小区红线范围内，该围墙的所有者不是清枫和院小区，管理方不是被告，建筑物倒塌造成他人损害的，应由建设单位与施工单位承担连带责任，故被告主体不适格。2、被告已经履行了物业管理应尽的义务，未发现围墙有异常，围墙倒塌的原因及责任应通过鉴定查明，应由原告承担举证责任。 经审理查明:2017年8月22日4时许，常熟市清枫和院小区与湘江苑小区之间的围墙倒塌，致停放在清枫和院小区一侧围墙边停车位上的苏Ｅ×××××等多辆车辆受损。 苏Ｅ×××××车辆登记车主为顾会平，该车在原告人保苏州分公司处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为215560元。车辆受损后，顾会平向原告报案后，经原告定损金额为61500元，苏Ｅ×××××车辆维修支付维修费61500元。2017年9月20日顾会平向原告出具机动车保险索赔申请书及保险权益转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并同意原告以其名义向责任方追偿，并承诺尚未得到责任方赔偿。2017年9月21日，原告向顾会平理赔人民币61500元。 庭审中，被告南都物业公司、南都物业常熟分公司认可顾会平系清枫和院小区业主，清枫和院小区物业公司系南都物业常熟分公司，苏Ｅ×××××车辆停放的停车位属于小区，由物业管理，对围墙倒塌事实及车辆损失金额不持异议，但认为倒塌的围墙在小区建设之前就已存在，也在小区宗地图红线之外，不属于其管理范围，事前也未发现围墙具有明显风险，已经尽了该有的义务。 原告人保苏州分公司则认为即使无法确定围墙权属，被告也系涉案停车位的管理者，被保险人与被告签订了物业管理服务合同，缴纳物业费，被告有义务防范停车位存在的风险。 审理中，经本院释明，原告人保苏州分公司表示不申请对围墙倒塌原因进行鉴定，只要求本案被告承担其应负的民事责任。 以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、机动车保险损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、承诺书、查账申请单、相关新闻报道；被告提交的宗地图、巡查资料及日志、现状照片及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建筑物的倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带清偿责任，因其他责任人的原因，由其他责任人承担侵权责任，原告人保苏州分公司提供的证据不能证明倒塌的围墙属于清枫和院小区，由被告南都物业常熟分公司管理并应承担责任；同时围墙倒塌原因尚未确定，亦不申请鉴定，亦不足以证明被告南都物业常熟分公司在小区管理服务上具有过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的诉讼请求。 案件受理费人民币669元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。 审判员  肖刚 二〇二〇年八月二十二日 书记员  华雨 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2285号 申请执行人：陈素妹，女，1967年7月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：孙曲波，男，1984年9月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈素妹与被执行人孙曲波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初157号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其履行法定义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人孙曲波纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅家谋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2957号 申请执行人：王修生 被执行人：胡荣文、郭在霞 本院在执行申请人王修生与胡荣文、郭在霞民间借贷纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执2957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨超，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币121,950.28元(币种下同)(截止至2019年12月20日的本金79,919.09元，利息14,825.51元、账单分期手续费5,260.48元、违约金21,945.20元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,950.28元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计100,005.08元(截止至2019年12月20日的本金79,919.09元，利息14,825.51元、账单分期手续费5,260.48元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告杨超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年10月26日二、截止至2019年12月20日的欠款情况：1、本金：79,919.09元；2、利息：14,825.51元；3、账单分期手续费：5,260.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,919.09元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300.10元，减半收取计1,150.05元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4219号原告：常州宝庭铝单板有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村西顾102号，统一社会信用代码91320412MA1TAT6159。法定代表人：贺俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常武律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。法定代表人：庄大刚。本院在审理原告常州宝庭铝单板有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告常州宝庭铝单板有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州宝庭铝单板有限公司撤回对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3575元，由原告常州宝庭铝单板有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇二〇年八月二十八日书记员  王 川
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1391号原告：熊映芬，女，1967年8月20日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******猫石新管屋。被告：管启文，男，1967年2月26日出生，汉族，住址：梅州市梅县********家坑畲元。原告熊映芬与被告管启文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告熊映芬到庭参加诉讼，被告管启文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊映芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告管启文归还原告借款人民币现金25000元（大写：贰万伍仟元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月3日以资金周转不灵为由，向原告借款人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月30日，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告管启文未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告管启文与原告的丈夫是同村共姓人，相互认识。四、五年前，被告管启文因资金周转困难，分两次向原告夫妻借款，一次借款10000元，一次借款15000元，均分别出具了借据。2019年，原告的丈夫因病去世，原告熊映芬要求被告管启文还款，不能还款则要重新出具《借条》。被告无法还款遂重新出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“管启文向熊映芬手借到人民币（25000元）贰万伍仟元。借款人管启文。2019年8月3日。441************418。”被告在借款人处签名捺印并署上日期。重新出具《借条》后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，遂于2020年6月29日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息查询、《借条》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告熊映芬与被告管启文之间的借贷关系有《借条》予以证实，被告管启文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，因此，对于双方之间的借贷事实，本院予以确认。被告重新出具《借条》后至今未向原告偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告请求被告偿还借款本金25000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管启文应于判决生效后七日内偿还借款本金25000元给原告熊映芬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，按规定减半收取为213元，由被告管启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年八月十四日书记员  谢 妮
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执625号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，分行行长。被执行人河南新宏化工有限公司，住所地封丘县工业园区。法定代表人：苏勇利。被执行人新乡市晨曦化工有限公司，住所地封丘县工业园区。法定代表人：王自清。被执行人御槐纺织工业有限公司，住所地封丘县世纪大道189号。法定代表人：杨梓。被执行人苏勇利，男，汉族，1974年11月6日出生，住河南省封丘县。被执行人李素红，女，汉族，1973年8月13日出生，住河南省封丘县，系苏勇利配偶。被执行人王自清，男，汉族，1964年8月13日出生，住河南省封丘县。被执行人温治霞，女，汉族，1963年11月24日出生，住河南省封丘县，系王自清配偶。被执行人温仁，男，汉族，1942年12月18日出生，住河南省封丘县。被执行人杨梓，男，汉族，1947年5月5日出生，住河南省封丘县。被执行人杨希国，男，汉族，1973年7月17日出生，住河南省封丘县。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人河南新宏化工有限公司、新乡市晨曦化工有限公司、御槐纺织工业有限公司、苏勇利、李素红、王自清、温治霞、温仁、杨梓、杨希国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南新宏化工有限公司、新乡市晨曦化工有限公司、御槐纺织工业有限公司、苏勇利、李素红、王自清、温治霞、温仁、杨梓、杨希国未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新宏化工有限公司、新乡市晨曦化工有限公司、御槐纺织工业有限公司、苏勇利、李素红、王自清、温治霞、温仁、杨梓、杨希国负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月四日书记员  王瑞莹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3297号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，河南某某律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告李某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李某偿还借款本金80700元，利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年5月5日至2019年6月20日，被告李某以做生意需要用钱为由向原告借款，原告多次通过支付宝转账方式转给被告借款合计80700元，双方约定借款利息月息2分。后原告找被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某未答辩，亦未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某以做生意需要用钱为由多次向原告借款，2015年5月5日至2019年7月11日，原告通过支付宝转账方式分十七次向被告转款合计70700元。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，为此，双方发生纠纷。本院认为，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力对本案的法律关系进行裁判。被告李某向原告王某某借款，原告通过自己支付宝账户分十七次向被告合计转款70700元。原告提供的支付宝转账记录予以证实。原告提供的微信聊天记录中，被告李某对借贷行为明确表示认可，该证据亦印证了双方借贷关系的真实性，因此，原、被告借贷法律关系客观存在，合法有效。关于借款的数额问题，原告提供的支付宝转账记录显示转账数额合计是70700元，原告借款的实际金额应为70700元，原告请求超出该金额的部分，原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告在庭审中明确表示放弃借款利息，是其对诉讼权利的合法处分，其主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款70700元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩东华二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3546号上诉人（原审被告）：梁海芳，男，1969年3月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，河南省内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王运生，男，1963年3月10日生，汉族，住内黄县。上诉人梁海芳因与被上诉人王运生民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁海芳及其委托诉讼代理人刘利伟，被上诉人王运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海芳的上诉请求：1、撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初287号民事判决，发回重审或驳回王运生对梁海芳的一审诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法。1、上诉人从未借过被上诉人任何款项，被上诉人是在上诉人签字按手印的空白纸上私自添写内容形成的所谓借据，不是上诉人真实意思表示。案涉虚假借据形成后，被上诉人没有对上诉人履行资金实际交付义务，双方没有形成事实上的借贷关系。被上诉人持虚假借据起诉要求还款，涉嫌虚假诉讼。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王运生答辩称，一审我说的都是真话，上诉人借我钱有借据。王运生向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告人民币50000元及利息（从起诉之日至还清全部借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告梁海芳因需支付工程款向原告王运生借款现金50000元，于2018年5月14日向原告出具本人签名、按手印的借条1张，未载明利息和借款期限。经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告诉称利息按年利率6%计算自起诉之日至还清款之日止，被告不予认可。另查明，原告王运生曾任职内黄县六村乡温邢固村委会会计，被告梁海芳曾任职内黄县六村乡温邢固村委会主任，该村在其任职时建设了新村室。一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在借贷的债权债务关系。本案中，被告梁海芳辩称没有借原告50000元，没有在借条上签字、按手印，不知道原告的借条是怎么回事。但经当庭询问，被告承认原告提供的50000元借条上签字、手印是其本人的。结合原告本人当庭陈述的资金来源、借款经过，可以认定原、被告之间的借款事实。被告作为完全民事行为能力人且曾任职村委会主任，应明知其签名、按手印行为的法律后果，故被告的辩称，前后矛盾、不合常理，对被告的此项辩称，不予支持。被告应及时履行还款义务，故原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息和借款期限，被告对利息不予认可，原告也未提供有效证据加以证明。故对原告的此项诉请，不予支持。综上，原告要求被告给付借款人民币50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内，被告梁海芳给付原告王运生借款人民币50000元；二、驳回原告王运生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁海芳负担。二审中，上诉人提交其与温付彬通话录音一份，拟证明被上诉人陈述的借款情况与温付彬陈述的借款情况相矛盾，双方之间不存在借款关系。被上诉人质证认可通话中是温付彬，但对证明内容不予认可，是我一个人从温付彬处拿的款。被上诉人未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于梁海芳与王运生之间是否存在真实的借款关系的问题。王运生提交了2018年5月14日借条，证明其与梁海芳之间的借款关系成立，梁海芳认可借条上是其本人签名并按手印，其上诉称王运生是在其签名按手印的空白纸上私自添写内容形成本案的借条，王运生不予认可，梁海芳对其主张未提供相关证据予以支持，应承担举证不力的法律后果。梁海芳提供的其与温付彬的通话录音中，温付彬认可王运生从其处拿走现金50000元，该通话录音不能证明上诉人上诉主张的与被上诉人之间不存在借款关系事实成立。一审法院按照查明的案件事实，认定双方之间借贷关系成立，判决上诉人偿还被上诉人借款50000元并无不当。上诉人梁海芳的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁海芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  田 琳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之二十一申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪未履行，本院于2020年07月22日冻结了被执行人田琪在19×××44账户内余额人民币139.94元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田琪在中国工商银行19×××44账户内存款人民币260000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更509号罪犯黄维，男，1987年10月27日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2015年7月30日作出(2014)百中刑初字第68号刑事判决，以被告人黄维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元（已履行），刑期自2014年4月14日起至2029年4月13日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月23日作出(2015)桂刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2028年10月13日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯黄维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄维能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄维在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄维减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1742号之二申请执行人：马鞍山市合力强贸易有限公司。住所地：安徽省当涂县经济开发区（马鞍山海狮制造有限公司内）。统一社会信用代码:91340521MA2NHJX305。法定代表人：尹恒文,该公司总经理。被执行人：当涂县高通汽车修理厂。住所地：安徽省马鞍山市当涂县石桥村,统一社会信用代码:91340521MA2MT1F4XQ。法定代表人：郭剑，该厂厂长。申请执行人马鞍山市合力强贸易有限公司与被执行人当涂县高通汽车修理厂买卖合同纠纷一案,（2019）皖0521民初4335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，马鞍山市合力强贸易有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人协商一致，达成还款协议，申请执行人申请本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4335号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月十八日书记员  丁 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执213号被执行人石增彪，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。石增彪危险驾驶一案，本院于2020年3月19日作出（2020）鄂0114刑初82号刑事判决书：石增彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年4月13日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人石增彪发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人石增彪缴纳罚金1438.19元，对剩余罚金561.81元，被执行人因目前收入低微无法一次性交纳，书面承诺自2020年8月开始分期交纳，三个月内交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114刑初82号刑事判决书关于罚金的执行。被执行人石增彪自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年八月三日书记员  王一帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9992号之一 申请执行人：杜军杰，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：连晓飞，男，1975年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 关于杜军杰与连晓飞运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，连晓飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜军杰支付运费38000元及截止至2019年8月19日的利息702元[2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率4.35%为限）计算至清偿之日止，并承担本案受理费767.22元。因连晓飞未按上述生效法律文书履行义务，杜军杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并轮候查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为41731.08元（含执行费518.19）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱霖静
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2555号原告：林郑女，女，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：宋呈修，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林郑女与被告宋呈修买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月18日，林郑女经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林郑女撤诉处理。案件受理费280元，减半收取计140元，由林郑女负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年八月十八日代书记员 施振命