天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初922号原告：张金东，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：**钢，男，1978年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区，现羁押于天津市北辰区看守所。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告张金东与被告**钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金东、被告**钢的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金东向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款80万元及利息（自2016年5月1日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告签订《建设工程承包合同书》，约定被告将位于天津市宇田机动车检测有限公司办公楼项目发包给原告。承包方式为包工包料的交钥匙工程，总价合同金额为200万元。后原告迅速组织工人进行施工，原告完成了钢结构厂房基础工程及钢筋、木方模板工程，已完成的工程量金额为80万元。因被告未能按照约定向被告给付工程进度款，后原告停止了施工。现在工程已经被第三人完成，且经过验收合格后，已经交付使用。工程完工后，至今拖欠原告已完成工程量价款80万元，经过原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告**钢辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告与被告签订合同后并未实际进场施工，原告所述与事实不符，原、被告签订合同后因原告无人无钱无力施工，后被告又找到第三方对宇田检测线办公楼项目进行施工，施工与原告无关，故原告无权要求付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原、被告双方签订了《建筑工程承包合同书》，被告为发包方，原告为承包方。工程名称为天津市宇田机动车检测有限公司办公楼项目，工程地点位于天津市北辰区××镇××村工业园，承包方式为大包，包工包料交钥匙工程，承包金额贰佰万元整。付款方式为施工队进场预付百分之四十工程款，施工结束验收后一年后无质量问题结清金额，工期100天。承包范围为根据甲方要求及提供的钢结构图纸乙方施工，总建筑面积约2500平米共五层主楼基础、钢构楼梯、钢构主体，墙壁外延保温防水，其中一至四层包工包料装修，包括地采暖，地面满地板砖、踢脚线、墙面腻子大白、上下水、电、开关电门、吊顶子、灯具、厕所防水、便池洗手池、塑钢窗、窗台、免漆门、前台庭感应门、门头、楼梯满砖、楼梯扶手、并根据甲方要求装修后一层挑高净落5米，二至四层净落2.8米、五层毛坯挑高与二至四层一致。2015年12月13日，被告**钢与案外人王玉圣签订了《建筑工程承包合同书》，被告为发包方，王玉圣为承包方。工程名称为天津市宁田机动车检测有限公司办公楼项目，工程地点位于天津市北辰区××镇××村工业园，承包方式为大包，包工包料交钥匙工程，承包金额贰佰万元整。付款方式为基础付40%，二-三层付40%，封顶付40%，装修完成，交钥匙结总款的40%，余款一年内结清，工期100天，2015年12月13日进场。承包范围为根据甲方要求及提供的钢结构图纸乙方施工，总建筑面积约2500平米共五层主楼基础、钢构楼梯、钢构主体，墙壁外檐保温防水，其中一至四层包工包料装修，包括地采暖、地面满地板砖、踢脚线、墙面腻子大白、上下水、电、开关电门、吊顶子、灯具、厕所防水、便池洗手池、塑钢窗、窗台、免漆门、前台厅感应门、门头、楼梯满转、楼梯扶手、根据甲方要求装修后一层挑高净落5米，二至四层净落2.8米、五层毛坯挑高与二至四层一致。对于为何签订两份内容基本相同的合同，被告称因与原告签订合同后，其未能组织人员进行实际施工，也不能垫付工程款，故被告就同一涉案工程与案外人王玉圣另行签订了合同，由王玉圣实际施工。原告张金东称曾于2015年11月18日左右与被告签订过一份合同，因为付款方式进行了调整，故在2015年12月9日对合同进行了修改，形成了涉案的原、被告之间的合同。同时称其与王玉圣系合作关系，与被告签订施工合同后由王玉圣实际进行施工，完成了办公楼的基础部分施工，包含清场、放线、开槽、砸夯、混凝土浇筑等工作，同时涉案项目的所有钢筋、木方模板都是经王玉圣预算后由原告提供的，在原告基础工程施工完毕后因与被告发生矛盾离场，在原告离场后王玉圣与被告另行签订了施工合同并完成了涉案项目的其他工程。对于基础部分，人工费用为4万余元，已经向王玉圣进行了结算，具体结算方式未记清。对于80万元的组成，原告称为施工队进场需要预付的总价款的40%，包含其已经提供的钢筋、木方模板。被告称涉案项目的所有款项已经与王玉圣结清，材料款由被告支付。2016年5月4日，王玉圣向被告出具了一份收款证明：今有老王建设检测线基础、地面、费用已全部结清。2016年12月31日，王玉圣出具了证明：本人（王玉圣）与宇田汽车检测线所有工程款已全部结清，已解除所有合同关系，如以后发生经济纠纷，与宇田公司无关。同日，另有名称为工程款的证明一份：宇田汽车检测流水线工地、工人工资共计大写：陆拾壹万玖仟捌佰圆整，小写（619800.00元）已付清。本院告知原告就其所述的相关施工情况通知王玉圣于2020年8月3日到庭进行说明，但王玉圣并未到庭。本案因疫情原因中止，后恢复审理。本院认为，本案原、被告双方争议的主要问题为涉案工程施工方的确认以及原告主张的工程款及利息是否应该支持。对此，综合分析如下：通过庭审查明的事实可以看出，被告**钢于2015年12月9日及2015年12月13日分别与原告张金东及案外人王玉圣签订了《建筑工程承包合同书》，两份合同书涉及的工程名称、工程地点、承包方式、工期、承包范围基本相同。被告陈述因原告无力无资金组织施工，故与王玉圣签订了合同，通过与原、被告之间的合同对比可以看出，该份合同对于工程款的支付形式进行了变更。原告张金东陈述其在2015年11月18日左右与被告**钢签订了一份承包合同，2015年11月20日左右进场，对于涉案工程的基础部分进行了施工，由其进行大包，工程使用的钢筋、木方及模板由其提供，并由王玉圣进行实际施工，于2015年12月11日左右完工，但原告未能提供证据证实2015年11月18日左右合同签订的情况，且被告**钢对此予以否认，故本院对于原告陈述的情况无法确认。另外，原告张金东陈述，其所主张的80万元为施工队进场需要预付的总价款200万元的40%，包含其已经提供的钢筋、木方模板，其中钢筋款为103662元，木方及模板4.6万元，对于王玉圣完成的基础部分的人工费用，原告称已经向王玉圣结算了4万余元；同时原告亦陈述除基础部分之外，其他部分由王玉圣实际施工。因此，除了上述各项支出外，原告并未提供80万元工程款的其他明细以及其具体施工的范围及价款，并且其所提供的木方及模板收据并没有证据的原件，钢筋款的单据也并不能证明实际购置及使用的情况，即便存在上述钢筋、木方及模板的支出，亦不能证实被告的应付款项为80万元。2016年5月4日王玉圣出具的证明载明检测线基础、地面费用已全部由被告结清，结合被告提供的该份证据可以看出，包含原告主张的其所施工在内的部分，被告已经向王玉圣进行了结算。张金东综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金东的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告张金东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年八月十三日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。