辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终654号上诉人（一审原告）：秦玉山，男，1965年6月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人（一审被告）：葫芦岛经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省葫芦岛经济开发区泰山街88号。法定代表人：王建华，管委会主任。委托代理人曹忠华，管委会工作人员。委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。秦玉山因与葫芦岛经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）撤销信息公开答复一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实，秦玉山承包的集体土地被征收后，因对征收补偿存在异议，故要求开发区管委会公开相关政府信息。2018年6月27日，秦玉山以邮寄的方式向开发区管委会邮寄政府信息公开申请，请求公开如下政府信息：1.东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证；4.勘测定界图。开发区管委会于2018年6月29日收到以上信息公开申请后，对秦玉山申请公开的信息未予以答复。2019年1月25日，秦玉山向一审法院提起行政诉讼，要求开发区管委会给予政府信息公开。2019年3月27日，一审法院作出（2019）辽14行初32号行政判决，判决开发区管委会于判决生效后的法定期限内对秦玉山2018年6月27日提出的政府信息公开申请予以答复。2019年4月19日，开发区管委会对于秦玉山2018年6月27日提出的政府信息公开申请作出了信息公开申请答复，答复的主要内容为：1.你申请书第一项关于东洼地2.99亩地上附着物已经补偿，相关材料已经向法庭提供。3.7862亩（房后地）青苗补偿，按照补偿《方案》标准每亩1.5万元计算，不须评估，今向你提供补偿表。2.你申请书第二项，用地批准后征地补偿登记资料（简称登记资料）。所表述的“登记资料”，我单位弄不清楚是什么材料，如果是土地征收过程中的资料，我单位不具有土地行政主管职权，不掌握上述信息的情况，不是向你公开该项信息的职能部门，请你向土地行政主管机关葫芦岛市国土资源局龙港分局申请，并附联系方式。3.你申请的征收地上附着物及青苗补偿费支付的原始相关凭证。我单位只能公开涉及你本人所在地块的有关资料，并提供复印件。4.勘测定界图也需要向土地行政机关葫芦岛市国土资源局龙港分局申请，如果是指附着物测量图，你本人可以来我单位查看。该答复书于2019年4月20日，邮寄给秦玉山。秦玉山不服该答复，于2019年10月18日向一审法院提起行政诉讼，请求一、撤销2019年4月19日开发区管委会作出信息公开申请答复书，请求重新予以答复。1.开发区管委会给占地户拨款凭证。2.此地块占地户打款明细表。3.此地块占地秦玉山评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所占青苗补偿拨款凭证。三、诉讼费由开发区管委会承担。一审法院认为，本案审查的客体是开发区管委会于2019年4月19日作出的信息公开申请答复。秦玉山提起本次诉讼的诉讼请求为：一、撤销2019年4月19日开发区管委会作出的信息公开申请答复书，请求重新予以答复。1.开发区管委会给占地户拨款凭证。2.此地块占地户打款明细表。3.此地块占地原告评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所占青苗补偿拨款凭证。三、诉讼费由开发区管委会承担。庭审中，一审法院向秦玉山进行了法律释明，告知其第一项诉讼请求中的三小项、第二项应当先向行政机关申请，但秦玉山坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，对于秦玉山在本次诉讼中提出的第一项诉讼请求中的三小项、第二项诉讼请求本院不予审理。秦玉山向开发区管委会提出政府信息公开申请的内容为：1.东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证；4.勘测定界图。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，开发区管委会应当按照上述行政法规规定的方式进行答复，而其于2019年4月19日作出信息公开申请答复书中，答复第一项内容与秦玉山要求政府信息公开申请中的第一项内容不符。且答复书中写明“相关资料已经向法庭提供”，但在一审法院作出的生效行政判决（2019）辽14行初32号认定开发区管委会提供的证据与秦玉山申请不符。答复的第二项、第四项内容，开发区管委会认定秦玉山申请内容表述不明确，其应当告知秦玉山对申请内容作出更改、补充后，针对表述明确的申请作出答复。但开发区管委会根据推断自行作出答复，不符合上述行政法规的规定。答复的第三项内容，根据秦玉山的申请内容“征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证”看，也属于表述不明确，开发区管委会应当告知秦玉山对申请内容作出更改、补充后，针对表述明确的申请作出答复。故，开发区管委会针对秦玉山的申请作出的信息公开申请答复主要证据不足，依法应予以撤销。但因秦玉山向开发区管委会提出的政府信息公开申请的事项不明确，其应当根据行政机关告知的情况作出更正，不宜责令开发区管委会作出政府信息公开答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销开发区管委会于2019年4月19日作出的信息公开申请答复书。一审案件受理费50.00元，由开发区管委会承担。秦玉山上诉称，请求撤销一审判决，责令开发区管委会重新作出行政行为。其上诉理由是：1.一审法院认为秦玉山诉讼请求第一项中第三小项和第二项应当向行政机关申请是错误的，因为秦玉山向开发区管委会申请公开信息表中的第三项征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证就包括占地户拨款凭证占地户打款明细、占地户评估报告单和地上附着物协议书等，在第一次审理时已经说明；2.一审判决适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出的判决，但并没有判决开发区管委会重新作出行政行为错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。开发区管委会上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：开发区管委会针对秦玉山申请的信息公开内容已经明确答复，答复的内容不违反法律规定，一审判决撤销答复与事实不符。秦玉山提出的信息公开内容不明确，开发区管委会系市政府派出机构，不具有土地征收的行政职权，针对土地征收中法律文件，已经向秦玉山公开了有关可以公开的信息。秦玉山要求公开的信息内容经常变化，导致开发区管委会对此无所适从，无论答复还是不答复，答复内容是什么，秦玉山均提出异议，一审判决撤销开发区管委会的答复，对开发区管委会是不公平的。综上，请求二审法院依法改判，维持开发区管委会作出的信息公开答复书。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，秦玉山向开发区管委会提出政府信息公开申请的内容为：1.东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证；4.勘测定界图。秦玉山提起本次诉讼的诉讼请求为：一、撤销2019年4月19日开发区管委会作出的信息公开申请答复书，请求重新予以答复。1.开发区管委会给占地户拨款凭证；2.此地块占地户打款明细表；3.此地块占地原告评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所占青苗补偿拨款凭证。三、诉讼费由开发区管委会承担。庭审中，一审法院向秦玉山进行了释明，告知其第一项诉讼请求中的第三小项、第二项应当先向行政机关申请，但秦玉山坚持其诉讼请求。一审法院对秦玉山未先向行政机关提出申请的诉讼请求不予审理，符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，秦玉山申请信息公开的第一项为：东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单，开发区管委会于2019年4月19日作出信息公开申请答复书中，答复第一项内容为：你申请书第一项关于东洼地2.99亩地上附着物已经补偿，相关材料已经向法庭提供。3.7862亩（房后地）青苗补偿，按照补偿《方案》标准每亩1.5万元计算，不须评估，今向你提供补偿表。上述答复与秦玉山要求政府信息公开申请中的第一项内容不完全相符。已经发生法律效力的（2019）辽14行初32号行政判决载明开发区管委会提供的证据有补偿方案与测绘资料，并不包括秦玉山信息公开申请中第一项的信息。开发区管委会答复的第二项、第三项、第四项内容，均属于秦玉山申请内容表述不明确，开发区管委会应当告知秦玉山对申请内容作出更改、补充后，针对表述明确的申请作出答复。但开发区管委会未告知秦玉山进行更改，而是根据推断作出答复，不符合上述行政法规的规定。一审法院认定开发区管委会针对秦玉山的申请作出的信息公开答复主要证据不足，依法予以撤销，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。秦玉山、葫芦岛经济开发区管理委员会的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦玉山、葫芦岛经济开发区管理委员会各负担25元。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年八月二十六日法官助理倪弘毅书记员曲宏