广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初386号原告：林炳精，男，汉族，1974年11月3日出生，住址广东省汕头市濠江区***************，公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：谢雄文，广东盈信律师事务所律师。被告：林克开，男，汉族，1971年7月18日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************238。原告林炳精与被告林克开健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林炳精及委托诉讼代理人谢雄文与被告林克开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳精向本院提出诉讼请求：1.判令被告林克开赔偿原告林炳精经济损失共计38998.22元；2.诉讼费由被告林克开承担。事实和理由：2019年9月15日凌晨2时许，被告持械对原告进行殴打，致使原告的面部、背部、胸部、肋部多处受伤。被告的犯罪行为已经法院以故意伤害罪判处。原告受伤后被送往汕头市濠江区人民医院（下称濠江医院）住院治疗，至2019年10月15日出院，住院共30天。出院后，原告在家休养，一直未能正常工作。被告的行为造成原告如下损失：医疗费9299.12元、误工费18089.1元、护理费4500元、交通费900元、住院伙食补助费3000元、必要的营养费1200元、司法鉴定费2010元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。被告林克开辩称：原告有意掩盖事件起因，而将全部过错归咎于被告。该事件源于被告多年前使用原告出卖的劣质油漆后导致墙壁大面积龟裂，但原告拒不承认，不愿维修，原告还多次醉酒后在被告家门口闹事并辱骂被告。2019年9月15日凌晨2时许，原告酒后在被告家门口蓄意生事，通过破口大骂、动手推搡等行动激怒被告，被告因体型差距处于对抗劣势，无奈之下才持械殴打原告，原告对本案纠纷的发生存在过错。另外，原告提供的证据存在重大瑕疵，不得全部采信。交通费等属于需要正式票据加以佐证的赔偿项目，原告并无出具相关票据证明，缺乏事实和法律依据，被告无须承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日凌晨2时许，被告酒后路过原告家门口时，因琐事与原告发生口角。期间，被告从其经营的理发店里拿了一把钢丝钳并返回现场，后被告使用该钢丝钳殴打原告，致其面部等处受伤。本院于2020年6月24日对被告的故意伤害行为经审理后作出（2020）粤0512刑初56号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪并处有期徒刑八个月十五日。原告于事发当日在濠江医院住院治疗，于同年10月15日出院，共住院30天。原告出院经医院诊断为：1.左侧面部裂伤；2.全身多处软组织挫擦伤；3.右侧上颌骨额突骨折；4.左侧鼻骨骨折待排。原告因本案受伤、门诊及住院期间支付了医疗费共8282.12元。广东华民司法鉴定所受原告委托，于2020年7月7日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第446号《法医临床司法鉴定意见书》（下称鉴定意见书），对原告因本案受伤的鉴定意见为：1.无需后续治疗费、康复费；2.护理期30天；营养期60天；误工期90天（建议：护理期内30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。原告为上述鉴定支付了鉴定费2010元。庭审中，被告认为原告系单方委托司法鉴定机构对其人身损害的相关赔偿项目进行鉴定，其对该《鉴定意见书》不予认可；本院就此告知原告有权申请重审鉴定，但原告表示不需要。原告于1974年11月3日出生，系汕头市濠江区*民，个人从事零售涂料等化工原料（不含危险品）的经营。2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为62521元/年。以上事实，有原告提交的刑事判决书、鉴定意见书、病历材料、医疗费发票、鉴定费发票、营业执照及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。本案被告酒后因琐事与原告发生口角，被告没能冷静、理智地通过合理途径解决纠纷，而是持械殴打原告致其身体受伤。因被告实施上述行为具有主观过错及该行为具有违法性，且原告的身体损害与被告的该违法行为之间具有因果关系，故被告的上述行为已构成侵权，依法应当对原告的人身损害承担侵权责任。对原告所涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计付。本院认定原告在本案中造成的经济损失如下:1.医疗费。原告因本案纠纷受伤治疗支付的医疗费8282.12元，有相应的病历及医疗费用票据为证，本院予以认定。对于原告提交的2019年9月15日及同年10月15日的二份濠江医院医疗费票据复印件，拟证明其支付门诊医疗费用1017元，因上述证据系复印件，原告无法提交原件予以核对，且被告也提出异议，本院对该医疗费票据复印件的真实性不予认定，故对原告主张的医疗费1017元，不予支持。对于被告辩称的原告仅为脸部受伤，进行全身检查的治疗存在不合理、不必要的问题。本院认为，原告受伤住院治疗，对病情的判断及所需的检查治疗方式系医院根据实际情况作出的，况且被告也没有证据证明原告的检查和治疗存在不必要、不合理的事实，故本院对被告的该节答辩意见不予支持。2.住院伙食补助费。原告住院治疗30天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为3000元（计算为：100元/天×30天）。3.营养费。原告主张营养费1200元，有《鉴定意见书》为据，本院予以支持。4.误工费。原告虽主张其工资为200.99元/天，但因其未能提交相关证据予以印证，故本院对该主张不予采信。因此，原告的误工费可参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计，误工期按鉴定意见评定为90天计算。故原告的误工费为15416元（计算为：62521元/年÷365天×90天）。被告认为原告不存在误工损失，但未就此提出相应的反驳证据，本院对其该节答辩意见，不予采信。5.护理费。因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故对该护理费按住院期间150元/天/人的标准计算，护理人数和护理期按鉴定意见（即住院期间30天配护理人员1名/天）。所以，原告的护理费为4500元（计算为：150元/天×30天×1人）。6.交通费。原告虽没有提供交通费发票，但考虑到其住院、出院及司法鉴定过程中确有交通费用产生，本院酌情认定交通费为900元。7.鉴定费。原告为确定其合理的赔偿项目而进行鉴定支付了鉴定费2010元，属于其合理的必要支出，本院予以采信。因此，原告因被告的侵害而产生的经济损失共计35308.12元。虽然被告对该《鉴定意见书》提出异议，但在本院提出其是否申请重新鉴定时，被告明确表示放弃该权利，被告也未能提交相应的反驳证据，且该鉴定机构及相关鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对该鉴定意见予以采信。对于被告辩称的原告对本案的发生也有过错，经查，虽然原告系与被告发生口角并致双方发生纠纷，原告的行为虽与本案纠纷引起有一定关联，但不能以此认定原告在本案中具有过错，被告的该答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告林克开应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林炳精经济损失共计35308.12元；二、驳回原告林炳精的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.48元，由原告林炳精负担350.8元，被告林克开负担36.68元。原告林炳精已预交受理费，本院予以退还350.8元；被告林克开应负担的案件受理费350.8元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附件：本判决相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。