wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初929号 原告：甘明建，男，1981年9月28日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 被告：卢辉宣，男，1986年6月20日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。 本院在审理原告甘明建与被告卢辉宣房屋租赁合同纠纷一案中，原告甘明建以其与被告卢辉宣通过自行协商已经在庭外和解为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘明建申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘明建撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告甘明建负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年八月六日 书记员  覃 睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2298号之一 申请执行人：成都智取文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街189号2栋7楼1号。 法定代表人：侯丹。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 本院依据已经发生法律效力的2019）川0191民初14445号《民事调解书》，于2020年05月07日立案执行成都智取文化传播有限公司申请执行成都澜山置业有限公司广告合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人成都澜山置业有限公司所有的位于成都市高新区南华路1266号3栋3单元1层附119号的房屋（不动产权证书号：权XXXXXX号）予以查封。 本次查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彤 二〇二〇年八月六日 书记员  向忻
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑德明，男，1965年5月17日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与郑德明信用卡纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，诉请：判决郑德明偿还透支本金16729.99元及相应利息（截至2019年7月19日止的利息为1324.72元，之后的利息自2019年7月20日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金4242.84元、分期手续费1044.12元。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，郑德明于2015年12月11日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果郑德明未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；郑德明在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向郑德明发放信用卡一张。郑德明持卡开始透支消费后，于2019年1月开始违约。截至2019年7月19日止，郑德明尚欠邮储泰顺支行透支本金16729.99元、利息1324.72元、违约金4242.84元。因郑德明未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向郑德明发放信用卡，郑德明透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向郑德明主张归还透支本金及利息，郑德明应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金16729.99元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为836.5元（16729.99×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费且未提供相应证据予以证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑德明于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金16729.99元并支付相应利息（截至2019年7月19日止的利息为1324.72元，之后的利息自2019年7月20日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金（滞纳金）836.5元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担112元，郑德明负担272元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈芬芬 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  郑琪琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5436号上诉人（原审原告）：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市**************台商大厦*单元4009、4010号。统一社会信用代码为914************384。负责人：谌小娟，经理。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈力，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：利来金，男，汉族，1962年5月2日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************614。委托诉讼代理人：阮健明，广东明冠律师事务所律师。上诉人深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司（以下简称伙伴产业公司）因与被上诉人利来金居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伙伴产业公司向一审法院提起诉讼，请求：一、利来金向伙伴产业公司支付居间费260000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月8日计至实际付清之日止）；二、利来金负担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回伙伴产业公司的全部诉讼请求。案件受理费5241.94元，由伙伴产业公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32806号民事判决。伙伴产业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，不认可一审判决认定的王树兴、黄志平的代理行为有效。（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案不满足《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的适用条件，王树兴、黄志平二人并未持有伙伴产业公司的授权委托书等，无法使利来金产生该二人具有代理权的主观认识。《付款确认书》仅有王树兴、黄志平的签名，该二人既非公司的法定代表人，亦非负责人，仅仅是劳务派遣员工，无权代理伙伴产业公司。其次，王树兴、黄志平收取利来金80000元现金且签署《付款确认书》，合照，留下二人身份证、工作证等，有串通嫌疑。利来金采取现金而非通过银行转账的方式转至伙伴产业公司公账，违背了一般人对企业财务管理的基本常识。最后，该确认书也未盖有伙伴产业公司的公章，这也不符合《委托协议书（出售/出租）》抬头的声明，利来金在王树兴、黄志平未提供盖有伙伴产业公司公章或财务章的收据或发票的情况下，以现金方式支付80000元佣金，存在重大过失甚至严重过错。案涉佣金从260000元降至80000元，不符合市场水平，利来金并非善意第三人。（二）本案不构成表见代理，王树兴、黄志平无权代表伙伴产业公司签订《付款确认书》，确认书对伙伴产业公司不发生任何效力。利来金应当向伙伴产业公司支付260000元佣金，其由此造成的损失应当向王树兴、黄志平要求赔偿。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判利来金向伙伴产业公司支付260000元居间费；2.由利来金负担本案诉讼费。利来金辩称，（一）案涉业务从始至终均是由王树兴、黄志平处理。（二）伙伴产业公司在一审提交的《委托协议书》是没有盖伙伴产业公司公章的，利来金在第一联签名时只有两经纪人的签名，因为伙伴产业公司管理上的纰漏影响了利来金对两经纪人代理权限的判断。另，利来金从未收到伙伴产业公司及两经纪人上交的《委托协议书》第三联，请求法院让伙伴产业公司出示第二联，以查清两经纪人是否让利来金签订全部三联《委托协议书》。（三）伙伴产业公司让两名劳务公司派遣人员从事完整且重要的事务过程，在员工管理制度方面存在重大纰漏而产生的损失不应由利来金承担，其可以向劳务公司追究责任。综上，请求法院驳回伙伴产业公司诉请。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人伙伴产业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:利来金是否拖欠伙伴产业公司居间报酬。双方签订的《委托协议书（出售/出租）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”该法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，《委托协议书（出售/出租）》对居间报酬进行了约定，王树兴、黄志平作为伙伴产业公司的代表在合同中签字，伙伴产业公司正是以该合同为依据主张权利。由于王树兴、黄志平有权作为签约代表确定居间报酬，利来金亦有理由相信王树兴、黄志平有权对合同原来约定的居间报酬作出协商变更。《付款确认书》应视为双方对居间合同中的居间报酬进行了协商一致变更。伙伴产业公司主张王树兴、黄志平无权代表伙伴产业公司变更案涉居间合同缺乏依据，本院不予采信。《付款确认书》和照片证明利来金已经按照变更后的居间报酬标准向伙伴产业公司支付了居间报酬，伙伴产业公司要求利来金支付居间报酬，本院不予支持。综上，上诉人伙伴产业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月十七日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11146号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：钟振发,男,汉族,1973年1月29日出生,身份证住址:深圳市龙华区。 被执行人：钟海红,女,汉族,1972年4月27日出生,身份证住址:深圳市龙华区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（（2019）粤0307民初4336号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初4336号判决书所涉（2020）粤0307执11145号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11146号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3130号原告：王一民，男，1999年4月17日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建珍，河南向东律师事务所律师（实习）。被告:李国涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王一民与被告李国涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告王一民起诉被告李国涛，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址查无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告李国涛的送达地址，无法通知被告李国涛应诉，故依法应当驳回原告任伟博的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王一民的起诉。一审案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月六日书记员  王娜娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3143号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司员工。 被告：袁珍强，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康斌，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告袁珍强、康斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告袁珍强、康斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向鑫和易公司支付代偿款本息27922元；2.判令被告立即向鑫和易公司支付违约金8376.6元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告袁珍强为购买汽车（品牌：力帆Ｘ60，车牌号：川Ｍ×××××，车架号：ＬＣＮ64ＥＤ57Ｅ0035014）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同／担保合同》，向其申请贷款70700元，合同约定的还款期限为2016年11月14日至2019年10月14日。同时应袁珍强的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为袁珍强提供保证，原告为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。同时，被告康斌为袁珍强向原告提供反担保，并签订《反担保协议》。合同签订之后，袁珍强多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年9月逾期已达10次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司郫县支行代偿27922元。尔后，原告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为27922元。随后，原告向二被告进行催收，亦无果而终。截止目前，二被告未能履行还款义务。 被告袁珍强、康斌未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《反担保协议》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、证明等证据。 被告袁珍强、康斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、袁珍强与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，向该行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额共计70700元，分36期偿还，每期偿还金额2152.78元。 二、2016年9月30日，鑫和易公司（丙方）、袁珍强（乙方）、成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、2016年9月30日，鑫和易公司（乙方）、袁珍强（甲方）与康斌（丙方）签订《反担保协议》，约定：康斌自愿作为担保人，为袁珍强本次购车抵押贷款提供保证担保事宜的鑫和易公司提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。 四、成都市华翔汽车有限公司向中国工商银行股份有限公司郫县支行代偿，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司代偿合计27922元。 本院认为，鑫和易公司与袁珍强、康斌之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。袁珍强按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款27922元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求袁珍强偿还垫付款27922元的诉讼请求，本院予以支持。康斌自愿为袁珍强向鑫和易公司提供反担保，并签订《反担保协议》，鑫和易公司诉请其承担连带还款责任，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张袁珍强、康斌向其支付违约金8376.6元。根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金。对于本案袁珍强、康斌逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款。因此，袁珍强、康斌应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为8376.6元（27922元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金8376.6元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁珍强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款27922元； 二、被告袁珍强于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金8376.6元； 三、被告康斌为本判决第一项、第二项确定的被告袁珍强的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，因适用简易程序审理，减半收取353.5元，公告费560元，由被告袁珍强、康斌连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晓霜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2035号之一 申请执行人：施德鑫，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：吴闽春，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1852号调解书，于2020年5月13日向被执行人吴闽春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴闽春立即向申请执行人施德鑫支付经济损失人民币27000元和仲裁费人民币600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币314元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人吴闽春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴闽春名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人吴闽春名下银行存款人民币1152元，该款在缴纳案件执行费后，余款人民币838元由申请执行人受偿。 3、2020年5月19日向被执行人吴闽春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴闽春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币838元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吴闽春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈燕彬
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1474号申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人武志兵职务：行长被执行人李爱先，女，1964年01月21日生，汉族，住滑县。被执行人张东花，女，1956年03月02日生，汉族，住滑县。被执行人张春国，男，1960年08月21日生，汉族，住滑县。被执行人李红杰，男，1974年07月05日生，汉族，住滑县。被执行人李俊线，男，1968年05月11日生，汉族，住。被执行人李永军，男，1968年09月23日生，汉族，住。河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与李爱先、张春国、张东花、李红杰、李俊线、李永军借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月26日做出的（2018）豫0526民初1528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告李爱先于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款人民币270000元及利息（利息按合同约定月利率11.40‰计算，自2014年4月28日起至实际清偿之日止）；二、被告李永军、张东花、张春国、李红杰、李俊线对被告李爱先上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李永军、张东花、张春国、李红杰、李俊线承担保证责任后，有权向被告李爱先追偿。”因李爱先、张春国、张东花、李红杰、李俊线、李永军未按上述生效法律文书履行义务，河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日、2020年6月9日、2020年7月21日通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，4月23日发现被执行李永军名下中国邮政储蓄银行卡及支付宝、被执行人张春国名下中国邮政储蓄银行卡、被执行人俊线名下中国农业银行卡卡内均有存款，本院对上述银行卡予以冻结。6月28日划拨李永军支付宝内存款1058.09元，6月29日划拨被执行人李永军在中国邮政储蓄银行卡内存款53691元，划拨被执行人张春国在中国邮政储蓄银行卡内存款13501元，8月13日划拨被执行人李俊线在中国农业银行卡内存款2893.25元，共计71143.34元。三、发现被执行人李永军名下有豫Ｊ×××××车辆登记信息，本院已对该车辆采取查封措施，因无法实际控制上述车辆，故本院无法对上述车辆进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、经询问，申请人不申请律师调查令，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。五、通过电话联系形式向被执行人居住地大寨乡李前街村书记进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、因被执行人李爱先、张东花、张春国、李红杰、李俊线、李永军未向本院申报个人财产情况，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人李爱先、张东花、张春国、李红杰、李俊线、李永军拘留十五日。八、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李爱先、张东花、张春国、李红杰、李俊线、李永军负有继续向申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年八月十三日书记员  赵志伟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执857号原告：史利梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：岳彩霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨更晨，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人史利梅与被执行人岳彩霞、杨更晨借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5369号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执857号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月十七日书记员  柳 娇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1247号申请人:马文平，男，1971年2月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：任相田，男，1965年3月17日出生，汉族，住沂源县。申请人马文平与任相田民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初713号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人任相田的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值164500元的财产。本院经审查认为，被申请人任相田未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人任相田银行存款或网络资金164500元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月七日书记员  陈业超
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1038号原告：温静，女，1986年6月28日出生。被告：柳敏，女，1982年9月17日出生。原告温静诉被告柳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温静到庭参加诉讼。被告柳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳敏偿还借款21800元及归还借款的利息2776元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因其家里需要资金，多次向原告借款，借款明细如下：2019年9月19日，被告向原告借款8000元，约定每月还800元，2020年9月19日前还清；2019年10月20日，被告向原告借款11400元，约定从次月开始每月还950元，2020年10月20日前还清；2020年1月2日，被告向原告借款6600元，约定从次月开始每月还550元，2020年12月22日前还清；2020年2月28日，被告向原告借款6600元，约定从次月开始每月还550元，2021年2月28日前还清；2020年4月1日，被告向原告借款5400元，约定从次月开始每月还900元，2020年10月1日前还清。原告出于信任，一直未要求被告出具借条。2020年5月21日被告向原告补写借条一份以表诚信。2020年6月19日起，被告未按期还款。经多次催要无果，原告诉至法院。被告柳敏未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告温静为其诉讼请求提供如下证据：借条一份，微信聊天记录五张，微信转账记录一份。对上述证据，被告柳敏未到庭参加诉讼，视为其放弃称述、质证的权利。经审核，本院认为上述证据能够确证原告与被告之间的借贷情况，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，原、被告为朋友关系，被告因其家里需要资金，分多次向原告借款。具体借款情况如下：2019年9月19日，被告向原告借款8000元，约定每月还800元，2020年9月19日前还清；2019年10月20日，被告向原告借款11400元，约定从次月开始每月还950元，2020年10月20日前还清；2020年1月2日，被告向原告借款6600元，约定从次月开始每月还550元，2020年12月22日前还清；2020年2月28日，被告向原告借款6600元，约定从次月开始每月还550元，2021年2月28日前还清；2020年4月1日，被告向原告借款5400元，约定从次月开始每月还900元，2020年10月1日前还清。原告出于信任，一直未要求被告出具借条。在多次催讨下，2020年5月21日被告向原告补写借条一份以表诚信：借条中约定：如果未能及时偿还，被告自愿按照月利率2%的标准给付利息。2020年6月19日起，被告未按期还款；至今未再给付分文。原告多次向被告崔讨，均未果。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款中已到期而未偿还部分计7500元及对应的利息。本院认为，被告在数次向原告借款后向原告出具总借条一份，理应及时偿还所借款项及利息而一直未还；原告请求给付出借本金中未及时偿还部分计7500元和对应的利息，因双方约定标准未超出我国法律规定，故本院对原告的诉讼请求，依法实事求是，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳敏于本判决生效后十日内给付原告温静借款中已到期而未还的部分计7500元，并以该7500元为本金，支付从2020年6月19日起到付清之日止的利息（按照约定的月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元整，由被告柳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年八月十二日书记员  李婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2516号 原告：邯郸市金宇机械有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡刘王庄村南。 法定代表人：董学文，该公司总经理。 被告：广西华宇建工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银丰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房。 法定代表人：党新，该公司总经理， 原告邯郸市金宇机械有限公司与被告广西华宇建工有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 邯郸市金宇机械有限公司诉称，请求判令被告支付拖欠原告租金的134504元和利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，原、被告双方签订《电梯租赁协议》，约定每台每月7000元，每台进场费7000元。租赁结束后，被告仅支付了部分租金。截止到2019年2月3日，被告尚欠原告租金134504元。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《电梯租赁协议》第十条约定：“发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地仲裁或原告方所在地人民法院解决。”本案系动产租赁合同，属于合同纠纷，双方约定管辖条款不违反法律规定，合法有效。原告的住所地为邯郸市邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张建周 二〇二〇年八月十二日 书记员  张若楠 ——
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2656号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：薛来传，男，1964年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告薛来传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告薛来传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金余额51922.02元，并给付截止至2019年6月12日的利息及罚息70195.8元，共计：122117.82元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以122117.82元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金51522.02元，利息（含罚息、复利）112952.08元，其主张的利息包含罚息、复利，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费1220元、公告费900元。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告薛来传签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告薛来传向原告借款人民币120000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.8%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。现被告逾期996天未还借款，故提起诉讼。 被告薛来传未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告薛来传（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RLXXX合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币120000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年11月19日向被告薛来传发放贷款120000元，个人贷款出账凭证记载：借款人薛来传；合同编号RLXXX金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修+购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年11月19日；到期日2017年11月19日。被告薛来传自2016年9月20日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金51522.02元及相应利息、罚息、复利。后被告偿还原告贷款利息、罚息、复利2404.37元。 本院认为，原告与被告薛来传签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告薛来传未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告薛来传应向原告偿还自逾期之日即2016年9月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2020年7月28日，被告尚欠原告利息、罚息、复利45923.28元（51522.02元×24%÷360天×1407天-2404.37元）。 被告薛来传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛来传于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金51522.02元，截至2020年7月28日的利息、罚息、复利45923.28元以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，诉前保全费1220元，公告费900元，以上合计4862元，由原告负担1702元，由被告负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔雅楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2857号 王辉： 你与任婧娜健康权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终4358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任婧娜于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人任婧娜损失16370.73元； 二、负担执行费146元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××45. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，营业场所诸暨市暨阳街道暨阳路108号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：赵珊，女，1990年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告赵珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。被告赵珊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赵珊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金9930元，利息1182.33元，费用1478.15元，合计12590.48元；2.判令由被告赵珊承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计800元。事实和理由：2017年11月6日，被告赵珊向原告邮政银行诸暨市支行提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，被告承诺已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告申请，原告邮政银行诸暨市支行核准并向其发放了卡号为5579××××5494的信用卡，信用额度为10000元。后因被告赵珊恶意透支而被原告停用了信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还恶意透支款，现被告尚欠信用卡透支款本金9930元，利息1182.33元，费用1478.15元未归还原告。 被告赵珊未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、系统清单、消费明细、法律服务委托合同及发票等证据材料。被告赵珊未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证上述证据及庭审陈述的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条收费项目及标准章约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。第五条还款章第5项约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。” 还查明，至2019年5月13日，被告尚欠原告透支款本金9930元，利息1182.33元，费用1478.15元，合计12590.48元。 再查明，被告为实现债权委托浙江卓颂律师事务所代理本次诉讼，并支出律师费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵珊向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。被告赵珊尚欠原告本息及费用等共计12590.48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告赵珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵珊应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金9930元，利息1182.33元，费用1478.15元，合计12590.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵珊应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告赵珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  俞建苗 人民陪审员  寿明霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何姬媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43017号之一原告：李姗，女，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址江西省赣州市大余县，委托代理人周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFNPR2P。法定代表人陈亮。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李姗撤诉。本案受理费745元，减半收取372.5元，由原告承担。审判员  王慧贞二〇二〇年八月十三日书记员  王宗宝
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终87号 原公诉机关：四川省武胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：胡祥林，绰号“胡癫子”，男，1956年5月4日出生，汉族，四川，初识字，农村居民，户籍地及住址四川省武胜县。因盗窃，2005年1月21日被江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2011年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2013年被福建省将乐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年3月12日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2016年4月15日被武胜县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2019年5月27日被武胜县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月3日被武胜县公安局刑事拘留，同年4月16日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控被告人胡祥林犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）川1622刑初144号刑事判决，以被告人胡祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人胡祥林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡祥林申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人胡祥林的真实意思表示。 本院认为：上诉人胡祥林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪定罪处罚。上诉人胡祥林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人胡祥林到案后如实供述，具有坦白情节可以从轻处罚，上诉人胡祥林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡祥林撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡祥林撤回上诉。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 成 琪 审 判 员 王 佳 二〇二〇年八月七日 法官助理 冯 旭 书 记 员 蒋思思 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9594号 原告：吴王英，女，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：徐利平，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴王英为与被告徐利平买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付所欠货款56837元及利息（自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告支付维权律师费4000元。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，本院于2020年7月8日正式受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴王英的委托诉讼代理人曹凌云到庭参加诉讼，被告徐利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾多次向原告购买氨纶丝。2019年5月6日，被告出具欠条一份，载明：“截止到2019年3月20日共欠吴王英货款总计81837元，上述款在2019年12月30日前支付，如逾期未付，欠款人需要承担追讨货款而支付的诉讼费用，律师代理费等，如有纠纷在合同履行地义乌市人民法院解决。”嗣后，被告仅支付货款25000元，余款56837元至今未付。为此，原告诉至本院，并花费律师费用4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐利平支付原告吴王英货款56837元并赔偿利息损失（从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐利平支付原告吴王英律师费用4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告徐利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  傅灵慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1506号 陈初映、李巧娥、朱国栋： 关于申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人 陈初映、李巧娥、朱国栋追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被 执行人 已履行执行款86000元。宁波市鄞州区人民法院执行的 （2020）浙0212执恢1506号案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2707号 申请执行人：刘波，男，1964年02月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地：安徽省淮北市淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平。该公司法定代表人。 本院在执行刘波与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）51仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币37697元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保73号 申请人：徐光明，男，1976年6月22日生，四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：独山红霜叶康养产业有限公司，住所独山县下司镇下司村委会内，统一社会信用代码91522726MA6JC32X1M。 法定代表人：赵伟。 申请人于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在贵阳银行股份有限公司独山支行开设的账号34×××18存款人民币160万元进行冻结。事实和理由：2020年4月24日，被申请人将位于独山县下司镇的长寿湖康养项目工程承包给贵州民盛建筑有限责任公司，并签订建设工程施工合同，贵州民盛建筑有限责任公司将项目的土石方挖运换填、房屋装修设计施工的全部内容包括所有附属工程转包给申请人，并于2020年5月25日签订合作协议，申请人先后向被告申请人对公账户转入工程保证金人民币100万元，被申请人收到保证金后承诺于2020年6月4日前按期开工，但至今未能正常进场施工，造成申请人重大经济损失。2020年7月6日，申请人向被申请人提出退还保证金，并经下司镇人民调解委员会调解达成协议，由被申请人退还保证金及赔偿资金占用费、机械费、人工工资等各项共计160万元并分期给付，但被申请人没有履行，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，特申请诉前财产保全。 申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保额为160万元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对独山红霜叶康养产业有限公司在贵阳银行股份有限公司独山支行开设的账号34×××18存款人民币160万元进行冻结，冻结期限为一年。 保全费5000元，由申请人徐光明预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴光福 二〇二〇年八月十三日 法官助理陆航 书记员周泰媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11813号原告：刘海添，男，1951年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码442************032。被告：广东万家欢乐酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********万菱广场首层商铺06（大堂）、七层，统一社会信用代码：914***********499F。法定代表人：张某1。被告：广东关氏集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914************407。法定代表人：关某1。原告刘海添诉被告广东关氏集团有限公司（以下简称关氏公司）、广东万家欢乐酒店有限公司（以下简称万家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘海添到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付装修费50000元；2.两被告向原告支付2020年2月1日至2020年5月31日租金合计6000元及利息972元，并赔偿违约金50000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，原告经中介公司介绍与被告关氏公司签订了《物业使用权转让合同》，租赁了广东省佛山市南海区******“万菱广场”项目编号为七层A18号物业（以下简称涉讼租赁物）。被告万家欢乐公司未支付租金超过60天，两被告违约。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告身份证原件、企业信用信息公示报告打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.委托经营管理合同原件1份，证明原告与被告万家公司的合同关系。3.收据原件3份、POS签购单原件1份，证明原告支付装修款及房款的情况。4.物业使用权转让合同原件1份，证明原告与被告关氏公司的合同关系。5.委托书原件1份，证明被告关氏公司委托被告万家公司管理涉讼租赁物。本院在诉讼中出示了如下证据：佛山市不动产登记信息查询结果打印件1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。原告的证据及本院出示的证据，来源合法，两被告未到庭提出异议，本院采信其真实性。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告关氏公司（甲方，出租方）与原告(乙方，承租方)签订《物业使用权转让合同》，约定，甲方将佛山市南海区******“万菱广场”项目编号为七层A18号物业的使用权出让给乙方，物业建筑面积为29.62平方米，物业土地使用权性质为集体商业用地；出让期限从本合同签订之日起至2036年10月31日止；乙方应于签订合同当日付清物业使用权出让款180000元；等等。同日，原告（甲方）与被告万家公司（乙方）签订了《委托经营管理合同》，约定甲方将涉讼租赁物出租给乙方，甲方委托乙方进行招商的期限为2036年10月31日；甲方要求委托收益自该物业交付次日起计，每月支付一次，每年月15日前由乙方支付到甲方指定的账户；2018年1月1日至2020年10月31日每月收益1500元，2020年11月1日至2023年10月31日每月收益1500元，另外乙方将收到租金溢出部分收益与甲方进行租金分成；委托招商期间，该物业的物业管理费、水、电等杂费由乙方或乙方所招租户承担；乙方未按照本合同约定的时间向甲方支付该物业的租金的，逾期超过30日，应从乙方逾期之日起按照未支付租金每日万分之三的标准向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除本合同，乙方应赔偿甲方因此造成的损失；等等。同日，被告关氏公司出具《委托书》，载明：“现广东关氏集团有限公司委托广东万家欢乐酒店有限公司就广东关氏集团有限公司开发的万菱广场酒店公寓进行经营管理，并对经营管理所产生的后果承担担保责任，期限至2036年10月31日止”。同日，案外人佛山市华雄建设工程有限公司出具收据确认收到原告支付的7A18装修金50000元。另查明，粤房地权证佛字第0200588188号不动产权证书，将坐落于广东省佛山市南海区*********物业的权属登记至佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社名下，规划用途为商业。涉讼租赁物在上述不动产证范围内。本院认为，《委托经营管理合同》为双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告主张被告万家公司未支付2020年2月1日至2020年5月31日的租金共计6000元（1500元×4个月），被告万家公司作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于被告万家公司未依约支付租金的主张予以采纳。被告万家公司迟延支付租金确给原告造成利息损失，原告主张被告万家公司支付利息损失972元，在本院核准范围之内，本院予以支持。原告因被告万家公司欠付租金为由主张被告万家公司赔偿违约金50000元，该请求过分高于被告万家公司向其拖欠租金6000元的损失，本院不予支持。原告在本案中提交的证据尚不足以证明装修费向两被告支付，现原告以被告万家公司未支付租金为由要求两被告返还装修费，理据不足，本院不予支持。被告关氏公司在《委托经营管理合同》签订当日在其出具的《委托书》中表示对被告万家公司经营管理产生的后果承担担保责任。《委托书》中未有明确的担保方式，故被告关氏公司应对被告万家公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东万家欢乐酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月1日至2020年5月31日的租金6000元及违约金972元予原告刘海添；二、被告广东关氏集团有限公司应对被告广东万家欢乐酒店有限公司的上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘海添的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取1219.72元（原告已预交），由原告1194.72元负担，由两被告负担25元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年八月七日书记员  谭国敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3324号原告:郑州丰安庆物业服务有限公司，住郑州市中原区棉纺36号507室。法定代表人：董玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，汉族，1995年7月18日出生，住河南省巩义市。系公司员工，职务客服经理。被告:何鹏，男，汉族，1979年7月28日出生，住郑州市中原区。现住郑州市中原区。原告郑州丰安庆物业服务有限公司诉被告何鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州丰安庆物业服务有限公司委托诉讼代理人李哲，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州丰安庆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2018年9月1日至2020年4月30日物业服务费2138.73元，违约金1310.74元，共计3449.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告系锦安居11号楼1单元2205房业主，2017年11月9日被告与郑州丰安庆物业服务有限公司双方签订了《锦安居小区前期物业服务合同》，同意并接受原告提供的物业管理服务。协议签订后，原告按照《锦安居小区前期物业服务合同》中的相关约定提供物业管理服务，履行了合同义务，但被告自2018年9月1日起一直拖欠物业服务费，违反了签订的《锦安居小区前期物业服务合同》。为此，原告多次与被告协商，但被告均置之不理。被告的该行为给原告的物业管理工作带来了极大的不便，致使原告蒙受了经济损失。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告何鹏辩称，对合同有异议，我并未与原告签过物业合同。我不清楚和原告签署的什么合同，也不知道原告履行了什么义务。原告收费标准未经物价部门定价，不同意支付物业费。本院认为，被告系锦安居小区业主，原告为该小区提供物业服务，且诉讼中被告认可由被告之妻代被告在《锦安居前期物业服务协议》上签字，原、被告之间的物业服务合同关系成立。原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业费。被告辩称未与原告签署物业服务协议，原告也没有履行义务与事实不符，本院不予采信。因《锦安居前期物业服务协议》约定的物业服务价格为每平方1.5元，原告要求被告支付自2018年9月1日至2020年4月30日之间的物业费2138.73元，该数额低于按合同约定计算的数额，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告签订的《锦安居前期物业服务协议》没有关于违约金的相关约定，且原告亦未就其物业管理服务质量达到了合同约定的全部标准提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郑州丰安庆物业服务有限公司物业费2138.73元；二、驳回原告郑州丰安庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告何鹏负担。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年八月十三日书记员  周 明
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初74号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某某，男，1999年12月3日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，无固定职业，住扬州市广陵区，户籍地山东省平邑县。2019年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]53号起诉书指控以被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某于2019年7月7日晚8时许，因琐事预备报复被害人梁某，遂携带西瓜刀在扬州市广陵区东花园路华信药房门口，对被害人梁某连砍数刀，后持刀逃跑。经法医鉴定，被害人梁某左上臂外侧皮肤创口，构成轻伤二级，后颈部皮肤创口，构成轻微伤。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人梁某的陈述笔录，未到庭证人刘馨、臧勇敢、王洋洋等人的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  蔡十月人民陪审员  练 玮二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈启琦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1066号原告：张国洲，男，1974年6月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：唐瑞，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石磊，男，1982年3月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：刘秉羲，男，1981年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告张国洲与被告石磊、刘秉羲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年8月4日公开开庭进行了审理。经原、被告双方当事人同意，本案继续适用简易程序。原告张国洲的委托诉讼代理人唐瑞，被告石磊、刘秉羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款153540元；2.判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计20000元，损失的计算方式为：以153540元为基数，自2017年8月13日至2019年8月19日之前以中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告石磊、刘秉羲达与一致，约定原告向被告供应水泥。后原告履行交货义务，但被告未依约履行付款义务。后经结算，欠付货款153540元。2017年8月13日，被告向原告出具欠条一份。原告多次要求被告支付货款未果。据此原告诉至本院。被告石磊辩称，1、原告与被告刘秉羲是叔伯兄弟；2、对原告起诉的153540元的数额有异议，我已支付了75000元，应从中扣减。被告刘秉羲对原告的诉讼请求无辩解的意见。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石磊、刘秉羲对原告提交的证据一、二、三无异议；原告对被石磊告提交的证据二无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告石磊提交的证据一有异议，认为证据一系复印件，其真实性、关联性有异议，且出具的时间为2015年8月4日，借支单上的喻永齐与原告无关，该证据不能达到被告的证明目的。对上述有争议的证据，本院认定如下：被告石磊提交证据一借支单系复印件，且被告刘秉羲证明该借支单中支出的费用系民工工资与本案无联，加之二被告与喻永齐之间的工程价款未结算，该证据不能证明原告已领取了水泥货款的事实，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月被告石磊、刘秉羲合伙承接了孝感市孝南区朋兴乡涂河老集的“高铁华府”工程。2014年年底，被告刘秉羲联系原告，由原告向该工地上送水泥。至2017年8月13日，经原、被告双方结算，被告下欠原告水泥款共计153540元未付，于是被告刘秉羲向原告出具欠条一张，被告石磊也在该欠条上签上了自己的名字。2020年1月22日被告石磊向原告支付水泥款10000元，下欠水泥款143540元一直未付，以致成讼。另查明，被告石磊、刘秉羲在案涉工程中系合伙关系。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告石磊、刘秉羲之间虽然没有书面的买卖合同，但是原告向二被告出售水泥，二被告向原告出具欠条，证实了其间具有真实、合法、有效的买卖合同关系。原告向二被告提供了水泥，二被告理应支付相应的价款。从本案的欠条可以看出，二被告下欠原告水泥款为153540元，后被告石磊支付10000元，实际下欠水泥款为143540元。被告石磊提交的喻永齐的借支单不能证明已支付原告水泥款65000元，对被告石磊辩称应在水泥款中扣减65000元的辩解意见，本院依法不予支持。二被告未支付原告水泥货款，构成违约，势必会给原告造成一定的利息损失，该损失的计算方法，以下欠货款143540元为基数，自2020年5月13日（原告起诉主张权利之日）起至该款实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石磊、刘秉羲于本判决生效之日起三日内向原告张国洲支付水泥货款143540元并支付利息损失（利息损失的计算方法：以143540元为基数，自2020年5月13日起计算至该款全部支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告张国洲的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3771元，简易程序减半收取计1885.50元，由被告石磊、刘秉羲负担1585.50元，由原告张国洲负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年八月十三日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告张国洲证据目录：证据一：张国洲身份证复印件。拟证明原告的身份信息。证据二：孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3041号民事判决书。拟证明被告石磊、刘秉羲的身份情况；被告石磊、刘秉羲之间系合伙关系，应对案涉债务承担清偿责任。证据三：欠条。拟证明被告石磊、刘秉羲下欠原告水泥款的事实。被告石磊证据目录：证据一：2015年8月24日喻永齐的借支单。拟证明被告石磊已向原告支付了65000元水泥款的事实。证据二：2020年1月22日张国洲的收条一张。拟证明被告石磊已向原告支付10000元的水泥款的事实。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初814号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李邵唐，男，1980年11月19日出生于河北省饶阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市饶阳县五公镇南官庄村四区；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年3月27日被羁押，同年5月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人李邵唐犯容留卖淫罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人李邵唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年3月，被告人李邵唐在北京市丰台区阳光花园7号楼4单元1001室、2单元1803室其租赁的房间内，容留王某、韩某、樊某、常某、李某、刘某等女子进行卖淫活动，并从中抽成获利。被告人李邵唐于2020年3月27日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李邵唐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韩某、樊某、常某、李某、刘某、贾某、解某、荆某、高某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，北京国盾信息中心司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书，行政处罚决定书，聊天记录截图，租赁合同，破案报告，到案经过，户籍信息，被告人李邵唐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李邵唐容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李邵唐犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李邵唐到案后能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李邵唐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李邵唐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2023年3月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 杨 堃人民陪审员 葛 翘人民陪审员 周锦程二〇二〇年八月六日书 记 员 刘佳俊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初324号之一原告：王才彪，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：叶加叨，男，1944年10月10日出生，汉族，住乐清市。原告王才彪与被告叶加叨合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月13日，原告王才彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王才彪撤诉处理。本案受理费415元、减半收取207.5元，公告费200元，均由原告王才彪负担。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年八月十三日代书 记员  林露雨
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初556号原告：陈啟明，男，1957年7月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：罗家福，男，1990年1月3日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。原告陈啟明诉被告罗家福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，因被告外出无法直接联系，本院于2020年5月21日在南涧县凤仙村委会、被告家中、本院公告栏内张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后本院于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈啟明到庭参加诉讼，被告罗家福未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务费6400元。事实与理由，2020年2月被告承包了昆明寻甸县鸡街镇彩已村公路桥梁建设工程，找到原告为其务工，被告开车把原告以及杨佳红等人接到工地，双方口头约定原告的主要工作是基桩钢筋、电焊等杂工，工资以240元/天计，出工天数由被告统计。原告离开工地时工程尚未完工，因为工地上出事故导致人死亡，原告认为安全隐患大、被告处理事情不妥当，所以提前于2020年4月6日与被告核对务工天数、结算工资，原告共务工35天，工资计8400元，4月1日被告已支付2000元，剩余6400元未支付。经原告等人多次索要，并且也曾找当地劳动就业局反映被告欠农民工工资一事。2020年4月10日被告向原告出具工资结算凭据，载明应付原告工资余额6400元，2020年4月20日一次性付清。可时至今日，被告仍未给付欠原告的劳务费6400元，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼主张向本院提交工资结算凭据原件1份，被告未到庭视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告以及杨佳红等人应被告要求到被告承建的公路桥梁建设工程工地上做工，双方口头约定原告的主要工作是制作基桩钢筋、电焊等杂工，每天工资240元。经双方结算后2020年4月10日，被告向原告出具工资结算凭据一份，载明“罗家福应付员工陈啟明工资余额6400元（大写陆仟肆佰元整），定于2020年4月20日一次性付清，可至履行支付之日未能付清，员工将永久享有追讨的权利,应付款人姓名罗家福”。后被告未给付前述款项，原告遂提起诉讼。本院认为，原告为被告承包的工程做工，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告提供劳务，被告应当按照其向原告出具的工资结算凭据所载金额6400元给付原告劳动报酬，原告起诉要求被告给付劳务费6400元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告罗家福于本判决生效后10日内一次性给付原告陈啟明劳务费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  袁艳芳人民陪审员  杨尚源二〇二〇年八月六日书 记 员  姚文军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3323号原告：秦某，女，汉族，1991年3月29日生，住尉氏县。被告：郑某，男，汉族，1986年9月25日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费150元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年八月十三日书记员 马寅博
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初751号原告：芦万友，男，1975年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被告：于广伟，男，1976年5月25日出生，汉族，望奎县邮电局职工，住望奎县。被告：宋克岩，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：胡淑荣，女，1975年4月15日出生，汉族，职业个体，住望奎县。原告芦万友与被告于广伟、宋克岩、胡淑荣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告芦万友、被告于广伟、被告宋克岩到庭参加诉讼，被告胡淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦万友向本院提出诉讼请求：1.撤销望奎县法院作出的（2020）黑1221执133号执行裁定书和（2020）黑1221执异5号执行裁定书，判令房屋所有权归原告。事实和理由：二被告宋克岩、胡淑荣系夫妻关系，2016年因欠原告110万元债务，2018年4月29日，二被告将坐落在望奎县望奎镇四街二十四委，房屋编号424402号，所有权证38025780，面积74.17平方米的房屋抵顶原告债务110万元，抵顶后双方没有到望奎县房产管理局办理房屋过户手续，当时没有办的原因是房屋已经拆迁，房管办不了，但是抵顶已经成立，双方有抵账手续。2017年4月18日，二被告与开发商签订了房屋安置补偿协议书（0000184号），之后二被告将房屋安置补偿协议书（0000184号）交付原告，原告于2018年6月8日又与开发商王冰签订了房屋补偿安置协议书（0000175号），所以二被告抵账给原告的房屋事实上已经成立，而且证据充分，房屋理所当然应归原告所有。被告于广伟辩称：宋克岩、胡淑荣欠我的钱还不上，我向法院起诉，法院判我胜诉，我申请法院执行，法院查封二被告的房屋，房屋查封前没有任何债权和抵押行为，所以房屋是在二被告的名下，法院的查封合法有效。被告宋克岩对原告的诉讼请求无异议。被告胡淑荣未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：望奎县人民法院（2020）黑1221执133号执行裁定书、望奎县人民法院（2020）黑1221执异5号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋补偿安置协议书（0000175），2.房屋安置补偿协议书（0000184号复印件），3.房屋抵账协议2份（复印件），被告于广伟有异议，而且与本案无关，本院不予认定。本院认定的事实如下：2017年，宋克岩、胡淑荣所有的房屋（××望奎县望××委，编号424402号，所有权证38025780，面积74.17平方米）因二被告宋克岩、胡淑荣与开发商签订了回迁协议后动迁拆除，截止目前回迁楼房正在建设之中。在望奎县人民法院执行申请人于广伟与被申请人宋克岩、胡淑荣借款合同纠纷一案中，2020年4月16日，望奎法院经查询房地产管理部门，发现被执行人宋克岩、胡淑荣名下有一套房产（望奎县望奎镇四街二十四委，编号424402号，所有权证38025780，面积74.17平方米），望奎县人民法院作出（2020）黑1221执133号执行裁定书，对该房屋查封。案外人芦万友向本院提出异议，要求法院撤销望奎县人民法院（2020）黑1221执133号执行裁定书，并解除对坐落在望奎县望奎镇四街二十四委，编号424402号，所有权证38025780，面积74.17平方米房屋的查封。望奎法院作出（2020）黑1221执异5号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告芦万友不服向本院提出执行异议之诉。本院认为，2017年涉案房屋（望奎县望奎镇四街二十四委，房屋编号424402号，所有权证38025780，面积74.17平方米，）已经动迁拆除，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2017年涉案房屋已经动迁拆除，该涉案房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。本案中涉案房屋所有权已经消灭，原告要求确认房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持。2020年4月16日，望奎县人民法院作出（2020）黑1221执133号执行裁定书对涉案房屋进行查封，原告不服，望奎法院作出（2020）黑1221执异5号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2018年经法院查询虽然产权证书没有注销，但是房屋作为登记的客体是登记的前提和基础，一旦客体不复存在，房屋所有权也失去了依存的基础。房屋灭失后房屋上所设立的各种物权也随之消失，房产证自房屋灭失后失效。法院查封的房屋在此之前已经被拆除，查封裁定已经没有可供查封执行的实体物，无论原告是否请求撤销查封裁定，本院发现查封房屋灭失后均应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第四款、第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2020）黑1221执133号执行裁定书和望奎县人民法院（2020）黑1221执异5号执行裁定书。二、驳回原告芦万友的其他诉讼请求。案件受理费2700元由原告芦万友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  朱洪志审判员  王春阳审判员  刘凤革二〇二〇年八月六日书记员  龙江雪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保387号 申请人吴实文，男，1966年2月26日生，個族，住贵州省天柱县。 被申请人陈军，男，1975年11月27日生，住湖南省隆回县。 申请人吴实文与被申请人陈军劳务合同纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，防止被申请人转移财产，保证判决生效能够顺利执行，于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询冻结被申请人名下银行及微信账户的存款242112元。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行及微信账户的存款242112元。期限一年。 案件申请费1730元，由申请人吴实文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复义一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 梁金虎(代)
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5267号原告：郭自端，男，1958年5月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：宋尚显，男，1981年12月27日生，汉族，住滑县。被告：常建奇，男，1965年10月10日生，汉族，住滑县。原告郭自端与被告宋尚显、常建奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭自端及其委托诉讼代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告宋尚显、常建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭自端向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经被告常建奇介绍并担保于2018年10月16日借给被告宋尚显现金5万元，被告宋尚显承诺短期偿还，之后原告找被告要款，二被告一拖再拖，直到2020年1月27日被告常建奇才给付原告现金1万元，余款至今未还。为维护原告利益，特具状起诉，望判如所请。被告宋尚显、常建奇缺席未答辩。经审理查明，2018年10月16日，被告宋尚显由被告常建奇担保向原告借款50000元，并向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到郭自端现金伍万元（50000.00）借款人：宋尚显4105261981122753532018年10月16日担保人常建奇”，未约定还款日期及利息。经原告催要，被告于2020年1月27日偿还10000元，下余借款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条一份及原告部分庭审陈述可以证明，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告宋尚显向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告已偿还10000元，下欠借款40000元被告宋尚显应予偿还。关于利息，双方未约定利息，利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算。被告常建奇作为担保人在借条上签字并捺印，依法应予承担连带保证责任。被告宋尚显、常建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋尚显于本判决生效之日起十日内偿还原告郭自端借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年7月17日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告常建奇为被告宋尚显上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常建奇负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年八月十三日书记员  王梦婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2501号之一 申请执行人：李卫东，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：林金龙,男,1967年8月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11699号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人林金龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金龙立即向申请执行人李卫东偿还借款本息人民币2000万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币70900元、执行费人民币87400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金龙名下除少量银行存款及京Ｑ×××××丰田牌、京Ｎ×××××奥迪牌外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林金龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林金龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林金龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1844—1号 申请执行人：丁权，女，1986年10月16日生，汉族，住诸成市。 被执行人：李明栋，男，1983年8月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人丁权与被执行人李明栋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初7251号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李明栋存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佩芬，女，1970年5月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。再审申请人李佩芬因与被申请人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华产权公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佩芬申请再审称，新华产权公司不具备组织和开展期货交易的资格，违反《期货交易管理条例》及国务院相关文件规定，原审法院认定案涉交易不是非法期货交易认定事实不清，适用法律错误。案涉交易的目的、标的物和方式表明案涉交易本质是期货交易。原审法院未审查新华产权公司有无组织开展指数类产品的资格。其没有在大庆中信金安经贸有限公司开设交易账户，原审法院认定其在该公司开设交易账户未查清事实。原审法院以其提交的公证书中的申请人非其本人否定公证书的证明效力，忽略公正内容客观真实性，导致原审未查清大庆原油指数合约的内容。原审法院没有查清《交易商协议书》所包含的事实，大庆原油指数就是标准化合约，原审法院认定《交易商协议书》规定的交易模式非做市商错误。原审法院对《综合会员合作协议书》认定事实不清，新华产权公司与大庆中信金安经贸有限公司是代理关系，大庆中信金安经贸有限公司行为的后果应由新华产权公司承担。案涉交易为非法交易，所有交易均无效，新华产权公司应返还其收取的全部交易款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉交易的性质及案涉交易合同的效力。关于案涉交易的性质问题，即大庆原油指数交易是否为非法期货交易问题。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发［2013］111号文件）的规定，中国证监会各监管局负有商品现货市场非法期货交易活动认定等职责。本案所涉交易的性质关系到案涉交易合同的效力问题，需要职能部门作出认定。原审判决认定案涉交易不符合期货交易的构成要件，依据不足。综上，李佩芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年八月十三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执761号之二申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人肖敏，男，1978年12月18日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人吴罗新，男，1985年6月19日出生，江西省安远县人，住安远县。本院在被执行人肖敏、吴罗新没收财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执760号之一执行裁定书，于2020年8月3日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人吴罗新判决予以没收的三菱ＣＧ125摩托车1辆。买受人肖红峰（身份证号码3621321977××××××××）以人民币￥225.00元（贰佰贰拾伍元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：判决予以没收的三菱CG125摩托车1辆的所有权归买受人肖红峰所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年八月十七日书记员  彭成凤
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异49号异议人（案外人）：苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：蒋叶锋，该公司总经理。申请执行人：扬州市永达电源有限公司，住所地高邮。法定代表人：王永贵，该公司董事长。被执行人：上海海阜物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱伏平，该公司执行董事。本院在执行扬州市永达电源有限公司（以下简称永达公司）与上海海阜物资有限公司（以下简称海阜公司）不当得利纠纷一案中，异议人苏州万拓机电设备有限公司（以下简称万拓公司）对本院冻结海阜公司在中国工商银行上海市联合大厦支行的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万拓公司向本院提出异议请求：请求法院解除对异议人汇入海阜公司在工商银行上海市联合大厦支行银行账户（账号为10×××41）的406560元的冻结措施，并将该款返还异议人。事实和理由：2020年7月24日，异议人与案外人上海茂阜实业发展有限公司签订工矿产品销货合同，买卖镀锌材料。按照合同约定，异议人已支付货款174270元，余款406560元依约于2020年7月27日支付。因异议人的工作人员失误，误将货款支付至海阜公司在中国工商银行上海市联合大厦支行的银行账户（账号为10×××41）。故请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院依永达公司申请，于2020年1月7日作出（2020）苏1084财保11号民事裁定，裁定冻结海阜公司银行存款448800元，如银行存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产。2020年1月8日，本院冻结了海阜公司在中国工商银行上海市联合大厦支行的银行账户（账号为10×××41），保全金额448800元，实际冻结150770.73元，该项为轮候冻结。2020年6月9日，永达公司与海阜公司自愿达成调解协议，本院作出（2020）苏1084民初2366号民事调解书，约定：海阜公司同意于2020年6月12日前一次性返还给永达公司因错误转账的资金计人民币448800元。因海阜公司未按约履行调解书约定义务，永达公司向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2020年6月22日作出（2020）苏1084执1632号执行裁定，裁定冻结、划拨海阜公司银行账户存款462314元（迟延履行利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖海阜公司同等价值的财产。2020年6月24日，本院扣划海阜公司涉案银行账户存款191391.16元。2020年6月28日，本院发还永达公司案件款184657.16元。异议人万拓公司向本院提出异议，要求解除海阜公司涉案银行账户内存款406560元，并返还异议人。对此，万拓公司向本院提交了时间为2020年7月24日、7月27日的中国银行国内支付业务付款回单、异议人与案外人上海茂阜实业发展有限公司签订的工矿产品销货合同，证明万拓公司于2020年7月27日向海阜公司汇款406560元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，海阜公司未履行生效调解书约定义务，本院依永达公司申请，对存放在海阜公司名下账户内的406560元采取强制执行措施并无不当。万拓公司并非涉案款项权利人，故对异议人万拓公司的异议，本院依法不予支持。万拓公司可另案向海阜公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人苏州万拓机电设备有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年八月七日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14528号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：霍淑燕，女，1975年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇良教村马滘石桥头仁公坊三巷，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与霍淑燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22412号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14528号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘政文
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1897号原告：李华，女，1970年5月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：石开，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。原告李华与被告石开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告石开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款23000元并按照同期银行利率支付自借款日2019年2月1日至今利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告石开从原告丈夫张树峰处借走现金50000元（夫妻共同财产），并出具借条一张，借条拿回家后由原告保管。几天后，张树峰多次电话向被告索要借款，被告分四次归还27000元，张树峰在催余款时被告总是拒接电话及各种理由拒还。2020年3月31日，张树峰不幸去世。原告拿着借条多次向被告索要，被告以各种理由拒付。现诉请人民法院判决被告偿还借款23000元并支付利息。被告石开在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、借条一份；2、常住人口登记卡一份；3、居民死亡医学诊断证明一份，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李华与张树峰系夫妻关系，张树峰于2020年3月31日因突发疾病死亡。2019年2月1日，被告石开为原告丈夫张树峰出具借条一份，内容为“今借到张树峰现金伍万元整（￥50000）石开”。原告主张被告借款后已归还借款27000元，余款23000元至今未还。在该份借条中，借贷双方对借款时间及利息均未进行约定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告李华提供的借条及其庭审陈述，可以证实被告石开向原告丈夫张树峰借款50000元的事实，被告石开所借上述款项为原告与张树峰夫妻存续期间的共同财产，张树峰去世后，原告李华有权向被告石开主张返还。诉讼中，原告陈述被告已归还27000元，还剩余23000元未返还，故对原告要求被告返还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中并未约定借款期限，原告在此情况下根据法律规定享有随时要求被告返还借款的权利，同时，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告自2020年7月8日起（立案之日）至借款本金实际清偿之日止利息（以借款本金23000元为基数按照年利率6%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石开于本判决生效之日起十日内返还原告李华借款本金23000元；二、被告石开于本判决生效之日起以借款本金23000元为基数，按照年利率6%的计算标准支付原告李华自2020年7月8日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告石开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年八月十二日法官助理聂元元书记员李雪莹