浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2609号 上诉人（原审被告）：宁海县深圳镇资产经营管理公司。住所地：宁海县深甽镇环城南路86号。 法定代表人：应东白，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王向阳，男，1970年3月2日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁海县深圳镇资产经营管理公司(以下简称资产管理公司)为与被上诉人王向阳合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 资产管理公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王向阳的诉讼请求。事实和理由：涉案《电站承包协议》虽载明由王向阳对电站进行全面、彻底的改造，但是王向阳对电站的改造投入未得到电站产权人的确认。慈溪海博资产评估有限公司出具的评估报告明细表中列明的项目无法确定是王向阳承包电站前就存在的，还是王向阳承包电站后新投入的，王向阳一审中仅提供了合同，并没有提供交付凭证、移交清单，不足以证明系其投入的事实。即使王向阳确有技改投入，但根据《电站承包协议》及(2017)浙0226民初2530号民事调解书，资产管理公司需要返还的是折旧费,而固定资产才可以计提折旧费，一般的维修和人工费不属于可以计提折旧费范围。水轮机改造、发电机改造和尾水渠道清理切割等项目均是在原有的基础上进行维修，王向阳并没有投入固定资产，不属于双方约定的应当返还折旧费的范围。且王向阳对电站进行维修系其应履行的合同义务，无权向资产管理公司主张折旧费。二、如果王向阳确有技改投入，可以计提折旧费，应当以王向阳实际投入的金额为限计算折旧费。评估报告的评估价格显著高于王向阳实际投入，评估报告按当时的重置价计算，却没有将评估对象的使用寿命和性质作为考量依据，对于该评估报告明细表所列项目，实际上并不能正常使用长达18年，故该评估报告缺乏客观性和科学性，不能作为本案裁判的依据。《电站承包协议》明确承包期限为15年，协议于2017年8月30协商解除，王向阳实际承包经营期限为5年。该协议载明的“近9个月的技改建设期”并不能等同于王向阳实际花费的技改时间，且考虑到王向阳的情况，当时已经免收半年的承包款。一审认定未提取折旧费的剩余年限为13.5年，显示公平。 王向阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 王向阳向一审法院诉讼请求：资产管理公司一次性支付大泄潭水电站的技改折旧费246585.75元。 一审法院认定事实：2012年8月21日，宁海县深甽镇人民政府为甲方，王向阳为乙方，签订了一份《电站承包协议》，约定：①承包期15年，自2012年9月1日至2027年8月31日。承包期满，甲方继续承包，乙方享有优先权，如中止承包，甲方一次性返回乙方未提取的折旧费（电站折旧按相关规定为18年计算）。②承包款为11万元/年，考虑到乙方第一年要有近9个月的技改建设期及乙方一次性投入的资金较大，甲方同意免收半年建设期间的承包款。③乙方负责承包期间内电站的维修、保养、检修工作。④乙方根据技改方案，购置对应的设备，在承包期满后，乙方要完好移交给甲方……2016年12月27日，宁海县深甽镇人民政府发通知给王向阳、资产管理公司，将包括水电站在内的相关镇属经营类国有资产所有权已移交至资产管理公司，大泄潭水电站包括承包款在内的一切事项均由资产管理公司负责处理。后资产管理公司起诉至法院，经该院主持调解，于2017年8月14日作出（2017）浙0226民初2530号民事调解书，约定：①资产管理公司与王向阳自愿解除于2012年8月21日签订的《电站承包协议》；②王向阳定于2017年8月31日前将承包的宁海县深甽镇大泄潭水电站返还资产管理公司；③截止2017年8月31日尚欠的承包费55000元，王向阳定于2017年8月31日前支付给资产管理公司；④合同解除后，如资产管理公司对宁海县深甽镇大泄潭水电站的经营权继续发包，王向阳享有优先承包权；⑤王向阳投入的机器设备等折旧费（按《电站承包协议》第一条约定），另案处理，双方当事人的违约责任及其他损失互不追究。2018年5月28日，慈溪海博资产评估有限公司出具评估报告，列明王向阳在水电站投入的水轮机改造（包括不锈钢转轮，导水机构及传动部分和主轴、轴承，电手动两用调速器，蝶阀）及阀门安装为178000元，发电机改造（绝缘等级提高及维护保养）为24000元，控制屏更换为40000元，尾水渠道清理、切割为77805元，铝合金门窗3925元，不锈钢栏杆3883元，屋面防漏层1168元，合计328781元。资产管理公司对此不服，提出异议，评估公司于2019年7月9日回函：本项目评估王向阳投入资产在评估基准日2012年12月31日的市场价值（重臵价值），考虑的是投入资产的市场价值（重置价值），不存在资产管理公司提出的折旧或成新率等因素；根据资产评估执业准则—机器设备，采用成本法评估机器设备时，机器设备的重置成本包括购置或构建设备所发生的必要的、合理的成本、利润和相关税费等构成要素；本项目纳入评估范围资产以当事人双方确认或存在争议的清单为依据，在评估王向阳对电站投入设备资产市场价值（重置价值）时，均已实施市场询价、查阅相关工程及设备价格定额信息等评估程序，以上述评估程序获取的价格信息为取价标准（不以当事人提供的价格资料为依据），并考虑设备相关配件以及设备运输、安装费用等必要及合理的构成要素形成评估结论。一审法院认为，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王向阳对水电站的技改经过资产管理公司同意，合同约定如果中止承包，资产管理公司需一次性返还王向阳未提取的折旧费，合同约定近9个月的技改建设期，在建工程未转入固定资产前不需要计取折旧费，王向阳主张在技改建设期按半年计算，故资产管理公司应当按约支付王向阳未提取的折旧费246585.75元［328元×（18年-4.5年）÷18年］。资产管理公司抗辩无法确定评估报告中的项目就是王向阳投入的，但根据王向阳提供的合同、证明等资料，可以初步证明是王向阳投入的；资产管理公司抗辩王向阳的投入实际上是对原有机器设备的维修及相应人工费，不是固定资产，不能提取折旧费，该院认为，王向阳对水电站进行技改属于对固定资产的技术改造，按照约定相应的投入应当提取折旧费，资产管理公司上述抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：资产管理公司限于判决生效后十五日内支付王向阳未提取的折旧费246585.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4999元，评估费2800元，合计7799元，由资产管理公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王向阳依据《电站承包协议》对水电站投入一定资金系事实，根据评估报告王向阳在水电站投入资金合计328781元，评估报告按当时的重置价计算并无不当，对该评估报告应予采纳。资产管理公司认为无法确定评估报告中的项目就是王向阳投入的，但根据王向阳提供的合同、证明等资料，可以证明系王向阳投入，一审认定系王向阳投入，有事实依据。而王向阳对水电站的投入属于对固定资产的技术改造，应当属于可提取折旧费范围，资产管理公司认为王向阳的投入是对原有机器设备的维修及相应人工费，不能提取折旧费，理由不足，不予支持。《电站承包协议》约定如果中止承包，资产管理公司需一次性返还王向阳未提取的折旧费，而王向阳对水电站的技改经过资产管理公司同意，结合合同约定近9个月的技改建设期，王向阳主张技改建设期按半年计算，基本合理。一审判决资产管理公司支付王向阳未提取的折旧费246585.75元，并无不当。 综上所述，资产管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4999元，由上诉人宁海县深圳镇资产经营管理公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年八月十九日 书记员  许光红