河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初105号原告：李红见，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省栾川县。被告：栾川县人民政府，住所地：河南省栾川县城兴华中路。法定代表人：王明朗，县长。委托诉讼代理人：赵江南，栾川县法制办工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：石红伟，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告李红见诉被告栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）支付征收林地补偿款纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告李红现、被告栾川县政府的委托诉讼代理人赵江南、石红伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红见诉称：2013年因S322线潭头至秋扒段道路加宽所需，经县主管部门实地测量，被告征用原告承包的林地53.1655亩。2014年因路基沉降，被告二次征用原告林地9亩，两次共计征用了62.1655亩。被告临时成立的拆迁办工作人员代表被告向原告承诺一切补偿随高速补偿标准，后经原告核实，洛栾高速占用林地补偿标准为每亩33200元，但被告实际按6000元／亩对原告进行补偿，每亩少补偿了27200元。现为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请被告依据《中华人民共和国土地管理法》《河南省政府林地征用标准》相关规定及洛阳市栾川县征地区片综合地价、高速公路占地补偿标准。诉讼请求：依法责令被告支付S322线加宽工程征用原告林地所应支付的下余补偿款1690901.6元，并责令被告从2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项全部支付完毕为止。被告栾川县政府答辩：河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终255号行政裁定书撤销汝阳县人民法院(2019)豫0326行初8号行政判决将该案发回汝阳县人民法院重新审理，在河南省汝阳县人民法院重新审理期间，李红见自愿撤回起诉，河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326行初26号行政裁定书准许原告李红见撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第七项规定：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。庭审中，原告提交以下证据：第一组:1.河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326行初10号行政判决书，拟证明洛栾高速路永久性占地补偿每亩33200元/亩；2.河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326行初8号行政判决书，拟证明S322线占用原告林地62.1655亩以及政府每亩仅按6000元补偿的事实；3.栾川县潭头镇赵庄村民委员会2018年4月4日证明一份，拟证明起诉书中要求追加的补偿款全部归李红见个人所有；4.栾川县潭头镇赵庄村三委2014年5月4日证明二份，拟证明李红见和村委对土地补偿的分配方案。第二组:1.栾川县潭头镇石门村民委员会2018年4月1日证明一份；2.栾川县潭头镇东山村民委员会2018年3月26日证明一份；3.栾川县潭头镇石门村会计柴文朝2018年3月24日证言一份；4.栾川县潭头镇政府办退休人员赵建新2018年8月3日证言一份，以上拟共同证明政府拆迁办人员对原告的承诺，S322线占地补偿标准依附洛栾高速高发办补偿的标准执行。第三组:原告在栾川县土地局查所拍潭头镇赵庄村区片综合地价标准表照片一份，拟证明赵庄村土地区片价为42000元/亩。第四组:网上下载佐证资料二份，1.林地征收补偿费归谁？2.2018年最新河南土地征用补偿标准。被告栾川县政府质证意见：第一组证据1认可其客观真实性，证据2征地亩数62.165亩没有异议。6000元一亩，只是赔偿的一部分，还有地上的附属物6200元一亩，我们也已经补偿给他。证据3赵庄村委会证明并不能够说明李红见取得了原告主体资格。证据4证明的内容不合法。第二组证据1真实性合法性表示怀疑，虽然盖的有章，但是找不到具体究竟是谁出的证明。证据2的真实性没有异议。证据3、4都是复印件，证明方向不认可。第三组是照片的复印件，无法证明它的来源和真实性，不认可。第四组证据就不予质证与本案无关。因为征地是在2014年，对方提供的标准2018年，也没有关系。本院认为，第一组证据1、2均系人民法院生效文书，且与本案争执焦点具有关联性，予以采信；证据3、4系村委会对村集体所有财产的分配方案，但并不必然导致村集体对自身专有权属的让渡，即不能证明原告的主体适格，故不予采信；第二组均属听说等传来证据，缺乏客观旁证，客观性不足，不予采信；第三组为照片的复印件，客观性无法确定，不予采信。第四组系网络上的观点、意见，客观性不足，不予采信。被告栾川县政府提交以下证据：第一组:1.河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫3行终255号行政裁定书；2.河南省汝阳县人民法院（2019）豫036行初26号行政裁定书；3.河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326行初8号行政判决。证明方向:本案已经法院审理，原告就同一事项再次起诉，违反一案不再审原则。第二组:S322线地面附着物片林补偿面积统计表一份，拟证明另外按照附着物补偿给原告每亩6200元。第三组：1.赵庄村委2014年4月20日李红见从村三资办领取322线地皮赔偿款51018元证明；2.赵庄村委2014年12月7日李红见从村三资办账户领取322线地皮赔偿款117975元证明；3.赵庄村委2015年元月21日李红见从村三资办账户领取322线地皮赔偿款54000元证明；4.赵庄村委2014年1月27日有李红见本人签字的李红见从村三资办账户领取322线地皮赔偿金15万元证明；5.加盖栾川县潭头镇农村集体三资监督管理服务中心公章的付赵庄李红见征地赔偿款（含二次征地）共计372993元专项应付款记账凭证。证明方向:S322线按照洛栾高速公路栾川段林地征收补偿标准6000元/亩，李红见已收到林地补偿款372993元。原告李红见质证意见：第一组证据真实性没有异议，当时我之所以撤诉，是因为变更了诉讼主体，诉讼理由同样发生变更，所以不存在重复起诉。第二组6200元是附属物补偿款，确实收到了，与本案无关，本案主张的是林地补偿款。第三组真实性无异议，当时也确实是直接从财政所领的，有财政所出纳可以作证。本院认为，第一组证据人民法院裁判文书客观性被告无异议，但文书涉案被告主体与本案不同，故本案不存在重复诉讼问题。第二组确系林地附属物补偿款，与本案林地补偿款无关，不予采信。第三组客观、合法、且与本案争执焦点具有关联性，予以采信。经审理查明，1998年3月1日，案外人张宝泉（乙方、购买方）与栾川县潭头镇赵庄村委（甲方、拍卖方）签订“四荒”拍卖合同，合同约定，乙方购买的“四荒”东至东山交界、西至汤营交界，南至伊河心，北至公路北100米，面积600亩，四荒拍卖底价为800元，成交价格800元。四荒拍卖期限定为50年，自1998年3月1日起至2048年3月1日止。甲方对拍卖的“四荒”（不包括零星树木）地拥有所有权，乙方对所购买的“四荒”拥有在合同规定期限内的使用权、治理权和收益处分权。在“四荒”使用期限内，根据国家法律法规及相关规定可以继承、转让、出租、抵押、馈赠、变更“四荒”使用权，变更期限不得超过原拍卖期限。2000年1月15日，原告李红见与张宝泉签订“协议书”，张宝泉以1万元现金将1998年拍的“四荒”拍卖合同转让给李红见。2011年因洛栾高速公路（栾川段）建设，其中设计征用栾川县潭头镇赵庄村的土地，系“四荒”拍卖合同的地段，征地总费用174.5146万元，其中补偿安置费150.2444万元，社保费为24.2702万元。赵庄村委领取51.1756万元，李红见补偿人工防护林费用33008元。经赵庄村委同意，李红见从2014年2月至2015年共领取林地补偿款37.2993万元。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告李红见诉求为：依法责令被告支付S322线加宽工程征用原告林地所应支付的下余补偿款1690901.6元，并责令被告从2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项全部支付完毕为止。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体土地被征收土地补偿费应归村集体组织所有。对征地补偿费的使用分配应由村民会议讨论决定。本案所涉及林地所有权为栾川县潭头镇赵庄村委所有，相关征地林地补偿费用也应归属该赵庄村委所有，故原告李红见向被告栾川县政府主张林地补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李红见的起诉。本裁定生效后，诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十九日书记员  吕国卿