江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4286号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码：9136098333291XXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨西路，统一社会信用代码：91350200X1212XXXXX。 负责人：郑某，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码9136090049200XXXXX。 负责人：傅某，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱颖颖，男，1994年3月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称被告太平洋厦门公司）、中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告人保宜春公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建宏，被告太平洋厦门公司的委托诉讼代理人邹萍、人保宜春公司的委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告太平洋厦门公司在保险范围内赔偿原告损失57330元，被告人保宜春公司在保险范围内赔偿82820元，共计140420元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日14时10分许，驾驶员卢举驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车带赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车在方桥街道广恒公司内卸石子时车辆侧翻，造成车辆及广恒公司仓库损坏的交通事故。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车的法定车主，此次事故造成原告方损失140420元，原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保有机动车损失险，为赣Ｃ×××××车在被告二处投保有机动车损失险，并都投有不计免赔，被告至今未赔偿原告损失。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请法院依法调处。 被告太平洋厦门公司辩称：一、关于保险合同问题。1.赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车确在答辩人处投保了机动车损失保险，且购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内。但是该车驾驶员卢举持有的是Ａ2实习期驾驶证，系保险合同约定的免责事由，我司不承担理赔责任。因为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”和《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第五项之规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，被保险人投保时，我司已将该免责条款以黑体加粗，向其做了明确说明，故我司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。因而，我司不应承担赔偿责任，请贵院依法驳回对我司的诉请。2．卢举驾驶的车辆事故发生时，该车驾驶员卢举并没有道路从业资格证，系保险合同约定的免责事由，属于无证驾驶，保险人不承担理赔责任。因为根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动”和《保险合同》的相关约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，况且我司已将该免责条款以黑体加粗，向其做了明确说明，故我司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。因而，我司不应承担赔偿责任。3.赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ×××××车行驶证上显示系平板挂车，事故发生时是箱式挂车，显然原告对挂车进行了改装，导致危险显著增加，系保险合同约定的免责事由，因而，我司不应承担赔偿责任。二、即使法院要判决我司承担理赔责任，我司认为原告诉请的赔偿费过高。1．车损：我司认为原告主张的车损过高，已对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车损提出了重新鉴定申请，已重新鉴定意见为准。2．施救费：需提供发票，另施救费过高，未按照就近原则施救，3．鉴定费属于间接损失，我司不承担；三、诉讼费：我司不承担。其他没有提及的问题或与庭审答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。 被告人保宜春公司辩称：我司承保赣Ｃ×××××，承保时该车是平板挂车，但出险时由于原告加装了车厢导致风险系数增加，我司根据保险条款对于增加了风险系数未告知保险人的我司拒赔。其次，需要核实赣Ｃ×××××的行驶证以及驾驶人驾驶证，均在合法有效期内，驾驶人驾驶证属于增驾Ａ2实习期，根据商业保险条款，商业险我司拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋厦门公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为348000元，含不计免赔，该商业险保险期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止；2019年5月16日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保宜春公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为120000元，含不计免赔，该商业险保险期限自2019年5月17日起至2020年5月16日止。2019年5月20日，宁波市广恒混凝土有限公司出具《证明》载明：“今天江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，车号为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）的运输车辆在我公司卸料时因驾驶员操作不当引起车辆侧翻，导致我公司料仓封承重柱及外封屋顶变形待修”。2019年5月21日宁波市公安局奉化分局交通警察大队江口交警中队出具《证明》载明：2019年5月21日14时10分许，陈建峰（身份证号：3302261987××××××××）来江口交警中队报警称：“其手下驾驶员卢举（驾驶证号：412724198601146974）驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车带赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车在方桥街道广恒公司内卸石子时车辆侧翻，造成车辆及广恒公司仓库损坏的交通事故。” 事故发生后，原告向分别两被告报险，两被告也均派员到现场进行了查勘，但未对车辆损失进行定损。原告为确认车辆损失于2020年3月10日自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车辆的损失进行鉴定，确认赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车辆损失价格为128920元，支付鉴定费1500元。被告太平洋厦门公司对原告自行鉴定的赣Ｃ×××××车损有异议，在举证期限内向本院申请对赣Ｃ×××××车的损失进行鉴定，经本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司于2020年7月28日作出ＧＺ（ｊｘ）20200724-004号《保险公估报告》，鉴定意见为：赣Ｃ×××××号重型货车于2019年5月21日的交通事故造成的损失金额36370元。被告支付鉴定费6500元。被告人保宜春公司对原告自行鉴定的赣Ｃ×××××车损有异议，在举证期限内向本院申请对赣Ｃ×××××车的损失进行鉴定，经本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司于2020年7月13日作出ＧＺ（ｊｘ）20200710-006号《保险公估报告》，鉴定意见为：赣Ｃ×××××号重型货车于2019年5月21日的交通事故造成的损失金额52340元。被告支付鉴定费6500元。 另查明，驾驶员卢举的准驾车型为A2，初次领证时间为2012年11月15日，有限期限自2018年11月5日至2028年11月5日，增驾A2，实行期至2019年11月27日。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车车辆在保险期限内发生交通事故，导致两车辆受损的事实，根据法律法规及保险合同约定，两被告均应按照保险合同的约定在机动车损失险保险限额内进行赔偿。被告太平洋厦门公司认为驾驶员卢举持实习证驾驶重型半挂牵引车，违反了交通安全法实施条例关于实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的禁止性规定，不应承担理赔责任。本院认为，被告太平洋厦门公司未提供保险条款、投保人声明、投保单等证据来证明其就相应免责条款向投保人进行了充分提示和明确说明，其次被告主张在《机动车综合商业保险条款》中规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的保险人均不负责赔偿。该条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期，还是增加准驾车型后的实习期，属于约定不明，应当作出有利于投保人的解释，故该免责条款也不发生法律效力。故被告太平洋厦门公司应当按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。 被告人保宜春公司以赣Ｃ×××××因原告加装了车厢导致风险系数增加予以拒赔。本院认为，首先，被告人保宜春公司仅提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，不能证明其向原告就该免责条款向原告进行了重要说明和明确提示；其次，根据机动车综合商业保险条款第9条第5项约定，保险人不负责赔偿的条件不仅被保险机动车存在被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，还必须要有因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，人保宜春公司未举证证明存在因改装导致被保险机动车危险程度显著增加，故不符合该条款约定的免责情形。被告人保宜春公司的抗辩理由不成立，其应当在赣Ｃ×××××车机动车保险限额范围内赔偿原告损失。 至于原告损失，因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失经重鉴确认损失为36370元，赣Ｃ×××××车的损失经被告确认损失为52340元，本院予以确认；对于原告主张的施救费10000元，原告提供的发票是高安市金标汽车修理厂出具的，该事故发生在宁波市，原告舍近求远，从高安安排人员对事故车辆进行施救车，属于原告自行扩大的损失部分，但事故车辆确实要拖离现场，施救费本院支持5000元，按主挂车比例各50%比例进行分摊，即确定赣Ｃ×××××号施救费2500元，赣Ｃ×××××车施救费2500元；赣Ｃ×××××鉴定费因重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额较大，应当按照两次鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告人保宜春公司应承担的鉴定费用为4414元［6500元×（52340元÷77070元）］，原告应承担2086元；赣Ｃ×××××号车鉴定费因重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额较大，应当按照两次鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告人保宜春公司应承担的鉴定费用为4559元［6500元×（36370元÷51850元）］，原告应承担1941元。故赣Ｃ×××××号重型半挂牵引的损失确定为：车损36370元，施救费2500元，扣除原告应承担的鉴定费1941元，共计36929元；赣Ｃ×××××车的损失确定为车损52340元、施救费2500元，扣除原告应当承担的鉴定费2086元，共计52754元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额内向原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司支付理赔款36929元。 二、限被告中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额范围内向原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司支付理赔款52754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司384元，被告中国某某财产保险股份有限公司厦门分公司承担586元，由中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈媛媛