湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初562号 原告：向炎琼，女，1975年3月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告：向绪银，女，1943年11月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告：曾祥华，男，1997年8月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。 三原告共同委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。 被告：雷志刚，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道西湖社区。 负责人：吴明燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，男。 原告向炎琼、向绪银、曾祥华（以下简称三原告）与被告雷志刚、中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司（以下简称财保汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向炎琼、曾祥华及三原告委托诉讼代理人王业植，被告雷志刚，财保汉寿公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判决雷志刚赔偿三原告各项经济损失651292.5元；判决财保汉寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实与理由：2020年5月5日，曾凡强驾驶湘Ｊ×××××号普通两轮摩托车在津市门前路段与相对方向行驶雷志刚驾驶的湘Ｊ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车受损，曾凡强死亡的道路交通事故。本次交通事故，津市交警队认定曾凡强、雷志刚负事故同等责任。雷志刚驾驶的车辆在财保汉寿公司投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险责任期限内。 雷志刚辩称，对本案事故责任认定、车辆投保情况无异议。对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（向绪银）、财产损失无异议。雷志刚已给付三原告5万元安葬费，请求在本案中一并处理。 财保汉寿公司辩称，对本案事故责任认定、车辆投保情况无异议。对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（向绪银）、财产损失无异议。对三原告主张的精神抚慰金请求、被扶养人生活费（曾祥华）不认可。财保汉寿公司在商业三责险中的免责条款合法有效，财保汉寿公司享有扣减绝对免赔率10%的权利。财保汉寿公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、对本案当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 二、本次交通事故，津市交警队认定雷志刚驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定的载质量上道路行驶，负事故同等责任。在雷志刚投保的商业第三者责任保险免赔率特别约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 三、原告方经济损失为：1、财产损失3000元；2、死亡赔偿金796840元；3、丧葬费36650元；4、精神损害赔偿金50000元；5、误工费1200元；6、交通费1000元；7、被扶养人生活费（向绪银）33655元，合计922345元。事故发生后，雷志刚已给付三原告丧葬费50000元。 三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、被扶养人生活费（向绪银）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失符合法律规定，本院予以认可。对三原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，本院认为，虽三原告未提交相关票据，但发生交通费属于事实，故本院对该交通费损失依法予以酌定。对三原告主张的被扶养人生活费（曾祥华），因未向本院提交充分证据证实其丧失劳动能力，故本院对该主张不予认可。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 津市交警队做出的事故责任认定客观适当，本院予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实确定当事人的民事责任，即雷志刚应负50%责任，曾凡强承担50%责任。 湘Ｊ×××××轻型自卸货车已由财保汉寿公司承保交强险和商业三者险，故对三原告要求上述保险公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。根据本院核实认定的三原告损失，财保汉寿公司在交强险赔偿限额内向三原告赔偿11.2万元损失。超出交强险部分810345元，按照本院确定的民事责任比例承担三原告损失，即雷志刚承担405172.5元，三原告自行负担405172.5元。 因雷志刚在财保汉寿公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率；在雷志刚投保的商业第三者责任保险免赔率特别约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；本案交通事故，津市交警队认定雷志刚驾驶的机动车载物超过核定的载质量，故雷志刚应自行承担10%赔偿责任，财保汉寿公司承担90%赔偿责任。即雷志刚对三原告超出交强险部分承担40517.25元，财保汉寿公司承担364655.25元。 在事故发生后，雷志刚向三原告给付了50000元丧葬费；雷志刚在庭审中要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以认可。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、向炎琼、向绪银、曾祥华因本案交通事故造成的各项损失合计922345元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司赔偿476655.25元，雷志刚赔偿40517.25元，向炎琼、向绪银、曾祥华自行负担405172.5元。抵减雷志刚已经赔偿的50000元后，实际由中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司对向炎琼、向绪银、曾祥华赔偿467172.5元，对雷志刚支付9482.75元。中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司于本判决生效之日起五日内对向炎琼、向绪银、曾祥华、雷志刚一次性付清； 二、驳回向炎琼、向绪银、曾祥华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10313元，减半收取5156.5元，由向炎琼、向绪银、曾祥华负担1457.5元，雷志刚负担3699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  鲁亚萍 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。