wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3046号原告:张明毅，男，1963年9月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：董娅，女，1970年7月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：倪士伦，男，1970年6月2日出生（系董娅之夫），住贵州省六盘水市钟山区。原告张明毅与被告董娅、倪士伦追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案并适用简易程序审理。后因该案案情需要，本案需转为普通程序审理，经本院通知原告补充缴纳诉讼费，原告均未缴纳。本院认为，原告张明毅经本院通知后仍未缴纳诉讼费，可以视为放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张明毅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费302元，减半收取151元（原告已预交）。审判员  李丹二〇二〇年八月二十八日法官助理秦洋书记员欧钧晟
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1202民初2366号 原告：闵德昌，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 被告：李阳阳，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 原告闵德昌与被告李阳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵德昌到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告闵德昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款54890元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告闵德昌与被告李阳阳系朋友关系。原告从内蒙古往绥化倒羊，交由被告销售。自2020年6月起至7月间，被告累计欠原告货款54890元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告还清借款。 被告李阳阳未出庭、未答辩、提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告闵德昌与被告李阳阳系朋友关系。原告从内蒙古往绥化倒羊，被告赊购后销售。自2020年6月起至7月间，被告累计欠原告货款54890元，此款经原告多次索要未果。被告于2020年7月30日为原告出具欠条一份，内容为“李阳阳欠闵德昌现金54890元。欠款人：李阳阳，2020年7月30日”。因被告为原告出具欠条后至今未给付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金54890元。 上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。在从事民事活动时，双方当事人应遵循诚实信用原则。本案中，被告李阳阳从原告闵德昌购买内蒙古羊，双方虽未签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照约定及法律规定履行义务。原告诉至法院，民间借贷案由不准确，双方之间系买卖合同关系。经双方结算，被告为原告出具欠条一份。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李阳阳于本判决生效之日起十日内，向原告闵德昌支付货款54890元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元由被告李阳阳负担，此款原告闵德昌已预交，被告李阳阳给付原告闵德昌上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  那守信 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯立丹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初218号原告：张洪艳，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，男，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：穆月华，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告张洪艳与被告穆月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪艳到庭参加诉讼，被告穆月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪艳向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还借款本金60000.00元，利息16200.00元，以60000.00元为基数，按利率1.5%从2020年6月1日起计算至全部清偿为止；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年12月27日，被告穆月华向原告借款60000.00元，约定利息为月息1.5分，没有约定还款日期，二被告为夫妻关系，此债务应为共同债务，经多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告人穆月华偿还借款本息。被告穆月华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告穆月华向原告借款的事实及借款的数额、月利息及借款期限的约定，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告穆月华向原告张洪艳借款本金60,000.00元，并向原告出具借据一张，双方约定该笔借款月利息为1.5分，没有约定还款期限。借据上有被告穆月华作为借款人的亲笔签名。现被告穆月华尚欠原告借款本金60,000.00元，利息从2018年12月27日计算至2020年6月27日共计18个月，计息为16,200.00元（60,000.00元×1.5%×18个月），本息合计76，200.00元。诉讼中原告撤回对被告宁先友的起诉。本院认为，原告张洪艳与被告穆月华的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告张洪艳要求被告穆月华偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告张洪艳要求被告穆月华偿还借款本金60,000.00元，利息16,200.00元，本息合计76,200.00元，从2020年7月1日起以60,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至全部清偿为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆月华于本判决生效后十日内偿还原告张洪艳借款本金60,000.00元，利息16,200.00元，本息合计76,200.00元。其余利息从2020年7月1日起以本金60,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.50元，由被告穆月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 宫 赫二〇二〇年八月二十五日书记员 全萍萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8118号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路88号1506，统一社会信用代码913205812514530129。 法定代表人：罗弟良，执行董事。 委托诉讼代理人：顾卫芳，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈萍，该公司职工。 被告：程启亮，男，1986年3月25日生，汉族，户籍地灌南县，现住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告程启亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月21日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司委诉讼代理人顾卫芳、陈萍，被告程启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5842元（2017年12月1日至2019年12月31日）及滞纳金（三部分组成：1、以234元为本数，自2018年1月1日起，按照日利率千分之三计算。2、以2804元为本数，自2019年1月1日起，按照日利率千分之三计算。3、以2804元为本数，自2020年1月1日起，按照日利率千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系聚沙锦苑×××室的业主。原告按物业合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费5842元未付。为此原告具状至法院，要求依法处理。 被告程启亮辩称，1、对原告主体身份有异议，不清楚原告什么时候进场入驻小区；2、我打过12345电话反映垃圾未清理；3、电梯跳电，2018年1月建筑玻璃爆裂砸伤过我的头；4、消防通道被占用，还有野狗出没；5、门卫睡觉比我们睡得早，至今随便出入，没有门禁管理；6、小区道路被占用，业主没有车位用了，物业不管，都跟物业反映过，但是没理过我们，我都有视频和照片。综上，物业服务不到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程启亮系常熟市梅李镇通江路26号聚沙锦苑×××（建筑面积137.44平方米）住宅的业主。2013年11月25日，被告程启亮就上述物业与管理该物业区域的常熟澜凌物业有限公司签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，对前期物业管理相关事项作出约定。该协议中关于物业服务管理收费条款载明，该物业管理区域的物业服务收费采取包干制，由业主按每平方米每月1.20元的标准缴纳，同时须按物业的建筑面积预收公共能耗每平方米每月0.5元；业主办理入住手续时，预收12个月物业服务费，以后按年交纳，逾期交纳则从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 2017年11月20日，江苏先科置业有限公司在该物业区域张贴公示，载明“聚沙锦苑物业，系我公司开发建设的住宅小区，该小区于2011年11月交付使用。我公司与澜凌物业公司签定合同后，双方因种种原因。现双方自愿解除已签定的前期物业管理委托合同，澜凌物业已退出该小区管理。为了不影响小区业主正常的公共秩序，环境卫生，我公司通过考察，拟选聘常熟新世纪物业管理有限责任公司，于2017年12月1日为聚沙锦苑进行物业服务，原有服务标准和收费标准均不变”。同期，江苏先科置业有限公司与常熟新世纪物业管理有限责任公司签订《聚沙锦苑前期物业服务合同》，约定江苏先科置业有限公司通过（协议招标）方式将聚沙锦苑委托常熟市新世纪物业管理有限责任公司实行物业管理服务。该合同载明，物业服务收费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为公共服务费每平方米每月1.20元、代收代缴每平方米每月0.50元，物业服务企业每年公布一次物业服务的收支情况，业主、物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按千分之三加收滞纳金。 2017年12月1日起，原告常熟新世纪物业管理有限责任公司为聚沙锦苑物业区域提供物业管理服务。2020年4月13日，原告在被告程启亮所有的物业入户门处张贴催缴通知单，载明程启亮尚未缴纳2017年12月1日起至2019年12月31日的物业管理公共服务费5842元，并敦请被告于2020年5月10日前交齐物业管理费用。被告届期未给付，原告遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。建设单位江苏先科置业有限公司与原告常熟新世纪物业管理有限责任公司签订的《聚沙锦苑前期物业服务合同》依法成立，合法有效。被告程启亮系常熟市梅李镇通江路26号聚沙锦苑×××物业的业主，应当依照《聚沙锦苑前期物业服务合同》的约定按期足额向原告常熟新世纪物业管理有限责任公司履行给付物业管理服务费用的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反合同约定，有碍聚沙锦苑小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告程启亮反映的垃圾未清理、电梯跳电、消防通道占用、安保门禁不到、车辆乱停原告不作为等问题，以2020年6、7月间为主，显示原告提供的物业服务确有需要完善的地方，但被告拒付物业服务费不符合《聚沙锦苑前期物业服务合同》第二十五条的约定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应支付自2017年12月1日至2019年12月31日止的物业费233.65元/月/平方米〔137.44平方米×（1.20元/月/平方米+0.50元/月/平方米）〕的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同载明逾期缴费的应按日利率千分之三的标准计付滞纳金，应视为对逾期付款违约金计算方法的约定，但原告未提供证据证明逾期付款损失，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告程启亮给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司2017年12月1日至2019年12月31日间的物业管理费5841.24元及逾期付款违约金（以下三部分组成：1、以233.64元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以2803.80元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以2803.80元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告程启亮负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初172号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。被告：宜昌神州网络科技有限责任公司，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人：冀应彪，该公司执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告宜昌神州网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院审理过程中，因原告北京华视聚合文化传媒有限公司未缴纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年八月二十八日书记员  李望同
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1134号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人刘春良、成贵珍与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第832号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4172号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款171元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1257号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：冯磊，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告冯磊、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告冯磊及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone7plus一部（手机串号后七位数为7405316），该手机新旧程度为单机七成新，一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）已于2019年2月14日注销，易联公司作为海厦公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月25日，冯磊通过第三人银博公司运营的系统将其所有iphone7plus出售给海厦公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售iphone7plus一部，该手机新旧程度为单机七成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如冯磊违约，冯磊自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至冯磊账户，冯磊在《收款收据》上签字确认。但冯磊并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、冯磊等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、冯磊、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，冯磊未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。易联公司承继了海厦公司的债权，其要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，易联公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。冯磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告冯磊、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht55463《手机买卖合同（二手）》；二、被告冯磊于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4072号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：李权，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李权物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保249号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：刘娜，女，1991年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘娜名下价值62720.35元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘娜名下价值62720.35元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨馥宇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1246号 申请执行人：杨正勇，男，1991年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：梁银忠，男，1985年9月3日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省瓮绥阳县。 关于杨正勇申请执行梁银忠诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725刑初94号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第二项载明：“责令被告人梁银忠退赔杨正勇人民币四万元。”。因被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经查被执行人在监狱服刑；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人在遵义市绥阳县市场监督管理局注册有遵义黔一号汽车销售服务有限公司，经实体查看该公司已经未在经营，并已搬离工商注册地址。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725刑初94号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦          审判员杨桥生 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日 书记员刘乐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22078号 金秀兰、余协言： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初15278号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年8月20日移送执行，要求被执行人金秀兰、余协言履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日立案执行，案号为（2020）粤0105执22078号。经执行，本院（2020）粤0105执22078号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1625号申请执行人缪建明，男，1965年9月13日生，汉族，住江阴市。委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人徐忠兴，男，1962年11月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪建明与被执行人徐忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)苏0281民初4617号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐忠兴应归还缪建明借款本金785000元及利息、违约金109000元、律师费72000元，并负担案件受理费7085元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月三日书记员  薛丹雁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2369号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码91520400215675515G。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周睿，男，1980年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周睿借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告周睿经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告农商行诉请判决：一、解除原、被告签订的《个人借款合同》；二、被告周睿立即偿还原告借款本金107825.77元及相应利息（截至2020年4月23日的利息合计为5046.05元，2020年4月24日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告周睿发放贷款200000元，借款期限60个月,按月付息,等额本息，贷款月利率7.13‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.695‰。因被告周睿未按约履行,截至2020年4月23日欠原告贷款本金107825.77元、利息5046.05元，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告周睿未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告农商行提供的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、变更批复复印件，被告居民身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件（均与原件核对无异），贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院对证据真实性予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。另，经审理查明：除原告农商行诉称的事实外，《个人借款合同》约定：借款用途为住房装修，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日；被告如明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务构成违约等情形的，原告有权提前终止合同，宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款到期前，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为等内容。2017年4月26日，原告向被告发放借款200000元，借据载明月利率7.13‰。被告于2019年11月起未按约定还本付息，至2020年4月23日，尚欠本金107825.77元，其中拖欠本金19559.69元，利息5046.05元（含利息4273.39元、未结利息80.25元）。现原告提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告所举证据在卷佐证，足以采信。本院认为，被告收到原告提供的借款200000元后，未按《个人借款合同》约定的时间向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约。原告诉请解除《个人借款合同》，不违背合同的约定，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还所欠本金107825.77元本金及相应利息（截至2020年4月23日为5046.05元，2020年4月24日起利息按罚息月利率10.695‰），按合同约定的内容，本院依法予以支持。被告周睿不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告周睿签订的《个人借款合同》；二、被告周睿在本判决生效三日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还本金107825.77元及支付利息（至2020年4月23日的利息5046.05元，2020年4月24日起的利息，以本金107825.77元为基数、按月利率10.695‰计至本金付清日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，减半收取1279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年八月十八日法官助理谌静书记员刘玉莹
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执389号 申请执行人丁佐兵、被执行人傅幼清： 关于申请人丁佐兵与申请人傅幼清请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民特531号民事裁定已发生法律效力。权利人丁佐兵于2020年3月11日向本院申请执行应由被执行人傅幼清偿付的借款300000元及其相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，被执行人傅幼清按双方当事人的约定付清了借款本金300000元并负担了执行申请费4400元。申请执行人同意放弃对借款利息38800元继续追索的权利并同意本案结案。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4062号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：许鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：李清芝，女，1986年5月14日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许鹏、李清芝金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款56000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人许鹏、李清芝在银行、支付宝、微信等金融机构的存款56000元予以冻结。财产保全申请费580元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年八月二十七日书记员  朱传静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初343号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人邢超,男,1989年8月22日出生于安徽省肥西县,汉族,大学本科文化,住安徽省合肥市庐阳区。被告人邢超因涉嫌犯诈骗罪,于2020年3月25日被合肥市公安局经开分局取保候审。于2020年7月24日由本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)400号起诉书指控被告人邢超犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉。被告人邢超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月20日,被告人邢超以订购额温枪为由,收取被害人周某定金22300元人民币。后邢超在明知无法买到额温枪的情况下,仍对周某谎称在跟厂家联系,并将其微信、电话拉黑,将22300元用于个人花销。 2020年3月25日,被告人邢超被公安民警抓获归案。归案后，被告人邢超主动赔偿了被害人全部损失，其行为得到了被害人谅解。 上述事实由以下证据证明：1.查询证明、归案经过、谅解书等书证;2.证人王某的证言；3.被害人周某的陈述;4.被告人邢超的供述和辩解。 公诉机关认为：被告人邢超以非法占有为目的,诈骗他人财物22300元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢超认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人邢超一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邢超对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人邢超以非法占有为目的,诈骗他人财物22300元,数额较大,其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邢超主动赔偿被害人的全部损失，得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邢超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年八月三日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7452号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              谭淇文，男，1985年5月7日生，满族，现住贵阳市云岩区大营坡中大国际广场B2栋5楼3号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1159040元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止12077.19元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1159040元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计12077.19元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元5层3号房，原告已支付全部购房款1159040元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1159040元×0.00002×521天≈12077.2元，原告主张12077.19元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭淇文逾期办证违约金12077.19元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费102元，减半收取51元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16669号原告：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会智安北路2号第六座之二，统一社会信用代码914********8217124。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：佛山市味厨一叮电器有限公司，住所地佛山市顺德区*************之八，统一社会信用代码91440606MA52MUKFXN。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：梁建辉，男，1972年1月27日出生，系被告的员工。委托诉讼代理人：谢俊敏，男，1985年2月15日出生，系被告的员工。原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司（以下简称“伊默特公司”）诉被告佛山市味厨一叮电器有限公司（以下简称“味厨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告伊默特公司的委托诉讼代理人谢巧灵，被告味厨公司的委托诉讼代理人梁建辉、谢俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊默特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款351509元及利息（计算方式：从起诉之日起至清还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告为被告供应定子芯片等产品，2019年8月至11月期间，被告共计拖欠原告货款351509元，被告向原告交付一张金额为72000元的支票支付货款，该支票因余额不足被退票。为了保护合法权益，原告提起民事诉讼，恳请法院依法公正判决。被告味厨公司辩称，确认拖欠原告的货款351509元；但与原告的幕后老板存在合作关系，当时被告的电机、配件等设备全部拉到原告公司处，包括被告欠原告的物料，也全部拉到原告公司处，电机、配件等设备及物料价值819621元，当时口头承诺电机、配件等设备、物料用于抵扣案涉债务，多退少补。抵扣后，被告无需向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告提供的合作协议书、电机物料明细表、租赁合同，由于与本案不存在关联性，不予采信。依据采信的证据，本院对本案的事实作如下认定：2019年8月至11月期间，原告向被告供应定子芯片等产品，双方经对账确认被告尚欠原告的货款金额为351509元；被告于2019年11月16日向原告开具了72000元的支票，但因账号余额不足而无法承兑。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告味厨公司拖欠原告伊默特公司货款351509元的事实清楚，有对账单、出货单、入仓单等证据相互佐证，故原告要求被告味厨公司支付上述拖欠的货款、并从起诉之日即2020年6月30日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告抗辩称与原告的幕后老板存在合作关系，并达成了以电机、配件等设备及物料抵扣本案货款的协议，但被告对此却无法提供与之关联的有效证据，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市味厨一叮电器有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司支付货款351509元及利息（从2020年6月30日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3286.32元（原告已预交），由被告佛山市味厨一叮电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十六日书记员  黄金源冯伟康
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保611号申请执行人:宫在亮，男，1962年10月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人：赛金刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住文登市。被执行人：邹存雁，女，1973年11月8日出生，汉族，住环翠区。本院在审理原告宫在亮与被告赛金刚、邹存雁机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1083民初1322号生效裁判文书。宫在亮于2020年7月7日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赛金刚、邹存雁名下价值37200元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年八月三日书记员 王立新
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3718号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：张兰香，女，1972年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：谭福河，男，1970年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张兰香、谭福河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林到庭参加诉讼，被告张兰香、谭福河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰香、谭福河偿还原告借款本金420000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为113414.19元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对位于滨州市xx号房产（滨州市房权证中区字第××号）享有抵押权，对其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月25日，农商行所属三河湖支行（贷款人）与张兰香（借款人）签订《个人借款合同》，约定张兰香向该行借款420000元；借款用途为购买苗木；期限自2017年4月25日至2018年4月24日；借款方式为非循环方式，借款在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××03），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年4月11日，谭福河（系张兰香丈夫）向三河湖支行承诺，其作为借款人的共同还款人，当借款人不按时偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年4月11日，张兰香、谭福河向三河湖支行出具《抵押证明》，自愿将其共有的坐落于滨州市xx号房产（房产证号：房权证中区字第××号）抵押给三河湖支行，为张兰香向该行申请420000元提供担保；并承诺作为所有权人和共有权人，对借款人与三河湖支行签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任，若借款人贷款本息不能按时偿还，愿意把抵押物交由三河湖支行处理。 2017年4月25日，三河湖支行（抵押权人）与张兰香（抵押人）签订（三河湖）抵字（2017）年第4-006号《抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市xx号房产（房产证号：房权证中区字第××号）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人张兰香形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2017年4月21日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2017年4月25日，三河湖支行依约向张兰香发放了贷款420000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年4月25日，到期日为2018年4月24日，借款月利率为6.8875‰。 截至2020年1月21日，被告张兰香尚欠借款本金420000元及利息、罚息、复利113414.19元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告张兰香、谭福河均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、对私客户借款申请表、抵押合同、抵押证明、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、抵押合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告张兰香未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告谭福河作为借款人张兰香的共同还款责任人，应与张兰香承担共同还款责任。原告主张被告张兰香、谭福河偿还借款本金420000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利113414.19元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依据涉案抵押合同约定，被告张兰香未足额偿还借款本息，原告农商行有权要求对被告张兰香、谭福河共有的坐落于滨州市xx号房产（房产证号：房权证中区字第××号）优先受偿。关于实现该抵押权的费用，原告未提供证据予以证实，对该项诉求，本院不予支持。被告张兰香、谭福河未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰香、谭福河于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金420000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为113414.19元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告张兰香所有的坐落于滨州市xx号房产（房产证号：房权证中区字第××号）对上述第一项债务优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9134元，减半收取计4567元，由被告张兰香、谭福河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕冰 二〇二〇年八月三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执恢1号 申请执行人魏忠民，男。 被执行人康胜军，男。 申请执行人魏忠民与被执行人康胜军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）陕0628民初89号民事判决书发生法律效力后，被执行人康胜军未按期履行给付义务。申请执行人魏忠民于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人康胜军支付借款250000元及自2010年4月8日起至实际给付之日期间的利息损失，按年利率24%计算。 本案在执行过程中，于2020年4月8日向被执行人康胜军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后被执行人康胜军称他们双方已私下协商好且找来了担保人，经与申请执行人魏忠民核实，被执行人康胜军所述属实。随后申请执行人魏忠民向本院递交了撤销执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二〇二〇年八月三日 书记员张琛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1094号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：赵岩，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省济源市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告赵岩、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告赵岩及第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有小米mix2出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米mix2一部（手机串号后七位数为2736530），该手机新旧程度为九成新，一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人书面述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。赵岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁波海厦通信设备公司已于2019年2月14日注销，易联公司作为宁波海厦通信设备有限公司的股东，其在注销前的债权由易联公司承继。2018年8月23日，赵岩通过第三人银博公司运营的系统将其所有小米mix2出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售小米mix2一部，该手机新旧程度为九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如赵岩违约，赵岩自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至赵岩账户，赵岩在《收款收据》上签字确认。但赵岩并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、赵岩等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的政府部门公示信息、诉讼主体变更说明、《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、赵岩、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，赵岩未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。赵岩经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宁波海厦通信设备有限公司、被告赵岩、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht43430《手机买卖合同（二手）》；二、被告赵岩于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4344号原告：孙强，男，1967年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王亮，男，1989年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙强与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙强申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙强负担。审判员  孙建中二〇二〇年八月二十八日书记员  韦有凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2185号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路197号-A14。负责人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉亭，中国大地财产保险股份有限公司江苏省分公司员工。被上诉人（原审原告）：席德元，男，汉族，1968年3月20日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈正荣，高邮市日新法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人席德元人身保险合同纠纷，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判该公司承担9950元理赔款（医疗费5000元，双十级残疾赔偿金4950元（4500*1.1）），驳回席德元的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由席德元负担。事实和理由：1、案涉保险合同条款已交付席德元；2、伤残级别对应的保险金条款为保险责任范围，不属于免责条款，不存在明确说明的问题。席德元答辩称，一审判决正确，依法应予维持。席德元向一审法院提出诉讼请求：1、判令大地财险公司给付各项费用5万元；2、诉讼费、鉴定费用由大地财险公司承担。一审法院经审理查明事实如下：2018年5月11日，席德元在大地财险公司处投保了畅达驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年5月11日0时开始至2019年5月11日24时止，其中道路交通事故意外伤害（身故、伤残）的保险金额为45000元，道路交通事故意外医疗的保险金额为5000元。2018年6月27日，席德元驾驶的苏Ｋ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致席德元受伤，车辆受损，高邮市公安局交通警察大队认定席德元负事故的全部责任。席德元受伤后，先后花费医药费6758元。受一审法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为：被鉴定人席德元左侧下泪小管损伤，现遗留下泪小管梗阻，导致溢泪，构成人体损伤十级伤残；面部软组织多处损伤，遗留面部前额、左眼睑周、鼻部多处条状瘢痕累计长度15.5cm构成人体损伤十级伤残。席德元支付鉴定费2110元。大地财险公司的《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》第六条规定：人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。一审法院认为，席德元在大地财险公司处投保了畅达驾驶人员意外伤害保险，双方形成了保险合同关系，事实清楚、证据充分，依法予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，大地财险公司当庭提供的《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》虽规定了按伤残等级支付保险金，但席德元不认可知晓该条款。席德元提供的畅达驾驶人员意外伤害保险单虽以格式条款的形式注明：本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》的全部内容，包括保险责任（第五至八条）、责任免除（第九至十二条）向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可。但该保险单上投保人签名处却未有席德元的签名，保险单背面虽附有《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》，但内容并不完整，且不包含大地财险公司主张内容，而该财险公司当庭承认无其它能够证明其已就保险条款的内容向席德元履行了明确说明义务的证据。据此，一审法院依法认定，大地财险公司未对格式条款的内容向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，大地财险公司应按畅达驾驶人员意外伤害保险单约定的保险金额履行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决大地财险公司于判决生效后十日内一次性向席德元赔付道路交通事故意外伤害（身故、伤残）保险金45000元、道路交通事故意外医疗保险金5000元，合计50000元。案件受理费1050元减半收取525元，由大地财险公司承担；鉴定费2110元，由席德元承担。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中，大地财险公司提供了格式保险单一份，该保险单第二联除客户留存联外另粘有保险条款，大地财险公司表示当时交付席德元条款时的保险单与此一致，认为席德元已知晓保险条款。席德元否认收到的保险单粘有保险条款。本院认为，当事人对其主张所依据的事实有义务加以举证，如未能举证，其依法应承担举证不能的法律责任。本案中，大地财险公司有义务对所称的已交付保险条款及已告知保险条款的事实加以举证，但相关保险单中无席德元的签名，也无证据证明交付和告知的事实，该公司依法应承担举证不能的法律责任，即应认为大地财险公司未交付和告知席德元有关按伤残等级赔付残疾赔偿金的条款，故该条款对席德元不发生效力。另从保险单内容看，记载的保险金额为道路交通事故意外伤害（身故、伤残）45000元和道路交通事故意外医疗5000元，未提及按伤残等级赔付残疾赔偿金。该保险单为格式合同，内容没有歧义，作为金融消费者的席德元有理由认为只要因道路交通事故意外伤害致残即可获得45000元。综上，大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年八月三十一日书记员  沙凌燕
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1106号徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊：申请人徐某甲与被执行人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，执行依据为本院（2015）六东民初字第847号民事判决书。经强制执行，（2015）六东民初字第847号民事判决书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5011号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：施巧燕，女，1980年9月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告施巧燕（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13149.93元，利息257.13元及罚息71.16元，复利2.66元，合计13480.88元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月11日）及按合同约定计算至贷款结清支付之日止产生的利息、罚息、复利等；2.判令原告对抵押物（余房他证城南字第××号房产）行使优先受偿权；3.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年7月29日，被告填写了《中国农业银行个人房地产贷款申请表》，向原告申请办理住房贷款业务，贷款133000元用于新余市高能上城（二期）57栋3802号住房的房屋按揭。二、原告经面谈等审查与审批后通过了被告的申请并于2010年8月11日与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36105201000024845），其中约定：借款金额为人民币133000元，借款用途为购买房产；借款期限自2010年8月11日起至2020年8月7日止，共计120个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定执行年利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人同意借款直接划入江西高能地产（新余）有限公司的账户。并约定采用“阶段性保证＋抵押”的方式为该笔借款进行担保，阶段性保证人江西高能地产（新余）有限公司自合同签订之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任，被告作为抵押人，将合同所购位于新余市高能上城（二期）57栋3802号的房产作为抵押物进行抵押担保。另在合同中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权等。三、2013年1月31日，原告依约发放贷款133000元至约定的账户，《个人借款凭证》上载明：借款日期为2010年8月11日，到期日为2020年8月10日，执行利率为6.534%，逾期利率为9.801%，还款方式为等额本息还款，每月11日为还款日。四、2012年11月9日，被告依约将其所有的位于新余市高能上城（二期）57栋3802号的房产（房屋所有权证号：Ｓ0337256）作为抵押物，办理抵押登记。他项权证：余房他证城南字第××号，担保债权的数额：133000元。五、贷款发放后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收仍未偿还，截至2020年5月11日，被告已逾期6期，尚欠原告借款本金13149.93元、利息257.13元及罚息71.16元，复利2.66元，合计13480.88元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36105201000024845）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款133000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，根据双方合同约定，原告有权提前收回已发放借款，经查明，截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金13149.93元、利息257.13元及罚息71.16元，复利2.66元，合计13480.88元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市高能上城（二期）57栋3802号的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，根据双方合同约定，原告有权提前行使担保物权，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施巧燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金13149.93元，利息257.13元及罚息71.16元，复利2.66元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月11日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止），合计13480.88元；二、如被告施巧燕未按上述第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行对被告施巧燕位于新余市高能上城（二期）57栋3802号的房产（房屋所有权证号：Ｓ0337256，他项权证：余房他证城南字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告施巧燕承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  彭小秋人民陪审员  廖 红二〇二〇年八月三日法官助理简伟兵书记员丁娇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1405号 原告：李金鱼，男，1966年8月4日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张世凡，男，1994年8月25日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人。 原告李金鱼与被告张世凡合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金鱼的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告张世凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李金鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款50000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买医疗器械产品，截止到2020年2月23日被告尚欠原告50000元整并由被告亲笔书写欠条一张，后经原告多次找被告催要，但被告对此置之不理，拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为证实自己主张提供欠条一张。 张世凡未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买医疗器械产品。2020年2月23日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠李金鱼货款伍万元整（50000）。张世凡2020.2.23日”。原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即给付价款50000元整及自2020年2月24日始至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算支付利息。 本院认为，根据原告提供的欠条，被告从原告处购买医疗器械产品尚欠原告50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原、被告之间虽然没有约定逾期付款利息，但根据我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2020年2月24日支付逾期付款利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张世凡于本判决生效之日起十日内给付原告李金鱼50000元，并自2020年2月24日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹 旭
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2079号 申请人：邱某。 申请人：叶某某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人邱某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邱某于签协议后即时向叶某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邱某与叶某某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7707号原告：温州龙慕酒吧有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路412号中国水产温州渔业机械公司院内原渔机厂一层。法定代表人：刘和节，执行董事。委托诉讼代理人：陈娜、吕培增，浙江方来律师事务所律师。被告：李信帮，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告温州龙慕酒吧有限公司与被告李信帮合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告温州龙慕酒吧有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州龙慕酒吧有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年八月二十七日书记员  缪 茹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4069号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412773205905D，住所地常州市武进区常武北路168号。负责人：蒋敏洪，该支行行长。委托诉讼代理人：高文玉，建行常州分行法律经理。委托诉讼代理人：鞠珏，该支行客户经理。被告：常州东兴人力资源有限公司，统一社会信用代码91320412673012794R，住所地常州市武进区礼嘉镇上东。法定代表人：王建卫。被告：王建卫，男，1984年11月3日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：戴如英，女，1982年5月28日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）诉被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫、戴如英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告建行武进支行的委托代理人高文玉、鞠珏到庭参加诉讼，被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫、戴如英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武进支行诉称：要求常州东兴人力资源有限公司、王建卫立即偿还借款本金52764.73元，利息5762.04（暂算至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至实际还清之日止按合同约定继续收取的利息、罚息和复利。戴如英对全部债务在最高限额人民币130000元范围内承担连带保证责任。诉讼费用有被告负担。事实和理由如下：被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫因缺少经营周转资金，通过手机等电子渠道向原告申请小微企业贷款。经原告审核，双方在网上于2018年11月26日签订合同后，原告依约发放贷款108000元，并由被告王建卫妻子戴如英提供担保。起始，被告能按期付息，归还部分本金，截止2020年6月15日，被告结欠原告本金106272.53元，利息4592.17元。经催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：常州东兴人力资源有限公司系王建卫、戴如英出资成立的（自然人投资或控股）有限责任公司，被告王建卫、戴如英系夫妻关系。2018年11月26日，被告常州东兴人力资源有限公司作为借款人、被告王建卫作为共同借款人通过电子渠道向原告申请了小微企业信用快贷，并与原告在网上签订了编号为320626700-0091-20203055215号《小微快贷借款合同》，借款额度为人民币108000元，即为该合同约定的额度有效期间内，原告向上述二被告提供的流动资金贷款的本金余额的限额;借款额度有效期间自2018年11月26日至2019年11月26日，并约定在额度有效期间内发生的单笔借款，被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；每次单笔借款的金额不得少于1万元，期限不得短于30日，不得长于12个月；贷款期限内的贷款利率按固定年利率5.0025%执行，即利率加70.25个基点（5.0025%）（注ＬＰＲ：ＬＰＲ利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行ＬＰＲ，1基点＝0.01%，精确至0.01基点；ＬＰＲ起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按日计息，按月结息；本合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行，执行7.50375%，被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。约定被告在原告处开立的现有账户32×××39为发放贷款及原告回笼资金的扣收账户。同时，被告王建卫、戴如英（作为甲方）与原告（乙方）签署《最高额保证合同（自然人版）》一份。鉴于乙方为债务人“常州东兴人力资源有限公司”连续办理建行其他信贷业务授信业务而将要与债务人在2018年11月26日至2033年11月19日期间签订人民币资金借款合同等主合同，王建卫、戴如英愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等），保证责任的最高限额为人民币130000元，保证为连带责任担保。嗣后，原告按约于2018年11月26日将108000元汇入被告指定的账户。起初，被告始能按期付息并逐步归还部分本金，至2020年6月15日，被告结欠原告本金106272.53元，利息4592.17元。原告经催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，由于上述合同原系电子档案，原告在2020年5月7日，找到被告，补签了纸质合同。被告在收到诉状副本后，将部分款项解缴至供原告扣款的账户，原告扣收了本金53507.8元。截止至2020年8月5日，被告结欠原告本金52764.73元，利息5762.04元。上述事实，由《小微快贷借款合同》、《最高额保证合同（自然人版）》和贷款对账单、企业结算账户明细、所欠贷款本息的会计账页及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方先通过网络签订电子合同后补签书面合同，均系双方真实意思的表示，合同真实合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了贷款义务，被告在取得贷款后，应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务的事实有原告提供的欠本欠息清单等予以证明，因此，原告按合同约定，有权提前收回发放给被告的贷款。故原告的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，同时并不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付本金52764.73元，利息5762.04元，并支付上述欠款自2020年8月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。二、戴如英对上述常州东兴人力资源有限公司、王建卫应付原告款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半收取），诉讼保全费1120元，合计2379元由被告常州东兴人力资源有限公司、王建卫、戴如英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。审判员  蒋建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  王 琰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2059号申请执行人：金永华，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：高波，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人金永华与被执行人高波买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初8293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，金永华向本院申请强制执行，请求高波支付货款177556元及资金占用损失及其他费用。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人高波名下银行账户本案已冻结；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2059号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年八月二十五日书记员 庞嫣然
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2998号原告:马宁，男，1982年3月18日生，汉族，住长春市朝阳区。被告:刘家琮，男，1959年4月15日生，汉族，住长春市绿园区。第三人:刘珑桥，男，1985年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。原告马宁诉被告刘家琮、第三人刘珑桥追偿权纠纷一案，现原告马宁于2020年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马宁撤回起诉。案件受理费7476.00元减半收取3738.00元，由原告马宁承担（原告尚未缴纳）。审判员  张季二〇二〇年八月二十八日书记员  郝娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执853号之四十八 申请执行人：王某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人王某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人赵某某在62×××87账户内余额人民币11.37元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币416050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  张营营
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执392号 申请执行人任满鞠、被执行人傅幼清： 关于原告任满鞠与被告傅幼清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2187号民事判决及舟山市中级人民法院（2019）浙09民终831号民事裁定均已发生法律效力。权利人任满鞠于2020年3月11日向本院申请执行应由被执行人傅幼清偿付的借款200000元及其相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，被执行人傅幼清按双方当事人的约定付清了借款本金200000元并负担了案件受理费2150元、诉讼保全费1520元和执行申请费2900元。申请执行人同意放弃对借款利息24466.67元继续追索的权利并同意本案结案。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1726号之一 申请执行人：福州市宏嘉纸品包装有限公司（统一社会信用代码：91350111MA347ROU3F），住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村211号102室。 法定代表人：陈长颂，执行董事兼总经理。 被执行人：福州立盛电子有限公司（统一社会信用代码：913501046966026585），住所地福建省福州市仓山区盖山镇天水路30号厂房4整座三层、四层。 法定代表人：彭科英，执行董事兼总经理。 被执行人：彭科英，女，1961年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 申请执行人福州市宏嘉纸品包装有限公司与被执行人福州立盛电子有限公司、彭科英买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0104民初969号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州立盛电子有限公司、彭科英未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市宏嘉纸品包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州立盛电子有限公司支付货款402245.65元及利息，彭科英承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州立盛电子有限公司、彭科英发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现福州立盛电子有限公司、彭科英名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于福州立盛电子有限公司、彭科英名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初969号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年八月四日 书记员 林朝富
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初506号之一 原告：云南三维集装袋有限公司，住所：云南省玉溪市易门县大椿树工业区麦子田片区。 法定代表人：何元安，任公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭彪，云南澜湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王一丹，云南澜湄律师事务所律师。 被告：云南秋桓消防科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园（2-3号地块）Ⅱ1座12层1208号。 法定代表人：刘燕秋，任公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：施继英，云南枫耀律师事务所律师。 被告：河北鑫隆安全技术有限公司，住所：河北省石家庄市新华区合作路286号。 法定代表人：郎联和，任公司执行董事。 被告：河北鑫隆安全技术有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明经济技术开发区4-5号地块1-5层3楼301号。 负责人：张伊安。 原告云南三维集装袋有限公司与被告云南秋桓消防科技有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年5月8日立案。原告在法庭审理过程中申请追加河北鑫隆安全技术有限公司、河北鑫隆安全技术有限公司云南分公司作为本案被告，本院予以准许。原告云南三维集装袋有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回对被告河北鑫隆安全技术有限公司、河北鑫隆安全技术有限公司云南分公司的起诉。 本院认为，原告云南三维集装袋有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南三维集装袋有限公司撤回对被告河北鑫隆安全技术有限公司、河北鑫隆安全技术有限公司云南分公司的起诉。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  杜周平 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李 勇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5531号 原告：张秀玲，女，1962年1月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：刘宝，男，1984年11月9日生，汉族，住新泰市。 原告张秀玲与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托诉讼代理人吴百冰到庭参加了诉讼，被告刘宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款130000元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：被告分别于2014年6月5日、2015年2月10日向原告借款13万元，约定月息3%。后经催要，被告未偿还。 刘宝未作答辩。 张秀玲围绕诉讼请求提交了刘宝书写的欠条、借条各一份。上述证据能够证实被告刘宝向原告张秀玲借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日刘宝向张秀玲借款100000元并向其出具欠条一份，载明：欠条今欠现金100000元（拾万元整），月息按3%计算自2014年6月1日到2014年8月10日最低保证还款20000（贰万元整）其余欠款在4个月内还清，如还不清每天罚款100元（壹佰元）欠款人刘宝2014年6月5日；2015年2月10日，刘宝出具借条一张，载明：今借现金30000（大写叁万元整）借款人：刘宝2015年2月10日。关于借款过程，张秀玲陈述为：原被告系朋友关系，被告以经营需要向原告借款，款项均为现金交付，之后借款本息未偿还。 本院认为，张秀玲与刘宝双方之间系民间借贷，双方之间的借款不违背法律规定。刘宝欠张秀玲借款本金共计130000元，有张秀玲提交的借条及其陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项130000元刘宝应当予以支付。关于利息损失，张秀玲庭审中主张，以10万元为本金，自2014年10月5日起按年利率24%计算至还清；以3万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至还清。上述主张，不违背法律规定，本院予以支持。刘宝不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀玲借款本金130000元并赔偿利息损失（以100000元为本金，自2014年10月5日起按年利率24%计算至还清之日止；以3万元为本金，自2020年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月五日 书记员  薛 慧
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1344号盈江县人民法院刑事审判庭移送执行、被执行人杨世定：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨世定犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本案执行标的额10000元。本案在执行过程中本院已从被执行人杨世定的银行账户中依法扣划罚金10000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）云3123执1344号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：潘国强，男，1977年5月3日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码：440************414。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告潘国强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告潘国强经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2020年3月11日止其信用卡欠款本息22254.76元（其中本金15664.77元、利息5823.59元、逾期还款违约金435.95元、手续费330.45元）之后利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止》2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为403**********404的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年3月11日拖欠原告信用卡本金15664.77元、利息5823.59元、逾期还款违约金435.95元、手续费330.45元，合共22254.76元，原告催讨无果，特向法院起诉。被告潘国强没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘国强经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国强于2013年1月9日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为403**********404的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年3月23日，被告潘国强欠原告本金15664.77元、利息5823.59元、滞纳金435.95元、手续费330.45元，合共22254.76元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告潘国强向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：403**********404），双方形成信用卡合同关系。被告潘国强申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告潘国强所持信用卡欠原告本息合计21818.81元，其中本金15664.77元、利息5823.59元、手续费330.45元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告潘国强偿还截至2020年3月11日止卡号为403**********404信用卡欠原告款项人民币21818.81元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告潘国强与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告潘国强违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告潘国强的卡号为403**********404的信用卡逾期还款所产生的违约金435.95元，是2017年1月1日以后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金435.95元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告潘国强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国强应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为403**********404的信用卡欠款本息合计21818.81元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.38元、保全费242.55元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担受理费16.38元、保全费22.55元，被告潘国强负担受理费340元、保全费220元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费合计560元，由本院予以退回；被告潘国强应向本院补缴案件受理费及保全费合计560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  周莉诗人民陪审员  梁一帆二〇二〇年八月六日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执569号 申请执行人：罗刚刚,男性,1991年10月1日出生,住凤翔县。 委托代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所工作人员。 被执行人：李国亮，男性,汉族，1996年2月2日出生，住千阳县。 申请执行人冯来康与被执行人李国亮劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初3344号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费5000元及利息，支付诉讼费用25元，并负担执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 凡 二〇二〇年八月三日 书记员  石瑜宇