广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2427号原告：黄丽兴，女，1963年6月13日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H04560234。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：徐启荣，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************61X。被告：黄巧仪，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********2*****1，公民身份号码440************623。被告：叶倩雯，女，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********2******，公民身份号码440************967。原告黄丽兴诉被告徐启荣、黄巧仪、叶倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽兴及其委托诉讼代理人彭国强、被告徐启荣、黄巧仪、叶倩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽兴向本院提出诉讼请求：1、判令徐启荣立即向原告归还欠款人民币300000元整，并支付该款从起诉之日起到实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.判令黄巧仪、叶倩雯对徐启荣上述还款义务承担连带责任。3.请求判决徐启荣支付原告聘请律师代理本次诉讼支出律师费5000元。4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，徐启荣因为资金周转问题向原告借人民币5万元整。不久原告通过银行向徐启荣银行账户汇款40681元人民币，其他款项用微信等其他方式出借。2017年7月10日，徐启荣因为资金周转问题向原告借人民币25万元整。不久原告通过银行向徐启荣银行账户汇款245000元人民币，其他款项以其他方式出借。以上借款均已经出具借据。2018年10月30日，徐启荣向原告还款20万，徐启荣上述借款还剩下10万，于是徐启荣出具《借据》，载明借款事实，并由徐启荣岳母，即黄巧仪进行连带责任担保，承担借款人同等责任。借款期限为:2019年10月30日前归还全部借款。其次，2019年1月31日徐启荣因为资金周转问题向原告借人民币5万元整。不久原告通过农业银行向徐启荣银行账户转账汇款43000元人民币，另外7000元以其他方式出借给被告。2019年1月31日，徐启荣向原告出具《借据》，载明借款事实，并由徐启荣岳母，即黄巧仪进行连带责任担保，承担借款人同等责任。此外，2019年1月2日徐启荣因为资金周转问题向原告借款人民币15万元整。这是两人之间的第五笔借款，总金额是150000元，其中100000元在同日一次性通过农业银行转账到徐启荣的银行账号里面。除银行转账外，当天下午黄丽兴还通过微信转账的方式转给徐启荣45500元，剩下的4500元是现金支付。2019年1月2日，徐启荣向原告出具《借据》，载明借款事实，并由徐启荣岳母，即黄巧仪进行连带责任担保，承担借款人同等责任。以上三笔借款合共30万元。同时三张借据特别注明：乙方必须承担甲方为追缴逾期借款中产生的误工费、交通费等相关法律诉讼一切费用。现在还款期已过被告以无钱为由拒绝还款，由于原告目前经济困难，急需被告还款，加上原告认为徐启荣上述借款是用于与叶倩雯的夫妻共同生活所需，故此起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉求。诉讼中，原告黄丽兴增加以下诉讼请求：判令三被告向原告支付2万元借款本金及从2020年5月28日起按年利率6%计算的利息。被告徐启荣辩称，确认借款事实，但对原告主张的利息有异议，不存在利息。对原告主张的律师费，不应由徐启荣承担。被告黄巧仪辩称，黄巧仪对借款不知情。虽然黄巧仪在借据上有签名，但不知道情况。被告叶倩雯辩称，叶倩雯对借款不知情，不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的举证3微信聊天记录，徐启荣已确认该微信是其使用的微信，故本院对该聊天记录的真实性予以确认。对三被告举证1的借款明细，该明细为被告单方制作的统计表，本院结合案件内容进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月30日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款10万元，承诺款项于2019年10月30日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年1月2日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款15万元，承诺款项于2020年1月2日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年1月31日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款5万元。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。2019年4月30日，徐启荣向黄丽兴出具《借据》，确认从黄丽兴借款15万元，承诺款项于2020年4月30日前还清。黄巧仪于《借据》“担保人”处签字。上述《借据》均载明，徐启荣必须承担黄丽兴“为追缴逾期借款中产生的误工费、交通费相关法律诉等一切费用”。2019年12月19日，徐启荣（甲方）与浙江南方担保投资有限公司（乙方）、徐发明（丙方，二手车商）与黄丽兴（丁方）签订《协议》，约定：甲方于2018年向中国工商银行广东深圳分行深圳湾支行贷款383000元，购买丰田普拉多汽车，由乙方为甲方的该笔贷款提供担保，因甲方经济困难，导致多次贷款逾期，至今乙方为甲方向银行承担担保责任共计贷款金额为52690.23元，甲方在银行的剩余贷款结清金额为257460元；甲方将贷款车辆变卖给丙方，丙方同意以46万元的价格收购；丁方作为甲方的债权人，甲方目前尚欠丁方75万元，丁方同意收到甲方或甲方指定的丙方向丁方支付13万元整来偿还甲方拖欠丁方的部分债务后，丁方申请法院解除对车辆的查封。丁方的指定收款人为彭国强。同年12月23日，彭国强作为收款人与徐启荣、徐发明作为付款人共同签订《收据》，彭国强确认代黄丽兴收到徐发明代徐启荣支付的13万元，用于抵扣2019年4月30日借据项下价款15万元。2017年6月1日至2019年5月28日期间，黄丽兴、徐启荣通过中国农业银行、兴业银行、微信进行了多次款项往来，具体如下：序号时间黄丽兴付徐启荣徐启荣付黄丽兴方式12017.6.140681农行22017.6.261500农行32017.7.10245000兴业银行42017.7.299000农行52017.8.259000农行62017.9.289000农行72017.10.269000农行82017.11.279000农行92017.11.2850000农行102017.11.2847000农行112017.12.2912000农行122018.1.2912000农行132018.2.2812000农行142018.3.2612000农行152018.4.2512000农行162018.5.2812000农行172018.6.2812000农行182018.7.12300000兴业银行192018.7.126000农业银行202018.7.2821000农行212018.8.2921000农行222018.9.2821000农行232018.10.30200000兴业银行242018.10.3015000农行252018.11.3015000兴业银行262018.12.2915000农行272019.1.2100000农行282019.1.245500微信292019.1.3119500农行302019.1.3143000农行312019.1.315500微信322019.2.2821000农行332019.4.421000农行342019.4.12150000兴业银行352019.4.123000农行362019.4.2725500农行372019.5.28122500农行黄丽兴另持有一张徐启荣于2018年7月30日出具的《借据》，金额为30万元，黄丽兴主张该《借据》对应的是其2018年7月12日转给徐启荣的30万元。黄丽兴已就该30万元《借据》另行提起诉讼。诉讼中，黄丽兴就借款陈述如下：1.2017年6月1日，黄丽兴向徐启荣转账支付40681元，同时以港币的方式支付了9319元，共计50000元；2017年7月10日，黄丽兴转账245000元予徐启荣，另现金支付5500元，共计25万元。上述借款金额合计30万元，后徐启荣于2018年10月30日归还了20万元，剩余借款10万元，黄丽兴向徐启荣交还了30万元的《借据》，徐启荣于同日向黄丽兴出具10万元的《借据》。2.2019年1月2日，黄丽兴向徐启荣转账支付10万元，微信支付45500元，并现金支付4500元，合计15万元。徐启荣于同日出具15万元的《借据》。3.2019年1月31日，黄丽兴向徐启荣转账支付43000元，微信支付5500元，现金支付1500元，共计5万元。徐启荣于同日出具5万元的《借据》。4.黄丽兴于2019年4月12日向徐启荣转账支付15万元，徐启荣于2019年4月30日出具15万元的《借据》。其后，徐启荣通过卖车的方式支付了13万元，现尚余2万元。5.2017年11月28日，黄丽兴向徐启荣转账支付50000元、47000元，另现金支付3000元，共计10万元。徐启荣于2019年5月28日的转账122500元，其中10万元用于归还该10万元借款。6.黄丽兴与徐启荣口头约定借款利率为月利率3%，徐启荣每月按该标准向黄丽兴支付利息。7.黄丽兴原来并不认识徐启荣。黄丽兴与黄巧仪是同村姐妹，徐启荣是黄巧仪的女婿。黄巧仪告诉黄丽兴徐启荣做生意需要资金，每月可支付3%利息，因此黄丽兴将款项出借给徐启荣，并让黄巧仪做担保人。诉讼中，徐启荣陈述：徐启荣确认收到了案涉四张借据的款项，所借款项均用于徐启荣个人生意，没有用于夫妻共同生活。另查1，徐启荣与叶倩雯于2014年5月5日登记结婚，于2019年12月20日登记离婚。另查2，徐启荣经常与黄丽兴进行微信交流，其中：1.2018年7月28日，徐启荣称“大姨母，我刚转左今个月噶钱给你”，并将当日的转账凭证截图发送给黄丽兴。2.2018年12月27日，徐启荣称“这个月我都拖到29、30号才给利息你，因为资金很紧张”。3.2019年4月4日，徐启荣称“大姨母，我转了三月份的利息给你，你查收一下”。另查3，黄丽兴为本案诉讼委托律师提供法律服务，并支付了律师费5000元。另查4，黄丽兴已就2018年7月30日《借据》项下的借款30万元另行起诉徐启荣、黄巧仪、叶倩雯，本院已立案受理。本院认为：黄丽兴是香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。根据双方的诉辩意见，本院对案件争议焦点分析如下：一、案涉借款余额1.实际出借款项金额。黄丽兴持有徐启荣所出具的5张《借据》，金额共计75万元。黄丽兴也提供了款项的转让凭证，并对借款的构成进行了说明，而徐启荣在诉讼中也承认收到《借据》项下的款项，故本院确认《借据》项下的款项已经实际出借。2.徐启荣向黄丽兴支付款项的性质。徐启荣在借款后曾多次向黄丽兴付款，对款项的性质为本金还是利息，双方存在争议。首先，虽然《借据》并没有约定利息，但徐启荣按月向黄丽兴支付款项，并在微信中多次陈述是支付“利息”或“今个月的钱”，而所支付的金额正好是出借款项的3%。由此分析，黄丽兴主张其因为对方承诺支付按月利率3%计算的利息而出借款项、徐启荣按月支付的款项为利息，较为可信。由于上述实际支付的利息为月利率3%折合为年利率36%，未超过法律规定，故本院确认徐启荣按月支付的款项均为利息，不抵扣本金。其次，徐启荣在2019年5月28日支付了122500元，其中如上述22500元为按月支付的利息，其余10万元黄丽兴主张用于归还2017年11月28日的借款。根据双方的款项往来记录，黄丽兴于2017年11月28日向徐启荣转账支付了97000元，故2019年5月28日的转账中有10万元用于归还该借款，具有客观可能性。3.2019年12月19日，黄丽兴、徐启荣与案外人共同签署以车还款的《协议》，黄丽兴、徐启荣均确认签约之日的借款余额为75万元。本案没有证据显示上述协议内容非徐启荣的真实意思表示，且协议所载的借款本金与上述款项往来的事实相互印证，应视为双方对于借款余额的确认。4.徐启荣通过上述《协议》由案外人向黄丽兴归还了借款13万元，双方在收据中确认该13万元用于偿还2019年4月30日《借据》项下的部分借款本金，本院予以确认。综上分析，黄丽兴向徐启荣出借了《借据》项下的款项，而双方于2019年12月19日确认尚有75万元未归还，根据借还款的情况，黄丽兴于本案主张2018年10月30日、2019年1月2日、2019年1月31日的三张《借据》本金30万元及2019年4月30日《借据》项下本金2万元均未归还，本院予以确认。徐启荣应向黄丽兴归还上述《借据》项下借款本金32万元。二、对黄丽兴主张的逾期还款利息。由于徐启荣没有按期归还借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄丽兴有权主张徐启荣支付按年利率6%计算的逾期利息。根据《借据》所承诺的还款期限，黄丽兴主张30万元借款（2018年10月30日、2019年1月2日、2019年1月31日的三张《借据》本金）的逾期利息自起诉之日（2020年1月21日）起算、2万元（2019年4月30日《借据》）借款的逾期利息自2020年5月28日起算有理，本院予以支持。三、律师费问题。黄丽兴为本案诉讼委托了律师提供法律服务，并支付了律师费5000元。根据本案证据，黄丽兴与徐启荣并未明确约定案件的律师费由徐启荣承担，故黄丽兴主张徐启荣承担律师费理据不足，本院不予支持。四、黄巧仪在案涉全部《借据》的“担保人”一栏签字，表明其自愿为案涉债务提供保证，而《借据》没有约定保证形式，故其提供的保证应视为连带责任保证。因此，黄丽兴主张黄巧仪对案涉借款本息承担连带责任有理，本院予以支持。黄巧仪辩称其不清楚在《借据》“担保人”一栏签字的意思，但黄巧仪先后在数张徐启荣的《借据》签字，其不清楚签字的后果有违常理，本院不予采纳。五、叶倩雯的责任问题。虽然案涉的债务发生在徐启荣与叶倩雯的夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于案涉债务超出了家庭日常生活需要，而黄丽兴也没有证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现有证据不足以认定本案债务为夫妻共同债务，故黄丽兴主张叶倩雯承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐启荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽兴归还借款本金320000元，并支付按年利率6%计算（其中300000元自2020年1月21日起算，20000元自2020年5月28日起算，均计算至还清款日止）的利息予黄丽兴，息随本清。二、黄巧仪对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向徐启荣追偿。三、驳回黄丽兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5875元（原告已预交），由徐启荣、黄巧仪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  韦可楠