黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初154号 原告：王淑杰，女，1971年9月24日出生，汉族，教师，本科文化，现住孙吴县。 被告：王海祥，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：刘丽明，男，1968年10月10日出生，现住孙吴县。（未到庭）。 被告：孙露娟，女，1971年8月27日出生，现住孙吴县。 原告王淑杰因与被告王海祥、刘丽明、孙露娟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序，于2020年7月15日公开进行了审理。原告王淑杰、被告王海祥、孙露娟到庭参加诉讼，被告刘丽明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑杰向本院提出诉讼请求，1.王海祥返还给王淑杰房租款本金22,000.00元，从2019年4月份起按二分利息计算。2.物业费取暖费等方面2019年4月至2020年4月所造成的不必要损失由王海祥承担。庭审时原告增加诉讼请求，要求三被告承担诉讼活动费用175.00元起诉费及孙吴至逊克的车票共计120.00元；要求三被告返还租金并要求给付取暖费。 事实与理由：2017年3月8日，王淑杰、杨玉昌、崔洪波等人给刘丽明、孙露娟夫妇担保贷款，刘丽明、孙露娟夫妇无力偿还，最后由王淑杰、杨玉昌、崔洪波三人替其偿还了本息，刘丽明夫妇自愿用位于逊克县交通街滨茂小区4号（000119）商服抵偿给王淑杰等所还本息。2019年1月2日双方在孙吴县执行局达成房屋买卖合同，同时孙露娟把逊克商服楼钥匙交给了王叔杰等人，合同第五条明确规定，乙方（杨玉昌、崔洪波、王淑杰）有权出租此门市，收入归乙方所有。但是王海祥于2019年4月10日在原告不知道的情况下将房屋租给了赵红，该行为已经构成非法侵占，故诉至法院，要求维护原告合法权益。 被告刘丽明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告王海祥辩称：当时这个争议房屋刘丽明押给我了，我就把门锁上了。在租房之前刘丽明就把欠我的钱还清了。锁头一直锁着，在租房前几天我与孙露娟联系，因为当时刘丽明在看守所里，当时刘丽明还欠我一点小钱，我看房子空着也是空着我就给孙露娟打电话，她让我帮她租出去。当时得到租金22,000.00元，给了孙露娟转了10,000.00元。领着赵红办营业执照也就花了三四百元，剩下的钱都在我这，孙露娟管我要了好几回，我一直没有给孙露娟。后期原告就找到我让我退钱。我说孙露娟让我退我就退，因为这个房子是她让我租的。至于为什么我当时将房子的门锁砸了，当时我也问孙露娟要钥匙了，她说在孙吴她那里，让我就砸开就行。 被告孙露娟辩称：王海祥说这个房子空着也是空着，要替我租出去，但是我说这个房子现在有纠纷，我不能决定。我得与刘丽明商量商量才能做决定。后期，王海祥租没租这房子我也知道，他在2019年4月20日给我发了一个合同，说把这个房子给我租出去了，但是我和刘丽明都没收到租金。我也没签合同，租金我也没收到。 原告王淑杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 录音一份，证明这个房子是孙露娟委托王海祥出租出去的，王海祥自留了12,000.00元，给了孙露娟10,000.00元。 孙吴县人民法院的结案报告；孙吴县人民法院的执行笔录；（2019）黑1124民初1918号民事判决书；孙露娟与刘丽明与付玉柱、崔洪波、杨玉昌签订的房屋买卖合同一份；崔喜玲律师的证明一份。证明从2019年1月2日起，房屋所有权已经属于原告。 银行的还款证明一份，证明当时这个房屋买卖合同签订时，我虽然没参与，但是杨玉昌一直与我电话联系，我同意还款及还款的金额。 预售楼合同原件一份，证明这个房屋归原告所有。 原告与付玉柱、崔洪波、杨玉昌签订的房屋转让合同一份，证明付玉柱、崔洪波、杨玉昌将房屋的份额转让给原告。 2019年4月10日房屋出租合同，证明该争议房屋由王海祥出租给赵红。 证人赵红的出庭证言，证明证人将房租交给了王海祥，是孙露娟委托王海祥出租的。 对原告王淑杰提供的以上证据，被告刘丽明未出庭视为对其质证权利的放弃，被告孙露娟对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议，对证据七提出异议，其认为不知道钱是否交给了王海祥，其也没有委托谁出租房屋。被告王海祥对上述证据均无异议。 对原告王淑杰提供的证据本院认定如下：证据一能够证实本案争议房屋系被告王海祥向外出租。证据二能够证明被告刘丽明、孙露娟将本案争议房屋出售给本案原告等人以抵偿债务，该买卖合同经孙吴县人民法院民事判决书认定该合同合法有效。证据三能够证明原告替被告还款的事实。证据四能够证明本案争议房屋预售楼合同房屋所有人已变更为原告。证据五能够证明原告作为本案争议房屋的唯一所有人。证据六能够证明该房屋已经出租给案外人赵红。证据七能够证明争议房屋房租交付给了王海祥。本院对原告提供的上述证据，均予以采信并在卷佐证。 被告王海祥为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下： 电话录音光碟一份，证明王海祥给了孙露娟租金10,000.00元。 对被告王海祥提供的以上证据，被告刘丽明未出庭视为对其质证权利的放弃，原告未提出异议，被告孙露娟认可收到10,000.00元。 对被告王海祥提供的证据本院认定如下：该证据能够证实被告孙露娟收到10,000.00，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日本案被告刘丽明、孙露娟与案外人付玉柱、崔洪波、杨玉昌签订房屋买卖合同，合同约定刘丽明、孙露娟因从孙吴县政府车队司机连鹏处借款无力偿还，自愿将位于逊克县滨茂小区门市楼（4号门市，上下两层，底层面积81.5平方米，总面积163平方米）以向连鹏借款本息总金额数的价格卖给付玉柱、崔洪波、杨玉昌，由付玉柱、崔洪波、杨玉昌偿还刘丽明、孙露娟向连鹏所借款项；付玉柱、崔洪波、杨玉昌将连鹏债务还清后，有权出售此门市；刘丽明、孙露娟将门市交给付玉柱、崔洪波、杨玉昌时，必须结清门市的物业、水电、取暖等关于门市的一切已发生费用。如不能结清，将视此费用为刘丽明、孙露娟的债务进行追偿。付玉柱、崔洪波、杨玉昌从接手门市后负责门市产生的费用；付玉柱、崔洪波、杨玉昌有权出租此门市。上述合同已被孙吴县人民法院出具的（2019）黑1124民初1918号民事判决书中本院认为部分确认为合法有效。本案原告虽未在买卖合同上签字，但其作为刘丽明、孙露娟向连鹏借款的担保人之一已实际履行了自己的还款义务，且付玉柱、崔洪波、杨玉昌认可其具有上述房屋的共同所有权。2019年10月2日付玉柱因未实际履行还款责任，其应承担份额已由本案原告替其偿还，故将其拥有的上述房屋所有权转让给了原告。2019年12月17日杨玉昌、崔洪波为处理房产方便，二人自愿将本案争议房屋预售权更名到原告名下，约定由原告全权处理此门市相关事宜。2019年1月9日付玉柱、崔洪波、杨玉昌取得了该争议房屋的钥匙，后原告到黑龙江滨茂房地产开发有限公司处将本案争议房屋商品房买卖合同的买受人变更为王淑杰。2019年4月10日被告王海祥将争议房屋出租给案外人赵红，并与赵红签订了房屋出租合同，收取了22,000.00元的房租费，双方约定该房租费包括取暖费。王海祥将该房屋出租后，给付被告孙露娟房租费10,000.00元，自留12,000.00元。 另查明本案案涉房屋在原告递交诉状日2020年4月9日前尚欠逊克县蓝天热电有限责任公司供热费16,494.00元（每年供热费为5,498.00元）。案外人赵红于2020年4月20日向逊克县蓝天热电有限责任公司缴纳供热费共计8,000.00元，其中包含2017年10月1日至2018年4月30日供热费5,498.00元及2018年10月1日至2019年4月30日的部分供热费2,502.00元。 本院认为，被告刘丽明、孙露娟与案外人付玉柱、崔洪波、杨玉昌签订的房屋买卖合同合法有效，付玉柱、崔洪波、杨玉昌取得了涉案房屋的所有权，案外人付玉柱、崔洪波、杨玉昌与本案原告达成协议，同意将该房屋的所有权转让给原告，原告对该房屋享有处分权及收益权。被告王海祥将争议房屋出租给案外人赵红的行为，属于无权处分，王海祥应将因出租房屋取得的利益即房租费22,000.00元返还给原告。庭审时王海祥辩称其出租房屋的费用自留12,000.00元，剩余10,000.00元已交付给被告刘丽明、孙露娟夫妇，其同意返还12,000.00元。被告孙露娟辩称王海祥给付的10,000.00元系王海祥欠其的砖钱，但并未向法庭提供证据证明其与王海祥之间存在债权债务关系，故本院对孙露娟的辩解意见不予采纳。本院支持被告王海祥返还房租费12,000.00元，被告刘丽明、孙露娟返还房租费10,000.00元。原、被告之间并没有关于利息部分的约定，原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，但被告收取房租并占为己有的行为也系一种资金占用行为，本院支持被告王海祥、刘丽明、孙露娟按照各自应返还数额年利率6%支付原告2019年5月1日至清偿本金之日止的利息。 关于原告要求被告刘丽明、孙露娟结清尚欠的供热费问题，通过原告提供的逊克县蓝天热电有限责任公司供热收费专用收款收据系统明细及案外人赵红缴纳供热费的收据可知，在案外人付玉柱、崔洪波、杨玉昌与被告刘丽明、孙露娟于2019年1月2日签订房屋买卖合同前，刘丽明、孙露娟尚欠2017年10月1日至2018年4月30日及2018年10月1日至2019年1月1日的供热费7,854.00元（5,498.00元/年+785.00元/月×3个月），根据房屋买卖合同内“刘丽明、孙露娟将门市交给付玉柱、崔洪波、杨玉昌时，必须结清门市的物业、水电、取暖等关于门市的一切已发生费用”的约定，被告刘丽明、孙露娟应当将尚欠的供热费结清，虽然案外人赵红已将被告尚欠的供热费结清，但该费用案外人赵红当庭表示与原告另行结算，故本院支持被告刘丽明、孙露娟支付原告供热费7,854.00元。 关于原告要求被告承担交通费用的问题，本案的发生系被告的不当行为造成，原告发生的交通费为合理且必要的，庭审时原、被告均认可孙吴至逊克客车费为30元/人，且原告已向法庭提交乘车收据证明其主张，故本院支持原告交通费120元（30元/人×4次）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告刘丽明、孙露娟于判决生效后十日内返还原告王淑杰房屋出租费10,000.00元，并按照年利率6%支付2019年5月1日至清偿本金之日止的利息；于判决生效后十日内给付原告王淑杰供热费7,854.00元及交通费120.00元。 被告王海祥于判决生效后十日内返还原告王淑杰房屋出租费12,000.00元，并按照年利率6%支付2019年5月1日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告刘丽明、孙露娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛进霖