wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3171号 原告：周光， 委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆业，山东圣宏律师事务所律师。 被告：马福云 原告周光诉被告马福云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光及其委托诉讼代理人田英莲、孟庆业到庭参加诉讼，被告马福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周光与马福云系朋友关系,马福云因资金周转向周光借款200000元，后于2016年7月24日向周光出具借条一份。现周光因马福云未偿还借款200000元及利息向法院提起诉讼，因申请保全，周光另支付保全保险费480元。周光请求判令：1.被告偿还借款200000元及利息（利息自2016年7月24日起按月利率1.2%计算至全部清偿之日）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 马福云未到庭，亦未答辩。 本院基于查明的事实，马福云欠周光借款200000元及利息未还属实，借条中约定月利息1.2%，该利率不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许，故利息可自借条出具之日即2016年7月24日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算。周光主张的保全保险费480元系保全申请人因被申请人违约而申请采取保全措施所支出的合理必要费用，属于合理支出，应由马福云承担。马福云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马福云于本判决生效之日起五日内向原告周光偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 二、被告马福云于本判决生效之日起五日内向原告周光支付保全保险费480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费2120，共计4270元，由被告马福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年八月十二日 书记员 景文文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3344号原告：焦伏枝，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省。被告：原守立，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省。原告焦伏枝诉被告原守立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦伏枝到庭参加诉讼，被告原守立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦伏枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110000元；2、判令被告支付原告借款利息以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月27日起至实际履行完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月27日被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告向被告出借11万元，被告向原告出具借条。借款后，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告原守立在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告焦伏枝围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：借条一张。本院认为，对于原告提交的收据，被告原守立未到庭进行质证也未提交相应证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款。原告陆续向被告现金交付借款共计110000元。2018年2月27日被告原守立向原告出具借条一张，内容为：“今借到焦伏枝现金110000元正，合计拾壹万元整，”。之后，被告未偿还原告借款。本院认为，原告焦伏枝提供的借条证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告原守立应当按照约定返还借款。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。关于借款利息，原被告双方未约定借款利息，原告焦伏枝主张被告支付借期内利息，本院不予支持，被告原守立应当自原告主张权利之日即2020年6月29日起按照年利率6%支付原告焦伏枝资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原守立于本判决生效之日起十日内返还原告焦伏枝借款本金110000元；二、被告原守立于本判决生效之日起十日内支付原告焦伏枝以110000元为基数按照年利率6%计算的自2020年6月29日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；三、驳回原告焦伏枝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告原守立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年八月十二日书记员 ：宁兆英
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7829号原告：杨必庆，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：温礼群，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨必庆与被告温礼群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨必庆到庭参加诉讼。被告温礼群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨必庆向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元；并从2018年12月16日起，以20万元为基数，按月利率2分计息至利随本清。事实与理由：原告和被告是一个村民小组村民。被告因做生意需资金周转，先后于2018年11月16日、2018年11月17日，分两次在原告处借款共计20万元。2018年12月16日，被告亲笔向原告出具了《借条》，约定每月利息4000元，借款期限一年。嗣后被告仅于2018年12月19日向原告支付了2018年11月16日至2018年12月15日一个月约定的利息4000元后，就未再支付利息。现该款已过约定的还款期限，但被告总以生意难做、暂时无钱为由，拒不履行还款义务，其行为明细侵害了原告的合法权益。被告温礼群未作答辩。原告杨必庆围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），拟证明被告向原告借了20万元，每个月付利息4000元；2.建行客户交易明细清单（原件），拟证明原告向被告支付了借款；3.微信转账记录（出示手机，提交截屏打印件），证明被告向原告支付一个月的利息4000元；4.微信聊天记录（出示手机，提交截屏打印件），拟证明被告在原告这里借了20万元。被告温礼群未到庭应诉，视为放弃质证。经庭审审查、核实，原告提交的《借条》、建行客户交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录系原件，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告温礼群未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告向原告借款。2018年11月16日，原告通过中国建设银行向被告账户转款5万元。2018年11月17日，原告通过中国建设银行向被告指定的账户转款15万元。2018年12月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨必庆（身份证号：510XX59）人民币二十万元正（¥200000元），每月付利息肆仟元（¥4000元）借款期限壹年（即2019年12月16日前还）还款时本金加利息一起支付。借款人：温礼群借款日期：2018年12月16日借款人身份证：510XX29”。2018年12月19日，被告通过微信向原告转账4000元，并转账说明“20万利息钱”。后被告未返还原告借款。原告向被告催收未果，遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有其出具的《借条》为据，且该款原告已实际向被告支付，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，借款到期后被告未及时向原告返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款20万元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案原、被告约定每月付利息4000元即月利率2%，未超过前述规定。故原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。但由于原告是2018年11月16日、11月17日分别出借的借款5万元、15万元，故应从原告实际出借借款之日起计算利息。本案被告已于2018年12月19日向原告支付一个月的利息4000元。故应以5万元为基数从2018年12月16日起，以15万元为基数从2018年12月17日起均按月利率2%计算利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温礼群在本判决生效后十日内返还原告杨必庆借款本金20万元；二、被告温礼群在本判决生效后十日内支付原告杨必庆利息（以5万元为基数从2018年12月16日起，以15万元为基数从2018年12月17日起，均按月利率2%计算至付清为止）；三、驳回原告杨必庆的其他诉讼请求。如果被告温礼群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取计2670元，由被告温礼群负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年八月十二日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执120号之一 申请执行人：鲜鹏,男，汉族,1968年3月14日出生,住四川省南部县。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：张仲平，董事长。 鲜鹏与广元市顺达房地产开发有限公司合伙企业财产份额转让责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲜鹏向本院申请强制执行，要求被执行人广元市顺达房地产开发有限公司支付170万元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市顺达房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人鲜鹏也未能提供被执行人广元市顺达房地产开发有限公司其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人广元市顺达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市顺达房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市顺达房地产开发有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人鲜鹏也不能提供被执行人广元市顺达房地产开发有限公司其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执120号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人鲜鹏发现被执行人广元市顺达房地产开发有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吴佳林
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初289号之二 解除保全申请人：荆门市金茂建设有限公司。 法定代表人：刘立军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫国，公司员工。 委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。 被申请人：湖北诚爱置业有限公司。 法定代表人：沙帮宏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘中成，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。 荆门市金茂建设有限公司诉湖北诚爱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂0804财保8号民事裁定：查封被申请人湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）的下列房屋：1幢201、203、204、206号房，2幢106、107、108、109、110、111、112、113、114、116、118、119.207、121.209、202、203、204、205、206、802、1007、1402、1702、1802号房[以上房屋预售许可证号为荆审预字（201922）号]，3幢101.201、105、107、108、109号房，4幢101.102、104、201、202、1101.1201、1102.1202号房，5幢101、102、1101.1201号房，6幢302、1106号房[以上房屋预售许可证号为荆审预字（20191）号]。上述查封的房屋期限为三年。依申请人荆门市金茂建设有限公司的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）鄂0804民初289号民事裁定，裁定解除了对湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）4幢104、201、202号房，5幢102号房的查封。于2020年8月7日作出（2020）鄂0804民初289号之一民事裁定书，裁定解除了对湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）3幢107号房的查封。申请人荆门市金茂建设有限公司于2020年8月11日申请解除湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）2幢1007号房的查封。 本院经审查认为，申请人荆门市金茂建设有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区•掇刀区月亮湖北路39号（诚爱佳苑）2幢1007号房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜克斌 二〇二〇年八月十二日 法官助理黄明月 书记员戴晴
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初494号原告：郑州瑞特尔机械有限公司。住所地新郑市龙湖镇华南城9B区号楼1-2层1523，统一社会信用代码914101056999566701。法定代表人：王永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南省煤气（集团）有限责任公司。住所地郑州市高新技术产业开发区瑞达路80号，统一社会信用代码91410000169998937L。法定代表人：马江涛，系该公司董事长。被告：河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂。住所地义马市人民路西段，统一社会信用代码9141128187736234XU。负责人：郭华明，系该厂厂长。二被告共同委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1992年2月13日出生，汉族，系河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂职工，代理权限为特别授权。原告郑州瑞特尔机械有限公司（以下简称郑州瑞特尔公司）诉被告河南省煤气（集团）有限责任公司（以下简称河南省煤气公司）、河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂（以下简称义马气化厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑州瑞特尔公司委托诉讼代理人付春华，被告河南省煤气公司、义马气化厂共同委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州瑞特尔公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付货款80,186元及利息（自2019年7月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份之前，被告河南省煤气公司所属的被告义马气化厂长期在原告处订购货物。双方约定，货到验收合格后，原告开具增值税发票挂账，被告二向原告支付60%的货款，运行使用合格后，支付30%的货款，质保10%一年，接受承兑汇票。后原告依约将货物交付给被告义马气化厂，并按时开具增值税发票。但被告义马气化厂一直未按约定支付货款，原告剩余80,186元的货款一直无法支付，原告认为被告义马气化厂系被告河南省煤气公司的分支机构，隶属于被告河南省煤气公司，二被告应当共同向原告支付剩余的货款，现诉至法院，望判如所请。被告河南省煤气公司、义马气化厂辩称，没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的全部证据（增值税专用发票三张、河南省煤气（集团）有限责任公司营业执照打印件一份、河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂企业信息打印件一份、河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂2014年至2018年年度报告五份、河南省高级人民法院（2016）豫民再635号民事判决书、（2019）豫1281民初132号民事判决书打印版各一份），本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2015年至2019年期间，被告义马气化厂与原告郑州瑞特尔公司签订了多份买卖合同，约定原告郑州瑞特尔公司向义马气化厂提供货物，货到验收合格后，原告开具增值税发票挂账，被告义马气化厂向原告支付60%的货款，运行使用合格后，支付30%的货款，质保期过后支付10%的货款。后原告郑州瑞特尔公司依约向被告义马气化厂提供货物，并按时开具增值税发票。质保期过后，被告义马气化厂一直未按约定支付全部货款。截止2019年7月1日，被告义马气化厂尚欠原告货款80,186元未支付。另查明，被告义马气化厂系被告河南省煤气公司的分公司。本院认为，原告郑州瑞特尔公司与被告义马气化厂签订的买卖合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，应受法律保护。原告郑州瑞特尔公司已按约定履行了供货义务，被告义马气化厂应及时支付货款，故原告要求被告义马气化厂支付下欠货款80,186元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告义马气化厂系被告河南省煤气公司的分公司，根据我国民法总则的相关规定，分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。结合本案查明的事实，被告义马气化厂有独立的营业执照，且以自己的名义与原告订立买卖合同，故被告义马气化厂应先以自己管理的财产向原告支付下欠货款本息，不足以承担的，由被告河南省煤气公司承担。原告要求二被告共同承担付款责任，该诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂于本判决生效之日起十日内先以自己管理的财产向原告郑州瑞特尔机械有限公司支付货款80,186元及利息（自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），不足以承担的，由被告河南省煤气化（集团）有限责任公司承担；驳回原告郑州瑞特尔机械有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.5元，由被告河南省煤气（集团）有限责任公司、河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年八月十二日法官助理马娟书记员张翼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5208号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智,该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：吴滔，男，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李世美，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告吴滔、李世美金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江区支行的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费1896.56元，减半收取948.28元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月十一日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初696号 原告：刘丽秋，女，1992年8月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：高运豪，男，1997年9月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告刘丽秋与被告高运豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。2020年8月11日，原告刘丽秋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告刘丽秋撤诉处理。 案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），财产保全费72元（原告已预交），共计115元，由原告刘丽秋负担。 审判员  陈永进 二〇二〇年八月十二日 书记员  林碧有
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执857号之五申请执行人：董如意,男,1961年11月29日出生,汉族,住侯马市。被执行人：王春英,女,1956年2月5日出生,汉族,住侯马市。本院在执行董如意与王春英一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院（2020）晋1081民初195号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款12500元及利息，但被执行人王春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月十二日书记员  于慧珍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2660号原告：陕西琨琳实业有限公司。法定代表人：杨淋翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴育，甘肃中天律师事务所实习律师。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托诉讼代理：李铁，该公司法务。第三人：中铁宝桥集团有限公司。法定代表人：洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴玉千，该公司法务。第三人：中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司。法定代表人：符智杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：米继宝，该公司清算组成员。原告陕西琨琳实业有限公司（以下简称琨琳公司）与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称第四公司）、第三人中铁宝桥集团有限公司（以下简称宝桥集团）和中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司（以下简称桥源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理裁定后，原告琨琳公司不服管辖裁定提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月6日以本案适用法律错误为由指令本院审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琨琳公司委托诉讼代理人张宝心、裴育，被告第四公司的委托诉讼代理人李铁、被告宝桥集团的委托诉讼代理人戴玉千，桥源公司的委托诉讼代理人米继宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琨琳公司向本院提出诉讼请求：1．被告直接向原告支付剩余工程款1,022,901.47元；2．被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等相关费用。事实和理由：2012年底，原告承建被告的兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢结构工程，因原告资质不符合要求，原告借用第三人宝桥公司的资质，由被告与第三人宝桥集团于2013年3月9日签订了《兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱工程施工承包合同》。由于宝桥集团的内部工作安排，原告又与第三人桥源公司（系宝桥公司的子公司），于2013年3月6日签订《钢箱梁加工劳务分包合同》，约定宝桥公司承包的小西湖立交桥南滨河路交通节点改造工程所属的钢箱梁制造、运输、架设项目由原告承建。因此，涉案工程虽以第三人宝桥公司的名义承包，但实际系原告借用宝桥集团的资质所致，且全部工程由原告垫资组织承建，施工期限自2013年3月6日起至2013年年底止，工程款共计26,444,735元，被告在扣除水电费、房租、材料等费用221,833.53元后，按照合同约定向宝桥集团支付了工程款25,200,000元，第三人宝桥集团和桥源公司扣除管理费后，将该部分工程款全部支付给原告，剩余工程款1,022,901.47元被告一直未向第三人支付，第三人也未向原告支付。为此，原告提起诉讼。第四公司辩称，该合同的名义施工人是第三人宝桥集团，实际施工人是琨琳公司，涉案工程是琨琳公司借用宝桥集团的资质施工，第四公司在涉案合同项下对承包人尚未支付的工程款为1,022,901.47元，之所以暂未支付源于琨琳公司与第三人宝桥集团、桥源公司三方对该款项存在较大争议，我公司无法支付，所以原告的诉讼请求第二项不应该支持，本着权利和义务相一致的原则，第四公司认为涉案款项应该由实际履行该工程的人享有。第三人宝桥公司辩称，本案不存在原告及被告所称的借用资质事实；本案不适用《最高人民法院关于审理建设施工合同解释》第24条、26条，该司法解释实际是因农民工的利益而设立，原告不属于施工人；宝桥集团不欠桥源公司的款项，桥源公司是否欠原告的款项，应该由宝鸡仲裁委员会处理，人民法院不应超范围处理，请求驳回原告的诉讼请求。桥源公司辩称，琨琳公司以实际施工人的名义提起诉讼没有事实和法律依据，四公司只是涉案工程的总承包人，非投资建设单位，不属于发包人；西宁市城东区人民法院判决四公司向桥源支付的1,022,901.47元是债权转让款，属于一般债权，而非建设工程价款；最高人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定只有合同无效的情况下才能突破合同的相对性。应当驳回原告的诉讼请求，否则会出现矛盾判决。本院经审理认定如下事实：2012年底，原告承建被告位于兰州市七里河区交通节点改造钢结构工程，因工程需要一级以上资质进行施工，而原告为二级资质，故原告借用第三人中铁宝桥集团有限公司的资质，由被告与宝桥公司于2013年3月9日签订了《兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱梁工程施工承包合同》，约定由宝桥集团承包小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱梁工程，并对施工范围、工期、质量标准、付款方式进行了约定。由于宝桥集团的原因，原告又与宝桥集团的子公司第三人桥源钢结构有限公司于2013年3月6日签订了《钢箱梁加工劳务分包合同》，约定宝桥集团承包的小西湖立交桥南滨河路交通节点改造工程所属的钢箱梁制造、运输、架设项目由原告承建，并对施工及验收标准、价款管理费进行了约定。工期为2013年3月6日至2013年7月26日。综上，案涉工程名义上是宝桥集团承包，实际上是原告借用宝桥集团的资质进行实际施工，且案涉工程由原告垫资组建，被告也认可，工程到2013年底结束，工程款共计26444735元，被告扣除水电费等费用221833.53元，现被告将剩余的工程款1022902.47元至今未向原告支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的关于做好资质不符合施工要求通知、兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱梁工程施工承包合同、委托书、钢箱梁加工劳务分包合同、项目负责人授权委托书、桥梁吊装合同、张拉设备采购合同、钢材买卖合同及付款材料、波纹管采购协议、机械设备租赁合同、钢模板供应合同、农民工劳务结算单及付款凭证、钢材购买合同及付款凭证、涉案工程款支付凭证及支付说明、证人赵某证言及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原告琨琳公司因资质问题通过第三人宝桥集团和桥源公司签订了本案的施工合同，本案实际由原告进行施工，被告第四公司也予以认可，原告与被告也进行了工程的实际结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第三人宝桥公司和桥源公司的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条、第四百零三条规定，判决如下：被告中铁二十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西琨琳实业有限公司支付工程款1,022,901.47元。案件受理费7,003元，保全费5,000元，保全保险费1,022.91元，律师费75,000元，由被告中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年八月十一日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初134号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人陈某某，男，1989年3月19日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住肥城市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被平阴县公安局刑事拘留，同年8月12日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]136号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月3日18时31分8秒，徐某某（另案处理）驾驶无号牌三轮汽车，沿平阴县境国道105线由东向西行驶至495公里400米处，与前方左转弯的李淑奎（男，殁年50岁）驾驶的鲁P68583号二轮摩托车发生交通事故，致李淑奎受伤倒地，徐某某驾驶三轮汽车逃离现场；18时33分24秒，被告人陈某某驾驶鲁JBU979号小型轿车沿105国道由西向东行至肇事地点时，与倒地的李淑奎发生交通事故；18时43分8秒，罗华驾驶鲁A7B8V3号小型轿车沿105国道由西向东行驶至肇事地点时，与李淑奎发生交通事故。经鉴定，第一辆车的撞击致李淑奎颅脑损伤后出现昏迷的状态；第二辆车的碾压致李淑奎双侧肋骨及胸骨多发粉碎性骨折并伴有肌肉间出血、胸腔内肺脏多处破裂、心脏两处破裂等损伤；第三辆车碾压了无生命迹象的李淑奎的腹部及以下部位。2020年3月17日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定陈某某承担事故的全部责任。事故发生后，陈某某报警并在现场等候民警处置，如实供述了犯罪事实。2020年3月31日，陈某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年缓刑一年。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属损失，取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李兆霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 董 菊 书 记 员 高 鹤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢79号之九申请执行人陈宏伟被执行人魏俊岗申请执行人陈宏伟与被执行人魏俊岗民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的新疆维吾尔族自治区哈密市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）哈民一初字第1108号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人向陈宏伟偿还借款本金人民币50万元，并支付该款从2013年7月起至2014年12月24日止按月利率2.05%计算的利息，负担案件受理费5030元、律师代理费20224元、邮寄送达费60元、执行费7650元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、在执行过程中，本院作出（2016）陕0802执2887号之三执行裁定书查封了登记在被执行人人魏俊岗名下位于陕西省榆林市西沙双宜巷3排2号的房产（房产证号：0097730）。本院于2020年4月24日作出（2020）陕0802执恢79号之一执行裁定书裁定拍卖上述房产，并立即启动评估、拍卖程序，2020年6月30日，买受人贺亚玲（身份证号：612729198512091886）以最高价1500080元竞买成功。。3本案在审理过程中已冻结了被执行人魏俊岗（612724196905200114）在榆林榆清制冷发泡有限责任公司的股权166.65万元（持股比例33.3300%），但因该公司一直处于停产状态，上述股权无评估、拍卖价值。4、本院从2018年11月12日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下车辆因未能实际扣押，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。5、在执行过程中，被执行人魏俊岗曾与申请执行人达成过和解协议，并兑付了案件执行款5万元，后未再未偿还。本院恢复执行后，因被执行人魏俊岗身患疾病，无法对其采取强制措施。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，申请执行人均予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏俊岗名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月十二日书记员 王毛宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执219号申请执行人:武汉滨江天地商业经营管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期A1地块会所1层。法定代表人：王萍萍，该公司总经理。委托代理人：张翥、顾珺，均系湖北忠三律师事务所律师。被执行人：肖晴，女，1989年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉滨江天地商业经营管理有限公司与被执行人肖晴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂0105民初3904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉滨江天地商业经营管理有限公司于2019年11月27日向本院申请(2018)鄂0105民初3904号民事判决书所确定的义务:一、被告肖晴于判决生效之日起十日内腾退出武汉市汉阳区滨江大道191号世茂锦绣长江二期沿江商业（世茂武汉52+MINIMALL）之一层3号商铺;二、被告肖晴于判决生效之日起十日内向原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司一次性支付租金152,990.23元;三、被告肖晴于判决生效之日起十日内向原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付占用费，占用费依照合同约定的租金标准的70%自2018年6月24日计算至被告腾退之日止;四、被告肖晴于判决生效之日起十日内向原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司支付物业管理费，物业管理费按每月3,840.9元的标准自2016年11月1日计算至被告腾退之日止;五、被告肖晴于判决生效之日起十日内向原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司一次性支付违约金45,679.48元;六、加倍支付迟延履行期间的债务利息;七、案件受理费11,47元（原告已预交），由原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司负担3,374元，由被告肖晴负担7,873元，被告肖晴于判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给原告武汉滨江天地商业经营管理有限公司。申请执行前，被执行人已履行租金100,000元。本案执行费1,498元，由被执行人肖晴负担。本院于2020年1月2日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月16日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年3月26日、2020年4月15日、2020年6月29日、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况及婚姻登记信息，冻结被执行人肖晴的银行帐户（冻结期限：2020年1月8日至2021年1月8日）及财付通帐户（冻结期限：2020年1月7日至2021年1月7日），查封被执行人肖晴名下鄂Ａ×××××（查封期限2020年7月1日至2022年6月30日），并执行回款104,715.62元。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、2020年8月27日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人称被执行人肖晴已于2019年9月完成腾退，并对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为106,542.71元，执行费1,498元，执行回款104,715.62元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出(2018)鄂0105民初3904号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳人民法院作出(2018)鄂0105民初3904号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年八月二十七日书记员 肖 婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322财保980号申请人伍某某，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人杨某某，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人李某某，女，1985年5月9日出生，瑶族，住广西平乐县。系杨某某配偶。申请人伍某某与被申请人杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结俩被申请人银行存款70000元或者同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人伍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某、李某某的银行存款70000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，期限为一年；二、查封申请人伍某某的担保财产小型轿车（车牌号湘KVU***），期限为一年。案件申请费720元，由申请人伍某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谢军生二〇二〇年八月十二日法官 助理  张 波代理书记员  游 哲
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢573号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。负责人：喻文明，行长。委托代理人齐丙强，该行职员。被执行人张恩义，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人翟希敏，女，1954年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人张恩义、翟希敏金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息13619.29元及迟延债务利息。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年八月二十二日书记员  齐一鸣
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保945号 申请人：吴斌，男，1987年7月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：李军明，男，1979年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人吴斌于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军明名下银行存款20000元。申请人吴斌提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单（保险单号：******）进行担保。 本院经审查认为，申请人吴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李军明名下银行存款20000元，银行存款的冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人吴斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1049号申请执行人：王洪国，男性，汉族，1974年6月1日出生,住绥化市北林区祥瑞新城西区。被执行人：李治辉，男性，汉族，1972年3月9日出生,住庆安镇永安村刘士里屯60号。本院在执行王洪国与李治辉租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人李治辉送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：李治辉给付申请执行人王洪国执行款30,000.00元，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人李治辉未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人李治辉证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年08月11日，本院做出决定对被执行人李治辉限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年08月08日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年八月十一日书记员  毕伟平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4280号原告：天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120103075936487Y），住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-815。法定代表人：王若昆，总经理。被告：刘建迎，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司与被告刘建迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市世纪亨康建筑装饰工程有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年八月十二日书记员  曾 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3346号原告：刘建东，男，1993年12月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：南京玄武逆时空医疗美容门诊部有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号-281301-1310室。法定代表人：高朋建。原告刘建东与被告南京玄武逆时空医疗美容门诊部有限公司（以下简称逆时空医疗公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告逆时空医疗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建东向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资56000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月6日起在被告处工作共2个月25天，原告工资每月3万元整，9月、10月、11月工资共计85000元，被告已经支付29000元，尚欠56000元未支付。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告逆时空医疗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告刘建东围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、欠条、不予受理通知书等证据，结合其陈述，本院确认下列事实：2019年11月7日，原告刘建东与被告逆时空医疗公司签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年11月7日至2020年11月6日止；被告安排原告在技术岗位从事医生工作。2019年12月6日，被告逆时空医疗公司出具欠条，载明：“逆时空医疗公司欠刘建东工资66000元，约定最迟2019年12月31日发放结清。”欠条上有逆时空医疗公司的公章以及法定代表人高朋建的签字。2020年1月3日，刘建东以逆时空医疗公司为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同年1月9日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会认为刘建东未提供证明与逆时空医疗公司具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对刘建东的申请不予受理。刘建东不服，遂诉至本院。原告刘建东称，原告自2019年9月起就在被告处工作，原告工作至2019年11月，共计2个月25天，双方口头约定工资为每月30000元，被告应当支付原告工资共计85000元。在被告出具欠条时，被告已经支付原告19000元，尚欠付66000元，故被告出具的欠条载明金额为66000元。在欠条出具之后，被告于2019年12月底支付原告10000元，被告尚有56000元工资未支付给原告。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘建东与逆时空医疗公司签订书面劳动合同，双方存在劳动关系，逆时空医疗公司应当按照约定发放刘建东工资。刘建东提供的欠条载明：“逆时空医疗公司欠发刘建东工资66000元，最迟2019年12月31日发放结清。”欠条有逆时空医疗公司的公章和法定代表人高朋建的签名予以确认，对于欠条载明的事实，本院予以采信。刘建东称，逆时空医疗公司在出具欠条后仅支付了10000元，剩余56000元一直没有支付，对于原告的陈述，本院予以采信。综上，被告逆时空医疗公司应当支付原告刘建东工资56000元。被告逆时空医疗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京玄武逆时空医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘建东工资56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告南京玄武逆时空医疗美容门诊部有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年八月十一日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2073号 上诉人（原审被告）：河北鹏力建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号天滋嘉鲤南区2-1-5F。 法定代表人：徐莉，执行董事。 委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振东，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原审被告：保定银行股份有限公司，住所地保定市高开区朝阳北大街889号。 法定代表人：张英莉，董事长。 委托诉讼代理人：王术笑，职员。 原审被告：马俊丰，男，1977年6月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 上诉人河北鹏力建设工程有限公司（以下简称：河北鹏力）因与被上诉人王振东、原审被告保定银行股份有限公司（以下简称：保定银行）、马俊丰劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北鹏力上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，依法发回重审或改判驳回诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。首先，被上诉人的证明没有说明谁欠谁，性质上不是债权凭证，被上诉人以此作为证据起诉于法无据。其次，因马俊丰未出庭，证明是否为马俊丰书立，是否为债权债务关系均无法核实其真实性。再次，马俊丰并非被上诉人单位的工地负责人，无权代表被上诉人与任何其他人设立债权债务关系。2.一审法院适用法律错误。本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定。因上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，而被上诉人起诉的诉讼标的为劳务合同纠纷，如果适用该办法，被上诉人应先行提起劳动仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼，故此一审法院依此法规判决于法无据。 王振东针对上诉，答辩称，马俊丰是工地的负责人，只看到马俊丰在负责，若上诉人不承认马俊丰，那也就是我们直接给保定银行干的活，上诉人对保定银行就构成了违约，认可一审判决，上诉人上诉理由不成立。 保定银行针对上诉，答辩称，请求法庭依法裁判。 马俊丰未答辩。 王振东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付王振东工资10230元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月20日，保定银行与河北鹏力建安装饰工程有限公司就保定银行易县支行装修工程签订施工合同，约定竣工日期2016年7月19日。河北鹏力建安装饰工程有限公司将保定银行易县支行装修工程的一部分分包给了马俊丰，王振东以每天330元的工资在保定银行易县支行工地做工。2017年10月27日，马俊丰以工地负责人名义给王振东出具证明，内容为：今证明王振东2016年在河北鹏力建安装饰工程有限公司的保定易县保定银行工地人工费壹万贰百叁拾元，31天。2018年6月25日河北鹏力建安装饰工程有限公司更名为河北鹏力建设工程有限公司。上述事实，双方并无争议，予以确认。王振东主张在保定银行易县支行工地做工，尚欠10230元工资，三被告应支付。河北鹏力则主张：王振东提交的证明，不能证实证明为马俊丰书写，不能说明河北鹏力欠付王振东人工费，且河北鹏力并不认识王振东本人。王振东与马俊丰之间是雇佣与被雇佣的关系，河北鹏力的经理王兆斌通过个人支付的方式支付给了分包人马俊丰1710078元工程款，河北鹏力不欠王振东工资。保定银行主张：是与河北鹏力签的合同，依照合同已支付给河北鹏力工程款1341069.87元。 一审法院认为，河北鹏力与保定银行签订施工合同后，将一部分工程分包给了马俊丰，马俊丰雇佣王振东到工地做工，马俊丰与王振东是雇佣关系，王振东作为雇员已向马俊丰提供劳务，马俊丰作为雇主应向王振东支付报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。马俊丰未及时支付王振东工资，即使河北鹏力已将工程款给付马俊丰，也不能免除河北鹏力对马俊丰欠付工人工资需承担的连带偿还责任。被告马俊丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，由其造成的不利后果由马俊丰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:“一、被告马俊丰于本判决生效之日起十日内向原告王振东支付工资款10230元；二、被告河北鹏力建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;案件受理费56元，减半收取计28元，由被告马俊丰、河北鹏力建设工程有限公司负担。” 本院二审期间，上诉人提交上诉人与白少刚的劳动合同书，上诉人、保定银行、马俊丰与许海波在2019.8.14日的易县法院的开庭笔录的照片打印件，许海波案子中其提交的证明的复印件，涞水法院2019冀0623民初602号民事判决书复印件，涞水法院2019冀0623民初602号许海波提交的证据，刘铅在一审庭审中提交的另外一份证明照片打印件及刘铅附卷的证明，拟证明白少刚与上诉人之间存在劳动关系，及被上诉人等所有证明的真实性、合法性、关联性存疑。被上诉人王振东对上诉人提交的7组证据均不认可。原审被告保定银行以请法庭依法裁判发表了意见。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人提交的与白少刚的劳动合同书并不能否定被上诉人马俊丰的身份，上诉人虽提交了许海波案件中的相关材料及刘铅的相关证据，但许海波案非本案所涉工地，且鉴于与本案在一审同期审理的案件，也已先后作出二审生效判决，驳回了上诉人的上诉，维持原判。故上诉人所提交的证据均不足以推翻被上诉人所提交的证明，一审法院对该证明予以采信，合法有据。被上诉人一审时提交的证明中明确记载数额且由原审被告马俊丰核对并签名按印予以确认，上诉人河北鹏力针对该证明并未提交充足证据予以反驳，该证明应系给付义务人向权利人出具的，上诉人河北鹏力主张不能确定“谁欠谁”，理据不足。劳社部发〔2005〕12号文第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判令上诉人对本案欠款承担连带清偿责任合法有据，并无不当。综上所述，河北鹏力建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56.0元，由河北鹏力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘 淼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保223号 申请人：段秋芳，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：饶建梅，女，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人段秋芳于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人饶建梅名下20000元的存款。申请人段秋芳以其20000元定期存款向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人段秋芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶建梅银行存款20000元。 冻结申请人段秋芳在中国邮政储蓄银行股份有限 公司33060043324261账户银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人段秋芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁凤良 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 奕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3977号原告：夏军，男，汉族，1976年5月22日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳洁，陕西晓红律师事务所律师。被告：陕西泽达实业发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：雷光良，该公司执行董事兼总经理。原告夏军与被告陕西泽达实业发展有限公司（以下简称泽达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏军的委托诉讼代理人彭沙、郝琳洁到庭参加了诉讼，被告泽达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋的权属证书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2005年3月30日，原被告就位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋买卖事宜达成协议，签订《商品房买卖合同》。合同约定：“原告购买的商品房为西北新闻大厦第B幢零单元14层B14-F号房，商品房建筑面积126.38㎡。商品房价款按照建筑面积计算，3165.06元／㎡，总金额40万元。原告以20万元首付及银行按揭贷款付清剩余房款。”后原告支付了20万元首付，并按期办理了银行按揭贷款。2005年10月18日，被告向原告出具销售不动产发票40万元。自此，原告完成了支付房屋价款的义务。同时合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告违约，不办理登记备案，没有履行协助原告办理房屋权属证书。原告多次催促其协助办理房屋权属证书，但被告一直拒绝和拖延。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告泽达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（买受人）与被告（出卖人）于2005年3月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积126.38平方米，每平方米单价3165.06元，总金额40万元。双方约定付款方式为按揭付款，买受人于2005年3月29日缴纳房约定金壹万元整，2005年3月30日支付房屋首付款贰拾万元整（￥200000）含定金，其余房款按出卖人通知起五日内办理按揭。出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人办理产权登记所需之费用，由买受人根据产权登记发放部门的要求缴纳，或由出卖人代收代缴。2005年6月16日，原被告与中信实业银行南二环支行签订《个人购房借款合同》，为涉案房屋在中信实业银行南二环支行办理了按揭贷款，借款金额20万元，借款期限360个月，自2005年6月16日至2035年6月16日止。2005年10月18日，被告泽达公司向原告出具原告就涉案房屋以银行按揭贷款方式缴纳了40万元购房款的《陕西省西安市销售不动产统一发票》。庭审中，原告陈述因原告购买的系现房，2005年6月办理完按揭贷款后，被告即交付了房屋。以上事实,有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、贷款借据、《陕西省西安市销售不动产统一发票》等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告夏军与被告泽达公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,各方应履行其相应的义务。双方在合同中约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告按约缴纳了购房款，涉案房屋已于2005年6月交付，被告未履行协助办理涉案房屋权属登记的义务，故原告主张被告协助原告办理位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告陕西泽达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏军办理位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋的权属证书。案件受理费100元,公告费300元，由被告陕西泽达实业发展有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  王红星人民陪审员  王 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2879号原告：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地麻城市金通大道东神光花园临街商铺7、8、9号，统一社会信用代码：9142118105916865XG。法定代表人：张荣林，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，代领案款。被告：杨宏建，男，汉族，1993年5月7日出生，住址麻城市，本院在审理原告湖北省荣新仁邦置业有限公司诉被告杨宏建商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北省荣新仁邦置业有限公司撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告湖北省荣新仁邦置业有限公司负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年八月十一日书记员  张雅妮
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执191号之四被执行人：曹恒亚，男，汉族，1969年12月30日生，住辽宁省辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹恒亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹恒亚在中国工商银行53×××52账户内存款人民币5186487.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年八月十一日书记员  高翔宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5460号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：叶满，女，1970年8月出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈敦炎，男，1971年1月出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区保利铭门301号。法定代表人：吴光明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶满、陈敦炎、广西保利置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币163529.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员 李红芳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2462号原告：毛秀珍，女，1977年5月19日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：杨荣高，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告毛秀珍与被告杨荣高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀珍及其委托诉讼代理人徐祥洲，被告杨荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金250万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年年底，被告分几次向原告借钱，2015年1月14日和2015年1月30日被告分别向原告出具了两份借条，一张50万元和一张200万元各一份（详见借据），次借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告特向贵院起诉，请予以立案处理。被告杨荣高辩称：借款总金额250万元没错，200万元无异议，其中2015年1月14日借条实际借款10余万元，其余的30余万元是之前的利息。原告毛秀珍围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件2张及银行转账凭证2张作为证据；被告杨荣高未提供证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年初，被告先后于2015年1月14日、同年1月30日分别向原告借款250万元。其中2015年1月14日，原告通过自己的银行账号向被告指定的缪国贵银行账号汇款50万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到毛秀珍计人民币伍拾万元正（小写500000.00）以店面或住房为抵押，限期年月日借款人杨荣高（签名）2015年1月14日”，2015年1月30日，原告通过其丈夫郑小荣银行账号向原告指定的缪国贵银行账号汇款160万元，余款以现金支付给缪国贵，杨荣高向原告出具了借条，载明“今借到毛秀珍计人民币贰佰万元正（小写2000000.00）以店面或住房为抵押，限期年月日（其中壹佰万4.5）借款人杨荣高（签名）2015年1月30日”。因被告未归还原告借款，故向法院起诉，要求依法处理。本院认为，原告向法院起诉要求被告归还借款有被告出具的借条及汇款凭证予以证明。被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款250万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；被告辩解2015年1月14日的借条包含了之前的利息，因无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告杨荣高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告毛秀珍借款250万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由被告杨荣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇二〇年八月十二日书记员  吴 云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2612号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所广东省珠海市红山路珠海国际科技大厦292号、294号商铺。统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林辉，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人林辉于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金23848.8元和正常利息405.43元；被执行人林辉于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算。本案诉讼费724元及保全费390元，由被执行人林辉负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十二日 书记员  钟秋玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李属坤，男，1985年11月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州惠又多超市有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：覃敬元，系公司总经理。再审申请人李属坤因与被申请人贵州惠又多超市有限公司（以下简称惠又多超市）产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李属坤申请再审称，（一）原审判决遗漏重要事实、认定不清楚、缺乏事实及法律依据、法律适用错误。（二）被申请人销售的“西拉皇室葡萄露酒礼盒”的礼盒本身未依法标识强制性食品即葡萄酒产品信息及礼盒中包含(铁观音)茶叶的信息以及该茶叶的产品相关信息,严重违反《食品安全法》等多部食品安全相关的强制性规定。（三）被申请人销售的“西拉皇室葡萄露酒礼盒”食品中的葡萄酒及铁观音茶叶依法属于不符合食品安全国家标准及强制规定并存在假冒伪劣的情况,违反以下法律规定:1、被申请人应当依法提供该批次的出厂检验报告及合格证等,实际上被申请人没有提供任何能依法证明销售的食品符合《食品安全法》及食品安全国家标识的任何证据。2、违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、第五条的法律规定。3、违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第七十一条关于食品安全标准等方面的规定，故此涉案“西拉皇室葡萄露酒礼盒”食品为不合格食品及严重违反国家法律法规强制性规定及存在假冒伪劣,存在食用安全隐患,对社会公众有极大危害。4、涉案“西拉皇室葡萄露酒礼盒”除葡萄酒及礼盒本身不符合食品安全国家标准及《食品安全法》强制规定外,预包装食品礼盒中的茶叶,属无证生产、无生产日期、无保质期、无厂名、无厂址、无合法来源、无任何质量保障的食品。（四）被申请人在违背事实及法律依据的情况下,以销售的不合格食品为赠品为由,试图逃避法律责任。实际上被申请人销售的食品和赠品毫无关系，无任何事实依据及法律依据加以证明涉案食品为赠品,申请人购买时涉案食品系以一个礼盒为单位的销售,每一个礼盒里都有同样一盒铁观音茶叶两瓶葡萄酒,是统一包装销售的,每一个礼盒销售价格为39.9元,铁观音茶叶和葡萄酒并未分开销售,也未贴茶叶或葡萄酒或者某一种食品为赠品字样,统一标识价格为39.9元每盒礼盒。根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答(修订版)第四十七条，涉案食品没有任何一项是符合赠品条件的,也没有任何一部法律及相关法规将涉案食品定义为赠品。根据事实及法律依据涉案“西拉皇室葡萄露酒礼盒”及葡萄酒及铁观音茶叶为不合格食品，也非赠品。综上，再审申请人李属坤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。惠又多超市提交意见称，申请人在被申请人处购买的主要商品是“礼盒葡萄酒”，茶叶只是附属赠品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，赠品没有发生质量问题、未造成损害，不构成侵权。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，案涉礼盒葡萄酒中的葡萄酒标注有生产许可证号、生产厂家、生产日期、保质期等相关信息，故案涉礼盒中的茶叶是否属于赠品，外包装的礼盒中未标识茶叶信息是否应进行十倍侵权损害赔偿是本案审查的焦点。首先，申请人提交的购物小票载明的品名为“礼盒葡萄酒750ML*2”，未包含铁观音茶叶字样，且该礼盒外包装也显示为“瑞事临酒业”、“西拉皇室葡萄露酒”字样，并未显示铁观音茶叶包含于该礼盒所体现的商品价值的内容，且从李属坤购买该礼盒的行为来看，其系看到礼盒标识的葡萄酒字样而购买，虽然礼盒系透明包装能够看到内部除两瓶葡萄酒外还放置了茶叶，但商品标价所体现的仍然是葡萄酒而非茶叶，故此，申请人购买礼盒的主要目的是为了取得作为商品的葡萄酒，茶叶并未作为商品在礼盒价格中得以体现，茶叶应属于该礼盒的赠品。其次，虽然茶叶系赠品，但其仍作为食品在市面流通，仍应受到《食品安全法》等相关法律规定的约束。案涉茶叶包装上虽无生产厂家、生产日期、保质期等标识,但考虑茶叶特有的属性，在通常情况下，其预包装上缺少这类标识并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，该情形应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定的但书部分，李属坤未举证证明案涉茶叶对其人身造成任何实际损害，故原审认定其并未因赠品茶叶遭受损害，不符合赠品侵权的构成要件而未支持其十倍损害赔偿的请求并无不当。此外，从李属坤的一审诉讼请求和原审判决内容来看，也不存在超出或者遗漏诉讼请求的情况。综上所述，再审申请人李属坤的再审理由不成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李属坤的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十一日法官助理刘媚书记员蒋丹
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初324号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郭小冬,男,1990年10月3日出生于山西省洪洞县，汉族，中共党员,高中文化程度,无业,住太原市。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人郭小冬涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人郭小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月12日23时38分,被告人郭小冬酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车,沿太原市尖草坪区迎新街北三巷由东向西行驶至迎新街北三巷口时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为143.2mg/100m1。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对郭小冬的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为155.26mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人郭小冬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭小冬对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年6月12日23时38分许,被告人郭小冬酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车,沿太原市尖草坪区迎新街北三巷由东向西行驶至迎新街北三巷口时，被执勤民警当场查扣，现场经呼气式酒精检测,检测结果为143.2mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对郭小冬的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为155.26mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人郭小冬的供述，证实2020年6月12日22时许，其在迎新北街的一个饭店吃饭时喝了三两左右的白酒。当晚23时38分,其酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车,沿太原市尖草坪区迎新街北三巷由东向西行驶至迎新街北三巷口时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为143.2mg/100m1。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警**、李卫东于2020年6月12日23时38分许在太原市尖草坪区迎新街北三巷口执勤时，发现被告人郭小冬驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿迎新街北三巷由东向西行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人对该车辆进行拦截，并对郭小冬进行呼气式酒精结果检测，检测值为143.2mg/100m1。随后，二人将郭小冬传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人郭小冬在被查获后接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为143.2mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人郭小冬被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0768号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的郭小冬血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为155.26mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人郭小冬因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人郭小冬为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人郭小冬因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人郭小冬的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭小冬案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人郭小冬归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郭小冬无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭小冬归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭小冬的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭小冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 王 丹 二〇二〇年八月二十二日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源书 记 员 史璐璐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执496号申请执行人：四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司，住所地：隆昌。法定代表人：黄玉兰，总经理。被执行人：刘正航，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省浦江县寿安镇。申请执行人四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司依据已经生效的本院（2020）川1028民初182号民事判决，要求被执行人刘正航立即协助消除川V07452号车的违章记录，并将该车变更登记到被执行人刘正航名下；并支付违约金2000元，律师费3000元。在本案执行中，承办法官多次与被执行人刘正航电话联系，被执行人刘正航在电话中承诺马上办理将车辆报废并将报废单交到本院来，但至今仍未办理，并且现在已经无法联系查找到被执行人刘正航，因此消除车的违章记录，并将该车变更登记到被执行人刘正航名下的执行行为无法进行。本院已经冻结并扣划了被执行人刘正航的银行存款，并支付给了申请执行人5025元（含诉讼费25元），扣收了本案执行费50元。故现被执行人刘正航确无可供执行财产线索，申请执行人四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司也不能提供被执行人刘正航的下落，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人刘正航纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年八月十一日书记员  唐平佳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初622号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐阳，男，汉族，1992年12月28日出生。因本案于2019年11月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]518号起诉书指控被告人徐阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月1日凌晨，被告人徐阳饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区鼓山路由西向东行驶至时，因故与他人发生纠纷，后同行人员报警，被告人徐阳在现场等候处理。经检验，被告人徐阳的血样中乙醇含量为94.9ｍｇ／100ｍＬ血。被告人徐阳到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐阳具有自首的量刑情节，建议判处被告人徐阳拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人徐阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4336号 上诉人（原审原告）：殷榕，女，1987年3月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：殷苏建，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：王桂兴，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人殷榕、殷苏建因与被上诉人王桂兴返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 殷榕、殷苏建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案二审诉讼费用由王桂兴负担。事实和理由：一、双方签订的《债权、债务履行具结书》载明王桂兴未将案涉房产的产权证、土地证、购房发票及殷苏建户口本等原件交还殷苏建。在王桂兴签毕具结书时当着在场人的面，答应殷苏建一个小时内返还上述质押品（包括但不限于案涉房产的产权证、土地证、购房发票及殷苏建户口本等原件）；二、王桂兴向一审法院提供的《闽侯县房屋登记信息查询结果证明》，也可以看出直至2017年4月11日，王桂兴还拿着案涉房产的产权证、土地证、发票及殷榕身份证等原件，向闽侯县房管局办理查询殷榕名下的案涉房产。否则，按照现有房管部门的政策规定，王桂兴是无法在闽侯县产的“房屋登记结果证明”；三、双方债权债务已经达成调解并履行完毕，上述事实表明案涉房产的产权证、土地证、购房发票及殷苏建户口本等原件至今仍然保管在王桂兴手中，王桂兴拒绝归还，给殷苏建、殷榕造成了巨大的经济损失。一审法院故意偏袒王桂兴，罔顾事实真相，以王桂兴曾在2014年11月14日案涉房产的产权证、土地证、发票及殷榕身份证原件等质押品原物被盗、殷苏建“知晓”、王桂兴“无法原物返还”等理由对殷苏建、殷榕的诉请不予支持是错误的。 王桂兴辩称，一、《债权、债务履行具结书》并不是在福州市中级人民法院法官主持下作出的，而是在殷苏建同事家里，殷苏建打好让王桂兴签的；二、查询房产信息是殷苏建带着殷榕身份证和王桂兴一起去的，并不是王桂兴带着殷榕身份证查询的；三、在原来借贷纠纷殷苏建提交的答辩状中已经确认其知晓证件丢失的事情，且当时证件一丢失，王桂兴就报警了，现在证件确实丢失，王桂兴愿意按照一审判决赔偿殷苏建230元补办证费用。 殷榕、殷苏建向一审法院起诉请求：1.王桂兴立即返还殷榕名下坐落于福建省闽侯县房屋的产权证原件、土地证原件、购房发票原件；2.王桂兴立即返还殷苏建户口簿原件；3.王桂兴赔偿殷榕、殷苏建补办身份证的费用140元。 一审法院认定事实：殷榕和殷苏建系父女关系。2013年4月15日，殷苏建出具《借条》，确认其于2013年4月16日向王桂兴借款70000元，殷苏建将其女儿殷榕名下坐落于福建省闽侯县产的所有权证和土地使用证作为抵押物。殷苏建和王桂兴民间借贷纠纷一案，2019年9月7日，双方在福州市中级人民法院达成调解，确认截止2019年9月6日殷苏建尚欠王桂兴借款本金21万元……。2019年11月6日，殷苏建和王桂兴签订《债权、债务履行具结书》，载明“……王桂兴未将殷苏建作为本项借款质押物的其女儿殷榕名下的案涉房产的产权证、土地证、购房发票及殷苏建户口本等原件交还殷苏建。殷苏建保留继续向王桂兴追讨上述证件的权利……”。另查明，2017年4月10日，殷苏建补办了以殷苏建为户主的户口本。2017年11月30日，殷苏建在其与王桂兴民间借贷纠纷一案的《民事答辩状》中陈述到，2014年11月，王桂兴将殷苏建女儿殷榕的房产证等相关材料遗失……。因2014年遗失房产证等材料，王桂兴再次承诺愿意免除殷苏建的借款利息，而至起诉时，王桂兴又再次提出借款利息的要求，缺乏事实及法律依据，应予驳回……。庭审中，殷榕、殷苏建和王桂兴确认补办案涉房产的产权证、土地证、户口本共需费用90元，补办殷榕、殷苏建的身份证共需费用140元。 诉讼过程中，殷榕、殷苏建向法院申请调查令前往房管部门查阅并复印案涉房产的购房发票，之后殷榕、殷苏建顺利调取到加盖“闽侯县不动产登记和交易中心档案查询专用章”的案涉房产《销售不动产统一发票》。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，王桂兴确认殷榕、殷苏建因借款曾将案涉房产的产权证原件、土地证原件、殷苏建的户口本原件、殷榕及殷苏建的身份证原件放在王桂兴处保管，但是主张2014年左右上述证件被偷，导致上述材料无法返还。一审法院认为，根据殷苏建于2017年11月30日在其与王桂兴民间借贷纠纷一案的《民事答辩状》中关于“2014年11月，王桂兴将殷苏建女儿殷榕的房产证等相关材料遗失……”的陈述可看出，殷苏建对王桂兴所主张的房产证等材料遗失一事早已知晓，加之殷榕、殷苏建亦未提交证据证明上述材料目前仍然在王桂兴处，依照民事诉讼证据规则，一审法院依法认定王桂兴主张的房产证等相关材料遗失具有高度可能性，一审法院予以采信。现鉴于上述原物已经灭失，王桂兴无法返还上述原物。庭审中殷榕、殷苏建明确表示若法院认定王桂兴无法返还上述原物（产权证、土地证、殷苏建户口本及殷榕、殷苏建身份证），请求按照补办上述证件的费用为标准向殷榕、殷苏建进行赔偿损失，据此，一审法院依法判令王桂兴折价赔偿殷榕、殷苏建补办案涉房产的产权证、土地证、殷苏建户口本的费用90元以及补办殷榕、殷苏建身份证的费用140元，上述共计230元。至于双方存在争议的案涉房产的购房发票，一审法院分析如下：暂不论殷榕、殷苏建是否曾经将购房发票原件交由王桂兴保管，在本案返还原物纠纷中，殷榕、殷苏建未能举证证明购房发票现在仍然在王桂兴处，即未能证明主张返还的原物仍然存在，因此殷榕、殷苏建主张王桂兴向其返还购房发票原件，一审法院不予支持。综上，判决：一、王桂兴于本判决生效之日起十日内赔偿殷榕、殷苏建补办产权证、土地证、殷苏建户口本、殷榕、殷苏建身份证的费用共计230元；二、驳回殷榕、殷苏建其他的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王桂兴负担，王桂兴应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。殷苏建、殷榕上诉主张要求王桂兴返还案涉房产的产权证、土地证、发票、殷苏建户口本、殷苏建和殷榕身份证原件，但提供的证据不足以证明上述证件原件仍在王桂兴处，应承担举证不利的法律后果。在一审庭审中殷榕、殷苏建明确表示若法院认定王桂兴无法返还产权证、土地证、殷苏建户口本及殷榕、殷苏建身份证，请求按照补办上述证件的费用为标准向殷榕、殷苏建进行赔偿损失，而王桂兴也愿意赔偿补办上述证件的费用的情况下，一审法院判令王桂兴赔偿补办上述证件的费用并无不妥。 综上所述，殷榕、殷苏建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由殷榕、殷苏建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3619号 原告：张东伟，男，汉族，1988年4月14日出生，住邯郸市临漳县。 原告：张某2，女，汉族，1987年1月4日出生，住邯郸市临漳县。 原告：张某1，男，汉族，2009年5月7日出生，住邯郸市临漳县。 法定代理人：张某2，女，汉族，1987年1月4日出生，住邯郸市临漳县。系原告张某1之母。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：杨金勇，男，汉族，1989年1月23日出生，住河北省无极县。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA083UCT6F。 负责人：刘文明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占。 原告张东伟、张某2、张某1与被告杨金勇、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丹、被告杨金勇及被告富德保险公司委托诉讼代理人王占占均到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。 张东伟、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计34万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月19日，京港澳高速公路北京方向182ＫＭ＋370Ｍ处，原告张东伟驾驶京Ｎ×××××轻型货车追尾被告杨金勇驾驶的冀Ａ×××××货车，致京Ｎ×××××轻型货车乘车人张嘉欣死亡，原告张某1受伤，两车受损。道路交通事故认定书认定被告杨金勇负事故的次要责任。经查冀Ａ×××××货车在被告富德保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，请支持原告诉讼请求。 杨金勇辩称，我的冀Ａ×××××货车在富德公司入有交强险，没有投保其他保险。 富德保险公司辩称，冀Ａ×××××货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实无免赔违约情况下对原告造成合理合法的损失我公司同意在交强险赔偿范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，京港澳高速公路北京方向182ＫＭ＋370Ｍ处，原告张东伟驾驶京Ｎ×××××轻型货车追尾被告杨金勇驾驶的冀Ａ×××××货车，致京Ｎ×××××轻型货车乘车人张嘉欣（2010年10月3日出生）颅脑损伤死亡，原告张某1受伤，两车受损。张嘉欣系原告张东伟、张某2之女。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队查明事故原因为：京Ｎ×××××轻型货车驾驶人原告张东伟未按照操作规范安全驾驶机动车；冀Ａ×××××货车驾驶人被告杨金勇在公司公路上低于规定时速行驶且载货超过核定载质量。遂认定原告张东伟负此次事故的主要责任，被告杨金勇负事故的次要责任，乘车人张嘉欣和张某1无责任。 原告张某1在事故发生后分别在望都县中医医院、河北省儿童医院住院诊疗，共计住院19天，原告张某1的医疗费为14703.11元。另购置颈部佩戴正位ｃｔｏ支具花费2280元。转院交通费3090元。 本院认为，本次事故所造成的各项损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按比例予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，原告张东伟负此次事故的主要责任，被告杨金勇负事故的次要责任，乘车人张嘉欣和张某1无责任，对于三原告的损失，首先由被告富德保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告杨金勇与原告张东伟按3:7的比例分担损失。 关于三原告的损失分别为： 一、死者张嘉欣部分 死者张嘉欣，2010年10月3日出生，系原告张东伟、张某2之女，死亡赔偿金为35738元／年×20年＝714760元；丧葬费为37887.50元；原告主张办理丧葬事宜的误工费28201元／年÷365天×10天＝772.60元，予以支持；办理丧葬事宜的交通费主张1000元，应予支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案的过错程度，以20000元为宜。张嘉欣的赔偿总额为774420.10元。 二、原告张某1部分 原告张某1，系原告张东伟、张某2之子。医疗费为14703.11元；另购置颈部佩戴正位ｃｔｏ支具花费2280元；转院交通费3090元；其住院伙食补助费为100元／天×19天＝1900元；参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，护理费为42115元÷365天×19天＝2192.28元；原告主张营养费证据不足，不予支持。张某1赔偿总额为22265.39元。 三、原告张东伟主张车损2000元，根据责任认定书记载，本院酌定1000元。 综上，三原告的赔偿总额为797685.49元。 对于上述损失，被告富德保险公司首先由交强险赔偿医药费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1000元，共计121000元，三原告的赔偿余额797685.49元-121000元=676685.49元。对于该部分损失，被告杨金勇赔偿三原告30%，即203005.65元（676685.49元×30%），其余部分三原告自负。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿三原告各项损失共计121000元（赔偿款打至原告张某2天津滨海农村商业银行河西小围堤道支行62×××25账户）。 二、被告杨金勇于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计203005.65元（赔偿款打至原告张某2天津滨海农村商业银行河西小围堤道支行62×××25账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2720元，被告杨金勇负担3440元，三原告负担240元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵景强 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  轩 建
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2425号 原告：安徽华昕铸业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227668884451（1-1）。 法定代表人：魏敦春，总经理。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：合肥酉辰商贸有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇梁园路55号，统一社会信用代码91340122581502614K。 法定代表人：彭郑，执行董事。 被告：彭郑，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥芳林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江批发市场B111区8001号，统一社会信用代码91340100149310015Q。 法定代表人：许春林，总经理。 被告：许春林，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐从珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：费维兵，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在安徽华昕铸业有限公司与合肥酉辰商贸有限公司、彭郑、合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从珍、费维兵追偿权纠纷一案中，安徽华昕铸业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽华昕铸业有限公司的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽华昕铸业有限公司撤诉。 本案受理费22508元，减半收取11254元，由原告安徽华昕铸业有限公司负担。 审判员  梁越琪 二〇二〇年八月十二日 书记员  马莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9668号 原告：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡振涛，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：罗飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告曾雄与被告罗飞合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄的委托诉讼代理人胡振涛到庭参加诉讼。被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾雄向本院提出诉讼请求：1.罗飞立即偿还曾雄借款本金196000元及利息（自2020年4月20日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、罗飞赔偿曾雄所支出的诉讼保全保险费1000元、保全申请费1570元、律师费14000元；3.罗飞承担本案案件受理费。 事实和理由：曾雄、罗飞系朋友关系。罗飞向曾雄提供证书办理服务，收取了28万元款项。后罗飞无法完成服务，需要退还款项。2020年4月3日，曾雄、罗飞签订《协议书》，罗飞确认尚欠曾雄196000元未退还，经双方协商，曾雄、罗飞同意该款项自2020年4月3日起转化为罗飞向曾雄的借款本金，首次还款日期2020年4月20日，还款金额为46000元；第二笔还款日期2020年4月30日，还款金额为50000元；最后一笔还款日期为2020年5月31日，还款金额为10万元。并约定若到期未还款的，超期利息为年利率24%，因罗飞到期未还款，曾雄为此所支出的律师费、案件受理费、保全保险费、保全申请费、公证费等费用由罗飞承担。因罗飞未按约定还款，故曾雄提起本案诉讼。 被告罗飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。罗飞拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，曾雄提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗飞向曾雄提供书证服务，罗飞于2019年12月20日收到曾雄通过支付宝账号分别付款232000元、48000元，上述款项合计28万元。2020年4月3日，曾雄、罗飞于签订《协议书》，约定罗飞为甲方，曾雄为乙方，双方确认因甲方无法在承诺时间内完成服务事项，现双方对甲方已收款项如何返还达成协议，并确认甲方尚欠196000元未退还给乙方，甲乙双方同意将前述尚未退还的196000元自2020年4月3日起转化为甲方向乙方的借款本金，首次还款46000元于2020年4月20日付款，第二笔还款5万元于2020年4月30日付款，最后一笔10万元于2020年5月31日付清；到期未还款，超期利息为年利率24%；若因甲方到期未还款，乙方为此支出的律师费、案件受理费、保全保险费、保全申请费、公证费等费用由甲方承担。 《协议书》签订后，罗飞尚未向曾雄给付上述借款196000元。曾雄为此提起本案诉讼，并支出保全责任保险费1000元、保全申请费1570元、律师费14000元。 本院认为，曾雄、罗飞自愿签订《协议书》，内容合法，应当认定有效。《协议书》签订后，罗飞尚欠曾雄的债务196000元已转化为其向曾雄的借款。借款期限届满后，罗飞未如期还款，构成违约，应当承担违约责任。故曾雄要求罗飞偿付尚欠借款本金196000元及利息，符合法律规定，应予支持。曾雄因本案所支出的诉讼保全保险费1000元、保全申请费1570元、律师费14000元，理应由罗飞承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 罗飞应于判决生效之日起十日内向曾雄偿付尚欠借款本金196000元及利息（自2020年4月20日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算），并承担曾雄所支出的诉讼保全保险费1000元、保全申请费1570元、律师费14000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225元，由罗飞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2910号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告严家军，男，1997年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，身份证住址湖北省麻城市。被告马纯子，女，1990年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，身份证住址湖北省汉川市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告严家军、马纯子追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后,依法由审判员胡爱忠适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告严家军、马纯子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币12763.33元（计算至2020年1月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月5日的逾期还款违约金人民币1149.27元，以及从2020年6月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款12763.33元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告严家军、马纯子未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年1月29日，原告（甲方）与被告严家军（乙方）、被告马纯子（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告严家军汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年2月2日，被告严家军与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告严家军向汽车销售商海佳诺公司购买总价款为126000元的哈弗H6车辆，被告严家军自行支付首付款27000元，剩余99000元由被告严家军通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3028元。贷款发放后，按约定的还款方式，被告严家军未按期还款。原告于2020年6月5日向工商银行汉阳支行支付代垫款12763.33元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告严家军与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及被告严家军、马纯子与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告严家军未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告严家军、马纯子偿还代垫款12763.33元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。截至2020年6月5日，被告尚欠原告违约金1149.27元（以12763.33元为基数，从2020年1月22日起按月利率2%计算至2020年6月5日）。被告严家军、马纯子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告严家军、马纯子于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司至2020年1月22日的代垫款12763.33元；二、被告严家军、马纯子于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止2020年6月5日的违约金1149.27元；并支付以本金12763.33元为基数，从2020年6月6日起按月息2%计算至实际付清之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费99元，由被告严家军、马纯子承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月十一日书记员  李轶雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1624号原告鄂州市西山法律服务所，住所地：鄂州市鄂城区江碧路239号，统一社会信用代码：33420000673699848C。法定代表人余涛，该所主任委托代理人周敏，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告周小龙，男，汉族，1991年3月21日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告鄂州市西山法律服务所诉被告周小龙法律服务合同纠纷一案中，原告鄂州市西山法律服务所于2020年8月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市西山法律服务所撤回对被告周小龙的起诉。本案诉讼费409.00元，减半收取为204.50元，由原告鄂州市西山法律服务所负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月十一日法官助理：刘义波书记员：肖浩