吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初669号原告：辽源市城市管理行政执法局。法定代表人：李延辉,局长。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：恒业亿佳（北京）科贸有限公司。法定代表人：贾洪斌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓兵，公司经理。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。原告辽源市城市管理行政执法局（以下简称城市管理局）与被告恒业亿佳（北京）科贸有限公司（以下简称恒业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市管理局委托诉讼代理人甘雨忱、被告恒业公司委托诉讼代理人杨晓兵、刘秋野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于人明广场、东方广场、辽河广场的LED大屏幕广告位交付给原告；2.判令被告支付位于人明广场、东方广场、辽河广场的LED大屏幕广告位修缮费用170万元；3.判令被告支付上述广告位经营权出让金120万元（计算到2019年12月31日），并支付迟延履行违约金（违约金从应支付上述广告位经营权出让之日起至履行完毕，2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加第三项诉讼请求，请求被告支付自2020年至广告位交付给原告止的广告位经营权出让金（每年租金按照20万元计算），并要求解除城市管理局与恒业公司的不定期租赁关系。事实与理由：2011年9月8日，辽源市公用事业局与被告恒业公司签订了《LED光改为建设经营使用权出让合同》（合同编号LYGYJ-2011第1号），该合同约定，建设经营使用权出让的广告位分别在人民广场、东方广场、辽河广场，经营期限6年，从2012年1月1日起至2017年12月31日止；广告位建设经营权出让金每年22万元（后来签署的《补充协议》变更为20万元，并免除被告2017年广告位建设经营使用权出让金），每年11月30日前缴纳。合同期满前，被告必须负责把所有设施修缮完好，确保广告施工正常使用；合同期满后，该标的的所有广告设施无常收归原告所有。现该合同已到期，被告只支付广告建设权出让金20万元，也没有按合同约定向辽源市公用事业局交付LED广告位。现辽源市公用事业局已划归辽源执法局，其权利义务由辽源执法局承受。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。恒业公司辩称：1.根据《合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁合同没有签订书面租赁合同的，相反一直默许答辩人经营，尤其是疫情期间答辩人也是按照市政府相关部门的要求做了大量的公益广告，足以证明被答辩人默许答辩人可以继续租赁的事实；2.涉案大屏幕广告位一直是在由答辩人修缮，不存在被答辩人修缮，因此被答辩人请求无依据；3.因被答辩人在合同履行期间未按约定履行监管义务，给答辩人造成了经济损失，答辩人多次就此向被答辩人反映，要求就履行过程中被答辩人给答辩人造成的经济损失及广告位出让金的事宜进行解决，但被答辩人一直未答复，因此不存在答辩人延迟履行的事实；4.不同意交付，因为交付的前提是双方履约。因为原告未履约导致被告不能收回投入，所以如果要求被告交付，违背合同公平原则。经审理查明：2011年9月8日，辽源市公用事业局(甲方)与恒业公司(乙方)就位于人民广场、东方广场和辽河广场广告位的建设经营使用权出让签订《LED广告位建设经营使用权出让合同》一份，该合同第二条经营使用期限约定：广告位经营权期限为6年，即从2012年1月1日起至2017年12月31日止；第三条费用支付及结算约定：广告位建设经营权出让金为每年22万元，乙方必须在每年11月30日前，向甲方一次性全额缴纳；第五条第3款约定：广告位建成使用后，乙方尚未发布广告的广告位要发布公益广告；已发布广告的要利用黄金时段定时发布公益广告，公益广告的播出时间必须占全天广告发布时间的百分之三十，具体发布时间和发布内容由甲方向乙方提供，乙方根据甲方的要求及时发布；第五条第7款约定：合同期满后该标的的所有广告设施无偿收归甲方所有；第五条第9款约定：在本合同签订之日起11月30日前乙方一次性缴纳修缮保证金5万元及2012年广告位出让金22万元。合同期满前，乙方必须负责把所有设施修缮完好，确保广告设施正常使用；第七条违约责任第1款约定：乙方逾期交付出让金和修缮保证金，应支付违约金人民币5万元。如逾期一个月仍不交纳的视同违约，甲方有权无偿收回该广告经营权和已建广告牌的全部产权。2011年10月29日，辽源市公用事业局(甲方)与恒业公司(乙方)签订《LED广告位建设经营使用权出让合同》补充协议，其中协议第1条约定：LED广告位建设经营权出让金，由原来的每年22万元减至每年20万元；第2条约定：免除乙方2017年应缴纳的广告位建设经营权出让金（降低广告位建设经营权出让金和免除2017年广告位建设经营权出让金两项合计甲方对乙方减免32万元）；第6条约定：按照社会化运作，通过正常的招投标程序，乙方在获得了人民广场和东方广场LED显示屏建设维护管理经营权后，又根据市委市政府“增加城市亮化景观，扩大空间宣传效应”的要求，无偿在辽河广场、土地局办公楼墙面设置了两块没有商业价值的LED显示屏，造成乙方投资成本成倍增加，加之市区内未经审批设立的企业自身LED显示屏，纷纷开展商业广告经营活动，并且大有蔓延发展之势。特在合同期内约定：甲方不再对东至人民广场，西至火车站，南至向阳转盘，北至人民大街和丰寿路交汇处的辽源市区范围内，新审批设立商业性质的LED显示屏，已建成未经审批的户外LED显示屏，只允许进行企业自我宣传，不允许播放商业性广告。2011年12月20日前，恒业公司完成四块大屏幕的前期建设准备工作，2011年12月24日正式投入运行。恒业公司仅在2011年12月21日向辽源市公用事业局交纳出让金20万元，修缮保证金及2013年之后的出让金并未按时交纳。2012年在四块LED显示屏运营后，相继有喜洋洋商务宾馆、连缘港大酒店、欧亚商都、西安消防支队、仙城公安分局、红旗大剧院等屏幕投入商业运营。2013年3月，辽源市公用事业局协调各部门进行整改，相继停止关闭上述户外屏幕。2018年5月20日及2019年6月3日，恒业公司就关于户外LED显示屏的运营改造事宜向辽源市公用事业局发函。后因出让金等事宜双方协商未果，故原告起诉至本院。审理中，城市管理局向本院递交鉴定申请，请求对涉案广告位（即位于人民广场、东方广场、辽河广场的LED大屏幕广告位）的修缮费用进行鉴定。2020年8月13日因城市管理局逾期未提供补充鉴定材料，我院司法辅助办公室作出（2020）吉0402委评71号终结委托通知书，终结了本案的本次鉴定程序。辽源市公共事业局重新整合组建辽源市城市管理行政执法局，原辽源市公用事业局的权利义务由原告承受。另查明，被告当庭提出反诉，但其未在规定的时间内交纳反诉费。以上事实有《LED广告位建设经营使用权出让合同》、补充协议、辽源市政府文件辽发（2018）29号文件、票据、公共事业局文件、函、（2020）吉0402委评71号终结委托通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：城市管理局与恒业公司签订的《LED广告位建设经营使用权出让合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方签订的合同租期自2012年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定的租期届满后，双方未再续签合同，恒业公司继续使用涉案广告位，城市管理局未提供证据证明其提出过异议，因此双方形成不定期租赁关系。故城市管理局现要求解除其与恒业公司就涉案广告位的租赁关系、要求恒业公司交还涉案广告位以及要求恒业公司支付逾期支付涉案广告位出让金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因城市管理局提供的现有证据不能证明其曾于本案诉讼前向恒业公司提出租赁关系的主张，故城市管理局与恒业公司的租赁关系应自本判决发生法律效力之日解除。恒业公司逾期支付自2013年起的出让金，已构成违约，应依约承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，本案中，城市管理局与恒业公司在《LED广告位建设经营使用权出让合同》中约定的违约金并不足以弥补城市管理局的损失，故城市管理局关于违约金过低的主张符合该法律规定，本院予以支持。综合恒业公司的违约程度，按城市管理局诉请的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于城市管理局主张恒业公司支付涉案广告位修缮费用的诉讼请求，城市管理局未提供涉案广告位修缮费用的证据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。恒业公司虽当庭提出反诉，但在本院限定的期限内其未交纳反诉费，按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二款二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告辽源市城市管理行政执法局与被告恒业亿佳（北京）科贸有限公司就涉案广告位的租赁关系解除；二、被告恒业亿佳（北京）科贸有限公司待本判决生效后五日内将位于人民广场、东方广场、辽河广场的LED大屏幕广告位交付给原告辽源市城市管理行政执法局；三、被告恒业亿佳（北京）科贸有限公司待本判决生效后五日内支付原告辽源市城市管理行政执法局自2013年1月1日起至实际交还涉案广告位之日止按每年200,000.00元标准计算的出让金及违约金（其中扣除2017年的出让金，2013年出让金的违约金自2013年11月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2014年出让金的违约金自2014年11月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2015年出让金的违约金自2015年11月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2016年出让金的违约金自2016年11月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2018年出让金的违约金自2018年11月30日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年出让金的违约金自2019年11月30日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,050.00元，由恒业亿佳（北京）科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  张可二〇二〇年八月二十六日书记员  丁宁