广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1161号 原告：刘铜珍，女，1953年10月20日出生，瑶族，户籍所在地南宁市青秀区，现住贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：孔玉玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘铜珍与被告孔玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘铜珍及其委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼，被告孔玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铜珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款735209元及利息198506.52元(从2020年1月6日计算至2020年6月30日止，每月按利率1.5%计息），本息合计933715.52元，从2020年7月1日起，以735209元为基数，继续按照月利率1.5%计算利息至被告清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘铜珍与被告孔玉玲原系钟山县烟草公司批发部的职工及要好的同事关系。2002年间，钟山烟厂及下属钟山县烟草公司批发部破产清算解散。原告与丈夫陈有坤在本单位下岗买断工龄，原告领取工龄补偿款8万余元，丈夫领取工龄补偿款9万余元。被告孔玉玲向原告提出其与哥嫂朱和平在钟山县汽车站旁开有一间商店（批发），需要资金周转，被告承诺按照月利率1.5%支付利息。经被告多次要求下，原告将夫妻所得的工龄补偿款筹足总数20万元全部借给了被告。之后，被告以经营店面及到贺州市八步区开办公司等理由，又继续向原告多次借款。被告曾经跟原告说，其要到贺州八步办公司、开店铺的目的，是为其儿子肖昀以后读书出来安排到公司工作，做生意。在2011年，原告还将丈夫承包种植果园的转让款10多万元借给被告。此外，原告还将妹妹转让房屋所得的款项也借给了被告资金周转。从2002年7月至2019年1月6日止，在这17年间，被告向原告借款均采取“借了又还，还了再借；不能按时还款的，采取更换借条结算利息等方式”多次借款。直到2019年1月6日，被告已有5笔借款到期未能归还，经双方对每笔借款进行利息结算，被告分别出具5张借条交原告收执。其中被告出具了201355元借条、178760元借条、10000元借条、101806元借条、243288元借条，合计借款735209元。被告立写新借条后，将原5张借条收回。因原告在南宁市购房还贷及女儿在国外读书急需用款，原告以电话、微信等方式多次向被告催告还款，被告承认借款事实，也承诺借款肯定会还，但被告却一直未还款，以上借款拖欠至今仍未归还。从2019年1月6日计算至2020年6月30日止(合计1年6个月共18个月），以借款735209元为基数，按照双方约定按照月利率1.5%计息，被告应支付原告利息198506.52元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.户籍证明1份、户籍登记证明1份；2.中国工商银行贺州市支行存折3张；3.借条5张；4.电脑咨询单3张、企业变更咨询单2张；5.微信聊天记录截图5张。 被告孔玉玲提交书面答辩状称，一、原告与被告曾是同事关系，被告向原告借款735209元是事实，被告在重新立写涉案的五张借条时，双方口头约定不再计付利息，只要被告归还本金即可，故原告诉请198506.52元利息是没有约定的。二、原告借钱给被告，前期是用在钟山县怡鲁商店，该店已在2011年4月注销，并非用于给儿子开店。后期原告也知道被告借钱是用于和他人一起投资经营开办八步区莲塘开心农庄，原告提供的2018年11月14日下午17时27分与被告在微信的聊天记录可以证实，原告问被告借款怎么安排，被告回复是要保证店的正常运转，否则无法还款，只能用开店获得的利润一点一点还。故原告诉称被告借钱用于给儿子开店不是事实。三、被告在2016年至2019年参与投资经营开办八步区莲塘开心农庄时，需要资金周转才不得已向原告借钱，因政府等相关部门认为八步区莲塘开心农庄占地面积大，并且改变土地性质而被叫停，收回土地，才导致八步区莲塘开心农庄无法继续经营。四、原告提交的电脑咨询单用以证明被告借款用于开办贺州市八步恒泰综合商店由被告的儿子肖昀经营，开办广西贺州市佳汇贸易有限公司，由被告前夫肖伟雄担任公司法人，被告及被告的儿子肖昀系该公司股东。被告认为以上均不是事实，且电脑咨询单是孤证，更不能证明被告借款是用于开办贺州市八步恒泰综合商店和广西贺州市佳汇贸易有限公司。综上，被告向原告借款本金为735209元，双方没有再约定利息，原告以借款本金735209元为基数计算利息198506.52元有悖双方约定，原告应从起诉之日起以借款本金735209元计算利息才符合法律规定。 被告孔玉玲没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为,原告提交的证据1、3、5能证实本案案件事实,对该证据的真实性,本院予以采信,对于证据2、4来源合法，对该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾是同事关系。从2002年起，被告孔玉玲多次向原告刘铜珍借款，至2019年1月6日，经双方结算确认后，被告于当日向原告重新出具五张借条，这五张借条分别载明借款金额为201355元、178760元、10000元、101806元、243288元，合计借款735209元。双方在五张借条中均未书面约定还款期限和利息。后因原告急需用钱要求被告还款，但被告一直拖欠未归还，原告遂起诉到法院。 本院认为，被告孔玉玲提交答辩状认可向原告借款735209元的事实,本院对此予以确认。本案原、被告之间借款事实清楚。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，双方在五张借条中均未约定还款期限,被告应当在原告催要后合理期限内返还,现原告起诉要求被告偿还借款735209元,本院予以支持。原告提交的五张借条中均未书面约定利息，原告在庭审中称涉案的五张借条是在双方结算后由被告重新出具的，对这五笔借款双方口头约定月利率为1.5%，但原告未能提供证据予以证明，且被告在答辩状中对重新立写的五张借条有约定利息的事实予以否认，故原告主张以735209元为基数，从2020年1月6日起按照月利率1.5%计算利息至被告清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告向原告支付的利息应以735209元为基数，从起诉之日即2020年7月13日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告刘铜珍借款735209元并支付利息（利息计付：以735209元为基数，从2020年7月13日起按照年利率6%计算至被告孔玉玲清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费13138元，减半收取6569元（原告已预交），由被告孔玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏