广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27772号原告：张虎成，男，汉族，1981年10月8日出生诉讼委托代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。诉讼委托代理人：谭静，广东广和律师事务所实习律师。被告：蓝世明，男，汉族，1981年8月14日出生被告：赖东梅，女，汉族，1985年11月13日出生原告张虎成与被告蓝世明、赖东梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款共人民币（以下币种均同）519,600元及利息（自2018年1月18日起按银行同期利息的1倍计算至结清之日止）；2.判令两被告承担本案实际产生的律师费及诉讼费。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称在两被告婚姻关系存续期间，被告自2017年10月起以经济困难为由向原告借款，原告以银行转账、微信转账等方式向被告蓝世明支付了519,600元，两被告未向原告出具过借条等书面凭证。关于本案款项的出借情况，原告及被告蓝世明确认原告于2017年10月10日向蓝世明的银行账号转账208,200元（158,200元+50,000元），于2018年1月18日向被告蓝世明的银行账号转账40,000元，上述款项合计248,200元。原告主张其以向银行申请购车贷款的方式向被告蓝世明的账号支付了188,000元，并提交了贷款的截图予以佐证。对于此笔款项，被告蓝世明予以否认，被告蓝世明称其仅该笔款项的担保人，并未实际收取款项。原告主张其通过微信号×××向被告蓝世明的微信号×××合计转账57,400元，被告蓝世明称原告所主张的款项存在重复主张且将部分被告蓝世明代原告购买设备的款项、ktv消费的款项、赌博赢的款项计入其中，同时，被告蓝世明称其通过微信向原告支付的款项已超过原告向被告蓝世明所支付的款项。此外，原告主张其以现金的方式向被告蓝世明支付了26,000元，被告蓝世明同样否认曾收到过该部分款项。关于款项的归还情况，原告称两被告未向其归还过任何款项。被告蓝世明则称其以现金支付的方式向原告出借了款项90,000元，原告出具了《借条》[主要内容：今张虎成借到蓝世明90,000元（2017年12月26日），借款期限为一年，到期还清。欠款人：张虎成，2017年12月26日]，被告蓝世明主张上述90,000元应与被告蓝世明欠原告的款项相抵扣。被告蓝世明主张上述90,000元是其在2017年12月26日前几天通过其本人建设银行、平安银行的卡取现后直接交付给原告的，原告确认《借条》的真实性，但称其是被被告蓝世明所欺骗后所写的《借条》，原告实际上并未取得任何款项。另查，在案件审理过程中，本院调取了微信号×××、微信号×××的实名认证信息及上述两微信号自2017年10月1日至2018年6月17日止的微信交易记录，微信号×××的实名认证人为被告蓝世明，微信号×××的实名认证人为原告。2017年10月1日至2018年6月17日期间，微信号×××向微信号×××合计转入23,401.90元；微信号×××向微信号×××合计转入59,881.30元,其中2018年4月6日转账1,000元备注“昨天赢的”、2018年6月1日转账1,000元备注“买设备”。原告确认其与被告蓝世明曾有过共同赌博行为，原告否认其委托被告蓝世明买过设备，被告蓝世明则称“买设备”的款是指其替原告购买过音响。此外，本院亦调取了被告蓝世明名下的建设银行账号及平安银行账号，发现在2017年12月26日前后一个月内被告蓝世明并不存在大额的取款记录。2017年12月6日，被告蓝世明的建设银行的账号（尾号4878）进账188,000元，“对方户名”为“代保管款项—零售个贷划款账户”，交易备注“张虎成—购车张虎成购车”。次日，该账号通过“高柜”的方式取现180,000元。本院将调查的交易记录邮寄原、被告双方并要求双方当事人在指定期限内进行书面质证，但指定其限届满后，双方当事人均未向本院提交书面质证意见。另查，两被告于2018年9月5日登记结婚。被告赖东梅称其不清楚被告蓝世明与原告之间的款项往来，并否认使用过原告所主张的涉案款项。原告未提交证据证实被告赖东梅使用过款项，或曾做出愿意归还款项的意思表示。又查，在庭审过程中，原告与被告蓝世明均确认本案的款项与被告蓝世明被认定的诈骗罪无关。此外，在庭审过程中，原告放弃要求两被告承担律师费的诉讼请求。以上事实，有开庭笔录及财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信交易明细、银行交易流水、借条、截图等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告及被告蓝世明确认原告以银行转账的方式向其出借248,200元，有银行流水予以佐证，对此部分款项，本院予以确认。原告主张其以向银行申请购车贷款的方式向被告蓝世明的账号支付了188,000元，对部分款项被告蓝世明虽然予以否认，但本院调取的被告蓝世明的银行交易流水显示，2017年12月6日被告蓝世明的建设银行的账号（尾号4878）进账188,000元，“对方户名”为“代保管款项—零售个贷划款账户”，交易备注“张虎成—购车张虎成购车”；次日，该账号通过“高柜”的方式取现180,000元。被告在本院所指定的质证期限内未提交书面质证意见，且未提交证据对该笔款项的性质进行说明，结合原告所提交的截图，本院确认原告以贷款的方式向被告交付了款项188,000元。关于以微信转账方式所支付的款项，在双方有交易的2017年10月1日至2018年6月17日期间，被告蓝世明向原告合计转入23,401.90元；原告向被告蓝世明合计转入59,881.30元,其中2018年4月6日转账1,000元备注“昨天赢的”、2018年6月1日转账1,000元备注“买设备”，扣除上述两笔款项后，原告实际向被告蓝世明转入的款项为57,881.3元（59,881.30元-1,000元-1,000元）。由于双方均未对微信转账的性质进行说明，本院将扣除上述两笔款项后的原、被告来往的所有款项均视为借还款，出入账抵扣后原告净向被告蓝世明支付的款项为34,479.40元（57,881.3元-23,401.90元），该部分款项可计入原告出借给被告蓝世明的款项总额。原告所主张的现金支付的款项26,000元，因原告未提交任何证据予以佐证，本院不予确认。综上所述，本院确认原告实际向被告蓝世明交付的款项为470,679.4元（银行转账248,200元+贷款188,000元+微信交付34,479.40元），但贷款交付的188,000元非原告的自有资金，不能计入借款总额，因此，本院确认原告实际出借给被告蓝世明的款项为282,679.4元（银行转账248,200元+微信交付34,479.40元）。被告蓝世明虽主张其曾向原告出借现金90,000元并持有原告所书写的《借条》，但由于被告蓝世明主张其是在2017年12月26日前几天通过建设银行、平安银行的卡取现后出借给原告的，但本院所调取的相关时间段的银行交易记录中被告蓝世明并没有相关的取现记录，在被告蓝世明对此情况未作出进一步说明或提交证据证实其以现金交付的情况下，本院认定《借条》中所指定款项并未实际出借，因此，被告蓝世明所主张的抵扣不成立。由于原告与被告蓝世明未就借款期限进行约定，原告可以随时主张被告蓝世明还款，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼的行为，视为原告要求被告蓝世明还款，被告蓝世明应及时归还。但截至庭审之日止，被告蓝世明仍未归还款项，被告蓝世明的行为已构成违约，除需及时归还借款本金282,679.4元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，其计算方式为以借款本金282,679.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之次日（即2019年9月3日）起计至款项实际付清之日止。关于原告以贷款方式交付给被告蓝世明的款项188,000元属无效借款，不能计入借款总额，但在原告向被告蓝世明主张归还后，被告蓝世明仍应及时返还。截至庭审之日止，被告蓝世明仍未返还，因此，被告蓝世明应向原告支付资金占用期间的利息，其计算方式为以188,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月3日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。此外，原告在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，是原告对自身诉讼权益的处分，本院予以准许。关于被告赖东梅是否需要承担还款责任的问题。两被告于2018年9月5日登记结婚，涉案的款项均发生于两被告结婚之前，且原告亦未提交证据证明被告赖东梅参与涉案款项的使用，或曾做出愿意承担还款责任的意思表示，因此，原告要求被告赖东梅承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蓝世明应于本判决生效之日起十日内向原告张虎成支付借款本金282,679.4元及逾期利息（以282,679.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月3日起计至款项实际付清之日止）；二、被告蓝世明应于本判决生效之日起十日内向原告张虎成返还款项188,000元及支付资金占用期间的利息（以188,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月3日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告张虎成对被告赖东梅的所有诉讼请求；四、驳回原告张虎成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,386元，由原告张虎成负担1,477元，被告蓝世明负担7,909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 林  运  征人民陪审员 赵  梓  伊二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。