wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执956号之一 申请执行人：孟垒，男，1984年6月30日生，汉族，住张店区。 被执行人：韩冰，女，1970年10月14日生，汉族，住张店区。 孟垒与韩冰民间借贷纠纷案，本案于2019年5月23日出具（2019）鲁0303民初8407号民事判决书。内容如下：一、被告韩冰于判决生效之日起十五日内向原告返还本金157900.00元；二、以157900.00元为基数，按年利率24%计算利息，自2018年8月21日起。案件受理费、公告费由韩冰负担4627元。因韩冰未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟垒申请执行。本院于2020年4月3日立案受理，本案系首执，执行标的216813.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式按住址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人已于2020年4月16日签收。但，未按规定到庭报告财产。 2、2020年4月7日，本院第一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小额银行存款。 3、2020年6月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小额银行存款。 4、2020年4月27日，本院将被执行人韩冰上全国限高网。 5、2020年4月15日、7月23日等时间，本院与申请人多次沟通，申请人表示无线索提供，亦不能提供被执行人现住址（不确定性较大）。 6、2020年8月6日，本院在多次试图通过申请人留存的电话159××××2111与被执行人联系，均未应答后再次联系。被执行人韩冰表示知道已上限高，并决定逐步向申请人还款。 7、2020年7月23日，本院通过电话053××××5833联线电话157××××9111与申请人进行约谈，就执行情况进行了通报，明确告知申请人本院已穷尽调查措施，现已无可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的216813.00元及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年八月六日 书记员  郑云静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6656号之一原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西新市村民族路2号。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被告：邹征征，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县。原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告邹征征融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏华新融资租赁有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏华新融资租赁有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏华新融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1077元、财产保全费1020元，合计2097元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年八月二十一日书记员  王晓云
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执1601号李中献（申请执行人）、靳笑东（被执行人）：李中献与靳笑东合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已欠款支付给申请执行人。申请执行人李中献于2020年8月21日向我院递交结案申请。至此，该案件现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3490号 原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：双流大井世纪华联超市，住所地：四川省成都市双流区九江街道大井社区八组八井北街12号。 经营者：石道信。 原告华联超市股份有限公司与被告双流大井世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告华联超市股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  范建国 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  胡瀚予
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13996号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：邓启林，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省××××水中路以西中医院以北晋吉祥里1号楼703号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邓启林银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8364号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13996号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
文书内容内蒙古五原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0821执异27号异议人（案外人）：苗玉慧，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。申请执行人：张继全，男，汉族，46岁，个体户，现住五原县隆兴昌镇。被执行人：杨银伟，男，汉族，39岁，个体户，现住五原县隆兴昌镇。被执行人：张满红，男，汉族，39岁，干部，原住五原县隆兴昌镇。被执行人：五原县锐通汽贸有限责任公司。法定代表人：杨银伟，系公司经理。地址：五原县隆兴昌镇。本院在执行申请执行人张继全申请执行被执行人杨银伟、张满红、五原县锐通汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人郝苗玉慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为:异议人苗玉慧撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人苗玉慧撤回执行异议。审判长 李 宁审判员 吴凤智审判员 张 黎二〇二〇年八月六日书记员 张瑞琛附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1948号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李志秋，男，汉族，1969年7月13日出生农民，现住依兰县。被告:姜淑兰，女，汉族，1968年11月23日出生农民，现住依兰县。被告:王荣海，男，汉族，1956年3月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李志秋、姜淑兰、王荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                               （2020）豫0328民初1176号                        原告              刘小强，男，1992年11月12日出生，汉族，住洛宁县河底镇牛京村八组，身份证号码：410328199211123578。      委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。      委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所律师（实习）。特别授权。                        被告              宋可可，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区赵岭村三组156号，身份证号码：410401198606290518。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款11000元及利息（利息按年利率6%自2019年5月28日起暂计算至本次起诉之日为1000元，此后的利息按此标准计算至全部款项清偿之日）；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告宋可可于本判决生效后十日内偿还原告刘小强借款本金10500元及利息，其中2020年7月7日前的利息为500元，之后的利息以10500元为基数按年利率6%计算至款付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费50元，由被告宋可可负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金 利 兵                                            二〇二〇年八月六日            书  记  员    孙    尧
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2013号原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地：晋城市高平市长平东街北侧。法定代表人：杨继明，任经理。委托诉讼代理人：常燕燕，女，公司职工。被告：武昆，男，1983年6月17日生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告武昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年八月六日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4448号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行襄阳分行员工。代理权限为特别授权。被告：璩方，女，汉族，1991年1月17日出生，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告璩方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，平安银行股份有限公司襄阳分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  胡晓波二〇二〇年八月六日法官助理宋楠书记员王睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6965号 上诉人（原审原告）：彭兰芬，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干静薇，四川润森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川百宏盛餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路711号1栋2单元2楼202号。 法定代表人：黄所英，执行董事。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人彭兰芬因与被上诉人四川百宏盛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9569号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭兰芬因与被上诉人四川百宏盛餐饮管理有限公司达成和解，上诉人彭兰芬于2020年8月21日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人彭兰芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9569号民事判决； 二、准许彭兰芬撤回起诉。 一审案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由彭兰芬负担。二审案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由彭兰芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蓓 审判员 何美琪 审判员 何 昕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 胡 芮
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执425号申请执行人:白某，男，居民。被执行人：白某某，男，居民。本院在执行申请执行人白某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人白某某系清涧县袁家沟石材厂白家峁采石点的负责人。因被执行人白某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人白某某名下清涧县袁家沟石材厂白家峁采石点的石厂补偿款279110元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苗亚东二〇二〇年八月二十一日书记员  张 浩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3479号原告：刘茂胜，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：刘巍，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市孤山镇刘家屯村村民委员会。住所地：东港市孤山镇刘家屯村。法定代表人：张龙海，系村委会主任。被告：东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组。负责人：刘先文，系村民组长。原告刘茂胜与被告东港市孤山镇刘家屯村村民委员会（以下简称村委会）、东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂胜及其委托代理人刘巍，被告东港市孤山镇刘家屯村村民委员会的法定代表人张龙海、东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组的负责人刘先文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年3月14日，原告与被告村委会签订了《承包鱼池合同书》，约定原告承包被告无堤坝的7亩鱼池。原告承包后，经二被告同意原告又利用自己承包的低洼地建鱼池9.49亩，共计鱼池16.49亩。2010年上述鱼池被大孤山经济区征用，征地款每亩30000元，此款已全部转入被告村民组账户，由村民自行分配。2018年大孤山经济区对征收的16.49亩鱼池的堤坝给予补偿，并与被告村委会签订补偿协议书，每亩补偿3000元，共计49470元。涉案16.49亩鱼池堤坝全部是原告投资兴建的，且到征收时一直由原告经营，对堤坝的补偿就是对堤坝修建的投资的补偿，该补偿款应归原告所有。原告找到二被告，被告村民组表示款已经收到，是否应给原告存在争议。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告堤坝设施补偿款49470元，并自2018年4月20日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率承担利息。被告村委会辩称，原告所诉款项已经给付被告村民组了，应由村民组给付原告。不同意原告的诉讼请求。被告村民组辩称，原告所诉经村民会议讨论，联户代表不同意给付原告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1996年3月14日，原告与被告村民组签订《承包鱼池合同书》，约定原告承包被告村民组约7亩鱼池。该约7亩鱼池堤坝由被告村民组兴建。后原告将自己承包的9.49亩低洼地与上述7亩鱼池共同建成了共计16.49亩的鱼池，该16.49亩鱼池堤坝由原告兴建。2010年，上述16.49亩鱼池被大孤山经济区征用，土地补偿款为每亩30000元。上述16.49亩鱼池的土地补偿款已由被告村民组分配给村民。2018年4月20日，被告村委会与大孤山经济区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》，约定大孤山经济区房屋征收管理办公室按每亩3000元给付被告村委会上述16.49亩鱼池堤坝设施补偿款共计49470元。该款项现存于被告村民组账户内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包鱼池合同书、证明、征收补偿协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，鱼池堤坝设施补偿款系对征收鱼池的堤坝设施进行的补偿，应归鱼池堤坝设施的兴建人所有。涉案鱼池堤坝设施补偿款现存于被告村民组账户内，原告请求被告村委会给付鱼池堤坝补偿款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。涉案16.49亩鱼池由被告村民组原7亩鱼池和原告承包的9.49亩低洼地共同兴建而成，被告村民组原7亩鱼池的堤坝为被告村民组兴建，后共同形成的16.49亩鱼池的堤坝由原告兴建。诉讼中，原告及被告村民组均未提供证据证明其为修建鱼池堤坝支出款项的具体数额，根据本案实际情况，原告与被告村民组分别按95%和5%的比例享有涉案鱼池堤坝补偿款较为合理，即被告村民组应给付原告鱼池堤坝补偿款46996.5元（49470元×95%）。2018年4月20日被告村委会与大孤山经济区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》时，原告应享有鱼池堤坝补偿款的数额并未确定，故原告请求被告村民组自2018年4月20日起承担利息的诉讼请求无事实及法律依据，被告村民组应自原告起诉之日（2020年7月7日）起承担利息。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘茂胜鱼池堤坝设施补偿款46996.5元，并自2020年7月7日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告刘茂胜其他诉讼请求。如被告东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组承担490元，由原告承担100元，此款原告已预交，被告东港市孤山镇刘家屯村东刘家屯村民组承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年八月六日书记员 李海霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4052号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：张长青，男，1966年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告张长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币54,700元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款8次，2018年7月11日，贷款15,000元，贷款期限12个月；2018年8月11日，贷款5600元，贷款期限12个月；2018年8月11日，贷款4600元，贷款期限12个月；2018年8月25日，贷款2500元，贷款期限12个月；2018年12月11日，贷款26,000元，贷款期限12个月；2019年1月12日，贷款9400元，贷款期限12个月；2019年2月11日，贷款9400元，贷款期限12个月；2019年3月11日，贷款6300元，贷款期限12个月；以上8笔贷款利率均为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金54,687.5元、利息4231.26元、罚息4974.71元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金54,687.5元，并支付利息4231.26元、罚息4974.71元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计63,893.47元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告张长青未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长青于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金54,687.5元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为4231.26元、罚息为4974.71元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告张长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执988号申请人：宋久勤，男，1950年8月16日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：卢中田（曾用名芦忠田），男，1951年5月29日出生，汉族，住湖北省房县。执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下无银行存款，无其他财产登记信息。4.本院通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记。5.在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年八月九日书记员  张 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1580号 原告：曲岩石，男，1985年4月18日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林同一城汽车租赁有限公司。 法定代表人：李明。 原告曲岩石与被告吉林同一城汽车租赁有限公司（以下简称同一城公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲岩石到庭参加诉讼，被告同一城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曲岩石向本院提出诉讼请求：判令同一城公司偿还曲岩石欠款12000元，附加利息400元，合计12400元；诉讼全部费用由同一城公司负担。事实与理由：曲岩石于2019年12月11日入职同一城公司，并根据同一城公司要求交付22000元作为资产保证金。该资产保证金应于曲岩石离职七个工作日内一次性返还。2020年1月12日，曲岩石离职，但七个工作日后仍未收到资产保证金，于是曲岩石于2020年1月22日找到同一城公司三位负责人，分别是张小东、郑某、董辉，要求履行承诺返还资产保证金。经协商，同一城公司同意由董辉向曲岩石支付10000元，剩余12000元约定2020年2月1日一次性结清。随后曲岩石经几次催收无果，截止到本起诉状之日，被告尚未支付原告剩余12000元。故诉至法院。 同一城公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：曲岩石与同一城公司于2019年12月11日签订试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议，约定：同一城公司聘请曲岩石为同城打车平台网约车专职驾驶员，期限自2019年12月11日起至2020年3月11日止，试用期三个月，曲岩石需向同一城公司支付车辆押金20000元及运营保证金2000元，签署本合同生效后，曲岩石因其他原因，不再从事此项工作，交回同一城公司车辆，经检查完好后，15个工作日内同一城公司退还曲岩石全部押金。上述合同还约定了其他事项。同日，曲岩石向同一城公司交纳22000元。曲岩石自认同一城公司于2020年1月22日返还上述押金10000元，2020年6月23日又返还其5000元。截止开庭之日，同一城公司尚欠曲岩石7000元。 认定上述事实的证据有，曲岩石同一城公司网约车合同文本（含试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议）、收据，曲岩石的当庭陈述。 本院认为，曲岩石依据双方签订的《车辆代为保管合同》向同一城公司交纳了车辆押金及运营保证金共计22000元，按照合同约定现已经具备返还保证金的条件，且同一城公司已经返还曲岩石15000元，尚欠7000元未返还，曲岩石诉请返还上述押金及运营保证金，于法有据本院予以支持，同一城公司应返还曲岩石7000元。 关于曲岩石主张的利息损失400元，未超过法律规定的标准的，本院予以支持。同一城公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林同一城汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还曲岩押金7000元并支付利息400元； 二、驳回曲岩石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由吉林同一城汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年八月三十日 书记员  李 晓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执461号之三申请执行人：朱道清，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李太勇，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人朱道清与被执行人李太勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0323民初2695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱道清于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2020年4月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请执行人朱道清借款19万元；2、向申请执行人朱道清加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、负担案件受理费2050元,申请执行费2750元；但被执行人一直未履行。执行中，本院于2020年7月31日扣留被执行人李太勇在竹山县宇源水电开发有限公司的股份收益(每月收益的80%)，即竹山县宇源水电开发有限公司在国网湖北省电力公司十堰供电公司的上网电量、电费收入201150元。因被执行人一直未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条的规定，裁定如下：提取被执行人李太勇在竹山县宇源水电开发有限公司的股份收益(每月收益的80%)，即竹山县宇源水电开发有限公司在国网湖北省电力公司十堰供电公司的上网电量、电费收入201150元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年八月二十五日书记员  廖德龙
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1697号原告:长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地：长春市朝阳区人民大街167号一楼门市。法定代表人：韩树春，总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告:刘江，女，1990年7月20日生，汉族，住长春市南关区曙光街道师大一教北委69组。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号。负责人：杨万武。委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司与被告刘江、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，长春市汇星旅游汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司撤回对被告刘江、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市汇星旅游汽车服务有限公司负担。审判员 赵 爽二〇二〇年八月六日书记员 李方旭
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执195号之二申请执行人：杨红旗，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县宇芳环境工程管理有限责任公司。统一社会信用代码XXX，住所地:山西省翼城县城建局。法定代表人：崔光明，该公司经理。申请执行人杨红旗与被执行人翼城县宇芳环境工程管理有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）晋1022民初1690号民事调解书，依调解书确定，翼城县宇芳环境工程管理有限责任公司支付杨红旗材料款186174元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、向被执行人翼城县宇芳环境工程管理有限责任公司发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现在银行有常用账户，本院将账户作了冻结措施，此外未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人翼城县宇芳环境工程管理有限责任公司办公地点不明,翼城县住房和城乡建设管理局有证明材料。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未执行标的为186174元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执195号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年八月六日书记员  张 鹃
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4211号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：马龙，男，1987年4月3日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币45,500元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款5次，2018年1月4日，贷款5500元，贷款期限12个月；2018年1月28日，贷款3000元，贷款期限为3个月；2018年2月27日，贷款3500元，贷款期限12个月；2017年12月26日，贷款20,000元，贷款期限12个月；2017年12月26日，贷款20,000元，贷款期限12个月；以上五笔贷款利率均为年利率18%。双方约定发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金40,925.15元、利息3206.2元、罚息15,846.62元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金40,925.15元，并支付利息3206.2元、罚息15,846.62元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计59,977.97元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告马龙未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，逾期不还，应承担相应违约责任。故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金40,925.15元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为3206.2元、罚息15,846.62元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1043号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，系该行员工。特别授权代理。 被告：刘小红，女，1975年7月10日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行）与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告刘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告信用卡欠款共计11416.55元，其中本金人民币9318.59元，利息1477.47元，违约金620.49元（算至2020年4月30日），之后的利息及违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清款时为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘小红于2015年7月13日在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告遂为被告办理了信用卡，被告刘小红透支消费后未按时还款，截止2020年4月30日，被告在原告处办理的该信用卡共欠款11416.55元，其中本金人民币9318.59元，利息1477.47元，违约金620.49元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告刘小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘小红于2015年7月13日在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告遂为被告办理了信用卡。被告刘小红领卡透支消费后未按时还款，截止2020年4月30日，被告在原告处办理的该信用卡共欠款11416.55元，其中本金人民币9318.59元，利息1477.47元，违约金620.49元。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的原告营业执照、金融许可证复印件一份、负责人身份证明一份、被告身份证复印件一份、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份、现场办理照片一份、被告机动车行驶证复印件、交易明细清单以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘小红申请办理龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告刘小红应遵守该协议，在信用卡透支后按协议偿还透支本金、利息，如果没有按时归还，还应按照约定给付违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小红于本判决生效后十日内偿还原告建设银行南城支行信用卡透支款本金人民币9318.59元，利息人民币1477.47元、违约金人民币620.49元（利息及违约金计算至2020年4月30日），合计人民币11416.55元。2020年4月30日之后的利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等合同的约定总计不超过年利率24%的标准计算至还清款为止。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执511号 申请执行人：刑守法，男，1956年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人刑守法与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初5834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请立案执行，要求被执行人给付王兆阳元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人周桂芳名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王兆阳采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10163元未能执行。 综上所述，在执行申请人刑守法与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兆阳暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执692号申请执行人：杨素红，男，1964年7月21日出生。被执行人：马慧珍，男，1987年4月13日出生。本院在执行杨素红与马慧珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨马慧珍的存款或扣留、提取马慧珍的收入9105元；查封、扣押马慧珍的价值9105元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年八月六日书记员  王 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12673号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：袁蒙，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省镇平县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告袁蒙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年八月六日书记员  唐 鑫
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2102号原告：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法人代表：RomanWojdyla.委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：李淑喆，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省原阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告李淑喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加诉讼。被告李淑喆经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司依法向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币20265.06元；请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币6728.34元（按照月息2%自2019年1月1日起算暂计2020年5月13日，其后计算值债务实际清偿完毕之日止，庭审中告将该项利息的诉讼请求变更为要求按照年利率24%计算利息；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告经中国银监会批准许可经营金融业务，并取得金融许可证。2018年5月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币22000元并提供相应的服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。特诉至贵院，请求判如所请。被告李淑喆未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有原告工商信息、金融许可证、被告身份信息、贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细各1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告持有中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的金融许可证。2018年5月29日，被告向原告贷款22000元用于购买日用品，并签订消费贷款合同，约定每月还款928.22元，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，折算年化综合息费率36%。合同签订后，原告将贷款22000元转入被告中国邮政储蓄银行账户上。截止2018年12月22日被告偿还贷款本金1734.94元、偿还利息3909.38元。之后经原告催要，被告不再按照合同约定偿还本金及利息。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20265.06元（22000元-1937.94元），有被告与原告签订的消费借款合同为证，被告应当偿还，并应从2018年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止。关于原告要求被告按照年利率24%计算利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，应发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定，据此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑喆于判决生效后十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金20265.06元，并应从2018年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474.82元，减半收取237.41元，由被告李淑喆负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年八月六日书记员 舒筠云
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初98号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人徐学全，男，1968年7月22日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市经济开发区。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月10日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；于2014年12月2日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；于2017年6月8日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，于2017年9月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年12月25日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人徐良，男，1989年11月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济开发区。曾因公然侮辱他人、殴打他人，于2016年3月21日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人徐学全、徐良犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因受新型冠状病毒××疫情影响，本案于2020年5月6日中止审理，2020年8月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官张韬出庭支持公诉，被告人徐学全、徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年11月11日至2019年11月21日间，被告人徐学全、徐良在淮安市清江浦区、经济技术开发区多次在建筑工地实施盗窃行为，窃得槽钢、电缆等物品折合人民币约6300余元。为证明指控内容，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述等证据，认为被告人徐学全、徐良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。被告人徐学全系累犯，应从重处罚；被告人徐良投案自首，可以从轻处罚。提请本院依法定罪量刑。 被告人徐学全、徐良对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。 经审理查明，被告人徐学全、徐良系父子关系。2019年11月11日至2019年11月21日间，二被告人在淮安市清江浦区、经济技术开发区多次在建筑工地实施盗窃行为，窃得槽钢、电缆等物品折合人民币6141元。具体分述如下： 1、2019年11月11日凌晨4时许，被告人徐学全、徐良在淮安市清江浦区白鹭湖庄园檀香园工地内，窃得4根槽钢，被盗槽钢每根长度均为4.5米，重量为75公斤，该4根槽钢市场收购价格为人民币540元。 2、2019年11月11日凌晨4、5时许，被告人徐学全、徐良在淮安市清江浦区金辉城B地块工地内，窃得2根槽钢，被盗的槽钢每根长度均为3米，重量为50公斤，该2根槽钢市场收购价格为人民币180元。 3、2019年11月21日3、4时许，被告人徐学全、徐良在淮安市经济开发区中铁武汉电气化局连镇铁路第一物资配置中心库房内，窃得8.7/15KV3×70规格的电缆线31根、8.7/15KV3×300规格的电缆线6根。经鉴定，上述被盗电缆线价值合计人民币5421元。 另查，在本院审理期间被告人徐学全亲属代其退赔全案经济损失。 上述事实，被告人徐学全、徐良在庭审中均无异议，且得到证人缪某、陈某、刘某、韩某、艾某、吴某、张某甲、孙某、张某乙的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场指认笔录及照片，现场测量笔录，电缆采购协议，价格认定结论书，被告人徐学全前科判决书，出所登记表，被告人徐良被行政处罚的决定书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐学全、徐良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐学全、徐良系共同犯罪。被告人徐学全在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;其积极退赃，酌情从轻处罚。被告人徐良主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚，根据其犯罪性质、情节、悔罪态度，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐学全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止，罚金已缴纳。） 二、被告人徐良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  王国芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1730号原告郝玉英，女，1952年7月4日生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住宾县。被告李晓红，女，1972年8月21日生，汉族，农民，住宾县。原告郝玉英与被告郝贵忱、李晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告郝玉英到庭参加了诉讼，被告郝贵忱、李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝玉英诉称，要求二被告偿还欠款本金100,000.00元，利息50,000.00元（自2017年4月22日至2020年6月22日，按月利率1%计算利息48,000.00元，2017年欠利息2,000.00元），本息合计150,000.00元；自2020年6月23日起以100,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日。事实与理由：被告郝贵忱、李晓红系夫妻关系。2017年4月22日二被告从原告处借款100,000.00元，约定月利率1%，另外二被告2017年4月22日前欠原告利息款2,000.00元未付。以上款由二被告出欠据，二被告至今未偿还。被告郝贵忱未出庭，无答辩。被告李晓红未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，郝玉英为证明其主张的事实成立，举示了证据。郝玉英举示的证据如下：证据A，欠据一份，拟证明被告郝贵忱、李晓红于2017年4月22日从原告处借款100,000.00元，月利率1%，另外欠原告款利息2,000.00元，欠示本息至今未偿还的事实。郝贵忱未出庭，未发表质证意见。李晓红未出庭，未发表质证意见。郝贵忱、李晓红未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告郝贵忱、李晓红未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A本院予以确认。本院经审理查明，被告郝贵忱、李晓红系夫妻关系。2017年4月22日二被告从原告处借款100,000.00元，约定月利率1%，另外二被告2017年4月22日前欠原告利息款2,000.00元未付。以上款由二被告出欠据，此款至今未偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金100,000.00元，利息50,000.00元（自2017年4月22日至2020年6月22日，按月利率1%计算利息48,000.00元，2017年欠利息2,000.00元），本息合计150,000.00元；自2020年6月23日起以100,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日。本院认为，原告与二被告之间的借款合同成立，合法有效。二被告从原告处借款100,000.00元及自借款之日按月率1%计算至2020年6月22日利息38,000.00元、借款前欠原告利息款2,000.00元，本息合计140,000.00元未偿还事实清楚，二被告应予偿还此款。因此原告要求二被告偿还本息150,000.00元请求中的140,000.00元本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告诉请自2020年6月23日起以100,000.00元为基数，按月利率1%给付利息至实际给付之日的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郝贵忱、李晓红于判决生效后十五日内给付原告郝玉英款150,000.00元；二、被告郝贵忱、李晓红于判决生效后十五日内给付原告郝玉英利息款（自2020年6月23日起以100,000.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日）；三、驳回原告郝玉英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元由原告负担50.00元，二被告负担1,600.00元,于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年八月八日书记员  王双玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3297号 安徽建海建设工程有限公司： 你与六安市叶集区理想木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初396号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张国岭，男，1988年3月3日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地河南省柘城县，现住嘉兴市秀洲区。因本案于2020年7月31日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人金樑、陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]678号起诉书指控被告人张国岭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人宓静叶出庭，指控： 2020年7月18日晚，被告人张国岭饮酒后驾驶浙ＦＢ××××号小型普通客车沿嘉兴市建国北路由南向北行驶至三元路口南侧约50米路段时，与路边花坛发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。 经检验，被告人张国岭血液中乙醇含量为200mg/100mg。《道路交通事故认定书》认定，张国岭负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张国岭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国岭归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役两个月，适用缓刑，并处罚金4000元；并建议适用速裁程序审理。 被告人张国岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名及公诉机关量刑建议表示认可，建议法庭依认罪认罚从宽原则处理。 本院认为，公诉机关指控被告人张国岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张国岭如实供述事实具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张国岭系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人张国岭回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵珍燕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1749号原告：刘传盛，男，1978年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘汉英，男，1968年9月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘传盛与被告刘汉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘传盛到庭参加诉讼,被告刘汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日刘汉英以开店做生意周转为由，从原告处借款1万元，并出具借条一张，但从2016年4月至今被告迟迟不还款，经催收未果，因而成诉。原告提供的证据有：1、提供原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告刘汉英未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明：2016年4月1日，被告刘汉英以资金周转为由向原告刘传盛借款1万元，并由被告出具《借条》一张，经原告催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告刘汉英向原告刘传盛借款用于资金周转，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效，被告刘汉英未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任，对于原告要求被告偿还借款1万元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘汉英偿还原告刘传盛借款本金1万元。本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告刘汉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 胡 颖二〇二〇年八月二十一日法官助理徐可书记员吕旭东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5222号原告：许爱国，男，汉族，1971年2月9日出生，户籍地湖北省云梦县。委托诉讼代理人：左小丽，湖北金卫律师事务所律师。被告：邓瑞，男，汉族，1991年5月25日出生，户籍地重庆市开县。原告许爱国诉被告邓瑞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许爱国的委托诉讼代理人左小丽到庭参加诉讼，因被告邓瑞下落不明，经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票后，被告邓瑞未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许爱国向本院提出诉讼请求：1、被告邓瑞返还原告合作诚意金8万元；2、被告邓瑞向原告支付违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中,原告放弃了上述第2项诉讼请求。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《娱乐场所销售团队合作协议》，该协议主要约定：原告向被告支付合作诚意金8万元，被告保证与原告独家合作；若有一方违约，违约方则应当向守约方支付违约金40万元；本协议双方的权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；若被告违约，原告向法院起诉的，被告应当除违约金外向原告按照月利率2%支付合作诚意金的利息，并承担诉讼费及律师费等内容。协议签订后，原告按照协议向被告支付了8万元，但被告却在收到款项后未按照协议履行相应的义务。被告的行为属于违约，原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院。原告许爱国为支持其诉讼主张向本院提交了《娱乐场所销售团队合作协议》、转账凭证、何金菊出具的证明等证据。被告邓瑞未到庭应诉也未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告许爱国系武汉市洪山区唐会酒吧（以下简称唐会酒吧）的实际经营人，为开展经营活动，2017年6月29日，原告许爱国（甲方）与被告邓瑞（乙方）签订《娱乐场所销售团队合作协议》，该协议约定：甲方向乙方支付合作诚意金8万元，乙方保证在2017年7月1日至2020年6月30日与甲方独家合作并在完成甲方制定的目标任务40万元业绩；如果协议期未满，乙方提前离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩10%（人民币4万元）作为乙方提前离开带给甲方损失补偿，甲方若提前终止协议的，自愿赔偿乙方4万元；该协议还就双方的其他权利义务及纠纷解决方式做了约定。协议签订当日，原告通过户名何金菊的账户向被告转款8万元。被告收到该款后未履行合同义务，也未完成合同约定的相应业绩。本院认为，原告许爱国与被告邓瑞签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行完成合作期限，且没有完成业绩任务，属于违约行为，应当承担相应违约责任。现《合作协议》因被告违约而无法继续履行，被告应当返还因协议取得的财产，故被告应当向原告返还合作诚意金8万元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑞于本判决生效之日起十日内向原告许爱国返还人民币8万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告邓瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 涛人民陪审员 李 星人民陪审员 王朝晖二〇二〇年八月三十日书 记 员 苗 苗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7176号原告：曹雪景，女，1964年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：济宁世达担保有限公司，住所地济宁市任城区洸河路（体育馆南门对过）。法定代表人：李翔，总经理。被告：李翔，男，1977年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市。原告曹雪景与被告济宁世达担保有限公司、李翔合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本案中，原告曹雪景向本院提起诉讼时，本院已依法告知其缴纳案件受理费的期限，但其未在指定期限内预交案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹雪景撤诉处理。审判员  左殿俊二〇二〇年八月六日书记员  李倩倩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5286号 原告：张华兴，男，1955年5月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：许祥富，男，1957年4月2日出生，汉族，住象山县。 原告张华兴与被告许祥富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告张华兴的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告许祥富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告张华兴向本院提出诉讼请求：判令被告许祥富立即归还原告借款19500元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告许祥富承担。庭审时，原告变更前述利息的计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，本院经审查予以准许。事实与理由：原告在湖州某工地做门卫时与被告认识。2015年10月份、2016年3月份，被告许祥富以缺资为由分别向原告借款9500元、10000元，当时被告出具给原告借条二张。之后虽经原告多次催讨，被告均无归还分文。 被告许祥富未作答辩。 因被告许祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告许祥富对原告张华兴提供的借条等证据放弃质证权，且原告张华兴当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告张华兴提供的上述证据予以确认，并确认如下事实： 被告许祥富因需于2015年10月份、2016年3月份分别向原告张华兴借款9500元、10000元，合计借款19500元，并各出具了借条。借款后，被告许祥富未履行还款义务。 以上借款事实，由原告张华兴提供的借条二份以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告许祥富归还借款19500元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金作为利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告许祥富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告许祥富在本判决生效后十五日内归还原告张华兴借款19500元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年8月11日算至被告实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告许祥富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  胡苗苗
广东省广宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1223执异83号 案外人：陈月梅，女，1980年6月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：广宁县住房和城乡建设局。住所地：广宁县南街镇城西开发办公区。 负责人：覃学彬，局长。 被执行人：广宁县嘉亿房地产发展有限公司。住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)。 法定代表人：谢文光。 在本院执行申请执行人广宁县住房和城乡建设局（以下简称广宁住建局）与被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司（以下简称嘉亿公司）行政非诉一案中，案外人陈月梅于2020年8月10日对执行位于广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢17号车位（不动产证号：100000002，以下简称E幢17号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈月梅称，申请执行人广宁住建局与被执行人嘉亿公司（机构代码：58469174-8，住所地：广宁县南街镇环城东路十三行(广宁县农业局左侧)）行政非诉一案，广宁县人民法院作出的（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单）。查封清单中包括了案外人购买的E幢17号车位。案外人于2019年12月23日已付清车位房款给嘉亿公司并签订了商品房买卖合同，现请求法院解除对E幢17号车位的查封。 本院查明，因被执行人嘉亿公司存在“在广宁县××五一社区仙鹅垌（二期）兴建的A幢商品楼房未按照《建设工程规划许可证》（[2012]年第244号）的规定进行建设，擅自加建了第八层”的行为，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，申请执行人广宁住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，于2019年4月19日作出宁住建罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》，决定没收嘉亿公司违法收入1175256.00元。2019年12月20日，广宁住建局向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》，对被执行人嘉亿公司予以没收违法收入1175256.00元。2019年12月30日，本院作出（2019）粤1223行审11号行政执行裁定书（以下简称11号裁定书），裁定：申请执行人广宁县住房和城乡建设局对被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司予以没收违法收入1175256.00元，本院准予强制执行。11号裁定书生效后，本院立案庭将该案依法移送本院执行局执行，执行案号：（2020）粤1223执109号。2020年7月23日，本院作出（2020）粤1223执109号之四执行裁定书，裁定：预查封被执行人广宁县嘉亿房地产发展有限公司坐落于广宁县××五一社区仙鹅垌山水豪庭的59处车位/车房（详见查封清单），期限为三年。查封清单中包括了E幢17号车位。另查明，2018年10月9日，嘉亿公司出具《收据》（编号：NO015835）载明：今收到陈月梅购山水豪庭E-17号车位款38000元。2019年12月23日，案外人陈月梅与嘉亿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019127201），约定案外人购买被执行人嘉亿公司出售的E幢17号车位（不动产证号：100000002），车位总价款为人民币38000元。还查明，案涉小区山水豪庭的59处车位/车房为现售不动产，买受人与嘉亿公司签订商品房买卖合同并支付约定款项后，嘉亿公司工作人员便把车位/车房钥匙交付买受人，车位/车房自交付钥匙开始由买受人占有并使用。案涉车位/车房的买受人也一直催促嘉亿公司为他们办理产权过户登记，但由于嘉亿公司欠税未缴，税务机关不让其领购发票，故嘉亿公司无法开具发票给案涉买受人，也因此无法办理案涉车位/车房的过户登记手续。以上事实有《行政处罚决定书》、《行政执行裁定书》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、证人证言（系列案中其中一案的询问笔录）进行佐证。 本院认为，本案的争议焦点是是否应该中止对E幢17号车位的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈月梅在本院查封前已购买了E幢17号车位，且其与被执行人嘉亿公司于2019年12月23日签订了《商品房买卖合同》。此外，案外人已经支付了全部的价款并在人民法院查封之前已合法占有了案涉不动产，非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人对案涉车位享有排除执行的物权期待权，故对案外人请求对案涉车位中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条二十八条之规定，裁定如下： 中止对广宁县南街镇五一社区仙鹅垌山水豪庭E幢17号车位（不动产证号：100000002）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 欧    火    材 人民陪审员 杨金华人民陪审员程剑英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 叶    清    凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 窗体底端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初339号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨朋，男，1982年9月6日出生，居民身份证号码522************418，汉族，初中文化，司机，户籍地贵州省松桃苗族自治县********塘组。因犯盗伐林木罪于2013年1月15日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案被2019年11月2日被羁押，2019年11月4日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。辩护人吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告人杨秀文，男，1983年10月5日出生，居民身份证号码522************476，汉族，初中文化，司机，户籍地贵州省松桃苗族自治县********河组。因本案于2019年11月2日被羁押，2019年11月4日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z277号起诉书指控被告人杨朋、杨秀文犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人杨朋及其辩护人吴武元，被告人杨秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨朋、杨秀文为非法牟利，明知他人从事假烟生产活动，仍接受同案人“老林”（另案处理）的雇佣，于2019年11月2日凌晨，合作驾驶一辆粤A*****的东风大货车，从福建省诏安县******口行驶至广东省韶关市*****口，交由同案人去装载香烟，后于当晚在该大唐高速路口交接回该辆已经装载假烟的货车，准备驾车返回福建省诏安县。当被告人杨朋、杨秀文驾驶货车行驶至甬莞高速（广州往潮州方向）文祠路段时，被公安机关查获。公安机关现场抓获被告人杨朋、杨秀文，并从车上查扣云烟、利群、玉溪、黄鹤楼、白沙、上海红双喜、Lambert&Butler、苏烟等8个品牌散装卷烟共计353.27万支（共价值人民币2530826.28元），以及货单共24页、手机1部、现金人民币1450元等物品。经广东省烟草质量监督检测站鉴定，查获的上述红双喜、云烟、利群、苏烟、玉溪、黄鹤楼、L&B、白沙等品牌84mm散装烟支均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人杨朋、杨秀文明知同案人生产、销售伪劣产品，仍接受雇佣为同案人运输假冒伪劣烟草制品，货值金额人民币二百万元以上，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任；建议对被告人杨朋判处有期徒刑四年三个月，并处罚金；对被告人杨秀文判处有期徒刑四年，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，广东省烟草质量监督检测站检验报告书，勘验、检查笔录等证据证实。被告人杨朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨朋是辅助性从犯且有犯罪未遂情节，其有自愿认罪认罚，主观恶性较小，且其家庭情况困难，对其可予减轻处罚。2.公诉机关提出的量刑建议偏重，其中以被告人杨朋有前科对其加重刑罚违反“罪刑法定”原则，建议对被告人杨朋判处三年以下有期徒刑。被告人杨秀文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨朋、杨秀文的行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。对被告人杨朋的辩护人提出的辩护意见，经查，1.被告人杨朋为非法获利，明知系假冒卷烟仍为同案人提供运输服务，涉案金额多达二百万元以上，其行为的社会危害性和主观恶性均较大，辩护人提出被告人杨朋的主观恶性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。2.被告人杨朋前因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案犯罪，属于有前科劣迹，对其酌定从重处罚并无不当，辩护人提出公诉机关以被告人杨朋有前科而加重刑罚违反罪刑法定原则的辩护意见不能成立，不予采纳。3.被告人杨朋的家庭情况困难与其应承担的罪责并无关联，亦不能成为其参与实施犯罪的理由，辩护人据此提出可对被告人杨朋减轻处罚的辩护意见不能成立。4.根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议并无不当，且被告人杨朋已签字具结，辩护人提出对被告人杨朋判处三年以下有期徒刑的辩护意见据理不足，不予采纳。5.辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨朋前因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案犯罪，应予严惩。被告人杨朋、杨秀文在共同生产、销售伪劣产品犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人杨朋、杨秀文分别可予减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第三款，第六条、第七条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨朋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2024年2月1日止）二、被告人杨秀文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2023年11月1日止）三、对扣押在潮州市绿保危险废物处理有限公司的散装卷烟345.8万支，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁；对扣押在潮州市绿保危险废物处理有限公司的作案工具粤A*****东风天锦六轮货车一辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 霓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21754号原告：周果亮，男，1974年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周陆兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周果亮与被告周陆兵买卖合同纠纷一案，周果亮于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告周陆兵银行存款77660元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，周果亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告周陆兵银行存款77660元或查封、扣押其等值财产。案件申请费796元，由周果亮负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年八月二十一日书记员  吕 琳
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1642号原告：黄祥远，男，1957年4月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄金山（特别授权），恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：赵念，男，湖北省建始县人，住本县。原告黄祥远诉被告赵念民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月25日以被告身份信息有误、被告姓名实为赵书练及被告承诺年内还清欠款等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祥远申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄祥远撤回起诉。本案受理费666.00元，减半收取计333.00元，由原告黄祥远负担。审判员  李睿二〇二〇年八月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  崔婧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1851号原告：耿阳辉，男，汉族，1978年8月26日生，住河南省确山县。被告：张文奇，男，汉族，1980年9月25日生，住郑州市管城回族区。原告耿阳辉诉被告张文奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告耿阳辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，十日内完成院落装修工程、及时交付装修院落。2、要求被告赔偿未完工部分的工程价款损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年2月签订装修合同，被告以8.5万元的价格承建原告所有的、位于确山县××住宅小区××楼的房屋院落装修工程（包括雨棚、假山、石台、地灯、净化水、围栏，亭子等外部装修）；原告按照协议约定向被告全部支付了合同价款，后来又多支付装修款5000元，原告共向被告支付工程款90000元。2019年10月，被告撤离施工现场，剩余的工程至今未完工，虽经原告多次催促，被告拒不履行合同义务。合同法107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中被告张文奇住所地为河南省管城区，涉案装修合同中加盖印章的河南韶光商贸有限公司住所地为河南省驿城区。案涉合同由原告耿阳辉作为甲方签字，被告张文奇作为乙方签字并加盖有河南韶光商贸有限公司印章，该合同第四项协议纠纷解决明确约定：“友好协商解决不了依据《中华人民共和国合同法》中有关规定，交由乙方当地人民法院起诉”。由于关于案件的管辖权原、被告双方已在合同中进行约定，因此原告耿阳辉本次起诉不属于受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿阳辉的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 高 飞二〇二〇年八月六日书记员 张思佳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保297号 申请人肖建兰，女，1990年9月26日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人张振江，男，1981年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人刘忠侠，女，1982年11月3月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人肖建兰因与被申请人张振江、刘忠侠发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值3万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人肖建兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人张振江驾驶（刘忠侠所有）的鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车一辆（保全价值3万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈金锁，男，1980年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈金锁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告陈金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金9950.32元、利息（含复利）9738.4元、违约金446.26元、费用740.75元，共计20875.73元（截至2019年3月5日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222××××8183。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈金锁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈金锁未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈金锁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金9950.32元、费用740.75元以及自2014年7月28日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告陈金锁负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1626号 原告：谢为嘉，男，1988年7月31日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：洪险兵，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告谢为嘉与被告洪险兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告谢为嘉及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告洪险兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢为嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告35万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。其主张的事实与理由为：2018年６月份，洪险兵以合伙经营惠都生活超市为名，口头承诺给谢为嘉每月3%以上利息，双方没有约定占股比例，谢为嘉支付了洪险兵35万元，具体为：2018年6月4日转5万，2018年6月8日转5万，2018年6月10日转5万，2018年6月15日转了两笔，一笔转45000元，一笔5万元，共转95000元，6月24日转5万，其他55000元是现金的方式给他的。洪险兵叫谢为嘉不参与超市任何经营。谢为嘉没有去经营过超市，具体洪险兵有无经营，也不清楚。2019年9月22日双方签订了补充协议，谢为嘉退出股份。同日洪险兵出具一份欠条，确认其欠谢为嘉35万元，并分期还款至2020年7月25日还清。但洪险兵未还款。双方名为合伙，实为借贷，洪险兵应偿还欠款本息。 被告洪险兵未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2018年６月份，洪险兵以合伙经营惠都生活超市为名，由谢为嘉分六笔支付了洪险兵295000元，具体为：2018年6月4日转账支付50000元，6月8日转账支付50000元，6月10日转账支付50000元，6月15日转账支付两笔，其中一笔转账支付45000元，另一笔转账支付50000元，6月24日转账支付50000元。2019年9月22日双方签订了补充协议，载明谢为嘉投股35万元，退出股份，洪险兵愿全额退给谢为嘉35万元等。同日洪险兵出具一份欠条，确认其欠谢为嘉35万元，并约定分期还款至2020年7月25日还清。诉讼中，经原告申请，本院于2020年4月17日作出（2020）闽0681民初1626号民事裁定书，裁定冻结洪险兵银行账户存款350000元，冻结期限一年。财产保全申请费为2270元，由谢为嘉负担。 以上事实，有原告谢为嘉提供的欠条、补充协议书、转账记录、保全申请费发票及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告谢为嘉主张洪险兵以合伙经营惠都生活超市为名，口头承诺固定收益，未约定股份比例，其支付了被告洪险兵款项，但不清楚惠都生活超市具体情况，也从未参与经营，被告在收到起诉状材料后未提出任何书面异议，故对原告的上述主张予以采信。原告主张其支付被告350000元，其中295000元有转账凭证为据，可以确认，但原告还主张其于2018年7月给付一笔现金55000元，因其主张的付款方式与前六笔的不同，且其对现金来源陈述前后不一致，具体细节不明确，因证据不足，对该主张不予采信。综合本案案件事实，可以认定，原、被告双方名为合伙，实为借贷关系。原告请求被告付还借款，合法有据，应予支持。但出借金额应认定为实际支付的295000元。原告主张偿还借款350000元，其中295000元依法应予支持，另55000元部分不予支持。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，在该利率不高于年利率6%时，可以支持。原告因财产保全支出申请费2270元，因部分诉讼请求被支持，故其中1913元由被告负担。原告主张由被告承担财产保全的担保费用，没有法律依据，不予支持。被告洪险兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪险兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢为嘉借款295000元及利息（利息从2020年4月13日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果该利率高于年利率6%的，按年利率6%计算）； 二、被告洪险兵于本判决生效之日起十日内支付原告谢为嘉保全费用1913元； 三、驳回原告谢为嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告谢为嘉负担1030元，被告洪险兵负担5520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 人民陪审员  洪文章 人民陪审员  李丽卿 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林雅娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1784号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：王麟，男，1983年2月21日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年5月20日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与王麟借款合同纠纷（2019）津0103民初10459号民事判决一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人王麟依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年八月十八日书记员 刘同磊
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1221执恢5号 申请执行人覃乃勋，男，壮族，医生，住所地河池市。 委托代理人（一般授权）陈大军，男，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人陈志明，男，壮族，住南丹县。 被执行人潘云屏，女，壮族，住南丹县。 申请执行人覃乃勋与被执行人陈志明、潘云屏民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2017年3月22日作出的(2017)桂1221民初第38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈志明、潘云屏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃乃勋于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务：（1）向覃乃勋偿还借款本金100万元，支付利息47万元（利息从2015年1月2日执2017年3月2日止，按月利率2%计算）；（2）向覃乃勋支付从2017年3月3日起至执行完毕的借款利息，按月利率2%计算；（3）向覃乃勋支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件申请执行费12400元。本院于2020年1月7日依法立案执行，立案案号为（2020）桂1221执恢5号。 在执行过程中，经本院依法向被执行人陈志明、潘云屏送达执行通知书，告知履行义务，被执行人潘云屏分别于2020年1月13日，主动向本院缴纳执行款人民币20万元、2020年8月4日缴纳执行款人民币70万元，共计90万元，以上执行款申请执行人已向本院领取。现申请执行人以与被执行人达成和解为由，于2020年8月5日向本院提交撤回强制执行申请书，并对准备于2020年8月10日拍卖被执行人陈志明、潘云屏名下共有房产的司法拍卖也予以申请撤回。本院认为，申请执行人的行为没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执恢5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年八月九日 书记员  秦华建
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1197号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：吴廷锐，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市*********，公民身份号码440************53X。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中古镇交罚［2019］00125号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年7月30日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中古镇交罚［2019］00125号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年八月四日书记员  徐淑榆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13977号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：文锦荣，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与文锦荣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21202号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13977号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月六日 书记员  杨健航
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2651号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：郑小花，女，1967年12月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县，司法送达地址：江西省南昌市青云谱区 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5162号民事判决书，向被执行人郑小花发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑小花银行存款16598.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月六日 书记员  彭鑫妮