河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1277号原告（反诉被告）：陈金锹，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：王维新，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告（反诉原告）：陈秀爱，女，1981年12月5日出生，汉族，住址同上，系王维新之妻。被告（反诉原告）：郑州市闽信建材有限公司，住所地郑州市中牟县万三路与万洪路交叉口向东200米路北，统一社会信用代码91410122MA3X444B02（1-1）。法定代表人：王维新，该公司总经理。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈金锹与被告（反诉原告）王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈金锹及其委托诉讼代理人石亚玲、被告（反诉原告）王维新及三被告（反诉原告）委托诉讼代理人庞华东、贺焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金锹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款759705元及利息（利息自2020年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、要求三被告支付原告律师费用、交通费用共计2万元。事实与理由：被告王维新系被告郑州市闽信建材有限公司（以下简称闽信公司）的法定代表人，闽信公司系自然人独资企业，2018年3月至2019年5月，被告王维新因公司资金需要，向原告多次借款，经双方核算，截至2019年5月1日，被告王维新欠原告借款本金共计818595元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息。后被告偿还部分借款本息，自2020年3月开始未向原告按月支付利息，已给原告造成损失，现原告要求被告偿还剩余借款本金及至实际给付之日止的利息。被告王维新与被告王秀爱系夫妻，婚姻存续期间，被告王维新多次向被告陈秀爱转款，被告陈秀爱对原告的借款应当承担连带还款责任。原告为维护自己的权益，支付律师费、交通费共计2万元，被告应赔偿原告的此项损失。原、被告已无法协商，故诉至法院，望判如所请。王维新辩称：一、民间借贷法律关系不成立，借款不生效。针对本诉，陈金锹起诉状的陈述及其出示的2019年5月1日《借条》，内容自2018年3月10日至2019年5月1日期间，王维新共向其借款1241249元。该内容严重不属实，事实是，在2018年3月10日至2019年5月1日期间，陈金锹通过微信、农行账户，包括以其妻子吴西红的微信、农行账户、支付宝，向王维新转账金额共204615.87元。与陈金锹陈述的1241249元相差甚远。每次转账金额从十几元到几千元不等，不能认定为借款。依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款，自提供借款时生效。根据双方往来转账（银行账户、支付宝、微信）的明细呈现的事实，在2018年3月10日至2019年5月1日期间，陈金锹没有向王维新提供借款。二、双方系个人合伙关系，合伙份额各50%。2.1合伙事实、合伙份额。自2010年3月份开始，陈金锹与王维新合伙经营瓷砖批发零售业务，双方签订有书面合伙协议，双方各占50%份额。共同出资、共同经营管理、共担风险、共享盈亏。陈金锹（陈金锹以其妻子吴西红名下账户）向王维新转账的款项是用于闽信建材的经营资金，合伙期间，闽信建材除了使用对公账户外，还使用王维新的账户用于经营收支。2.1.1初期合伙。2010年3月15日，王维新与陈金锹签订《合作经营协议书》，约定：合作经营中原陶瓷城D-18仓库、小蜜蜂仿古砖、硕士仿古砖零售批发业务。合作期限三年。共同出资：王维新出资15万元，陈金锹出资15万元，共计出资30万元，各拥有50%份额。合作期间，共有资产不得随意分割，共同拥有经营权，各占50%股份。盈利分配，按比例分配；平时个人支出找公司写借条支出，年底分红时，不影响正常经营、扣除个人支出、协商分红。债务承担，现有合作财产偿还，不足清偿的，以合作双方的股份各50%为依据，按比例承担。经营模式：共同经营，管理各方面业务。财务做账由王维新负责，现金由陈金锹（出纳）负责。合作终止的事项：即行推举清算人，清算盈余按比例分配剩余财产；清算亏损，先以共同财产偿还，不足清偿部分，由合作双方按股份各自承担50%。2.1.2继续合伙。2014年1月23日，王维新与陈金锹续签《合作经营协议书》，约定：合作经营中原陶瓷城D-18仓库、桥北B3-1小蜜蜂仓库、潮河D1小蜜蜂展厅零售批发生意。双方共同出资1279880元，各拥有50%份额。财务做账由单会计负责，现金由王维新（出纳）负责。其他约定与2010年3月15日《合作经营协议书》相同。说明：该合作经营协议出资1279880元，是对双方合伙经营积累的库存资产估价确定的，不是现金出资。2.1.3合伙经营主体。合伙期间，2011年以“郑州建材中原陶瓷城闽信建材商行”为合伙载体，作为合伙经营的主体。2015年9月成立郑州闽信建材有限公司（闽信建材）、郑州市中盛联盛建材有限公司（中盛联盛建材），作为合伙经营主体，主要以闽信建材为主。2020年4月24日，陈金锹将中盛联盛建材的全部股权转给其亲戚徐美珠，侵犯了王维新及王世哲、郑勇的权利。陈金锹、王维新合伙期间，因增加王世哲、郑勇合伙人，于2015年9月17日同时办理闽信建材与中盛联盛建材公司的设立登记，设立日期、经营范围、注册资本、地址、联系邮箱均是统一的。办理工商登记时，闽信建材的股东及法人登记的是王维新；中盛联盛建材的股东及法人登记的是陈金锹。由于考虑到当时与王世哲、郑勇合作，闽信建材监事登记为王世哲，中盛联盛建材登记为郑勇。闽信建材、中盛联盛建材公司成立后，注销了“郑州建材中原陶瓷城闽信建材商行”。2.1.4闽信建材市场部增加合伙人王世哲、郑勇。2015年10月，王维新、陈金锹、王世哲、郑勇四人达成合作协议，王维新、陈金锹以“闽信建材”名义，作为甲方；王世哲、郑勇以“濮阳市黄河路崛起装饰城华闽美家建材装饰”名义，作为乙方，签订《市场部众筹合作协议书》，约定：合作经营闽信建材市场部，合作项目：仓库零售批发业务。合作期限自2015年10月11日起至2020年12月31日止。甲方现金出资100万元，占60%股份；乙方现金出资66万元，占40%股份。财务做账由单会计负责，现金由王维新（出纳）负责。注明：闽信建材市场部合作经营，是除小蜜蜂陶瓷之外的所有产品。其他事项与2010年3月15日、2014年1月23日的《合作经营协议书》基本相同。综述，王维新、陈金锹合伙经营闽信建材、中盛联盛建材两个公司，各占50%份额，合伙没有终止，没有清算。2.2合伙法律依据。所谓合伙，分为商事合伙与个人合伙两类，商事合伙是指《中华人民共和国合伙企业法》所规定的合伙企业，依照法律规定，申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合经济组织，且合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。作为合伙，最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。从本答辩状2.1内容来看，双方符合个人合伙之构成要件。三、陈金锹与王维新合伙关系没有终止，没有清算，对于债务，应当按照约定处理。3.1王维新借钱融资到闽信建材的款项，至今仍拖欠王维新1353671.92元，闽信建材至今外债数额为1344110.76元。3.2《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”3.3《合作经营协议书》第八条“合作的终止、终止的事项”2合作终止的事项“清算后如有亏损，不论合作方出资多少，先以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿部分，由合作双方按股份各自承担50%。”按照上述法律规定及约定，闽信建材债务，包括陈金锹和王维新融资投入到闽信建材的经营资金，均由闽信建材收入、财产偿还。闽信建材，经清算，收入和资产不足偿还的，视为亏损。四、合伙人融资投入款项的偿还。闽信建材是陈金锹与王维新合伙经营的，无论是哪一方合伙人融资投入，由合伙经营收入偿还本息。如没有收入，由合伙财产偿还；经清算，如经营亏损，合伙人按照《合作经营协议书》约定承担。因春节来临及之后疫情防控影响，闽信建材没有了收入，所以闽信建材没有资金偿还债务，合伙人对闽信建材的投资视为亏损。但是，王维新没有向陈金锹借过钱，王维新个人也不拖欠陈金锹的钱。闽信建材经清算后的亏损，双方各承担50%。五、闽信建材只是合伙的载体。虽然闽信建材在登记上体现是王维新个人出资设立的公司，但是属于陈金锹与王维新合伙经营的主体；二人依据《合作经营协议书》经营，二人共同投资、共同管理经营、共享利润、共担风险。合伙关系存续期间，王维新负责现金（出纳），王维新向陈金锹转账，是代表合伙经营的闽信建材转账，不是王维新欠陈金锹款项。综上，王维新与陈金锹不存在民间借贷法律关系，双方存在合伙关系，合伙经营的盈利或亏损，按照双方约定处理。陈秀爱辩称：一、本案中，被告陈秀爱与被告王维新不存在夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张的借款，既不属实，也不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的关于夫妻共同债务的情形。二、原告主张的借款不属实，原告与被告王维新合伙经营瓷砖批发零售业务，双方签订了《合作经营协议书》，合伙经营期间，使用的经营主体有：闽信商行、闽信建材、中盛联盛建材。三、被告陈秀爱没有参与原告与被告王维新合伙经营项目。原告与被告王维新合伙经营过程中，缺乏资金，依靠双方融资投入。被告陈秀爱的信用卡，被原告与被告王维新作为合伙经营的闽信建材使用，闽信建材使用被告陈秀爱信用卡付款，当然应当按期偿还。被告陈秀爱没有参与到原告与被告王维新合伙项目中。被告王维新向被告陈秀爱账户中转账，是因为闽信建材经营使用了被告陈秀爱的信用卡付款，所以闽信建材应当偿还刷卡资金。不能因此认定被告陈秀爱参与了闽信建材的经营，不能认定该转款行为系原告陈述的夫妻共同债务。综上，原告主张的向王维新提供借款不属实，原告与被告王维新合伙经营的闽信建材使用被告陈秀爱信用卡，应当承担偿还义务。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告陈秀爱的合法权益。郑州市闽信建材有限公司辩称：一、闽信建材是王维新与陈金锹合伙经营的主体（载体）。1.1合伙经营，签订了书面合伙协议，各占50%份额。2010年3月份开始，陈金锹与王维新合伙经营瓷砖批发零售业务，双方签订了《合作经营协议书》。共同出资，各占50%份额。合作期间，公有资产不得随意分割，共同拥有经营权，各占50%股份。利益分配，按比例分配；平时个人支出找公司写借条支出，年底分红时，不影响正常经营、扣除个人支出、协商分红。债务承担，现有合作财产偿还，不足清偿的，以合作双方的股份各50%为依据，按比例承担。经营模式：共同经营，管理各方面业务。财务做账由王维新负责，现金由陈金锹负责。合作终止的事项：即行推举清算人，清算盈余按比例分配剩余财产；清算亏损，先以共同财产偿还，不足清偿部分，由合作双方按股份各自承担50%。1.2合伙经营主体（闽信商行、闽信建材、中盛联盛建材）。1.2.12011年以“郑州建材中原陶瓷城闽信建材商行”作为合伙经营的主体。闽信建材、中盛联盛建材公司成立后，注销了“郑州建材中原陶瓷城闽信建材商行”。1.2.22015年9月17日，成立郑州市闽信建材有限公司（闽信建材）、郑州市中盛联盛建材有限公司（中盛联盛建材），作为合伙经营主体。闽信建材与中盛联盛建材，同时办理设立登记，设立日期、经营范围、注册资本、地址、联系邮箱均是统一的。办理工商登记时，闽信建材的股东及法人登记的是王维新；中盛联盛建材的股东及法人登记的是陈金锹。由于考虑到当时与王世哲、郑勇合作，闽信建材监事登记为王世哲，中盛联盛建材登记为郑勇。闽信建材是陈金锹与王维新合伙经营的，2015年10月10日陈金锹、王维新以闽信建材名义与王世哲、郑勇合伙经营闽信建材市场部。二、闽信建材经营资金。合伙人陈金锹与王维新在2010年开始合伙时，各出资15万元，共出资30万元，作为合伙经营的前期投入资金。之后合伙经营中，如缺少资金，由合伙人陈金锹、王维新各自想法融资投入，融资方式：有借贷、有刷信用卡，经营中以合伙经营收入偿还融资本息。三、陈金锹出示的七张借条，不是借款凭证，是从2019年8月9日财务报表中摘抄出来的记载的“陈金锹融资的款项”，款项及数额的真实性须由陈金锹与王维新核查。该七张借条是由合伙人之一王世哲书写的，借条均不是王维新的借款凭证，而是陈金锹与王维新针对合伙经营账目核查时，从2019年8月9日财务报表中，摘抄出来的记载的“陈金锹融资的款项”，款项及数额真实性须由陈金锹与王维新核查，后期需要核查王维新融资的款项。陈金锹出示的证据和王维新出示的证据，均能证明七张借条体现的款项不是王维新个人向陈金锹的借款，而是双方合伙时，投入到合伙项目中的款项。四、合伙人融资投入款项的偿还。闽信建材是陈金锹与王维新合伙经营的，无论是哪一个合伙人融资投入，由合伙经营收入偿还本息。如没有收入，由合伙财产偿还；经清算，如经营亏损，合伙人按照《合作经营协议书》约定承担。五、闽信建材只是合伙的载体。虽然闽信建材在登记上体现是王维新个人出资设立的公司，但是属于陈金锹与王维新合伙经营的主体；二人依据《合作经营协议书》经营，二人共同投资、共同管理经营、共享利润、共担风险。综上，王维新向陈金锹借款不是事实，闽信建材是陈金锹与王维新合伙经营的主体，合伙人的融资是对合伙项目的投入。陈金锹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告郑州市闽信建材有限公司的合法权益。王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司向本院提出反诉请求：要求陈金锹支付王维新337018.73元。事实与理由：王维新与陈金锹多年间经济款项往来频繁，既有银行转账，又有微信、支付宝转账，户名既有陈金锹，也有陈金锹妻子吴西红及陈金锹亲属账户。按照转账明细统计，王维新向陈金锹支付款项数额远远大于陈金锹向王维新转账数额。王维新与陈金锹之间不存在民间借贷法律关系，但是陈金锹起诉陈述其与王维新存在民间借贷法律关系，并要求王维新偿还借款，这不符合事实。按照陈金锹起诉状所述：自2018年3月10日起至2019年5月1日，王维新向陈金锹借款1241249元，这不符合事实，属于虚假诉讼。经王维新调取、查找、梳理银行账户、微信、支付宝明细，在2018年3月10日至2019年5月1日期间，其与陈金锹之间的相互资金款项往来，陈金锹向王维新转账共计204615.87元，而王维新向陈金锹转账共计541634.6元，经计算，陈金锹欠王维新337018.73元，该款项应由陈金锹支付给王维新。因此，向法庭提起反诉，请求法院查明事实，依法公正判决。另，反诉人向陈金锹转账的其他款项及在2018年3月10日至2019年5月1日期间之外向陈金锹转账款项，反诉人保留起诉权利。陈金锹辩称：陈金锹并不欠王维新任何款项，是陈金锹多次借款给王维新，王维新所签订的借款条、调解协议等证据均可以证实借款事实，陈金锹没有虚假诉讼，是维护自己的合法权益。王维新借陈金锹款项是事实，王维新以双方之间银行流水的差额，不能就此认为陈金锹欠其款项；陈金锹与王维新存在众多交易往来，王维新所提交的银行流水，只能证明双方之间有交易记录，并不能证明陈金锹欠其款项。因此，陈金锹认为，王维新纯粹是无中生有，陈金锹不欠其任何款项，法院应驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：陈金锹与王维新合作经营郑州市闽信建材有限公司。2019年9月底，陈金锹与王维新签订调解协议1份，内容为：一、截止9月30日前账封存、查账。二、2019年10月1日由王维新接管公司一切经营事务。三、陈金锹10月1日起不再参与管理。四、金地小蜜蜂店面正常经营公司产品。五、9月29日由王维新现金贰拾万元偿还濮阳王世哲债务。六、每月按时向陈金锹还款微粒贷、会子款、平安车贷、利息、360贷款。七、账务查清后评估资产，责任由国家法律划分资产负债。八、账务如有问题，由责任人负担。甲方：王维新；乙方：陈金锹；协调员：王世哲、郑勇。王维新并向陈金锹出具16390元、5万元、6.65万元、3.4万元、40.2万元、49705元、20万元借条7份，上述款项来源分别为：平安车贷、会子款、360贷款、微粒贷、借款、借款、授信，内容分别为：今借到陈金锹现金计人民币壹万陆仟叁佰玖拾元整，借款人王维新，身份证号；今借到陈金锹现金计人民币伍万元整剩余17期，借款人王维新，身份证号；今借到陈金锹现金计人民币陆万陆仟伍佰元整，借款人王维新，身份证号；今借到陈金锹现金计人民币叁万肆仟元整，借款人王维新，身份证号；今借到陈金锹现金计人民币肆拾万零贰仟元整，借款人王维新，身份证号，日期2019.5.1；今借到陈金锹现金计人民币肆万玖仟柒佰零伍元整，借款人王维新，身份证号，日期2019.5.1；今借到陈金锹现金计人民币贰拾万元整，借款人王维新，身份证号。2019年10月初，陈金锹与王维新又签订调解协议1份，内容为：一、截止2019年8月9日，目前资产共计3683065元，附资产负债表、应收应付账目表、库存现金报表、库存货物报表、无形资产￥50000元，共计总资产折合3683065元，由王维新承接，并多承担公司相应3683065元负债。二、双方资产负债表、应收应付账目表、库本现金报表、库存货物报表、无形资产确认后，当日起由王维新接管公司，并自负盈亏。三、金地小蜜蜂店面可正常经营公司产品（产品价格不变）。四、每月按时向陈金锹还款微粒贷、会子钱、平安车贷、360贷款、借款金额利息。五、账务双方自资产负债表、应收应付账目表、库存现金报表、库存货物报表、无形资产确定后，一周内双方各派会计审计人员进行账务清算，如查出账目有问题，由王维新负责解释，解释不清楚由王维新负所有责任。六、此协议为第二次调解，第一次调解协议作废。以上调解公司为郑州市闽信建材有限公司；甲方（法人1）：王维新；乙方（股东2）：陈金锹；协调员：王世哲；日期：2019年10月2日。王维新并向陈金锹出具818595元的借条1份，内容为：自2018年3月10日起至2019年5月1日，王维新因公司资金周转需要共借到陈金锹人民币1241249元（大写：壹佰贰拾肆万壹仟贰佰肆拾玖元整）。双方约定月利息1.5%，按月支付利息。经双方核算，汇总后确认，截至到今日，扣除已偿还的借款本息，王维新仍欠陈金锹借款本金818595元（大写：捌拾壹万捌仟伍佰玖拾伍元整）。借款人王维新，身份证号：，2019年5月1日，附七笔单笔条据。借条出具后，王维新还款情况如下：16390元平安车贷，偿还完毕；5万元会子款，偿还5期，每期还款本金3000元、利息350元，共计偿还本金1.5万元，利息付至2020年2月份；6.65万元360贷款，偿还5期，每期还款本金3500元、利息1260元，共计偿还本金1.75万元，利息付至2020年2月份；3.4万元微粒贷，偿还5期，每期还款本金2000元、利息720元，共计偿还本金1万元，利息付至2020年2月份；40.2万元借款，未偿还本金，利息付至2020年2月份；49705元借款，未偿还本金，利息付至2020年2月份；20万元授信，本息均未偿还。现陈金锹诉至本院，要求三被告支付剩余借款本息。诉讼过程中，三被告提起反诉，要求陈金锹支付王维新款项。另查明，根据原告申请，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0122民初1277号民事裁定，裁定冻结被申请人王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司名下银行存款838595元或查封、扣押同等价值的财产。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：本案需解决的问题有二：一、陈金锹要求王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司偿还借款759705元及利息的本诉请求能否得到支持？二、王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司要求陈金锹支付王维新337018.73元的反诉请求能否得到支持？一、陈金锹要求王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司偿还借款759705元及利息的本诉请求能否得到支持？原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈金锹与王维新合作经营郑州市闽信建材有限公司，后经人调解，双方达成调解协议，并由王维新向陈金锹出具借条，是对双方债权债务关系的确认，双方均应按约履行各自的义务，其中调解协议约定由王维新接管公司，并自负盈亏，每月按时向陈金锹还款微粒贷、会子钱、平安车贷、360贷款、借款金额利息，借条也明确了还款金额及利息，此后王维新也偿还了部分款项及利息，故原告要求被告王维新偿还借款759705元及利息（利息自2020年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），合法有据，本院予以支持。原告要求支付律师费、交通费2万元，因未提供相应证据，故本院不予支持。原告要求陈秀爱承担还款责任，因未提供证据证明王维新将上述款项用于夫妻共同生产生活，故本院不予支持。原告要求郑州市闽信建材有限公司承担还款责任，因陈金锹与王维新签署的调解协议及王维新出具的借条载明由王维新偿还上述款项本息，故本院不予支持。二、王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司要求陈金锹支付王维新337018.73元的反诉请求能否得到支持？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司反诉要求陈金锹支付王维新337018.73元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司要求陈金锹支付王维新337018.73元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王维新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金锹借款759705元及该款利息（利息自2020年3月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；驳回原告陈金锹对被告陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司的诉讼请求；驳回反诉原告王维新、陈秀爱、郑州市闽信建材有限公司的反诉请求。被告王维新可直接将应履行款项转入原告陈金锹指定的账户：户名陈金锹，开户行中牟农商银行万邦支行，账号62×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185.95元，退还588.9元，剩余11597.05元，由原告陈金锹负担200元，被告王维新负担11397.05元；反诉费6355元，减半收取3177.5元，由反诉原告王维新负担；保全费4713元，由原告陈金锹负担395元，被告王维新负担4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年八月十七日书记员  袁 征