wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执713号之一申请执行人武汉市江汉区同鑫源建材经营部，经营场所武汉市江汉区姑嫂树路12号南国北都城市广场2栋12层06室。经营者：郭丽萍。被执行人郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人武汉金富豪物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区富豪花园J栋3单元2层2室。法定代表人：郭连方，经理。被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，董事长。被执行人武汉鸣笛实业集团有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。法定代表人：万永仲，经理。申请执行人武汉市江汉区同鑫源建材经营部与被执行人郭连方、武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司、武汉鸣笛实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初10167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金1764500元及利息(待定数,以生效法律文书确定的标准计算)及案件受理费35907元、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市江汉区同鑫源建材经营部的执行申请。在执行过程中，申请执行人武汉市江汉区同鑫源建材经营部书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉市江汉区同鑫源建材经营部的申请符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初10167号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李靖二〇二〇年八月三日书记员  张欣
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：云南省红河州弥勒市温泉路。法定代表人：刘磊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐芳，该支行职工。代理权限：特别授权。被告：高春林，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告高春林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人徐芳及被告高春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高春林清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金9960.39元，及2018年7月29日至2020年6月15日所欠信用卡利息1434.72元、费用1548.8元，合计12943.91元，并支付自2020年6月16日起至还清欠款所产生的利息及费用；2.判令被告高春林赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告高春林提供收入证明、身份证复印件在我行申请信用卡一张，授信额度1.2万元，被告于2019年6月10日消费后，未履行还款约定，被告自2019年6月10日至2020年6月15日共拖欠本金9960.39元。原告已多次和被告联系，被告以经济困难为由一直未偿还欠款。截止2020年6月15日，其拖欠本金、利息及费用共计12943.91元，及自2020年6月16日至还清我行欠款产生的利息及费用由被告承担清偿责任。综上，被告无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请公正判决。被告高春林辩称：认可原告诉状上所述的欠款本金、利息及违约金。我向原告申请了信用卡，钱也用了，因为做生意亏了，从去年开始，就一直没有做生意，也没有上班，欠的外债也很多，大概有60多万元的外债，现在没有钱还，要到2021年以后才会有钱还。本院查明的事实与原告主张的事实一致，且该事实有双方均无异议的《中国邮政储蓄银行信用卡申请书》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡透支利息计算基本规则、电话催收记录、历史交易查询等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证。案件审理中，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中“并支付自2020年6月16日起至还清欠款所产生的利息及费用”及第二项诉讼请求。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿透支的本金9960.39元、利息1434.72元、违约金1548.80元，合计12943.91元的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告高春林于判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行清偿截止2020年6月15日的信用卡透支款本金9960.39元、利息1434.72元、违约金1548.80元，合计人民币12943.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告高春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张利琼二〇二〇年八月三日书记员  赵 亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5313号原告：尹燕芳，女，1981年11月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：郑金国，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告尹燕芳与被告郑金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告尹燕芳到庭参加诉讼。被告郑金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹燕芳诉称：2018年12月1日、2018年12月20日、2019年1月6日，郑金国依次向尹燕芳借款5000元、2000元、800元，尹燕芳均以通过手机微信转账的方式转给郑金国，后尹燕芳多次向郑金国催要借款合计7800元，郑金国置之不理。为此尹燕芳诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令郑金国归还尹燕芳借款本金7800元并承担该款自2020年6月18日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费用由郑金国承担。被告郑金国未作答辩。经审理查明：尹燕芳与郑金国系普通朋友关系。尹燕芳分别于2018年12月1日、2018年12月20日、2019年1月6日向郑金国支付宝（支付宝昵称为缘来如此，账户为136××××1810）转账支付借款5000元、2000元、800元。此后尹燕芳向郑金国催讨借款未果，为此尹燕芳于2020年6月18日诉至本院要求解决。郑金国未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有尹燕芳提供的支付宝账户信息、支付宝转账记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：尹燕芳与郑金国之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。郑金国借款后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在郑金国。郑金国既未到庭参加诉讼，又未对尹燕芳的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由郑金国自行承担。综上，尹燕芳变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑金国于本判决发生法律效力之日起10日内归还尹燕芳借款本金7800元并承担该款自2020年6月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由郑金国负担。尹燕芳同意其预交的案件受理费28元由郑金国向其直接支付，本院不再退还，郑金国于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给尹燕芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费56元。审判员  史伟中二〇二〇年八月三日书记员  史俊达
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4200号之一 申请执行人：福建省南安市协辉陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇东头村，统一社会信用代码：91350583784526384K。 法定代表人：谢建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：陈金华，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10427号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人陈金华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金华立即向申请执行人福建省南安市协辉陶瓷有限公司支付货款人民币186681元及逾期付款利息损失（利息以人民币186681元为基数，自2019年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1987元、执行费人民币2700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈金华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月4日对被执行人陈金华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金华名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月17日作出决定将被执行人陈金华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈金华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈燕彬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执950号之二申请执行人:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。地址：卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人：郭彦朝，男，住卢氏县。被执行人：张亚丽，女，住卢氏县。被执行人：范江**，男，住卢氏县。被执行人：许乐乐，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行郭彦朝、张亚丽、范江**、许乐乐借款合同一案中，因被执行人郭彦朝拒不履行本院（2019）豫1224民初748号民事判决书所确定的义务，本院于2020年7月22日作出（2020）豫1224执950号之一执行裁定书，对被执行人郭彦朝在中国工商银行股份有限公司宁波石化支行账户3901170001102026497予以冻结,现被执行人郭彦朝仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭彦朝在中国工商银行股份有限公司宁波石化支行账户3901170001102026497的存款30000元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200003633）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十八日书记员  莫其昌
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执258号 申请执行人:彭国洪，男，汉族，1986年4月2日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 申请执行人：谭忠武，男，汉族，1988年6月12日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被执行人:贵州智恒兴达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：杨如兴，系该公司执行董事。 关于彭国洪、潭忠伍申请执行贵州智恒兴达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初2641号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州智恒兴达商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告彭国洪、谭忠武支付挖机租金人民币二十一万二千五百元（212500元）；并从2017年12月31日起至清偿之日止以五万二千五百元（52500元）为本金，按月利率0.5%向原告彭国洪、谭忠武给付资金占用费；二、驳回原告彭国洪、谭忠武的其余诉讼请求。案件受理费4486元、公告费300元，合计人民币4786元，原告彭国洪、谭忠武均已预交，均由被告贵州智恒兴达商贸有限公司负担，与判决款项一并给付原告方。”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人法定代表人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人名下有贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××五菱牌车三辆，后经黔南州交通警察支队车辆管理所核实贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆已于2018年3月28日及2018年4月12日变更他人，本院依法查封了贵Ａ×××××车一辆（未实际控制，暂无法处置）。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、注册所在地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，本院依法冻结被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司股东杨如兴名下价值人民币220000.00元的股权；四、本院依法将被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司纳入失信人名单，并向被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司法定代表人杨如兴（系该公司股东、高管）及股东杨广明（系该公司股东、高管）发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示对被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司股东名下股权不予处置，同意本案终结本次执行程序。执行费3088元被执行人未交纳。 本院认为：本院依法将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知二申请执行人后，二申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初2641号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司负有继续向二申请执行人履行(2018)黔2725民初2641号民事判决书确定的内容，被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 二申请执行人发现被执行人贵州智恒兴达商贸有限公司有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。二申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 乐
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1753号 原告：陈志刚，男，1979年7月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：朱振江。 被告：丁亚，女，1985年6月16日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 原告陈志刚与被告丁亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车尾款35000元，逾期利息按实际付清尾款时计算。事实和理由：2019年5月21日，原告购买张倩倩冀Ｄ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。2019年5月26日，原告将该车以85000元的价格卖给了被告，被告将车辆的证件看好没有问题，又多次试车也没有问题，先给付原告50000元，并向原告承诺五天内给齐下余的35000元。当天，被告将车开走了，五天期限到期后，原告多次联系被告，要求给付下余的35000元，可被告一直以无钱无由，推托至今分文未付。诉诸本院判如前请。 被告丁亚辩称，本案合同的交易双方为被告和张倩倩，根据合同相对性原则，原告起诉被告无法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，买方陈志刚向卖方张倩倩以83000元价格购买登记在张倩倩名下并由张倩倩实际所有的福田牌货车（牌号冀Ｄ×××××）一辆，但未办理过户登记手续。同年5月26日，陈志刚又将上述未办理过户登记手续的车辆以85000元价格出卖给丁亚，当日丁亚向陈志刚的银行账户支付购车款50000元，剩余35000元购车款至今未付。陈志刚提供的其向案涉车辆的登记车主张倩倩支付购车款的银行流水、双方签订的交易协议书、张倩倩出具的《证明》和收款凭证等证据，证实陈志刚与张倩倩之间已成立车辆买卖合同法律关系。在本院向丁亚释明，其可在本院指定期限内向陈志刚行使其对买卖标的物所有权人的相关抗辩或反诉意见后，丁亚并未向本院提出相关请求。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，丁亚作为买方直接向实际支配案涉车辆出卖的卖方陈志刚购买案涉车辆，丁亚也直接与陈志刚协商确定购车价格，并直接向陈志刚银行账户支付前期50000元购车款，在陈志刚收到丁亚支付的前期50000元购车款后，也实际由陈志刚将案涉车辆交付给丁亚运行支配，案涉车辆的登记车主张倩倩也认可陈志刚的上述独立出卖行为。依据上述法律规定及案件事实，应确认陈志刚与丁亚间已成立合法有效的机动车买卖合同法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权，权利人有权请求特定义务人为或者不为一定行为。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据上述法律规定，作为特定买受人的丁亚有义务按照约定的数额向特定出卖人陈志刚支付剩余购车款。因陈志刚要求丁亚支付逾期利息未提供证据或阐明事由，双方也未约定剩余购车款的支付时间，故对陈志刚的该项请求，本院不予支持。综上所述，陈志刚的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告丁亚于本判决生效之日起十日内向原告陈志刚支付剩余购车款35000元； 二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，均由被告丁亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张旺卿，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张旺卿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告张旺卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张旺卿偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币77,885元(币种下同)、利息5,083.25元、逾期还款违约金7,363.98元，共计90,332.23元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金77,885元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张旺卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金77,885元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张旺卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金77,885元；二、被告张旺卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.13元，减半收取计873.56元，由被告张旺卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2172号之一申请执行人：于福广，男，汉族，1950年10月23日生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人：臧玉梅，女，汉族，1951年11月23日生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人于福广、臧玉梅与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6212号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人142198.73元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6212号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6517号 申请执行人：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。 申请执行人广州大映像建筑装饰工程有限公司与被执行人广东星悦整装家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司应向申请执行人支付29115.38元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案（2020）粤0114执6510号查封被执行人名下车牌号码为粤XXXXX的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  罗 晔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  瞿梓翔
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异63号异议人（案外人）：郭瀚鸽，女，1989年1月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托代理人：翟启超，北京律众律师事务所律师。被执行人：郭淑英，女，1965年2月19日出生，汉族，现在服刑。本院在执行郭淑英犯非法吸收公众存款罪一案[执行依据：（2019）京0109刑初102号刑事判决书；执行案号：（2020）京0109执1195号]过程中，案外人郭瀚鸽请求法院中止对（2020）京0109执1195号执行通知书的执行，并请求法院解除对位于北京市门头沟区惠民家园X区X号楼X层三单元503房屋（以下简称503房屋）的查封。本院依法组成合议庭以公开听证的方式进行审查，案外人郭瀚鸽的委托代理人翟启超参加了听证。本案现已审查终结。案外人郭瀚鸽述称：请求法院中止对（2020）京0109执1195号执行通知书的执行，并请求法院解除对503房屋的查封，事实与理由如下：一、追缴或责令退赔，须经刑事判决予以确认，执行机构无权在执行程序中改变判决内容，将追缴改变为退赔。执行法院以执代审的行为不符合法律规定，应当停止或撤销、纠正。本案的执行依据为（2019）京0109刑初102号刑事判决书，判决追缴被告人郭淑英违法所得，用于退赔相关集资参与人经济损失。法院做出的（2020）京0109执1195号之二执行通知书改变判决，将执行事项改为“二、退赔人民币694.3998万元”，系超越执行权力，以执代审违反法律规定，应当停止或撤销。二、法院在执行过程中查封了郭淑英名下的503房。生效法律文书确认的“追缴被告人郭淑英违法所得”并未列明“违法所得”指向的具体财产范围，诉争房屋也未在判决中予以处分，即诉争房屋是否属于“违法所得”并无生效法律文书的明确认定，在执行程序中不宜对“违法所得”所指向的具体财产范围进行判断和确认。而已认定的被执行人的犯罪时间为2016年9月，诉争房屋的取得在被执行人犯罪之前，503房屋不属于被执行人的违法所得，不应列入被执行范围。同时503房屋是案外人与被执行人的共有财产，503房屋系拆迁安置房，系被执行人于2011年8月30日取得，被安置人为郭淑英、王宝春和王煦（王煦是郭瀚鸽的曾用名），在执行过程中，应当保护案外人应当享有的权益。503房屋是被执行人婚后取得，属于夫妻共同财产。在郭淑英丈夫去世后，第一顺位继承人为被执行人、案外人郭瀚鸽（郭淑英与其丈夫的女儿）及郭淑英的婆婆。依照法定继承，案外人郭瀚鸽对503房屋享有相应的份额。综上，请求法院解除对房屋的查封措施。本院经审查查明：2019年12月30日，本院作出（2019）京0109刑初102号刑事判决书，判决：“一、被告人郭淑英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2022年8月7日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人郭淑英违法所得，用于退赔相关集资参与人经济损失。”被告人郭淑英不服该判决，提出上诉。2020年3月31日，北京市第一中级人民法院以（2020）京01刑终116号刑事裁定书，裁定驳回郭淑英的上诉，维持原判。判决生效后，本院于2020年6月9日以（2020）京0109执1195号立案执行。执行过程中，本院根据随卷移送的“郭淑英退赔金额统计”表，计算得出郭淑英退赔金额为694.3998万元，并于2020年6月11日做出（2020）京0109执1195号之二执行通知书，载明“责令郭淑英退赔人民币694.3998万元”。2020年6月16日，本院查封郭淑英名下的503房屋。经查，郭瀚鸽系郭淑英与前夫王宝春（已故）之女儿。503房屋登记在被执行人郭淑英名下，共有方式为单独所有。本院调取郭淑英与北京昊泰房地产开发有限公司签订的《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，查明503房屋系郭淑英取得的拆迁安置房，被安置人为郭淑英、王宝春、王煦，王煦系郭瀚鸽曾用名。审查过程中，本院向郭瀚鸽的委托代理人释明了退赔金额的计算方式。以上事实，有（2019）京0109刑初102号刑事判决书、郭淑英退赔金额统计表、（2020）京0109执1195号之二执行通知书、503房屋的不动产权利及其他事项登记信息、《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》、（2020）京0109执1195号协助执行通知书、居民户口簿、婚姻档案、死亡证明、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。关于郭瀚鸽主张执行通知书的退赔金额违反法律规定一项，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款之规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。本案中，本院依据随案移送的“退赔金额统计表”计算郭淑英的具体退赔金额，并在执行通知书中予以明确，符合法律规定，并无不当，且本院已在审查过程中向案外人进行释明。关于郭瀚鸽提出503房屋非郭淑英违法所得，并主张对503房屋享有份额一项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。郭淑英系（2019）京0109刑初102号刑事判决书确定的被执行人，本院对登记在郭淑英名下的503房屋采取查封措施并无不当。郭瀚鸽主张其因财产继承对503房屋享有相应的份额，可以提起析产诉讼主张自己的权益。综上，对于郭瀚鸽向本院提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条之规定，裁定如下：驳回郭瀚鸽提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  李 波二〇二〇年八月三日书记员  马绍敏
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7445号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              马玉龙，男，1988年6月24日生，侗族，现住贵阳市云岩区新添大道南段中大国际B3-20-8。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告至本案判决生效之日起10日内支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款1040238元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，合计10818.48元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1040238元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10818.48元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元20层8号房，原告已支付全部购房款1040238元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1040238元×0.00002×521天≈10839.28元，原告主张10818.48元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马玉龙逾期办证违约金10818.48元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2675号 原告：李丰帅，男，汉族，1988年1月19日出生，住枣庄市薛城区。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地：南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。统一社会信用代码：913200005618259421。 法定代表人：黄乐，总经理。 原告李丰帅与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰帅到庭参加诉讼，被告江苏车置宝信息科技股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李丰帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还诚信保证金2000元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告车置宝网车商版APP的注册用户。原告于2019年9月16日按平台服务协议，用手机微信支付车置宝转账2000元做为车置宝诚信保证金，原告因无合适车源，原告按诚信保证金操作流程，在车置宝APP进行退还诚信保证金申请操作，2020年4月23日在车置宝APP上发起的退款（诚信保证金）进度查询按照退款进度和流程，系统显示同意打款申请，但实际未退款给原告。原告又于2020年5月25日、6月19日对车置宝APP进行手机操作及7月8日登陆车置宝官方电脑页面的录像视频查看退款进度，系统显示一直未打款完成。原告为此向有关部门进行的投诉,一直未解决，诉请法院支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理本院查明以下事实：原告与被告网签平台服务协议一份，约定原告交纳车置宝诚信保证金，可在被告的网上平台上进行购车交易，若没有交易可提出退还诚信保证金。原告于2019年9月16日按平台服务协议，用手机微信支付车置宝转账2000元做为车置宝诚信保证金。根据合同约定，原告因无合适车源，在车置宝APP进行退还诚信保证金申请操作，2020年4月23日在车置宝APP上发起的退款（诚信保证金）进度查询按照退款进度和流程，系统显示同意打款申请，但实际未退款给原告。原告又于2020年5月25日、6月19日对车置宝APP进行手机操作及7月8日登陆车置宝官方电脑页面的录像视频查看退款进度，系统显示一直未打款完成。原告为此向有关部门进行的投诉,一直未解决。 本院认为，根据当事人双方合同约定，原告因无合适车源，在车置宝APP进行退还诚信保证金按程序申请操作，被告未退款给原告，事实清楚，证据充分。本院对原告请求被告退还保证金依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李丰帅诚信保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王亚茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7313号原告：苏州新瑞益贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：丁亚冬。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人:宋从余。原告苏州新瑞益贸易有限公司与被告苏州汇铖精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付所欠货款人民币165579.2元，并以165579.2元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息计算至实际付清之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告尚欠原告货款165579.2元。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于利息，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州新瑞益贸易有限公司货款165579.2元以及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月13日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1806元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年八月二十八日书记员  殷 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异148号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995）。住所地宁波市鄞州区中兴路757-773号。 代表人：唐俏蕾，该支行行长。 委托代理人：陈京亚、黄静波。 被执行人：宁波恒拓进出口有限公司（组织机构代码为79951973-4）。住所地宁波市海曙区华楼巷19号（6-10）。 法定代表人：王文文，该公司经理。 被执行人：王慧，女，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：高立恒，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与宁波恒拓进出口有限公司、王慧、高立恒金融借款合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤回变更主体的申请。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 许诗楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1221号之一 申请执行人丁呈季,男,1995年12月23日出生,回族,住福建省晋江市。 被执行人黄小鸿,男,1983年5月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人丁呈季与被执行人黄小鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0502民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月19日向被执行人黄小鸿发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币23500元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币463元及执行费人民币253元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月19日、2020年7月3日先后对被执行人黄小鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄小鸿名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月21日、2020年5月22日先后依法冻结被执行人黄小鸿名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄小鸿的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月23日，本院向被执行人黄小鸿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄小鸿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄小鸿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄小鸿司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2020年7月28日向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初491号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年八月三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1834号申请执行人：陈某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人陈某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7052号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：董利军，男，1974年08月08日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董利军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可，被告董利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币180000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币180000元。被告自2019年11月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金81845.74元，利息、罚息、复利9043.74元，共计人民币90889.48元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金81845.74元，利息、罚息、复利9043.74元，共计人民币90889.48元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告董利军辩称，原告诉请属实，对原告所提事实与理由无异议，由于本人经济困难，请求减免利息和罚息，不同意承担诉讼费。经审理查明，2018年01月18日，被告董利军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币180000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年01月18日起至2021年01月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告董利军于2018年01月18日获得贷款共计180000元，到期日为2021年01月18日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金98154.26元、利息48737.68元、复利0元，尚欠原告借款本金81845.74元，利息、复利、罚息共计9043.74元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告董利军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告董利军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告董利军按合同约定偿还贷款本金81845.74元，利息、复利、罚息9043.74元，共计人民币90889.48元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董利军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金81845.74元，利息、复利、罚息9043.74元，共计人民币90889.48元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元减半收取1036元，由被告董利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜                           二〇二〇年八月二十四日   书  记  员    张  欣1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3543号 原告：郭潇，男，1981年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘春林，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林伟萍，女，1986年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：方城，男，1978年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告郭潇与被告刘春林、被告林伟萍、被告方城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭潇与被告方城到庭参加诉讼，被告刘春林与被告林伟萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭潇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春林、林伟萍偿还借款人民币合计1500000.00元；2.被告方城承担1500000.00元的连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月13日向原告郭潇借款现金1500000.00元整，双方约定2020年5月1日还清，自2020年4月至今原告多次通过电话及面谈形式向被告讨还借款1500000.00元，被告一直拒不偿还所欠本金，严重损害了原告的经济利益。被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向张店区人民法院提起民事诉状，请求张店区人民法院秉公依法办理和审判。 被告刘春林与被告林伟萍未作答辩。 被告方城均辩称，担保属实，目前无法找到被告刘春林、被告林伟萍。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日被告刘春林向原告郭潇出具《借条》一份，载明：“今借到现金壹佰伍拾万（1500000.00元），归还2020年5月1日还清”，被告方城与案外人朱卫国在担保人处签名捺印。被告林伟萍未在《借条》上具名。原告郭潇主张《借条》形成当日，其通过现金方式向被告刘春林交付45000.00元，其余1455000.00元款项由原告郭潇于2019年12月18日通过其交通银行账户转入被告刘春林的建设银行账户。 上述事实，有原告郭潇提交的借条、交通银行客户通知书、手机银行转账记录截屏以及原告郭潇和被告方城的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，被告刘春林未按《借条》约定的期限偿还原告郭潇借款1500000.00元的事实清楚、证据充分，故原告郭潇要求被告刘春林偿还上述借款的诉求成立，本院依法予以支持。对于原告郭潇要求被告林伟萍承担共同还款责任的诉求：被告林伟萍未在《借条》上签名作出向原告郭潇借款的意思表示，而原告郭潇亦未提供相关证据予以证实本案借款用于被告刘春林与被告林伟萍的家庭共同生活或共同生产经营，故对于原告郭潇的该项诉求，本院不予支持。对于原告郭潇要求被告方城对本案债务承担连带清偿责任的诉求：因被告方城作为担保人在《借条》上签名捺印，视为其对被告刘春林的债务提供连带责任保证，故原告郭潇要求被告方城对本案债务承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春林于本判决生效后十日内偿还原告郭潇借款1500000.00元； 二、被告方城对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘春林进行追偿； 三、驳回原告郭潇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300.00元减半收取9150.00元，由被告刘春林负担，被告方城承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩婧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民监2号 申诉人（原审被告）：赵建宏，男，汉族，1970年3月25日出生，现住安平县。 申诉人（原审被告）：王文雅，女，汉族，1969年9月9日出生，现住安平县。 被申诉人（原审原告）：于文杰，女，汉族，1986年11月18日出生，现住安平县。 原审被告：赵涵，男，汉族，1994年1月2日出生，现住安平县。 原审被告：赵晓东，男，汉族，1968年12月25日出生，现住安平县。 申诉人赵建宏、王文雅因与被申诉人于文杰、原审被告赵涵、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）冀1125民初89号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  武洪凯 审判员  周彦宗 审判员  韩颖春 二〇二〇年八月十八日 书记员  靳晨华
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初171号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人余斌,男,1986年3月28日出生于河南省卢氏县，汉族,高中文化,无业,住卢氏县。因犯信用卡诈骗罪于2015年1月30日被本院判处有期徒刑十一个月,宣告缓刑一年,并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年7月22日被卢氏县公安局取保候审。2020年8月18日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人余斌犯危险驾驶罪于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人余斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日,被告人余斌醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号小型客车,由卢氏县迎宾馆驶往解放路其家中,驶至卢氏县解放路烈士陵园门前路段将路中护栏撞坏,造成车辆及护栏受损之交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定:余斌血液样本中乙醇含量为:347.0mg/100ml。卢氏县公安交通警察大队认定:余斌承担事故全部责任。另查明，1.事故发生后，被告人余斌拨打报警电话投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.2019年7月15日，卢氏县公安交通警察大队以未取得驾驶证驾驶机动车对余斌罚款200元；3.2019年7月19日被告人余斌赔偿张东亮交通护栏费、安装费、运输费等共计15000元。上述事实，被告人余斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局接处警登记表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某、任某的证言，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹检验记录，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）[2019]E523号检验报告，卢氏县公安交通警察大队卢公交认[2019]第41122420190060310号道路交通事故认定书，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过，卢氏县公安交通警察大队卢公交决字[2019]第411224-2900712796号行政处罚决定书，交通事故协议书，被告人余斌的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余斌醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。被告人余斌主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人余斌能赔偿事故造成的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人余斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  李 昭人民陪审员  周 冰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨泽勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3300号原告：雷平，男，1989年11月29日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，个体，住铜仁市。被告：代芳永，男，汉族，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，务工，住铜仁市。原告雷平与被告代芳永追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷平到庭参加诉讼，被告代芳永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告雷平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告4920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日李建强追索代芳永劳动报酬一案（2020）黔0602民初174号，判决代芳永支付李建强劳务费4860元及案件受理费10元，雷平承担连带责任。代芳永一直未支付，直到2020年7月13日碧江区执行局联系雷平将李建强的劳务费4860元及案件受理费10元诉讼费50元共计4920元支付完毕。现雷平向代芳永追偿4920元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代芳永未出庭应诉，也未提交书面答辩材料及证据。原告根据其诉讼请求，向本院提交的证据有本院（2020）黔0602民初174号民事判决书、法律文书生效证明、执行结案通知书，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性予以认定。本院经审理查明认定事实如下：李建强从事砌砖粉墙业务工作，雷平无建筑资质，其从事装饰装修工程。2019年3月份，雷平承包了铜仁市人民医院旁稻湘私房菜店面的装修工程，尔后将装修工程劳务发包给被告代芳永施工管理，代芳永聘请李建强实际施工。2019年12月17日，代芳永向李建强出具新地医稻湘私房菜条子载明：施工191.62平方米，点工三天300元、包浇楼梯平台500元，支付8000元，剩下4860元，代芳永在条子上签字并注明平方正确。李建强于2020年1月8日向本院起诉代芳永、雷平追索劳动报酬，案号为（2020）黔0602民初174号。在上述案件的审理过程中，雷平陈述与被告代芳永对涉案工程尚未进行结算，李建强的劳务费是由代芳永支付的。2020年4月24日，本院对上述案件进行了判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：“一、被告代芳永于本判决生效后三日内支付原告李建强工资4860元；二、被告雷平对上述款项承担连带责任；”该判决发生法律效力后，因代芳永未按判决履行义务，本院执行局于2020年7月13日执行了雷平4920元（李建强的劳务费4860元、案件受理费10元、执行费50元）。本院认为，原告雷平在基于本院（2020）黔0602民初174号民事判决书被执行4920元后，起诉要求向代芳永追偿4920元，其依据为上述判决中认定的雷平对于李建强债务承担连带责任，但该判决的连带责任是基于雷平在上述案件未提交证据证明其与代芳永之间已经进行了工程款的结算，其未欠付代芳永的工程款而作出。在本案的审理过程中，雷平仍然未提供证据证明其已与代芳永进行了结算，并支付完毕其应付代芳永的工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由雷平承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2569号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人简斌，男，1983年1月6日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人简斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,943.47元，执行费904元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4163号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被告：马占荣，女，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告马占荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘红梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1500号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：张汝龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市*************号。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告张汝龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由自愿撤回对被告张汝龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤诉。案件受理费减半收取计357元，由原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。审 判 员 罗方灵二〇二〇年八月四日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3441号原告：许涛，男，1972年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：周南全，男，1965年5月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市潼南县。原告许涛诉被告周南全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加诉讼。被告周南全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及其利息16875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日向被告借款本金35000元，并约定借款利息。后被告只偿还原告借款本金10000元，尚欠25000元未还。故原告诉至法院。被告周南全未到庭，也未提供书面答辩。原告许涛为证明自己的诉称事实提供的证据有：被告出具的借条。证明被告于2015年6月29日向被告借款本金35000元，并约定于2015年10月30日前偿还。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认。综上，本院认定的事实如下：被告在宜春市袁州区源仙台开饭店，并且在宜春市开发区哥威制衣厂担任厂长。由于被告经营饭店需要资金周转，于2015年6月29日向原告借款35000元，并出具借条，借条写明“今借到许涛人民币35000元（叁万伍仟元正），借款在2015年10月30日前还清”。后，被告于2016年9月6日偿还原告借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，被告欠原告借款本金25000元事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息的问题。本院认为，原告未能提供双方在借款时约定借款利息的证据。对原告要求被告按照月利率1.5%计算的诉请，本院不予支持。但被告在约定的还款时间内未能偿还借款，应当承担逾期借款的违约金，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周南全于本判决生效后十日内支付原告许涛借款本金25000元，并承担该款自2016年6月29日起至还清时的逾期利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告周南全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  乐 娟
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执616-5号申请执行人潘某某，男，汉族，1972年9月18日生，住扶沟县。被执行人周某某，男，汉族，1986年8月11日生，住扶沟县。潘某某申请执行周某某买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院于作出的（2020）豫1621民初824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的义务，被告周某某于判决生效之日起十日内应偿还原告潘某某货款4240元及案件受理费25元。因被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未到庭、未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向扶沟县房地产管理所及不动产登记中心查询被执行人的房产及不动产登记情况。四、向周口市住房公积金扶沟县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况。五、已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。六、向被执行人所在村委调查被执行人的家庭财产情况。七、被执行人现无财产可供执行，申请执行人不申请使用律师调查令。通过以上调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行债权4240元及案件受理费25元，已实现债权0元，尚余债权4240元及案件受理费25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人，其对本次执行中的财产调查、处置无异议，对全部执行活动表示满意，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人潘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年八月二十九日书记员  付艳娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2430号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：张军生，男，1971年3月4日生，汉族，住内黄县。被告：吕秀玲，女，1970年3月2日生，汉族，住内黄县。被告：郭红利，女，1971年9月14日生，汉族，住内黄县。被告：陈彦军，男，1975年10月28日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军生、吕秀玲偿还原告借款本金100,000元及利息、罚息（从2019年5月28日起至2020年5月28日止按月利率10.44‰计算，从2020年5月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100,000元计算）；2、判令被告郭红利、陈彦军承担连带清偿责任；3诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告张军生签订个人借款合同，约定：被告张军生向原告借款100,000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年5月28日。被告吕秀玲与原告签订借款人家庭成员承诺书，被告郭红利、陈彦军为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张军生发放了贷款，借款到期后，被告未按约定归还借款。被告张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军未答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军未到庭参加。本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告张军生向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告吕秀玲向原告内黄县农村信用合作联社出具配偶承诺书，知晓被告张军生与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2019年5月28日，被告张军生与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告张军生可在2019年5月28日至2022年5月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100,000元，借款用途为进农资，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告郭红利、陈彦军与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告张军生与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起二年；2019年5月28日，被告张军生与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款100,000元，期限为2019年5月28日至2020年5月28日，借期内月利率10.44‰，原告内黄县农村信用合作联社于即日向被告张军生发放了借款100,000元。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告张军生未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告吴吕秀玲应按承诺承担共同还款责任；被告郭红利、陈彦军应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军生、吕秀玲于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息、罚息（从2019年5月28日起至2020年5月28日止按月利率10.44‰计算，从2020年5月28日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100,000元计算）；二、被告郭红利、陈彦军承担连带清偿责任，被告郭红利、陈彦军在承担连带清偿责任后，有权向被告张军生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告张军生、吕秀玲、郭红利、陈彦军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年八月三日书记员  刘利超
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2235号 原告：李文亭，男，1988年3月23日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：贾丽兰（原告李文亭之妻），1989年11月24日出生，汉族，住樟树市。 被告：陈涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住樟树市。 原告李文亭（下称原告）与被告陈涛（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文亭及其委托诉讼代理人贾丽兰到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医药费2700元，误工费2300元，鉴定费420元，其他营养费等合计6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日晚上，原告在三皇里一把手烧烤附近散步，遇到被告喝醉酒，无缘由追打原告，致使原告手指受伤，牙齿松动，案发后被告逃离现场，原告在樟树市人民医院检查治疗。经樟树市为民鉴定中心鉴定为轻微伤，樟树市公安局给予被告行政拘留十天的处罚，涉及民事赔偿部分，被告一直未履行义务，为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈涛未提供书面答辩状，在微信中口头辩称，我是打伤原告但原告也打伤了我，我已经赔偿给原告3000元医药费，因赔偿未调解成功，公安局已经拘留我十天，我已经承担了责任。 原告向本院提交了自己的身份证、医疗费发票、诊疗证明书、鉴定意见书及发票、银行流水简易明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，其中樟树市南一堂药店收据不是正规发票，且无证据证明其必要性；银行流水简易明细并无比月工资具体金额，无法证明原告每日工资230元。其他上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 2020年6月16日晚上，原告在三皇里一把手烧烤附近散步，遇到被告喝醉酒，无缘由追打原告，致使原告手指受伤，牙齿松动，案发后原告报警，警察尚未到被告离开现场。原告于当晚去樟树市人民医院检查治疗，截至2020年6月17日花费2622.67元，2020年6月19日被告与原告一起去医院复查，花费检查费用2048元，该2048元费用由被告支付，医院诊疗证明书中建议原告休息10天。经樟树市为民鉴定中心鉴定为轻微伤，经公安局调解，原被告双方未对赔偿达成一致意见，樟树市公安局给予被告行政拘留十天的处罚。原告于2020年7月23日诉至法院，要求被告承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体健康的，应当依法承担民事侵权责任。本案中，被告因醉酒看谁都不顺眼，无故将原告打伤，应承担赔偿责任。被告辩称原告也将其打伤，不是本案处理的内容，即使另行提起诉讼，也应按照责任情况处理。 关于本案原告的损失情况。对于原告在樟树人民医院2020年6月16日和6月17日检查治疗花费2622.67元、因有正式发票印证，鉴定费420元，有鉴定结论和收费票据予以证实，本院予以支持；对于樟树市南一堂药店收据，非正式发票，且无证据证明其必要性，本院不予支持。对于误工费主张，因医院诊疗证明书中建议原告休息10天，按10天计算，但原告提供证据不能证明其收入为每天230元，应按居民服务业每天158元计算，原告主张其他营养费，因未住院治疗，不予支持。被告主张其已赔偿原告3000元，未提供证据，根据本院审查，系支付2020年6月19日的复查费用2048元，并不在原告主张的医疗费之内。被告被行政拘留是承担行政责任，与民事赔偿并无关系，不影响承担侵权责任。综上，确认原告各项损失：医药费2622.67元、鉴定费420元、误工费158元/天×10天为1580元，合计为4622.67元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈涛在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李文亭支付医疗费、鉴定费、误工费合计4622.67元； 二、驳回原告李文亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭昆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9905号原告：熊建华，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：李光景，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省永修县。本院审理原告熊建华诉被告李光景买卖合同纠纷一案中，原告熊建华未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6011号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳轻时光餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园1栋商场1楼1C01号。法定代表人：高正红。委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区尚都花园一栋一至四层。法定代表人：陈庚新。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪智华，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王小麟，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳轻时光餐饮管理有限公司（以下简称轻时光公司）因与被申请人深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司（以下简称赛格公司）及一审被告、二审上诉人王小麟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轻时光公司申请再审称，一、本案一、二审判决认定案涉场地消防过关属认定事实错误。涉案小区1栋1-4层商业公共区域内装修工程整体验收是2018年6月15日，但申请人租赁的1栋1C01号铺面一直到申请人退租都没有完成消防验收。申请人认为赛格公司是消防申报主体，理由是消防部门的《建设工程消防验收意见书》没有下发给申请人。而赛格公司明知申请人二次装修后仍拒绝为申请人申报，而赛格公司根据合同约定有为申请人提供合格场地的义务。二、无论申请人解除合同外观书写的是何原因，不能否定被申请人出租的场地消防没有申报及没有验收合格的事实。三、部分涉案场地由公共区域改建，申请人一、二审均提出调查申请，但法院没有调查，也没有让赛格公司提供相关证据。四、申请人解除合同是依法解除，不应承担违约责任。因申请人租赁的场地没有通过消防验收，故也不应承担租金及管理费，且赛格公司出租给申请人的店铺区域内有部分是消防通道。申请人未提供证据证明涉案店铺在合法和安全前提下出租给申请人，租赁期间存在停水停电等诸多原因导致申请人无法正常经营。申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的情形，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人一审诉讼请求。赛格公司提交意见称，一、本案二审判决认定事实清楚，涉案商铺所在商场装修工程已于2018年6月15日消费验收合格。二、轻时光公司有义务对其租赁的涉案商铺自行装修施工申请消防设计审核和消防验收。三、轻时光公司未履行缴纳租金及管理费的合同义务，存在违约事实，二审法院对该事实认定清楚，适用法律正确。四、轻时光公司于2018年12月4日向赛格公司发出《终止租赁合同通知书》表示自2018年12月3日起终止与轻时光公司的租赁合同，而赛格公司于2018年12月6日收到该通知，故一、二审法院认定涉案租赁合同于2018年12月6日解除，认定事实清楚，适用法律正确。轻时光公司的申请不符合法律规定，应当驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人轻时光公司主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，轻时光公司于2018年3月29日承租涉案商铺后，从2018年8月开始拖欠租金，9月开始拖欠管理费，经赛格公司多次催告，至一审时仍未支付，故一、二审法院根据双方认定轻时光公司构成违约，并无不当。轻时光公司认为赛格公司未为涉案商铺申报消防验收，也未为其接入消防主网，故赛格公司未按合同约定，提供合格安全的租赁场地，故其有权解除合同，不予支付租金及管理费。但赛格公司已提交证据证明涉案商铺所在的商场已于2018年6月15日通过消防验收。而轻时光公司未举证证明其所承租商铺的消防验收或备案应由赛格公司申请，也未举证证明其曾要求将涉案商铺接入消防主网，且本案也无证据证明消防设计、竣工验收备案对轻时光公司的店铺经营造成影响，而轻时光公司在合同履行期间也未就消防问题向赛格公司提出过意见，故轻时光公司认为赛格公司未能提供安全合格的租赁场地的主张缺乏证据证明。而轻时光公司主张赛格公司违约的其他理由也缺乏相应的证据证明，故一、二审法院对其主张不予采纳，并无不当。由于轻时光公司拖欠租金及管理费，且单方提出解除合同，违反合同约定，故一、二审法院判决其承担相应的违约责任，并无不妥。综上，轻时光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳轻时光餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执复156号 复议申请人（异议人）张成祥，男，汉族，1961年2月10日出生，住天津市红桥区。 申请执行人：郭守力，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：新疆华诚水泥有限公司。 法定代表人：崔新华，董事长。 复议申请人张成祥不服济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811执异531号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张成祥称，请求1、恢复（2019）鲁0811执974号案件认定终止执行的案件程序，且停止该案件后续执行程序；2、依法评阅、审查（2019）鲁0811执974号执行案件卷宗材料，重新认定部分案件事实。事实和理由：异议人系华诚水泥公司董事、董事长，现取保候审。对本案申请执行人与华诚水泥公司达成执行和解协议并终结案件执行有异议。该和解协议无效，并非华诚水泥公司意志。1、参与执行和解的人员无权代表华诚水泥公司；2、还款协议公司公章涉嫌造假；3、异议人有权参与听证和阅卷，对华诚水泥公司重大事项有表决权、决定权，本案和解终结执行可能存在问题，应当恢复执行，并停止后续执行程序。 任城法院查明，异议人张成祥原任华诚水泥公司董事长，张义坤人华诚水泥公司法定代表人。2020年4月20日，异议人张成祥不再担任该公司董事，法定代表人变更为崔新华。 任城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人并非被执行人公司法定代表人，且已经不再担任董事职务，不是适格异议主体。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张成祥的异议申请。 复议申请人张成祥复议请求：1、请求撤销(2020)鲁0811执异531号《执行裁定书》。2、请求重新认定申请人提出的执行异议请求，并予以支持。 事实和理由：申请人作为新疆华诚水泥有限公司董事长向济宁市任城区人民法院提出书面执行异议，该法院于2019年12月22日收到书面材料，在2020年6月10日作出涉案裁定书，申请人在2020年6月14日收到邮电局的文件，申请人对其认定结论不服，现依法向贵院提出复议。首先，任城区法院未审查申请人所提出的实质请求以及理由，被申请人新疆华诚水泥有限公司在2020年4月20日做出的企业登记信息变更严重违反法律规定，经申请，现新疆华诚水泥有限公司所在地地市级以及县级市场监督管理部门均已经认可此次变更存在违规且不符合法律规定，已经介入并正在整改，对于张义坤、张成祥的登记变更登记尚在不确定和即将撤销之列，因此任城区法院认定申请人与所提异议无“利害关系”的结论并作出不利于申请人的裁定可能不妥，望予以查实。其次，申请人为了新疆华诚水泥有限公司成立发展投入了数千万元的资金和不计其数的精力，任城区法院避重就轻先是以疫情为由告知申请人重新提交申请，在申请人百般苦求之下依旧拖延半年多时间勉强予以处理，期间是否存在与新疆华诚水泥有限公司之间的不正当配合希望予以查明，新疆华诚水泥有限公司的现登记法定代表人崔新华的妻子王爱华正是任城区法院王爱新院长的亲姐姐，即崔新华是王爱新院长的亲姐夫，王爱华、崔新华二人均在新疆华诚水泥有限公司担任重要职务，因此希望上级法院审慎定夺，申请人认为任城区法院于法应当回避，不应当处理本案，请求给予重视和必要调查。再次，申请人最初无法提出异议申请确系被限制人身自由，但现在申请人已经被不起诉处理并自始至终不涉嫌任何犯罪活动，申请人为了维权已经付出巨大代价，何况申请人原提出异议的案件，本身确实存在问题，希望上级法院能够面对和处理。综上，申请人不服(2020)鲁0811执异531执行裁定书，恳请贵院妥为裁处。 本院审查查明的事实与任城区法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人张成祥2020年4月20日已不是被执行人公司法定代表人，且不再担任董事职务，任城法院认定其不是适格异议主体，并无不当。关于复议申请人张成祥所提复议理由，亦非针对执行行为提出，其复议理由不属人民法院办理执行异议和复议案件的审查范围，其复议请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张成祥的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇二〇年八月三日 书记员  宋 甜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1243号 原告：牛志伟，男，1966年5月15日出生，汉族，住滦南县。 被告：马国军，男，1972年8月21日出生，汉族，住滦南县。 原告牛志伟与被告马国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志伟到庭参加诉讼，被告马国军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛志伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款8500元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在滦南县万象天成商业112栋102号经营滦南县辉阳水产商店，原告在2018年底为被告装修该商店，被告应当支付劳务费12000元，后经协商按8500元给付。被告于2019年1月26日为原告出具欠条一张，载明“欠条欠款人马国军，身份证号码1302241972××××××××，1315551810，欠牛志伟人民币捌仟伍佰元整（8500元），身份证号1302241966××××××××，还款日期为2019年12月30日前，按时一次性偿还清。2019年1月26日”。被告没有按时清偿欠款，原告多次催要，被告不能给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 马国军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牛志伟为被告马国军提供劳务。2019年1月26日，被告马国军与原告牛志伟协商后，出具欠条一份，内容为：“欠款人马国军，身份证号1302241972××××××××,133××××1810，欠牛志伟人民币捌仟伍佰元正（8500元），身份证号1302241966××××××××，还款日期为2019年12月30日前按时一次性偿还清2019年1月26日”。被告马国军出具欠条后一直未偿还以上欠款。 本院认为，原告牛志伟为被告马国军提供劳务，被告马国军欠付原告牛志伟8500元的事实清楚，被告马国军应予偿还。被告马国军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马国军于本判决生效十日内偿还原告牛志伟欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马国军负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年八月三日 书记员  张晓君
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3796号原告：付东信，男，1961年9月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汶上县南旺镇大店子二村村民委员会，住所地汶上县南旺镇大店子二村，统一社会信用代码543708300042333972。法定代表人：赵延河。原告付东信与被告汶上县南旺镇大店子二村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告付东信于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付东信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付东信撤回起诉。案件受理费25元，由原告付东信负担。审判员  张涛二〇二〇年八月三日书记员  郭晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7861号上诉人（原审原告）：白久，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被上诉人（原审被告）：陈远，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，居住地上海市长宁区。被上诉人（原审第三人）：王颖，女，1974年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人白久因与被上诉人王颖、陈远委托理财合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初26722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人白久收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白久自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十八日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执339号高某抢劫罪、放火罪、盗窃罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2015)应刑初字第56号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初874号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。法定代表人：运秀英，该公司董事长。委托代理人：李敏，该公司经理。被告:孙永敏，男，1957年11月23日生，汉族，住吉林市。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙永敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由被告孙永敏负担。审判员 寇艳萍 二〇二〇年八月三日书记员 陈珊珊
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1353号申请执行人：李会鸽，女，1961年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：郭高朋，男，1985年3月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：郭帅龙，男，1996年1月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李会鸽与被执行人郭高朋、郭帅龙买卖合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，协议如下：1、郭高朋、郭帅龙分期偿还李会鸽货款、受理费、保全申请费共计120887元，付款办法：2020年5月支付30000元；2020年12月底前支付40000元；2021年9月1日前支付50887元；2、如郭高朋、郭帅龙未按上述第一条规定期限足额履行付款义务，郭高朋、郭帅龙应以欠付货款金额为基数，按月利率2%支付自逾期付款之日起至实际付清之日止的利息，李会鸽可就欠付货款及利息申请强制执行；3、在2021年9月1日前，原告李会鸽不得申请法院强制执行，如原告李会鸽已申请强制执行，在本协议签订并提交法院备案后，原告李会鸽向法院申请撤回执行，并申请解除对郭高朋、郭帅龙名下的银行卡、微信等账户保全、执行措施（车、房等固定财产除外），郭高朋、郭帅龙当时支付第一个分期货款30000元；4、本协议一式四份，李会鸽、郭高朋、郭帅龙各执一份，提交法院备案一份，自双方签字捺印之日起生效，其他双方互不争执。申请人李会鸽于2020年8月25日申请撤回（2020）豫0381执1353号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员 ：许小柳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1605号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，系该社理事长。 委托诉讼代理人：夏枫。 委托诉讼代理人：谢孔平。 被告：翁振樟，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：翁新钱，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社与被告翁振樟、翁新钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。闽清县农村信用合作联社于2020年8月4日向本院提出撤诉书面申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以双方已通过自行协商的方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费169元（已根据小额诉讼程序减半收取），由闽清县农村信用合作联社负担。 审 判 员 许  伟  功 二〇二〇年八月四日 法官助理 洪  聪  滨 书 记 员 洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1861号 原告王永超，男，1987年2月12日出生，汉族，现住高碑店市。 被告张昊，男，1992年1月13日出生，汉族，现住定兴县。 被告张占良，男，1968年6月9日出生，汉族，现住定兴县。 案由：加工合同纠纷 原告王永超与被告张昊、张占良加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王永超于2020年8月25日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王永超撤回对被告张昊、张占良的起诉。 案件受理费25元，由原告王永超承担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张宾宾
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢547号 申请执行人胡连松 被执行人方向平、谢慧芬、何庆标 本院在执行申请执行人胡连松与被执行人方向平等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11954号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：卫江，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，身份证号码：441************976。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金46485.68元、手续费2067.56元[暂计至2019年10月14日，利息1930.35元、还款违约金5711.51元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的手续费指分期手续费，“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********724；二、尚欠金额：暂计至2019年10月14日，本金46485.68元、利息1930.35元、还款违约金5711.51元、分期手续费2067.56元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费,事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。（依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金46485.68元、分期手续费2067.56元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.44元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担61.23元，由被告卫江负担541.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2147号原告:柳宗甫，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:罗立新，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告柳宗甫诉被告罗立新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柳宗甫撤回起诉。案件受理费275元，由原告柳宗甫负担。审判员 陈国文 二○二○年八月二十五日书记员 洪潇勇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2206号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋保兰，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人宋保兰罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金30000元。本院已冻结被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李琳琳