上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6468号原告：刘荷香，女，1951年7月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：陆慧贤，系原告女儿，1975年6月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇合中村XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陆燕，女，1988年11月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告刘荷香诉被告陆燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荷香之委托诉讼代理人刘振宇，被告陆燕、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荷香向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费19002.30元、住院伙食补助费530元(20元/天×26.5天)、残疾赔偿金86307元(33195元/年×13年×20%)、误工费13912.50元(2318.75元/月×6月)、护理费8721元(住院27天4941元+60元/天×63天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4800元、日用品费88元、交通费600元、衣物损失费500元、车辆修理费200元、代理费3000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陆燕按责承担。事实和理由：2018年4月4日8时14分许，被告陆燕驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车在上海市崇明区合作公路6.1公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆燕负事故次要责任，原告负事故主要责任。2020年7月7日，原告之伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘荷香因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日、护理期可为90日；营养期可为60日。被告太平洋财险上海分公司系沪C1XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告陆燕辩称，对事故发生、投保情况均无异议。涉案车辆登记本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发当时，本被告自愿在事故认定书签字。事故责任认定书未载明原告骑车载人的违法行为，本被告认为我方无责，庭后三日提交事发视频予以证明，要求法院重新认定事故责任。事发后未垫付过钱款，日用品费认可，代理费不同意承担。被告太平洋财险上海分公司辩称，因原告事发时违法载人且是在机动车道撞上被告陆燕的机动车，故对责任认定有异议，事故发生的事实、责任认定请法院审核。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的证据材料均无异议。重新鉴定费用要求在本案中一并处理。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金标准认可，年限认可11年；村委会无权开具误工证明，对原告提交的误工证明的真实性、关联性均不认可，故误工费不予认可；护理费认可7461元(住院27天4941元+40元/天×63天)；营养费认可1800元(30元/天×60天)；精神损害抚慰金按责赔付；鉴定费应由原告自行承担；交通费认可200元；衣物损失费不认可；车辆修理费无修理费发票和修理清单，不认可；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等方法，依法认定被告陆燕负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以采信。被告陆燕与太平洋财险上海分公司对事故认定有异议，要求本院重新认定，但在规定时间内未提供事故现场视频资料，故对其抗辩意见，本院不予采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费19002.30元。被告太平洋财险上海分公司认可原告医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。故对原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费530元(20元/天×26.5天)。被告太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费8721元(住院27天4941元+60元/天×63天)。经审核，原告住院27天花费护理费4941元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8091元(4941元+63天×50元/天)。4、原告主张营养费2400元(40月/天×60天)。根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30月/天×60天)。5、原告主张误工费13912.50元(2318.75元/月×6月)。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但尚具有劳动能力，根据司法鉴定意见及原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为7200元(1200元/月×6个月)。6、原告主张残疾赔偿金86307元(33195元/年×13年×20%)精神损害抚慰金10000元。被告太平洋财险上海分公司认可原告残疾赔偿金标准，故根据原告的定残时间、年龄及司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，当本院予确认；另根据被告陆燕的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。7、原告主张交通费600元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费200元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆车左侧损坏，故对原告主张车辆修理费本院予以确认。10、原告主张鉴定费4800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。11、原告主张日用品费88元。本院认为，原告因本起事故受伤住院，购买一定日用品属合理支出，故本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆燕负事故次要责任，原告刘荷香负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C1XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告陆燕按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告刘荷香医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金86307元、误工费7200元、护理费8091元、交通费300元、车辆修理费200元、衣物损失费200元，合计116298元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告刘荷香医疗费9002.30元、住院伙食补助费530元、营养费1800元、鉴定费4800元，合计16132.30元中的40%即6452.92元；三、被告陆燕赔偿原告刘荷香代理费3000元、日用品费88元，合计3088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由原告负担243元，被告陆燕负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年八月十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。