文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2041号上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1980年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙志刚，男，1973年2月16日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原审被告：张磊，男，1980年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江哈尔滨市道外区。上诉人王晓玲因与被上诉人沙志刚、原审被告张磊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓玲及其委托诉讼代理人金子，被上诉人沙志刚的委托诉讼代理人宋立海，原审被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回沙志刚的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由沙志刚负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、王晓玲与张强已偿还80万元借款。1、张强于2017年11月17日通过银行转账转给沙志刚45万元是在借期内的还款，此时是张强和沙志刚合作经营初期，该笔转款不应作为双方的合作经营利润，而是还款。且根据道里区人民法院（2019）黑0102民初720号民事判决书中本院认为部分，能够佐证此45万元系还款。2、一审法院未对2018年9月4日张强转账给沙志刚的35万元作出认定，沙志刚亦未举证证明该笔还款是合作款，应承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定张强与沙志刚口头约定月利率1.5%是错误的。双方并未约定利息，亦未委托张强给付沙志刚利息款。沙志刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王晓玲的上诉请求。理由如下:一、在一审开庭时，法官询问王晓玲对当时借款是否约定利息，王晓玲称不清楚，其通过听录音认为已经还款，自己从未经手。本次上诉状中又有多处称该借款从未约定过利息，从未给付过利息。但是从本次王晓玲递交的证据来看，又改口月息为3.5分，且给付过利息。王晓玲在一审陈述及本次上诉状陈述和证据举示均存在着重大的矛盾，应当作出不利于王晓玲的事实认定。第二，双方之间签署的借据原件在沙志刚处，转款凭证已向法庭举示，该两份证据完全能够证明该借贷关系存在。王晓玲未偿还该借款，当时张强是做小额贷款的工作，也经营过二手房，张强对民间借贷小额贷款是具有较强的专业性，但是王晓玲称45万元是还款，那么转款时，张强为什么没有标注该款项用途为还借款，这说明该45万元，双方之间进行二手房合作时，张强的一个小资金投入，该资金投入虽然双方现在没有进行算账，但是张强在合作期间，已经侵占了沙志刚的巨额款项。沙志刚转给张强的账目及沙志刚妻子转给房主的款项1000余万元，张强只转回几百万元。关于该纠纷，沙志刚将另行进行诉讼，以维护自己权利，对王晓玲的举示房屋相关证据，与本案没有任何关系。三，本案一审诉讼时是两个被告，担保人张磊也是与本案直接利害关系人，张磊与王晓玲及其丈夫之间有着密切的友情关系，不然张磊也不会为张强担保，所以对张磊的相关诉讼相关叙述应当对王晓玲不利一面予以采信，有利于王晓玲的一面作为利害关系人，不应当被采信。第四，王晓玲称35万元也是偿还该借款，将45万元和35万元刚刚凑巧为80万元，来推断已偿还该80万元是错误的。因为是王晓玲从未经历过还款的过程及给付利息的过程，这均属于个人的推断。2018年9月4日的35万元是张强将沙志刚购买的门市房进行出让后，转给沙志刚的房款35万元。张磊述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。沙志刚向一审法院起诉请求：判令王晓玲偿还沙志刚借款80万元，并按银行同期商业贷款利率支付逾期还款的利息，自2018年1月25日至实际清偿之日止；判令张磊承担连带还款责任。一审法院认定事实：王晓玲与张强系夫妻关系。沙志刚与张强、张磊系朋友关系。张强为了偿还曾以其父亲的房产抵押所借款项，于2017年7月25日通过张磊向沙志刚借款80万元。张强与王晓玲于当日向沙志刚出具借据一张，借据上记载“王晓玲、张强个人向沙志刚借用人民币80万元整，承诺于2018年1月24日前全部还清，上述款项如不还,按公证书执行”。张磊作为担保人在担保人处签字。沙志刚于当日通过其建行62×××88账户向张强62×××97账户转款80万元。双方口头约定借款利率为月利率1.5%。张强自借款开始直至2018年3月15日期间,每月以现金或银行转账方式给付沙志刚借款利息1.2万元。2017年11月起,张强、张磊与沙志刚共同合作经营二手房，沙志刚负责出资，张强负责寻找合适的房源并办理买卖手续，张磊负责二手房装修，所得利润按比例分配。自2017年11月起至2018年11月22日期间，沙志刚与张强之间银行账户资金往来频繁，沙志刚共向张强账户转款4,442,831.00元，张强向沙志刚账户转款3,354,920.00元，其中2017年11月17日、2018年9月4日由张强分别向沙志刚转款45万元、35万元。张强于2018年11月25日死亡。一审法院认为，沙志刚与张强、王晓玲之间的民间借贷关系成立，借款人王晓玲有按约定偿还借款的义务。本案争议焦点在于80万元的借款是否已偿还。张磊作为借款的担保人证实，沙志刚与张强、王晓玲借款80万元约定有利息,按月息1.5%计付,且证实在借款后的数月内，张强曾委托其数次转交沙志刚利息1.2万元至2018年3月;而王晓玲主张借款已还的依据是在沙志刚与张强合作经营过程中，双方银行转账记录中有45万元、35万元两笔款项。依据双方的转账记录，在45万元这笔款项发生后，双方还在每月均发生了1.2万元的转款。沙志刚主张1.2万元是张强每月给付80万元本金的利息，该主张与借款的担保人张磊证实内容相互印证。王晓玲主张45万元系偿还借款数额的证据不足，不予支持。沙志刚主张张磊对主债务承担担保责任，因张磊所作的担保属连带责任保证，沙志刚的主张已超过主债务履行期届满六个月，保证人免涂保证责任;沙志刚关于利息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。判决:一、王晓玲于判决生效后十日内偿还沙志刚借款本金人民币80万元;二、王晓玲于判决生效后十日内支付沙志刚利息以借款本金人民币80万元为基数，自2018年1月24日至借款全部清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款的利率计付;三、驳回沙志刚其他诉讼请求。案件受理费11800元,保全费5000元，均由王晓玲负担（沙志刚已预交,待王晓玲给付借款时一并给付沙志刚)本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：对王晓玲提交的证据一、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（户名：张强）、哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初720号民事判决书，沙志刚与张磊对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对王晓玲提交的证据二房屋合作材料，因该证据大部分为复印件且无法证明待证问题，本院不予采信；沙志刚提交的2018年9月4日沙志刚与张强微信聊天记录，王晓玲和张磊对真实性没有异议，本院对该证据予以采信；张磊提交的2018年11月12日的录像，王晓玲与沙志刚对真实性无异议，本院对该证据予以采信。二审期间另查明，2018年9月4日张强通过银行转账支付沙志刚35万元，该款项系双方合作经营款项。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息。关于张强2017年11月17日向沙志刚转账45万元是否为还款问题。一审法院依据45万元转款后，双方还在发生每月1.2万元的转账，同时结合担保人张磊证实张强与沙志刚之间存在以80万元为基数，按月利率1.5%计算的利息，认定该45万元系还款证据不足，未予支持。但是在王晓玲举示的2018年12月录音中，张磊称“现在有息的35万，35万有息，一个月是12000多，他一个月给人家12000，我记得”，张磊对该录音的真实性无异议，由此可见，该1.2万元并非是以80万为基数，按月利率1.5%计算得出的利息，张磊关于借款利息在录音中的表述与庭审的表述相矛盾，故无法认定在发生45万转款后，双方发生的数笔金额为1.2万元的转账系偿还以80万元借款本金为基数，按月利率1.5分计算的利息。此时，王晓玲主张其已偿还45万元借款，并举示了银行流水佐证，沙志刚若认为该45万元是双方之间的合作款而并非还款应承担举证责任，但其未能举示证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，无法认定2017年11月17日张强向沙志刚转账45万元系合作款，应视为还款。故王晓玲关于已清偿此45万元借款的上诉主张，本院予以支持。关于张强2018年9月4日向沙志刚转账35万元是否为还款问题。沙志刚二审庭审中举示的沙志刚与张强的微信聊天记录，能够证明2018年9月4日张强通过银行转账支付沙志刚的35万元系双方合作经营款项。王晓玲主张该35万元与2018年9月4日张强偿还借款的35万元不是同一笔，但根据王晓玲举示的银行流水显示，当日双方仅存在一笔35万元的转账。依据现有证据，无法认定此35万元转账系偿还借款，故王晓玲关于已清偿此35万元借款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王晓玲的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初719号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初719号民事判决第一项为“王晓玲于本判决生效后十日内偿还沙志刚借款本金人民币35万元”；三、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初719号民事判决第二项为“王晓玲于本判决生效后十日内支付沙志刚利息以借款本金人民币35万元为基数，自2018年1月24日至借款全部清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款的利率计付”；四、驳回沙志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,800元，由沙志刚负担5162.5元，由王晓玲负担6637.5元，保全费5000元，由王晓玲负担；二审案件受理费11,800元，由沙志刚负担5162.5元，由王晓玲负担6637.5元。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月三十日书记员 陈思佳