上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6447号原告：王恒，女，1970年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛星，上海振顺律师事务所律师。被告：宋毅平，男，1964年8月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。原告王恒诉被告宋毅平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人金世康、辛星、被告宋毅平、被告中华联合财险上海分公司之委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费67438.43元、营养费4200元(40元/天×105天)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、残疾辅助器具费180元、残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、误工费72626.70元、护理费6300元(60元/天×105天)、交通费1265元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费1000元、鉴定费1950元、代理费10000元；二、要求被告中华联合财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告宋毅平承担。事实和理由：2019年5月3日11时04分许，被告宋毅平驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在上海市崇明区城桥镇人民路西门北村门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告宋毅平与原告各负事故同等责任。2020年6月11日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王恒右肩部等处交通伤，后遗右肩关节障碍等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。被告中华联合财险上海分公司系沪C3XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告宋毅平辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记本被告名下，事发时由本被告驾驶。同意承担原告的合理损失。本被告有车辆损失费500元，因票据未带，不要求在本案中一并处理。同意承担代理费2000元。被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额请法院审核确认，要求扣除非医保部分；误工证据不足，认可2480元/月，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金请法院依法处理；护理费认可4200元(40元/天×105天)；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可，按责赔付；车辆修理费未定损，不认可；鉴定费在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由本院委托有资质的鉴定机构鉴定得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费67438.43元。被告中华联合财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经本院审核，扣除原告住院票据中的伙食费67.20元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)。被告中华联合财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费6300元(60元/天×105天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5250元(105天×50元/天)。4、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)。根据司法鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为3150元(30元/天×105天)。5、原告主张误工费72626.70元。庭后本院于2020年8月18日至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院人事科对原告误工情况进行核实，该院开具情况说明证明原告休息期内合计扣款72626.70元，扣款明细均系原告实际误工损失，本院认为，原告尚未退休，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据司法鉴定意见、原告提供的相关证据及本院调查取得的证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。根据司法鉴定意见及原告的户籍性质、年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，当本院予确认；另根据被告宋毅平在本起事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。7、原告主张交通费1265元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为800元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆外壳损坏，根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为800元。10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。11、原告主张残疾辅助器具费180元。本院认为，司法鉴定意见书载明原告右肩部交通伤致XXX伤残，其购买手臂吊带与其伤情具有关联性，根据原告提交的证据，其主张的残疾辅助器具费并无不当，本院予以确认。12、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的代理费为6000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告王恒与被告宋毅平各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中华联合财险上海分公司系沪C3XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告宋毅平按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王恒医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金25143.30元、残疾辅助器具费费180元、误工费72626.70元、护理费5250元、交通费800元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，合计121000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王恒医疗费57438.43元、住院伙食补助费110元、营养费3150元、残疾赔偿金269316.70元、鉴定费1950元，合计331965.13元中的60%即199179.08元。三、被告宋毅平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取计3160元，由原告负担64元，被告宋毅平负担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年八月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。