辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高冲，男，汉族，1968年10月18日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：谢博思，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤楠生，男，汉族，1989年9月20日出生，住沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高冲、凤楠生机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人高冲的残疾赔偿金标准错误，因为，此案一审法院是2020年1月7日立案，故应按照最高人民法院下发的通知和辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定的城乡统一标准的规定计算，不能按城镇人均可支配收入计算。被上诉人高冲辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。因为被上诉人于2019.9月份向和平区法院立案，且和平区法院在接受案件后，委托沈阳医学院对被上诉人高冲进行伤残鉴定，鉴定报告明确显示受理日期为2019.11.15日，鉴定报告出具的日期是2019.11.22日，上述日期均在2020年1月1日之前，故不应该适用新标准。被上诉人凤楠生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：2019年4月30日0时30分，凤楠生驾驶的辽Ａ×××××号车辆在和平区东西快速干道桥上与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。随后原告被送往沈阳市骨科医院住院23天，医生诊断为右胫骨平台骨折。该事故经和平区交警大队认定原告无责任，凤楠生负全部责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告治疗结束，前期医疗费已得到赔付，其余经济损失未得到被告的及时赔偿。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2,729.05元、住院期间伙食补助费2,300元、营养费2,000元、误工费47,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,030元、残疾辅助器具费210元、交通费3,000元、复印费48元、住宿费50元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日0时30分，被告凤楠生驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区东西快速干道桥上时，与孙金壮和原告高冲发生交通事故，造成孙金壮和原告高冲受伤及的后果。本次事故经交警部门认定，被告凤楠生负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折。原告高冲住院23天，住院期间普食，均为二级护理。出院医嘱为休息一个月。原告高冲为治疗，共支付医疗费2,729.55元。根据原告高冲提供的证据并结合其伤情，本院确定原告高冲因本次交通事故误工189天。原告高冲住院期间雇佣护工护理，每日护理费用为250元。原告高冲的伤情经本院委托。沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高冲右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能障碍的伤残程度为十级，原告支付鉴定费1,000元。原告高冲定残时年满51周岁。另，原告高冲购买双拐及大便器共支付75元。原告复印病历材料支付复印费48元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车信息查询，驾驶人信息查询、住院病案、医药费票据、诊断书、银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、复印费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告凤楠生作为肇事车辆所有人及驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告高冲受伤的行为，向原告高冲承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告高冲主张合理部分，由被告凤楠生承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告高冲主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医疗费。本院结合原告高冲提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告高冲提供的证据，本院对原告主张的医疗费2,729.05元予以支持。关于被告保险公司辩称原告高冲的治疗费中含有治疗糖尿病的费用，本院认为，原告高冲在住院期间均进行血糖检测，进行血糖治疗具有必要性，因此原告高冲购买治疗血糖的药物具有合理性，本院予以支持。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院23天的事实，本院对原告高冲主张的住院伙食补助费2,300元予以支持。3、营养费。原告高冲。住院期间均为普食，且未提供需要加强营养的其他证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告高冲提供的证据，原告高冲共计误工189天。原告高冲。提供的误工证明不能充分证明其收入损失，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算其主张的误工费，本院确定原告高冲主张的误工费为27,292.12元（52,707元/年÷365天/年×189天）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告高冲住院期间雇佣护工护理，每日护理费用为250元。故本院确定原告高冲主张护理费为5,750元（250元/天×23天×1人）。6、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合原告高冲的年龄及伤残情况，本院对原告高冲主张的残疾赔偿金74,684元（37,342元/年×20年×10%）予以支持。7、鉴定费。原告高冲该项主张于法有据，本院确定其主张的鉴定费为1,000元。关于其主张的超过部分，于法无据，本院不予支持。8、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗及复诊的实际情况，本院确定原告高冲主张交通费为500元。9、精神损害抚慰金。原告高冲因本次交通事故致残，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告高冲精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院确定原告高冲主张的精神损害抚慰金5,000元予以支持。10、残疾辅助器具费。原告高冲该项主张于法有据，本院确定其主张的残疾辅助器具费为75元。关于原告高冲主张的过高部分，未提供证据证明与本次交通事故具有因果关系，故本院对其超过部分不予支持。11、复印费。原告高冲该项主张于法有据，故本院对其主张的复印费48元予以支持。12、住宿费。原告高冲未提供证据证明其与本次交通事故具有因果关系，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲医疗费2,729.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲住院伙食补助费2,300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲误工费27,292.12元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲护理费5,750元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲残疾赔偿金74,684元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲鉴定费1,000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲交通费500元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲精神损害抚慰金5,000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲残疾辅助器具费75元；十、被告凤楠生自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冲复印费48元；十一、驳回原告高冲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由被告凤楠生承担548元，由原告高冲承担63元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：本案一审法院委托鉴定机构对被上诉人高冲进行伤残鉴定的时间是2019年9月16日。本院认为：根据上诉人保险公司的上诉理由及被上诉人高冲的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人高冲的残疾赔偿金的标准是否正确。上诉人主张不应按城镇人均可支配收入计算高留柱的伤残赔偿金的理由是此案一审法院立案时间是2020年1月7日，但是，根据此案的一审卷宗看，被上诉人高冲提交的书面起诉状的落款时间是2019年9月6日，一审法院委托鉴定机构对被上诉人高冲进行伤残鉴定的时间是2019年9月16日，因此应当认定一审法院受理此案的时间在2019年9月6日，即2020年1月1日之前，一审法院根据被上诉人高冲长期在沈阳务工、居住的事实，按当时适用的人身损害赔偿标准计算被上诉人高冲的残疾赔偿金，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年八月二十一日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；