wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执289号申请人：张建楼，男，1999年3月11日生，住贵州省盘州市。被执行人：贵州睿智建设工程有限公司。法定代表人：沈仕勇，职务：总经理。住所：贵州省毕节市七星关区。统一信用代码：91520502347005767H。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初776号民事调解书，向被执行人贵州睿智建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州睿智建设工程有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人张建楼支付人民币51000.00元，并以借款51000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年7月1日起至付清为止的违约金，负担案件受理费人民币537.00元，负担案件执行费人民币665.00元。由于被执行人贵州睿智建设工程有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州睿智建设工程有限公司银行存款52202元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月二十二日书记员 聂威廉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初754号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘克桂，男，1977年10月8日出生江西省赣州市兴国县，汉族，初中文化，住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2020〕1378号 指控事实 2020年6月30日1时15分许，被告人刘克桂饮酒后无证驾驶浙ＢＡ××××号小型轿车，从宁波市鄞州区嵩江东路行驶至鄞州区金源路（下应北路路口北侧路段）附近时，因操作不当，与路边花坛发生碰撞后再次与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆及花坛、道路隔离栏受损的交通事故，后群众报警，现场酒精呼气测试结果为224ｍｇ／100ｍｌ，血液中乙醇含量为215ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘克桂应承担此事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪。 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人及 辩护人意见 被告人刘克桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘克桂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘克桂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人刘克桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12506号原告：佛山市盛木源木业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会工业大道95号D区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李悦，原告公司职员。被告：佛山市持盈门业有限公司，住所地佛山市禅城区***************E4号。法定代表人：许某1。原告佛山市盛木源木业有限公司与被告佛山市持盈门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悦、被告的法定代表人许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市盛木源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款34272元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年1月之间，被告分11次向原告下单板材加工贴木皮和加工费，下单货物金额共34272元。期间货款一直未付，经我方多次追收，被告均以各种理由不支付。被告佛山市持盈门业有限公司辩称：对2019年11月7日刘海斌签名的送货单860元不确认。其他送货单有签名的都无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月7日至2020年1月5日期间，原告分10次为被告提供的板材加工贴木皮，合共价值33412元，被告对此予以确认。2019年11月7日，原告为被告提供的板材加工贴木皮，总金额为860元，送货单上前签署“刘海斌”的名字，被告对此送货单不予确认。2019年11月2日，原告收到中山市东升镇燕宁木业经营部销售给被告的板材数量为85件，与原告提供的2019年11月7日的两份送货单上的数量总额一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市持盈门业有限公司欠原告货34272元的事实清楚，证据充分，被告佛山市持盈门业有限公司应予以偿还。被告佛山市持盈门业有限公司辩称对2019年11月7日刘海斌签名的送货单860元不确认，但原告提供的中山市东升镇燕宁木业经营部销售单及送货凭证、收据足以证明被告委托原告对中山市东升镇燕宁木业经营部销售的85件板材进行加工贴木皮，与原告提供的2019年11月7日的两份送货单数量总额一致，足以证明被告已经为原告加工贴木皮价值860元的事实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告佛山市持盈门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市盛木源木业有限公司支付货款人民币34272元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计328.4元（原告已预交），由被告佛山市持盈门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年八月七日书记员  陈玉汶
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初1492号之一 原告：张娅萍，女，1971年7月11日出生，汉族，住陕西省彬县。 委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。 被告：徐瑞斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：陆立梅，女，1981年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：洪思月，江苏海悦律师事务所实习律师。 原告张娅萍与被告徐瑞斌、陆立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娅萍及其委托诉讼代理人薛扬，被告徐瑞斌、陆立梅及其共同委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娅萍向本院提出诉讼请求：请求判令徐瑞斌、陆立梅偿还借款61万元，利息4万元（从2018年10月15日至2019年4月26日按月利率1%计算），以及从2019年4月27日起至偿还之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：徐瑞斌夫妇因经营生意多次向张娅萍借款，后徐瑞斌、陆立梅只偿还了部分款项，仍欠61万元。徐瑞斌于2018年9月11日立据还款承诺书，约定从2018年10月15日起，月息1分，每月偿还本金1万元并支付当月利息直至偿清，陆立梅签字保证。现因徐瑞斌、陆立梅已明确表示无力按承诺书偿还借款，故依法提起诉讼。 徐瑞斌、陆立梅辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系。事实是张娅萍等人向某梅提供的部分资金，是通过陆立梅支付给姜某等人，用于所谓的网上手机经营并获取利润。现姜某等人因为涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故原、被告之间所谓的借款不属于经济纠纷而属于经济犯罪。2.本案中还款承诺的产生，是因为张娅萍在得知姜某等人被公安机关立案侦查，为转嫁被骗损失强迫徐瑞斌、陆立梅所书写的。3.射阳公安机关对陆立梅未予立案侦查，是因为陆丽梅与张娅萍同为受害者，因此公安机关对陆立梅不予立案的通知与本案没有关联，并不能改变案涉款项的性质为经济犯罪赃款。4.本案与（2019）苏0924民初3250号案件，当事人、诉讼请求均一致，本案实质是否认之前的裁判结果，张娅萍的起诉属于重复起诉。综上，请求法院依法驳回张娅萍的起诉，并将本案移送上海市公安局侦查的姜某等人犯罪一案中查处。 本院经审查认为，1.张娅萍通过自己以及张某兰、张亚妮的银行账户等向某梅、姜某、赵某等人转账款项，其中向某梅提供资金是通过陆立梅支付给姜某、赵某等人，用于所谓的网上手机经营，并获取利润，陆立梅也不定期地通过微信转账、银行转账等形式将利润支付给张娅萍。徐瑞斌、陆立梅辩称已报案，款项中包含张娅萍的投资款。现姜某、赵某等人因涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪被上海市公安机关立案侦查，张娅萍与徐瑞斌、陆立梅之间的所谓“借款”不属于经济纠纷，本案涉嫌诈骗等犯罪，依法应当裁定驳回起诉，相关犯罪线索材料移送上海公安机关查处。2.射阳县公安局于2020年4月1日作出射公（经）不立字[2020]36号不予立案通知书，以陆立梅涉嫌非法经营案没有犯罪事实决定不予立案，该通知书与本案不具关联性。本院已于2019年12月11日作出（2019）苏0924民初3250号之一民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，驳回张娅萍的起诉。张娅萍主张的所谓“借款”不属于经济纠纷，其再次提起诉讼，构成重复诉讼，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张娅萍的起诉。 案件受理费10300元，退还原告张娅萍；保全费1270元，由原告张娅萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐文静 人民陪审员  王建明 人民陪审员  费桂文 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  赵 伟 书 记 员  高静宜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申98号 再审申请人（原审被告）：刘顺利，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社，住所地山东省泰安市岱岳区范镇范西村。 法定代表人：赵永胜，社长。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 原审被告：倪楠，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：陈玉荣，女，1974年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人刘顺利因与被申请人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社及原审被告倪楠、陈玉荣民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘顺利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理冯文文 书记员王真真
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2146号 原告：郑仙花。 原告：周菊香。 原告：严柏发。 原告：严柏达。 原告郑仙花、严柏发、严柏达的委托诉讼代理人：周菊香，。 四原告共同委托诉讼代理人：徐建明。 被告：陆绪明。 原告郑仙花、周菊香、严柏发、严柏达与被告陆绪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑仙花、周菊香、严柏发、严柏达及其委托代理人徐建明、被告陆绪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仙花、周菊香、严柏发、严柏达的诉讼请求：要求判令被告陆绪明归还原告借款50000元并支付自2017年4月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，支付逾期还款违约金5000元，赔偿律师代理费5500元。事实与理由：严绪武系郑仙花的儿子，周菊香的丈夫，严柏发、严柏达的父亲。2017年4月11日，被告陆绪明向严绪武出具借条一份，从严绪武处借得人民币50000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，并对违约责任作了明确的约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，若通过诉讼解决，还应承担额外产生的一切费用。2019年5月8日，严绪武因病去世，当原告周菊香持借条向被告催要借款时，被告拒绝还款。2020年4月28日，原告周菊香起诉要求被告归还借款时，被告却拿出被陆绪明修改过时间的严绪武出具的证明意欲证明本笔借款已经归还，原告周菊香为了再次举证证明借款并未归还，向法院提出需补充证据而申请撤回起诉。现四原告认为，被告向严绪武借款有被告的亲笔借条在原告处予以证明，还有严绪武生前与被告的通话录音予以证明，被告却通过涂改严绪武出具证明的时间欲达到其可不归还该笔借款的目的，充分表明被告的不诚信，现四原告再次起诉要求被告归还借款并赔偿损失等。 被告陆绪明辩称，原告起诉被告的借条确实是被告所写，但被告并未拿到借条所写的50000元钱；实际上该份借条是被告向案外人“立波”出具的，当时被告与严绪武赌博欠严绪武赌债，严绪武带被告到“立波”借款用以归还严绪武的赌债，该笔借款利息按每月10000元计收利息的，被告归还了该笔借款后，“立波”未归还被告借条；当被告得知借条在严绪武处时，被告还给陆续给了严绪武7000元钱。被告认为，该笔借款被告并未拿到一分钱，该张借条载明的借款实际为赌债，且被告已归还了借条上的借款，不应再承担还款责任。 经审理查明，严绪武系郑仙花的儿子，周菊香的丈夫，严柏发、严柏达的父亲，四原告系严绪武的第一顺序法定继承人。2017年4月11日，被告陆绪明向严绪武出具借条一份，从严绪武处借得人民币50000元。该借条中未写出借人姓名，未约定利息及归还日期。2018年10月，严绪武通过电话催被告陆绪明还款，被告归还1500元。上述事实有陆绪明出具的借条及原告提供的电话录音、四原告的身份证明及原被告庭审陈述予以证实。 被告辩解该50000元借条系赌债，但并未提供证据予以证明；被告辩解其向“立波”出具借条，并已归还该笔借款，按常理若被告主张其向“立波”借款并已归还这笔借款，应当提交“立波”的收条或转账凭证，或者让“立波”返还原来借条；被告辩解在严绪武生病期间归还7000元，其提供的录音资料无法认定。故被告关于事实部分的辩解均不予采信。 本院认为，被告出具的借条虽未写明出借人姓名，但该借条一直被严绪武持有，被告辩解该借条系其写给案外人，未提供任何证据加以证明，依法可以认定严绪武为该笔借款的出借人。被告辩解其未收到该50000元借款的辩解，与死者严绪武2018年10月的电话对话有矛盾，从电话录音内容表明被告欠严绪武借款未还，在严绪武催要之下还归还了1500元。被告将严绪武于2017年1月27日的证明涂改成2017年11月27日，意欲通过证明内容表明“到2017年11月27日止，与陆绪明无经济账”，更加证明被告陆绪明向严绪武借款未还的事实。四原告系严绪武的第一顺序法定继承人，依法向被告主张债权，合理部分依法予以支持。因该份借条系格式借条，借条中未约定利息，未约定归还日期，依照合同法相关规定，自然人之间借款未约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息，原告的利息请求不予支持。因借条未约定归还日期，格式借条中的逾期未还款不能适用，原告主张百分之十违约金不予支持。原告提出要求被告支付因诉讼造成的律师代理费损失5500元，符合借条约定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆绪明于判决生效后十日内归还原告郑仙花、周菊香、严柏发、严柏达借款48500元并赔偿原告律师代理费损失5500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元（已减半），由四原告负担81元，被告陆绪明负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛一平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12070号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。被执行人：秦钢，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县邵店乡苑寨村秦埠口1012，公民身份号码。 关于佛山市生态环境局与秦钢行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审381号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额可供扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12070号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨林川
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1470号之一 申请执行人：李顺华，女，1945年6月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄小榕，女，1978年11月23日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人李顺华与被执行人黄小榕借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  杨 平 审 判 员  吴 晖 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  饶孟华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2637号原告：宁城县小城子镇人民政府，地址宁城县小城子镇宁南村。法定代表人：韩杰，系镇长。委托诉讼代理人：肖杰，男，汉族，1970年11月27日出生，住宁城县。被告：朱广军，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。关于原告宁城县小城子镇人民政府与被告朱广军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已履行给付义务”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县小城子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年八月十二日书记员 司 鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。营业场所：偃师市华夏路22号。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王世红，中国农业银行股份有限公司偃师市支行客户经理。委托诉讼代理人：晋占轩，中国农业银行股份有限公司偃师市支行客户经理。被告:魏某，男，汉族，1964年1月7日出生，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年八月十二日书记员  曲红艳
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1313号原告：西乡县妇女发展协会，住所地：西乡县。法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。委托诉讼代理人：李斌，西乡县妇女发展协会城镇营业点主任。委托诉讼代理人：牛超，西乡县妇女发展协会城镇营业点信贷员。被告：黄秀梅，女，汉族，住西乡县。被告：葛旭，男，汉族，住西乡县。被告：赵兴翠，女，汉族，住西乡县。原告西乡县妇女发展协会与被告黄秀梅、葛旭、赵兴翠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、牛超，被告葛旭到庭参加诉讼，被告黄秀梅、赵兴翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡县妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告黄秀梅、葛旭偿还借款本金30000元、利息及违约金（利息计算至2020年7月13日），并将利息、违约金给付至本金清偿之日；3.判令被告赵兴翠承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告黄秀梅、葛旭偿还借款本金30000元、利息及违约金758元；2.判令被告赵兴翠对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告黄秀梅、葛旭因经营舞蹈培训班缺乏资金向原告申请贷款30000元，双方签订借款合同，合同借款期限1年，年利率16.56%，每半年偿还本金15000元、利息2484元。被告赵兴翠为该笔借款提供连带责任保证担保。合同约定的借款期限届满后被告未按约定偿还本金，只偿还利息4000元，已构成违约，为此原告提起诉讼。被告葛旭承认原告的全部诉讼请求及事实理由。被告黄秀梅、赵兴翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告黄秀梅、葛旭因经营舞蹈培训班缺乏资金向原告申请借款30000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限1年，年利率16.56%，每半年偿还本金15000元、利息2484元。逾期按逾期金额的0.1%按日收取违约金。被告赵兴翠为该笔借款提供连带责任保证担保。现约定的第一笔借款本金15000元已经逾期，被告黄秀梅、葛旭未按约定期限偿还，经催收，被告葛旭陆续偿还利息4000元。现被告尚欠借款本金30000元，逾期利息及违约金758元。上述事实有原告提交的原告法人登记证、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款申请表、借款合同书、借款借据、担保承诺书、贷款转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告黄秀梅、葛旭在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。被告赵兴翠提供连带责任担保系其真实意思表示，担保合同成立并生效，应当按照约定承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秀梅、葛旭于本判决生效之日起六十日内向原告西乡县妇女发展协会偿还借款本金30000元、利息及违约金758元，共计30758；二、被告赵兴翠对上述借款本息承担连带清偿责任。赵兴翠承担保证责任后有权向黄秀梅、葛旭进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由黄秀梅、葛旭、赵兴翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  赵晞二〇二〇年八月十一日书记员  张玲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1737号原告：山东庆云兴田汽车销售服务有限公司，住所庆云县机车市场院内东首，统一社会信用代码：91371423699687554C。法定代表人:田之平，任经理。被告：马彬，男，1989年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云兴田汽车销售服务有限公司（以下简称兴田公司）与被告马彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告兴田公司的法定代表人田之平、被告马彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴田公司向本院提出以下诉讼请求:1.判令马彬支付欠款3000元；2.诉讼费用由马彬承担。庭审中，兴田公司变更诉讼请求，请求支付欠款数额2700元。事实和理由：2019年11月18日，马彬从兴田公司购买金杯T30厢货汽车一辆，总价款47000元，马彬已支付44300元，至今尚欠2700元未付。被告马彬辩称，兴田汽车所述不属实，双方约定汽车价款为44000元，另加汽车空调2000元，共计46000元。现空调未安装，已支付原告44300元，汽车款已全部付清。本院认为，山东庆云兴田汽车销售服务有限公司提供了双方汽车买卖收款收据一份、录音两份，订单内容清楚，约定购车价格、型号具体明确，其上载明“车价46000元，加空调另加2000元，加装电动门窗、中控锁加1000元”，可以证明双方于2019年11月15日签订的汽车买卖合同中空调款2000元并未包含在车价46000元中，如需加装空调需另支付2000元；兴田公司提供的录音，其内容与收据内容能够相互印证，故本院予以采信。马彬提供双方购车订单复印件一份，经核对与兴田公司提供的原价内容一致，称双方约定车价为44000元，空调2000元，但对此未提供证明证明，故本院不予采信。另，马彬支付了挂牌费用300元，后兴田公司又退还了马彬300元，马彬所购车辆已加装了电动门窗和中控锁。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，马彬应在支付兴田公司购车款2700元的义务。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：马彬于本判决生效之日起五日内给付山东庆云兴田汽车销售服务有限公司购车款2700元。案件受理费50元，减半收取25元，由马彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨    清    渤二〇二〇年八月十一日书记员 侯一玮阅卷导航音视频
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6183号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人曾月才，男，1984年7月18日出生，汉族，住所在地：南宁市西乡塘区路西村红平乐队8号。 本院在执行曾月才危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初843号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾月才的银行存款人民币及其它款项人民币3000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁玉婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初253号公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄启扬，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年12月26日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。指定辩护人陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1085号起诉书指控被告人黄启扬犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人黄启扬及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日17时许，被告人黄启扬驾驶浙Ｅ0××××小型普通客车沿湖州市吴兴区高新园区戴山集镇戴山路由南向北行驶至戴山家园二期路段时，与正在通过人行横道的行人沈某1相撞，造成被害人沈某1受伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人黄启扬主动报警并在现场等候交警处理。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告人黄启扬负事故全部责任。案发后，被告人黄启扬赔偿被害人亲属人民币578000元（含保险理赔）并获谅解。公诉机关认为，被告人黄启扬的行为已构成交通肇事罪，被告人黄启扬具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人黄启扬有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。被告人黄启扬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人沈某2、沈某3、施某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片；接处警登记表、病例资料、调解协议、收条、转账凭证、谅解书、事故责任认定书；鉴定书；现场监控录像；被告人黄启扬的户籍资料，被告人黄启扬的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人黄启扬违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄启扬案发后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄启扬在通过人行横道时肇事并致行人死亡，酌情从重处罚。被告人黄启扬通过赔偿损失获得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄启扬具有自首情节且认罪认罚，以及已通过赔偿损失获得被害人亲属谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄启扬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄启扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  张连娣人民陪审员  陈树荣二〇二〇年八月十二日书 记 员  段梦园??4???3?
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0422刑初140号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人陈吉华，曾用名陈文和，男，生于1970年4月17日，云南省华宁县人，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司澄江支公司营销部经理，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案于2020年3月4日被澄江市森林公安局取保候审。辩护人曾国平，云南澄清律师事务所律师。被告人张老明，曾用名张明狗，男，生于1978年9月23日，云南省华宁县人，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案于2020年3月5日被澄江市森林公安局取保候审。指定辩护人管峻，云南通隆律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人陈吉华、张老明涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并书面建议本院适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。澄江市人民检察院指派检察员李林春、代理检察员马宁出庭支持公诉，上列人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2019年8、9月间，陈吉华未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将其位于海镜社区小山村民小组板栗树棵处的桉树口头协议以23060元的价格卖给张老明砍伐。张老明明知该地块内的桉树未办理过林木采伐手续的情况下，仍于2019年10月17日至19日期间雇请工人砍伐。经鉴定，被砍伐的林木为桃金娘科桉属直杆桉共计1093棵，其中幼树377棵；被砍伐林木（除幼树外）的立木蓄积为34.9951m3；涉案地块土地总面积为4.13亩，森林类别为重点公益林；林地类型为未成林造林地。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人陈吉华、张老明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为依法构成滥伐林木罪。本案系共同犯罪；二被告人具有自首、认罪认罚从轻处罚、从宽处理情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并建议本院各判处二被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。庭审中，被告人陈吉华、张老明对起诉书指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。被告人陈吉华的辩护人对被告人陈吉华的行为构成滥伐林木罪无异议，辩称：被告人陈吉华主观恶性、社会危害性不大，具有自首情节，认罪认罚且签字具结。建议对被告人陈吉华从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人张老明的指定辩护人对被告人张老明的行为构成滥伐林木罪无异议，辩称：被告人张老明具有自首情节，认罪认罚且签字具结，系初犯，主观恶性、社会危害性较小。建议对被告人张老明从轻处罚，判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年8月至9月间，被告人陈吉华未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，将其位于华宁县板栗树棵处的桉树以23060元的价格卖给被告人张老明砍伐。被告人张老明明知该地块内的桉树未办理过林木采伐手续，仍于2019年10月17日至19日期间雇请工人将林木砍伐。经鉴定，被砍伐的林木为桃金娘科桉属直杆桉，现场遗留伐桩共计1093棵，其中幼树伐桩377棵；被砍伐林木（除幼树外）的立木蓄积为34.9951ｍ3；涉案地块土地总面积为4.13亩，森林类别为重点公益林；林地类型为未成林造林地。另查明:案发后，被告人陈吉华、张老明经公安民警电话通知后主动到指定地点接受调查，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，被告人陈吉华、张老明的供述和辩解，证人武某、黄某、张某、龚某1、施某、王某、蒋某、赵某、龚某2的证言，玉溪市玉林司法鉴定中心［2019］林鉴字第103号林木鉴定意见书，鉴定意见告知书，司法鉴定补正书，现场检尺表，现场照片，现场勘验、检察查笔录、示意图、照片，指认作案工具、运输工具笔录及照片，现场指认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、物证油锯、镰刀（照片），扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、华宁县2018年变更数据库数据、华宁县林业和草原局证明、涉案地块情况、澄江县海口镇零星林木采伐许可证、林木采伐申请表、林木采伐信息表、林木采伐伐前公示、公示结果、澄办发电〔2019〕52号文件及附件、情况说明、澄林发〔2019〕63号文件、澄江市林业和草原局情况说明、华宁县林业和草原局情况说明、澄办发电〔2019〕50号文件、海口镇海镜社区小山小组土地确权图、澄江县植被恢复ｐｐｐ项目农村土地承包经营权耕地流转合同（一）、流转耕地统计表、农村土地承包经营权证，陈吉华身份证及银行卡复印件，海镜社区森林抚仙湖土地流转名册（小山一组）第五批，银行历史分户明细帐等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈吉华、张老明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为依法构成滥伐林木罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈吉华、张老明具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚且签字具结，可依法从宽处理。综上情节，本院依法对二被告人从轻处罚、从宽处理。二被告人的辩护人所提相应辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关、二辩护人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人陈吉华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张老明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）三、随案移送的油锯一台、镰刀三把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  保玉莲人民陪审员  孔蔷淋二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 俊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2071号 原告：付康，男，1999年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚英宁、章玲玲（实习），安徽华人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告付康与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付康委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付康向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告车辆损失235327元，评估费7000元；2、本案诉讼费用、重新评估费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日1时25分,付康驾驶车牌号为浙Ｆ×××××号的小型客车,由合肥驶往芜湖方向,途径芜合高速103公里00米时,因遇情采取措施不当,撞到右侧水泥墩,造成车上驾驶员付康受轻伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定,付康负全部责任。浙Ｆ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车损失险,保险限额为244524元,保险期限为2018年10月9日至2019年10月8日,事故发生在保险期间内。付康从孙鲸超购买了案涉车辆,2019年7月3日该车辆登记在付康名下,7月4日付康办理了交强险、商业险、保单投保人、被保险人变更。事故发生后,原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对车辆损失进行评估,现车辆损失确定为235327元,并支付评估费用7000元,原告上述损失应当由被告保险公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿，重新评估费12450元由被告自行负担。为维护合法权益，诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，案涉车辆浙Ｆ×××××号小型客车在该公司投保交强险及保额为244524元的机动车损失险，本起交通事故发生在保险期限内。2、对原告主张的车辆损失及评估费均有异议。申请对涉案车辆损失、事故发生日市场价值及车辆残值进行鉴定。经人民法院委托鉴定，车辆损失为205300元、市场价值为207360元、车辆残值为30025元。根据损益相抵原则，在处理时车辆残值应进行扣除后归原告所有，车辆残值估价过低，应当为42000元较为适当。3、重新评估费由原告承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月3日，浙Ｆ×××××号英菲尼迪牌小型轿车从原车主名下过户至原告名下，该车原车牌号码为浙Ｆ×××××号，首次登记日期为2012年10月22日，新车购置价为426000元，2018年10月9日至2019年10月9日期间，该车在被告处投保最高赔偿额为244524元的车辆损失险等保险，其中车辆损失险约定不计免赔。2019年7月4日，该车投保人、被保险人、车主变更为原告。2019年7月17日1时25分许，原告驾驶该车由合肥驶往芜湖方向，途径芜合高速103千米00米时，因遇情采取措施不当，撞到右侧水泥墩，造成原告受轻伤及车辆不同损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负全部责任。 对有争议的事实，本院认定如下：原告提供安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司于2019年9月2日出具的编号为ＱＨＰＧ［2019］ＪＰ0056号《浙Ｆ×××××因2019年07月17日交通事故导致的车辆损失价值评估报告》及评估费票据，拟证明原告所有的浙Ｆ×××××号车在2019年7月17日交通事故中损失为235327元，原告支付评估费7000元。对此被告不予认可，认为该评估报告的作业时间为2019年8月16日到2019年9月2日，经过该公司比对，照片拍摄的损失部位与鉴定结论的维修明细单不符，与该公司现场勘估照片不符。该报告评估的损失，接近超过了该车辆的市场价值且该机构并未进一步就该车辆事故发生日的市场价值及残值进行鉴定，基于以上意见，被告申请本院组织对浙Ｆ×××××号车的维修损失进行司法鉴定、对该车在事故发生日的市场价值进行司法鉴定、对该车整车残值进行司法鉴定。经鉴定车辆维修损失为205300元、市场价值为207360元、车辆残值为30025元，重新评估费用为12450元。 本院认为，原告在购买案涉车辆后，通过合法变更成为该车辆的投保人、被保险人，故原、被告间形成保险合同关系，该合同合法有效。现保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人有权获得赔偿。因原告驾驶保险车辆发生交通事故并负事故全部责任，保险车辆投保车辆损失险并约定不计免赔，故被告应当在其承保的车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆全部合理损失。根据评估报告，车辆维修费用已按近车辆本身价格，应认定为全损，无重新维修必要。故被告应当赔偿原告该车合理价格，即车辆实际价值扣除残值后，被告赔偿原告上述损失后，该车残值应归原告所有。评估费系确定保险车辆损失的必要支出，应当由被告负担80%，原告负担20%。 综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付康车辆损失177335元（207360元－30025元），车辆残值归原告付康所有； 二、车辆评估费共计19450元（7000元+12450元），原告付康负担3890元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担15560元。 三、驳回原告付康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，原告付康负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担4600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋道利 人民陪审员  刘其茹 人民陪审员  赵 锋 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈小雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1632号 原告:邓兴明,男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告:邻水县昇宇建材有限公司，住所地邻水县西天乡后山村10组，统一社会信用代码915116233233635518。 法定代表人：李文兴。 被告：李文兴，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邓兴明与被告邻水县昇宇建材有限公司（以下简称“昇宇建材公司”）、李文兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴明到庭参加了诉讼，被告昇宇建材公司、李文兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兴明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款8万元；2.判令两被告以8万元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年2月4日起至欠款实际付清之日止的利息；3.判令因本案产生的诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告昇宇建材公司将人工机械钻爆破孔给予原告进行作业，原告于2018年5月10日组织工人进场钻孔，并于2018年6月16日完工交付。完工交付时双方进行了结算，被告管理人员薛**于2018年7月30日通过微信向原告支付了2万元，余下8万元由被告李文兴出具欠条。欠条出具后经原告多次催收被告拒不支付，现特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告昇宇建材公司、李文兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告为被告昇宇建材公司钻爆破孔作业。2018年6月16日完工，2018年7月30日被告管理人员薛**支付了2万元，2019年2月4日被告李文兴向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到邓兴明钻机打孔费用共计壹拾万元整，已付贰万元整，下欠捌万元整。身份证5136241979××××××××。欠款人李文兴。2019年2月4日。”欠条出具后，被告至今未支付原告欠款。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息。 本院认为，被告昇宇建材公司将人工机械钻爆破孔给予原告进行作业，在原、被告双方成立承揽合同关系，原告为被告完成了承揽工作任务，被告李文兴向原告出具了欠款金额为8万元的欠条。后经原告催收，被告至今未支付原告欠款，其行为已构成违约，现原告主张被告支付欠款的理由成立。但原告主张二被告共同支付欠款，因被告李文兴系昇宇建材公司法定代表人，其向原告出具的欠条的行为应认定为履行职务行为，故该欠款应由昇宇建材公司承担支付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邻水县昇宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓兴明欠款8万元； 二、驳回原告邓兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邻水县昇宇建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡学成 二〇二〇年八月十一日 书记员  古 欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7759号原告：张永龙，男，汉族，1990年3月7日出生，住黑龙江省双城市。被告：昆明家乐福超市有限公司，住所：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场。法定代表人：易敏。被告：昆明家乐福超市有限公司白云分店，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路1035号。负责人：迟军。本院在审理原告张永龙与被告昆明家乐福超市有限公司、昆明家乐福超市有限公司白云分店产品责任纠纷一案中，因原告张永龙未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月十二日书记员  邢志辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2501号上诉人（原审原告）：宋景龙，男，1973年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：王于恺（曾用名：王帅），男，1988年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：吕文哲，男，1973年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人宋景龙因与被上诉人王于恺、吕文哲担保物权纠纷之第三人撤销之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋景龙于2020年8月11日向本院提交申请书，申请撤回上诉。本院认为，宋景龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋景龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋景龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年八月十一日书记员段鸿燕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢40号 申请执行人：苟保平，男性，1964年02月09日出生，汉族，住理县。 申请执行人：文春兰，女性，1960年02月15日出生，汉族，住理县。 被执行人：杨川云，男性，1983年04月21日出生，汉族，住大邑县。 关于苟保平、文春兰与杨川云人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2006）都江民初字第295号刑事附带民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款158，000.00元，本院于2020年4月9日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **涛 审判员  刘忠明 审判员  何 勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 慧
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4396号之一申请执行人：湖南新岭域信息科技有限公司。法定代表人：徐文劳，执行董事兼总经理。被执行人：戴震宇，男。被执行人：商峥，女。被执行人：罗立明，男。被执行人：保定市朋乐汽车贸易有限公司。法定代表人：商峥，执行董事。上述申请执行人与被执行人民间追偿权纠纷一案，于2019年11月25日经本院审理完毕。该案（2019）湘0103民初9667号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人商峥,戴震宇,罗立明,保定市朋乐汽车贸易有限公司尚欠申请执行人代偿款本金959500元，资金占用期间利息192539.67元（以代偿款本金959500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月10日起暂算至2020年8月11日），律师费40000元，迟延履行期间利息7220.24元（以代偿款本金959500元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从2020年6月29日暂算至2020年8月11日），并承担本案受理费7000元，执行费12465元，以上共计为1218724.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商峥,戴震宇,罗立明,保定市朋乐汽车贸易有限公司的银行存款1218724.91元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年八月十一日法官助理周颖健
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执636号申请执行人：山西**农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安大街116号。法定代表人：张**，该公司董事长。委托代理人：李**，山西原平农村商业银行股份有限公司不良贷款清收工作队队长。被执行人：李**，男，1954年6月15日出生，汉族，**市**乡**村人，农民，住本村。被执行人：赵**（李**之妻），女，1956年12月12日出生，汉族，**市**乡**村人，农民，住本村。本院在执行山西**农村商业银行股份有限公司与李**、赵**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李**、赵**的存款或扣留、提取李**、赵**的收入1519650元及利息；查封、扣押李**、赵**的价值1519650元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇二〇年八月十一日书记员  郭 帆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2923号申请人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：丛军，行长。被申请人：绵阳裕都实业有限公司，住所地绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。法定代表人：刘军，董事。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被申请人绵阳裕都实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2018）鲁0103民初8123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳裕都实业有限公司银行存款11665250元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月十一日书记员  周晓燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初13091号 原告:毕节市七星关区富阳物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区解放路一幢底层，统一社会信用代码9152050259939974XB. 法定代表人：赖思杰。 委托诉讼代理人：吴云、赵潇，该公司员工。 被告：韦依强，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司与被告韦依强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司承担。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月十二日 书记员 李芳毅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执926号之十三申请执行人：李辉，男，1962年2月11日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：姚峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：徐永军，男，1977年9月20日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：赵志远，男，1984年1月20日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李鸿鹏，男，1984年4月16日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第262号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条规定，裁定如下：一、扣划被执行人赵志远银行存款元至鱼台县人民法院账户。二、继续冻结被执行人赵志远银行存款元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年八月十一日书记员  张海星
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10173号之一 申请执行人：刘俊祺，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：厦门交保通达信息科技有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦A区804-A2，统一社会信用代码91350200MA2XYBWBXW。 法定代表人：王巧玲。 申请执行人刘俊祺依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第1632号裁决书，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请执行人2020年1月1日至2020年5月5日期间的工资18048.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费171元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资18048.55元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十一日 代书记员  蔡豪锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣琼，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖光珍，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告）：王江，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人赵荣琼因与被申请人肖光珍、王江租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终922号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，赵荣琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，故再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵荣琼的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初8269号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理。委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1984年4月21日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：朱正星，女，1983年8月31日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告李俊杰、朱正星物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湖滨物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵皖荣，被告李俊杰、朱正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年5月18日,原告湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业公司）受合肥包河房地产开发有限责任公司委托对案涉书香门第小区提供前期物业管理事宜。协议约定由湖滨物业公司为书香门第提供物业管理,合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。协议同时对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，高层住宅为每月每平方米1.2元，物业服务费按半年交纳。2012年12月26日，原告湖滨物业公司（甲方）与被告李俊杰、朱正星（乙方）签订《前期物业管理服务协议》,约定由甲方自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。住宅按每月第平方米1.38元收取。甲方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠款总额的３‰的标准向乙方支付违约金。被告李俊杰、朱正星系书香门第小区二期1栋3005室业主，建筑面积为89.48平方米，房屋类型为高层住宅。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2012年4月-2005年4月期间在书香门第小区住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.2元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2012年11月-2015年11月期间书香门第小区第二期住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2015年10月-2018年9月期间书香门第小区第一期住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。物价局许可合肥湖滨物业管理有限公司于2018年8月-2021年8月期间书香门第小区住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.38元。根据关联案件中案涉小区业主主张的共性问题，如绿化保养不及时、消防维护不到位、消防通道被占用等，首先物业管理服务企业履行服务义务具有长期性、琐碎性、重复性的特点，且物业服务企业的服务质量难以量化，缺乏具体而细致的标准，被告仅以拍摄的若干小区内照片，拟证明原告未尽到上述管理服务的义务，达不到其证明目的。其次，原告提供了绿化工程的购买及养护记录、消防维护及消防通道占用处理记录、公共违建及毁绿种菜的整改记录及通知书，证实其尽到了服务管理义务。故对于被告上述辩称本院不予支持。另关于被告李俊杰、朱正星辩称房屋质量问题，系另一法律关系，被告可待责任主体界定后向相关责任单位进行另案主张。综上，原告在服务期间已依约为被告李俊杰、朱正星提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对拖欠2015年12月31日至2018年12月31日期间物业服务费4445元（1.38元/平方米/月×36个月×89.48平方米）予以交纳。但被告因上述辩称事由未按期缴纳物业费系事出有因，不属于无故拖欠，故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊杰、朱正星于本判决生效之日起十日内支付原告合肥湖滨物业管理有限公司截至2018年12月31日的物业费总计4445元；二、驳回原告合肥湖滨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李俊杰、朱正星负担。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年八月一日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执865号本院受理的申请执行人宜昌市康居物业管理有限责任公司与被执行人赵巧巧物业服务合同纠纷一案，申请人宜昌市康居物业管理有限责任公司申请执行的事项被执行人赵巧巧已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2553号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人童万海，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人童万海信用卡纠纷一案，本案作出的（2018）鄂0102民初12283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执2553号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月十一日书记员  祝晓琪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古某2，男，苗族，1958年8月6日生，住云南省马关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明芬，女，苗族，1956年7月29日生，住云南省马关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古兴凤，女，苗族，1999年1月25日生，住云南省马关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古某1，男，苗族，2014年5月19日生，住云南省马关县。法定代理人：古某2（系古某1之爷），住云南省马关县。上述四再审申请人的委托诉讼代理人：古绍寿，系古某2、杨明芬长子，1974年9月11日生，苗族，住云南省马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗云，男，汉族，1969年2月10日生，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车安帮，男，汉族，1968年8月13日生，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地：云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路19号。负责人：张林茂，该支公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司，住所地：云南省麻栗坡县麻栗镇南锋岔路口。负责人：田景祥，该分公司经理。再审申请人古某2、杨明芬、古兴凤、古某1因与被申请人杨宗云、车安帮、文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古某2、杨明芬、古兴凤、古某1申请再审称，再审申请人在原审提交的主要证据，原审未予质证认证，依照法律规定，申请人在原审所提交的证据应当为新的证据。如，原审以西畴县公安局交警大队作出的西公交重认字（2013）第03号道路交通事故认定书为定案依据，而该事故认定书认定李永兵承担事故全部责任的主要证据均未进行质证、认证。原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定本案由李永兵承担事故全部责任的基本事实是“李永兵未降低行驶速度”。李永兵未降低行驶速度这个事实不真实，主要理由是路面上的挫划印痕迹是天黑之后才产生的，挫划印痕迹的产生与摩托车无关，从现场照片可以看出天还亮时的事故现场路面无挫划印痕迹。警方认为摩托车侧翻倒地时向前滑移并在路上面留下12.0ｍ的倒地挫划印痕迹的事实为虚假事实。原审审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十三项之规定申请再审。被申请人杨宗云、车安帮、文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡分公司未提交意见。本院经审查认为，西畴县公安局交通警察大队对案涉交通事故作出道路交通事故认定书，认定李永兵和古绍生承担此事故的同等责任，杨宗云不承担责任；后再审申请人申请复核，西畴县公安局交通警察大队重新对案涉交通事故作出道路交通事故认定书，认定李永兵承担此事故的全部责任，古绍生、杨宗云不承担责任。现再审申请人认为交警部门重新作出的案涉道路交通事故认定书不能作为定案依据，但未提交足以推翻道路交通事故认定书结论的证据，对其主张本院不予支持。原审中，再审申请人提交的证据及原审审理的相关证据，原审法院均已经组织双方进行了举质、质证，再审申请人主张原审对其提交的主要证据未予质证认证无依据，本院不予支持。再审申请人认为原审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为，但其主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，古某2、杨明芬、古兴凤、古某1再审申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古某2、杨明芬、古兴凤、古某1的再审申请。审判长 张永生审判员王鹏审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十二日法官助理张鑫书记员胡苒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1912号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被执行人：常芮，男，生于1992年5月23日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行常芮追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行给付义务。本案执行标的为代偿款5,752.98元及利息，诉讼费50元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 文
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初113号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       蔡林中，男，1985年6月9日生，傈僳族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。因本案于2020年3月6日被兰坪县公安局取保候审；同年8月3日被兰坪县人民检察院取保候审；同年8月5日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】23号                               指控             事实                       2020年2月18日晚，被告人蔡林中酒后无证驾驶牌照为云Q*****的普通二轮摩托车从兰坪县中排乡中排街驶往中排乡克卓村委会卓谷组。20时25分许，当车行至克卓公路K4+300m处时被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，蔡林中血液中乙醇含量为236.50mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人蔡林中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡林中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡林中无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人蔡林中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(已缴）。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                                     二〇二〇年八月十二日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执744号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔委托代理人：赵栋巨，男，系公司员工。被执行人：冯万峰，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：朱明山，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张志伟，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯万峰、朱明山、张志伟借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行部分义务，且申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执744号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  陈兆丰审判员  郑佩佩二〇二〇年八月十一日书记员  陈焕宇
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初417号公诉机关邓州市人民检察院。被告人古俊杰，男，1980年4月13日出生于湖北省老河口市，回族，小学文化程度，务农，住湖北省老河口市光化办事处老县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2008年1月22日被邓州市公安局刑事拘留;同年3月4日被邓州市公安局取保候审;于2018年11月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月15日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人古俊杰犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人古俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2008年1月6日，被告人古俊杰伙同苏治萍(已判刑)等人手持钢管到邓州市东一环御花园工地，对工地上工人进行殴打，造成工人江某2、王某3、江某1受伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定:江某2之损伤构成轻伤二级，王某3、江某1之损伤构成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控，被告人古俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法记录查询证明、情况说明、住院记录、抓获证明、抓获经过、老河口市公安局北京路派出所情况说明、在逃证明、邓州市人民法院刑事判决书、案件来源证明、羁押证明、归案情况说明、证人王某1、王某2、罗某1、罗某2、程某、操前进等人证言，被害人王某3、江某1、徐某、江某2陈述、同案犯丁育昔、苏志萍供述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市刑事科学技术研究所关于伤情鉴定的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古俊杰结伙持械随意殴打他人,致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人古俊杰犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人古俊杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已取得被害人谅解，认罪认罚，可酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人古俊杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇二〇年八月十一日书记员  赵寒冰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1017号 原告：高雪强，男，1965年6月1日出生，汉族。户籍地：江苏省吴江市，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：徐惠琴，女，1966年4月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告高雪强与被告徐惠琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解，因诉前调解无果，本院于2020年3月4日立案审理。原告诉请：1、被告支付原告货款90000元；2、被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至货款结清之日的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中原告明确以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自立案之日至货款结清之日的逾期付款利息损失。本院受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2020年8月11日本案公开开庭审理，原告的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2013年1月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠小强布款人民币玖万元正。现原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐惠琴应当支付原告高雪强货款90000元，限于本判决生效之日起五日内支付； 二、被告徐惠琴应当按本金90000元、以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告自2020年3月4日至债务实际清偿之日的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告徐惠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  陶会莉 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9915号 原告：朱明丰，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。 被告：范方来，男，1975年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告朱明丰诉被告范方来民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱明丰的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼；被告范方来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年6月29日，被告向潘建民借款现金3万元。2020年6月20日，潘建民将上述债权转让给原告，用以抵偿潘建民欠原告的款项。同日，潘建民向被告邮寄了债权转让通知书，但被告拒收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范方来于本判决生效之日起十日内归还原告朱明丰借款本金人民币3万元并支付利息（自2020年7月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告范方来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑佳卉
西藏自治区波密县人民法院行政裁定书（2020）藏0424行初1号原告：白玛央宗，女，1991年1月2日出生，藏族，波密县中心幼儿园教师，住西藏自治区波密县。委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志英，山东诚公（拉萨）律师事务所律师。被告：波密县民政局，住所地西藏自治区林芝市波密县扎木西路3号。负责人：次旦卓玛，系该局局长。委托诉讼代理人：梅贞平，男，波密县民政局副局长。委托诉讼代理人：格桑曲珍，女，波密县民政局婚姻登记处登记员。第三人：索朗，男，1984年2月13日出生，藏族，务农，住西藏自治区波密县。原告白玛央宗与被告波密县民政局、第三人索朗撤销婚姻登记一案，本院于2020年7月3日立案。原告白玛央宗于2020年8月10日以婚姻登记已由波密县民政局撤销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玛央宗的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白玛央宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白玛央宗负担。审  判  长   田 峰审  判  员   余玲玲人 民 陪 审 员   王乐乐二〇二〇年八月十一日书  记  员   王 婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2150号原告：湖北巨仁文化传媒有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道78号。法定代表人：陈保国，该公司经理。委托诉讼代理人：汪福明，男，该公司员工。被告：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：蕲春李时珍医药工业园区凯迪大道。法定代表人：吴育松，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司员工。原告湖北巨仁文化传媒有限公司与被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北巨仁文化传媒有限公司的委托诉讼代理人汪福明及被告蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北巨仁文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告款29591元；2、判令被告承担本案费用。事实和理由：被告广告宣传委托原告制作。截止至2019年6月13日，被告下欠原告广告制作款29591元，所欠广告款多次催收，被告拖延未付，故提起诉讼。蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司辩称，我方与原会计顾伟王双、计划员许慧娟、当事人俞磊核实后，确实下欠原告方广告制作费29591元。目前我方面临破产的边缘，不是不想付款，的确是目前经济困难，希望大家共同努力让公司运转起来。湖北巨仁文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、对账函等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司提交的明细系其单方作出，且原告未签字确认，被告也当庭认可原告方提交的对账函，对该份证据本院不采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告制作广告宣传。2019年6月13日，原告方向被告出具对账函一份，载明：“……经我公司财务核对，至2019年6月13日止，贵公司尚欠我公司广告制作费人民币（大写）贰万玖仟伍佰玖拾壹圆整（小写）￥29591元，如与贵单位记录相符，请在本函数据下端“数据无误”处签章证明，……”，被告在数据证明无误处加盖“蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司财务专用章”，此后原告催讨款项未果，遂引发此纠纷。本院认为，原、被告之间达成制作广告宣传的合意，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了制作广告的义务，被告应当承担支付制作费的责任。原告主张被告支付其广告费29591元，被告方表示认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北巨仁文化传媒有限公司支付广告制作费29591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年八月十一日书记员  游 攀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2482号原告：临安舒林燕土石方工程队，住所地：浙江省杭州市临安市岛石镇岛石村舒家程家坦6号。经营者：舒林燕。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北鑫骏威专用汽车有限公司，住所地：武汉市蔡甸区九康大道105号盟盛汽车产业园乘龙汽车店。法定代表人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温强，湖北思孟律师事务所律师。一般授权代理。原告临安舒林燕土石方工程队与被告湖北鑫骏威专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告临安舒林燕土石方工程队提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头订立的《买卖合同》；2、判令被告返还原告购车款292000元；3、判令被告向原告支付赔偿款共计96391.22元（包括送车费4500元，车辆购置税22566.37元，车辆保险19324.85元，其他损失50000元）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原、被告达成口头《买卖合同》，约定原告向被告购买平板运输车一辆，原告将要求告知被告的销售员，被告帮原告准备车辆，约定车辆总价为292000元。2020年4月11日，原告向被告支付了15万元，4月12日支付了142000元，其中37000元指定支付至包海燕的个人账户，开票金额为255000元。因疫情原因，被告将车辆送至原告处，原告向被告支付了送车费4500元。原告收到车辆后，为车辆购买了保险，支付了保险费19324.85元，又缴纳了22566.37元的车辆购置税。原告做好前期工作至车管部门上牌时，发现被告提供的车辆的实际重量比合格证上载明的车身重量轻了很多，以至于原告购买的车辆无法上牌。车辆无法上牌就不能正常使用，原告仍需雇佣其他车辆托运，给原告造成巨大损失。为维护合法权益，故诉至法院。被告湖北鑫骏威专用汽车有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经核实，被告湖北鑫骏威专用汽车有限公司的注册地虽为武汉市汉阳区永丰街董家店特9号武汉大行家汽车交易市场C2，但其主要办事机构所在地位于武汉市蔡甸区九康大道105号盟盛汽车产业园乘龙汽车店。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告湖北鑫骏威专用汽车有限公司的住所地位于武汉市蔡甸区。本案并无书面合同，对合同履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是要求被告退还购车款及相应损失，争议标的为给付货币，故合同履行地也不在武汉市汉阳区，本院对案件无管辖权。考量便于被告诉讼原则，本案由武汉市蔡甸区人民法院管辖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董泽锋二〇二〇年八月十二日法官助理吴兆君书记员柯鑫
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执恢161号之二 申请执行人：潘自强,男,xxx年xx月xx日出生,汉族,农民，住大荔县xxx。身份证号：xxx。 被执行人：赵林山,男,xxx年xx月xx日出生,汉族,农民，住大荔县xxx。身份证号：xxx。 本院执行申请执行人潘自强与被执行人赵林山（2018）陕0523民初2418号民间借款纠纷一案中，执行标的为偿还借款本金98000元、利息70870元，负担案件受理费1884元、执行费2433元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵林山已将自己所建的蜜枣厂出租，每年租金收入70000元。本院裁定对其予以扣留、提取，并向承租方发出执行通知书，责令承租人从2020开始，每年的10月30日之前将租金收入70000元全部缴付给本院，直至案件款付清为止。鉴于履行期限较长，申请执行人请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘政文 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘振雄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8569号 原告：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号。 法定代表人：郑尚钦，职务不详。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师(成都)事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师(成都)事务所律师。 被告：成都京都置业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道武侯别墅1期20号。 法定代表人:王里娅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春梅，四川汇西律师事务所律师。 原告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称民用建筑公司）诉被告成都京都置业有限公司（以下简称京都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告民用建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的时代阳光花园小区（德盛苑）项目补缴首次房屋维修资金1051982.59元并支付前述资金利息（计算方式：以1051982.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算，自市统建办实际垫付资金的第二日起计算至京都置业实际付清本息之日，目前暂计算至2020年3月31日为12249.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月，原告与被告就成都市武侯区德胜路南八街坊78号地块“德胜苑”（即时代阳光花园项目）房地产项目合作开发达成协议，双方签订了《“德胜苑”项目合作协议书》（以下简称《协议书》），原告提供项目用地并以原告名义申请办理相关建设手续，被告负责项目的全程开发经营工作。《协议书》第三条明确约定：由被告对本项目“依法建设、纳税和经营管理；承担项目全程运作费用”。时代阳光花园项目建成后，分三次缴纳房屋维修资金共计200378.17元，2019年10月，成都市住房和城乡建设局要求原告补缴时代阳光花园项目专项维修资金共计1051982.59元，因该笔费用该由被告支付，原告向被告发函后，被告未向原告或市住建局支付任何费用，2019年12月20日，原告向市住建局补缴了时代阳光花园项目专项维修资金1051982.59元，因被告未履行支付义务，故原告诉至法院。 本院经审查，被告京都公司于2020年7月15日注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，因被告京都公司于2020年7月15日注销登记，现原告起诉被告京都公司不符合法律的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市民用建筑统一建设办公室的起诉。 案件受理费14378元依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月十二日 书记员  王姝文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保634号申请人：齐河江山国际贸易有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区。被申请人：临沂市兴和食品有限公司，住所地：临沂市河东区太平镇。申请人齐河江山国际贸易有限公司与被申请人临沂市兴和食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2905号民事裁定书，请求冻结被申请人临沂市兴和食品有限公司名下的银行存款2060000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人临沂市兴和食品有限公司名下的银行存款2060000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年八月十二日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15222号原告：天津佳瑞世纪科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：李林海，总经理。被告：天津众泰机电工程有限公司，住所地宝坻区新开口镇产业功能区。法定代表人：姜建国，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。原告天津佳瑞世纪科技发展有限公司与被告天津众泰机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津佳瑞世纪科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费32452元，减半收取16226元，由原告承担（已交纳）。审判员  李明桥二〇二〇年八月十二日书记员  刘欣宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2872号原告：张爱敏，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王成刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告张爱敏与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱敏到庭参加诉讼，被告王成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王成刚偿还原告借款本金56000元及该款利息（自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告王成刚另行支付原告利息12300元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王成刚向原告张爱敏出具欠条，欠条载明“今借张爱敏70000元整，借款人王成刚，2019年6月20日”，根据欠条载明的内容，本院认定原告张爱敏与被告王成刚之间已构成民间借贷法律关系。因双方未就借款约定借款期限，故原告张爱敏可随时要求被告王成刚还款，现原告张爱敏已诉至本院，向被告王成刚催要借款，可视为已给予被告王成刚合理的还款期限，被告王成刚至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告张爱敏可要求被告王成刚偿还借款。关于被告王成刚应偿还借款本金数额的问题，庭审中，原告张爱敏称被告王成刚共借其本金56000元，欠条中载明的另14000元（70000元-56000元）系被告王成刚同意偿还的利息，且被告王成刚已偿还利息1700元，故原告张爱敏可要求被告王成刚偿还借款本金56000元。关于原告张爱敏要求被告王成刚支付利息的诉讼请求，自借款之日2019年6月20日至2020年6月1日，原告张爱敏可要求被告王成刚支付利息的上限为：56000元×月利率2%×11个月+56000元×月利率2%×13/30天=12805元，因被告王成刚已经偿还利息1700元，故原告张爱敏可要求被告王成刚支付该期间的利息11105元，超过该部分利息，本院不予支持；自2020年6月2日起至实际清偿之日止，原告张爱敏可要求被告王成刚按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算。被告王成刚提交答辩状称其与原告张爱敏不存在民间借贷关系，但其未提供证据证明其主张成立，故对被告王成刚的该抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱敏借款本金56000元及该款利息（自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，按年利率6%计算）；二、被告王成刚于本判决生效之日起十日内支付原告张爱敏利息11105元；三、驳回原告张爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年八月十二日书记员  高 静
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初3000号原告：邹某，男，1957年3月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邹某1，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告邹某诉被告邹某1追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告邹某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息（按年息12000元计算，自2016年3月9日起至借款全部清偿）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系兄妹关系。被告因开办服装厂资金周转困难，于2016年3月9日向尹某借款10万元，被告向尹某出具了一张借条，载明年息12000元，被告要求原告在借条上签名担保。后被告跑路不能向尹某偿还上述借款。由原告通过银行转账代为偿还了全部借款。因被告一直未向原告还款。为此，原告诉至法院。被告邹某1未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交了相关证据。经法院当庭核实相关证据原件，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告系兄妹关系。因被告经营缺乏资金，通过原告向尹某借款10万元，并由原告提供了担保。后因被告经营失败，下落不明。尹某多次向原告催要借款。原告通过其女婿钟某以银行转账方式向尹某还款10万元。本院认为，原告为被告的借款提供担保，在被告无力偿还时履行担保责任向出借人尹某偿还借款10万元，原告有权向被告主张追偿权。因此，对于原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按与尹某的借条约定向原告支付利息的诉讼请求，因原告实际并未向出借人尹某支付利息。原告向被告追偿利息无事实及法律依据。故此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某1于本判决生效之日起三日内偿还原告邹某人民币100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  潘学文人民陪审员  潘 丽二〇二〇年八月十五日书 记 员  龙诗依附件一：本案证据目录证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：2016.3.9借条一份，证明2016.3.9被告向尹某借款10万元，年息12000元，担保人邹某；证据3：2019.3.9证明一份，证明被告向尹某借款的10万元，年息12000元，已由邹某连本带息偿还；证据4：汉川市公安局城隍派出所出警证明，证明尹某为了要钱去原告家闹过；证据5：手机银行的记录，证明钟某替原告偿还尹某的10万元借款。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19482号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告：重庆市渝中区党政信息中心，住所地渝中区和平路管家巷9号26楼，统一社会信用代码12500103666430832Q。负责人：户邑。原告朱兵武诉被告重庆市渝中区党政信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月十一日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗