新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2732号 原告：曹湘平，男，1973年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，新疆源峰律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1982年4月5日出生，回族，大美西域商贸有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。 被告：孙晓丽，女，1980年11月21日出生，回族，大美西域商贸有限公司副经理，住新疆乌鲁木齐市。 原告曹湘平与被告韩亮、孙晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹湘平及其委托诉讼代理人王洁萍，被告韩亮、孙晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹湘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告车辆租金9500元；2、请求依法判令两被告支付原告车辆维修费3913元。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告韩亮签订《购车合同》，双方约定：被告韩亮以30万元将挂靠于新疆众驰旅游汽车公司名下的×××的金旅牌35座旅游车转让给原告；买卖车辆交付完毕的同时，原告将车辆返租给被告韩亮，由被告韩亮实际经营使用，租赁期从原告支付购车订金起到2017年10月17日止；租赁期间租金为9万元，并在2017年12月30日支付给原告。合同签订后，原告依约付清全部购车款30万元，并由被告孙晓丽收款出具收条。截至原告起诉之日，被告尚欠原告9500元车辆租金及3913元车辆维修费未支付。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 被告韩亮、孙晓丽辩称，不认可原告的诉讼请求。我方有专业的车辆管理和安全检测维修人员，还有安全制度，有明晰的流程和标准，我手上有司机的报账单，有车辆所有的开支，有相关的收据发票等；我方有专业财务，对每一辆车都有明确的账目登记，司机车辆的支出费用，有驾驶员的报账单，有维修和支付费用的凭证，还有驾驶人开支的凭证，因为有完整的安全检测制度，所以对每一辆车都有检测和维修，平均每月每辆车有至少有3000元的维修保养费，可以证明我们的车辆是定期维修保养。针对原告主张的修理费，都是在我方维修之后的清单，真实性无法考量，其次，原告在每次维修时就没有通知过我方。原告说的保养费用只有单一的收据或者其他所谓的凭据，并没有驾驶人的相关凭证或司机的确认，甚至有些收据无法当成凭证，因为没有司机的报账单，没有被告的认可，也没有给司机支付费用的凭证，在合同期外的收据，原告都要拿来要钱，我方更不认可。原告都是自认为车辆有问题才去做所谓的检测和维修，这属于原告个人的主观意愿，并不代表车辆真的需要维修或保养。我跟原告合作多年，在信任的基础上和原告签订了所谓的购车合同，因为我方把车辆卖给了原告，原告找了律师写了相关的购车合同，我出于对原告的信任，就签了字，也没细看合同内容。签合同当时我对合同内容提出异议（第三大条第三小条），2个月挣90000元是不现实的，我方提出了异议，该条款背后附了一个条约：双方共同管理，差距不能超过10000元。这有一个区间，这是双方认可的条款。如果原告不同意，他当时可以拒绝添加这条约定。因为我当时和原告关系甚好，没有其他利益关系，所以在信任的基础上做了条款补充。在租赁期内分四次给原告支付了费用合计88700元，也并未违约。原告要求租金为90000元，合同上并未说明是净利润90000元，在转卖给原告期间，我方经过原告允许，因为是车辆的磨损，给原告前后更换过7条轮胎，合计费用6300元，这6300元是我方垫付资金，车辆的正常磨损。该6300元不属于我方应当承担的费用。我方也同时要求对方退还。因原轮胎是可以使用的。对于原告协议中说的不承担一切责任，这属于超现协议，对于原告所说的租赁费及维修费及诉讼费我方不予承担，因为我方在协议中完全履约。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）和被告韩亮（甲方）于2017年7月31日签订购车合同一份，该合同第三条租赁项中约定：“1、甲乙双方买卖车辆交付完毕同时，乙方将车辆返租给甲方，由甲方实际经营使用。2、车辆租赁期限，从乙方支付购车订金起到2017年10月17日止。3、租金：租赁期间，甲乙双方商定租金为90000元（玖万元整），并在2017年12月30日支付乙方，乙方不承担任何费用。（但双方共同管理，差距不能超过1万元）。”合同第四条双方权利义务的第4款中约定：“甲方承担租赁期间车辆运营的所有实际支出费用，并按时保养车辆，乙方不承担任何费用。” 被告孙晓丽于2017年7月27日向原告出具收条一份，载明：今收到曹湘平购车×××定金50000元（伍万元整）。 以上事实，有购车合同、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告韩亮签订的购车合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定的租期内租赁费为90000元，被告韩亮仅支付80500元，原告主张两被告支付剩余部分的租赁费9500元。被告韩亮辩称，已向原告支付租赁费88700元，除原告认可的80500元外，还有被告孙晓丽于2019年7月2日向原告银行转账的5800元，被告韩亮于2018年2月15日给原告微信转账的2400元。就被告所辩称的内容中，原告认可收到该5800元和2400元，但原告认为该两笔钱非租赁费。本院认为，被告孙晓丽于2019年7月2日向原告银行转账的5800元，原告认为该笔款额非租赁费，但其并未提供证据进一步证实其主张，故针对被告所辩称的该5800元是支付给原告的租赁费的主张，本院予以采信；被告韩亮于2018年2月15日给原告微信转账的2400元，被告韩亮在微信转账部分备注为邮费工资补助，故对被告韩亮所辩称的该部分款额为租赁费的主张，本院不予采信。原告主张被告韩亮支付租赁费9500元，本院就其中的3700元（9500元-5800元）予以支持。 针对原告主张的车辆维修费3913元，被告对此不予认可，被告认为车辆检修按照公司流程需有严格的步骤，需有驾驶员的签字，公司对所有车辆定期检修，无需额外的维修，原告提供的相应票据无法证实对所涉车辆确实进行了维修，确实花费了维修费3913元。本院认为，原告和被告韩亮签订的购车合同第四条双方权利义务的第4款中约定：“甲方承担租赁期间车辆运营的所有实际支出费用，并按时保养车辆，乙方不承担任何费用”，按照合同约定，被告韩亮在租赁使用该车的过程中，发生的相应维修费用应由被告韩亮承担，原告主张的维修费3913元中，其中的2753元费用在租赁期内产生，且通过原告提交的微信聊天记录可以证实原告支出了该笔费用，故针对该2753元的诉讼请求，本院予以支持；余款1160元（3913元-2753元）中的760元，系在租赁期外发生，原告称该费用虽然发生在租赁期外，但车辆的损坏在租赁期内，但其对此并未提供证据予以证实；余款1160元（3913元-2753元）中的400元，原告亦未举证证实其实际产生，故针对车辆维修费1160元（3913元-2753元）的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告孙晓丽承担民事责任的诉讼请求，本院认为原告是与被告韩亮签订的购车合同，根据合同的相对性，被告孙晓丽非涉案合同的相对方，原告亦无其他证据证实其主张为夫妻共同债务，故针对原告要求被告孙晓丽承担民事责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告韩亮支付原告曹湘平租赁费3700元； 二、被告韩亮支付原告曹湘平车辆维修费2753元。 以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的13413元，实际给付标的6453元，占诉讼标的的48.11%。本案受理费135.32元，本院减半收取67.66元（原告已预交），由被告韩亮负担48.11%即32.55元，原告曹湘平负担51.89%即35.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年八月十二日 书记员 彭蓓迪