重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28695号 原告：白浪，女，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：韩晓洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊馨，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，分行行长。 委托诉讼代理人：邓杰文,重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱,重庆百君律师事务所律师。 原告白浪与被告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告白浪及其委托诉讼代理人韩晓洁、张蕊馨，被告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人陈昱、邓杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资103470.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原告进入被告处从事客户经理工作。2018年3月30日，双方续订了无固定期限劳动合同。原告在被告处工资由固定工资、绩效工资及福利性收入三部分组成，其中固定工资为基础工资加岗位工资，绩效工资按照当年业务考核予以确定，同时，原告享有社会保险、住房公积金、年金、住房补贴等福利性收入。中国银行业监督管理委员会印发的《商业银行稳健薪酬监管指引》第十六条规定“商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限不少于三年，其中主要高级管理人员绩效薪的延期支付比例应高于50%，有条件的应争取达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻。”。根据上述规定，被告所属浙商银行总行于2016年、2018年分别出具“关于印发《浙商银行期薪管理办法(2016年版)》的通知”、“关于印发《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法(2018年版)》的通知”，被告于2019年3月28日下发“关于印发《浙商银行绩效薪酬延期支付实施细则(2019年版)》的通知”。该系列通知均确定:1.原告在被告处绩效工资应延期支付；2.延期支付绩效工资比例为绩效工资的60%；3.延期支付期限为3年；4.2016、2017年绩效工资延期支付部分被告处定义为“期薪”，2018年绩效工资延期支付被告处定义与银监会指引文件一致，为延期支付。截止2018年12月31日，被告尚应支付原告绩效工资116860.84元，其中期薪53559.84元、延期支付63301元。2019年1月至6月，被告每月向原告发放期薪2231.66元，尚欠期薪40169.88元、延期支付63301元。2019年6月原告离职，被告拒绝继续支付原告期薪及延期支付，现应支付延期支付绩效工资共计103470.88元。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字(2019)第1473号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求于法无据，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告浙商银行重庆分行辩称，1.对原告的入职时间、解除劳动合同时间无异议；2.对原告的诉讼请求不予认可。原告团队没有盈利，被告不应向原告发放绩效考核工资；3.原告对期薪理解有误。原告未举证证明其期薪的计算方式等依据，应承担举证不能的不利后果。延期支付工资是发放给在职员工的，而不是支付给离职员工。 经审理查明：2012年3月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定：双方签订固定期限劳动合同，期限自2012年3月30日起至2015年3月29日止。甲方根据工作需要，按照上岗要求安排乙方在柜面岗位工作。甲方按时足额支付乙方劳动报酬，不得无故拖欠、克扣乙方工资，工资具体支付形式和标准按甲方依法制定的薪酬管理办法执行，但甲方支付给乙方的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准。2015年3月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同续订书》，约定：经甲乙双方协商一致，同意续订劳动合同。除本续订书合同变更内容外，其他继续执行原《劳动合同书》所规定的各项条款。本次续订劳动合同期限类型为固定期限劳动合同，生效日期为2015年3月30日，终止日期为2018年3月29日。2018年3月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同续订书》，约定：经甲乙双方协商一致，同意续订劳动合同。除本续订书合同变更内容外，其他继续执行原《劳动合同书》所规定的各项条款。本次续订劳动合同期限类型为无固定期限劳动合同，生效日期为2018年3月30日。 2019年3月29日，被告印发《浙商银行重庆分行绩效薪酬延期支付实施细则（2019年版）》，其中第二条规定，本细则所称绩效薪酬，是指根据经营业绩情况，结合员工岗位价值，额外考核发放的或有奖励报酬，按不同业务活动的业绩实现和风险变化等情况分期考核，并作为在职员工继续服务的延后奖励；第三条规定，本办法所称绩效薪酬延期支付，是指根据银行经营中风险的滞后性特征，按照审慎经营、强化约束的内控原则，对绩效薪酬实行延后支付，其支付时间与相应业务的风险持续时期保持基本一致，并根据年度考核结果分期支付；第八条规定，分行所有营销部门人员、所有营销岗位人员、所有从事业务经营和交易的岗位人员绩效薪酬延期支付比例不低于60%（含）。第十二条规定，员工单方提出解除辞职解除（终止）劳动合同，或被组织辞退、开除、绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放；第二十二条规定，本细则至发文之日起施行。 2019年6月28日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明因原告申请辞职于2019年6月28日解除劳动合同。 2019年8月1日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告被克扣的2016年度至2018年度延期支付薪酬合计103470.88元。2019年10月18日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述，其在仲裁及本案中所主张的工资具体构成共分为两部分，第一部分为2017年的期薪共40169.88元(2017年绩效工资的60%进行延期支付，名称为期薪，2017年期薪本应从2018年1月起分36个月发放，每月均额发放2231.66元，被告仅发放了2018年1月至原告离职时即2019年6月的期薪，此后的18个月期薪被告并未发放，未发放金额共计40169.88元)；第二部分为2018年的延期支付共63301元（2018年新办法实施后，被告将期薪改为延期支付，同时将原来实行的三年36个月等额发放改为三年三期，每年年初等额发放。被告扣留了原告60%的绩效工资用于延期支付，被告在2019年年初支付了20%，还剩40%未支付，未付金额计算方式为：原告2018年绩效年终奖总额158252元×40%）。 另查明，浙商银行股份有限公司2016年12月8日印发的《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》（2016-540号）第二条规定，期薪是指根据银行经营中风险的滞后性特征，按照审慎经营、强化约束的内控原则，按标准计提并延后支付的薪酬。第三条规定，期薪适用于本行正式员工。第八条规定，期薪于计提的次年起分3年发放。第九条规定，对于离职员工剩余期薪的发放，根据其在本行服务年限确定发放比例，在本行连续工作八年（含）以上的，剩余期薪按100%发放，在本行连续工作三年（含）以上不满八年的，剩余期薪按50%发放，在本行连续工作不满三年的，不予发放。第十七条规定，各级行应建立员工期薪账户（台账），单独核算，不计利息。计提时增记员工期薪账户；发放或发生扣减事项时减记员工期薪账户。第二十条规定，其他各分支机构对营销类人员期薪有其他特别规定的按相关规定执行。第二十一条规定，本办法至发文之日起实施。 浙商银行股份有限公司2018年12月29日印发的《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》（2018-501号）第二条规定，本办法所称绩效薪酬，是指根据经营业绩情况，结合员工岗位价值，额外考核发放的或有奖励报酬，按不同业务活动的业绩实现和风险变化等情况分期考核，并作为在职员工继续服务的延后奖励；本办法所称绩效薪酬延期支付，是指根据银行经营中风险的滞后性特征，按照审慎经营、强化约束的内控原则，对绩效薪酬实行延后支付，其支付时间与相应业务的风险持续时期保持基本一致，并根据年度考核结果分期支付。第四条规定，本办法适用于全行及控股子公司。第五条规定，总行所有营销部门人员、所有营销岗位人员、所有从事业务经营和交易的岗位人员绩效薪酬延期支付比例不低于60%（含）。第七条规定，绩效薪酬延期支付部分原则上分三年平均发放，即于考核次年起分三年兑现，根据风险评估情况，不存在扣减情形的，每年根据当年考核结果一次性支付。第九条规定，员工单方提出辞职解除（终止）劳动合同，或被组织辞退、开除，绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放。 庭审中，原告为证明被告未支付其2017年期薪40169.88元以及2018年的延期支付63301元，举示了QQ邮件转发记录截屏及“自贸区-年终奖”文件。该截屏显示，卓越于2019年1月31日向邹艳邮箱发送了主题为“自贸区-年终奖”的邮件。当日，邹艳向原告邮箱发送了同样主题的邮件，该邮件附件之一显示为“自贸区-年终奖”，原告举示的“自贸区-年终奖”文件显示，其期薪为26337，延期发放为63301元。被告对该截屏及文件的真实性不予认可。原告2019年1月及2019年6月工资单显示，原告该两月每月工资中均有奖励期薪2231.66元。被告在仲裁庭审中对该2019年1月工资单真实性无异议，但认为奖励期薪是作为奖励，项目有结余才奖励，没有不作奖励，发放过的奖励期薪不作为欠付工资的依据。 原告在庭审中陈述，根据《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》（2016-540号）、《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》（2018-501号），可以证明被告确实在每年度的绩效考核完毕后对绩效工资进行了延期三年支付，原告有部分绩效工资被告没有发放。被告在庭审中陈述，被告具有独立自主管理权，参照总行规定管理，但是可以根据自身情况进行局部调整。总行印发的《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》被告没有执行。原告主张的延期支付与期薪是存在的，但原告不符合领取条件。延期支付是对在职员工继续为单位效力的奖励，根据《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》（2018-501号）第九条规定，原告不符合延期支付领取条件。期薪的核算办法是根据原告承办项目的具体获利情况由团队负责人进行二次分配。项目产生盈利才有期薪，团队做项目产生盈利后，根据成员的贡献由团队领导决定发放，领导不会马上发放，根据项目风险滞后性的特点，需要对项目奖金进行延后发放，公司按照团队负责人提供的书面薪酬分配表进行期薪发放。原告在此期间承办的所有项目期薪均已经结清，故不再发放。 上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《浙商银行重庆分行绩效薪酬延期支付实施细则（2019年版）》、《解除劳动合同证明书》、仲裁裁决书及送达回执、《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》、《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》、QQ邮件转发记录截屏及“自贸区-年终奖”文件、工资单、当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其2017年期薪以及2018年的延期支付工资，不仅应提供证据证明其符合案涉期薪及延期支付工资的发放条件，还应举证证明其主张的期薪与延期支付金额的计算依据。关于原告是否符合案涉期薪及延期支付工资的发放条件的问题。原告根据《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》（2018-501号）和《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》（2016-540号），主张被告于每年绩效考核完毕后按一定比例扣除了绩效工资作为期薪及延期支付工资。即便被告扣除其期薪及延期支付工资客观存在，但《浙商银行绩效薪酬延期支付管理办法（2018年版）》（2018-501号）第二条规定，本办法所称绩效薪酬，是指根据经营业绩情况，结合员工岗位价值，额外考核发放的或有奖励报酬，按不同业务活动的业绩实现和风险变化等情况分期考核，并作为在职员工继续服务的延后奖励；本办法所称绩效薪酬延期支付，是指根据银行经营中风险的滞后性特征，按照审慎经营、强化约束的内控原则，对绩效薪酬实行延后支付，其支付时间与相应业务的风险持续时期保持基本一致，并根据年度考核结果分期支付。第九条规定，员工单方提出辞职解除（终止）劳动合同，或被组织辞退、开除，绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放。根据上述办法，绩效薪酬是作为在职员工继续服务的延后奖励，需要根据年度考核结果分期支付，对离职人员绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放。本案中，原告已于2019年6月28日离职，在其离职后被告已无法对其进行考核，依据上述办法，对离职人员绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放。另被告印发的《浙商银行重庆分行绩效薪酬延期支付实施细则（2019年版）》（2019-16号）也规定了延期支付薪酬属于针对在职员工继续服务的延后奖励，需要根据年度考核结果分期支付，员工离职的，绩效薪酬延期支付剩余部分不予发放。故原告不符合上述规章制度规定的绩效薪酬延期支付（即原告主张的期薪与薪酬延期支付）的发放条件。退而言之，即便原告符合上述规章制度规定的绩效薪酬延期支付（即原告主张的期薪与薪酬延期支付）的发放条件，原告亦应对其主张的期薪及延期支付工资的具体金额提供充分的证据予以证明。而在本案中，原告为主张其每月应发期薪金额为2231.66元，虽提供了其2019年1月及2019年6月工资单予以证明，其工资单中亦显示其工资构成中包含了“奖励期薪”这一款项，但一方面原告仅举示了其2个月的工资单，该2月工资单所显示的工资构成尚不具有普遍代表性与规律性，原告以此推断其每月应发期薪金额均为2231.66元缺乏事实依据。另一方面“奖励期薪”与绩效薪酬延期支付是否为同一性质无法认定。同时，原告主张被告共应向其发放36个月期薪，被告已发放了18个月期薪，还差18个月未发。对该36个月期薪的计算依据，原告并未提供充分证据予以证明。即使按照《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》规定存在期薪，其中也无期薪分36个月发放的规定。根据原告陈述，被告已发放了18个月期薪，对此，原告应提供银行转账记录等予以证明，但原告并未举示，本院无法推断期薪发放的事实真实存在。原告还主张被告未发放的延期支付工资为其2018年绩效年终奖总额158252元的40%即63301元，对该计算方式，原告亦未提供证据予以证明。另外，原告为证明被告未支付其2017年期薪40169.88元以及2018年的延期支付工资63301元，虽举示了QQ邮件转发记录截屏及“自贸区-年终奖”文件，但该QQ邮件转发记录无法核实发件人身份，且该转发记录仅系截屏，自贸区-年终奖文件仅系打印件，不能确认其真实性。即使该截屏及文件真实，其中也并未载明原告未发放的期薪总额、每月期薪发放金额及应发放的月数，况且该邮件及文件系发送于原告离职前，并不表明原告离职后仍能享受相关待遇。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告白浪的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告白浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  王建军 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  彭洪亮