上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7207号原告：丁言虎，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：上海欧皓电器成套设备有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区797。法定代表人：王某某，总经理。被告：王吉庆，男，1962年4月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上列两被告共同委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告丁言虎与被告上海欧皓电器成套设备有限公司(以下简称欧皓公司)、王吉庆间加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告加工费183,800元及逾期付款利息(以183,800元为基数，按年利率6%为标准，自2019年5月1日起计算至两被告付款之日止)。审理中，原告将责任承担的主体明确为：要求被告欧皓公司承担付款责任，被告王吉庆承担连带责任。事实和理由：原告是一名用电设备安装的技术工程师，以提供有关电路设备的组装、检修、维护方面的劳务为业，接纳业务多时会另招募同行分包合作。被告欧皓公司是一家生产、销售用电设备的企业，销售出的用电设备通常也会负责安装、调试、故障排除及提供一定后续维护服务。被告王吉庆系被告欧皓公司的股东和法定代表人。2017年8月原告与被告王吉庆签订的《委托加工协议》约定：由原告为被告欧皓公司的“非标配电箱销售安装项目”提供委托加工服务(包含出人工、技术及后勤维护服务)，具体工作职责是根据被告欧皓公司的图纸要求及业主方(即非标配电箱使用安装用户)的现场具体工作要求安装被告欧皓公司销售的电器设备，工作中除了要负责电器设备的组装、通电调试、确保接线美观流畅，也会做些电器产品简易包装出厂的工作。一直以来，原告提供服务时均以被告欧皓公司员工的身份行事，在2018年12月15日至2019年4月15日期间。当被告欧皓公司的工作需求量较大时，原告便会另招募带领其他技术工人为被告欧皓公司提供属于原告方协议约定的劳务服务，所需酬劳由原告按照约定向被告王吉庆结算领取，并再由原告结薪给其他劳务工人，被告两被告对此明知且确认，长期合作以来均无异议。但至2019年3、4月两被告开始拖欠原告加工费用，截至2019年4月15日，经原告与被告王吉庆对账结算，最终确认尚欠183,800元未支付原告。此后，原告多次向两被告催要，两被告均不予支付。原告认为，被告王吉庆作为被告欧皓公司的法定代表人兼实际负责人，招聘原告为被告欧皓公司的业务提供加工服务并签有协议，理应依约向原告支付报酬，被告欧皓公司虽没有在用工协议上盖章，但作为实际用工人理应对原告的欠薪承担共同偿还责任。故原告向法院提起诉讼。被告欧皓公司、王吉庆共同辩称，认可双方的加工合同法律关系。原告与被告欧皓公司于2017年前就有业务往来。本案争议的2019年的加工费未签订书面协议，但双方进行了结算。不认可原告诉请的金额，初步认可2张结算单，未支付的金额为109,500元。被告王吉庆作为被告欧皓公司的股东之一和法定代表人，不应承担付款责任。原告未履行相关售后义务，故被告聘请了其他人员来完成，为此花去64,500元，应当在加工费中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告王吉庆代表被告欧皓公司与原告签订委托加工合同，约定欧皓公司委托原告加工非标配电箱，分别为宛平路配电箱一批、南翔住户配电箱一批、南翔工地动力柜一批。2018年12月25日，双方以相同方式又签订委托加工协议，约定欧皓公司委托原告加工非标配电箱，分别为动力柜48台，单价800元，合计38,400元；非标箱2台，单价400元，合计800元。除此之外，双方还有部分业务未签署书面合同。原告依照书面协议或口头约定履行了加工义务。被告王吉庆代表被告欧皓公司于2019年3月19日出具书面单据：2019年3月19日本人与丁言虎结人工工资共计127,950元；于2019年3月27日出具书面单据：丁言虎动力柜27台22,950元、非标箱23台10,350元、控制柜3台1,000元，合计34,300元，宁德295台中的台数、金额已确认；于2019年4月15日出具书面单据：结账证明，2019年4月15日丁言虎人工工资共21,550元。2019年3月20日王吉庆代表欧皓公司以银行转账方式支付原告2万元，2019年4月1日以同样方式支付原告2万元。2019年8月至10月期间，原告家人邓丽娟多次与被告王吉庆通话并录音，邓丽娟向王吉庆提出被告欠款金额为183,000元多，王吉庆的答复是去年的账已结清，今年欠款金额为12万元多，未认可原告提出的18万元多的金额。被告欧皓公司在庭审中提交因配电箱质量不合格，委托他人整改维修花去5万元的证据材料。原告认为这些证据与本案无关联性。上述事实，有原告提交的委托加工协议、银行转账凭证、书面确认单、录音资料及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告欧皓公司间的加工合同法律关系合法有效，双方理应切实、全面地履行合同约定的各项义务。本案争议焦点有四个方面。第一是加工费金额的确定，2019年3月19日的127,950元和4月15日21,550元两张确认单两被告予以认可，该两笔加工费应予确认。2019年3月27日的书面单据，可参照2018年12月25日的委托加工协议书，如：协议书中动力柜的加工费单价是800元，非标箱的加工费单价是400元，而根据该书面单据的描述，能计算出被告王吉庆确认的单价动力柜为850元、非标箱为450元，和上述协议中的单价相差很小，该单据系被告王吉庆确认的加工费的可能性更大。故该单据体现的34,300元计入被告欧皓公司结欠原告的加工费总额内。第二是被告王吉庆支付的两次2万元是否应当在欠款中扣除。2019年4月1日的2万元原告已认可，故在总额中扣除。2019年3月20日的2万元原告认为系支付的之前的加工费，但因付款时间在确认日之后，故在原告无证据证明其说法的情况下，只能认定该2万元也是支付的本案涉及的加工费。第三是被告王吉庆是否应当承担连带责任，双方均确认合同关系发生在原告与被告欧皓公司之间，而作为法定代表人，被告王吉庆参与合同的履行，并非个人行为，相应法律后果均应由法人承担，故原告的该主张无事实和法律依据，对此请求不予支持。第四是被告欧皓公司提交的维修费证据，能否作为扣款的依据。经被告质证，本院审查，这些证据无论是否真实，与本案并无关联性，因此被告欧皓公司的意见本院不予采纳。至于逾期付款利息，可从被告欧皓公司确认之日起算，原告主张在之后的2019年5月1日起算逾期利息，可予支持。计算标准可参照银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海欧皓电器成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丁言虎价款143,800元；二、被告上海欧皓电器成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丁言虎逾期付款利息(以143,800元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告丁言虎的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，减半收取1,988元，由原告负担433元,被告负担1,555元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年八月十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……