wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2020）陕0402民初2397号原告：董某某，女。被告：赵某某，男。原告董某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告赵某某将其名下XX城XX小区XX号楼XX单元XX室，遵照协议条款，请求过户至原告董某某名下。  事实与理由：2015年3月18日，原被告约定，被告将其名下位于XX城XX小区XX室，卖给原告董某某，总房款368018.4元，利息132486元，共计500504元（2013年12月1日已付房款现金300000元，2013年6月11日银行转付66400元，2014年8月11日，银行转付20000元，结算时加上被告代付大修基金11821元，延期交房开发商退款7733元，实际下欠118192元，被告包过户费用）。原告同日收到交易房屋XX城XX小区XX室，并即刻装修入住，2017年12月1日，原被告签订二次购房协议，确定1、房款及利息全部付清；2、被告承担所有过户费用；3、被告三年内过户给原告；4、被告承诺过户时房价高低、费用多少均由被告承担，被告留过户费用35000在原告处作为过户费用。现原告迟迟不予过户，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：一、房屋性质来源。房子是被告方家中的拆迁安置房，一旦确定要房，开发商将从补偿款中先予以扣除的。二、原被告商定要房，并确定以原开发商给被告的价格给原告，但原告需向被告支付月息1.5%的利息，两年还清房款。房屋原价368018.4元，加上利息132486元，合计500504元。三、到约定时间，原告并未还清房款，时间应为2012年元月至2014年元月还清，但原告还款的时间为2013年6月11日支付利息66400元，2013年12月1日付30万元现金，2014年8月14日还两万元，直到2015年3月18日交给原告房屋时，原告仍欠被告118192元。剩余房款在2018年元月三日还清。四、我认为，2017年所签订的购房协议中，第一条房款及利息全部付清不确实，还有开发商所退的延期交房补偿金7733元应该与原告无关，其他认可。五、被告所计算的房款及利息如下：2014年元月至2018年元月，原告欠被告118192元的利息加上房款，应为203290.2元。减去所还房款118192元，剩余金额应为85098.2元。该款应自2018年元月至2020年7月计算利息共计38294.1元。房款及利息合计是123392.3元。原告应付给我88392.3元，而后我在约定期限内过户房产给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举2015年购房协议及算账明细、2017年购房协议、收据、数字电视缴费清单各1份，证明购房、付款及入住相关情况，来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。被告赵某某所举结算单1份，原告对证据真实性未提出异议。本院经审核对其真实性予以认定。经审理查明：2015年3月18日，原被告签订购房协议约定，被告将其名下位于西城区XX小区XX室卖给原告，总房款368018.4元，利息132486元，共计500504元。协议载明。购房总费用，500504-已付386400元加大修基金等三项费用11821元再减退费145天×0.4×133.34平方=7733元，下欠费用118192元（包过户）。2017年12月1日，原告（乙方）被告（甲方）签订二次协议，约定：XX城XX号楼XX单元XX室面积133.34平方米的房屋卖给乙方。一、房价款已全部付清。二、房产过户。1、甲方在乙方处留35000元作为过户预留款。2、甲方承担购房甲乙双方应承担的全部费用，过户时房价高低、费用多少变化均由甲方负责，乙方不承担任何费用。3、甲方在三年之内将房产权过户给乙方。4、房屋产权无论过户给谁，甲乙双方费用均由甲方承担。甲方包过户。经查，2015年3月18日起，被告即将房屋交付原告，原告已装修入住至今。该房已具备过户条件。本院认为：原、被告经平等协商自愿达成购房协议两份，均系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已经支付全部购房款，已履行主要合同义务，按照2017年12月1日协议约定，被告应在3年内将房产过户给原告，原告应支付被告35000元过户费。被告辩称原告未付清购房款及利息无相关依据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于2020年12月1日前将位于咸阳市秦都区XX街道办事处XX城XX小区XX号楼XX单元XX号房屋过户给原告董某某。二、被告赵某某履行本判决第一项义务后，原告董某某应立即支付被告赵某某过户费用35000元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   任伟圣人民陪审员   魏岁利人民陪审员   王晓建 二零二零年七月二十八日 书  记  员   陈雪峰1
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2580号原告：李会丽，女。委托代理人：朱建坤。被告：堵世宽，男。委托代理人：万建辉。被告：堵传斌，男。委托代理人：万家。原告李会丽与被告堵世宽、堵传斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告李会丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告堵世宽偿还借款164406.67元；2、依法判令被告堵传斌承担连带清偿责任。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年至2018年，被告堵世宽因经营生意，分别借用原告的中国银行卡（尾号5934）和中信银行信用卡（尾号5474）。2018年1月3日，被告堵世宽向原告出具证明一份，承诺每月分别向两张银行卡转账3700元和2700元偿还借款，被告堵传斌作为担保人签字确认并承担连带责任。后被告堵世宽多次逾期，未能按时偿还借款，被告堵传斌亦未履行保证责任，原告与二被告协商多次未果，故诉至贵院，望依法公判。被告堵世宽辩称：原告李会丽所出具的证明仅仅系其向银行申请贷款所产生的债务转由被告承担，其并非实际债权人，并非适格原告。原告李会丽诉状所述内容不属实，缺乏事实根据。被告堵传斌辩称：被告堵传斌在涉案证明上签字，但是，并未约定保证方式，应系一般保证，享有先诉抗辩权。其他辩解意见与被告堵世宽一致。本院经审查认为，民间借贷系发生在自然人之间的借贷合同，出借人实际出借的资金应为自有资金，但是，本案所涉款项均系相关银行的信贷资金，故被告堵世宽庭审提出的原告李会丽并非涉案适格原告的辩解理由成立，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李会丽的起诉。案件受理费1794.06元，退回原告李会丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  薛东旺二〇二〇年八月十七日书记员  朱少蕊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执766号申请执行人：薛平波，。被执行人：吴庆功，。被执行人：邹艳平。被执行人：吴少华，。关于申请执行人薛平波与被执行人吴庆功、邹艳平、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）晋0802民初4003号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛平波向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。现查明，被执行人吴庆功、邹艳平、吴少华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆功、邹艳平、吴少华银行账户存款；扣留、提取被执行人吴庆功、邹艳平、吴少华收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年八月十二日书记员  李 涵
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行，地址：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，该支行行长。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：莫汝盛，男，汉族，1977年5月23日出生，住址：广东省四会市城中区。 本院作出的（2019）粤1284民初2601号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人莫汝盛暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1155号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月十七日 书记员 张荔敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终364号 上诉人（原审被告）：李文胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 原审被告：游洪峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 原审被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 上诉人李文胜因与被上诉人华融消费金融股份有限公司、原审被告游洪峰、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 李文胜上诉称，原审裁定违背了事实和法律规定，本案依法应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。具体理由如下：原审法院认为，华融消费金融股份有限公司与上诉人签订的《最高额抵押合同》中约定了管辖法院，那么在该约定管辖不违背专属管辖与级别管辖的情况下就是有效的，因此原审法院有管辖权。但是原审法院忽略了《最高额抵押合同》中关于诉讼管辖法院约定的条款为格式条款且单独在一个页面，存在极大被替换的可能性。既然在该份合同中关于管辖法院约定部分的真实性、合法性存疑，原审法院便不便于依据合同条款中约定的管辖作为依据而去受理该案。根据民诉法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该案应由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院审理。且本案其他被告湖南湘江融投融资担保有限公司、马莉的住所地均在长沙市雨花区，长沙市雨花区法院审理该案便于查明案件事实和便于案件审理，更是符合民诉法对管辖权的相关规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人华融消费金融股份有限公司二审未作书面答辩。原审被告游洪峰、湖南湘江融投融资担保有限公司二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人华融消费金融股份有限公司的诉请、理由及依据，其基于主合同即借款合同和担保合同提起的借款合同纠纷给付之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，起诉依据显示涉案主合同即借款合同中对管辖条款约定为“向贷款人住所地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案。本案适用约定管辖原则，优先于一般地域管辖规则适用。本案中，被上诉人业已撤回对马莉的起诉，其系担保人，即使主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，亦应当根据主合同确定案件管辖。原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨淼 书记员李梦
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢103号申请执行人：任贤臣，男，1967年5月1日生，汉族，工人，住吉林省汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。申请执行人任贤臣与被执行人汪清斯宅木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2020）吉2424民特8号民事裁定，已发生法律效力。权利人任贤臣向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司支付工资和保全费合计40420.00元。在执行过程中，因本院保全的被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款暂时不具备处置条件，所以本案于2020年5月31日终结本次执行。现因被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款有140000.00元可以处置，所以本院于2020年8月5日恢复执行。本院在执行过程中，提取了被执行人汪清斯宅木业有限公司在通化市城建投资集团有限公司的工程款140000.00元。与八位申请执行人协商后，决定将140000.00元工程款平均分配，每人分配17500.00元。本院已将17500.00元支付给了申请执行人任贤臣。至此，申请执行人任贤臣本次申请恢复执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2020）吉2424民特8号民事裁定（本次恢复执行的17500.00元部分）执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年八月十二日书记员 肖主迪
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3417号 原告：王世军，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：张建怀，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告王世军与被告张建怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告王世军到庭参加诉讼，被告张建怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自2018年9月17日至实际付清之日止的资金占用利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日被告张建怀从原告王世军处借款10000元。当日原告将钱款交付被告，被告给原告出具借条，双方口头约定借期两个月，未约定利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 被告张建怀缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年7月17日被告以为其儿子在北京买楼为由，向原告借款10000元。原告系从事冷库育苗室行业，有现金流动资金，并于当日向被告交付借款10000元。被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到王世军现金壹万元整。2018.7.17号张建怀”。该借条由被告书写并签字确认。原被告双方口头约定借期为两个月，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。 本院认为，原告王世军与被告张建怀之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告交付借款。借款到期后经原告催要，被告未能偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，对原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付资金占用利息的主张，系原告的真实意思表示，不违反法律规定也未加重被告义务，本院予以支持。 被告张建怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建怀于本判决生效之日起五日内偿还原告王世军借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张建怀负担。（限判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月十三日 书记员 董兆兴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6168号 任礼群： 你（或你单位）与合肥旭晨电气有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥旭晨电气有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016424 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执482号之一     申请执行人王星，男，汉族，农民。   被执行人师广超，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案, 本院2019年11月28日作出的(2019)陕0502民初3666号民事判决书已发生法律效力。因师广超未按生效判决履行义务。申请执行人王星依法向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案，执行标的为70008元，案件受理费、公告费共计2268元，总计72276元。   本案执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人师广超送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人师广超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人师广超未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人师广超处执行回案款385.88元并已全部兑付申请人王星。本院经执行网络查控系统查询被执行人师广超的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人师广超的房地产登记；未发现被执行人有财产可供执行。本院已对被执行人师广超采取限消措施并将被执行人师广超列入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒；经约谈申请执行人王星，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王星尚未实现的债权，应由被执行人师广超继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                       二0二0年七月二十一日    书记员    郑波
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2511号 原告:汪本有，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告:陈明伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：蒋爱华，女，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：张中胜,安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B楼13层，统一社会信用代码91340100066546970G。 法定代表人：张利伟，该公司总经理。 被告：毕胜利，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：徐雪松，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告汪本有、陈明伟、蒋爱华与被告安徽三三建设工程有限公司(以下简称三三建司)、毕胜利、徐雪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。 汪本有、陈明伟、蒋爱华向本院提出诉讼请求：1.决被告给付三原告1115495元,并支付逾期付款利息(自2019年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日);2.被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：三三建司是山西国际能源新能源左权期50MW光伏发电项目升压站土建施工工程的总承包方,2019年9月25日，汪本有代表三原告与三三建司左权项目部签订承包施工协议,开始进场施工至11月10日,因工程款迟迟不能到位,原告与三三建司左权项目部的负责人徐雪松达成《施工撤场协议》,终止履行双方签订的施工协议。根据《施工撤场协议》的约定,被告应返还原告的出资、工人工资及支付撤场费等共计1515195元,并定于2019年11月20日左右支付完毕。被告于2019年11月27日支付40万元后就没有再向原告付款。为维护自身的合法权益,原告依法诉至法院，请判如所求。 本院经审查认为，本案系履行建设工程施工合同过程中发生的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷，而非立案时所确定的合同纠纷。关于建设工程施工合同纠纷案件的管辖问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地并不在怀宁县境内，而在山西省左权县。因此，本案应适用专属管辖，本院对本案无管辖权。据此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪本有、陈明伟、蒋爱华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 吴 敏 人民陪审员 刘 燕 人民陪审员 程再兴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 江 军
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1779号原告:郑州腾飞建设工程集团有限公司（历史名称:许昌腾飞建设工程集团有限公司）。住所地：郑州市管城区鼎瑞街12号金岱产业集聚区管委会1楼113室。法定代表人:曾瑞，公司总经理。委托代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告一:河南省元泰恒园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县大马乡政府院。法定代表人:李军伟。被告二：鄢陵县豪鑫木材有限公司。住所地：鄢陵县马坊乡胡庄村。法定代表人:郭春喜。被告三:鄢陵巧厨面业有限公司。住所地：鄢陵县大马乡大圣寺村。法定代表人:马飞。被告四:李军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告五:马飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告六:程巧红，女，1970年6月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告七:李军亚，男，1973年6月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告八:刘芝妮，女，1969年2月19日出生，汉族，住鄢陵县。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司与被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司，被告鄢陵县豪鑫木材有限公司，被告鄢陵巧厨面业有限公司，被告李军伟、马飞、程巧红、李军亚、刘芝妮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司的委托代理人段龙姣、李超到庭参加诉讼，被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司，被告鄢陵县豪鑫木材有限公司，被告鄢陵巧厨面业有限公司，被告李军伟、马飞、程巧红、李军亚、刘芝妮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州腾飞建设工程集团有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告一偿还原告代偿的银行贷款本金400万元，并向原告支付自2019年12月6日至实际还款日的利息，利息按照年息百分之六计算。2、被告二、三、四、五、六、七、八分别对上述第一项请求承担八分之一的清偿责任，即分别向原告给付本金50万元及利息，利息以50万元为基数，按照年息百分之六，自2019年12月6日计算至实际还款日。3、本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告一河南省元泰恒园林绿化工程有限公司向洛阳银行股份有限公司许昌分行借款人民币400万元，约定借款期限一年，原告、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对该笔贷款承担连带保证责任。上述贷款到期后，被告一未能按时向洛阳银行许昌分行还款。迫于无奈原告于2019年12月6日履行了代偿义务，代被告一向洛阳银行许昌分行偿还了上述贷款本金400万元。被告一及各担保人至今未向原告偿还代偿款。被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司，被告鄢陵县豪鑫木材有限公司，被告鄢陵巧厨面业有限公司，被告李军伟、马飞、程巧红、李军亚、刘芝妮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告一河南省元泰恒园林绿化工程有限公司向洛阳银行股份有限公司许昌分行借款人民币400万元，约定借款期限一年，原告、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对该笔贷款承担连带保证责任。上述贷款到期后，被告一未能按时向洛阳银行许昌分行还款。原告于2019年12月6日履行了代偿义务，代被告一向洛阳银行许昌分行偿还了上述贷款本金400万元。本院认为，原告郑州腾飞建设工程集团有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司追偿，被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司应当偿还本金4000000元并承担相应利息。被告鄢陵县豪鑫木材有限公司，被告鄢陵巧厨面业有限公司，被告李军伟、马飞、程巧红、李军亚、刘芝妮作为保证人，郑州腾飞建设工程集团有限公司承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，由于共同保证人间没有约定分担比例，上述七保证人与原告郑州腾飞建设工程集团有限公司作为共同保证人，应按八分之一的份额承担还款责任并支付相应利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州腾飞建设工程集团有限公司代偿的4000000元及相应利息（自2019年12月6日计算止还清之日止，利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告鄢陵县豪鑫木材有限公司，被告鄢陵巧厨面业有限公司，被告李军伟、马飞、程巧红、李军亚、刘芝妮在河南省元泰恒园林绿化工程有限公司不能清偿的部分，按八分之一的比例向原告郑州腾飞建设工程集团有限公司支付并承担相应利息（自2019年12月6日计算止还清之日止，利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告郑州腾飞建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南省元泰恒园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年八月十二日书记员  牛钟浩
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初87号 公诉机关珲春市人民检察院。 被告人郎永强，男，1979年6月4日出生，满族，初中文化，农民，住珲春市，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年11月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。 辩护人庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人郎永强犯过失致人死亡罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人郎永强及其辩护人庚媛媛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日14时许，被告人郎永强无证驾驶联合玉米收割机,在珲春市三家子满族乡立新村张某家玉米地里收割玉米，因倒车时没注意观察周围情况，不慎轧死被害人张某。经法医鉴定，被害人张某系头部与钝性物体撞击并碾压，致颅脑严重损伤而死亡。案发后，被告人郎永强主动报警，在现场等待警察到来，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郎永强因过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郎永强系自首,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人郎永强对公诉机关指控的事实，罪名无异议，并表示认罪，悔罪。 辩护人提出的辩护意见是：1，被告人郎永强在案发后主动报警，在现场等待警察到来，并如实供述了犯罪事实，系自首；2，被害人在被告人郎永强驾驶的玉米收割机后方捡玉米时,未尽安全注意义务，有过错；3，被告人郎永强认罪认罚。综上，应对被告人郎永强从宽处罚。 经审理查明，2019年11月2日14时许，被告人郎永强无证驾驶邰某所有的联合玉米收割机(双方系雇佣关系)，在珲春市三家子满族乡立新村张某家玉米地里收割玉米，因倒车时没注意观察周围情况，不慎当场轧死玉米收割机后方(驾驶三轮车进玉米地)捡掉落玉米的被害人张某。经法医鉴定，被害人张某系头部与钝性物体撞击并碾压，致颅脑严重损伤而死亡。 案发后，被告人郎永强主动报警，在现场等待警察到来，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并庭审质证、认证的破案经过，证人关某、孙某、王某、邰某、毛某的证言，珲春市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人张某家属与被告人郎永强及邰某未达成赔偿协议，被害人张某家属撤回了附带民事诉讼。 本院认为，被告人郎永强因过失致人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郎永强有自首情节，被害人在案件的发生有一定的过错，且本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人郎永强从宽处罚。被告人郎永强辩护人提出的辩护意见，符合已查明的事实和相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郎永强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2022年11月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 豪 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  金竹松 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  元泽勇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2402号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚政楠，绰号“阿楠”，男，1991年2月3日出生，身份证号码450721199102034098，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县檀圩镇龙屈塘村委会细米田队38号。曾因犯抢劫罪于2011年1月27日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑十一年， 2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人黄醒芳，绰号“阿芳”，女，2001年7月17日出生，身份证号码450721200107173922，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县檀圩镇大水垌村委会二队70号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈绍源，绰号“阿升”，男，1983年4月10日出生，身份证号码450721198304103974，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县檀圩镇谢赖村委会新建队22号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2335号起诉书，指控被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人姚政楠判处一年三个月有期徒刑并处罚金，对被告人黄醒芳、陈绍源判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2020年4月11日凌晨2时18分许，被告人姚政楠驾驶摩托车搭载胡勇文、石伟恒从东莞市虎门镇来到深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌路50号将被害人刘华良的一辆本治牌电动自行车（无法估价）盗走。随后在宝安区燕罗街道塘下涌社区一村乐安路8号将被害人岑云的一辆雅迪牌电动自行车（无法估价）盗走。      2、2020年4月17日凌晨1时31分许，被告人姚政楠驾驶摩托车搭载胡勇文、石伟恒来到深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区水泉路33号将被害人邬剑龙的一辆雅迪牌电动自行车（无法估价）盗走。      3、2020年4月18日凌晨，被告人姚政楠、黄醒芳伙同黄学大、归治达在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区盗得一辆桔黄色电动自行车（无法估价），后由黄醒芳骑着该电动车逃离现场。      4、2020年4月27日凌晨5时25分许，被告人姚政楠伙同黄学大、归治达、韦庆福在深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区广深公路542号门口将被害人韦金城的一辆洋铃牌电动自行车（无法估价）盗走。      5、2020年4月27日凌晨5时57分许，被告人姚政楠伙同黄学大、归治达、韦庆福分别在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区二村新区五巷5号、3号楼下将被害人王彩足的一辆雅迪牌电动车（无法估价）、被害人邵利民的一辆爱玛牌电动自行车（无法估价）盗走。      6、2020年4月28日凌晨2时45分许，被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源、韦福庆驾驶一辆面包车来到深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区聚源居公寓旁充电桩处，将被害人杜锌生的一辆小刀牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1020元）、被害人王家芳的一辆哲茗牌电动自行车（无法估价）盗走。随后在宝安区燕罗街道塘下涌社区二村珑宝阁公寓楼下将被害人陈梓健的一辆台铃电动自行车（无法估价）盗走。      7、2020年4月28日凌晨3时5分许，被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源、韦福庆来到深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区一村三巷9号黄记广式石磨肠粉店门口将被害人方艳的一辆田洋牌电动自行车（无法估价）盗走。后在宝安区燕罗街道塘下涌社区一村三巷6号旺旺百货门口将被害人苏如燕的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1580元）盗走。      8、2020年4月28日凌晨5时28分，被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源将之前盗取的电动车带回东莞虎门后，三人再次返回宝安区燕罗街道塘下涌社区二村新区六巷3号门口将被害人王建芳的一辆追风鸟牌电动自行车（无法估价）盗走。      公安机关于2020年4月30日16时许在东莞市虎门西坊路13号天悦府小区门口将被告人姚政楠抓获归案；于2020年5月1日14时许在东莞市虎门镇龙眼村东二路8巷23号402房将被告人黄醒芳抓获归案；于2020年5月28日13时10分许在惠州市惠东县大岭镇大岭中学门口将被告人陈绍源抓获归案。涉案的赃款赃物未缴获。                  本院意见              被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃电动车、未缴赃、认罪认罚的情节。三名被告人在本案中不宜区分主从犯，但被告人姚政楠参与盗窃次数更多，作用相对较大，在量刑上予以考量。被告人姚政楠曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人姚政楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人黄醒芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人陈绍源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、责令被告人姚政楠、黄醒芳、陈绍源共同退赔给被害人杜梓生人民币1020元、苏如燕人民币1580元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月十三日                  书记员  许        伦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3748号 成都市金牛区人民法院、黄约荣： 本院于2020年06月28日立案受理本院移送执行黄约荣诉讼费一案，执行依据(2017)川0106民初8381号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄约荣银行账户存款￥577元。现（2020）川0106执3748案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1737号起诉人：杨某某，男，，汉族，湖南省泸溪县人。2020年8月11日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人龙山县湖湘商贸有限公司、湖南景程建筑工程有限公司代位清偿起诉人给陈白兰的借款及利息4170200元。事实和理由：起诉人杨某某因与债务人陈白兰民间借贷纠一案已经法院一、二审判决，由债务人陈白兰偿还起诉借款及利息4170200元，该法律文书已发生法律效力，起诉人并申请法院执行，由于陈白兰无财产可供执行，经泸溪县法院执行局调查发现，陈白兰挂靠第三人湖南景程建筑工程有限公司承接被告龙山县湖湘商贸有限公司的中央空调安装工程已完工并交付使用，该工程合同价款为1339万元，湖湘商贸有限公司已向陈白兰支付了工程款783万元，尚有工程款546万元未予支付；起诉人认为，作为实际施工人陈白兰怠于行使到期债权，导致所欠起诉人的债务无法履行，为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉龙山县湖湘商贸有限公司、湖南景程建筑工程有限公司向起诉人支付工程款4170200元。本院经审查认为，起诉人杨某某与陈白兰民间借贷纠纷一案，已经湖南省泸溪县人民法院、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出一、二审判决，判决陈白兰向杨某某偿还借款2900000元和利息1270200元。其法律文书生效后，陈白兰没有按判决履行还款义务，杨某某向泸溪县人民法院申请执行；泸溪县人民法院执行立案后，经查发现陈白兰挂靠第三人湖南景程建筑工程有限公司承接被告龙山县湖湘商贸有限公司的中央空调安装工程已完工并交付使用，该工程合同价款为1339万元，湖湘商贸有限公司已向陈白兰支付了工程款783万元，尚有工程款546万元未予支付，泸溪法院并已于2019年7月13日作出（2019）湘3122执574号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结龙山县湖湘商贸股份有限公司应支付陈白兰挂靠在湖南景程建筑工程有限公司的龙山湖湘商贸广场（一期）中央空调工程款4234302元。由于该款尚未提取，而起诉人杨某某于2020年8月11日来本院对龙山县湖湘商贸有限公司、湖南景程建筑工程有限公司提起民事诉讼，请求判令被起诉人龙山县湖湘商贸有限公司、湖南景程建筑工程有限公司代位履行陈白兰的清偿义务，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  伍应召二〇二〇年八月十七日法官助理莫艳君书记员唐荣彪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1367号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所湖南省株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：谢华亮，男，汉族，1983年10月11日出生，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市石门县。上诉人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行因与被上诉人谢华亮、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中国银行株洲市建设北路支行上诉请求：请求撤销一审裁定，继续按民事案件审理。事实与理由：一、本案中没有证据足以佐证被上诉人涉嫌经济犯罪；二、本案审理不以刑事侦察结论为依据，即使被上诉人需要承担刑事责任，也不能免除被上诉人的还款责任，本案应当继续民事审理。被上诉人谢华亮辩称：我是真实购买的房子，2018年要交房，但是现在成了烂尾楼。房子什么时候交房，我就什么时候一次性还清贷款。被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司辩称：客户是真实购买，我方没有存在虚假贷款，房源是真实的。上诉人中国银行株洲市建设北路支行一审诉讼请求：一、判令解除原告与被告谢华亮、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告谢华亮立即偿还原告贷款本金31716052元以及利息（含罚息、复利）1308.42元[利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月8日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止]；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对谢华亮所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。一审法院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告谢华亮、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系金融借款合同纠纷案。本案经本院二审庭审审理查明，本案被上诉人等在办理购房银行按揭贷款过程中存在利用签订虚假购房合同，虚假首付，骗取上诉人银行贷款的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。本系列案件应当移送公安机关立案侦查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李知文审判员李少华审判员张晓玲二〇二〇年八月十七日法官助理伍露书记员郭敏慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1449号原告：尹小飞，男，1975年8月26日出生，汉族，住址邵阳县。委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：罗双喜，男，1972年10月12日出生，汉族，住邵阳县。被告：何钢金，男，1975年7月24日出生，汉族，住邵阳县。被告：何拥军，男，1973年8月26日出生，汉族，住邵阳县。原告尹小飞与被告罗双喜、何钢金、何拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺华独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，书记员邓贞贞担任法庭记录。原告尹小飞及委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告罗双喜、何钢金、何拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小飞提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告工程款67000元；2、从2019年1月1日起至2020年6月10日止支付资金占用利息（按6%计算）6030元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年3月14日原告与三被告签订了承包挖山协议，约定由原告为三被告挖掘承包的山地，每亩计价930元，挖掘面积以相关部门验收的为准，酬金支付方式为按原告方挖掘进度支付，前期不得少于70%，余款30%在2017年12月底全部付清，原告共为三被告挖掘87.7方山地，酬金为81561元。在挖掘过程中，修路酬金2000元，误工补助4500元，双方在2018年6月12日结账，除去已支付原告20000元，余下67000元由三被告出具欠条，约定在2018年12月底全部付清，但时至今日，三被告互相推诿，不愿支付，严重损害原告的合法权益。故原告提起诉讼，请依法判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、合同书，证明被告罗双喜、何钢金、何拥军与原告尹小飞签订承包挖山的协议，约定了价格为930元/亩，付款方式、违约方式等；3、欠条，证明三被告罗双喜、何钢金、何拥军共同出具了67000元欠条，并约定于2018年12月底还清。被告罗双喜、何钢金、何拥军没有提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院对原告所举证据的“三性”予以认可，能证实三被告罗双喜、何钢金、何拥军共同拖欠原告67000元施工工程款未予偿还。本院根据认定的证据及原告当庭陈述，查明如下法律事实：2017年3月14日原告尹小飞与三被告罗双喜、何钢金、何拥军签订了承包挖山协议，约定原告为三被告翻挖已批得的土地开发项目，每亩计价930元，挖掘面积以相关部门验收的面积为准，酬金支付方式为按原告方挖掘进度支付，前期不得少于70%，余款30%在2017年12月底全部付清。双方在2018年6月12日结账，除去已支付原告20000元，由被告罗双喜、何钢金、何拥军共同向原告出具一张金额为67000元的欠条，并约定在2018年12月底还清欠款。还款期限届满后，三被告一直没有向原告偿还欠款，双方因此成讼。本院认为：本案案由为建设工程施工合同，原告尹小飞根据合同的约定履行了相关义务，被告罗双喜、何钢金、何拥军应当按欠条上约定的期限向原告支付下欠的工程款，其至今未予支付，有违诚实信用原则，现原告起诉，要求三被告偿还欠款本金67000元，应予支持；原告主张的资金占用期间利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”计算，三被告罗双喜、何钢金、何拥军向原告尹小飞出具欠条的时间是2018年6月12日，其承诺于2018年12月底还清，因而此欠款偿还届满日应为2018年12月31日。自2019年1月1日开始三被告应当向原告支付资金占用期间利息，以年利率6%为限，计算至2020年6月10日，应付原告的资金占用期间利息是6113元，原告只主张6030元，本院予以支持；因为三被告与原告签订合同时，三被告之间并没有约定出资及收益比例；在向原告出具欠条时，三被告之间没有约定向原告偿还欠款的数额及比例，因此，三被告应当共同偿还原告的欠款，互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗双喜、何钢金、何拥军于本判决生效后二十日内连带偿还原告尹小飞建设工程施工合同欠款本金67000元及资金占用期间利息6030元(计算至2020年6月10日,后期利息原告自愿放弃)，合计73030元；上述款项，被告罗双喜、何钢金、何拥军应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费813元，由被告罗双喜、何钢金、何拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二〇年八月七日书记员  邓贞贞
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执648号申请执行人：周凤莲，女，1982年11月10日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴立斌，男，1977年9月16日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人周凤莲依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初981号民事调解书于2020年5月29日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴立斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月11日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行6.88万元，截至2020年8月12日已执行0元，未执行6.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月十二日书 记 员  万乐斌
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1521号 原告：黄梅，女，1968年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：付汉祥，男，1972年04月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：赵仕文，男，1971年05月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：马大文，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈兴国，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：贵州和一房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县六广镇六广村松江组。 法定代表人：张世林，该公司总经理。 原告黄梅与被告陈兴国、付汉祥、马大文、赵仕文、第三人贵州和一房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年06月16日立案，适用普通程序审理。于2020年07月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄梅撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费60.00元，由原告黄梅负担。 审 判 长 袁  道  亮 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 王  培  英 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 胡丽丹（代）
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初421号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人朱月娥，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。辩护人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告人严振东，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告人杨建平，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市崇明区。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告人茅莲珍，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告人张永达，男，1956年2月23日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人任磊磊，上海再蓝律师事务所律师。被告人彭汉宾，男，1959年7月6日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告人樊彩英，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2019)沪0151刑初421号刑事裁定，对上海市崇明区人民检察院提起公诉的被告人朱月娥、严振东、杨建平、茅莲珍、张永达、彭汉宾、樊彩英犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 叶 佳二〇二〇年八月十三日书 记 员 朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢118号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。被执行人：张友平，男，汉族，1969年7月14日出生，住址武汉市洪山区。被执行人：张国香，女，汉族，1972年12月17日出生，住址武汉市洪山区。被执行人：武汉华南金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。法定代表人：张友平，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金3102637.48元、利息、罚息（以生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费32044元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的恢复执行申请。在执行过程中，本院依法对被执行人张友平名下位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋1号房屋的房屋进行拍卖、变卖，均流拍。本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初1574号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1574号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月十二日书记员 阚晓玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3473号原告：张国权，男，汉族，1966年9月10日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮镇法律服务所法律工作者。被告：张春榆，男，汉族，住高邮市。被告：张方宏，男，汉族，住高邮市。原告张国权与被告张春榆、张方宏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年八月六日书记员 张雅森
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4483号 原告：刘永梅，现住河南省郑州市。 委托代理人：陈立东。 被告：李中杰，现住吉林省榆树市。 原告刘永梅与被告李中杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托代理人陈立东、被告李中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月12日，被告经亲戚介绍向原告借款150,000.00元，约定利息为年利率12%，原告以银行转账方式将钱转入被告银行账户。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现要求判令被告立即偿还借款150,000.00元及利息，诉讼费由被告承担。 被告辩称：我不应成为被诉主体，不应承担偿还原告借款的义务。虽然原告把钱汇入我的银行卡，但并不是原告把钱借给我，而是借款人贲中国借用我的银行卡转账，原告的钱是借给贲中国的。真实情况是：贲中国要借款，我和原告的姐夫刘树青说有没有钱抬给贲中国，刘树青说他自己没有钱，然后刘树青问原告有没有，原告同意了。转款用的是农行卡，当时贲中国手里没有农行卡，就借用我的农行卡使用，让刘永梅把150,000.00元汇入我的银行卡。第二天，我和我丈夫贲中江以及原告姐夫刘树青还有贲中国一同到银行取款。由于贲中国说钱不够，我和刘树青又一起凑了50,000.00元，一并交给贲中国，合计200,000.00元，加上利息共计230,000.00元。贲中国、吴某夫妻给刘永梅出了230,000.00元的欠条，我丈夫贲中江和刘树青作为中间人也签了字。由于刘永梅不在场，借条中还包括我的20,000.00元和刘树青的30,000.00元，刘树青又不想让家里人知道，欠条就由我保管了。原告的债务人是贲中国和吴某，不是我，我不同意承担偿还借款的义务。 本案争议的焦点是原、被告双方是否存在民间借贷关系，被告应否承担偿还原告借款的义务。 原告针对争议焦点向法庭提交了下列证据:中国银行交易流水明细清单一份，证明2017年3月12日刘永梅分三次向李中杰账户转款150,000.00元。经庭审质证，被告李中杰承认，本院予以确认。 被告针对争议焦点向法庭提交了下列证据：欠条一枚，内容为贲中国由于经济原因欠刘永梅人民币贰拾三万（230,000.00）元整，于2018年3月13日还齐。欠款人贲中国、吴某，中间人贲中江、刘树青，借款日期2017年3月13日。经庭审质证，原告认为欠条与本案没有关联性。2、证人贲中国出庭作证称，这笔钱是我建山庄用了，当时我找我嫂子李中杰借钱，李中杰找的刘树青，然后刘树青联系的原告，原告给转账150,000.00元。刘树青和刘永梅是亲戚，我不认识刘永梅。当时我在外面特别忙，我就和李中杰说钱打你卡里吧。刘树青和李中杰去银行把钱支出来，我说不够，刘树青和李中杰又给我凑了50,000.00元。我给刘永梅出的据。借款200,000.00元，利息30,000.00元，合计230,000.00元。证人吴某（现名吴泊妤）出庭作证称，原告起诉的这笔钱是贲中国通过被告借的，当时原告不在场，其他是我和贲中国给出具的。经庭审质证，被告认为正常情况下其他应在出借人手里，对证人证言的关联性存疑。 根据庭审及是否举证、质证，本院认为：民间借贷双方应达成合意，借款人要有借款的需求和借款的意愿，出借人有出借款项的意愿。从本案审理过程看，被告没有借款的需求和意愿。欠条是贲中国、吴某给刘永梅出具的，从被告丈夫贲中江和原告姐夫刘树青均系中间人以及原、被告不认识的情况分析，借贷关系发生在原告和贲中国之间，被告和刘树青都是中间联系人。原告提交的交易流水明细清单只能证明在原告与被告之间发生了银行转账，不能证明双方存在民间借贷关系。原告所举证据不充分，不足以证明自己的主张成立，应承担举证不能的后果责任。故对原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘永梅的诉讼请求。 案件受理费1,650.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年八月十三日 书记员  张可为
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执560号之四 申请执行人：聂霞，女，汉族，1999年7月24日生，住毕节市七星关区。 被执行人：邹应勇，男，汉族，1979年12月25日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹应勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹应勇在中国农业银行6228***********账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2656号 申请执行人：赵晓莉，女，1975年04月24出生，汉族，住XX。 被执行人：成都正信恒和房地产营销策划有限公司。住所地：XX。 法定代表人：赵国汕。 赵晓莉申请执行成都正信恒和房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初9010号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年05月14日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都正信恒和房地产营销策划有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年8月7日向成都市武侯区行政审局批送达协助执行通知书，要求暂停被执行人成都正信恒和房地产营销策划有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；本院已依法冻结被执行人中国建设银行账户，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9010号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗从双
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6122号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负2层，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：王开益，男，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，男，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：梁正益，成年人，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司与被告梁正益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆市万盛区家梦物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年八月十三日书记员  何宇翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7490号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区华润大厦B座15楼。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周云腾，男，1981年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）因与被上诉人周云腾财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，上诉人的不服金额为16万元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决仅根据车损公估报告来认定原告车辆的损失金额不合理。参照河北省高级人民法院2020年印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》关于财产损失部分的规定，“主张维修费的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据”，所以原告仅凭公估报告远远不能证实其车辆损失金额。2.鉴定报告中的车辆损失鉴定金额是包括发票税款金额的，由于原告没有提交增值税专用发票，所以在原告的车辆损失金额中应当扣减15%的税款金额。 周云腾答辩称，第一、公估报告是为了确定车辆损失，而依法作出的鉴定结论，车辆损失是机动车损失险合同的合同标的，因此依法作出的公估报告是车辆损失最直接有效的证据。鉴定材料保留了修理前的原始状态客观完整，鉴定程序符合法律规定，该报告能够反映车辆的实际损失。第二、被上诉人不是纳税主体，公估报告仅是对车辆损失的评估，因此主张扣除税款没有事实和法律依据，因此请求驳回上诉，维持原判。 周云腾向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险石家庄支公司赔偿其车辆损失310735元、公估费15550元，施救费800元，总计327085元；2.本案诉讼费全部由平安财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月18日0时30分，周云腾驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，在河北省石家庄市辛集市内发生交通事故，在此次事故中与墙相撞。经交警部门勘察认定，周云腾负事故的全部责任。周云腾车辆在平安财险石家庄支公司处投保了机动车损失保险、指定专修险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，平安财险石家庄支公司承认周云腾在本案中主张的事实，故对周云腾主张的事实予以确认。周云腾与平安财险石家庄支公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄支公司应当承担保险赔偿责任。一审法院对周云腾的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》核定损失金额为310735元。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄支公司认为公估数额过高，但未向一审法院提供相关证据以证明其主张，故其应当以该《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的公估费15550元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认；二、施救费，周云腾主张施救费800元，但系异地施救，一审法院不予确认。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，一审法院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为500元。 综上所述，周云腾要求平安财险石家庄支公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、平安财险石家庄支公司于一审判决生效后十日内赔偿周云腾保险金共计326785元；二、驳回周云腾的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取计3103元，由平安财险石家庄支公司负担（自一审判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，周云腾所有的案涉车辆在平安财险石家庄支公司处投保有机动车损失险，保险事故发生在保险期间，案涉车辆因发生交通事故造成损失属于保险合同约定的承保范围，平安财险石家庄支公司应依约履行保险理赔责任。保险人赔偿的系因保险标的遭受损害给被保险人造成的财产损失，只要保险事故造成的车辆损失客观存在，保险人就负有赔偿被保险人损失的责任，与事故车辆维修与否没有必然联系。本案中，公估报告系经双方当事人协商同意选定公估机构，法院委托后作出的，该公估机构具有合法资质，公估过程程序合法，内容客观，应作为确定车损的依据。至于上诉人所提车损鉴定金额包含税款，应予扣除的问题，上诉人未做合理解释亦未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，平安财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 剑 书 记 员  王西西 ——
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2709号原告：王兆刚，男，1977年4月13日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：公丕福，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告王兆刚与被告公丕福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告三合板，欠原告三合板款23300元，2016年12月29日被告为原告出具欠条一份。现要求被告支付三合板款23300元及利息损失。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告购买原告装修材料三合板，2016年12月29日被告为原告出具欠条一份,欠三合板款23300元。后原告催要此款，被告拖延支付。原告遂诉至本院，要求被告支付货款23300元，并支付欠款利息损失。上述事实由原告提供的欠条一份、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定提供三合板，被告理应按约定的数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公丕福支付原告王兆刚三合板款23300元，并支付利息损失（以欠款23300元基数，支付自2016年12月29日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年八月十二日书记员  王均伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初5927号 原告：成都炜权科技有限公司，住所地成都市新都区军屯镇禾登社区新河街407号。 法定代表人：曾德军，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 被告：广汉市杰力牛仔服装整理厂，住所地广汉市南兴镇双龙11组。 法定代表人：罗南杰，职务不详。 原告成都炜权科技有限公司与被告广汉市杰力牛仔服装整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告成都炜权科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都炜权科技有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘洋
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2416号原告：孙娜，女，1984年6月21日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：淡乐蓉，青海观若律师事务所律师。被告：樊有君，男，1980年10月8日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。原告孙娜与被告樊有君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙娜委托诉讼代理人淡乐蓉到庭参加诉讼，被告樊有君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊有君向原告返还借款本金人民币壹拾万元整（100000元），2.请求法院依法判令被告樊有君向原告支付由借款本金产生的所有利息（自2019年10月起算至还款之日起，每月2000元的利息，目前所欠利息为一万八千元整，即18000元），庭审中明确利息主张为自2019年10月至2020年7月共计20000元；3.请求法院依法判令被告向原告支付为保护和实现债权所产生的原告方的律师代理费人民币4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告樊有君以资金周转为由，向原告孙娜借款人民币壹拾万元整，双方通过微信聊确定了借款利息为人民币每月三千元，被告樊有君向原告孙娜出具了借条，原告孙娜于2019年7月31日，通过掌上银行账号6228…7372账号在扣除了双方协商确定的当月利息后，转款人民币九万柒仟元到被告樊有君的招商银行×××账户里。2019年9月1日，被告樊有君转款三千元利息给原告孙娜，此后，被告樊有君以各种理由拒绝返还借款和利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告孙娜为支持其主张，依法向本院提供以下证据：第一组证据：借条一张，欲证明被告樊有君于2019年7月30日向原告出具人民币100000元借条一张，约定还款日期为2019年10月30日；第二组证据：银行转账凭证一张，欲证明2019年7月31日，原告孙娜通过掌上银行给被告樊有君卡号为×××的招商银行转账97000元；第三组证据：微信聊天记录6张，欲证明2019年9月1日，被告樊有君通过微信转账方式偿还原告孙娜当月借款利息3000元；第四组证据：青海增值税普通发票一张，欲证明原告为了实现债权产生了律师代理费4000元。被告樊有君经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。在开庭当日，本院经电话与其联系，其认可存在借款97000元、出具借条和利息给付3000元的事实。经审查，本院对原告孙娜提交的上述证据，予以采信，确认为有效证据。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院查明事实如下：2019年7月30日，被告樊有君向原告孙娜出具借条，借条载明：“今借孙娜现金100000元（壹拾万元整）用于资金周转于2019年10月30日归还”，借条内容下注明：“×××招商”。2019年7月31日，原告孙娜向被告樊有君所有招商银行尾号3344银行账户转款97000元。原、被告双方约定利息为每月3000元。2019年9月1日，被告樊有君通过微信向原告孙娜给付利息3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告樊有君向原告孙娜出具借条，原告孙娜向被告樊有君履行出借义务，双方之间民间借贷关系成立并生效，被告樊有君应当按照约定履行还款义务。对原告孙娜提出的要求被告樊有君返还其借款本金100000元的诉讼请求，虽被告出具的借条载明的本金金额为100000元，但原告提交的转账凭证中实际出借金额为97000元，据原、被告称述3000元的差额为预先扣除的2019年8月利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告孙娜实际借出的本金应认定为97000元，借条约定还款日期为2019年10月30日，被告至今未归还上述借款，显属无理，其应向原告返还借款本金97000元；对原告孙娜提出的要求被告樊有君支付2019年10月至2020年7月期间，按照24%计算利息为20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，基于本金调整，利息应核算认定为：97000元×2%/月×10个月=19400元；对于原告孙娜要求被告樊有君支付律师代理费4000元的诉讼请求，双方对此并无约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊有君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙娜借款本金97000元。二、被告樊有君于本判决生效之日起十日内给付原告孙娜借款利息19400元。三、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告樊有君负担（随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀 二〇二〇年八月七日（法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执541号申请执行人:中国银行股份有限公司安阳分行，地址：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：王庆飞，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人王庆飞信用卡纠纷一案，本院2019年6月18日作出（2019）豫0505民初1805号民事判决书。判令：“被告王庆飞应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年2月28日的借款本金199675.8元、利息121581.53元、还款违约金42338.3元（2019年3月1日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）；”因被执行人王庆飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于安阳市××永明××办事处××北段××阳光××住宅小区××楼××单元××号房××套，本院已轮候查封，暂无法处置。2.查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号）该车已报废。被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号），福田牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号），长安牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号），现上述三辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封车辆（2022年6月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王庆飞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年八月六日书记员  何 璐
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执235号被执行人：刘新友，男，1959年7月16日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，户籍地吉林省蛟河市，捕前住吉林省蛟河市。被执行人刘新友刑事裁判涉财产部分执行一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2019）吉刑终124号刑事判决书和吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑初4号刑事附带民事判决。（2019）吉刑终124号刑事判决主文为：“三、上诉人（原审被告人）刘新友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元”。（2019）吉02刑初4号刑事附带民事判决主文为：“二、继续追缴被告人刘新友所得赃款人民币三万七千元”。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭2020年08月07日移交立案为（2020）吉02执235号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人刘新友在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、本院向刑罚执行机关发出限制减刑司法建议。3、本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，应视为被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执235号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年八月十三日书记员 刘思佚
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初106号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人乔荣林，男，1968年5月出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，捕前住牟定县。因涉嫌盗窃罪，2020年2月20日被牟定县公安局刑事拘留，同年3月18日被牟定县公安局释放，并于同月24日被取保候审；2020年6月29日经牟定县人民检察院决定，同日由牟定县公安局执行取保候审。2020年8月4日经牟定县人民法院决定，8月7日由牟定县公安局对其执行逮捕。现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人乔荣林犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人乔荣林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控： 1、2019年11月20日，被告人乔荣林在牟定县恒邦电动车店前，盗走刘某一部华为荣耀HRY－ALOOａ手机。经牟定县发展和改革局认定，刘某被盗手机价值人民币1263.21元。 2、2020年2月2日，被告人乔荣林在牟定县前，盗走陈某一部华为畅享9plus手机。经牟定县发展和改革局认定，陈某被盗手机价值人民币1234.35元。 3、2020年2月7日上午，被告人乔荣林在牟定县黄果树传统破酥包店旁水果摊前，盗走彭某一部OPPOReno2手机。经牟定县发展和改革局认定，彭某被盗手机价值人民币1733.20元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示有受案登记表、立案决定书、户口证明、强制隔离戒毒决定书、现场勘查、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人乔荣林供述及辩解等证据支持其起诉，认为被告人乔荣林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4230.76元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人乔荣林系坦白，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，建议法庭对被告人乔荣林判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人乔荣林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签了《认罪认罚具结书》。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、牟定县公安局治安处罚裁决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，抓获经过、接受证据清单、收据，搜查证、搜查笔录及照片，情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，被害人刘某、陈某、彭某陈述，价格认定结论书，被告人乔荣林的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人乔荣林以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币4230.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人乔荣林应受刑罚处罚。被告人乔荣林到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人乔荣林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乔荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的28天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇二〇年八月七日 书记员  何丽梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2854号 贾瑞涛： 你与杨吉红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨吉红于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨吉红劳务款14316元及利息（自2018年2月15日起按年利率6.3%计算）； 二、负担执行费150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××37. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2633号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博，该公司职员。被告：张家安，男，1963年4月30日出生，汉族，住。被告：包亚凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告张家安、包亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元；利息18966.55元；并以10万元为基数，按月利率8.463‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。事实和理由：2018年1月29日农村银行与张家安、包亚平签订“农户互保借款合同”。约定：张家安、包亚平各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；张家安、包亚平相互承担连带保证责任。2018年1月29日张家安借款10万元，2019年3月30日还款，月利率6.51‰。至2020年3月12日张家安欠借款本金10万元，利息18966.55元。张家安、包亚凤经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日农村银行与张家安、包亚平签订“农户互保借款合同”。约定：张家安、包亚平各向农村银行借款20万元；利率、借还款时间以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；张家安、包亚平相互承担连带保证责任。2018年1月29日张家安借款10万元，2019年3月30日还款，月利率6.51‰。包亚凤作为张家安的妻子在借款申请表中签字确认夫妻共同债务。至2020年3月12日张家安欠借款本金10万元，利息18966.55元。以上事实的认定，有农村银行自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，借款申请审批表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，农村商银与张家安、包亚平之间的借款担保合同成立，并生效。张家安逾期还款，应承担违约责任。包亚凤作为共同债务人，应共同偿还本案债务。农村银行提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家安、包亚凤于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息18966.55元；并以10万元为基数，按月利率8.463‰计算，一并给付2020年3月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.34元，减半收取计1339.67元，由张家安、包亚凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年八月六日书记员  王京京
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2246号原告：孙友龙，男，1970年1月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：雷仕江，男，1976年8月8日出生，汉族，住苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告孙友龙与被告王鹏、雷仕江、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙友龙的委托诉讼代理人李刚、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告王鹏、雷仕江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告142385.64元并承担诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，被告王鹏驾驶的机动车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损，被告王鹏与原告对本次事故的负同等责任。被告人民财保昆山公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有意见，被告王鹏驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定。我司不承担诉讼费和鉴定费。各项赔偿标准在质证时发表意见。被告王鹏、雷仕江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告王鹏驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告孙友龙与被告王鹏对本次事故的负同等责任。2019年8月9日至2019年8月30日原告住院治疗21天，花费医疗费合计5868.06元。苏Ｅ×××××号小型客车所有人为被告雷仕江。2020年4月27日经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为150天，营养期60天，护理期60天，花费鉴定费2648元。又查明：原告在交通事故发生前在高邮市久明中式餐厅做厨师，事故发生后停发工资。以上事实有原告提供事故认定书一份、出入院记录、医疗费发票、鉴定报告、公司营业执照复印件、考勤表、误工证明等证据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，经交警部门认定原告与被告王鹏对本案交通事故负同等责任，原告驾驶的非机动车，被告王鹏驾驶的机动车，故应由被告王鹏对原告孙友龙的各项损失承担60%赔偿责任。因被告人民财保昆山公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），首先应由被告人民财保昆山公司在交强险限额内承担付责任，不足部分由被告人民财保昆山公司在商业三者险限额内按65%承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为5868.06元。2.住院伙食补助费：840元（40元/天×21天）。3.营养费：1800元（30元/天×60天）。4.护理费：3630元（80元/天×21天+50元/天×39天）。5.误工费：24000元（4800元/月×150天÷30天）。6.残疾赔偿金：104920元（52460元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定3500元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.鉴定费：2648元，交强险内优先赔偿。10.车损：1200元。上述赔偿项目合计148906.06元，首先应由被告人民财保昆山公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计119708.06元；其次，不足部分应由被告人民财保昆山公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失合计17518.8元（29198元×60%）；上述合计137226.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告孙友龙因本起交通事故受伤产生的损失合计137226.86元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××61。）二、驳回原告孙友龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计556元，由被告王鹏负担540元，由原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇二〇年八月十七日书记员  袁 平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10209号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：苏祖德，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏公银（系苏祖德儿子），住重庆市江北区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告苏祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建，被告苏祖德的委托诉讼代理人苏公银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年7月31日的物业服务费2262元和公摊电费290元；2.判令被告向原告支付违约金638元（欠付费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告苏祖德辩称，对原告主张的物业服务费的期间无异议，但具体金额不是很清楚，确实有段期间没有交纳；对原告主张的公摊电费的期间和金额没有异议；原告提供的物业服务不到位，被告不应当支付违约金；小区内安保存在问题，长期无人值守，安保人员年龄较大，2017年涉诉房屋被盗，并告知原告处理，被告在白天曾遇到过小偷进涉诉房屋，半夜也有陌生人在楼道内进出；小区的卫生存在问题，垃圾乱堆放，坝子上全是油污，楼道内垃圾清理不及时；原告在公告栏、电梯内设置广告并收取费用，但其并未公示小区内的公共收益及用处；小区坝子上外来车辆到处乱停放，原告让外来人员在小区内随意摆摊设点，楼下商铺违章摆摊设点，原告也未处理；小区内开了一个门，隔壁小区人员随意进出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦小区物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为43.53平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。庭审中，原告诉称涉诉小区的公摊电费按照每户每月10元的标准进行收取。庭审中，原告举示提供物业服务时拍摄的照片，拟证明原告为小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务；被告质证称，对该组证据不认可，照片存在摆拍的可能，不能证明原告进行了有效的服务。被告举示一组图片，拟证明原告提供的物业服务中存在的安保不到位、垃圾乱堆放、车辆乱停乱放和小区内摆摊设点等问题，原告质证称，照片的真实性无法核实，无法达到原告的证明目的，且原告为涉诉小区提供了物业服务。以上事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细公示张贴照片、不动产登记中心登记信息查询结果、巡逻签到表、现场照片以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。被告提出原告的物业服务存在瑕疵等数项拒交物业服务费的抗辩意见。本院认为，如果业主认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，被告举示的用以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的证据，仅能证明拍摄时的情形，并不能证明上述问题长期存在，以及物业服务不足之处积累达到少交或拒交物业服务费的程度，被告不能以此拒绝交纳物业服务费。涉诉房屋2017年3月1日至2019年7月31日期间（共计29个月）的物业服务费金额为2272.27元（43.53平方米×1.8元/月/平方米×29个月），原告主张该期间的物业服务费金额为2262元系其权利的处分，本院予以确认。因被告对原告主张的公摊电费的期间和金额均无异议，故原告要求被告支付2017年3月1日至2019年7月31日期间的公摊电费290元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的违约金的诉讼请求，原告作为该小区的物业服务企业，其举示的证据材料虽反映出其对小区履行了日常物业管理义务，但不能证明其已全面履行合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未能有效沟通反馈，对原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏祖德于本判决生效之日起三日内向原告重庆渝鹏物业管理有限公司支付2017年3月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2262元和公摊电费290元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏祖德负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年八月十三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初5368号之一 申请人：梁静，女，1983年9月13日生，汉族，高安市人，住厦门市集美区。 被申请人：熊林，男，1982年12月13日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告熊林诉被告梁静不当得利纠纷一案过程中，于2018年9月26日作出诉前财产保全裁定，对梁静名下的位于厦门市集美区中海景城国际24号楼房屋一套进行了查封。现申请人梁静以福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终2909号民事判决书终审判决驳回原告熊林的诉讼请求为由，向本院提出申请要求解除对梁静位于厦门市集美区，产权证号：（2016）厦门市不动产权第××号房产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对梁静位于厦门市集美区［产权证号：（2016）厦门市不动产权第××号］房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘明冠 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄微微