济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2402号原告：信邦建设集团有限公司(原信邦建设工程有限公司)，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码9137009831666085502。法定代表人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，山东尚明律师事务所实习律师。被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷商务中心三区3号楼201房间，统一社会信用代码91370100084006476Y。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王文平，男，该公司职工。原告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）与被告济南三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托诉讼代理人田涛，被告三盛公司的委托诉讼代理人张增峰、王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令三盛公司向信邦公司支付工程款775000元；2.判令三盛公司向信邦公司支付：(1)三盛国际汉峪片区B4地块1-7#楼内立管及阀门安装工程签证费用173712.83元，(2)三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库项目热力工程签证费用35000元；3、本案的诉讼费、保全费由三盛公司承担。事实与理由：2018年，信邦公司作为承包方与发包方三盛公司签订《热力工程施工合同》，工程名称为三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库项目热力工程。该合同签订后，信邦公司于2018年6月30日即按照合同约定的时间及施工标准将上述工程竣工，并取得验收证明。按照双方合同约定，三盛公司应付信邦公司合同总价款155万元，但至今，三盛公司向信邦公司仅支付了50%的合同总价款，尚欠775000元未支付，另有签证费未支付，经信邦公司多次催要未果，信邦公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。三盛公司辩称，信邦公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，信邦公司（承包方）与三盛公司（发包方）就三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库热力工程签订《热力工程施工合同》一份，合同主要约定：一、工程概况：工程地点：高新区旅游路南侧、凤飞路以东；承包范围：三盛国际汉峪片区B5西地块项目楼内立管、立管阀门及立管阀门至支管的第一个阀门(含供回水支管阀门、楼内立管套管、套管封堵、管道保温、地下室热力小室到立管通连的热力管道、阀件及所有因管道让位而发生的增加管件等)的所有安装工程；从市政热力接入口到小区换热站再到热力小室的管网土建施工(检查、阀门井工程及包括管沟开挖时可能出现的石方工程)。二、合同工期：工期为90个日历天。三、质量标准：工程质量标准达到济南市供热行业质量验收要求。四、合同价款：承包的工程总造价为审定图纸及承包范围内含税包干总价，包干价155万元，包括管沟开挖时可能出现的石方工程款项。五、承包方式：包工包料。六、工程价款的支付：发包方分三次向承包方付款，具体如下：第一次付款：发包方于承包方进场施工前20个自然日支付承包方合同总价50%的工程款，即775000元，用于开展材料采购、施工机械准备等工作；第二次付款：本项目承包范围内的全部热力工程竣工后，支付至承包方合同总价80%的工程款；第三次付款：承包方负责协调济南热力有限公司通过验收并取得验收合格证明后，发包方向承包方付至合同总价的100%，即支付剩余尾款31万元。每次付款，承包方必须提供正规建安发票，发包方验明无误后，进行支付。……十、工程质量和验收标准：1、承包方严格按照施工图和说明书及有关技术规范组织施工，确保工程质量，在施工中如发生质量事故，要分清责任，由此造成的损失，由质量事故责任方承担；2、竣工验收标准按国家颁发的工程施工及验收规范和质量检验标准为依据。工程竣工后，由供热公司进行验收。验收合格后，由供热公司出具工程竣工验收证明；3、验收合格后，承包方需将施工图纸资料含电器柜图纸及验收证明一并交发包方一份。上述合同签订后，信邦公司进场进行了施工。三盛公司支付了部分工程款775000元。三盛公司认可涉案工程于2019年11月交付使用。另查明，信邦公司（承包方）与三盛公司（发包方）曾就三盛国际汉峪片区B4地块项目1#-7#楼内立管安装工程签订《热力工程施工合同》一份，合同价款为135万元，该地块由信邦公司进行施工，三盛公司已向信邦公司支付工程款135万元。2018年8月20日，信邦建设工程有限公司将名称变更为信邦建设集团有限公司。诉讼中，信邦公司与三盛公司均认可B5地块所涉热力工程中安装部分的楼内立管末端排气阀、土建部分室外管网管沟开挖、回填土石方工程是由案外人进行施工。信邦公司主张该部分施工系由其委托案外人进行施工。三盛公司辩称系其委托案外人进行施工，且信邦公司同意在其应付工程款中扣除48万元。本院认为，信邦公司与三盛公司就三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库热力工程于2018年签订的《热力工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。信邦公司进行了施工。施工完成后，三盛公司仅支付工程款775000元，剩余工程款未再支付，信邦公司提交《供热设施工程竣工验收合格意见表》复印件，证明涉案工程已经热力公司验收，三盛公司虽辩称对该证据不认可，且未经其验收，但三盛公司认可涉案工程于2019年11月已经交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，但发包人已经实际使用的，视为验收合格。涉案合同价款为155万元，三盛公司仅支付了775000元，剩余工程款775000元未支付，因双方仅就三盛公司要求扣减的480000元工程款存在争议，对其他剩余工程款无争议，故对于双方无争议的295000元，本院予以确认，应由三盛公司向信邦公司支付。本案争议焦点问题为：一、三盛公司是否应支付信邦公司三盛国际汉峪片区B4地块1-7#楼内立管及阀门安装工程签证费用173712.83元；三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库项目热力工程签证费用35000元；二、三盛公司是否应在应付工程款中扣减527089元。一、关于信邦公司要求三盛公司支付三盛国际汉峪片区B4地块1-7#楼内立管及阀门安装工程签证费用173712.83元；三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库项目热力工程签证费用35000元的问题，本院认为，虽然信邦公司就该二项签证费用均提交《工程指令单》、《现场签证确认单》、《完工记录单》复印件予以证实，但三盛公司质证认为信邦公司提交的上述证据均不是原件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，信邦公司提交的上述证据均为复印件，且三盛公司不予认可，信邦公司未提交有效证据证实其主张，故对信邦公司的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二、关于三盛公司要求从信邦公司应付工程款中扣减527089元的问题。（一）关于委托案外人施工扣减工程款48万元的问题，本院认为，对于三盛国际汉峪片区B5西地块8-12#楼、A/B区地下车库项目热力工程中安装部分的楼内立管末端排气阀、土建部分室外管网管沟开挖、回填土石方工程，均系案外人进行的施工，信邦公司与三盛公司对该事实均无异议。双方的争议问题为委托案外人进行施工的主体是信邦公司还是三盛公司，信邦公司虽主张上述争议施工部分系由其委托案外人进行施工，但未提交证据予以证实。三盛公司主张上述施工内容系由其委托案外人施工，其虽然提交了聊天记录及山东省显通安装有限公司的施工范围说明，但并未提交其与山东省显通安装有限公司的合同及向实际施工人支付工程款的相关证据相佐证，且信邦公司对三盛公司提交的上述证据不予认可，双方亦未对扣减工程款48万元进行有效确认，故本院亦无法采信三盛公司的该项主张。鉴于案外人施工的工程包含在信邦公司主张的工程款中，双方对由谁委托案外人进行施工存在争议，双方未进行结算，亦均未与第三方结算工程款，故对于争议的工程款48万元，本案中暂不处理，双方可待与案外人结算后，由相关当事人另行主张权利。（二）关于现场扣款47089元，三盛公司提交工作联系函、现场扣款（罚款单）及邮寄凭证各六份，证明因信邦公司拒不履行合同义务，三盛公司委托热力工程公司等第三方施工，支设吊车、采购自动排气阀、单刀铜球阀及安装等扣款共计47089元，应由信邦公司负担，并在工程款中扣减。信邦公司对该宗证据不予认可，并不同意扣减该部分工程款。本院认为，现场扣款（罚款单）均系三盛公司自行制作，且未经施工单位、责任单位、监理单位确认，信邦公司亦对三盛公司提交的该宗证据均不予认可，三盛公司亦未提交其他有效证据相佐证该部分费用已经实际支出，故对三盛公司的该项抗辩，本院不予采纳。因此，三盛公司要求从信邦公司应付工程款中扣减527089元的抗辩意见，480000元因存有争议尚未结算，故暂不予处理；47089元不予采纳。综上，本院确定本案中三盛公司应向信邦公司支付工程款295000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南三盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信邦建设集团有限公司工程款295000元；二、驳回原告信邦建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6819元，由原告信邦建设集团有限公司负担3956元，由被告济南三盛房地产开发有限公司负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年八月五日法官助理崔来运书记员韩菁