wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异359号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路T06号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：孙拓域，该公司员工。 委托代理人：李帅，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：914419005701728837。 法定代表人：熊柏贤。 被申请人：东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码：9144190066988846X5。 法定代表人：朱应艮。 被申请人：东莞市越强纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900553627364L。 法定代表人：陈自强。 被申请人：东莞市天全纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：9144190079777132XK。 法定代表人：邓天细。 被申请人：东莞市天赐纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第五村民小组，统一社会信用代码：914419006730907098。 法定代表人：黎连枝。 被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900551738642J。 法定代表人：冯安祥。 被申请人：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：东莞市高埗镇保安围村，组织机构代码：618338652-2。 负责人：黎康泰。 被申请人：黎祖厚，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省东莞市。 被申请人：黎锦文，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省东莞市。 被申请人：东莞市东保集团有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村，统一社会信用代码：91441900783890686K。 法定代表人：黎锦文。 本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，贵院受理的中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市东晋纸品有限公司、东莞市高安纸品有限公司、东莞市越强纸品有限公司、东莞市天全纸品有限公司、东莞市天赐纸品有限公司、东莞市德顺纸品有限公司、东莞市高埗镇保安围股份经济联合社、黎祖厚、黎锦文、东莞市东保集团有限公司借款纠纷一案[诉讼案号：(2017)粤1971民初10368号]。上述裁判文书业已生效。2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司签订了编号为“中信莞受资转2018-08-01号、GZAMC-2018-A-75”的《资产转让协议》，将对各被申请人享有的全部债权转让给申请人。2020年4月14日，双方在《羊城晚报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知义务。现申请人特向贵院申请变更申请人为(2017)粤1971民初10368号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、《资产转让协议》、债权转让转让暨催收联合公告、债权转让确认书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 中信银行股份有限公司东莞分行在(2017)粤1971民初10368号案享有的全部债权由申请人广州资产管理有限公司继受，广州资产管理有限公司可作为(2017)粤1971民初10368号案的债权人申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月三日 书记员  莫秋裕
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审355号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋，该局曹庄执法中队队长。 被执行人张宗树。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月27日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第5024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月25日，临沭县综合行政执法局对张宗树作出沭综执罚字[2019]第5024号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的687.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用687.12平方米（农村居民点）土地每平方米15元的罚款，计款：10306.8元。2019年10月25日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张宗树，并于2020年4月27日送达催告书。张宗树于2020年5月6日已缴纳罚款10306.8元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张宗树收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第5024号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  陈 猛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异157号 案外人：张强，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省江安县。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。 申请人：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段，统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 被申请人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省。 被申请人：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院审理刘振华与江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通地产）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了登记于易通地产名下位于宜宾市江安县房屋（以下简称案涉房屋），案外人张强对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张强称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案外人于2018年2月7日与江安县易通房地产开发有限责任公司怡乐镇沁怡苑项目部签订了《商品房认购合同》，购买案涉房屋，总价款282600元。签订合同当日，案外人交付首付款150000元，项目部出具了收据，后案外人又陆续支付110000元购房款，项目部于2018年9月将房屋交付房屋给案外人后，案外人随即装修并入住。因项目部未缴纳案涉房屋税费而未办理不动产登记。 经审查查明，刘振华与易通地产、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月17日作出（2019）川1502财保55号民事裁定，查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在易通地产名下，江安县易通房地产开发有限责任公司沁怡苑项目部（以下简称：沁怡苑项目部）系易通地产设立的分公司，负责人为王天友。2018年2月7日，沁怡苑项目部（甲方）与案外人张强（乙方）签订了《商品房认购合同》，合同主要约定：乙方向甲方预定其开发的“怡乐镇沁怡苑”项目的住房一套，位置2号楼1单元6层1号，房屋面积为128.47平方米，单价为2200元/平方米，总金额282600元。合同签订后，张强向沁怡苑项目部支付了购房款260000元，沁怡苑项目部于2018年9月将案涉房屋交付张强后，张强装修并入住至今。 又查明，江安县自然资源和规划局不动产登记档案查询中心出具的《房屋信息查询情况表》，显示张强名下无房产信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”。本案系案外人张强基于实体权利对保全裁定不服提出的异议，属执行异议审查范畴。 本案争议的焦点是案外人张强就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人张强已就案涉房屋与沁怡苑项目部签订了合法有效的书面买卖协议，支付了大部分价款，并已合法占有使用该房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人张强就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1502财保55号裁定中对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下，案外人张强所购买的位于四川省江安县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18465号原告：蒋应福，男，仡佬族，1988年5月13日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇文山村大平组43号。公民身份号码522************413。被告：李国强，男，汉族，1973年6月8日出生，住湖北省省直辖行政单位仙桃市********，现居住广东省佛山市禅城区南庄镇河畔社区居委会南庄大道中98号1区********。公民身份号码429************499。原告蒋应福与被告李国强装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋应福撤回起诉。本案受理费775元，由原告蒋应福负担。（本页无正文）（本页无正文）审判员  郑泽霞二〇二〇年七月二十一日书记员  林 琳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初432号 原告：王时彬，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张士寒，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 第三人：夏燕妹，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：温州润泰建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道文成国际大酒店一楼大厅（101）室，统一社会信用代码91330328585048631F。 本院于2020年2月27日立案受理原告王时彬与被告张士寒、第三人夏燕妹、温州润泰建设有限公司股东资格确认纠纷一案。原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王时彬撤回起诉。 案件受理费112220元，减半收取56110元，由原告王时彬负担（已交纳）。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  夏小静 人民陪审员  程 辉 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  陈双双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2272号申请人：深圳市诚铭精密工业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区47区愉盛村后20栋104-105。法定代表人：梁桂玲,总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地：广东省清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘某1。申请人深圳市诚铭精密工业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市湘华五金科技有限公司价值176390.35元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人深圳市诚铭精密工业科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市诚铭精密工业科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市湘华五金科技有限公司价值176390.35元的财产。本案保全费1402元，由申请人深圳市诚铭精密工业科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5997号 申请执行人惠州市锦源泽金属材料有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道水围加油站斜对面溢民塑胶厂旁黄燕华自建房一楼。 法定代表人张玉婷。 被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂，经营场所：惠州市仲恺高新区平南东升村30号厂房。 经营者杨志文。 被执行人杨志文，男，1975年12月11日出生，汉族，住址：湖南省新化县。 关于申请执行人惠州市锦源泽金属材料有限公司申请执行被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂、杨志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10757号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂应向申请执行人惠州市锦源泽金属材料有限公司支付货款503092.58元及其利息（利息以503092.58元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月13日起计算至上述货款付清之日止）；被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂需向本院交纳诉讼案件受理费8856元、保全费2941元、执行费7456元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂已停产倒闭，且未能查找到被执行人杨志文的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查，被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂的机械设备等财产已由本院（2019）粤1302执6702号案采取评估、拍卖处置措施，经执行款分配后扣缴本案诉讼案件受理费8856元、保全费2941元，向本案申请执行人惠州市锦源泽金属材料有限公司分配30185.55元。 2.经金融机构反馈，被执行人惠州市仲恺高新区陈江金利达五金加工厂有银行存款149410.74元，由本院（2019）粤1302执6702号案冻结，待该案采取扣划措施后进行执行款分配。被执行人杨志文多个账号仅有零星存款，已被本院（2019）粤1302执6702号等一系列案件冻结。申请执行人惠州市锦源泽金属材料有限公司无书面申请轮候冻结，因此本案未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除已被处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5997号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾宇杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11620号原告艾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园6栋10层（B座），统一社会信用代码91440300752511612R。法定代表人季伟立，该司总经理。委托诉讼代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告刘飞，男，汉族，1983年9月7日出生，身份证住址湖北省随州市随县，委托诉讼代理人盛敏琥、刘欣，均系广东融方律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯、被告委托诉讼代理人盛敏琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年3月28日。二、工作岗位：仓库管理。三、关于赔偿损失：原告主张仓库管理工作由被告一人负责，2018年11月7日晚被告向主管请假一周，未与原告进行工作交接便离开，2018年11月16日原告发现丢失79个17CPU及30个I3CPU，要求被告赔偿货物丢失损失224873.03元。被告不予认可，主张原告丢失物品与被告工作期间的行为没有因果关系，不能证明是被告失职行为造成，且原告仓库钥匙有三把，两把在原告其他工作人员手上，不排除被告请假期间由其他工作人员拿走或侵占的情况，原告在被告离开仓库工作岗位9日后才发现物品丢失，主张被告存在失职行为没有法律依据。双方均确认原告已经报警，该案现在调查中。本院认为，被告离岗一周已提前向原告请假，在被告离岗9天后原告发现物品丢失，原告主张系因被告失职行为造成，但未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿物品损失224873.03元的请求本院不予支持。四、仲裁请求：被告赔偿原告在工作期间（2017年9月4日至2018年11月16日）造成的货物丢失损失224873.03元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、诉讼请求：判令被告向原告支付因其失职行为造成原告损失224873.03元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾讯科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年八月二十五日书记员 罗秋霞（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2246号 原告：申某，男，1990年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某，女，1991年2月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告申某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告申某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申某负担。 审判员  李霞 二〇二〇年八月三日 书记员  路娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保151号 申请人：董广平，男，1985年8月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被申请人：刘忠秋，男，1961年7月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区电业局。 本院在执行申请人董广平与被申请人刘忠秋财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初6072号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年8月3日解除对被申请人刘忠秋名下位于大庆市让胡路区让区工业开发小区XX产权手续的查封；2、2020年8月3日解除对被申请人刘忠秋名下位于让胡路区工业开发小区XX库产权手续的查封；3、2020年8月3日解除对申请人董广平名下位于龙凤区龙运路198号恒大绿洲小区XX房屋产权手续的查封；4、2020年8月3日解除对担保人孙利名下位于让胡路区希望XX室房屋产权手续的查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初6072号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 兵
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4387号之一 原告：吴郁芊，女，1993年4月14日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：奚茹茜，浙江援手律师事务所律师。 被告：陈瑾皓（曾用名陈敬敬），男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告吴郁芊与被告陈瑾皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吴郁芊于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴郁芊申请撤回对被告陈瑾皓的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴郁芊撤诉。 案件受理费减半预收4792元，实际应减半收取25元，财产保全申请费3412元，合计3437元，由吴郁芊承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月二十七日 书记员 章颐灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍玉彩，女，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍锦华，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区平洲平北新城五金电器配件厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲林岳街头工业区。投资人：李志华，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志华，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三被申请人共同委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：古志文，广东正念律师事务所律师。再审申请人霍玉彩、霍锦华因与被申请人佛山市南海区平洲平北新城五金电器配件厂（以下简称新城五金厂）、李志华、杨少芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍玉彩、霍锦华申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判支持霍玉彩、霍锦华的全部诉讼请求。理由如下：1.一、二审法院认定新城五金厂等在2018年4月18日搬出并交还场地错误。即便新城五金厂等在该日搬出，但其是否交还场地的事实不应仅以其陈述为准。新城五金厂与街头经济社赔偿纠纷解决之前，一直不肯交还钥匙，亦未与霍玉彩等办理交接手续。2.一、二审判决适用法律不当。至2019年3月，新城五金厂等仍持有租赁物钥匙并在租赁物内留存私人物品（新城五金厂等提供的报警回执证明租赁物内仍有总电箱和电线等价值十多万元的物品）。即便没有物品，租赁物被新城五金厂锁着，霍玉彩等人虽然有能力收回厂房，但不敢强行开锁，否则租赁物内物品损失将由霍玉彩等承担责任。即便新城五金厂没有使用厂房，但霍玉彩等亦没有使用厂房，该情况系由新城五金厂等造成，其至少应当承担损失的主要责任。新城五金厂、李志华、杨少芳提交书面意见认为：1.新城五金厂于2018年1月15日搬空、2018年1月24日报停水电后，没有占用、控制案涉地块。霍玉彩等人提供的照片显示现场遗留的几个碗碟为弃置物品，电线电箱为固定物，电线在2018年3月被盗取，厂内物品已被搬空。新城五金厂等提供的证据报警回执是为了证明厂房在搬空后处于废置状态，当时有人告知李志华电线被盗，李志华担心电线被盗会发生触电伤人事故，所以报警处理，并且该回执亦不能证明厂内电线电箱价值十多万元。2.霍玉彩等人对厂房搬空知情，2018年4月18日庭审中，新城五金厂已将厂房搬空的事实告知霍玉彩，因此已完成租赁物返还义务。之后产生的占用费损失是霍玉彩等怠于收回租赁物造成的，应由其自行承担。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对霍玉彩、霍锦华主张的再审事由进行审查。关于新城五金厂、李志华、杨少芳应否支付2018年4月18日之后占用费的问题。一审法院经审理查明：根据已发生法律效力的（2018）粤06民终3613号民事判决查明的事实，霍玉彩等人与新城五金厂之间的案涉租赁合同无效。在（2018）粤0605民初2656号另案2018年4月18日庭审中，新城五金厂明确表示新城五金厂自2018年1月15日搬离涉讼土地，并报停了水电。霍玉彩等人在一审庭审中也确认自2018年4月起涉讼厂房未再开门经营，且新城五金厂等一直未缴纳租赁物使用费，在此情况下，霍玉彩、霍锦华仍怠于收回涉讼租赁物，对损失扩大存在过错。二审法院另查明，根据霍玉彩等提供的现场照片，新城五金厂搬离后，案涉厂房内仅剩余少量废弃物品，不构成霍玉彩等收回租赁物的障碍。因此，一、二审法院认定霍玉彩、霍锦华在2018年4月18日之后，不存在收回厂房的困难和障碍，其对怠于回收造成的损失承担责任，对其要求新城五金厂等支付此后占用费的诉讼请求不予支持，并无不当。霍玉彩、霍锦华申请再审提出新城五金厂留存物品价值十余万元，并无事实依据。霍玉彩、霍锦华还主张即便新城五金厂等明确告知其已搬离厂房、其有能力收回厂房，但其仍然不能收回房屋，理据不充分。本院均不予以采纳。综上所述，霍玉彩、霍锦华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍玉彩、霍锦华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 方佳阳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1694号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 被告：续某，女，汉族，1983年7月24日出生，住。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告续某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘洪滔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4358号原告：句容爱家置业开发有限公司，住所地句容市空港新区8号。法定代表人：沈豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王红伟，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住句容市。原告句容爱家置业开发有限公司（以下简称爱家置业公司）与被告王红伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告爱家置业公司委托诉讼代理人陈燕开庭到庭参加诉讼、被告王红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱家置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告给付原告违约金76600元；3.判决被告协助原告办理退备案手续；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日,原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告出资购买原告开发的位于句容市，建筑面积90.53平方米，房屋总价为766000元，被告支付首付款230000元。2018年2月22日，原、被告与中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）签订个人购房担保借款合同一份，被告向农行句容支行贷款536000元，原告为该笔借款提供连带保证担保。后因被告不能按借款合同约定按时还本付息，农行句容支行起诉要求原告及被告承担还款责任。现原告认为，根据合同约定，原告有权要求解除合同，并支付违约金等。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王红伟未作答辩。原告围绕其诉请依法向本院提交了商品房买卖合同一份、民事判决书一份。本院认为，原告提交的书证内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日原告爱家置业公司与被告王红伟签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于句容市产，建筑面积为90.56平方米，总价款为766000元。双方约定付款方式为签订合同时支付首期房款230000元，余款536000元以按揭方式付款。2019年9月30日，原告通知被告收房，但被告未办理收房手续。2018年2月22日，农业银行句容支行与王红伟、爱家置业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：王红伟向农行句容支行借款536000元用于购买位于句容市住房一套，借款期限为240月，此款由爱家置业公司提供阶段性连带责任保证担保。2018年3月1日，农行句容支行向王红伟发放贷款536000元，到期日为2038年2月21日，借款年利率为5.488%，逾期年利率为8.232%，还款方式为等额本息还款。借款后，王红伟自2019年10月起未按约还款，截止到2020年5月1日，王红伟欠农行句容支行借款本金514101.84元及利息19204.25元。且王红伟未与农行句容支行办理房产抵押登记，2020年1月21日农行句容支行诉至本院。本院作出（2020）苏1183民初862号民事判决，判决：一、王红伟返还农行句容市支行借款514101.84元，支付利息19204.25元（利息已计算至2020年5月1日），并自2020年5月2日起至借款实际给付之日止按合同约定计付利息；二、爱家置业公司对王红伟上述款项的给付承担连带清偿责任。2020年7月17日，原告爱家置业公司诉至本院，请求判如所请。另查明，《商品房买卖合同》附件四约定，如乙方（即被告王红伟）未按照贷款合同约定向银行还本付息的，甲方（即原告爱家置业公司）有权解除合同及补充协议，合同及补充协议在甲方发出解除通知之日起的第三日正式解除，乙方应向甲方支付房屋总价的10%的违约金。合同及补充协议解除时该房屋尚未交付的，甲方不再交付；房屋已经交付的，乙方在合同解除后10日内向甲方交还该房屋。乙方应在合同及补充协议解除后一个月内配合甲方在房屋产权管理部门办理完注销该房屋的合同预告登记、备案手续及产权登记、（预）抵押登记等相关手续。合同及补充协议解除后，甲方有权将乙方所欠银行贷款本金、利息、罚息等从应归还乙方的房价款中扣除后支付给银行。乙方按上述约定交还房屋且配合完成上述手续后10日内，甲方在扣除甲方为乙方担保而向银行支付的费用和其他仍须支付银行的费用、甲方垫付款以及违约金、赔偿金及实现债权而发生的一切费用后将剩余的房价款无息退还乙方。本院认为：生效合同对合同双方当事人具有约束力。本案原、被告双方与农行句容支行签订个人购房担保借款合同后，被告未能按照借款合同约定还本付息，导致贷款逾期，农行句容支行通过诉讼方式催收贷款。因此根据原、被告双方订立的商品房买卖合同补充协议附件四的约定，原告爱家置业公司主张与被告王红伟解除合同，条件成就。原、被告于2017年10月18日签订的商品房买卖合同于本判决生效之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告王红伟未收房，故案涉皇家花园026幢0307室不再交付。因被告王红伟原因导致合同解除，被告王红伟应当向原告支付违约金76600元。合同解除后，原告爱家置业公司应当向被告王红伟返还购房款766000元。同时被告应当协助原告办理退备案手续。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告句容爱家置业开发有限公司与被告王红伟于2017年10月18日签订的《商品房买卖合同》自本判决生效之日解除；二、被告王红伟于本判决生效后十日内给付原告句容爱家置业开发有限公司违约金76600元；三、被告王红伟于本判决生效后三十日内协助原告句容爱家置业开发有限公司在房屋产权管理部门办理注销房屋的相关手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取858元，由被告王红伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年八月二十五日书记员  郭春霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8866号原告：赵某，女，1985年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某，女，1995年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据民事诉讼法的规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 楠
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终121号上诉人（原审原告）张其锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）博兴县公安局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路167号。法定代表人侯经华，局长。委托代理人史希永，博兴县公安局法制大队民警。上诉人张其锋因与被上诉人博兴县公安局不履行法定职责一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月10日16时许，张其锋拨打110报警电话求助，称被人强行拦截，滨州市公安局接警后转接博兴县公安局处理，博兴县公安局指派出警指令到博兴县公安局曹王派出所（以下简称曹王派出所）。曹王派出所出警途中电话联系报警人张其锋，张其锋称被一辆警车上的几个人强行拉上车，现已到了桓台县城区。被告博兴县公安局经与淄博警方联系，得知系淄博市公安局张店区分局傅家派出所工作人员稳控、拦截上访人员，无其他情况。原审法院认为，对于原告张其锋在博兴县和桓台县交界处电话向110投诉被警车拦截的问题。根据《110接处警工作规则》第三十六条规定，110报警服务台受理投诉应当如实登记，秉公查处，及时反馈。博兴县公安局接到110指挥中心指令后，曹王派出所出警途中电话联系了张其锋，得知其已被警车带至桓台县地界。同时通过公安内部系统了解到本案系淄博市公安局张店区分局傅家派出所工作人员稳控、拦截上访人员。根据音视频资料和有关书证记载看，博兴公安机关已经处置了该警情，但被告没有及时向原告进行反馈，并作出必要的解释。同时，根据《110接处警工作规则》第三十九条规定，对认为不是博兴县公安局职权范围的投诉，被告亦应及时告知原告。对于原告张其锋所称博兴县公安局不履行保护公民人身权的法定职责问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，对原告的报警，被告博兴县公安局出警后，经调查系淄博市公安局张店区分局傅家派出所使用警车对张其锋实施强制的行为，不属于违反治安管理的行为。博兴县公安局应依治安管理处罚法第七十八条的规定告知原告，并说明理由。博兴县公安局未提交证明证实其向原告履行了上述告知义务，并作出说明，不符合上述规定。张其锋诉称，2019年3月10日其拨打博兴110报警后，博兴县公安局不安排出警、不处理、不处罚，没有履行保护公民人身权的法定职责，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十二条的规定，判决：责令被告博兴县公安局于判决生效后十五日内对原告张其锋于2019年3月10日的报警处警情况向张其锋进行反馈，并作出说明。案件受理费50元，由被告博兴县公安局负担。原审原告张其锋不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决；改判被上诉人博兴县公安局履行特定职责对陈宝玉等人的寻衅滋事、故意拦截行为作出行政处罚；诉讼费及上诉人诉讼相关支出交通费、误工费等由被上诉人负担。事实与理由：1.博兴县公安局提交的材料不能证明及时出警处警，但证明了陈宝玉等人的寻衅滋事、非法拦截事实。2.博兴县公安局没有提交陈宝玉等人异地跨区域的非法拦截行为，是上级安排命令行为的有效证明。3.博兴县公安局至今未对陈宝玉等人的跨区域寻衅滋事、故意拦截行为作出行政处罚。4.治安管理处罚法第二十六条规定的情形涵盖了陈宝玉等人跨区域的拦截行为。5.《中华人民共和国宪法》保障公民的上访控告权利，任何时间，逐级上访去北京相关部门途中，路过滨州市博兴县合理合法。6.上诉人一审提交的证据证实陈宝玉有违法行为，公安人员公车私用经常发生，山西省山阴县马营派出所所长拦截上访被判刑与本案审理有关联。7.案件发生地在博兴县境内，博兴县公安局有管辖权。被上诉人博兴县公安局辩称，1.淄博市张店区公安分局民警对上诉人张其锋实施的强制行为是职务行为。上诉人对陈宝玉的民警身份和供职单位都是明知的，淄博市张店区公安分局使用的交通工具是警车，民警对上诉人实施强制是职务行为，不具有违反治安管理的主观故意，不是寻衅滋事行为。2.法律保护的是合法权益，而上诉人在全国两会召开期间所谓的上访行为不符合规定。《信访条例》规定信访事项是三级终结制。上诉人的上访渠道是淄博市张店区、淄博市和山东省，正常不应该经过博兴县，所以基本认定为越级访、违法访。《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》立法目的均保护的是合法权益。3.退一步讲，如果淄博市张店区公安分局实施强制错误，那么执法过错或国家赔偿的义务机关是淄博市张店区公安机关，而不是被上诉人。4.上诉人诉称的行为不属于110报警服务台受理报警的范围。5.被上诉人已经履行了接处警职责。从110报警服务台接警派警、曹王派出所出警、处警反馈都符合法律规定。根据音视频资料和有关书证记载看，博兴县公安机关已经妥善处置了该警情。在联系到上诉人时，其已经到达淄博市桓台城区。退一万步讲，假设构成案件，因上诉人诉称的对其强制处于连续状态，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，案件由淄博市桓台县公安局或者张店区公安分局管辖更为适宜。综上，被上诉人接受处置上诉人报警的过程合法、合理、合规，出警处警得当，依照法律规定不立案、不处罚正确，无不履行法定职责的情况，请求二审法院依法裁判，驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序,保护公民人身和财产安全的法定职责。治安管理处罚法第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第三十六条规定：“110报警服务台受理投诉应当如实登记，秉公查处，及时反馈。”本案中，针对上诉人张其锋2019年3月10日16时许的110报警，被上诉人博兴县公安局虽指令曹王派出所出警，曹王派出所亦出警并进行了相关调查，但其后并未将接警处理情况及理由等告知上诉人张其锋，有违上述规定。一审法院判令被上诉人博兴县公安局限期对上诉人张其锋的涉案报警处警情况向上诉人进行反馈，并作出说明并无不当。上诉人张其锋上诉请求判令被上诉人博兴县公安局履行特定职责对陈宝玉等人的寻衅滋事、故意拦截行为作出行政处罚无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张其锋负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年八月三日书记员  杨宝志
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3417号原告：安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面房。法定代表人：朱国强，职务董事长。委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。被告：焦建波，男，1971年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：赵志刚，男，1971年4月24日，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司（以下简称海鑫公司）与被告焦建波、被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托诉讼代理人王晓利、被告焦建波、被告赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海鑫公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告焦建波立即偿还原告借款本金62222元及利息（截止2020年3月31日共欠利息2100元，罚息294.17元，从2020年4月1日起利息、罚息、及复利按合同约定支付至借款本金偿还完毕之日止）；2.请求判令被告赵志刚对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3.请求判令对抵押合同项下被告赵志刚所有的位于安阳县水冶镇××生活区××楼××单元××西户的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等均由上述被告共同承担。事实与理由：2019年9月30日，被告焦建波作为借款人与原告文峰区海鑫公司签订借款合同，合同约定：借款金额7万元，借款用途为家庭消费，借款期限为24个月，即从2019年9月30日至2021年9月29日止，借款利率为月息10‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，合同还对违约情形、违约责任、债权债务的转让、费用负担和争议的解决方式进行了约定。同日，被告赵志刚与海鑫公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损坏赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。赵志刚与海鑫公司签订抵押合同，将其所有的位于安阳县水冶镇××生活区××楼××单元××西户的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿贷款人为实现债权而发生的费用等，原告对抵押物享有优先受偿权。上述合同签订后，海鑫公司通过中原银行安阳安东支行向焦建波发放贷款7万元，该款打入焦建波指定的账户，至此，原告依约履行了合同约定的贷款义务。在合同履行过程中，从2020年1月开始，被告焦建波不再按合同偿还每月的借款本息，被告赵志刚未能履行自己的保证义务，其行为已构成违约。综上，被告未能按合同约定偿还每月贷款本息的行为已经严重构成违约，为维护原告合法权益，望判如所请。被告焦建波认可原告陈述的事实。被告赵志刚认可原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告海鑫公司向本院提供的证据为：借款合同、借款借据、中原银行客户回单、保证合同、抵押合同、不动产登记证明。被告焦建波、赵志刚未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告焦建波作为借款人与原告文峰区海鑫公司签订借款合同，合同约定：借款金额7万元，借款用途为家庭消费，借款期限为24个月，即从2019年9月30日至2021年9月29日止，借款利率为月息10‰，日利率=月利率/30，借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收100%，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，如借款人不能按期付息，则自次日起按日计收复利。结息方式为按月结息，等本等息还款，合同还对违约情形、违约责任、债权债务的转让、费用负担和争议的解决方式进行了约定。同日，被告赵志刚与海鑫公司签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。同日，赵志刚与海鑫公司签订抵押合同，将其所有的位于安阳县水冶镇××生活区××楼××单元××西户的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、复息、手续费、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用等，但并未办理抵押登记。2019年9月30日，海鑫公司通过安阳安东支行向焦建波发放贷款7万元，该款打入焦建波指定的账户，至此，原告依约履行了合同约定的贷款义务。被告焦建波从2020年1月20日开始不再按合同约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金62222元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海鑫贷款公司的经营范围中包括“办理各项小额贷款项目”，可以从事小额贷款经营业务，但其经营行为应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行规范。原告与被告焦建波签订的借款合同，由被告焦建波向原告借款70000元，被告应当按照合同约定的期限和方式还款，但被告焦建波自2020年1月20日起违反合同约定未再偿还借款及相应的利息，因此原告有权按照合同约定要求被告焦建波偿还本合同项下所有到期及未到期借款，因此原告请求被告焦建波偿还下欠借款本金62222元，本院予以支持。原告要求被告支付利息、罚息及复利，根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中因双方借款合同约定的利息为月息10‰，罚息为在此基础上加收100%，并约定了复利，因此原告主张的利息、罚息及复利已超过法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付。原告请求被告赵志刚对上述借款本息的偿还承担连带责任，因被告赵志刚与原告签订保证合同，为被告焦建波向原告借款提供连带责任保证，现被告焦建波未按合同约定偿还借款，未超过保证期间，因此被告赵志刚应承担本案的连带偿还责任。原告要求对被告赵志刚所有的位于安阳县水冶镇××生活区××楼××单元××西户的房屋享有优先受偿权，该抵押未办理登记，因此抵押不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告焦建波于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司借款本金62222元，并从2020年1月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%向原告支付利息、罚息、复利及利息、罚息；二、被告赵志刚对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415.4元，减半收取计707.7元，由被告焦建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郭 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 雷晓蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1913号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。被告：肖平，女，1971年11月24日出生，汉族，住贵州市安顺市西秀区。原告济宁银行股份有限公司与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼，被告肖平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖平立即偿还借款本金2，500元以及相应利息(按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止)；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告肖平通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款3，000元，并约定了还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。肖平未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告肖平（作为甲方、借款人）通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（合同编号：201907251417008842773），合同约定：根据甲方申请，乙方向甲方发放个人消费贷款3，000元，用于借款人购买家具家电，借款期限12个月，自2019年7月25日起至2020年7月25日止；采用日固定利率0.0004，年利率=日利率×360，借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿日止，本合同项下单笔借款采用等额还款法分期还本付息；有违约事件发生时，乙方有权要求提前归还本合同下已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用，均有甲方承担。合同还对送达进行了约定。电子借款借据载明还款方式为等额本金还款法，每期还款本金250元。同日，原告济宁银行股份有限公司向被告肖平发放借款3，000元。后被告肖平未依约按期足额偿还借款。原告济宁银行股份有限公司提交管理系统截图显示，截至2020年8月11日被告肖平尚欠借款本金2，500元、本金利息及逾期利息398.85元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告肖平通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告济宁银行股份有限公司依约出借借款3，000元后，被告肖平并未依约足额偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告肖平支付借款2，500元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。原告主张律师费，但其提供的支付凭证与《委托代理合同》数额不一致，无法证明是否包括本案律师费，亦不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款2，500元及利息398.85元（上述利息计算至2020年8月11日，嗣后利息以借款本金2，500元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》约定方式另行计付）；二、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月十八日书记员 郭晓利
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2486号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人常小林，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人常小林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币295,923.60元，执行费4,339元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6559号原告：谢银竹，女，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈志强，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市北白象一心足道养生会所，统一社会信用代码92330382MA2CQEWU0H，住所地浙江省乐清市北白象镇东大街355号。经营者：杨通。被告：王夏心，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告谢银竹与被告乐清市北白象一心足道养生会所、王夏心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告谢银竹于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢银竹撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢银竹负担。审 判 员 郑古月二〇二〇年八月十八日代书记员 潘琪琪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初949号原告：荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂，住所地荣成市王连街道办事处王家庄村。负责人：王晓军。委托诉讼代理人：刘琳琳、高思超，山东凯恩律师事务所律师。被告：汲长荣，女，1971年2月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂与被告汲长荣船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。被告汲长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付网具款19700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告陆续向原告采购船用网具。被告至今欠原告网具款共计19700元。原告多次向被告主张归还所欠网具款，但被告置之不理，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：欠条，用以证明被告欠款情况。本院对原告证据的原件与复印件核对一致，对该证据予以采信。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2017年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原告渔具款19700元，欠款人保证以本人财产及使用上述网具的船只“大庄捕4338”作担保。被告作为欠款人在该欠条上签字。庭审过程中，原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条能够证明原告向被告供应网具的情况，原、被告之间形成了事实上的船舶物料和备品供应合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在原告依约向被告供应网具的情况下，被告负有向原告支付相应网具款的义务。根据被告出具的欠条显示，被告欠付原告网具款19700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告负有向原告支付上述款项的义务。对于价款的支付期限，原告未提交证据予以证明，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告最迟应于出具欠条当日即2017年1月3日向原告支付相应价款，逾期则应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定赔偿原告的相应损失。而，原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汲长荣于本判决生效之日起十日内向原告荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂支付网具款19700元，及上述款项自2020年4月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告汲长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  秦涛人民陪审员    人民陪审员    二〇二〇年八月三日书 记 员  安宁
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终107号上诉人（原审原告）滨州市福山建材有限公司。住所地：无棣县马山子镇傅山子村。法定代表人范菊香，执行董事兼总经理。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市自然资源和规划局。住所地：滨州市黄河四路287号。法定代表人邱延博，局长。委托代理人付俊行，滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局副局长。原审第三人滨州北海土地整理有限公司。住所地：滨州市北海经济开发区北海大街１号。法定代表人宋希成，执行董事兼总经理。上诉人滨州市福山建材有限公司（以下简称福山建材公司）因与被上诉人滨州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、原审第三人滨州北海土地整理有限公司（以下简称北海土地整理公司）行政强制一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人、或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，起诉人福山建材公司未提交书面证据材料证明系市自规局作出强制拆除行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对滨州市福山建材有限公司的起诉，不予立案。福山建材公司不服一审裁定上诉，请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。上诉理由：上诉人认为被诉强拆事实是确实发生的，且组织实施的主体为被上诉人的派出机构滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局。在没有明确的法律、法规、规章规定的情况下，被上诉人作为责任主体，是本案的适格诉讼主体。1、涉案地块被强制实施土地平整并收回的原因是政府为推进工矿废弃地复垦利用项目这一公共利益需要，而该项目的组织责任主体是被上诉人。2016年10月19日，上诉人所在的马山子镇人民政府根据《山东省窑炉专项整治方案》印发开展砖瓦窑清理取缔工作的实施方案。2018年4月3日，山东省国土资源厅发布《关于规范推进工矿废弃地复垦利用试点工作的指导意见（试行）》。2019年1月9日，滨州北海经济开发区管理委员会作出关于同意滨州市福山建材有限公司窑厂工矿废弃地复垦利用试点项目区复垦方案的批复，同意将上诉人另外一块砖窑厂工矿用地实施复垦，并给予了合理补偿。本案中被强制实施土地平整的地块是上诉人的另外一块工矿用地。被上诉人的派出机构滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局为了规避这次的补偿责任，组织第三人对上诉人企业的这块地实施了强制平整，拆除地上的建筑物、构筑物及附属物。2、依据最高人民法院已生效的裁判观点认为，强拆行为为事实行为，且没有行政机关及其工作人员自认的情况下，只要被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，在立案环节即可先予认可被告适格，立案后由审判部门审查。3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局作为被上诉人的派出机构，并没有实施强制拆除上诉人企业地上建筑物，实施土地平整的权力，故被上诉人作为委托机关，应当对被委托人的行为承担责任。被上诉人市自规局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人北海土地整理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院认为，由于行政权行使过程的多样性以及行政组织系统内部关系的复杂性，准确理解行政主体、行政机关以及行政机关与内设机构、派出机构、职能部门的关系，并依法确定行政诉讼的被告必须严格依照法律规定，并辅之以作出行政行为时的名义。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，确定行政案件的适格被告，既要根据作出行政行为时的名义和身份，也要依据其权力的来源，并结合所依据的实体法律规范综合判定。本案中，上诉人福山建材公司向一审法院提起诉讼的请求是，确认市自规局的派出机构滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局于2019年5月14日对其所占地块上的建筑物、构筑物及附属物实施的强制拆除行为违法。福山建材公司一审中已提交拆除现场影像、拆除现场图片等材料，证明滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局参与强拆，已完成初步举证责任。滨州市自然资源和规划局北海经济开发区分局系市自规局派出机构，根据上述法律规定，福山建材公司以市自规局为被告提起本案诉讼并无不当。一审法院以福山建材公司未提交书面证据材料证明系市自规局作出强制拆除行为为由裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初17号行政裁定；二、本案指令山东省滨州市滨城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年八月十八日法官助理王丽真书记员戚菲菲
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初139号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人覃校当，男，1986年5月2日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年5月22日被取保候审。                               指控事实                       2020年3月28日20时21分许，被告人覃校当醉酒后驾驶小型轿车由荔波县二小门口右转弯往樟江北路方向行驶，当行驶至苗圃路二小路口+100米处时该车左前角与对向余XX驾驶的小型轿车左侧车身后部发生碰撞，造成两车损坏的财产损失道路交通事故，后被告人覃校当驾驶车辆逃离事故现场，经电话通知后到案。经鉴定，被告人血液乙醇含量260.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人覃校当饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人覃校当犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年八月四日             书 记 员 黎 德 喜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保657号申请人：清镇市康居物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路73号。统一社会信用代码91520181308880307R。法定代表人：王心玮。被申请人：龚洪琼，女，1989年8月10日生，汉族,住清镇市。申请人清镇市康居物业管理有限公司以即将向法院提起对龚洪琼的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人龚洪琼名下价值3052元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市康居物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚洪琼名下银行存款3052元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费51元由申请人清镇市康居物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年八月三日法官助理李艳书记员许馨月
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初945号 原告：许金春，男，1959年12月14日出生，汉族，住南城县。 被告：周文慧，男，1978年11月18日出生，汉族，住南城县。 被告：吴俊翔，男，1974年10月5日出生，汉族，住南城县。 原告许金春与被告周文慧、吴俊翔民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金春到庭参加诉讼，被告周文慧、吴俊翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金春向本院提出诉讼请求：1、判决被告周文慧、吴俊翔立即归还原告借款柒拾万元本金、利息截止到2020年5月22号为止；2、判决两被告向原告借款70万元月利息仍按1分5计算从2020年5月22日开始计算，直到还清本息为止；3、判决被告吴俊翔对被告周文慧借原告本金70万元及2020年5月22日后所发生的利息，承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日被告周文慧经被告吴俊翔介绍，被告周文慧向原告借120万元（月利息1分5厘计算），由被告吴俊翔担保，本款原告通过银行转账给被告周文慧，2017年3月22日两被告归还原告50万元后，同时两被告又换了一张70万元借条（月利息1分5厘计算），再由被告吴俊翔担保，于2019年9月22日又换了一张70万元借条（月利息1分5厘计算），再由被告吴俊翔担保。被告吴俊翔对被告周文慧的借款本金70万元及2020年5月22日后所产生的利息承担连带担保赔偿责任，两被告没有按时归还原告借款本金，原告多次催缴未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周文慧、吴俊翔未作答辩。 经审理查明：2016年12月14日，被告周文慧以需资金周转为由向原告借款1200000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告周文慧银行账户转了1200000元。2017年3月22日，被告周文慧向原告归还借款500000元，并就剩余借款向原告出具了借条，吴俊翔为担保人。2019年9月22日，被告周文慧重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到许金春现金人民币柒拾万元整（700000元整）月息壹分伍计算（以前借条作废），今借人：周文慧，2019.9.22，担保人吴俊翔，2019.9.22”。后被告向原告支付了2020年5月22日之前的借款利息，剩余借款本息经原告多次催讨两被告分文未还，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份证、银行转账记录、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告周文慧向原告许金春借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告周文慧作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告周文慧归还借款的诉请予以支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。被告吴俊翔作为担保人在借条上签字，在未约定保证方式的情形下，应视为对该笔借款提供连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文慧在本判决生效后十日内归还原告许金春借款700000元及利息（利息以700000元为基数，按月利率1.5%，从2020年5月22日计算至借款还清之日止）； 二、被告吴俊翔对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告吴俊翔在承担保证责任后，有权向被告周文慧追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告周文慧、吴俊翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月三日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1140号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆。被执行人：北京奇金道网络科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层1205。法定代表人：闫彩红。被执行人：闫彩红，女，1970年10月5日出生。武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100117号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人北京奇金道网络科技有限公司、闫彩红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100117号裁决确定的被执行人北京奇金道网络科技有限公司、闫彩红应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京奇金道网络科技有限公司、闫彩红应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京奇金道网络科技有限公司、闫彩红应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京奇金道网络科技有限公司、闫彩红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏刑更7号   罪犯徐庆峰，男，1977年8月30日出生，汉族，四川省邛崃市人，高中文化，现在西藏曲水监狱服刑。   西藏自治区山南地区中级人民法院于2013年9月30日以（2013）山刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定该犯犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告陈宏驿等人169376.10元。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2013年12月19日以（2013）藏法刑复字第10号刑事裁定予以核准。于2013年12月19日被交付执行。   2016年9月28日, 西藏自治区高级人民法院以（2016）藏刑更60号刑事裁定书，将罪犯徐庆峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，认真劳动改造，有悔改表现，服刑期间无故意犯罪及违纪违规现象。建议由无期徒刑减为有期徒刑二十五年。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，执行机关对罪犯徐庆峰提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯在改造期间认罪服法，积极接受改造，严格遵守监规队纪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第五十八条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯徐庆峰的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即2020年8月4日至2045年8月3日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  郑  丽  审 判 员  索朗次仁  审 判 员  巴  桑   二〇二〇年八月四日   法 官 助 理   桑杰卓玛   书记员  日青达尔鲁        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚静，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告姚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币155,592.16元(币种下同)(截止至2019年12月18日的本金96,935.92元，利息30,588.88元、违约金28,067.36元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,592.16元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计127,508.14元(截止至2020年8月25日的本金96,919.26元，利息30,588.88元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告姚静未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2015年9月5日二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：96,919.26元；2、利息：30,588.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,919.26元；二、被告姚静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,850.16元，减半收取计1,425.08元，由被告姚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5150号原告:张昌河,男,1951年10月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告:丁成社（又名丁成善）,男,1955年6月25日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:陈德祥,男,1946年5月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告张昌河与被告丁成社、陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。张昌河向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金200000元,并自2018年2月4日起,按月利率1%承担利息至2020年8月3日,利息60000元,合计本息260000元,此后利息按月利率1%支付至实际清偿之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁成社于2018年2月4日通过案外人向原告借款200000元，2019年2月4日，双方结算，丁成社向原告出具借条两份，计欠借款本金200000元、利息24000元，被告陈德祥签名担保；之后原告多次催讨，被告久拖不付；丁成社承认欠款事实，表示因资金困难，要求分期偿还。陈德祥对借条中签名之事实无异议，但辩称签名不具有担保人身份，不承担连带清偿责任。本院经审理对下列案件事实予以认定：丁成社因经营太阳能等商品销售需要资金周转，自2010年起，多次向张昌河借款；2019年2月4日，双方结算，丁成社计欠张昌河借款200000元、利息24000元，并于当日出具借条二份，借据载明200000元借款的利息按月利息1%计算；陈德祥在两份借条的左下侧签名，未注明担保人身份或承担保证责任；此后，张昌河多次催讨未果。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，证据充分；相关证据已载卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；丁成社向张昌河借款200000元的债权债务关系明确，其逾期不付，显已违约，依法应承担偿还借款并支付利息的违约责任；双方约定的1%月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认；陈德祥在丁成社出具的两份借条中签名，但未表明保证人身份或承担保证责任，且无其他事实可推定其为保证人，本院对张昌河要求陈德祥承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予采信；依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丁成社欠张昌河借款200000元、利息60000元（①前期利息24000元；②按月利率1%，自2019年2月4日起计算至2020年8月3日,计36000元；③此后利息按月利率1%支付至实际清偿之日，与本金同时给付；），合计260000元，定于判决生效后二十日内偿还。二、驳回张昌河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由丁成社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 薇
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1099号原告：孙会军，男，1984年10月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：雷妞妞，女，1979年4月13日出生，汉族，住河南省洛宁县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王建梅，系被告雷妞妞之姐，1970年3月29日出生，汉族，现住洛阳市老城区。原告孙会军与被告雷妞妞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙会军、被告雷妞妞的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告雷妞妞退还原告孙会军租房押金2000元和租金6500元（按租金2000元/月，从2019年11月27日计算至2020年3月6日，期间共计三个月零九天）；2.判令本案诉讼费由被告雷妞妞承担。事实和理由：孙会军和雷妞妞于2019年3月6日签订了一份租赁洛阳市老城区经四路6-8号商铺的租赁合同，合同约定每月房租2000元，租期从2019年3月7日至2020年3月6日，并交纳押金2000元。在租赁期间孙会军因为经营问题无法继续承租该房产，于2019年7月份关门停业，经雷妞妞同意孙会军找寻新的租户承租了该房产，雷妞妞的丈夫王建乐与新租户于2019年11月27日签订了租赁协议，新租户的租金为每月2300元，且新租户的租金从当日开始计算，孙会军之前已经向雷妞妞缴纳房租至2020年3月6日，但雷妞妞拒绝退还剩余的三个月零九天的房租和押金。为此，孙会军具状诉至法院。被告雷妞妞辩称，1.雷妞妞是租房合同的出租方，孙会军是房屋的承租方。2.押金不退的理由：《房屋租赁合同》第五条中的第3、4两条规定，承租方对租用房没有处理权和转让权，否则属于违约，孙会军已经在雷妞妞和新租户**杰续签合同之前欺骗**杰说，其与出租方雷妞妞房屋经济纠纷已经全部结清的前提下收取了**杰20000元装修使用费，属于自行处理和转让，所以不能退还孙会军的押金。3.从2019年11月27日至2020年3月6日房租不退的理由与事实：承租人孙会军将房屋以装修费20000元的价格处理给**杰，是孙会军自行做主与**杰商量好了的，并在11月27日之前分三次收取**杰20000元的房屋装修费。出租方雷妞妞并不知情，孙会军以公司报销的名义欺骗**杰给其反写一份收到条收据，答应在2019年11月27日续签房屋租赁合同，11月27日早上孙会军才告知雷妞妞称：在涉案房产处经营房地产二手房生意难以维持，孙会军已经将房子处理给别人了，并收了房屋装修费20000元，孙会军明白房屋装修有雷妞妞很大的部分，该20000元也应该有雷妞妞一部分，孙会军当时意见是，孙会军交给雷妞妞的从2019年11月27日到2020年3月6日的房租6000元左右和押金2000元合计8000元左右，作为雷妞妞的装修补偿费不再给孙会军退，房租雷妞妞按2300元给李某续签以后的合同，孙会军给李某说好了，李某也同意。雷妞妞当时就称**杰应该看到合同是不让转让的。**杰竟然把20000元都给了孙会军，雷妞妞也勉强同意孙会军的该上述说法。所以雷妞妞才在孙会军安排下于11月27日与**杰签订了合同。后附在场证人李某的字据证明一份。另孙会军向法院递交的复印件合同也不是原、被告双方实际执行的合同，不能作为房租未支付的法律依据。孙会军收到的20000元房屋装修补偿款不应全部归其所有，为了避免承租人因房屋装修费转让再起纠纷，雷妞妞已与新租户**杰更改合同，更改后的合同可证明雷妞妞没有得到三个月的房租，新租户**杰也不再拥有房屋转让权和处理权，只有租赁使用权。本院经审理认定事实如下：雷妞妞与王建乐系夫妻关系，王嘉辉系雷妞妞与王建乐之子。2019年3月6日，王嘉辉代甲方（房主）雷妞妞与乙方（承租人）孙会军签订《租房合同》，约定：甲方将洛阳市老城区经四路6-8号门面房屋（建筑面积约20平方米兼上面阁楼）出租给乙方作为经营商铺使用，租期从2019年3月7日起到2020年3月6日止，租金2000元/月；交付租金同时，乙方应另交押金2000元，租房日期完且不再续租时，押金如数退还给乙方；乙方对租用房没有处理权，也不能改变其用途，否则属于违约；乙方只有租用权，没有转让权；乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方等内容。同日，王嘉辉代雷妞妞收取了孙会军自2019年3月7日起至2019年9月6日止的租金12000元及押金2000元。后，孙会军在涉案房屋原装修基础上（含钢结构、一楼铺设的瓷砖地板及一台格力空调等）又加装门头、吊顶、阁楼地板、新装空调、办公用品等，即按约定开始使用涉案房屋。2019年9月6日，孙会军按约向雷妞妞支付了2019年9月7日起至2020年3月6日止的租金12000元。期间因经营问题，孙会军在收取新租户**杰装修补偿款20000元后，经雷妞妞同意于2019年11月27日退租，此后孙会军未再使用涉案房屋。孙会军退租同日，房主王建乐与新租户**杰签订了《租房合同》，租期从2019年11月27日起到2020年11月27日止，租金2300元/月。另因装修补偿款问题，雷妞妞与**杰重新签订了《租房合同》，租期从2020年4月20日起到2021年4月19日止，租金仍为2300元/月，并声明上一份合同（从2019年11月27日起到2020年11月27日止）作废。现孙会军向雷妞妞要求退还押金2000元及剩余租期（2019年11月27日至2020年3月6日）的租金6500元未果，诉至本院。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方经协商一致，于2019年11月27日解除了2019年3月6日签订的《租房合同》，原告孙会军于2019年11月27日之后未再使用涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，则被告雷妞妞应当退还原告孙会军剩余租期的租金及押金。而本案中，原告孙会军未依约按照合同履行的期限提前解除合同，根据原、被告双方《租房合同》第七条第2项的规定，原告孙会军租期未到期要求退租时，除与被告雷妞妞协商一致，另要支付违约金，根据公平原则，本院酌定原告孙会军承担的违约金数额为2000元。综上，扣除原告孙会军应承担的违约金，被告雷妞妞应退还原告孙会军押金2000元及租金4500元（6500元-2000元），共计6500元，原告孙会军诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告雷妞妞提出因原告孙会军收取新租户**杰装修补偿款20000元，故押金、租金不予退还的抗辩理由，因原告孙会军与新租户**杰之间所达成的装饰装修物的转让合意，并非是对涉案房屋的处理转让，故该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷妞妞于本判决生效之日起十日内退还原告孙会军押金2000元及租金4500元，共计6500元；二、驳回原告孙会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙会军负担6元，被告雷妞妞负担19元。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二〇年八月十八日书记员  王鹤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2122号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：唐季揭，男，1986年11月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市泗县。被告人唐季揭另一身份信息为唐经梁，1986年10月27日出生。 被执行人唐季揭罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2017)皖1324刑初334号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人唐季揭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元； 二、责令被告人唐季揭退赔中国邮政储蓄银行泗县支行本金99973.22元、广发银行无锡分行本金26966.45元、交通银行无锡分行本金19912.65元、光大银行无锡分行本金11860.32元、昆山志程汽车租赁有限公司105000元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017)皖1324刑初334号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017)皖1324刑初334号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖英志
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2484号之一申请执行人：刘涛，男，汉族，1985年3月18日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人刘涛与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8326号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人41081.10元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8326民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5852号原告：凃林芳，女，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：阙志平，男，1987年12月27日出生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区，户籍所在地湖北省神农架林区。本院在审理原告凃林芳与被告阙志平房屋租赁合同纠纷一案中，原告凃林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费180元，减半收取后计90元，财产保全申请费220元，二项合计310元，由原告凃林芳负担。审判员 薛 耀二〇二〇年八月三日书记员 张曙滨
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初311号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人赖军平，曾用名赖军萍，绰号“赖子”，男，1980年7月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住丰城市。2013年9月25日因吸毒被丰城市公安局行政拘留五日，2018年10月11日因妨碍交通被丰城市公安局行政拘留五日，2018年12月21日因犯危险驾驶罪被丰城市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。2019年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年1月22日经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年1月23日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公检刑诉（2020）215号起诉书指控被告人赖军平犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人赖军平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日凌晨2时许，罗美丽与朋友涂某、邹某等人在丰城市河洲街道桥下美食城虾皇后夜宵店吃夜宵，因邹某和男友周某发生争吵，被同在虾皇后夜宵店门口吃夜宵的被告人赖军平等人起哄、纠缠，赖军平自称受害人罗美丽为其老婆，与罗美丽、涂某发生口角争执，当涂某、罗美丽欲离开时，赖军平对涂某进行拉扯，罗美丽上前制止，赖军平及其同桌的丰小龙（另案处理）对涂某和罗美丽进行殴打，之后离开。经丰城市丰安司法鉴定中心鉴定，罗美丽伤势为轻伤一级。另查明，庭审结束后，被告人的家属赔偿了受害人的损失，取得了受害人对被告人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案决定书、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、领条、被告人赖军平的供述、受害人罗美丽的陈述、证人涂某、邹某、周某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖军平伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人有前科劣迹，酌情可以从重处罚。被告人赔偿了受害人损失，得到了受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人认罪认罚态度较好，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人赖军平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  徐小兰人民陪审员  鄢艳玲二〇二〇年八月四日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1053-8号申请执行人栾某，男，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住址同上。本院在执行栾某与孙某、王某民间借贷纠纷一案中，经查，王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月三日书记员  杨晓林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保150号申请人：任振国，男，汉族，1969年8月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初2233号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司开发建设的阿左旗环城南路巴彦浩特物流园项目建设用地使用权予以查封，查封期限24个月。二、依法将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南田队房屋产权手续予以查封，查封期限24个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年八月三十一日书记员 马铭泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1684号 原告：王艳云，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：周丽军，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王艳云与被告周丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳云到庭参加了诉讼，被告周丽军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王艳云提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周丽军立即偿还借款5万元；2、被告周丽军承担诉讼费用。事实与理由：被告周丽军于1998年6月27日和2000年2月20日以种地资金周转不开为由向原告2次借款共5万元。并承诺当年的秋收后及时归还。后原告多次索要，被告周丽军以生病没钱为由拖欠至今，故诉至法院。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告王艳云向法庭提交欠条一份，证明2018年周丽军向原告出具欠条，分别将1998年周丽军借款3万元，2000年周丽军借款2万元合并，出具为借款5万元的欠条。被告未到庭未发表质证意见。经审查，本院对该证据采信。并对被告于2018年为之前向原告所负债务出具5万元的债权凭证予以确认。 本院认为，被告向原告借款5万元，实际受领了钱款并出具了欠款凭证，应当履行向原告返还借款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告周丽军于判决生效后十日内给付原告王艳云欠款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元由被告周丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜 城
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2266号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：翁周复，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告翁周复信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金168641.4元，支付至2020年6月30日的利息7986.94元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年6月17日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金168641.4元、利息7986.94元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁周复归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金168641.4元，支付至2020年6月30日的利息7986.94元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金168?641.4元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3833元，减半收取计1916.5元，由被告翁周复负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4405号 罪犯张必斌，男，1989年10月11日出生，汉族，大专文化，河南省新乡市人，住河南省新乡市凤泉区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙0902刑初253号刑事判决，以被告人张必斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张必斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张必斌符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯张必斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张必斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张必斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  华 郑