wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：赵兴海，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告赵兴海经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月10日的信用卡透支本金53729.54元、利息189.18元、违约金417.13元、大额分期手续费5226.44元，合计59562.29元，并支付从2020年6月11日起至本息付清之日止的利息和违约金，利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告赵兴海未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月30日，被告申请办理招商银行信用卡及汽车分期业务。汽车消费金额业务申请表明确：分期总金额109000元，分期36期（月），分期手续费费率12.33%，分期手续费总金额13439.70元。被告提交了个人信息并在申明及签署中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金额业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。2.该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行否则。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按甲方核给的对于期间的日利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；最低还款额为以下部分金额之和，信用卡账户所有一般交易乘以甲方核给的对应账户最低还款额比例，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，e招贷利息的百分之十，所有其他利息，所有的费用和违约金。该合约所附《招商银行信用卡收费标准》中标明，利息为日息万分之三点五至万分之五。3.该合约还约定：原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告在信用卡个人信息中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.《招商银行消费金融业务合约》约定：甲方代乙方向供应商垫付的款项总金额或甲方转入乙方名下借记卡内的款项总金额（即“分期总金额”）、乙方应向招商银行支付的消费金融业务分期手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成乙方欠甲方的消费金额债务。5.原告向被告发放了卡号为4392****的招商银行信用卡；6.账单显示：被告截至2020年6月10日拖欠原告欠款本金53729.54元，利息189.18元，违约金417.13元，大额分期手续费5226.44元（其中已到期分期手续费373.33元，未到期分期手续费4853.11元）。原告围绕其诉讼请求依法提交了持卡人基本信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行消费金融业务申请人申明条款》、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡及消费金融业务申请申明及签署》、持卡人账单作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年6月10日拖欠的欠款本金53729.54元、利息189.18元、违约金417.13元，并从2020年6月11日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，以最低还款额未还部分的百分之五计付违约金，诉讼请求合法有据，应予支持。关于大额分期手续费（包括已到期分期手续费、未到期分期手续费）。分期手续费系原告同意被告分期还款所产生的对价，具有资金占用利息的性质，该笔费用计收的前提是原告同意被告分期还款。现原告起诉至法院，宣布分期贷款提前到期，要求被告一次性偿还欠款，原告在宣布贷款提前到期之后继续主张分期手续费缺乏事实依据。因此对原告宣布贷款提前到期之前已产生的分期手续费373.33元，本院予以支持；对尚未产生的自2020年6月11日起的分期手续费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴海于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月10日的透支本金本金53729.54元、大额分期手续费373.33元、利息189.18元、违约金417.13元，并从2020年6月11日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，以最低还款额未还部分的百分之五计付违约金，上述利息、违约金之和，以不超过尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.06元，减半收取计644.53元（原告已预交），由被告赵兴海负担，此款限被告赵兴海于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月十七日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1117号之三 申请执行人:深圳文科园林股份有限公司，统一社会信用代码：91440300279296274G，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 被执行人:孙福明，男，汉族，1984年3月27日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 申请执行人深圳文科园林股份有限公司与被执行人孙福明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初274号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人孙福明向申请执行人深圳文科园林股份有限公司给付追偿款1512500元，承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费9206元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人深圳文科园林股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年6月3日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆登记信息，本院依法冻结其部分银行账户，其名下×××吉利牌小型汽车手续已于2019年11月12日被临夏州积石山县公安局交警支队车管所注销。执行人员前往被执行人住所地寻找其财产，但无果。因被执行人孙福明未向本院如实申报财产，也未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙福明纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人孙福明可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人孙福明可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的追偿款等1512500元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人深圳文科园林股份有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人孙福明暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初274号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20609号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：黄汉文，男，汉族，1985年X月X日出生，住广东省清远市英德市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄汉文银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16315号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄汉文支付信用卡欠款本金47753.48元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄汉文的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｒ×××××的摩托车登记在被执行人黄汉文名下，因上述车辆价值过低，本院不予查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人黄汉文的住所地广东省清远市英德市人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20609号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
关于犯罪嫌疑人张立儒涉嫌信用卡诈骗一案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）甘07刑辖1号 民乐县人民法院： 民乐县公安局侦查终结并移送审查起诉的犯罪嫌疑人张立儒信用卡诈骗案，因犯罪嫌疑人居住地、涉嫌犯罪的行为地和结果地不在民乐县辖区，故民乐县人民检察院报请张掖市人民检察院指定管辖。张掖市人民检察院拟指定民乐县人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢58号 陆善智、梁莉丽： 本院在执行申请人陆善智与被执行人梁莉丽民间借贷纠纷一案中，被执行人梁莉丽已将本案执行款存入本院账户。被执行人梁莉丽已全部履行生效判决书确定的全部事项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保35号申请人：安徽合肥众意园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县乐桥镇杨岗村章院组，统一社会信用代码9134012468687705XC。法定代表人：叶林云，该公司总经理。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被申请人：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区挥刀河街道罗汉庄村朱树湾组，统一社会信用代码91430000616802810P。法定代表人：屈登高，该公司总经理。申请人安徽合肥众意园林绿化工程有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南奉天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司湖南省长沙书院南路支行（账号43×××32）的银行存款80万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽合肥众意园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南奉天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司湖南省长沙书院南路支行（账号43×××32）的银行存款80万元；二、查封担保人李良胜、宛进云共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇泥河路房屋（房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）。案件申请费4520元，由申请人安徽合肥众意园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年八月二十七日书记员  丁丽萍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2693号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司.负责人：王磊。住所地：卫滨区（海域迪亚庄园）。被告：唐隽雅。关于原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告唐隽雅服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负担。审判员  赵志远二〇二〇年八月十七日书记员  高 悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5727号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邹志强,男,汉族,1971年12月29日出生,地址:广东省龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人邹志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹志强应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金18605.31元、手续费163.73元、利息(暂计至2019年7月3日利息为1721.19元,2019年7月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过年24%)、受理费324元、执行费212元。因邹志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5727号案件终结本次执行程序。 被执行人邹志强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2234号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴中路17号。被执行人：王西杰，男。被执行人：王淑彦（王西杰之妻）。被执行人：张玉合，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行于2020年8月10日向本院申请执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被执行人王西杰、王淑彦、张玉合借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，长期履行，至此，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2234号一案的执行。本裁定立即执行。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇二〇年八月二十五日书记员  曹晨曲
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1320号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：卜凡，男，1994年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告卜凡、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告卜凡及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1200元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iphone8，该手机新旧程度为单机五成新屏幕损坏，一致确认回收款1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，卜凡通过第三人银博公司运营的APP将其所有iphone8出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售iphone8一部，该手机新旧程度为单机五成新屏幕损坏，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如卜凡违约，卜凡自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至卜凡账户，卜凡在《收款收据》上签字确认。但卜凡并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、卜凡、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，卜凡未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。卜凡经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告卜凡、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht10129《手机买卖合同（二手）》；二、被告卜凡于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1200元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由卜凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20635号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：雷云，男，汉族，1972年X月X日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷云银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月24日作出的（2019）粤0105民初19010号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人雷云支付信用卡欠款本金44143.45元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人雷云的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人雷云的住所地江西省南昌市东湖区人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴险，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴险信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告吴险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币103,865.64元(币种下同)(截止至2020年1月8日的本金65,885.03元，利息15,423元、账单分期手续费2,684.46元、违约金19,873.15元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年1月8日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,865.64元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计83,991.49元(截止至2020年8月25日的本金65,884.03元，利息15,423元、账单分期手续费2,684.46元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告吴险未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开卡日期：2016年6月19日二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：65,884.03元；2、利息：15,423元；3、账单分期手续费：2,684.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴险应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,884.03元；二、被告吴险应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,899.79元，减半收取计949.89元，由被告吴险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年八月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5252号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：李志侨，男，汉族，1982年3月12日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李志侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年八月三日 书记员  张佳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4133号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：黄化豹，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告黄化豹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4839号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：郑华春，男，1978年3月28日生，汉族，住：江西省吉安市青原区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑华春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告郑华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告郑华春因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限为3年（自2018年5月2日至2021年5月2日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年5月2日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。原告发放上述贷款后，被告郑华春未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告郑华春立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金43676.18元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年2月21日共计1094.63元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告郑华春身份证复印件。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告郑华春因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限为3年（自2018年5月2日至2021年5月2日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年5月2日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金43676.18元，利息和罚息共计1094.63元。 被告郑华春经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑华春因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为3年，自2018年5月2日至2021年5月2日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年5月2日，原告向被告的银行账户（62×××31）发放了50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告郑华春未归还全部借款本金，截至2019年2月21日，被告郑华春尚欠本金43676.18元，利息、罚息共计1094.63元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告郑华春立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告郑华春签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告郑华春经营不善、无力还款，故对原告要求郑华春归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告郑华春经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑华春签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告郑华春于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金43676.18元及利息、罚息（截至2019年2月21日为1094.63元，并自2019年2月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费460元（已减半收费），由被告郑华春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄志豪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初986号原告：于连庆，男委托代理人：王兰香，女被告：吴连龙，男原告于连庆与被告吴连龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告于连庆的委托代理人王兰香到庭参加诉讼，被告吴连龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴连龙由于家庭急需用钱，向原告于连庆借款人民币210，000元，借款日期为2016年5月20日，并当场出具借据一枚，原告经常向被告索要该笔借款，被告经常推诿，原告无奈，向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款人民币贰拾壹万元，利息自2016年5月20日起按年利率6%计算至2020年1月20日止，利息46，200元，本息合计256，200元。诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告出示借据一枚证实自己的主张。被告吴连龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告吴连龙没有证据向法庭提交。经审理查明，2016年5月20日，被告吴连龙向原告于连庆借款210，000元，约定2017年2月28日前还款。并出具借据一枚，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款210，000元并自2016年5月20日起按年利率6%计算至2020年1月20日止，利息46，200元，本息合计256，200元。本院认为，原告于连庆与被告吴连龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。原告于连庆要求被告吴连龙偿还借款210，000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息，因双方并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连龙偿还原告于连庆借款210，000元。此款于判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取2571.5元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月二十五日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执431号 申请执行人：田苗，女性，汉族，1991年9月11日出生,住兰西县新河社区。 被执行人：罗新飞，女性，汉族，1976年12月31日出生,住兰西县奋斗乡。 本院在执行执行申请执行人田苗与罗新飞借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪军 审判员  王明月 审判员  凤 民 二〇二〇年八月十八日 书记员  王洪岩
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审47号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人景华，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队大队长。   委托代理人陈鹏，男，太原市国土资源局执法监察支队杏花岭大队队员。   被申请人耿家庄村委会，住所地太原市杏花岭区耿家庄。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年8月4日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140107058号《行政处罚决定书》第一项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年10月18日我局对耿家庄村委会作出了（2019）140107058号《行政处罚决定书》，并于2019年11月14日送达。耿家庄村委会既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行（2019）140107058号《行政处罚决定书》第一项。拆除耿家庄村委会非法占用的433.09平方米其他林地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、行政处罚告知书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年7月16日作出（2019）140107058号《行政处罚决定书》，被申请执行人耿家庄村委会于2019年11月14日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，耿家庄村委会未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年5月14日发生法律效力，市规自局于2020年7月29日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）140107058号《行政处罚决定书》第一项。   二、（2019）140107058号《行政处罚决定书》中第一项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人耿家庄村委会负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 武**
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2163号原告：王奔，男，1989年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘健军，1988年1月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王奔与被告刘健军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王奔到庭参加诉讼，被告刘健军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王奔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金13200元；2、判令被告向原告支付资金占用期限的总利息6336元（已借款本金13200元作为计算按照月利率2分计算共计借款时间为24个月）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告刘健军于2018年4月至5月期间先后向原告王奔借款人民币共计13200元,承诺一月内无息还款，被告刘健军于2019年5月11日向原告王奔补写借条一份，向其承诺于2019年7月10日归还，借款到期后被告刘健军以种种借口推脱，故提起诉讼。被告刘健军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告王奔与被告刘健军系同学关系，2018年4月26日，被告刘健军向原告王奔借款10000元、2018年5月17日，被告刘健军向原告王奔借款3000元、2019年5月11日，被告刘健军向原告王奔借款200元。2019年5月11日被告出具借条一份，借条主要内容为：借款人刘健军于2019年5月11日向出借人王奔借款人民币13200元大写壹万叁仟贰佰元借款期限两月，于2019年7月10日归还，如不能按时归还，愿承担所有法律责任借款人：刘健军2019.5.11。借款后被告偿还3000元，余款至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告王奔与被告刘健军之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告已偿还3000元，故本院对原告王奔要求被告刘健军给付借款13200元的主张依法不予支持，调整为10200元。被告刘健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王奔借款10200元；二、驳回原告王奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告王奔负担24元、被告刘健军负担120元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二〇年八月三日书记员  张希典
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执846号申请执行人：闫某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：程某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市东河区。申请执行人闫某某与被执行人程某提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向申请人履行完毕全部案款共计10755元，申请人向本院出具结清证明。至此，申请执行人申请执行的（2019）内0203民初6704号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年八月五日书记员  陈 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6358号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：戴彬，男，1988年12月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告戴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金77169.04元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共12555.44元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：戴彬。签约情况：原、被告于2018年3月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：272500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月27日至2021年3月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中6笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为20000元、20000元、22000元、12000元、6000元、3100元，3笔贷款的执行利率为18%，贷款金额分别为6000元、3600元、3600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金77169.04元、利息6642.89元,罚息5498.68元,复利1282.87元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴彬发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金77169.04元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息6642.89元,罚息5498.68元,复利1282.87元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告戴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2280号 原告：四川省大路能源开发有限公司，住所地宣汉县天生镇一村，统一社会信用代码91511722582194297T。 法定代表人：肖飚，负责人。 被告：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地宣汉县天生镇大路村，统一社会信用代码915117225557856819。 法定代表人：汤胜茂，负责人。 第三人：四川省大路煤矿有限责任公司，住所地宣汉县天生镇一村，统一社会信用代码915117222103628353。 法定代表人：肖大贵，负责人。 原告四川省大路能源开发有限公司与被告宣汉县斌丰矿业有限公司、第三人四川省大路煤矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川省大路能源开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，原告提交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省大路能源开发有限公司撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石胡松
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1766号申请执行人：隋静，女，汉族，1971年3月6日生，住所地：黑龙江省呼玛县。被执行人：赵学信，男，汉族，1979年3月4日生，现住松原市宁江区。申请执行人隋静与被执行人赵学信劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人隋静于2020年8月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年8月10日依法向被执行人赵学信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5339号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人东莞市八五服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮村永达路18号二楼，统一社会信用代码：91441900MA5242F19G。法定代表人李雪平。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字[2019]2745号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3750元及加处罚款人民币3750元，共计7500元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3750元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3750元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币7500元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月20日作出的东环罚字[2019]2745号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3750元及加处罚款人民币3750元，共计7500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市八五服装辅料有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年八月二十八日书记员  殷振贤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7137号原告：驻马店市驿城区建国加油站,住所地：驻马店市驿城区板桥镇板桥街南。统一社会信用代码:91411702326774217J。负责人：孙建国，系该加油站投资人。被告：王东，男，1984年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：余帅，男，1996年05月06日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区建国加油站(以下简称建国加油站)与被告王东、余帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国加油站负责人孙建国，被告王东、余帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国加油站向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的加油款71959元，并按合同约定支付利息。事实与理由：2017年12月5日，原告与二被告签订了供油合同，合同约定了结算方式及违约责任，原告方依约履行合同，被告仅支付了部分油款，经算账下欠原告71959元，被告拖延至今未付。被告王东、余帅辩称，二人系做生意合伙人，原告提交的合同系其签名，但该合同上不应该没有总欠款数，已还款40000元。经审理查明，2017年12月5日，原告驻马店市驿城区建国加油站（甲方）与被告王东、余帅（乙方，系合伙关系）签订《供油合同》一份，约定：甲方先为乙方垫资10000元油款，并充值到甲方加油卡中，乙方在垫资款使用完毕后3日内将垫资款支付给甲方，甲方继续为乙方垫资油款，合同终止后，乙方要向甲方支付垫资的油款本金及利息（按国家同期商业贷款利息计算，超过六个月不结算的，拖延一日按所欠本金的千分之三支付罚息）。合同签订后，原告为二被告在原告处垫资加油，被告每次加油出具欠条，2018年7月25日，合同终止，合计加油款121959元。二被告后来还款40000元，下欠油款81959元经原告催告无果，诉至本院。上述事实，有原告提供合同、欠条及其双方陈述记录在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告王东、余帅购买原告驻马店市驿城区建国加油站石油，欠原告货款81959元未付，有被告向原告出具的欠条为据，二被告质证无异议，事实清楚，本院予以确认，双方形成买卖合同关系。合同终止后，被告未按合同约定及时支付加油款，现原告主张被告支付加油款71959元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方合同约定按贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；至于双方约定“超过六个月不结算的，拖延一日按所欠本金的千分之三支付罚息”，该约定明显超出法律规定的限额，约定无效，本院不予支持。故，原告主张的利息可自2018年7月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告王东、余帅于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区建国加油站支付拖欠的加油款71959元及利息（利息自2018年7月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告驻马店市驿城区建国加油站的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告王东、余帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年八月十八日书记员  王晓
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初492号 原告：左红亮男，汉族，1975年5月12日生，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告左红亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左红亮委托诉讼代理人魏晓华、被告人寿保定支公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左红亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失65300元、公估费1959元、施救费2500元，共计69759元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日16时20分许，左红亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××曼重型半挂车行驶至保阜高速保定方向105公里＋900米处时，与冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放重型半挂车（无责，不要求赔偿）发生碰撞，造成冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××欧曼重型半挂车车辆损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经阜平高速交警大队做出事故认定左红亮负事故全部责任。原告诉至法院请求法院判如所请。 人寿保定市支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，应核实事故车辆冀Ｆ×××××号车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、交通运输证是否合法有效，如在事故发生时，这些证件有效年检并合法有效的情况下，我公司同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院认为，人寿保定支公司承认左红亮在本案中主张的事故及投保事实，故对左红亮主张的事故及投保事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失38045元，该公估报告由人寿保定支公司提出重新鉴定申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。原告左红亮在诉前自行委托鉴定机构作价65300元，系单方委托，在被告不认可情况下，本院无法采信； 2、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定1500元。结合事故车辆受损需施救情况，本院对其真实性予以确定，但数额过高，本院予以调整； 3、鉴定费因本院采纳重新鉴定结果，该鉴定的评估费用由被告人寿保定支公司支付，原告索要无法律依据，原告单方委托鉴定费用因鉴定结果未采纳，鉴定费用亦不予支持； 以上损失合计39545元，未超出保险限额，依法由被告人寿保定支公司在保险限额内赔付。为维护双方当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险限额内向原告左红亮支付赔偿款39545元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告左红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 郑建林 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘建美 书 记 员 段巧敏 ——
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初4162号原告:李某。委托诉讼代理人：乔桂霞。被告:刘某1。原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产平均分割，被告个人所欠债务由其个人承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于认识时间较短，双方缺乏了解，导致婚后感情一般。××××年××月××日生育一女孩刘某2。双方于2018年11月4日分居至今，原告于2019年6月向高密市人民法院起诉与被告离婚，高密市人民法院于2019年9月判决不准离婚。此后被告并未珍惜机会，原被告之间已无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告刘某1自愿离婚；二、原、被告婚生女孩刘某2随原告生活，被告于2020年8月1日起每月28日之前给付刘某2抚养费800元，直至年满18周岁；三、被告每周五下午接刘某2到被告处居住，到周日下午送回原告处；四、刘某2的教育费及因生病住院所产生的费用（报销后），原告和被告各负担50%；五、婚后共同债务：借李光钰人民币40000元，由李某负责偿还；六、原告和被告如再出现以自己的名义形成的债权、债务，由原告和被告各自享有和各自清偿；七、将刘某2的户口迁往原告处，被告协助迁出；八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年八月三日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4228号原告：方某，男，1963年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告：裴某，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：武某，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  柴树栋二〇二〇年八月二十八日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3236号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 被告：张凡珍，女，1956年1月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告张凡珍医疗服务合同一案，本院受理后，原告济南市长清区人民医院于2020年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，济南市长清区人民医院向法院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王雪
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执552号申请执行人：马振，男。被执行人：山东信中食品有限公司。住所地莒县城区工业园信中路。法定代表人：周宝华，该公司经理。申请执行人马振与被执行人山东信中食品有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出的莒劳人仲案字[2019]第399号仲裁裁决书和山东省日照市中级人民法院于2019年12月9日作出的(2019)鲁11民特93号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2020年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：2019年5月至2019年7月工资5682.66元，解除劳动关系经济补偿金1170.67元，共计6853.33元]。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息，本院轮候查封被执行人山东信中食品有限公司名下位于莒县××房产（莒国用20047第160号、莒房权证城区字第××号），现正在处理中。在与申请执行人马振的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人马振进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十七日书记员  王明龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2721号原告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7#楼西单元一层。法定代表人：黄添福，职务董事长。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。被告：郭欢欢，女，1994年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：赵毅弢，职务行长。原告安阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）与被告郭欢欢、第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建设银行安阳分行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告郭欢欢、第三人建设银行安阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳祥和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭欢欢偿还原告代偿的银行贷款46093.85元及相应利息（代偿款暂计至起诉之日，利息要求自起诉之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还本付息之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告郭欢欢购买了原告开发的位于文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯国际花园二期7号楼1单元1302号房屋，总价为544149元，被告首付了164149元，其余38万元以银行贷款的形式付清。其中，被告郭欢欢作为借款人向第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行，借款38万元用于支付位于文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯国际花园二期7号楼1单元1302号房屋的剩余房款。原告安阳祥和房地产开发有限公司系上述借款合同的保证人。因被告郭欢欢未按期偿还贷款本息，故第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行在原告安阳祥和房地产开发有限公司的保证金账户陆续扣收保证金共计46093.85元（自2018年9月1日起暂计至2020年5月1日）用于偿还上述贷款本息。原告多次要求被告郭欢欢偿还我公司支付的贷款本息，但被告拒不还款，原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告郭欢欢未到庭、亦未答辩。第三人建设银行安阳分行未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交商品房预售合同、建设银行安阳分行住房金融与个人信贷部通知、个人还款凭证。被告郭欢欢、第三人建设银行安阳分行未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月8日，被告郭欢欢购买原告祥和房地产公司所开发的安阳市文峰区福佳斯国际花园7号楼1单元1302号房屋一套，总房价为544149元，被告首付了164149元，余款38万元以商业贷款方式付清。2.2014年5月12日，被告郭欢欢作为借款人向第三人建设银行安阳分行借款38万元用于支付房款，原告祥和房地产公司系保证人。因被告未按期偿还贷款本息，第三人建设银行安阳分行在原告祥和房地产公司的保证金账户陆续扣收保证金共计46093.85元（自2018年9月27日起暂计至2020年3月26日），用于偿还被告欠付的贷款本息。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭欢欢作为借款人，未按期偿还在第三人建设银行安阳分行的贷款本息，保证人即原告祥和房地产公司代被告偿还的银行贷款本息，有权向被告追偿。根据在案证据，原告祥和房地产公司代被告偿还的银行贷款本息共计46093.85元，被告应予以偿还，利息自原告向本院主张权利之日即2020年7月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，被告放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳祥和房地产开发有限公司代偿中国建设银行股份有限公司安阳分行的贷款本息46093.85元及利息（利息自2020年7月6日起至本判决实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.34元，减半收取计476.17元，由被告郭欢欢负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年八月二十五日书记员 雷晓蕾
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初303号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606号。法定代表人：张春远，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所。被告：沭阳县汤涧镇欧特福超市，住所地江苏省沭阳县汤涧镇中心大街南首西侧。经营者：郑阿武。原告万达儿童文化发展有限公司与被告沭阳县汤涧镇欧特福超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。在案件审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月25日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年八月三十一日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1365号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆庆。 被告：陈朝盛，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告陈朝盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张云、张庆庆及到庭参加诉讼，被告陈朝盛经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年7月12日签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.请求判令被告偿还贷款本金200000.00元，支付利息13019.64元（截止至2020年3月28日）；并支付自2020年3月29日起至2021年7月11日止按照月利率7.9166‰计算利息；2021年7月12日起至全部本金还清之日止按月利率11.8749‰计算利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，原、被告签订《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告向原告借款200000.00元，约定月利率为7.9166‰，逾期利率加收50%，按月结息，一次还本，贷款期限至2021年7月11日。现被告未按约定支付利息，截至2020年3月28日欠款本息达213019.64元。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的前列请求。 被告陈朝盛未出庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告向被告申请借款用途用于购房的借款，同日，原、被告签订《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称“《借款借据》”），约定被告向原告借款200000.00元约定借款月利率7.9166‰，逾期利率加收50%，借款期限自2018年7月12日至2021年7月11日止，还款计划采取按月结息，一次还本；以及原、被告的权利和义务、被告违约责任即被告不按期还款，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息、合同终止情形等。现被告未按约定支付利息，截止至2020年3月28日，尚欠贷款本金200000.00元，利息13019.64元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款申请书》、《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、被告户口本复印件、被告还款记录表、欠款情况表、账户明细查询表、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈朝盛与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告提出的解除与被告签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，因双方约定的解除条件成就，故对该请求本院予以支持；对原告提出的由被告陈朝盛偿还贷款本金200000.00元，并支付截止至2020年3月28日止的利息13019.64元，以及自2020年3月29日起至2021年7月11日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率7.9166‰计算利息；2021年7月12日起至贷款本金偿清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率11.8749‰计算利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张律师费的诉讼请求，但原告未对此主张予以举证，且原、被告签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》未对此予以约定，遂对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告绥阳县农村信用合作联社与被告陈朝盛于2018年7月12日签订的《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》； 二、由被告陈朝盛偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金200000.00元，并支付截止至2020年3月28日的利息13019.64元；以及自2020年3月29日起至2021年7月11日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率7.9166‰计算利息；自2021年7月12日起至贷款本金偿清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的逾期月利率11.8749‰计算利息，利随本清；以上款项限于本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494.00元，已减半收取2247.00元，由被告陈朝盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘成应 书记员冯杨
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初467号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人唐代林，男，1987年8月3日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，务工,户籍所在地四川省万源市，现居住于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审。经本院决定，于2020年8月12日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人唐代林犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人唐代林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日1时许,被告人唐代林饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县螺阳镇迎宾路由东向西行驶到霞光村东园的出租屋处，后又驾驶到华尔国际小区一期和维斯财富中心的路面等候张某梅时，被惠安县公安局民警查获。经对被告人唐代林抽血送检，其血样中检出乙醇含量为130.74ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人唐代林违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐代林签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人唐代林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提供证人证言，现场调查记录及照片,查获经过,受立案材料,驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人唐代林对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人唐代林向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人唐代林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐代林归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐代林积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人唐代林犯罪情节较轻，认罪认罚，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人唐代林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谢伟达 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执193号之一申请执行人刘潇彬，女，1983年8月17日出生，住青岛市李沧区。委托代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被执行人卢兆忠，男，1947年3月13日出生，汉族，住淄博市经济开发区。被执行人卢春晖，女，1975年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人卢兆传，男，1952年5月28日出生，汉族，现住于青岛市市北区。本院在执行申请人刘潇彬与被执行人卢兆忠、卢春晖、卢兆传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0213民初5634号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：分别冻结、扣划被执行人卢兆忠、卢春晖、卢兆传存款人民币118000.05元。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  孙海翔二〇二〇年八月三日书记员  乔培清
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司xx支行，邯郸市陵西南大街55号。 法定代表人：殷x，系该行行长。 被执行人：席xx，男，汉族，1985年9月16日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司xx支行与被执行人席xx信用卡纠纷一案中，经查，被执行人席xx未履行本院（2019）冀0402民初2841号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人席xx银行存款109015元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月十八日 书记员 南亚盟
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执389号 申请执行人：册亨县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人:卢世悠，男，系册亨县农村信用合作联社理事长。 被执行人:范应成，男，1981年4月8日出生，汉族，贵州省册亨县人，现住册亨县。 被执行人:成艳，女，1979年10月21日出生，汉族，贵州省册亨县人，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初179号民事调解书，于2019年7月16日受理了册亨县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请执行范应成、成艳借款合同纠纷一案，依法向被执行人范应成、成艳发出执行通知书，责令被执行人范应成、成艳收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范应成、成艳需偿还申请执行人信用社借款本息共计385066.22元（利息计算截止至2019年7月9日止，2019年7月9日以后的逾期利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）,承担案件受理费3306元，申请执行费5726元，但被执行人范应成、成艳至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2019年7月17日、2019年10月11日通过网络查控，查实被执行人范应成、成艳名下无银行存款，无保险、工商登记、证券等财产信息；本院于2020年3月3日依据发生法律效力的（2019）黔2327执389号之一执行裁定书对被执行人范应成、成艳共有的位于贵州省册亨县的房屋（建筑面积334.76㎡，产权证号：册房权证坡妹镇字第××号）一栋及该房屋坐落的土地一宗进行司法网络拍卖，通过一拍、二拍、变卖因无人竞拍，均流拍，经征询申请执行人信用社的意见，其不同意接受以物抵债。被执行人范应成、成艳暂无法联系，申请执行人信用社也不能提供被执行人范应成、成艳可供执行的财产线索，被执行人范应成、成艳尚欠申请执行人信用社借款385066.22元及利息、垫付的案件受理费3306元。本院已将被执行人范应成、成艳限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人信用社的意见，申请执行人信用社同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过二次拍卖、一次变卖被执行人范应成、成艳上述的不动产，因无人竞拍，均流拍；申请执行人信用社不接受以物抵债，本院穷尽执行措施，被执行人范应成、成艳确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月三日  法官助理毛文圣 书记员黄锦贡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7455号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎达同，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系由岑溪市三堡镇简塘村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中迅新型材料有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道2号之一。法定代表人：覃勇，总经理。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗情，广州金鹏律师事务所实习律师。再审申请人黎达同因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎达同申请再审称，一、本案二审法院在计算申请人赔偿数额时明显错误，不能以其在（2017）粤0784民初108号案件（以下简称108号案）中请求的金额扣减，应按申请人实际获得赔偿数额计算，或按申请人在108号案中应获赔偿数额予以扣减才公平。假设申请人在108号案中的诉请能全部获得支持，则不会与中迅公司达成71054.8元的调解，赔偿金额明显相差甚远。二、中迅公司在108号案中自愿赔偿的金额中没有区分具体项目，应按仲裁裁决的比例计算中迅公司支付的一次性伤残补助金差额、一次性伤残津贴差额，一审法院查明事实清楚，计算准确，应予维持。二审判决扣减明显错误，显失公平。请求：撤销二审判决，维持一审判决，案件受理费由中迅公司承担。中迅公司提交意见称，一、黎达同与中迅公司就工伤保险待遇差额部分达成调解，由中迅公司向其赔偿71054.8元，黎达同自愿放弃一次性伤残补助金差额及一次性伤残津贴差额等请求权利，二审法院认定并无不当。二、二审法院计算中迅公司需给付黎达同的残疾赔偿金数额正确，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黎达同主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，黎达同因在中迅公司工作期间患上职业病，被当地政府部门认定为工伤。黎达同已从鹤山市社保局申领获得一次性伤残补助金50576.40元及一次性工伤医疗补助金32464.80元、一次性伤残津贴249996元。后黎达同向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以中迅公司未按黎达同实际工资为其申报社会保险费为由，裁决中迅公司支付黎达同一次性伤残补助金差额16707.60元、一次性工伤医疗补助金差额5983.20元、一次性伤残津贴差额38364元。黎达同向一审法院提起诉讼，请求中迅公司支付一次性伤残补助金差额28172.34元、一次性工伤医疗补助金差额16098.48元、一次性伤残津贴差额153978.60元，后黎达同与中迅公司在该案中达成和解，一审法院作出108号民事调解书，中迅公司赔偿71054.8元给黎达同，黎达同自愿放弃其他诉讼请求。根据上述事实，黎达同在本案中诉请的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴属于相同性质的项目，故应予以扣减，而黎达同在108号案中已与中迅公司就工伤保险待遇差额部分达成调解，其同意放弃在108号案中的其他诉讼请求，故二审法院按黎达同应获得的残疾赔偿金扣除黎达同已在工伤保险待遇中获得的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴以及在108号案中主张的上述项目待遇差额，得出黎达同应获得的残疾赔偿金，并无不当。综上，黎达同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎达同的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执97号之一 申请执行人肇庆星湖风景名胜区鼎湖山管理处，住所地肇庆市鼎湖区鼎湖山景区。 法定代表人钟明。 委托代理人赵小京，广东君鼎律师事务所律师。 被执行人上海旋界文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢10楼455室。 法定代表人朱小平。 申请执行人肇庆星湖风景名胜区鼎湖山管理处与被执行人上海旋界文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初523号民事判决书已发生法律效力。依生效文书确定，一、拆除在肇庆市鼎湖区鼎湖山景区入口内的LED大屏幕设备设施，并将占用土地清理干净交还申请执行人；二、被执行人应向申请执行人支付协作费120000元及违约金42140元（暂计至2020年3月12日止），支付本案受理费1546元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 在执行过程中，经查，拆除设备设施暂不具备执行条件，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执97号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓明坚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初45号 原告：郫县小萍布匹营业部，住所地：郫县安靖土地村道河食品百货市场1厅15-16号。 经营者：张建国。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师.特别授权。 被告：李华富，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄方聪，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫县小萍布匹经营部诉被告李华富、黄方聪买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告郫县小萍布匹经营部的委托诉讼代理人周静，到庭参加诉讼。被告李华富、黄方聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郫县小萍布匹经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判决李华富、黄方聪向其支付欠款95000元及利息（以95000元为基数，从2012年1月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至实际付清之日止；2019年9月开始按照人民银行公布的LPR利率计算）；2.判决李华富、黄方聪向其支付律师费3000元；3.本案诉讼费由李华富、黄方聪负担。事实与理由：李华富、黄方聪常年在郫县小萍布匹经营部处采购布匹，双方有多次交易。2012年1月13日经双方对账结算后，李华富、黄方聪向郫县小萍布匹经营部出具欠条一份。该欠条证明李华富、黄方聪欠郫县小萍布匹经营部货款110000元。后李华富、黄方聪向郫县小萍布匹经营部还款15000元，余款95000元至今未归还，为维护自身合法权益，向法院提出诉讼。 被告李华富、黄方聪均未到庭也未提交书面答辩状。 在诉讼中，郫县小萍布匹经营部向本院提供的证据有：1.欠条，证明李华富、黄方聪欠付我方货款共计110000元，约定利息按照人民银行贷款利率4倍计算至实际付清之日止；2.销售单及发货单，证明我方向李华富发送货物的事实，有黄方聪及员工签字。 经庭审举证、质证，原告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。 根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实： 2012年1月13日，李华富、黄方聪向张建国出具《欠条》，其中载明：李华富欠张建国110000元，欠款人为李华富、黄方聪，欠款日期2012年1月13日。本合同在青羊区履行，如发生纠纷在青羊区人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等），欠付货款的利息则从欠款之日起按银行贷款利率的4倍计算至还清所有欠款之日止。李华富、黄方聪作为债务人，张建国为债权人，双方均签字。 庭审中，郫县小萍布匹经营部确认，欠条出具后，李华富、黄方聪于2013年4月28日还款10000元，2018年2月14日还款5000元，至今欠付货款95000元。 本院认为，郫县小萍布匹经营部与李华富存在布匹买卖合同关系，郫县小萍布匹经营部向李华富供货后，李华富理应支付货款。2012年1月13日，经过对账后，李华富、黄方聪向张建国出具《欠条》，双方对欠付货款的金额以及逾期还款责任进行了约定。关于欠付货款的金额，庭审中，郫县小萍布匹经营部确认截至庭审之日，欠付货款95000元。关于逾期利息，基于双方约定，本院予以支持。关于律师费，双方虽有约定，但因郫县小萍布匹经营部并未举证证明已产生的律师费用，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、李华富、黄方聪于本判决生效之日起十日内向郫县小萍布匹经营部支付货款95000元及逾期利息（以95000元为基数，从2012年1月13日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日；以95000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回郫县小萍布匹经营部的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，李华富、黄方聪负担2150元，由郫县小萍布匹经营部负担100元。案件公告费600元，由李华富、黄方聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘明娟 书 记 员 尤杉杉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2807号上诉人（原审被告）：朱裕荣，女，1982年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李鑫,男,1986年4月14日出生，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。上诉人朱裕荣因与被上诉人李鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9885号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱裕荣于2020年8月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱裕荣在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱裕荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人朱裕荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇二〇年八月十八日书记员  王 玉
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3718号原告：杨文生，男，汉族，1966年5月4日生，住河南省郸城县。被告：张进忠(曾用名：张进中)，男，汉族，1970年1月20日生，住河南省郸城县。原告杨文生与被告张进忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款10000元及逾期利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年至今一直在经营沙子、石子的销售生意，从2012年始至2013年年底止，被告一直在原告处不断购买沙石。因为双方经常共事，后来比较熟，故原告应被告要求同意其赊账购买沙石。2014年开始被告停止在原告处购买沙石，原告便找到被告要求其偿还该笔欠款。原、被告经结算，被告仍下欠原告沙石款10000元，基于此被告为原告出具了一份欠条，欠条显示：“今欠杨文生砂石料款壹万元整(10000.00元)。欠款人：张进中2019.2.4号。”自被告为原告出具欠条之日至今，原告多次向被告讨要该笔欠款，但被告屡次推脱，拒不承担还款责任。综上所述，原告为维护合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告张进忠辩称，欠款属实，愿意与原告协商还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张进忠欠原告杨文生沙石款10000元，自愿在2020年9月30日前一次性还清；二、原告杨文生自愿放弃其他诉讼请求，从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元(已减半)，由被告张进忠承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年八月十八日书记员  巴文娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执204号申请执行人：博鑫钢业经销部,经营场所西藏拉萨堆龙德庆区东嘎镇嘎村一组。经营者:李巧玲，女，1980年6月13日出生，汉族,经商,现住西藏拉萨堆龙德庆区东嘎镇嘎村一组,身份证号码×××。委托代理人:平措旺杰,西藏雪域律师事务所律师。委托代理人:何立霖,西藏雪域律师事务所律师被执行人：夏春勇，男，1963年7月12日出生，汉族，经商。博鑫钢业经销部与夏春勇劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初614号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告夏春勇于判决生效之日起五日内向原告支付各类费用共计23710元。因被告夏春勇未按生效判决书履行义务，原告博鑫钢业经销部向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年3月24日、2020年4月23日、2020年8月3日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结，但冻结状态为轮候冻结。2、无不动产。3、对被执行人名下三辆机动车的车辆手续进行查封。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的23710元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的23710元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执204号案件终结本次执行程序。被执行人夏春勇负有继续向申请执行人博鑫钢业经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年八月三日执 行 员 吴 燕书  记  员  白玛旺珍
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初1165号 原告：李长冬，男，1971年9月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：周克汉，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：吴水英，女，1968年8月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告李长冬与被告周克汉、吴水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长冬到庭参加诉讼，被告周克汉、吴水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金5万元及利息（已支付1万元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，经朋友周克忠介绍，被告急需资金周转向原告借款5万元，并约定了月利息2分，半年后归还。期满后被告未归还借款，经多次催款，被告于2018年12月份支付了1万元利息，之后被告再无还款，故原告诉至法院。 被告周克汉未作答辩。 被告吴水英未作答辩。 原告李长冬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.两被告常住人口信息复印件一份；3.借条原件一份。上述证据1-3，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审查符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信。 结合原告当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告经朋友周克忠介绍，被告急需资金周转向原告借款5万元，借款当日由被告周克汉出具了借条，被告周克汉、吴水英在借条今借人处签名，借条载明“今借到李长冬人民币伍万元整（￥50000），月息2分，借半年。今借人周克汉吴水英2018.2.13”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年12月份支付了1万元利息。后原告多次要求被告清偿借款未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告提供的借条能证明双方的民间借贷关系，被告应按照约定如期归还借款，故对原告要求归还借款的诉讼请求本院予以支持。借条约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，原告自认被告支付了1万元利息在利息中要相应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周克汉、吴水英于本判决生效后十日内归还原告李长冬借款本金5万元及利息（利息自2018年2月14日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，同时扣减1万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周克汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  祝幼平 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 嵩
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9585号原告：李正民，男，1955年3月24日生，汉族,住山东省苍山县。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地青岛市四方区开封路4号5栋2单元303户。法定代表人：沈春玲。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族,住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告李正民与被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正民撤回对被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军的起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十八日书记员  胡绪云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3475号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：马辉，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与马辉信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7132号民事判决书，被告马辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85188.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）支付案件受理费2112元，公告费600元，合计2712元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈 玲