甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初63号 原告：于永东，男，汉族，1984年9月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：林佳，男，汉族，1984年7月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：寇津玮，女，汉族，1987年10月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人蒲临生（系被告林佳之父），男，汉族，1960年11月26日出生，住甘肃省永靖县。为以上二被告共同委托诉讼代理人。 原告于永东与被告林佳、寇津玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）甘0105民初2735号民事判决书。原告于永东不服判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）甘01民终3374号民事裁定书，裁定撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2735号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永东及委托诉讼代理人刘亚岚、刘天祥，被告林佳、寇津玮的委托诉讼代理人蒲临生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于永东向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金30万元及违约金71010元，共计371010元；违约金暂计算至2018年11月13日，最后以实际天数为准计算；2.二被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金30万元、逾期利息125400元（按年利率24%，利息自2018年9月2日计算至2020年5月21日），最后以实际天数为准计算。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2016年6月2日，被告以开办公司资金紧张为由向原告借款，原告于2016年6月2日至2016年11月20日共计向被告借款30万元。2017年9月16日，被告向原告出具《借条》一张，约定“借款期限为2016年6月2日到2018年9月1日，违约责任：如林佳不能按期归还借款，按每月借款金额的10%利息作为补偿”。借款期限届满后，被告至今未予偿还。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间成立，应认定属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告林佳、寇津玮共同辩称，一、原告所述不属实，原、被告之间系合作投资关系，并非借贷关系。被告林佳当时正与一家建筑公司共同承建一个工程项目，原告提出与被告合作投资，被告念及双方朋友关系，同意原告参与投资。后工程政策性停工，导致双方合作关系终止。二、借条系在原告胁迫下出具。原告经常到被告家中骚扰，致使被告家人无法正常生活，原告找来黑社会人员将被告团团围住，将打印好的借条逼迫被告林佳签字。三、担保承诺书也是被告寇津玮在原告胁迫下签字形成。该债务不属夫妻共同债务，寇津玮不应承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于永东与被告林佳系朋友关系。2016年6月2日，原告向被告林佳银行账户转款10万元；同年6月13日，原告通过其父于国华银行卡向被告林佳银行账户转款10万元；同年8月13日，原告向被告林佳银行账户现金存款2万元。以上原告向被告林佳账户转款及存款共计22万元。 2017年9月16日，被告林佳向原告出具《借条》一份，内容为：“本人林佳今借到于永东人民币30万元，借款期限为2016年6月2日到2018年9月1日，借款方式为银行转账，转出账号62×××28、62×××98，违约责任：如林佳不能按期归还借款，按每月借款金额的10%利息作为补偿。以上借条具有同等法律效力，任何人不得干涉。借款人：林佳。2017年9月16日。”对于《借条》所载金额30万元，原告称，除上述银行转账和存款22万元外，另向被告以现金形式出借8万元，以上合计借款金额为30万元；被告称，只收到借款22万元，实际借款金额为22万元。 二被告系夫妻关系。2018年9月25日，被告寇津玮向原告出具《担保承诺书》一份，承诺对林佳上述30万元借款承担保证担保责任，担保期间1个月，担保范围包括借款本金、违约金、利息，承诺对债务承担连带清偿责任。 对于上述借款，二被告未向原告进行过还款。 本院认为，债务应当清偿。原告于2016年分三笔以转账和存款方式向被告林佳出借22万元，林佳于2017年9月向原告补出具《借条》一份，载明借款金额为30万元。对于借款数额双方存在争议，原告主张30万元，除22万元为银行转账和存款外，8万元为现金出借；被告主张借款金额为22万元，且借条系在原告胁迫下形成。本院认为，首先，被告收到借款一年后向原告补出具了借条，借条应是对实际借款金额的最终确认，出借资金可以通过银行转账、现金交付等多种方式完成，被告签字确认的《借条》中载明借款金额为30万元；其次，中央部署的扫黑除恶行动开展已达几年，知晓率已覆盖社会各个层面，被告在出具借条后，就其主张的借条系在胁迫下形成以及借款金额不属实的问题，从未向有关部门进行过举报反映，亦未向人民法院提起诉讼要求撤销或变更借条，与常理不符；再次，被告未就借条在胁迫下形成的事实予以举证证明。综上，根据证据认定规则和证据优势原则，应当认定借款事实成立，借款数额为30万元。被告辩称转账凭证显示其中10万元系原告之父于国华所转，该10万元债权人应为于国华而非本案原告于永东。对此，《借条》中已明确载明转款账号之一为于国华银行账号，且本院责令于国华本人到庭说明情况，已查明于国华代原告向被告转出借款，债权人为原告于永东，且被告出具的借条中也已确认于国华转出的10万元为借款，故被告的上述辩解意见不能成立，不予采纳。对于被告提出的双方系投资关系而非民间借贷，被告未予举证证明，故不予采信。被告林佳未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。 关于原告提出的被告支付自2018年9月2日至2020年5月21日止，按年利率24%计算，产生的逾期利息125400元；利息暂计算至2020年5月21日，最后以实际天数为准计算的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的上述诉请符合法律规定，依法应予支持。 关于被告寇津玮是否承担保证担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》载明寇津玮保证期间为1个月。主债务履行期届满之日为2018年9月1日，而原告起诉时间为2018年11月21日，已超过寇津玮的保证期间，故其不应再承担保证责任。关于案涉债务是否属于二被告夫妻共同债务、寇津玮是否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”本案中，虽被告寇津玮辩称借款未用于家庭共同生活，但其不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故应按夫妻共同债务处理，二被告应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林佳、寇津玮共同于判决生效之日起30日内向原告于永东偿还借款本金300000元； 二、被告林佳、寇津玮共同于判决生效之日起30日内向原告于永东支付自2018年9月2日至2020年5月21日期间，以本金300000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息125400元；并以未偿还的数额为准，按照年利率24%计算，支付至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元，由被告林佳、寇津玮承担，与上述欠款一并支付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  雷文霞 审 判 员  刘惠娟 人民陪审员  俞福潮 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈亚婷 书 记 员  朱建闻