wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6133号原告马腾飞,男,汉族,1995年3月11日出生,住址河南省范县。委托诉讼代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人陈冰洁，该公司员工，联系。原告马腾飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王应，被告的委托诉讼代理人陈冰洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月7日0时55分许，唐晨晨无证驾驶蒙Ａ×××××小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至濮阳市××大道与××交叉口处，撞至王恒凯驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，唐晨晨弃车离开现场。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具认定书认定，当事人唐晨晨负事故全部责任，当事人王恒凯无责任。豫Ｊ×××××在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失60595元、评估费2200元、拆检费1500元、施救费200元，共计64495元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，肇事车辆在我司投保车损险情况属实，如事故认定书、驾驶证、行驶证等均无免赔的情况下，可以给原告合理合法的损失予以赔付。鉴于原告车辆在本次事故中无责，在我司代位赔付后有向本案有责方追偿的权利，本案的评估费、拆检费、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年，马腾飞为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为298560元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2020年3月14日起至2020年3月13日止。2020年4月7日0时55分许，唐晨晨无证驾驶蒙Ａ×××××小型轿车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至濮阳市××大道与××交叉口处，撞至王恒凯驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故，事故发生后唐晨晨弃车离开现场。2020年4月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第4109011202000001751号道路交通事故认定书，认定：1、当事人唐晨晨负事故的全部责任；2、当事人王恒凯无责任。原告委托天津万达评估有限公司河南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月9日作出河南万达【2020】鉴字第A0039号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为62640元。因本次事故，原告支付评估费2200元、施救费200元。被告对原告单方提供的河南万达【2020】鉴字第A0039号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月22日作出濮诚鉴字【2020】第00178号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为60595元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为60595元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费1500元，包含在重新鉴定结论中，原告另行主张本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费2200元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担72元，被告负担2128元。施救费200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金62923元（60595元+2128元+200元=62923元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告马腾飞保险金62923元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十二日书记员 姜尚昆
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初148号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人胡某某，男，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵阳市观山湖区。2020年1月22日因犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日晚上，被告人胡某某饮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车由贵州省贵阳市观山湖区万花路沿云环路往白云区中坝方向行驶，当行驶至云环中路150米时，追尾同向行驶的王某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损。民警接警后赶到现场，对被告人胡某某进行呼气式酒精测试，结果为117.6ｍｇ／100ｍｌ。后民警将胡某某带至贵阳白云心血管病医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人胡某某血液中含有乙醇成分，乙醇含量平均为174.4ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，被告人胡某某负事故全部责任，王某无责任。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡某某在公安机关的供述与辩解，证人王某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证，呼气式酒精检测结果及图片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字［2020］16号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警殷清磊、李乐天出具的抓获经过，道路交通事故认定书，贵阳市公安交通管理局受案登记表及立案决定书，交办案件通知书，户籍信息，辨认笔录，执法记录仪视频资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人胡某某在得知对方报警后在现场等待等待并配合调查如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人胡某某有自首、认罪认罚情节，建议以危险驾驶罪判处其一个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年八月十三日法官助理祝清碧书记员罗次珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1617号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：杭州浙印广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号303室，统一社会信用代码91330108555172017W。法定代表人：李涛，负责人。原告刘超与被告杭州浙印广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈义沁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7770号之一原告：东莞市长安大发五金加工店，经营场所广东省东莞市*********，统一社会信用代码为92441900MA4YBL1F1X。系个体工商户。经营者：田大寿，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市开县*************，公民身份号码为512************274。系该店总经理。委托诉讼代理人：余江，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：钟海英，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市************************，公民身份号码为500************44X。原告东莞市长安大发五金加工店与被告钟海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告东莞市长安大发五金加工店以双方达成和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安大发五金加工店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长安大发五金加工店撤诉。案件受理费减半收取为1813元（原告已预交），由原告东莞市长安大发五金加工店负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月十一日书记员  关雅芳李倩如
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2708号 申请执行人：黄凌，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：许秀芹，女，1978年8月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人黄凌与被执行人许秀芹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2009)龙新民初字第3269号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人许秀芹在本院有多个未结执行案件，本案为其中之一。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，并冻结其名下部分银行帐户但无较大数额的存款。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。经与被执行人许秀芹约谈，其表示暂无能力履行，但会与申请执行人黄凌协商。上述情况已通过短信方式与申请执行人黄凌进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十二日 书记员 林珊（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2528号罪犯钟润桃，男，1984年3月14日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2016年8月25日作出(2016)苏0117刑初240号刑事判决，认定被告人钟润桃犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年4月2日止），并处罚金人民币十万元，责令共同退赔被害人经济损失共计人民币十五万五千元。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯钟润桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟润桃减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钟润桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬6次。罚金人民币十万元，责令共同退赔被害人经济损失共计人民币十五万五千元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟润桃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钟润桃的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12563号起诉人：袁东霞，女，汉族，1977年7月23日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************729。委托诉讼代理人：郭春涛、吴丽君，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。本院收到袁东霞诉江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司（以下简称大禾庄园公司）、陈清民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、大禾庄园公司向起诉人偿还认购款本金199000元及利息63458.88元（以199000元为本金，从2015年12月15日起按年利率7%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月10日）；二、陈清对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由大禾庄园公司、陈清承担。事实和理由：2015年12月15日，起诉人和宿迁腾达资产管理中心（有限合伙）（以下简称腾达管理中心）签订《合伙协议》及《有限合伙补充协议》，约定由起诉人以有限合伙的形式出资认购大禾庄园公司2015年非公开发行的增资扩股股份（3.98元/股），起诉人认购了50000股共计199000元，并通过银行转账方式向腾达管理中心支付了该款项，大禾庄园公司及陈清向起诉人出具收据一张以及股东持股证明。根据《合伙协议》、大禾庄园公司于2016年2月26日出具的《声明》等的约定，起诉人作为腾达管理中心的投资人享有直接与大禾庄园公司签署《增资扩股协议》的投资人同等的权利，即起诉人不参与大禾庄园公司的日常经营管理，当大禾庄园公司在2018年未能上市或者2016—2018年三年净利润年复合增长率低于20%时，起诉人有权要求陈清按199000元的价格回购起诉人的股权，并就该199000元享有每年7%的年化收益；同时，根据起诉人享有同等权利的《增资扩股协议》的约定，当大禾庄园公司违反协议约定，使协议目的无法实现，或者大禾庄园公司的声明、保证、承诺在实质意义上不真实的事实或情况时，起诉人有权通知大禾庄园公司后终止协议，并收回199000元款项。起诉人和腾达管理中心签订的《合伙协议》及《有限合伙补充协议》虽名为参与大禾庄园公司增资扩股项目的合伙以及《增资扩股协议书》虽然名为“增资扩股”，但从协议内容来看，根本不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征；起诉人不参与大禾庄园公司的经营、管理，没有在工商部门登记为股东，起诉人不享有公司股东的地位；《声明》中约定的陈清对股权的回购，实际是对认购款即借款本金的归还；约定的7%年化收益系起诉人可获得的固定回报，实际是对借款利率的约定，与大禾庄园公司的盈利状况无关。因此，起诉人与大禾庄园公司的关系名为增资扩股，实为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，案涉199000元的性质为借款，协议书中约定的回报数额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定，故本案属于名为股权投资、实为借贷的法律关系。因大禾庄园公司并未能在2018年上市，起诉人自2019年起多次要求腾达管理中心的执行事务合伙人陈华（其亦系大禾庄园公司的股东）以及大禾庄园公司董事长即陈清提出退回上述投资款项199000元及支付利息请求，然截止至起诉前，大禾庄园公司、陈清均以种种理由推脱拒绝返还归还上述认购款本金199000元及支付相应利息，大禾庄园公司、陈清的行为，已构成严重违约。综上，为维护起诉人合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人主张起诉人与腾达管理中心签订的《有限合伙补充协议》是名为股权投资、实为借贷的民间借贷纠纷，起诉人提交的《有限合伙补充协议》载明各合伙人共同设立腾达管理中心，设立该企业的目的是拟认购江苏大禾庄园农业科技股份有限公司（2016年6月22日更改名称为江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司）2015年非公开发行的股份，陈清系腾达管理中心的合伙人之一，同时约定发生纠纷协商解决，协商不成由该合伙企业所在地人民法院管辖。该合伙企业即腾达管理中心，其住所地为江苏省泗阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与腾达管理中心签订的《有限合伙补充协议书》未违反专属管辖和级别管辖的约定，也是当事人双方真实意思表示，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对袁东霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年八月五日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2898号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。法定代理人：苏某，住宁夏回族自治区灵武市，原告王某母亲。被告：尤某，住宁夏回族自治区灵武市。原告王某与被告尤某健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人苏某、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费用、护理费用10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日17时许，被告驾驶铃木轿车在进入小区时将原告撞倒，致使原告左肩关节外伤，锁骨骨折，警方处理结果为双方互赔，原告承担了被告的车辆维修费用后，被告未对原告的损失进行赔偿。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告所诉的事实与我无关，当时的交警出警记录显示无人员伤亡，原告是在出警后15日之后才去医院检查的，原告的病有可能是事故发生前产生的，也有可能是事故后其他原因导致受伤的。本院认定事实如下：2020年5月18日17时许，王某驾驶电动自行车与尤某驾驶的×××车辆在灵武市××苑内发生碰撞。灵武市公安局东塔派出所到达现场出警，出具接处警登记表一份，记载处警情况为“民警出警到达现场，经了解，苏某儿子王某骑着一辆电动车和尤某的×××车辆相撞，双方因赔偿问题发生纠纷，无人员受伤，民警告知双方自行协商处理，协商未果及时到法院起诉解决”。2020年6月3日，王某在灵武市中医医院问诊，经诊断为左肩关节外伤，锁骨骨折。医师意见：1.请骨科医师会诊；2.悬挂固定；3.建议休息，15日后复查X线片，不适随诊。原告花费检查费用共计130元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益，赔偿义务人应对受害人的损失予以赔偿。原、被告双方发生碰撞的事实有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述予以证实。关于过错比例的问题。原告未满十六周岁驾驶电动自行车违反法律规定，原告的监护人未尽到监护义务，应当承担相应责任。本院酌定原、被告各自承担50%的赔偿责任。原告花费医疗费130元，被告承担65元（130元×50%）。对于护理费的诉讼请求，原告主张的护理费无医院医嘱为证，也无护理人员因护理误工的证据证明，故本院对护理费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告尤某于本判决生效后三日内赔偿原告王某损失65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马晓雪 二〇二〇年八月十七日书记员 马 萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2327号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢应其，男，1980年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省安庆市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月1日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年11月23日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年1月6日；曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2016年2月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年1月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年11月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年4月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年12月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年8月26日被广东省深圳市福田人民法院判处有期徒刑一年，于2020年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月20日被监视居住。2020年8月7日被我院继续监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2362号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2020年1月27日10时40分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区龙井二路118号宝安区人民医院肾内科×楼×房，趁被害人王某鹏熟睡之机，窃取王某鹏华为荣耀V9手机一部及现金3000余元后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币469.95元。      2、2020年2月3日9时34分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区30区裕安二路25号宝安区中医院住院部×楼×床，趁被害人伍某权熟睡之机，窃取伍某权黑色华为手机一部后逃离现场（无法估价）。      3、2020年3月8日7时许，被告人谢应其来到深圳市福田区上梅林中康路27号福田区第二人民医院内科楼×楼，秘密窃取被害人段某花华为荣耀5A手机一部，窃取被害人池某强OPPO品牌A5手机一部。经鉴定，涉案荣耀5A手机价值人民币100元；涉案OPPO品牌A5手机价值人民币1022.07元。      4、2020年3月26日13时10分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道××××工业区×××电子有限公司×栋宿舍×房，趁被害人赵某光熟睡之机，窃取赵某光蓝色VIVO手机一部后逃离案发现场。      5、2020年4月8日12时53分许，被告人谢应其来到深圳市龙岗区××街道×××工业区×号×宿舍，趁被害人张某军熟睡之机，窃取其VIVO X20手机一部及现金50元。经鉴定，涉案手机价值人民币390元。      6、2020年4月9日10时04分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道××花园酒店保安岗亭，趁岗亭内无人之机，窃取被害人杨某祥华为荣耀手机一部、身份证一张。经鉴定，涉案手机价值人民币610元。      7、2020年5月3日6时许，被告人谢应其来到深圳市龙华区××街道××路×号宿舍×楼×房，趁被害人徐某祥熟睡之机，窃取盗徐某祥苹果XR手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2610元。      8、2020年5月7日8时40分许，被告人谢应其来到深圳市龙岗区×××社区×××科技园宿舍×栋×房，窃取被害人陈某黑色苹果X手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2350元。      9、2020年5月18日10时27分许，被告人谢应其来到深圳市龙岗区×××××工业区×栋×房宿舍，秘密窃取被害人张某黑色OPPO A9X手机一部及现金人民币300元。经鉴定，涉案手机价值人民币880元。      10、2020年5月20日10时许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道××××物流园宿舍楼×楼×房，趁被害人杨某、潘某达熟睡之机，秘密窃取杨某OPPO A91手机一部、窃取被害人潘某达VIVO手机一部。经鉴定，涉案OPPO A91手机的价值为人民币1460元。      11、2020年5月27日11时许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道×××工业园宿舍楼×栋×房，窃取被害人胡某生（未成年人）NOVA5手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1460元。      12、2020年5月29日9时10分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道××路××工业园宿舍×座×房，趁被害人曹某能熟睡之机，窃取曹某能VIVO Z5X手机一部。经鉴定，涉案手机的价值人民币840元。      13、2020年6月2日12时44分许，被告人谢应其来到深圳市宝安区××街道××科技园×栋×宿舍，窃取被害人杨某洪华为nova pro手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3260元。      2020年6月12日21时许，公安机关在东莞市长安镇××街西×巷×号×房抓获谢应其。缴获被害人杨某祥的身份证1张，已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、五次犯罪前科、涉案大部分物品未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人谢应其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。公安机关于2020年6月20日对被告人指定居所监视居住，折抵刑期日期以本院另行制作的执行文书为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谢应其退赔被害人王某鹏人民币3469.95元，退赔被害人段某花人民币100元，退赔被害人池某强人民币1022.07元，退赔被害人张某军人民币440元，退赔被害人杨某祥人民币610元，退赔被害人徐某祥人民币2610元，退赔被害人陈某人民币2350元，退赔被害人张某人民币1180元，退赔被害人杨某人民币1460元，退赔被害人胡某生人民币1460元，退赔被害人曹某能人民币840元，退赔被害人杨某洪人民币3260元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年八月十三日                   书记员  颜   佳   莹
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初327号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李虎，男，1987年5月28日生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化，个体，租住地在高邮市，户籍所在地江苏省连云港市海州区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月10日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）336号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日中午，被告人李虎醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车从高邮市汤庄镇曾御村暂住地附近出发，经松珏路、爱联路，后由北向南行驶至高邮市公安局交通警察大队汉留中队门口，被执勤交警现场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人李虎血液中检测出乙醇含量为129mg/100ml，被告人李虎归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人李虎的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人李虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李虎归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵广才二〇二〇年八月六日书记员  陈海云
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初322号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人袁某某，男，1953年6月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被泗洪县公安取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）220号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2020年1月期间，被告人袁某某先后52次在泗洪县青阳街道河畔花城小区北门“鑫百达超市”内，窃得该超市内猪肉、羊肉、牙膏等物品。经鉴定，被盗物品价值1369.2元。另查明，被告人袁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人袁某某家中扣押了部分猪肉等，并已返还被害人孙某；被告人袁某某已退赔被害人孙某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孙某的陈述，未到庭证人韩某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，视频资料及情况说明，价格鉴定意见书，谅解书，发破案经过，抓获经过，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人袁某某认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵成虎二〇二〇年八月十三日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9129号原告：杨某某，男，1958年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贺某某，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告杨某某诉被告贺某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还租赁的上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告支付违约金11,600元；被告按月租金标准支付从2020年7月24日至实际迁出之日止的房屋使用费。事实和理由：2019年10月20日，原、被告曾签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租系争房屋，租赁期限自2019年10月24日起至2021年10月23日止。2019年12月因房屋门锁故障，原告在接到被告通知后上门处理，才发现实际居住者并非被告或其亲属，违反了合同约定。原告此后多次联系被告，被告拒绝配合解决。被告辩称，同意解除合同并归还房屋，不同意支付违约金。房屋实际居住者刘某某曾与被告都是租房的邻居，因相处较好，故认了干亲。刘某某曾去养老院居住了一段时间后，她不想继续住，让被告帮她租个房子出来住，被告当时是出于帮忙才签订本案的租赁合同。2020年1月18日中介通知被告要付房租的时候，被告告诉中介不想继续租了，那段时间被告天天打电话给刘某某让她找房子，但1月20日刘某某支付下一期房租，让被告不要再搞。2020年4月被告还上门去找刘某某，但她态度恶劣，拒绝和被告协商，还报警了。本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋(系争房屋)权利人是原告。2019年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为2019年10月24日至2021年10月23日；租金每月5800元，按3个月为一期支付，先付后用，第一期租金被告应于2019年10月24日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的3日前；租赁保证金为6000元，租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向原告交割清楚，并付清所有应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方同意，乙方不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除合同，并依据本合同第8条追究乙方违约责任；甲乙双方应诚意履行本合同，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定；无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为月租金2倍。若逾期返还房屋，每逾期超过一日，乙方须按日租金的2倍向甲方支付该房屋占用使用期间的使用费。同日，被告支付宝向原告妻子转账192元及首期租金、租赁保证金23,400元。2019年12月下旬，被告因门锁问题联系原告，原告上门发现实际居住人并非被告，2020年1月上旬，原告向被告发微信对此提出质疑和警示。2020年1月20日，原告在中介处收取2020年1月24日到2020年4月23日租金17,400元。2020年4月22日，原告在中介处收取2020年4月24日到2020年7月23日租金17,400元。上述钱款均系实际住客刘某某支付至中介处。审理中，原、被告就2020年7月21日解除合同达成合意，被告同意支付违约金，双方并就金额及支付时间进行协商，约定被告于一个月内支付违约金6000元。原、被告均表示在合同解除后将积极履行合同迁出返还之责，被告明确知晓房屋占有使用费的发生并认可租赁保证金在返还房屋时在房屋占有使用费中抵扣。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在签订后，未征得原告同意由他人居住在系争房屋内，现原告提出解除合同，被告亦认识到履行瑕疵，双方确认提前解除合同，本院予以确认。原、被告就违约金的支付及时间达成一致，本院对此根据双方约定判决。合同解除后，原告可依物权要求实际居住人迁出，被告亦应积极履行返还房屋之责，原告主张房屋占有使用费按月标准执行，租赁保证金在返还房屋时在房屋占有使用费中抵扣，不违反法律规定及合同约定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告贺某某就上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年7月21日解除；二、被告贺某某应自本判决生效之日起一个月内支付原告杨某某违约金6000元；三、被告贺某某应自本判决生效之日起十日内腾清、迁出并向原告杨某某交付上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋；四、被告贺某某应自本判决生效之日起十日内按月标准5800元向原告杨某某支付自2020年7月24日至实际迁出之日止的房屋占有使用费；五、租赁保证金6000元于返还房屋后在房屋占有使用费中抵扣。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执298号被执行人：付兴周，男，1990年7月25日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人付兴周没收财产一案，马关县人民法院于2020年5月26日作出的（2019）云2625刑初225号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第八项确定：没收被执行人付兴周所有车牌号为云Ｈ×××××的小型轿车一辆。经查，该车辆检审合格至2019年9月30日，保险终止日期2018年8月1日；扣押时无机动车登记证书，有车钥匙一把；机动车状态为逾期未检验。本案在执行过程中，本院于2020年8月16日在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次拍卖且成交，买受人刘立福（公民身份号码5326251986××××××××）以43688元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在付兴周名下车牌号为云Ｈ×××××的小型轿车一辆归买受人刘立福所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人刘立福可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆产权过户登记手续，所需税费由买受人刘立福承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年八月十七日书记员  杨恩丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1076号 原告：黄孝福，男，1978年5月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所实习律师。 被告：黄吉集，男，1982年3月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄孝福与被告黄吉集买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝福及其委托诉讼代理人马鳞和董凌均到庭参加诉讼，被告黄吉集经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝福向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款43955元及占用货款利息（利息计算：以43955元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月7日的利息为14944.7元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在贺州市平桂区经营“好万家门业”门店，从事门窗销售、定做。原告于2018年5月至2018年11月期间通过微信、支付宝转账、现金付款方式向被告支付了“金水湾套房窗和黄石村门的货款”共计43955元，但被告未能按时交货。因此，被告于2019年1月2日出具承诺书一份交原告收执。承诺于2019年1月7日前发货，如没能按时发货回来安装，就退还原告货款43955元，逾期未安装的按总款15%计息/月付给原告。承诺交货期限届满后，被告没有交货安装。原告多次追索被告退还货款，被告至今不予退还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄吉集未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：承诺书、微信聊天记录和预付货款汇总记录。被告未向本院提交证据，本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄吉集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原在贺州市平桂区经营“好万家门业”门店，从事门窗销售、定做。原告在西湾做装修。原告于2018年5月至2018年11月期间通过微信、现金付款方式向被告支付了“金水湾套房窗和黄石村门的货款”共计43955元，但被告未能按时交货。因此，被告于2019年1月2日出具承诺书一份交原告收执。承诺书内容为“本人黄吉集承诺于2019年1月7日前付完厂家货款发货，是黄孝福的金水湾套房窗和黄石村门的货款为（37865+6090=43955元整已收货款），特写凭证。如没能按时发货回来安装，黄吉集要退还黄孝福总货款43955元整。逾期未安装的按总款15%利息/月付给黄孝福。”承诺交货期限届满后，被告没有交货安装。原告多次向被告要求退还货款，被告至今不予退还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告预付货款43955元，被告承诺于2019年1月7日发货安装的事实，有原告提交的被告出具的承诺书等证据予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立买卖合同的法律关系。被告未按约定交货安装，按双方约定，原告依法有权要求被告退还货款及承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求被告返还原告货款43955元及占用货款利息损失（利息计算：以43955元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄吉集于本判决生效之日起十日内返还原告黄孝福货款43955元及占用货款利息损失（利息计算：以43955元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1272元，减半收取计636元（原告已预交），由被告黄吉集负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年八月六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初608号原告：李朝雄，男，1969年4月24日出生，汉族，住麻江县。被告：文光建，男，1979年5月13日出生，畲族，住麻江县。原告李朝雄与被告文光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝雄、被告文光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金30,000.00元及按年利率24%自借款之日起计算至还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，便在2018年4月4日向原告借款30,000.00元做周转资金，还款日期为2018年5月4日，到期后，被告不履行义务，原告多次催要，被告却以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告文光建当庭答辩称：一、原告借款月利息为8%，属于高利贷违法行为，且借贷当天，原告就砍去头息2,400.00元，本金应按27,600.00元计算，而非原告所说的30,000.00元；二、被告已向原告支付了本息38,700.00元，已经超过本金27,600.00元，原告的诉求没有依据，故请求驳回原告的不合法诉求。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告提出借款，原告遂于2018年4月3日自其在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设的卡号为62×××14的账户中分5笔共计取款20000.00元，次日又自该卡中分两笔共计取款7600.00元，共计27600.00元交给被告，被告则向原告出具《借条》，载明“今借到李朝雄人民币叁万元整（3万元），还款日期2018年5月4日”；被告获得借款后即开始通过微信向原告还款，其中于2018年6月21日转款2400.00元、8月20日转款2400.00元、9月28日转款2400.00元、12月23日转款1000.00元、12月29日转款1400.00元、2019年1月29日转款2400.00元、2月22日转款1000.00元、4月12日转款2000.00元，共计15000.00元；2019年6月16日，案外人金三妹代被告向原告偿还了5000.00元，原告则出具《收条》载明：“今收到金三妹人民币伍仟元整（5000.00）替文光剑归还”。嗣后，因被告未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，虽未签订有书面借款合同，但被告向原告出具《借条》载明了借款金额和还款日期，且庭审中被告也认可确实向原告借有款项，仅对借款数额及利息提出异议，故本院确认双方之间的借贷关系成立，被告应当按约向原告进行偿还。对于借款本金，原告主张为30,000.00元，虽其提供的被告拟写的《借条》中所载金额确为30,000.00元，但其陈述出借的30,000.00元系以部分自身所有的现金和部分自银行提取的现金组成，但经本院到原告所述中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行和贵州麻江县农村商业银行股份有限公司查询，其在2018年4月4日仅自贵州麻江县农村商业银行股份有限公司取款7,600.00元，与其所述取款“一万多”不符，且其所提供的贵州麻江县农村商业银行股份有限公司的银行流水中所显示的2018年4月3日和4月4日的取款记录，与被告所述相吻合，故本院确认原告向被告出借的款项为27,600.00元；对于借期利息，双方在《借条》中并未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款，没有约定利息的视为不支付利息，故原、被告之间的借款应为无息借款；对于被告提出其向原告支付有利息、其与原告的借款系高利贷的抗辩意见，原告认可收到被告偿还的款项，但不认可是利息，且被告也未能提供证据证明其向原告偿还的款项系利息，故其该项抗辩意见不能成立；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告之间既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；综上，本院确认原告于2018年4月4日向被告出借了27,600.00元，该借款于2018年5月4日到期，5月5日则为逾期，被告向原告支付的20,000.00元则为还款；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告偿还的20,000.00元，应当先用于偿还被告在还款日前所欠的逾期利息，余款方才用于清偿借款本金，即被告在2018年6月21日至2019年6月16日期间所偿还的20,000.00元，其中1,393.05用于支付逾期利息、18,606.95元用于偿还借款本金，则被告尚欠本金8,993.05元，故被告应向原告偿还借款本金8,993.05元及以该金额为基数，自2019年6月17日起按照年利率6%计算至清偿之日止的资金占用利息。对于原告提出被告在2019年2月22日支付的1,000.00元和2019年4月12日支付的2,000.00元系其偿还的其他借款，而非偿还本笔借款的意见，被告对其所述未予认可，而原告未能提供其他证据加以佐证，故其该项主张本院不予采纳；对于被告提出其在2018年10月19日向原告偿还了2,400.00元及金三妹通过微信向原告偿还了9,000.00元的抗辩意见，对于该2400.00元，被告提供的中国工商银行股份有限公司麻江支行出具的《借记卡账户历史明细清单》仅记载有被告的账户在2018年10月19日支出了2,400.00元，不能确定该款项的交易对方，且原告对该笔款项未予认可；对于该9,000.00元，被告仅提供了微信转账记录截屏，不足以证明该转账与本案有关，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息的主张，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：由被告文光建在判决生效后10日内向原告李朝雄偿还借款本金8,993.05元及以该金额为基数、自2019年6月17日起按照年利率6%计算至清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275.00元，由被告文光建承担85.00元，由原告李朝雄承担190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田 蓉二〇二〇年八月十二日书记员 陈文飞
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初1885号原告：中国银行股份有限公司包头分行。法定代表人：特尔文。委托诉讼代理人：蔡启蒙、赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：梁青海，男，1981年9月19日出生，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司包头分行与被告梁青海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼，被告梁青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金79987.94元及逾期利息55290.88元，相关费用16834.49元，合计152113.31元（前述金额截止至2020年3月25日）；2、判令被告向原告支付自2020年3月26日起至本息清偿完毕之日止的利息及违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3、本案案件受理费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月15日向原告处申请办理信用卡并填写长城环球通系列信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约。经原告核准，原告向被告发放了卡号为×××的中国银行信用卡。被告自2017年4月起逾期还款，经原告多次催收，一直未予还款。根据原、被告之间的中国银行信用卡领用合约的约定，双方发生争议由具体办理申领信用卡的银行分支机构所在地法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。梁青海未作答辩。庭审中，原告提供以下证据：一、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表各一份。证明：2013年8月20日被告以主卡申请人的身份向原告申请中国银行都市缤纷-爵士兰信用卡，并确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：在到期还款之日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按领用合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5％支付滞纳金；经原告于2003年8月21日同意了被告的信用卡领用申请，信用卡授信额度为10000元。二、中银信用卡授信额度调整申请表一份、不动产产权证书及室内装修设计合同复印件各一份、内蒙古分行中银系列信用卡长期增额审批表复印件一份、信用卡交易记录打印件一份及逾期记录打印件一份、催收记录打印件一份。证明：被告以装修房屋为由，向原告申请调整信用卡额度，并向原告提供了房屋不动产权证书及室内装修设计合同，经原告审查，于2013年9月6日审批通过了被告的授信额度调整申请，调整后的信用卡授信额度为80000元；原告给被告发放了卡号为×××的信用卡，在被告使用该信用卡过程中，于2017年4月24日开始出现逾期；原告多次通过拨打电话的方式催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，应根据信用卡领用合约的约定，承担逾期还款的违约责任。原告举证完毕。庭审中，原告称从2017年9月24日之后相关费用一直都是16834.49元，因为相关费用从逾期180天以后就不再变化，已核销；相关费用和滞纳金及诉讼请求的违约金都是一回事，只是说法不一样；对于从2020年3月26日之后逾期利息，原告请求被告按未还本金即79987.94元为基数按日利率万分之五计算。对原告提供的以上证据，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订领用合约，双方之间的协议合法有效，被告在使用信用卡消费过程中未按时还款的行为已经构成违约，故被告应当承担还款并支付逾期利息、滞纳金的违约责任。根据原告提供证据显示截至2020年3月25日，被告已逾期未还本金79987.94元，并产生逾期利息55290.88元、相关费用16834.49元，被告应当依约偿还原告上述欠款，并按约定的每日万分之五利率计算未还本金从2020年3月26日起的利息。对于诉讼请求第一项的违约金和第二项的违约金，2017年9月24日之后不再发生变化，故原告诉讼请求第二项违约金，本院不予支持。被告不到庭应诉的行为既是放弃对原告辩驳的权利，也是对自己的不负责任，由此引起的法律后果应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行本金79987.94元、逾期利息55290.88元、相关费用16834.49元，并支付原告中国银行股份有限公司包头分行从2020年3月26日起至欠款还清之日止的利息，利息以本金79987.94元为基数，按每日万分之五的利率计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元（原告中国银行股份有限公司包头分行已预交），由被告梁青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇二〇年八月十二日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢81号申请人：张金云，男，汉族，1946年2月23日出生，住所地江西省九江市庐山市。被执行人：熊朝清，男，汉族，1955年2月2日出生，住庐山市。张金云申请熊朝清借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1142号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人并支付了部分欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1142号民事判决的执行，如被执行人没有按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年八月六日（江西书记员  卢 强
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：邢真磊，男，1987年01月19日出生，汉族，职工，现住扶余市。 被告：韩凤革，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：姜淑范，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩凤和，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘国，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行扶余支行）诉被告韩凤革、姜淑范、韩凤和、刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉讼代理人邢真磊、到庭参加了诉讼，被告韩凤革、姜淑范、韩凤和、刘国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告偿还欠款本息截至2020年8月3日合计51312.17元并自2020年8月4日起至给付之日止以本金40781.20元为基数，按年率15.6%计息；2.第三、第四被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一、第二被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告韩凤革未到庭，未答辩。 被告姜淑范未到庭，未答辩。 被告韩凤和未到庭，未答辩。 被告刘国未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同一份（刘井阳）、放款单借据一份、拖欠证明一份、还款流水一份、小额贷款联保协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩凤革与姜淑范系夫妻关系，被告韩凤革、姜淑范秋收用款于2018年10月23日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款本金80000元，贷款期限12月，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%，原告当日将贷款80000元汇入被告韩凤革指定的账户内。被告韩凤革出具个人贷款借据一枚，同日原告又与被告姜淑范、刘国、王丽华韩凤和签订了《小额贷款联保协议书》一份，联保小组牵头人为韩凤革。保证方式为：任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。截止2020年8月3日被告韩凤革贷款本金及利息为51312.17元，其中拖欠本金为40781.20元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行扶余支行与被告韩凤革、姜淑范签订的《小额贷款额度借款合同》成立并生效，邮储银行扶余支行已按《小额贷款额度借款合同》约定，将贷款80000元汇入被告韩凤革指定的账户，被告韩凤革与姜淑范应遵守合同约定，履行合同约定还本付息的合同义务。被告韩凤革、姜淑范未能按双方合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告邮储银行扶余支行要求被告韩凤革、姜淑范偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告刘国、韩凤和自愿为被告韩凤革、姜淑范承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》，依法应承担保证责任，原告邮储银行扶余支行要求被告刘国、韩凤和连带承担保证责任的诉讼请求，于法与据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩凤革、姜淑范于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金及利息51312.17元及自2020年8月4日起至还款之日止以40781.20元借款本金为基数按借款合同约定的借款逾期年利率17.55%向原告偿付借款利息； 二、被告韩凤和、刘国对此笔借款承担连带保证责任。 三、被告韩凤和、刘国承担保证责任后，有权向被告韩凤革、姜淑范追偿。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告韩凤革、姜淑范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁宏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8889号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：向辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告向辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币16500元，期内利息454.01元，逾期利息4099.91元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为21053.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告向辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金16500元，期内利息454.01元，逾期利息4099.91元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告向辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张泉毅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3756号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3635号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币328.69元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2493号 原告：鲍红秀，女，1968年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：胡佳佳，女，1988年12月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告鲍红秀与被告胡佳佳合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告鲍红秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按鲍红秀撤回起诉处理。 审判员  梁征 二〇二〇年八月十七日 书记员  张欣
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕0881执729号神木市供热有限责任公司、乔林忠：申请执行人神木市供热有限责任公司与被执行人乔林忠供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初6425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行支付义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，要求其支付申请执行人采暖费10124元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费50元、承担本案执行费50元，且多次电话督促被执行人主动处理本案，但被执行人未主动履行。后本院依法对被执行人采取限消措施并将其纳入失信被执行人名单，后被执行人乔林忠先后两次向本院案款账户汇入10224元，支付本案执行费50元后将剩余款项全额支付申请执行人，申请执行人向本院出具结案申请书，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。故本案中生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，被执行人乔林忠已经履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕。二〇二〇年八月十三日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2625号 原告：永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1517-1520号、1522室。 负责人：全学久。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：赵均平，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省金华兰溪市。 被告：兰溪德晨视频线材有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道鸿业路3号。 法定代表人：徐建良。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市府前路102号。 负责人：于作明。 委托诉讼代理人：汪元，该公司职工。 原告永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司与被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼，被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司承担18450元的赔偿责任；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，被保险人宁波海康物流有限公司将其所有的浙Ｂ8××××号／浙Ｂ××××挂车在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2019年9月14日起至2020年9月14日止。2019年11月21日13时2分，被告赵均平驾驶浙Ｇ6××××号车在Ｇ1512甬金高速往金华××道，致使后方浙Ｌ1××××／浙Ｂ××××挂车后部发生尾随相撞，并与浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂、苏ＣＧ××××／苏Ｃ××××挂连环尾随相撞。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告赵均平负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂经被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司定损车辆损失分别为15000元和1950元，并产生施救费1500元。后被保险人向原告申请代位赔偿，原告受理后经审核依照约定支付了18450元，并依法获得了保险代位权。经查，被告赵均平驾驶的车辆系被告兰溪德晨视频线材有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司处投保了保险，故依照法律规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分由被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司承担赔偿责任即16450元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在保险范围内先行承担保险赔偿责任。 被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司书面答辩称，1.对交通事故发生经过及责任认定无异议。2.涉案车辆在答辩人处投保了交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内；交强险2000元已赔付给事故另一受损车辆浙Ｂ××××挂车车主王东。本次损失应在商业险中赔付。3.本次损失应扣除税额1950元，只认可本次损失为16500元。4.诉讼费用不应由答辩人承担。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.报案记录（代抄单），证明浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂投保之事实。 证据2.交通事故责任认定书一份，证明交通事故的发生经过、责任认定及被告身份情况。 证据3.中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司出具的估损单，证明浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂损失分别为15000元和1950元之事实。 证据4.维修费发票、施救费发票，证明浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂已维修且施救费为1500元之事实。 证据5.维修协议、汇款凭证、权益转让书，证明原告已经先行赔付涉案车辆的损失18450元，并依法取得了代位求偿权之事实。 本院审查认为，上述证据经庭审核证，符合证据三性，其证明力本院予以认定。 三被告均未向本院提交证据。 另，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司答辩状提出的交强险2000元已赔付给案外人王东的事实无异议。 经审理，本院根据双方当事人的陈述和经庭审举证质证的有效证据认定的交通事故发生、事故责任、事故车辆保险情况、本案所涉车辆的损失、原告赔付情况及已取得代位求偿权等基本事实与原告诉称的基本事实相一致。同时查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给事故另一受损车辆浙Ｂ××××挂车车主王东。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系交通事故引发的保险代位求偿权纠纷。浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂受损车辆的财产损失已经交通事故处理时通过被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司定损确定，该车辆维修后的相应损失已由原告根据其与投保人签订的保险合同先行赔付，受害人宁波海康国际物流有限公司在收到原告支付的车辆损失赔偿款后将其向侵权人请求赔偿的权利转让给了原告。原告据此取得保险人代位求偿权，有权向被告请求赔偿。被告赵均平在本次事故中负全责，其驾驶的浙Ｇ6××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险与第三者责任险，且投保了不计免赔险，根据相关法律规定，浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂的损失应先由全责方机动车辆浙Ｇ6××××号所投保的交强险2000元财产险限额范围内承担赔付责任，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在事故发生后已将车辆交强险财产险限额2000元赔付给了另一受损浙Ｂ××××挂车车主。因此浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂的损失直接在浙Ｇ6××××号车投保的商业险限额内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司提出的该答辩意见本院予以采纳。但其提出的对损失赔付应扣除税额的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本案系交通事故引发的保险人代为求偿权纠纷，诉讼费用应由相关侵权人承担。综上，原告诉请符合事实与法律规定，本院应予支持。被告赵均平、兰溪德晨视频线材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在商业险限额内直接赔付给永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司代付款18450元。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回永安财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司其余诉讼请求。 案件受理费262元，依法减半收取131元，由被告赵均平负担。款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二〇年八月十三日 书记员  宓 甜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1468号被执行人：马顺芬，女，1961年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。关于被执行人马顺芬犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院作出的（2017）云2901刑初410号《刑事判决书》已发生法律效力，判决确定，被执行人马顺芬被并处罚金人民币10000元。本院刑事审判庭于2020年6月2日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马顺芬住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法将被执行人马顺芬银行账户内存款人民币459.71元强制冻结、扣划至本院执行账户并已全部上缴。剩余款项，经多次网络执行查控，被执行人马顺芬名下无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经委托昆明市东川区人民法院到昆明市东川区房地产交易所、昆明市东川区不动产登记中心查询，被执行人马顺芬名下无不动产登记信息。现本院已对被执行人马顺芬限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年8月12日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本案除已强制扣划的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月十二日书记员  马伊莎
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4791号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，营业场所诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：阮春英，女，1969年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告阮春英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告阮春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还信用卡透支本金38016.82元，利息含违约金4110.3元（利息计算至2019年12月6日止），合计42127.12元，自2019年12月7日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年10月16日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0093。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年8月28日归还300元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2019年12月6日，被告已透支本息合计42127.12元。 被告阮春英未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、催款记录、委托代理合同、代理费发票为证。被告阮春英未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章第一条、第二条、第三条对利息、违约金等作了约定；对账单及还款章第五条对律师费收取等作了约定。为实现债权，原告中国银行股份有限公司诸暨支行委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，并支出律师代理费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告阮春英向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告未按时还款，构成违约，理应承担归还相应的透支款本金、利息及违约金的责任。至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金38016.82元，利息1814.36元，违约金2295.94元，合计42127.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年12月7日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息，于法有据，但应以月利率2%为限。原告要求被告支付律师费800元，符合双方合同约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告阮春英经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮春英应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金38016.82元，利息1814.36元，违约金2295.94元，合计42127.12元，并支付本金38016.82元自2019年12月7日起至款还清之日止按双方合同约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告阮春英应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师费800元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告阮春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  周宇芳 人民陪审员  寿明霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何姬媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1603号原告：季涵，男，1993年11月11日出生，汉族，助理工程师，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人:周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：季春柏，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：季长安，男，1936年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告季涵因被告季春柏与季长安房屋买卖纠纷一案，不服本院（2005）源三民初字第19号生效民事调解书第三项内容，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季涵的委托诉讼代理人周文斌、被告季春柏到庭参加诉讼，被告季长安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季涵向本院提出诉讼请求：1.请求撤销肇源县人民法院（2005）源三民初字第19号民事调解书第三项内容：季涵的2.4亩土地由季春柏进行耕种；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：肇源县人民法院（2005）源三民初字第19号民事调解书第三项内容无权处分了原告季涵所有的3.6亩土地，侵害了原告季涵的权利，且因不能归责于原告的事由，原告未能参加二被告之间的诉讼。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告季春柏答辩，无答辩意见。被告季长安缺席，未应诉答辩。在庭审过程中，原告季涵举证如下：1、出示农村土地经营承包经营权证一份（与原件核对无误后留存复印件），欲证明原告季涵在该村分得土地2.4亩（大亩），换算小亩实际为3.6亩。被告季春柏质证称，真实性有异议，提供的证据是假的。被告季长安缺席，无质证意见。虽被告季春柏对证据的真实性有异议，但没有提供相反证据予以证明，且原告出示的证据系原件，客观真实，故本院对该证据予以确认。2、出示（2005）源三民初字第19号民事调解书一份（与原件核对无误后留存复印件），欲证明在原审案件中，原、被告双方均无权对本案原告季涵应分土地进行处分。被告季春柏质证称，真实性没有异议。被告季长安缺席，无质证意见。因原告出示的证据系原件，客观真实，故本院对该证据予以确认。3、出示肇源县二站镇小城子村村委会证明一份（与原件核对无误后留存复印件），欲证明本案季涵与（2005）源三民初字第19号民事调解书中的季含是同一人。被告季春柏质证称，真实性没有异议。被告季长安缺席，无质证意见。因原告出示的证据系原件，客观真实，且被告对该证据真实性没有异议，故本院对该证据予以确认。当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：根据肇源县二站镇人民政府为被告季长安颁发的《农村土地承包经营权证》确认，其家9口人享有政策补贴的承包田11处合计50.10亩，其中包括原告季涵主张其应分得的土地2.4亩。肇源县人民法院于2004年12月21日立案受理了原告季长安与被告季春柏买卖房屋欠款纠纷一案，并于2005年2月2日作出（2005）源三民初字第19号民事调解书，调解主文第三项内容为季含的2.4亩土地由被告季春柏耕种，该调解书于2005年2月3日生效。被告季春柏依据上述调解第三项内容，自2005年开始耕种案涉土地。另查明，肇源县人民法院于2005年2月2日作出（2005）源三民初字第19号民事调解书中的季含与本案原告季涵系同一人。本院认为，肇源县人民法院作出的（2005）源三民初字第19号民事调解书，因该调解主文第三项将季含的2.4亩土地由被告季春柏耕种，但原审案件当事人并未涉及季涵，却处分了案外人季涵的2.4亩土地，案件处理结果同季涵有法律上的利害关系，故季涵可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。然原审案件并未通知季涵参加诉讼，原告于2020年春天始知其权益被侵害后提起诉讼，非原告的原因未能参加诉讼，属于程序违法。原调解主文第三项内容损害了原告季涵的民事权益，应当予以撤销。故原告季涵要求撤销肇源县人民法院（2005）源三民初字第19号民事调解主文第三项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销黑龙江省肇源县人民法院于2005年2月2日作出的（2005）源三民初字第19号民事调解主文第三项，即季含的2.4亩土地由被告季春柏耕种。案件受理费100元，由被告季春柏、季长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张连竞二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1927号原告：陈娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：王海英，女，182年4月28日出生，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作日。原告陈娟与被告王海英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人刘新华、被告王海英的委托代理人朱增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1.自2020年5月13日起依法解除与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告租金27000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日原告租赁被告位于美晨新天地门面方一间（上下两层），用于从事早点生意，租期三年，每年租金27000元，第一年租金自2019年11月1日至2020年11月1日。原告通过微信、支付宝付清第一年租金，2019年起砀山县人民政府在租赁房屋门前道路开始进行排污分流工程，至今没有结束，致使原告租赁房屋一直被施工网隔离，加上今年以来新冠疫情的影响，致使原告无法开展正常经营。现原告提出解除与被告之间的房屋租赁合同并要求返还租金27000元。王海英辩称：依法成立的合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自解除或变更。原告单方解除合同缺乏法律依据，仅以疫情和排污工程为由，理由不成立。合同签订时原告的房屋要求的租金和租期三年都是原告的要求，租房时原告应该考虑到利益与风险的存在。即使原告解除合同，应以双方协商一致的情况下解除，具体的细节法庭辩论说明。请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理，查明案件事实如下2019年10月25日，出租方王海英与承租方陈娟签订《房屋租赁协议》，王海英将其位于美晨新天地门面房一间上下两层租给陈娟使用，租期3年，门面房租金2019年11月1日至2020年11月1日，租金27000元整，房租到期，陈娟续租有优先权。2019年10月22日、2019年10月15日陈娟分两次向王海英转账支付租金27000元。后因政府排污工程施工，施工安全防护板封堵涉案房屋门前以及新冠疫情影响，陈娟一直未使用涉案房屋经营。后陈娟通过微信方式联系王海英要求解除合同，王海英不同意。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，陈娟与王海英签订的《房屋租赁协议）》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。陈娟租赁的房屋目的是经营早餐店营利，虽因政府排污工程施工和疫情行政管控导致无法正常使用，但在影响房屋使用的情况消除后，该房屋仍可继续使用，并未从根本上导致合同的目的不能实现。另，陈娟已履行合同义务给付王海英租金，且王海英已实际交付房屋，陈娟请求解除房屋租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中虽涉案合同未达到法定解除的条件，但由于疫情管控和政府工程施工确实导致陈娟无法正常使用房屋，造成一定的损失，基于公平原则，对于租金应当适当的减免，本院酌定王海英退还陈娟4个月租金9000元（27000元÷12个月×4个月）。依照《中华人民共和国民事总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起退还原告陈娟租金9000元；二、驳回原告陈娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告陈娟负担158元，被告王海英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇二〇年八月十七日书记员  信 仰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执578号 申请执行人：孟乌力吉，住开鲁县。 被执行人：额尔敦套格套，住开鲁县。 申请执行人孟乌力吉与被执行人额尔敦套格套借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日制发的(2019)内0523民初1417号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、于2020年4月1日并对其发出限制消费令，于2020年4月1日始进行9次网络查控，被执行人账户仅有少量存款或没有存款，被执行人农村信用社账户已经被其他执行案件冻结；经查询被执行人没有相关工商登记信息、保险、证券信息及车辆信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月12日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 锐
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1078号 原告：颜培山，男，1950年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：颜洪亮，男，汉族，1988年11月14日出生，住河北省沧州市东光县。与原告系父子关系。 被告：李连荣，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张彦茹，女，1967年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告颜培山与被告李连荣、张彦茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培山及委托诉讼代理人颜洪亮到庭参加诉讼、被告李连荣到庭参加诉讼、被告张彦茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜培山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日被告李连荣向原告借款4万元，并向原告出具了借条，当时约定利息月息1分2厘。后原告向被告催要欠款，被告偿还8000元，余款拖欠至今。张彦茹与李连荣系夫妻关系。该借款数额较大，用于被告家庭共同经营，为夫妻共同债务。为此,特具状起诉。请求法院判决二被告给付原告借款及利息。 李连荣辩称，我借款4万，已经偿还9000元，剩余31000元，之后约定不要利息，只偿还本金。当时借款，我妻子不知情。 张彦茹向本院提交答辩状辩称，1、向颜培山借款没和我商量，是李连荣私下借的，当时我不知情，后来才知道是给李连荣的二哥借的；2、该借款没有用于家庭生活，也没有用于家庭经营，不是夫妻共同债务；3、借条没有我的签字，不承担还款责任。 庭审中原告方称，之后的1000元，没有出具书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、李连荣于2016年4月17日向颜培山借得现金40000元，双方约定利息为月利率1分2厘；2、李连荣于2017年9月27日偿还颜培山4000元，于2019年3月1日偿还颜培山3000元，于2020年1月20日偿还颜培山2000元，偿还共计9000元，剩余欠款共计31000元；2、二被告系夫妻关系，借贷关系发生于夫妻关系存续期间。对以上事实本院予以依法确认，并由原告方提交的借条一份、被告提交的还款凭条三份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，1、原、被告之间约定的借款内容明确，不违反法律规定，同时原、被告双方之间的借贷关系虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持;2、原告为诉讼保全支出的费用340元，系为诉讼支出的合理费用，按照相关法律规定应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连荣于判决生效后三日内偿还原告颜培山欠款31000元及相应利息【自2016年4月17日至2017年9月27日的利息（本金40000元，按月利1分2厘计算）；2017年9月27日至2019年3月1日的利息（本金36000元，按月利1分2厘计算）；2019年3月1日至2020年1月20日的利息（本金33000元，按月利1分2厘计算）；2020年1月20日始至还清之日止的利息（本金31000元，按月利1分2厘计算）】； 二、被告李连荣于判决生效后三日内给付原告因诉讼保全支付的费用340元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(已减半)，由原告承担12.5元，被告李连荣承担287.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇二〇年八月七日 书记员  邢彦达
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保715号申请人许江玲与被申请人于丽秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1122财保222号民事裁定书，要求扣押被申请人名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，向莒县车管所、莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押（查封）了被申请人于丽秀名下的由莒县交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押期限二年，后于2020年8月4日作出（2020）鲁1122财保222号之一民事裁定书，解除了对被申请人于丽秀名下的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆扣押（查封）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保715号予以结案。二〇二〇年八月七日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初781号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告:李红亮，男,汉族，1966年4月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:王百忠，男，汉族,1972年6月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告李红亮、张从峡、王百忠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人毛艳到庭参加诉讼，被告李红亮、张从峡、王百忠经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告张从峡的起诉。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红亮偿还原告借款本金450000元及利息47955元(暂计至2018年10月10日，原告主张利息计算至实际给付之日止)；2、判令被告王百忠对被告李红亮借款及相关费用承担连带保证责任；3、本案律师费由被告承担，暂定2500元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月8日,被告李红亮与原告签订《个人借款合同》,约定：借款金额为450000元,期限为36个月,利率为固定利率10.8‰。原告依约放款。同日，被告王百忠与原告签订了《保证合同》，承诺为李红亮贷款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告张从峡与被告李红亮系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》。至起诉之日，被告李红亮已长期处于不按时付息的违约状态，请求依法判决。被告李红亮、王百忠在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。经审理查明：2016年7月8日，以“经营资金”不足，被告李红亮与原告签订了《个人借款合同》，合同约定:借款金额为450000元整。借款期限为36个月，自2016年7月8日起至2019年7月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准等。贷款利率为固定利率，月利率10.8‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告王百忠与原告签订了《保证合同》，约定王百忠为被告李红亮的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同生效后，原告于2016年7月8日向被告李红亮发放了借款450000元。在借款合同履行期间，被告支付借款利息85533元，截止2018年10月10日，尚欠利息47955元没有支付。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。本案在审理过程中，被告张从峡辩称原告提交的《借款人配偶承诺书》不是本人签署，经查证属实，原告撤回了对被告张从峡的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对张从峡的起诉。另查明，原告当庭提交《委托代理合同》及增值税专用发票各一份，证明其因本案支付律师代理费2500元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告李红亮与原告签订《个人借款合同》，被告王百忠与原告签订《保证合同》，借款合同、保证合同均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。基于上述合同，原、被告之间形成了借款担保合同关系。原告依约已经履行了合同义务，向被告发放了借款，被告李红亮未按照合同约定履行还款义务，被告王百忠亦未按照合同约定履行保证义务，违反了合同约定，原告主张被告李红亮还款450000元并按照合同约定支付利息，被告王百忠承担连带还款责任的诉讼请求本院依法应予支持。原告请求被告支付律师费2500元，因律师费是原告为实现债权支付的费用，合同约定由借款人承担，担保人承担连带责任，故原告要求被告李红亮支付律师费2500元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李红亮偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息自2016年7月8日起至2019年7月8日止按月利率10.8‰计算，2019年7月9日起按月利率16.2‰计算，扣除被告已支付利息85533元，计算至借款还清之日止。）二、被告王百忠对上述借款承担连带还款责任。三、被告李红亮支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费2500元。（上述给付义务均限本判决书生效后十日内履行完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，减半收取4402.5元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年八月六日书记员  吴盼婷