河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15789号原告中保华恒保安服务集团有限公司，住所地郑州市金水区黑庄路未来滨河小区怡乐商务A座5层01-02号，统一社会信用代码91410103MA41006P84。法定代表人高德志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈小富，河南寰冠律师事务所律师。委托诉讼代理人丁霞，河南寰冠律师事务所律师。被告安徽华国堂生物科技有限公司，住所地安徽省毫州市高新区毫芜产业园合欢路以南仙翁路以东，统一社会信用代码91341600MA2N1WUEXF。法定代表人李三改，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告中保华恒保安服务集团有限公司诉被告安徽华国堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理陈小富、丁霞，被告委托诉讼代理人李伟、顾寒雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年5月10日签订的《口罩采购合同》无效；2、判令被告向原告返还合同预付款836000元并支付资金占用期间的费用11843元（以年利率6%为准，自2020年5月10日起暂计息至2020年8月4日，实际资金占用费计息至返还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，原、被告双方签订了《口罩采购合同》，协议约定被告提供符合标准的一次性使用医用口罩标准的产品，自2020年5月13日至2020年5月31日，每天40万只向原告供货，共计760万只口罩，合同约定的总价款为836万元。合同签订当日原告支付了836000元的预付款。但被告隐瞒其不具备生产销售符合标准的资质。一次性医用口罩属于限制经营、特许经营的范畴，故原、被告签订的合同应属无效，被告应返还预付款并支付资金占用期间的利息。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、涉案《口罩采购合同》的采购标的物系“一次性非医用口罩”，且原、被告双方也是按照“一次性非医用口罩”的标准实际履行合同内容，即涉案合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，即合法有效。原、被告经中间人王康介绍，达成买卖一次性非医用口罩合意，原告向被告出具了涉案合同后，被告指出合同中口罩名称错误，原告为抢购非医用口罩，与被告口头说不需要再修改了，实际购买的就是一次性非医用口罩。被告生产涉案口罩的原料熔喷布系从原告指定厂家购买，熔喷布的过滤率远远达不到95%，不能生产医用口罩，仅能生产非医用口罩。被告购买原材料时，已经将该熔喷布的标准发送给原告，原告明确表示同意使用该熔喷布。原告的企业性质为商务服务业，购买医用口罩没有实质意义。二、退一步来说，即使涉案口罩系医用口罩，结合被告提交的数份案例，均认可涉案合同系有效合同。合同法的强制性规定主要分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，只有合同违反了效力性强制性规定才应被认定为无效，本案中，医用口罩涉及的售卖资质问题不属于金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的内容，而是关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的管理性强制性规定，故合同并不必然无效。三、结合以上两点，涉案合同合法有效，原告未按照合同约定时间按时支付货款以及涉案口罩的包装盒、包装箱，构成违约。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年5月10日，原告与被告签订《口罩采购合同》一份，主要约定：原告从被告处采购一次性使用医用口罩760万个，单价1.1元/个，合计836万元；被告提供产品符合YY/T0469-2011一次性使用医用口罩标准的产品，外耳挂式；内面、外面使用全新料无纺布25克每平方米，蓝色面不同批次无明显色差；熔喷内芯25克每平方米，产品细菌过滤效率（BFE）≥95%以上等；按照双方确认的方式进行包装，包装由原告提供，被告使用原告提供的产品内核、外箱、合格证等；本合同签订后次日原告向被告支付合同总金额10%预付款，预付款在被告交割最后一批货品时冲抵原告货款，原告承诺在交货前一天将交货日所交货品的款项90%付至被告账户；生产计划为被告自2020年5月13日起生产，交货计划为自2020年5月13日至2020年5月31日，每天交货40万只。2020年5月10日，原告向被告转账83.6万元，附言为采购一次性口罩。2020年7月28日，被告向原告发出《催款通知函》，显示：截止2020年7月28日为止，原告尚有752.4万元的一次性口罩商品货款已过应付期限而未予支付，原告应在收到本函后3个工作日内清偿所欠货款等。被告提交微信聊天记录若干，显示：2020年5月10日至2020年5月14日，原、被告双方多次协商口罩原材料事宜。被告方人员安海龙在与原告方人员杨新宇的聊天记录中显示，杨新宇发信息“安总，安排下原材的款，我这边通知工人备货”，安海龙发信息“几点能拉”，杨新宇发信息“安总，上午计算原材时无纺布多算了，咱们这边货款总额是…”“汇款后，六点可提货”，安海龙发信息“盒子，袋子从哪里拉”。被告方人员安海龙在与原告方人员李昊的聊天记录中显示，杨新宇发信息“李总，无纺布，内外多少克的”，安海龙回复“28克”等。2020年8月16日，案外人王康出具《证人证言》，称其系原、被告签订《口罩采购合同》的中间人，合同约定的采购一次性医用口罩系笔误，被告要求原告修改为一次性非医用口罩，但是原告方说不用改了，大家都熟悉。当时原告指定了一家卖熔喷布的厂家，要求被告在原告指定厂家购买生产一次性非医用口罩的原料。被告提交照片若干，称被告已经按照合同约定的生产计划生产完毕了，因为按照合同约定涉案口罩的内盒和外箱是由原告提供的，原告没有提供，被告多次联系原告，要求原告提供，但是原告置之不理，且原告未按照合同约定支付货款，所以生产完后至今没有交付原告。庭审中，原告称涉案《口罩采购合同》的范本是被告提供的，生产口罩的原材料也是被告提供的，被告称该合同的范本是原告提供的，生产口罩的原材料，包含熔喷布、无纺布、鼻梁封条及外挂，也是被告从原告指定的厂家购买的，被告按照原告的要求到亳芜产业园中的一个仓库中拉的涉案原材料。关于合同约定包装由原告提供，原告称其买口罩是用来销售的，并非自用。被告称双方签合同时，一次性口罩的市场价格是1元左右一只，一次性使用医用口罩的市场价格是2.5元左右一只。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案合同的效力问题，双方签订的是口罩采购合同，对生产口罩的时间、数量、总货款、货款支付方式均有明确约定，合同约定了包装由原告提供，从被告提交的双方工作人员的微信聊天记录中也可以看出生产涉案口罩的熔喷布等原材料由原告指定厂家提供，原告对被告的生产情况应为明知。虽然关于合同的范本是哪一方提供的双方各执一词，但无论双方买卖的是一次性非医用口罩还是一次性医用口罩，也无论被告是否具有生产、销售一次性医用口罩的资质，均不影响被告作为出卖人的资格，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告以被告不具备生产、销售一次性医用口罩的资质为由请求确认合同无效的主张没有依据，本院不予支持。在合同有效的前提下，原告主张被告返还合同预付款并支付资金占用费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中保华恒保安服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月三十一日书记员 朱晴晴