浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2636号 原告：王某，男，1981年12月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈某，女，1968年1月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：周某1，女，1990年6月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：周某2，女，1998年2月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告王某与被告陈某、周某1、周某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了第一次审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈鹏川，被告陈某、周某1、周某2的委托诉讼代理人金国进、葛静吉到庭参加诉讼。2020年7月18日，浙江泰杭（宁海）律师事务所向本院递交公函通知法院其已与被告陈某、周某1、周某2解除了委托代理关系，后被告陈某、周某1、周某2委托赖法彬作为委托诉讼代理人。因案情较为复杂，本案依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了第二次审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈鹏川，被告陈某及被告陈某、周某1、周某2的委托诉讼代理人赖法彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某起诉称，周来岳与被告陈某系夫妻关系，被告周某1、周某2系周某女儿。周来岳因需于2009年8月6日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。周来岳已于2011年8月19日去世。该借款发生于周来岳与被告陈某婚姻关系存续期间，应由周来岳与被告陈某共同承担。现因周某去世，被告陈某、周某1、周某2已领取部分拆迁款，故要求被告陈某、周某1、周某2在继承周某遗产范围内对上述借款及相应逾期利息承担清偿责任。故诉请：1.依法判令被告陈某归还原告借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告陈某、周某1、周某2在继承周某遗产范围内对上述借款及逾期利息承担还款责任。审理中，原告王某自愿向本院申请撤回第一项诉请，其他诉请不变。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 1.借条一份，拟证明周来岳曾向原告借款100000元的事实。 2.结婚登记申请书一份，拟证明被告陈某与周某是夫妻关系，借款发生在两人婚姻存续期间，应该认定为夫妻共同债务的事实。 3.向法院申请调取的双水村《拆迁补偿安置协议书》一份，拟证明被告陈某、周某1、周某2的拆迁补偿情况。 4.光盘一份，拟证明原告于2020年3月至4月向被告陈某催讨经过，陈某知情且借款事实客观存在的事实。 5.施家平的证人证言一份，拟证明借款经过及在周来岳去世后原告催讨时被告陈某承诺拆迁补偿后再予以归还的事实。 被告陈某、周某1、周某2答辩称，本案借款与三被告无关。原因在于：第一是诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，周来岳于2011年8月19日去世，该案件已过诉讼时效；第二是该款项被告陈某不知情，实际借款人是王某，陈某未使用，该款项不应当认定为夫妻共同债务；第三是被告陈某、周某1、周某2放弃对周某所有财产的继承，且未实际继承任何遗产，故被告陈某、被告周某1、周某2不应承担偿还责任。 被告陈某、周某1、周某2提交以下证据： 1.户口簿一份，拟证明双水村的拆迁安置方案是以户安置，三被告未继承周某财产的事实。 2.2020年2月双水村村委会出具的证明一份，拟证明该借款的实际借款人系王某，与周某无关的事实。 3.2020年6月双水村村委会出具的证明一份，拟证明周来岳去世后家庭人员情况。 经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，三被告对借条均有异议，认为该证据是否系周来岳所签无法核实，本院认为，三被告未提供证据证明其抗辩主张，故本院对该借条予以认定。 二、原告提供的证据2，三被告对该证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为婚姻登记信息仅能证明结婚时间，不能证明是夫妻共同债务。本院对该证据载明的周来岳与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，涉案借款发生周来岳与被告陈某婚姻存续期间这一事实予以认定。 三、原告提供的证据3，三被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份协议系以户安置，三被告未继承周某遗产。本院认为，按照《宁海县跃龙街道双水村股份经济合作社征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的规定及《拆迁补偿安置协议书》第一条载明的周某名下的土地情况，本院对该证据予以认定。 四、原告提供的证据4，三被告对该证据均不予认定，认为原告提供的视频系原告偷录，未经过被告同意，不能作为证据使用，另录音中被告陈某自始至终也未承认涉案借款，并不能证明借款事实客观存在，陈某是不知情的。本院对该组证据不予认定。 五、原告提供的证据5，三被告对施家平的证人证言有异议，认为施家平虽然作为借款的经手人在借条中签字，但是其系原告的姨丈，有一定的存在利害关系，也不能证明被告陈某曾与原告协商待双水村拆迁补偿后再归还借款。本院认为，鉴于原告与证人之间的利害关系，本院对施家评平的证言不予认定。 六、对三被告提供的证据1、2、3，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据不能证明待证事实。本院认为该证据与本案无关联，故本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。对证据2，原告认为该份证明恰恰能证明施家平经手的100000元债务确实存在，周来岳向外借款具体由谁使用与原告无关。本院认为，村委会出具该份证明已超出自身职责范围，故本院对该证明不予认定。原告对证据3无异议，本院对周来岳去世后法定继承人为女儿周某1、周某2及配偶陈某这一事实予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 周来岳系被告周某1、周某2的父亲，被告陈某的丈夫。周来岳曾于2009年8月6日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王某人民币计壹拾万元正（10万）。借款人：周来岳，经手人：施家平，2009.8.6”。双方未约定还款期限。2011年8月19日周来岳去世，其法定继承人为女儿周某1、周某2及配偶陈某。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，由于原告在审理中自愿向本院申请撤回第一项诉请，故本案的主要争议焦点在于：第一，本案是否已超诉讼时效。三被告抗辩认为，诉讼时效应从债权人知道或应当知道权利被侵害时起计算，周某于2011年8月19日死亡，应从此时计算，原告主张本案未过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，周某向原告出具的借条并未约定还款期限，三被告也未提供证据证明原告要求其履行付款义务的宽延期，更未提供证据证明在原告起诉以前原告向其主张权利之时自己向原告明确表示不履行义务的期日，故原告就借条提起诉讼，并未超过诉讼时效，三被告提供的诉讼时效抗辩不成立。第二，借款事实是否真实发生。本院认为，借条是证明民间借贷关系成立并生效的关键性证据，原告主张周某曾向其借款，并有借条为凭。被告陈某主张涉案款项的实际借款人为双水村村民王敏杰，但其提供的证据不能充分证明其抗辩主张，也难以推翻原告主张的事实，故本院认为原告与周某之间的民间借贷法律关系成立并生效，周某向原告借款后，应当归还借款。第三，被告陈某、周某1、周某2是否应在周某遗产继承范围内承担还款责任。因周某已去世，周某的法定继承人为女儿周某1、周某2、配偶陈某，且根据原告提供的证据，三被告已继承了周某部分遗产，三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。故原告诉请要求其继承人陈某、周某1、周某2在继承周某遗产范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某、周某1、周某2应于本判决生效后十五日内在继承周某遗产范围内归还原告王某借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某、周某1、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某、周某1、周某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年八月十二日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。