广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8841号原告：深圳华侨城滨海有限公司华侨城万豪酒店，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路8号，统一社会信用代码91440300063899957N。负责人：谢滔。委托代理人：杨冠祥，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：佳兆业体育产业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场四楼，统一社会信用代码91440300M5DMN975D。法定代表人：舒立。委托代理人：廖晓吟，公司员工。委托代理人：罗征斌，公司员工。原告深圳华侨城滨海有限公司华侨城万豪酒店诉被告佳兆业体育产业（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人花季、被告的委托代理人廖晓吟、罗征斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月17日原告与被告签订了《2019年乒乓球国际公开赛合同》（酒店住宿及餐饮服务），约定由原告为被告提供住宿和餐饮服务，服务期间从2019年5月25日到2019年6月3日。2019年5月21日，原告与被告签订了《2019年乒乓球国际公开赛赛事酒店住宿及餐饮服务补充协议》，增加了部分服务项目和费用。合同履行完毕后，双方进行了核算，核算结果为：被告在原告处一共消费人民币1,807,895.16元（壹佰捌拾万柒仟捌佰玖拾伍元壹角陆分）。上述合同签订后，原告提供了相关服务。依照双方约定与核算结果，被告应当向原告支付上述合同款人民币1,807,895.16元。原告曾通过电话等方式多次向被告主张支付相关款项，原告在2019年10月31日还委托律师向被告发送了催款的《律师函》。但截至原告提起诉讼之日，被告仅支付了人民币1,307,975.16元，仍拖欠原告人民币499,920元未支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告佳兆业体育产业（深圳）有限公司立即向原告支付逾期付款滞纳金共计人民币380,578.48元（滞纳金按照千分之三的日利率，从应付之日计算至实付之日）；2、本案案件受理费、律师费等诉讼费用均由被告承担。开庭前，原告申请增加诉讼请求：令被告向原告赔偿律师费人民币80,000元。被告答辩称：1、被告已付清全部合同款项，不存在欠费的情况。根据被告与原告于2019年8月5日签订的2019年乒乓球国际公开赛项目酒店餐饮服务结算协议及结算清单可知，合同含税总价为人民币1,807,895.16元，被告已分5笔支付完毕，不存在欠费情况。2、被告前4笔款项支付节点均符合合同约定，无须向原告支付逾期滞纳金。首款人民币444,800元的发票开具时间是2019年5月17日，支付时间是2019年5月24日，第2笔款项人民币1,591.5元的发票开具时间是2019年9月11日，支付时间是2019年11月8日，第3笔款项人民币361,503.66元的发票开具时间是2019年9月11日，支付时间是2019年11月14日，第4笔款项人民币500,000元的发票开具时间是2019年9月11日，支付时间是2019年11月26日，尾款人民币500,000元的发票开具时间是2019年9月11日，支付时间是2020年1月3日。根据双方于2019年5月17日签订的2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务），关于“预付款及付款方式”的约定“由原告提供活动相关发票，被告在90日内付款”，以及关于“发票开具”的约定“原告未提供相应发票及核量单，被告无义务付款”，可知前4笔款项均未逾期支付，仅尾款逾期了25天。3、逾期付款滞纳金应按千分之三计算，而非日千分之三。2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）中关于“预付款与付款方式”仅约定原告有权按照千分之三收取相关费用的滞纳金，并未约定按日千分之三计算滞纳金，原告诉讼请求中关于滞纳金的计算方式有误。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭依法审理、公正裁决。经审理查明，2019年5月17日原、被告双方签订了《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》，约定由原告为被告提供比赛期间的住宿和餐饮服务，服务期间从2019年5月25日到2019年6月3日，被告需在2019年5月21日前向原告支付第一笔预付款人民币444,800元，付款前原告提供发票，余款需在活动结束后提供信用卡做余款担保，原告提供活动相关发票，被告需在90日内一次性转账结清，否则酒店有权作废发票，并且按照千分之三收取相关费用的滞纳金；合同还约定被告付款前，原告需提供税点为6%的有效增值税发票以及对应的核量单，预付款不需要提供核量单，原告未提供相应发票及核量单，被告无义务付款。该合同文本由原告拟定提供。合同签订后，原告于2019年5月13日和2019年5月17日开具了总金额为人民币444,800元的增值税发票6张，被告于2019年5月24日向原告转账支付了人民币444,800元款项。2019年5月21日，原告与被告签订了《2019年乒乓球国际公开赛赛事酒店住宿及餐饮服务补充协议》，增加了部分服务项目和费用。2019年8月5日双方又签订了《2019年乒乓球国际公开赛项目酒店餐饮服务结算协议（万豪）》，确定含税结算费用为人民币1,807,895.16元。2019年9月11日原告向被告开具了总金额为人民币1,363,095.16元的发票17张，被告于2019年11月8日向原告转账支付人民币1,591.5元、于2019年11月14日向原告转账支付人民币361,503.66元、于2019年11月26日向原告转账支付人民币500,000元、于2020年1月3日向原告转账支付人民币500,000元，至此付清了全部合同款项。另查明，原告主张被告的员工关天姣于2019年3月26日代表被告向原告提交了《临时信贷申请》，申请信贷期限为2019年9月4日，如被告未按期付款，原告保留每月按余款金额的1.5%征收滞纳金的权利及其他因此产生的相关费用，如律师诉讼费。被告对原告提交的《临时信贷申请》的真实性不予认可，主张《临时信贷申请》未加盖被告印章，仅仅是前期的沟通，应以双方最终签订的合同为准。再查，原告于2019年11月25日与万商天勤（深圳）律师事务所签订了《法律服务合同》，委托该律师事务所在本案纠纷中未原告提供法律服务，约定一审律师代理费人民币80,000元，分两笔支付，合同生效之日起五日内支付人民币40,000元，一审第一次开庭之日起五日内支付人民币40,000元；2019年12月26日原告向万商天勤（深圳）律师事务所转账支付法务服务费人民币40,000元。以上事实，有经庭审举证质证的《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》、《2019年乒乓球国际公开赛赛事酒店住宿及餐饮服务补充协议》、《2019年乒乓球国际公开赛项目酒店餐饮服务结算协议（万豪）》、银行转账凭证、增值税发票等证据及庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订了《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》、《2019年乒乓球国际公开赛赛事酒店住宿及餐饮服务补充协议》、《2019年乒乓球国际公开赛项目酒店餐饮服务结算协议（万豪）》系列合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点是有三，一是合同约定的付款时间及付款条件，二是滞纳金的计算标准，三是律师费的约定是否有效。关于付款时间及付款条件。《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》中“预付款及付款方式”项下约定被告需在2019年5月21日前向原告支付第一笔预付款人民币444,800元，付款前原告提供发票，余款需在活动结束后提供信用卡做余款担保，原告提供活动相关发票，被告需在90日内一次性转账结清，否则酒店有权作废发票；“发票开具”项下约定被告付款前原告需提供税点为6%的有效增值税发票以及对应的核量单，预付款不需要提供核量单，原告未提供相应发票及核量单，被告无义务付款。以上两项约定充分证明原告开具发票是在先义务，被告付款是在后义务，且被告应在收到原告发票后90日内一次性转账结清。本案中，对于原告2019年5月13日和2019年5月17日所开具发票对应的金额人民币444,800元，被告已于2019年5月24日付清，未超出90日限期；对于原告2019年9月11日所开具发票的对应金额，即使原告开票当日即将发票交付被告，被告亦至迟可在2019年12月10日前付清，而实际上截至2019年12月10日，被告尚欠原告人民币500,000元，直至2020年1月3日才付清。因此，被告应就该部分款项人民币500,000元的迟延支付向原告支付滞纳金。至于原告主张的《临时信贷申请》约定的付款期限为2019年9月4日，即使该《临时信贷申请》有效，该《临时信贷申请》的签署时间为2019年3月26日，早于双方正式订立的《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》，因此《临时信贷申请》承诺的付款期限、付款方式和付款条件已被《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》的约定所取代，双方应按照《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》的约定履行义务。关于滞纳金的计算标准。原告主张应按照逾期金额的日千分之三计算至付清之日，被告主张仅是逾期金额的千分之三。庭审中，原告承认合同文本中并未约定滞纳金是每日千分之三，其主张日千分之三的依据是按照惯例。本院认为，《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》是原告拟定并提供的合同文本，明确载明了“按照千分之三收取相关费用的滞纳金”，即使是疏忽大意所致，原告亦应对自己的行为承担相应后果，故本院确认被告应向原告支付逾期款项人民币500,000元的千分之三滞纳金，即人民币1,500元。关于律师费的约定是否有效。本案中，原告提交的证据中仅有《临时信贷申请》提及了律师费，但是该《临时信贷申请》并无被告盖章，原告亦未提交证据证明关天姣有被告授权可代表被告订立合同、处分权利，《2019年乒乓球国际公开赛合同（酒店住宿及餐饮服务）》中亦无关天姣作为代表签名的字样，故不能认定该《临时信贷申请》是被告的真实意思表示、对被告具有约束力。此外，按照合同约定及前述论述，被告至迟可在2019年12月10日付清款项，此前并无违约行为，原告却在2019年11月25日即与万商天勤（深圳）律师事务所签订了《法律服务合同》，承诺支付律师费人民币80,000元，是其单方行为，应由其自身承担的风险。因此，本院对原告诉请的被告赔偿律师费人民币80,000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佳兆业体育产业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滞纳金人民币1,500元；二、驳回原告深圳华侨城滨海有限公司华侨城万豪酒店的其他诉讼请求。本案受理费人民币8,208元，由被告佳兆业体育产业（深圳）有限公司负担人民币27元，由原告深圳华侨城滨海有限公司华侨城万豪酒店负担人民币8,181元；原告已预缴受理费人民币8,808元，多缴部分人民币600元本院予以退还。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年八月六日书记员 李华敏（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。