wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2318号 原告：陶元广，男，1959年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶元广与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会与第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 如
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1152号原告：华坪县**出租汽车有限公司。法定代表人：徐伟春，职务总经理。委托诉讼代理人：刘作岚，女，汉族，1974年5月9日出生，云南省华坪县人。被告：邓荣会，女，汉族，1970年8月10日出生，云南省华坪县人。本院在审理原告华坪县**出租汽车有限公司诉被告邓荣会合同纠纷一案中，原告华坪县**出租汽车有限公司于2020年8月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华坪县**出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告华坪县**出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告华坪县**出租汽车有限公司承担。审判员  王贵新二〇二〇年八月二十一日书记员  吴姗姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10818号原告：深圳市福百斯特数控设备有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区********顺景轩商业大厦1207。法定代表人：谢中萍，该公司财务。被告：东莞市常平钜威机械维修部，住所地为广东省东莞市**************************之一。经营者：夏泽彬，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省威远县***********，公民身份号码为511************238。被告：蔡森添，男，1975年4月20日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K712333（7），港澳居民来往内地通行证号码为H00135284。原告深圳市福百斯特数控设备有限公司诉被告东莞市常平钜威机械维修部、蔡森添维修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告深圳市福百斯特数控设备有限公司于2020年7月29日向本院提出撤销对被告东莞市常平钜威机械维修部、蔡森添的诉讼申请。本院认为，原告深圳市福百斯特数控设备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市福百斯特数控设备有限公司撤诉。本案受理费828元（已减半收取）,由原告深圳市福百斯特数控设备有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二〇年七月三十日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3484号 原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：双流区俊华世纪华联超市，住所地：四川省成都市双流区金桥镇金红路136-138号。 经营者：杨俊华。 原告华联超市股份有限公司与被告双流区俊华世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告华联超市股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  范建国 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  胡瀚予
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初3064号 原告：代玉兰，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：常勇，长沙县经开法律服务所法律工作者。 被告：易胜利，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：胡金娥，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：易诗琦，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。 法定代理人：易胜利，男，汉族，住湖南省长沙市开福区，系被告易诗琦之父。 原告代玉兰与被告易胜利、胡金娥、易诗琦分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨宇独任审判，代理书记员龙妙红担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告代玉兰及其委托诉讼代理人常勇到庭参加诉讼，被告易胜利、胡金娥、易诗琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代玉兰向本院提出诉讼请求：l.判令将座落于长沙市开福区XXXXXX90平方米的其中一套间归原告代玉兰所有居住权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代玉兰与被告易胜利于2010年6月28日登记结婚，于2019年2月27日由法院判决离婚，婚生女儿易诗琦由易胜利抚养并随其生活；但法院判决未涉及原夫妻关系存续期间共同财产的处理。2011年原被告原居住地被拆迁，征收补偿与拆迁安置人头指标共五人，包括易胜利及其母亲胡金娥、原告和大女儿易诗琦、易胜利的独生子指标。易胜利户拆迁安置共分房“4套90平方米加一层81平方米，即90平方米户型从地到顶五层（9栋912至952）”，人均一人指标有90平方米一个套间。但离婚后上述安置房一直由被告占用，原告本该享有的安置房未能享有，综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告易胜利、胡金娥、易诗琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了常住人口登记卡，离婚判决书，房屋拆迁补偿安置协议书，通知，大明村安置户情况汇总表，《关于易胜利分房说明》、证明等证据；经庭审质证、本院审查后予以认定。根据上述确认的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定的本案事实如下： 2010年6月28日，原告代玉兰与被告易胜利登记结婚，双方于2010年9月22生育大女易诗琦，2013年11月4日生育二女易诗涵。2019年1月7日，代玉兰以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判令与易胜利离婚。2019年2月27日，本院作出（2019）湘0105民初329号民事判决，判处解除代玉兰与易胜利之间的婚姻关系。 另查明，2006年8月19日，被告易胜利、胡金娥所在户（另享受一独生子女份额）依据长沙市人民政府60号令，被“长元人造板厂”项目征收拆迁，于2011年8月进行了小区安置房抽签分配。据长沙市开福区XXXXX居民委员会（原长沙市开福区XXXXX村委会）出具的《关于易胜利分房说明》载明，“易胜利户……该户拆迁时人口+独生子女1人共3人，应分300平方米……新增人口易胜利妻子代玉兰，小孩易诗琦，每人享受50平方米分房，2人分100平方米……共计分房400平方米，根据房源搭配实际多分41平方米……及该户共分房4套90平方米加一层81平方米，即90平方米户型从地到顶五层（9栋912至952）”。 再查明，上述原、被告所属原易胜利户安置房屋即开福区XXXXX因属安置房，为集体产权，暂未办理个人产权。 本院认为：一、涉案XXXXX9栋912至952房屋系原、被告所属原易胜利户拆迁安置所得房屋，原告代玉兰与被告易胜利、胡金娥、易诗琦作为被安置对象，均对上述房屋享有相应的权益。因上述房屋尚未办理个人产权，本院在本案中暂不对涉案房屋的产权进行分割，仅对房屋的使用、居住权进行处理，故此，对原告要求其中一套房屋所有权的相关诉讼请求，本院不予支持。 二、原易胜利户因房源搭配实际分得4套90平方米、一套81平方米房屋，原告代玉兰应对其中50平方米的房屋份额享有居住、使用权。因原被告均未对房屋份额折提供相应证据，综合考虑涉案房屋性质、具体面积、双方因感情纠葛无法共同居住等实际情况，本院酌情认定，原告代玉兰在向被告易胜利、胡金娥、易诗琦支付140000元（3500元/平方米*40平方米）房屋折价款后，对涉案XXXXX房屋享有居住、使用权，被告易胜利、胡金娥、易诗琦须得配合原告代玉兰办理涉案房屋的相关手续。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、原告代玉兰对位于长沙市开福区XXXXX的房屋享有居住、使用权，被告易胜利、胡金娥、易诗琦应配合原告代玉兰办理涉案房屋的相关手续； 二、原告代玉兰应在本判决生效之日起十日内向被告易胜利、胡金娥、易诗琦支付份额折价款140000元； 三、驳回原告代玉兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告易胜利、胡金娥、易诗琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  龙妙红
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保541号 申请人：孙金香，女，1966年3月11日出生，居民，住邹城市。 被申请人：齐高兴，男，1959年1月7日出生，居民，住邹城市。 申请人孙金香于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人农商银行卡号6223200846850414存款185000元。 本院经审查认为，申请人孙金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人孙金香冻结被申请人农商银行卡号6223200846850414存款185000元的保全申请。 案件申请费1445元，由申请人孙金香预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱宁军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5808号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区南环路西侧。负责人：薛春江，院长。被申请执行人：刘爽昕，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。北京市昌平区人民法院与刘爽昕追缴罚金一案，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，北京市昌平区人民法院于2020年7月14申请执行，要求刘爽昕缴纳共计6000元，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘爽昕送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询刘爽昕名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，无其他可供执行财产。现刘爽昕名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京市昌平区人民法院申请执行的6000元未受清偿。经本院审查核实，现刘爽昕名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114刑初70号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十日书记员  杜 乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4472号上诉人（原审被告）：于春兰，女，1985年10月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：周利双，女，1971年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人于春兰因与被上诉人周利双服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于春兰上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回周利双要求返还16,036元美容费的请求。事实和理由：2018年12月至2019年6月，周利双陆续向哈尔滨市道里区安尔娜美容工作室（以下简称安尔娜美容室）交了35,000元。第一次交20,000元,赠送5000元积分打9折优惠。周利双开了一个臀疗项目：6,980元×0.9折=6,282元，腹部按摩2,980元×0.9折=2,682元,余款25,000元-6,282元-2,682元=16,036元。还有其他项目没有扣钱，包括：价值39,800元的5套水光面部套盒，价值8,800元的腿部按摩50次，价值39,800元的蕾达面护5套，以及价值1万多的背部、胸部按摩。这些赠送的项目周利双已经做了一大半，超出100多次，远远超出周利双的16036积分。第二次交15,000元。有补水套盒两套，又赠送周利双价值29,800元三套水光套。因此，周利双做的项目远远超出交的钱数，超出剩余16,036元积分，请求贵院维护于春兰的请求。周利双辩称，同意一审判决，不同意于春兰的上诉请求。周利双向一审法院起诉请求：请求依法判令解除周利双与于春兰的《医疗美容合同》，返还美容费35,000元，赔偿周利双美容修复损失（待鉴定后确定）。一审法院认定事实：安尔娜美容室为经营生活美容的个体工商户，经营者为毛丽娜，实际经营人为于春兰。2018年开始，周利双到安尔娜美容室做面部美容，周利双向于春兰支付了35,000元面部美容费用，至2019年11月安尔娜美容室注销时，尚有16,036元美容费没有使用，现该款仍在安尔娜美容室实际经营人于春兰处。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然安尔娜美容室与周利双之间没有订立书面《美容合同》，但双方已形成事实美容服务合同关系，因安尔娜美容室已注销，故其实际经营人于春兰应承受安尔娜美容室的合同权利义务。安尔娜美容室已在市场监督管理机关办理注销手续，致使不能继续履行合同义务，故对周利双要求解除其与于春兰的美容服务合同关系的诉讼请求，法院予以支持。对于周利双要求返还其已交美容费35,000元的诉讼请求，因于春兰已为周利双提供了部分美容服务，对已提供服务部分的美容费不予返还，可由于春兰返还其确认尚存的16,036元美容费；于春兰抗辩的该16,036元系所赠积分故不应返还的主张，因无证据证明，法院不予支持。对于周利双要求于春兰赔偿其美容修复损失的诉讼请求，因未能提供证据证明，法院不予支持，于春兰的该抗辩主张成立，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除周利双与哈尔滨市道里区安尔娜美容工作室美容服务合同关系；二、于春兰于判决生效之日起十日内返还周利双美容费16,036元；三、驳回周利双的其他诉讼请求。案件受理费675元，由周利双负担474元，由于春兰负担201元（此款周利双已预交，由于春兰给付周利双）。本院二审期间当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，由于于春兰在一审诉讼中认可周利双举示的证据中余额16,036元系其书写，只是辩称不是钱而是积分,但并未举示证据支持其辩解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院在于春兰未举示证据支持其辩解的情况下，认定周利双尚有16,036元美容费没有使用并无不当之处。而从于春兰上诉状的表述内容看，其认可周利双第一次交的20,000元美容费中尚有余额16,036元，只是主张周利双已经消费的美容项目费用尚未在16,036元美容费中扣除，以及赠送给周利双的美容项目费用远大于16,036元。但于春兰并未举示证据证实其上诉主张，依法于春兰应承担举证不能的法律后果。故，对于春兰的上诉主张本院不予支持。综上，于春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人于春兰负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年八月三十日此件与原本核对无异书记员  于凯华
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1685号之二被执行人：吉树平，男，汉族，1988年07月03日生，住曲靖市马龙县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉树平在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币216247.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年八月二十一日书记员  念江宏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢98号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：孙洁萍，女，1962年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人孙洁萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49254号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人向申请执行人偿还本金539631.47元及利息、违约金，承担仲裁费5693元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年3月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有房产，本院已依法拍卖被执行人孙洁萍所有的位于湛江市霞山区海景路××房（房产证号：粤房地证字第××号），该房产以659121元拍卖成交。现已从该款中扣除本案本次执行费8491元，将600630元支付给申请执行人。剩余50000元作为被执行人租房及今后搬迁的费用。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10388号申请执行人：王支垒。被执行人：阳毛旭。王支垒与阳毛旭建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12761号民事判决书已发生法律效力。阳毛旭未履行生效法律文书确定的义务。权利人王支垒于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳毛旭名下银行存款2068.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月二十一日书记员  闫全顺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初59号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公室。统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。 被告：唐山市路北区鹿角巷奶茶店，住所地：河北省唐山市路北区振华诚成百货五层。统一社会信用代码：92130203MA0DCRUC18。 经营者：张东亮，男，1993年3月29日生，汉族，无业，现住河北省唐山市丰南区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告唐山市路北区鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  沈 军 审 判 员  李宝峰 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郑 悦
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初428号 原告：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县。 法定代表人：王宗林，该行负责人。 委托诉讼代理人：张小飞，湖南省炎陵县。 被告：谭观宇，男，1962年1月29日出生，住炎陵县。 原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被告谭观宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行的委托诉讼代理人张小飞，被告谭观宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司炎陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭观宇偿还贷款本息33370.66元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日被告向原告申请办理贷记卡。同年5月26日经株洲分行批准同意授信3.5元，卡号：6259980005029960。2015年12年10日使用该卡，最后一次于2019年8月30日消费19000元。至2020年6月30日止，被告结欠本金32657.04元、利息113.09元、手续费398.40元、违约金202.04元，计33370.66元 被告谭观宇未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：1、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格；2、贷记卡申请表。拟证明贷记卡领用合约约定的权利义务；3、贷记卡消费流水。拟证明被告消费金额及结欠金额；4、计息说明。拟证明贷记卡日利率、违约金计算标准。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，经审查，上述证据均具真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年4月14日被告向原告申请办理贷记卡。同年5月26日经株洲分行批准同意发卡，卡号：6259980005029960。贷记卡合约规定，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，违约金为最低还款的未偿还部份5%。2015年12年10日被告开始使用该卡，2019年8月30日最后一次消费19000元。至2020年6月30日止，被告结欠本金32657.04元、利息113.09元、手续费398.40元、违约金202.04元，计33370.66元 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。被告申请领用信用卡，原告同意并发放信用卡，应视为被告接受原告贷记卡领用合约条款。被告在使用贷记卡透支消费后，不按合约规定偿还信用卡透支款及相关费用，履违约行为，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 限被告谭观宇在本判决发生效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行信用卡透支款及相关费用33370.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634.26元，减半收取317.13元由被告谭观宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  郑护华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘蒋懿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1086号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：谢志芹，女，汉族，1977年07月19日出生，江苏省高邮市。被执行人：姚立娟，女，汉族，1972年08月03日出生，江苏省高邮市。被执行人：周艳梅，女，汉族，1979年08月10日出生，江苏省高邮市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人谢志芹、姚立娟、周艳梅追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6191号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付152582.05元及利息，并承担本案执行申请费2188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有房屋，本院已依法查封，但系外地房屋，不宜处置；被执行人有存款22136.99元，本院已依法划拨；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的152582.05元及利息，执行到位标的22136.99元，未执行到位标的130445.06元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年八月二十一日书记员  胡晓艳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终836号 上诉人（原审原告）：雒艳群，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省巴州区。 委托诉讼代理人：张警政，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省巴州区。 被上诉人（原审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地：四川巴中经济开发区桥河路8号。 法定代表人：尹强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人雒艳群因与被上诉人巴中置信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，雒艳群于2020年8月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人雒艳群在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系自己真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人雒艳群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人雒艳群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2767号 申请执行人：付利君，女，生于1990年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：蔡茂龙，男，生于1974年，汉族，小学文化，住四川省南江县。 本院在执行付利君与蔡茂龙机动陈交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人蔡茂龙采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5063号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨俊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初554号原告：张振安，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：孟凡同，男，1981年8月7日生，汉族，住山东省单县。原告张振安与被告孟凡同买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告孟凡同下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张振安及其委托诉讼代理人邹博君到庭参加诉讼。被告孟凡同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的款项175894元；2、请求判令被告支付以175894元为本金按照银行同期贷款利息计算自起诉之日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年-2018年期间多次在原告处采购材料，因被告无法及时付清款项，所以其于2017年11月14日向原告出具欠条一份，载明有29500元材料款尚未结清；2018年2月5日向原告出具了欠条一份，载明其有73500元材料款未支付给原告；于2018年9月18日被告再次向原告出具另一份欠条，载明其有72894元材料款未支付给原告。至此，原告欠被告材料款共175894元，至今未付。原告向被告索要欠款无果，故诉至贵院，望判如所请。被告孟凡同未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其是经营装修板材生意的，被告是挂靠在同济装饰公司做装修的，被告2017年-2018年期间多次在其处采购装修板材，双方没有签订大合同或者每次的小合同，每过一段时间会结算一次，如果有没有支付的情况，其就会让被告写一张欠条，如果被告后期付款的话，其就会把欠条撕掉，截至目前被告共欠付其材料款175894元。为此，原告提交3张欠条、部分材料送货单、《加盟合同》予以证明。其中，日期为2017年11月14日的欠条载明：“今欠声达木业（张振安）材料款共计：（29500元）。”日期为2018年2月5日的欠条载明：“今还欠张振安材料款（73500元）。”日期为2018年9月18日的欠条载明：“今欠张振安材料款72894元。余清洋欠45679元、陈伟10740元、石经福欠16475元，共计72894元。”3张欠条的落款处均有孟凡同签名，金额共计175894元。原告陈述2017年11月14日的欠条的内容是其书写的，签名是被告本人所签，另外两张欠条内容和签字都是被告写的，余清洋、陈伟、石经福都是替被告管理项目的项目经理，2018年9月18日的欠条上写的金额都是每个人经手的材料款金额，总计是72894元。原告提交的送货单共有4张，时间为2018年5月至6月，送货单台头为“上海声达木业有限公司花桥店”，收货单位均为“同济装饰”，列明有货物的品名规格、数量、单价、金额等，收货单位经手人签字处有“余清洋”、“陈伟”、“李海明”等人签名。原告称李海明是帮被告干活的木工。《加盟合同》系上海声达木业有限公司与上海泽臣建材经营部（法定代表人张振安）签订，约定上海泽臣建材经营部（张振安）为“声达木业”加盟经销商并作为花桥市场总代理。原告曾提交其中国农业银行账户交易明细一份，显示：被告于2018年6月13日、2018年8月6日向原告转账支付合计53000元。对此，原告解释称因为被告与其是从2016年开始就一直有材料采购的买卖往来，双方之间的买卖合同总金额远远大于涉案金额，银行转账明细中所涉及的被告转账的款项均是其它已经支付的材料款。现因被告未按约支付货款，原告催要未果，为此，引起纠纷。以上事实，有欠条、送货单、《加盟合同》、银行账户交易明细及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据被告向原告出具的3张欠条、原告向被告送货的送货单，结合原告对与被告发生交易往来的陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护。被告已就欠付原告的货款出具欠条，理应按约履行付款义务，拖延不付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付货款175894元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院依法认定为：以175894元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月8日起计算至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡同支付原告张振安货款175894元及逾期付款利息（计算方式：以175894元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月8日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322XXXXX195）。二、驳回原告张振安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，公告费690元，两项合计4508元，由被告孟凡同承担。此款原告张振安已预交，本院不再退还，由被告孟凡同在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  陆敏华人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执371号之二申请执行人:陈水仙，1957年2月12日出生，女，台湾地区居民，住山东省威海市环翠区。被执行人:何建华，男，1987年11月17日出生，汉族，住威海市。被执行人：潘爱香（何建华之妻），女，1987年8月15日出生，汉族，住威海市。申请执行人陈水仙与被执行人潘爱香、何建华合同纠纷一案中，本院在审理中作出（2020）鲁10民初45号民事裁定书查封了潘爱香名下的位于威海市柳林新和家园-41号-708室不动产（预售合同编号：201500002660）。现潘爱香、何建华己履行完毕应尽义务，陈水仙向本院申请解除上述不动产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘爱香名下的位于威海市柳林新和家园-41号-708室不动产的查封。本裁定立即执行。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年八月二十一日书记员  孙玉洁
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2653号 原告：张某芬，女，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：黎某，男，1987年9月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告张某芬与被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某芬到庭参加了诉讼，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张某芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款10,643.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告黎某承建正安县中观镇长岭村新农村改造项目，在原告处购买琉璃瓦等材料，双方约定琉璃瓦1.8元/片、吉瓦3元/片，原告将货物交付给被告后，被告支付了一部分货款，尚欠原告货款7,643.20元未支付。2017年11月11日，被告又在原告处购买吉瓦1,000.00片，加上之前所欠的7,643.20元，被告共计差欠原告货款10,643.20元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 原告张某芬围绕诉讼请求提交收据打印件2份、通话录音光盘1份，证明被告黎某差欠原告货款10,643.20元未支付的事实。 被告黎某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的收据2份、通话录音光盘1份，证明被告黎某差欠原告10,643.20元货款的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取被告黎某通话笔录1份，证明被告差欠原告货款10,643.20元的事实，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某芬在正安县经营建材生意，2017年5月至11月，被告黎某因正安县中观镇长岭村工程需要，在原告建材店购买琉璃瓦、吉瓦等材料，经结算，被告共计差欠原告货款10643.20元。经原告多次催收，被告一直未支付。 本院认为，被告与原告达成材料买卖合意，双方形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告支付货款10,643.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告请求有收据、录音光盘、通话笔录相印证，本院依法予以支持。 被告黎某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎某支付原告张某芬货款10,643.20元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告黎某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3312-3号申请执行人：魏子发，男，1971年11月9日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贺奇婷，女，1989年10月3日生，汉族，住贵阳市。本院受理魏子发申请执行贺奇婷民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆两辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 莲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执743号之四被执行人：姚某关于申请执行人与被执行人姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人姚某在账户内余额人民币3343.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3343.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 祝光宇
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初396号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人张鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，户籍所在地浙江省安吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。现在家。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2020]849号起诉书指控被告人张鹏犯赌博罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员叶昕出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月至2020年5月期间，被告人张鹏以营利为目的，通过“默往”网络聊天软件建立“国粹一米粒茶馆491518”群，先后召集王某、张某、方某等一百余人，利用“湖州麻将”APP软件以打麻将的形式进行赌博活动，被告人张鹏通过平台返利非法获利人民币36000余元。 案发后，被告人张鹏自动投案并退缴赃款人民币36000元。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、王某、张某等人的证言，调取证据通知书及照片，电子数据检查笔录，扣押决定书，银行卡交易明细，抓获经过，情况说明，执法暂扣款票据，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏以营利为目的，利用网络游戏平台，采用组建聊天群的方式，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张鹏退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张鹏退缴的违法所得人民币三万六千元，依法予以没收，上缴国库。 三、没收扣押在案的被告人张鹏作案工具手机一部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方偲萦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6762号原告：龚胜辉，男，1983年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被告：田秀兰，女，1984年5月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，被告：武汉市江汉区秀兰歌舞厅，住所地武汉市江汉区建设大道439号4楼409室。经营者：田秀兰本院于2020年8月10日受理原告龚胜辉诉被告田秀兰、武汉市江汉区秀兰歌舞厅民间借贷纠纷一案，因原告龚胜辉未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年八月二十五日书记员  庞海丽
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初1643号 原告：张江鱼，男，1947年5月28日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告张江鱼与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江鱼的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张江鱼向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计28579元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2014年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2017年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8437元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2014年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2017年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6079元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月1日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层194号商铺，委托经营期限为2014年12月1日至2019年12月1日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初33号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初33号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层194号商铺，建筑面积为13.2平方米，总价款为93749元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月1日至2019年12月1日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即7500元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即8437元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年12月1日至2017年12月4日，第四年支付租金期限为2018年12月1日至2018年12月4日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月1日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款93749元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2019年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月22日，本院（2019）陕0122民初33号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为7500元，第四年租金应自2017年12月1日计算至2018年8月22日为6079元，共计13579元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月5日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以6079元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告张江鱼与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张江鱼支付租金13579元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告张江鱼支付违约金（自2017年12月5日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以6079元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告张江鱼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告已预交），减半收取257元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担127元，由原告张江鱼负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                              二○二○年八月十六日 书  记  员     李    依  1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3772号原告：马宁，男，1985年5月2日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马宁与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马宁诉称，原、被告双方系朋友关系，杨鹏自2017年10月28日以保本付息为由向马宁借款20万元，并在QQ群内做出承诺，借款期限一年，年利率15%，利息3万元。期间，马宁多次要求杨鹏偿还欠款，但杨鹏截至起诉之日仍未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金贰拾万元（20万元）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。本案应由北京市丰台区人民法院管辖，理由如下：本案并非马宁诉称的民间借贷纠纷，杨鹏未向马宁借款，更未约定借款时间、用途及利息等相关问题，双方没有形成借款合意，没有任何借款合同或者相应的借条、收条。事情的真相是马宁向杨鹏称其从自己亲戚、朋友处凑钱20万元，让杨鹏帮忙做理财，理财利息除给他亲戚、朋友以外，还让杨鹏给他自己留一部分。2017年10月28日，马宁给杨鹏转账20万元，杨鹏于当日便将此钱全部按照马宁的意思做理财，打入了双乾网络支付有限公司。2017年12月，该公司出现违法违规现象被司法机关调查，至今该公司未返还一分钱，杨鹏本身就是受害者，对于马宁的款项，杨鹏未得到任何利益，也没想赚钱，故双乾网络支付有限公司才是适格被告。因杨鹏一直居住在北京市丰台区，因此，虽然马宁的起诉无事实依据，但应移送杨鹏的居住地和户籍地北京市丰台区人民法院管辖。马宁称因本案履行地点不明确，故应以接收货币的一方为合同履行地，其经常居住地在西安市雁塔区XX园XX苑XX号楼XX单元XX室，故其不同意将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马宁称其经常居住地为西安市雁塔区XX园XX苑XX号楼XX单元XX室，但马宁提交的陕西裕田物业有限公司（以下简称“裕田公司”）于2019年9月6日居住证明的主要内容为：兹证明马宁在西安市雁塔区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX室自2012年5月居住至今（仅限于办理居住证），本院至裕田公司核实情况后，裕田公司称居住证明上的时间都是需要开具居住证明的人自己填写的，其只核实用途，不核实居住时间。后马宁又提交裕田公司于2020年5月15日出具的租住证明，主要内容为：兹证明马宁在西安市雁塔区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX室自2012年05月租住至今（仅限于证明在小区居住）。经本院询问后，马宁又于2020年6月3日提交业主周涛在2020年5月24日出具的证明，主要内容为：周涛自有2009年6月25日竹园阳光嘉苑3号楼1单元2406户房屋一套，于2012年5月出租于马宁，因与马宁相识，故无租赁合同，马宁本人诚实守信，所以再未补签合同，双方约定租金半年一付，马宁本人常提前一个月或一个半月支付房租，2019年8月，马宁告诉周涛今年不再续租了，双方约定2019年9月31号到期，由于马宁拖家带口，所以允许马宁10月中旬前搬离。马宁提交的上述三份证明内容自相矛盾，居住期间不相符，故本院对上述三份证明均不予采信。马宁提交的发票、电子回单也不足以证明其起诉时在西安市雁塔区已连续居住1年以上，即马宁未提交充足证据证明其经常居住地为西安市雁塔区，本院对本案无管辖权，故杨鹏提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杨鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱华审判员  成荔审判员  王丹二〇二〇年七月二十七日书记员  魏艳1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2698号之一 被执行人：戴磊，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人戴磊罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初31号刑事判决书，判令戴磊缴纳罚金30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向戴磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对戴磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现戴磊有可供执行的财产。本院已将戴磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人戴磊应缴纳执行款30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现戴磊有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初31号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5678号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人王建飞，男，1984年12月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被执行人王建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14952号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月11日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年8月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年8月21日，本院依法轮候查封被执行人王建飞名下的位于长沙市房屋（权证号码：201××××2858）。2020年8月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额105678.59元，已执行到位为0元，尚有105678.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月三十日法官助理刘吉书记员喻娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2289号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：樊某某，男，1981年10月24日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告樊某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3732号 原告:郭少峰,男,1979年9月6日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被告:梅魁旭,男,1963年8月18日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 原告郭少峰与被告梅魁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭少峰到庭参加了诉讼，被告梅魁旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的借款53000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以施工急需资金为由,于2017年10月2日向原告借款53000元,并亲手出具欠款凭据一张,约定3月10日还清。到期后,原告向被告催付该款,被告以种种理由拖延不付,后避而不见,原告无奈只得诉诸法律，请判如所请。 被告梅魁旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以施工急需资金为由,于2017年10月2日向原告借款53000元,并出具借条一张,约定2019年3月10日还清。后被告未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告应当按照约定归还借款。关于借款利息，原告未举证证明约定了利息，应视为不支付利息，但应当按照相关法律规定自逾期还款之日起支付逾期付款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梅魁旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭少峰借款530000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月11日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565元，由被告梅魁旭负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初961号 原告：高伟，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙克华，安徽省利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。 被告：王增龙，男，1976年6月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告高伟与被告王增龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人孙克华，被告王增龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还拖欠原告货款481058元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告因从网上交易平台结识后，于2018年10月7日从网上交易平台约定从被告处购买羊产品油腰2吨，总金额156000元，原告把以上货款资金通过手机银行两次转账106000元和50000元给被告。货到后发现油腰产品少72斤，价值2808元。原告即打电话给被告，被告在电话中表示以后再购货时给予补上。2018年10月13日，原告第二次从电话中约定从被告处购油腰产品2吨，总价款158000元，原告把货款158000元转汇给被告账户后，被告久拖不给原告发货，后被告电话告诉原告说，把货发错了，等以后再补发。原告到现在也未接到被告货物。2018年10月14日，原告第三次向被告网购买油腰1000斤，汇给被告款39000元，至今未收到货，也未收到被告的退款。2018年11月15日，原告第四次向被告购买油腰2.75吨，羊宝1吨，总价款（包括运费）281250元，原告分二次转汇（184000元和97250元）给被告，被告至今没有发货。现有转账记录可证。原告因被告行为先后被被告骗取481058元货款，被告并以各种理由推脱，其行为已侵犯原告合法权益，原告为依法维权，故提起诉讼，请求人民法院依法判决为盼。 被告王增龙辩称，一、原告起诉状中的诉求只要求我退还货款，对合同关系如何解决并未主张。原告在合同关系未消灭前，直接要求我退还货款，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应驳回其起诉。二、我被冯磊元诈骗一事，原告知情并要求冯磊元直接退款给他，我没有异议。在冯磊元被刑事立案之前，2019年1月9日，原告和冯磊元经过协商，达成了两份货款退款协议书，约定我交给冯磊元购买款中，由冯磊元退还给原告，我对冯磊元和原告达成的退款协议认可，冯磊元也按货款退款协议书给原告进行了转账。原告与冯磊元达成了退款协议，退款协议内所涉及的数额应由冯磊元偿还，与我无关，现原告起诉要求我全部退还其购买款，与事实不符，应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高伟为证实其主张提交如下证据： 1、通话信息记录8张。证明原、被告之间网上购物交易事实。 2、通话信息记录6张。证明原告多次向被告要求供货或退款以及被告推脱的事实。 3、证人李某出庭作证的证言。证明剩余货款为441058元，且原告与冯磊元签订协议时，被告不在场，该协议无效。 被告王增龙对上述证据发表如下质证意见： 对证据1、2，原告提交的聊天记录认可曾说过退款的事，除了冯磊元与原告协议中的款项，对剩余部分我同意退还。 对证据3，不认可，原告曾告诉我，证人李某的货款107500元（包括已退的20000元）已经退清了。 被告王增龙针对原告诉求提交如下证据： 1、货款退款协议书两份、微信聊天记录、光盘一张。证明冯磊元已实际履行部分协议，协议中的款项由冯磊元进行偿还。 2、根据被告申请，本院依法在唐县人民法院刑事案卷中调取的唐县公安局对冯磊元的讯问笔录。 原告高伟对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，对两份协议真实性认可，但没有履行。是被告与冯磊元合伙欺骗原告，该协议无效。对证据2，讯问笔录中的给李某20000元，高伟20000元认可。 对双方当事人无争议的事实和证据即原告证据1、2予以确认，并在卷佐证；对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对原告证据3及被告证据，结合本院依原告申请调取的证据认为，原告与冯磊元达成两份货款退款协议书，且根据退款协议书冯磊元已退还了原告及证人李某各20000元，故原告与冯磊元达成的货款退款协议书具有客观真实性，本院对原告同意被告将货款债权转让给冯磊元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份以来，原告高伟通过网络平台从被告王增龙处购买羊产品，但未签订书面协议。同时，被告王增龙从案外人冯磊元处购买羊产品并交付给原告高伟。在履行合同的过程中，由于案外人冯磊元未能给被告王增龙交付羊产品，造成被告王增龙未能给原告高伟交付价值481058元的羊产品。之后，经被告王增龙同意，原告高伟与案外人冯磊元于2019年1月9日达成两份退款协议书，约定由案外人冯磊元将被告王增龙支付给案外人冯磊元的货款286500元直接退还给原告高伟。协议签订后，案外人冯磊元于2019年1月25日向原告高伟退还货款20000元，向原告高伟的客户李某退还货款20000元。至此，案外人冯磊元尚欠原告货款246500元。庭审中，被告王增龙同意退还原告剩余货款194558元。 本院认为，合同双方当事人应遵守诚实信用原则，并全面履行合同义务。本案中，原、被告双方对发生的买卖合同关系及实际发生争议的货款数额均认可。由于被告王增龙未能给原告发货，为退款事宜双方发生争议后，经被告王增龙同意，原告高伟与案外人冯磊元达成的退还货款协议书，是三方的真实意思表示，合法有效，且协议签订后，原告高伟方实际收到案外人冯磊元退还的货款共计40000元，故原告要求被告王增龙全额退还货款，于法无据，本院不予支持。被告王增龙退还给原告的货款应扣除发生债务转移给案外人冯磊元的货款286500元，被告王增龙应退还原告高伟货款194558元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王增龙退还原告高伟货款194558元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，由被告王增龙承担1722元，由原告高伟承担2536元（已交纳），判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年八月八日 书记员  王晓红
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执518号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，理事长。 委托诉讼代理人：高森旺，男，本单位员工。 被执行人：白树峰，男，1967年10月14日生，汉族，住沧县。 被执行人：白树杰，男，1971年2月20日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2276号民事判决书，在执行沧县农村信用联社股份有限公司与白树峰、白树杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院（2020）冀0921执518号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三十日 书记员  田 力
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初311号 原告董忠祺，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人董信茂（系原告侄儿），男，汉族，1992年8月4日出生，住福建省福清市。 被告福清市公安局，住所地福建省福清市音西街道清昌大道57号公安局科技大楼16层。 法定代表人徐东，局长。 原告董忠祺诉被告福清市公安局不履行职责一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本案受理后，依法进行审理。 本院认为,原告的起诉状系其委托代理人董信茂所签，但授权委托书又系复印件，无法确认原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董忠祺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终310号 上诉人（原审原告）彭国勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南昌县莲塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路356号，统一社会信用代码：11360121014532649T。 法定代表人肖巍，系该镇镇长。 原审第三人彭佑佳，男，1947年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人彭国勇因与被上诉人南昌县莲塘镇人民政府（以下简称镇政府）、原审第三人彭佑佳撤销行政决定一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审查明：案涉房屋位于江西省南昌县，彭国勇系彭佑佳之子。2019年1月26日，镇政府向彭国勇作出《限期交房告知书》，载明：案涉房屋于2006年被依法征收，并于2007年在彭家一期地块进行了补偿安置，获得了安置房140平方米、店面40平方米，并于2008年交付入住。镇政府作为征收实施单位，依法受征收部门南昌县国土局委托，具体实施房屋拆迁工作，请你户于本告知书送达之日起三日内，积极配合镇政府的搬迁工作，自行搬空上述房屋内所有物品，并将房屋交付镇政府进行拆除，逾期未搬空交付，镇政府将强制搬迁和对房屋进行拆除。彭国勇不服，遂诉至法院，请求判令撤销镇政府所作《限期交房告知书》。 另查明，2020年4月21日，镇政府作出《关于撤销的告知书》，载明：镇政府不是责令交出土地的县级以上人民政府土地主管部门，故对镇政府于2019年1月26日作出的《限期交房告知书》予以撤销。 再查明，案涉房屋至今未断水、断电及被强制搬迁、拆除，彭国勇、彭佑佳仍在案涉房屋中正常生产、生活。 一审审查认为，彭国勇提起行政诉讼，必须具有诉的利益。行政机关作出行政行为后，经自行纠错，自行撤销该行政行为，该行政行为的效力丧失，法院即会对原行政行为作出时是否侵害到彭国勇的实际权益进行审查。若确实对彭国勇造成侵害的，彭国勇仍要求确认违法的，法院将对该行为是否合法予以评判，目的是为保障因违法行为造成损失而提起的赔偿之诉。但该行政行为在存续期间没有造成彭国勇权益损失的，且不再羁束彭国勇的权益时，彭国勇就无权利保护的必要。为避免浪费司法资源和行政资源，对此类明显缺乏利益的诉讼，法院可以经过审查后裁定驳回起诉。该案是因征收行为所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为镇政府”之规定，镇政府作为实施单位，其行为应当由征收部门南昌县国土局承担法律责任。 该案中，镇政府就征收事宜要求彭国勇限期搬迁并交付房屋，但事实上该限期届满后未发生任何的强制搬迁行为，彭国勇仍生产、生活在该房屋内，没有造成任何权益的侵害。且镇政府在诉讼过程中，通过自我纠错的方式撤销了该行政行为，彭国勇的诉讼目的已实现。经法院释明，彭国勇仍坚持撤销该行政行为，但该撤销的基础已不复存在，故应裁定驳回起诉。综上，彭国勇的起诉不符合法律规定。依照《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回彭国勇的起诉。 上诉人彭国勇上诉称：1、被诉行政行为增设了上诉人义务，对上诉人的权益产生了实质性影响，上诉人对本案具有“诉的利益”。被上诉人对上诉人作出《限期交房告知书》，该告知书要求上诉人在规定期限内搬空屋内物品，并交付房屋，逾期将依法强制拆除。被上诉人在该告知书中为上诉人增设了强制搬迁的义务，也明确了不予搬迁的法律后果，该行政行为已侵犯上诉人的合法权益。即便被上诉人在一审期间自行撤销告知书，也不能改变告知书为上诉人增设义务，侵害上诉人合法权益的事实。一审以“是否具有诉的利益”取代对被诉行政行为合法性审查，不具有正当性。2、一审裁定错误适用《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项规定，侵害了上诉人的合法权益。《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应指该行政行为在提起诉讼前本身未侵犯原告的合法权益，原告和该行为不具有利害关系，但却已经立案的情形。而被诉告知书已经增设了上诉人的义务，侵犯了上诉人的合法权益，不符合上述法律规定的行政行为对合法权益明显不产生实际影响的情形。根据《行政诉讼法》第七十四条之规定，法院应依法对告知书的合法性审查。一审适用《行诉法解释》第六十九条第一款第（八）项属于适用法律错误。综上，请求判令：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人所作限期交房告知行为违法。 被上诉人镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案被诉的《限期交房告知书》属于行政告知行为，未对上诉人的合法权益产生实际影响，也未对其重新设立权利义务，且该告知书已由被上诉人自行撤销。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条规定“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”，可见，行政机关改变行政行为后原告可以将撤销之诉转变为确认违法之诉，继续要求确认原行政行为违法。然而，人民法院确认原行政行为违法的前提必须是存在确认利益，其通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才会存在，因负担行政行为的违法后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。如果原行政行为的违法性能够被及时弥补或转换，如通过另一内容相同的行政行为所替代，那么就不存在确认原行政行为违法的确认利益。 本案被诉行政行为系限期交房告知书，该告知书内容虽对当事人设定了义务，但随着镇政府主动撤销了限期交房告知书，其对当事人设定的义务自始无效，另外从本案的事实来看，镇政府未付诸实施该限期交房告知书，亦未采取强制拆迁等措施。故案涉限期交房告知书被镇政府自行撤销后，未对彭国勇遗留任何不利影响，彭国勇提起本案诉讼缺乏继续确认利益。其次，从彭国勇的起诉、上诉理由来看，其认为征收部门补偿标准过低，但是仅仅撤销或确认原限期交房告知书违法并不能彻底保护其合法权益。只有行政机关在查明事实基础上，公平、公正地作出新的补偿决定，才能解决行政争议，保护当事人的合法权益，故彭国勇坚持对被撤销的限期交房告知书进行违法性确认没有实际意义，也无法达到其诉讼目的。 综上，一审法院裁定驳回彭国勇的起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终315号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭悦宝，男，1965年5月26日出生，汉族，高中文化，获嘉县金果投资公司负责人，住获嘉县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年9月16日被获嘉县公安局监视居住；于2016年3月16日被获嘉县公安局取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年3月16日被获嘉县人民检察院决定取保候审，并交付获嘉县公安局执行。2020年6月29日，经获嘉县人民法院决定，同日由获嘉县公安局执行逮捕。辩护人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人郭悦宝犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月30日作出（2017）豫0724刑初160号刑事判决，宣判后，原审被告人郭悦宝不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为：原判认定上诉人郭悦宝犯非法吸收公众存款罪，部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销获嘉县人民法院（2017）豫0724刑初160号刑事判决；二、发回获嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 班新铧审判员 张 怡二〇二〇年八月二十一日书记员 尚 静
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1342号原告：吉林大安某公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：邢某，该单位支行行长。被告：郭某，男，1956年1月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：邹某，女，1954年10月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某公司与被告郭某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。吉林大安某公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费650.00元，由吉林大安某公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年八月二十一日书记员  梁 爽
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2644号原告：杨光泽，男，1957年11月16日出生，汉族，住仙居县。被告：杨煜，女，汉族，户籍所在地仙居县。现住仙居县。被告：应伟武，男，汉族，住仙居县。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。原告杨光泽为与被告杨煜、应伟武民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨光泽、被告杨煜、被告应伟武及其委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光泽起诉称：二被告原系夫妻，原告系被告杨煜父亲。2012年4月1日，被告应伟武因买房向原告借款60000元，并出具借条一张。因原告借条丢失，对尚欠借款被告应伟武一直未归还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，被告杨煜应负共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告杨煜答辩称：向原告借款买房是实。2015年2月12日，二被告办理了离婚手续，双方在离婚协议书中对本案借款约定由被告杨煜偿还亦是实。但离婚后，本由被告应伟武负责偿还的债务，因应伟武不偿还，导致债权人将被告杨煜也一起起诉法院，为此被告杨煜为被告应伟武偿还了部分借款，被告杨煜还要每月还房贷，根本无钱归还本案借款。被告应伟武答辩称：被告应伟武因买房向原告借款并出具借条是实。因亲戚双方没有利息约定。但二被告在2015年2月12日离婚时对该笔债务已约定由被告杨煜负责偿还，现原告称借条丢失，被告应伟武认为原告无法提供借条，按常理应是被告杨煜已还清本案借款，即使没有偿还，按二被告离婚协议的约定，也应由被告杨煜负责偿还。综上，应依法驳回原告对被告应伟武的诉讼请求。本院认定事实如下：二被告于2011年3月31日办理了结婚登记，2015年2月12日办理了离婚手续。原告系被告杨煜父亲。2012年4月1日，二被告为买房向原告借款60000元，并出具借条一张。2015年2月12日二被告离婚时在协议中约定涉案借款由被告杨煜负责清偿。庭审中，原告称原借条已丢失。上述事实，有原告提供的二被告离婚协议复印件一份，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：二被告向原告借款是实，被告应伟武认为原告无法提供借条，该借款应已由被告杨煜还清的主张依据不足，二被告虽然在离婚协议中约定涉案借款由被告杨煜负责偿还，但该约定不能对抗债权人，因此被告应伟武对被告杨煜的还款应负连带清偿责任。原告要求被告按月利率1%支付利息依据不足，本院不予支持，对原告的利息损失，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨煜在本判决生效之日起十日内偿还原告杨光泽借款60000元，并支付利息（从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；二、被告应伟武对上述还款负连带清偿责任；三、驳回原告杨光泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨煜、应伟武负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二〇年八月二十一日代书记员 成霓霞
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审132号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付胡春莲工资1273.4元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6318号上诉人(原审起诉人）：孟津县小浪底镇小浪底村村民委员会，住所地河南省孟津县小浪底镇小浪底村。负责人：荆治国，该村民委员会主任。上诉人孟津县小浪底镇小浪底村村民委员会因诉陈通一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。孟津县小浪底镇小浪底村村民委员会上诉请求：依法撤销孟津县人民法院(2020)豫0322民初1724号民事裁定书，裁定孟津县人民法院对本案予以立案审理。事实与理由：一、关于涉案土地没有县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，这是我们国家现行法律制度造成的，据上诉人所知，不仅上诉人所有土地没有核发证书，在上诉人所在地孟津县，乃至全国大部分农村集体土地都未核发证书确认所有权，我国的法治正处于改革之中，要想使基层农村全面地走向法治轨道，需要一个漫长的过程。二、民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理才能确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，(二)有明确的被告，(三)有具体的诉讼请求和事实、理由，(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案符合人民法院受理民事案件起诉的条件，一审法院不予受理的理由不能成立。孟津县小浪底镇小浪底村民委员会向原审法院起诉请求：1、判令被告陈通限期将私自建在原告土地上的建筑物拆除，将土地恢复原状；2、拆除费用和本案诉讼费用由被告陈通承担。原审法院认为：民事诉讼原告应与案件具有直接利害关系。我国《土地管理法》及《不动产登记暂行条例》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、法规执行，所谓不动产登记，是包括集体土地所有权在内的不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为。本案中，起诉人小浪底委会提起诉讼，要求陈通限期将私自建在原告土地上的建筑物拆除，将土地恢复原状，首先应举证证明起诉人与案件具有直接利害关系，表现在原告系涉案土地不动产权利人，但起诉人提交之证明显示“兹有我村中区村民陈通家房屋外的土地四邻南至学校院墙，西至马娥及巷道，东至路，该土地属小浪底集体所有小浪底村民委员会2020年5月10日”，该证明系本案原告开具并盖章，并没有提供证据对所争讼不动产的登记情况进行证明；另，原告举交照片两张，照片上注明“陈通家门外东西4.3米南北5.7米24.5平方米”该照片上书写之内容真伪尚不能认定，即使该书写内容属实，也只能说明该土地的面积，并不能证明起诉人对该涉案土地依法享有不动产权利，是该不动产之权利人，亦不能证明本案侵权这一事实。故，起诉人所提供之证明及照片不能证明起诉人即是该不动产之权利人，且起诉人亦未提交涉案不动产登记情况，那么起诉人基于此所提的各项诉求为无本之木、无源之水。综上，起诉人未提供基本证据证明其与案件具有直接利害关系，起诉人小浪底委会提起的诉讼，不符合立案受理的基本条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孟津县小浪底镇小浪底村民委员会的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案所涉事项依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定的结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年八月二十一日法官助理白璐书记员马晓青
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执322号本院执行申请人彭钦庄与杨廷亮、李芝花、杨洁宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，给被执行人杨廷亮、李芝花、杨洁送达了执行通知书、风险告知书。2020年7月29日申请人彭钦庄在老宅基动工建房本院执行员到达现场，经经协调双方当事人仍有口头冲突，但被执行人未明显阻止施工，至2020年8月21日根据现场情况本案执行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1429号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：沈传峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王德云，女，1972年1月29日出生，汉族，住沂源县。被申请人：沈照行，男，1974年3月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：沈学诗，男，1969年10月29日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张成宝，男，1970年12月11日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1882号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人沈传峰、王德云、沈照行、沈学诗、张成宝的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值45万元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沈传峰、王德云、沈照行、沈学诗、张成宝银行存款或网络资金45万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年八月二十一日书记员  周 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3716号 原告：李景祥，男，1951年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1960年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系李景祥妹妹。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 被告:韦巍，男，1985年11月生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 本院在审理原告李景祥与被告韦巍民间借贷纠纷一案中，原告李景祥于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李景祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李景祥撤回起诉。 本案受理费减半收取为1028元，由原告李景祥负担。 审判员  王益志 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2546号申请执行人刁长伟，男，汉族，生于1972年7月15日，重庆市江津区人，住该区。被执行人谭后尹，女，汉族，生于1975年8月29日，重庆市江津区柏林街。被执行人习水荣宇房地产开发有限公司。住址习水县坭坝乡新街。统一社会信用代码：9152033030878776X9。关于申请执行人刁长伟申请执行被执行人谭后尹、习水荣宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年9月4日立案受理，申请执行标的为155022.4元，执行费2225元。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本案执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2546号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年八月三十日法官助理王毅书记员朱磊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1312号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:张洪彦,男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告张洪彦、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金217658.9元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年6月1日的利息9366.68元，以及自2020年6月2日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元1002室住房，面积106.08平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款23万元，于2017年02月16日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2017年02月16日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费4705.38元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执205号 申请执行人曾明，男，1976年10月15日出生，水族，住南丹县。 被执行人赵全美，女，1977年12月26日出生，汉族，住南丹县。 申请执行人曾明与被执行人赵全美民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2020年4月14日作出的(2020)桂12民终71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵全美没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾明于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向曾明偿还借款人民币50000元；(2)向曾明支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；(3)负担案件受理费525元，执行费658元。本院于2020年6月2日依法立案执行，立案案号为（2020）桂1221执205号。 在执行过程中，经申请执行人曾明与被执行人赵全美自行协商一致，自愿达成如下和解协议：一、对于申请执行人申请执行的民间借贷纠纷款50525元（包括：本金50000元、案件受理费525元），申请执行人同意被执行人延期偿还，即同意被执行人于2021年12月前一次性还清全部借款及案件受理费；二、申请执行人放弃对被执行人延迟履行期间加倍债务利息的请求；三、本案申请执行费658元由被执行人承担。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执205号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陆 睿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2736号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：梁某，男，1990年4月25日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费844元，依法减半收取422元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更610号罪犯李治国，男，1977年8月26日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)长中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人李治国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三十万元。被告人李治国及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2015年12月21日作出(2015)湘高法刑一终字第58号刑事判决，驳回李治国的上诉，对其维持原判。2016年12月7日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯李治国减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯李治国在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李治国在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯李治国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李治国在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李治国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：王冬梅，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：郑彦龙(系被告王冬梅丈夫)，住所地黑龙江省桦川县。被告：郑彦龙，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王冬梅、郑彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王冬梅、郑彦龙偿还借款本金3万元及利息,利息和罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日被告王冬梅、郑彦龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，在原告处贷款3万元，双方合同约定借款年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，借款期限为2019年3月26日至2020年3月26日。原告按照合同约定向二被告支付了贷款，但贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还贷款本息，故诉至法院。被告（王冬梅委托诉讼代理人）郑彦龙承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王冬梅、郑彦龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金3万元，并给付相应利息（按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王冬梅、郑彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  冯玉环二〇二〇年八月二十一日书记员  杨文斌
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初46号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张养生，男，1979年9月10日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地福建省云霄县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。经本院决定，于2020年1月9日被取保候审。被告人蒋春艳，女，1985年4月6日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息，于2019年6月21日被刑事拘留，于2019年7月27日被逮捕。经本院决定，于2020年6月20日被取保候审。辩护人周燕红，河南仁茂律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉(2020)2号起诉书指控被告人张养生、蒋春艳犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉，被告人张养生、蒋春艳及其辩护人周燕红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年初，被告人张养生指使被告人蒋春艳收买银行卡，后蒋春艳从李某处收买银行卡5套（包括银行卡及密码、手机卡、U盾、身份证复印件），又让其父亲蒋某某办理银行卡3套（包括银行卡及密码、手机卡、U盾、身份证复印件），先后卖给张养生，张养生又将银行卡转卖给他人。2020年6元17日、19日，张养生退缴违法所得5000元，蒋春艳退缴违法所得2600元。2019年6月20日，被告人蒋春艳经尉氏县公安局电话传唤到案，2019年7月16日，被告人张养生被福建省云霄县公安局民警抓获归案。另查明，被告人张养生于2019年10月23日劝说犯罪嫌疑人张某勇投案。上述事实，被告人张养生、蒋春艳在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明，抓获证明,到案证明，李某工商银行、农业银行账户明细清单，蒋某工商银行、农业银行账户明细清单，江西银行账户62×××17交易明细，证人李某、蒋某、刘某、黄某、张某的证言，被告人蒋春艳、张养生供述，到案经过，询问张某某笔录，调查评估意见书、调查评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张养生、蒋春艳非法持有他人信用卡，数量较大，妨害了国家对银行卡的正常管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名不当，应予更正。蒋春艳经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首；张养生在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。张养生、蒋春艳已退缴全部违法所得，且均系初犯，酌情均可从轻处罚。张养生劝说其他犯罪嫌疑人投案，酌情可以从轻处罚。辩护人关于蒋春艳的行为构成妨害信用卡管理罪，蒋春艳系初犯，具有自首情节，建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。宣告缓刑对张养生所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张养生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人蒋春艳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蒋春艳的刑期自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张养生、蒋春艳退缴的违法所得人民币5000元、2600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李志民