wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢124号申请执行人：栗某，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：任某，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：刑事责令退赔。关于栗某与任某刑事责令退赔纠纷一案，2016年11月21日作出的（2016）豫0482刑初348号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人任某退赔50000元。因被执行人任某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人栗某向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某负有继续向申请执行人栗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十六书记员刘高扬
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初913号 原告：李春阁，女，1965年8月4日出生，汉族，住阜城县。 被告：郑明强，男，1972年6月14日出生，汉族，住阜城县。 原告李春阁与被告郑明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李春阁于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春阁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春阁撤诉。 案件受理费25元，由原告李春阁负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  倪晶晶 ——
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2499号原告：罗传生，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘卫江，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告罗传生与被告刘卫江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗传生到庭参加了诉讼，被告刘卫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘卫江立即偿还借款35000元；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转资金为由于2018年3月23日向原告借款35000元现金，并于当天为原告出具了借条一张，被告承诺用一年归还借款。后经原告多次催要，被告却以没钱为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告刘卫江经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日被告刘卫江以用于做生意周转资金为由向原告罗传生借款35000元，于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到罗传生现金（35000.00元）叁万伍仟整借款人：刘卫江2018年3月23号”。被告刘卫江借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告刘卫江立即偿还借款35000元。本院认为，被告刘卫江向原告罗传生借款35000元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告在合理期限内返还借款，原告要求被告刘卫江归还借款35000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘卫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘卫江于本判决生效之日起十日内归还所欠原告罗传生借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告刘卫江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年八月二十六日书记员  毕亭亭
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1172号本院在执行本院（2020）鲁1327民初19号民事判决书中，申请执行人莒南县荣华民间资本管理有限公司申请将被执行人许春平、李玉秀、莫振友、李路秀纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人许春平、李玉秀、莫振友、李路秀在（2020）鲁1327民初19号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：一、将许春平纳入失信被执行人名单。二、将李玉秀纳入失信被执行人名单。三、将莫振友纳入失信被执行人名单。四、将李路秀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1501号原告：天津实诺科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街村。法定代表人：张义。被告：马文宝，男，1981年6月7日出生，住河北省廊坊市安次区。原告天津实诺科技有限公司与被告马文宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年8月26日，原告天津实诺科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告天津实诺科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  陈亚华二〇二〇年八月二十六日书记员  程 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4419号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住甘肃省兰州市城关区广场南路101号负责人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏强，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王兆贵，男，汉族，1972年4月25日出生，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告王兆贵金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已死亡为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费1104元，已减半收取，由原告负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 王玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7853号之一 申请执行人：李志坤，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：石利均，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于李志坤与石利均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，石利均应于判决发生法律效力之日起十五日内向李志军归还借款170000元及支付利息，并负担案件受理费及财产保全费合计5571.74元。因石利均未按上述生效法律文书履行义务，李志坤向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，发现被执行人有银行存款2106.94元，本院已依法予以扣划并用于扣缴本案执行费。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｋ×××××号车辆，本院已依法予以查封，查封期限从2019年5月6日起至2021年5月5日止，申请执行人如需申请续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。该车辆现下落不明，无法处置变现。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2106.94元，本院已依法用于扣缴本案执行费，本案债权尚余240428.17元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7853号案终结本次执行程序。 被执行人石利均负有继续向申请执行人李志坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 锐 榜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11798号原告：胡佐元，（曾用名胡某某），男，1977年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陈春友，男，1981年10月21日出生，汉族，住西安市高陵区。原告胡佐元与被告陈春友民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告胡佐元到庭参加了诉讼，被告陈春友经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡佐元诉称，其与被告系朋友关系。2018年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为一个月，基于对被告的信任，原告从朋友处借款40000元，让其妻子李某某以转账方式向被告指定账号被告妻子徐瑞娟转账支付50000元。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，被告至今尚未偿还借款。现经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金40000元及从2018年9月22日起16个月的利息12800元；本案诉讼费由被告承担。被告陈春友经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月22日，被告陈春友因资金周转需要，向原告提出借款50000元，原告于当日，通过李某某账户向被告指定账户（徐瑞娟账号）转款50000元。2018年9月23日，被告通过微信向原告发送借条电子照片一张，载明：今向胡某某借款人民币伍万元整（￥50000），特此证明，借款人陈春友，2018.9.23，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。庭审中，原告提交了微信聊天记录、电话通话录音，欲证明被告向原告借款5000元的事实及原告向被告催要借款的事实，被告承诺从出借之日按三分计算利息。还查明，原告胡佐元曾用名为胡某某，原告胡佐元与李某某系夫妻关系。原告自认被告于2018年11月份偿还了借款10000元。被告在2019年2月1日的微信聊天记录中承诺“从借钱当天算三分利，我钱到马上给”。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈春友因资金周转向原告提出借款，并承诺归还，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款。被告陈春友经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告陈春友偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告虽在微信聊天中提到“三分利”“钱到马上给”等信息，但该信息并不明确，无法据此确认借款期限及利息约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈春友应于本判决生效后十日内偿还原告胡佐元借款40000元。二、驳回原告胡佐元其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，由被告陈春友承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年八月二十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2475号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：李大群，男，1966年5月12日生，汉族，住汝南县。被告：王玲，女，1965年9月29日生，汉族，住汝南县。被告：王华，女，1969年9月7日生，汉族，住上蔡县。被告：刘芳，女，1983年8月16日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告李大群、王玲、王华、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼；被告李大群、王玲、王华、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李大群偿还原告借款43万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告王玲、王华、刘芳对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年12月31日，被告李大群向原告借款43万元，月利率9.9‰。被告王玲、王华、刘芳为该笔贷款提供连带保证责任。借款逾期后，被告未清偿借款本息。被告李大群、王玲、王华、刘芳未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告汝南农商行与被告李大群订立借款合同一份，约定：李大群借原告款43万元，到期时间为2019年12月31日，贷款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王华、刘芳为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王玲为该笔借款的关联人。借款逾期后，被告未清偿借款本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告李大群、王华、刘芳订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持；但被告王玲为该笔借款的关联人，根据合同相对性原则，原告请求被告王玲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李大群、王玲、王华、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大群于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款43万元及利息（自2016年12月31日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告王华、刘芳对上述款项承担连带保证责任；二、被告王华、刘芳在承担担保责任后，有权向债务人李大群追偿；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3875元，由被告李大群、王华、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年八月二十六日书记员 李昳霖
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11989号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：何海均，女，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘冬生，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告何海均、刘冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群到庭参加诉讼，被告何海均、刘冬生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告何海均、刘冬生向原告支付2014年1月至2020年3月期间的物业服务费14730.77元；2．判令被告支付2014年1月至2020年3月的公摊电费443.64元。事实和理由：2011年5月，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（二期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告何海均、刘冬生均未答辩。 经审理查明，2011年5月，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2011年5月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为104.63平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约向原告支付物业服务费。对原告主张2014年1月至2020年3月的物业服务费14730.77元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2014年1月至2020年3月期间的公摊电费443.64元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海均、刘冬生于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年1月至2020年3月期间的物业服务费14730.77元； 二、被告何海均、刘冬生于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2014年1月至2020年3月的公摊电费443.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费253元，减半收取计126.5元，由被告何海均、刘冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执548号之二申请人：郭雪萍，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：张永祥，男，1959年4月29日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：柯银秀，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初442号民事调解书，于2019年4月11日依法查封了被执行人柯银秀名下位于四川省西昌市东城片区健康路健康小区住房一套（所有权字号：0065534），现因被执行人柯银秀已履行调解书确定的给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人柯银秀名下四川省西昌市东城片区健康路健康小区住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 肖鸿体
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5004号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：纪某，董事长。 委托代理人：陶某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：沈某。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 白 浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪雨良
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初4147号原告王欢迎，男，1965年8月18日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告郭彩华，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告姚高峰，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告王欢迎与被告郭彩华、姚高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢迎及委托诉讼代理人刘伟，被告郭彩华、姚高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢迎向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款110000元及利息10600元(计算至2020年7月23日,以后利息自2020年7月24日起按年息24%计算至还清日止)，并承担本案诉讼费用。事实及理由二被告系夫妻,在2017年购买货车时向原告借款10万元,并约定月利率2分,2019年3月23日经过双方共同核算,被告尚欠原告本息共计139000元,被告重新出具借款手续,2019年6月23日被告偿还35000元,原告自愿放弃4000元及三个月的利息,下欠110000元,双方在借条上进行了备注,2020年4月7日被告偿还利息18000元,现原告急需回笼资金,被告推诿不还,为此而诉至法院。被告郭彩华辩称，借款139000元是事实，2019年6月23日向原告偿还35000元，2020年4月7日向原告偿还18000元，剩余欠款82000元。被告姚高峰辩称，给原告商量了先偿还2万元，剩余部分可以慢慢偿还，原告也同意了，但是被告郭彩华没有偿还，被告只是担保人。经审理查明，被告郭彩华于2019年3月23日向原告王欢迎出具借款凭证一份，借款载明：“借款人：郭彩华姚高峰今借王欢迎现金139000元，月利率为2%，借款自2019年3月23日起至2019年月日止，利息支付方式为按月支付，于当月的15号前支付当月的利息。若借款人未能支付当月利息的，视为借款已到期，出借款有权要求借款立即偿还本金及相应利息。担保人姚高峰，自愿对上述借款本息及因催收借款产生的费用担保连带保证责任，保证期间为借款到期后的三年。借款期限届满后，若借款未偿还或者未偿还完毕的，借款人及担保人需另行承担因催要本借款而产生的交通费、通讯费、诉讼费及律师代理费等（今借王欢迎现金壹拾叁万玖仟元整）借款人：郭彩华担保人姚高峰2019年3月23日（已还35000元叁万伍仟元、下余110000下余拾壹万元2019年6月23日已还180002020年4月7日郭彩华）”。被告郭彩华分别于2019年6月23日偿还原告35000元，2020年4月7日偿还18000元。2020年8月10日原告王欢迎以多次催要被告未偿还借款11万元及利息为由，诉至本院请求解决。上述事实有借款凭证、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，2019年3月23日被告郭彩华向原告王欢迎出具139000元的借款凭证一份，对原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告郭彩华于2019年6月23日偿还的35000元，庭审中原告认可该款系偿还的借款本金，且经双方结算，欠款本金变更为110000元，本院予以采信。因原、被告双方在借款凭证中明确约定月利率为2%，对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告于2020年4月7日偿还的18000元，应视为偿还的利息，从应偿还的利息中予以扣减。被告辩称2020年4月7日偿还的18000元应扣减本金，被告欠原告借款金额为82000元，因原、被告双方约定有利息，且被告未提供证据予以证明，对该辩称理由，本院不予采信。被告姚高峰为该笔借款提供了担保，且借款凭证中明确约定：“若借款人未能支付当月利息的，视为借款已到期，出借款有权要求借款立即偿还本金及相应利息。担保人姚高峰，自愿对上述借款本息及因催收借款产生的费用担保连带保证责任，保证期间为借款到期后的三年”，故被告姚高峰应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下:一、被告郭彩华于本判决生效之日起10日内偿还原告本金110000元及利息（自2019年6月23日起按本金110000元按月利率2%计算至付清之日，再减去已给付的利息18000元）二、被告姚高峰承对上述欠款担连带清偿责任;三、被告姚高峰承担清偿责任后有权向被告郭彩华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告郭彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年八月二十六日书记员  郑志中
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执147号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，地址:哈尔滨市南岗区。 法定代表人：蒋钰，职务:行长。 委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。 被执行人：由立国，男,1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地:哈尔滨市香坊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与由立国、黑龙江永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人由立国、黑龙江永祥房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢 正
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初278号原告：徐辉，男，1982年4月6日出生，土家族，中专文化，湖北省鹤峰县居民，住鹤峰县，原告：向永杰，女，1984年4月20日出生，土家族，大学文化，系原告徐辉之妻，二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被告：鹤峰华龙村置业有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路157号，统一社会信用代码91422828588215482C。法定代表人：刘晓顺，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙，系恩施华龙村集团法务部主任。委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。原告徐辉、向永杰与被告鹤峰华龙村置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及二原告的委托代理人刘娜、被告鹤峰华龙村置业有限公司的委托代理人赵龙、龚琴蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉、向永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2014年12月1日起至商品房验收合格之日止按照已付房款日万分之五支付违约金（暂计算至2019年12月1日为260798.7元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的华龙半岛2幢1104号房屋，原告按照约定支付了285494元房款。合同第八条约定交付商品房需满足的条件即必须经过验收合格，第九条约定了逾期交房的违约责任，即“逾期超过30日，合同继续履行的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。但截至原告起诉时，该商品房未按国家规定组织验收，被告的行为已构成逾期交房。被告辩称，1、被告已在约定的交房期限内交付了房屋，原告已实际接收房屋，且交付的房屋不存在质量问题，符合合同约定的交房条件，被告没有违约；2、原告已于2014年11月30日接收了房屋，实际收房5年后提出诉讼，超过了诉讼时效。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2012年11月30日签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告将其开发建设的华龙半岛2幢11层1104号房预售给原告，价款为285494元；被告应在2014年11月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告如未按期将商品房交付给原告使用，逾期不超过30日的，被告自规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；进行交接时，被告应出示商品房经验收合格的证明文件，签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告按照约定给被告交付了房价款285494元。2014年11月20日，被告给原告发出《收房通知书》。2014年11月30日，原告在《收房确认书》及《物品接收表》上签名，接收了案涉房屋。另查明，被告开发建设的华龙半岛2幢商住楼，于2014年11月24日，由建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位盖章确认竣工验收合格，但监理单位于2019年5月27日才盖章确认竣工验收合格。本院认为，被告开发建设的华龙半岛2幢商住楼虽然在2014年11月24日由建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位盖章确认竣工验收合格，但监理单位于2019年5月27日才盖章确认竣工验收合格，应认定该房屋于监理单位盖章后才经验收合格。2014年11月30日，原告在《收房确认书》及《物品接收表》上签名，接收了案涉房屋，虽然被告的交付的房屋当时并未经验收合格，不符合《商品房买卖合同》约定的交付房屋的条件，但原告没有拒绝交接，而是接收了房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，应认定被告该日已交付了案涉房屋。当事人在《商品房买卖合同》约定的交房期间为2014年11月30日前，被告于2014年11月30日交房并未逾期，不构成违约。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐辉、向永杰的诉讼请求。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告徐辉、向永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  熊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理符婷书记员(兼)  符婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初995号原告：鱼某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：彭某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。原告鱼某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭某返还原告借款80000元；2.承担该款项付清之前的全部利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，经原告熟人案外人卢某（又名卢某）介绍，被告以其家中出事为由向原告借钱，在了解了被告的实际情况后，原告同意向被告借款50000元，并由卢某担保。双方约定：借款期限为2018年3月12日至6月12日，期限3个月，月息3分，到期本息一次还清。借据出具后，原告向被告支付现金50000元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口拖延，随后提议继续支付借款利息并重打借条，原告只好同意。双方约定的内容为：被告彭某向原告借款5万元，期限为2019年2月24日至9月24日，借款期限7个月，月息3分。到期本息以一次还清。重新出具借条后，被告向原告支付利息4500元。之后既没有结算利息，也没有偿还本金。原告多次催要，被告仍以各种借口拖延。在原告催要借款的过程中，在被告续打借条之前，被告说他的工程比较好，让原告再帮他一下，提出再向原告借款，并承诺在工程款项支付后一次性偿还，当时考虑到被告所述也是事实，加之有熟人卢某担保，在2019年2月份又给被告出借30000元，约定借款期限20天，月息2分。但这两次8万元现金出借后，原告在到期后一直催要，被告仍然拒不偿还。综上所述，被告向原告借款8万元后，既不偿还本金，又不支付利息，其行为违反双方当初的约定，侵害了原告的合法权益，至今已超过还款期限，被告又联系不到了，打电话也不接。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决处理。被告彭某未作答辩。原告鱼某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条3份；3.手机通话录音光盘2张；4.微信聊天截图2张。被告彭某未提供证据。上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月12日，经原告熟人案外人卢某（又名卢某）介绍，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借据，该借据载明：“因资金周转困难，现向鱼某借款50000元整，大写：伍万元整。借款期限为：2018年3月2日至2018年6月12日，本息一次还清，息为3分。借款人：彭某。出款人：鱼某。担保人：卢缠新。2018年3月12日。本协议三方签字生效”。借据出具后，原告向被告支付借款金额50000元。2019年2月4日，原告又向被告出借30000元，被告向原告出具了《借款条》，该借条载明：“今因生意资金周转困难于2019年2月4日向出借人鱼某借到人民币30000元整（大写：叁万元整），借款期限20天，种类为现金，借款日期为2019年2月4日，还款日期为2019年2月24日，借款利息月利率2%。借款由出借人鱼某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，如因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人：彭某。身份证：×××。配偶：成花。身份证：×××。担保人：卢某。身份证：×××。签字日期：2019年2月4日”。2019年2月24日，被告就前述50000元借款向原告重新出具了借条，该借条载明：“今因生意资金周转困难于2019年2月4日向出借人鱼某借到人民币50000元整（大写：叁万元整），借款期限7个月，种类为现金，借款日期为2019年2月24日，还款日期为2019年9月24日，借款利息月利率3%。借款由出借人鱼某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，如因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。借款人：彭某。身份证：×××。配偶：卢某。身份证：×××。担保人：卢某。身份证：×××。签字日期：2019年2月24日”。在重新出具借条后，被告向原告支付利息4500元。之后再未偿还借款本息，原告多次催要未果，故向本院提起本案诉讼。另查明，原告出借被告的款项80000元，其中50000元系案外人赵某1的资金，30000元系案外人赵某2的资金；2018年、2019年8月20日前中国人民银行规定的一年期贷款基准利率均为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借的资金必须是其合法收入的自有资金，不得吸收或变相吸收他人资金用于放贷，原告吸收案外人赵某1、赵某2所有的资金出借给被告，其与被告之间的借贷行为依法无效；在原、被告之间的借贷行为被依法认定为无效后，被告应当返还借款本金，并按借款合同成立时中国人民银行一年期贷款利率支付资金占用期间的利息；但被告已支付原告的利息4500元，应在被告所应承担的还款本息总额中予以扣除；被告彭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩，举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，被告应当向原告履行返还借款本金80000元、其中借款50000元的资金占用期间的利息，以借款本金50000元为基数，按年利率4.35%从2018年3月12日计算利息至借款实际付清之日；其中30000元的资金占用期间的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率4.35%从2019年2月4日计算利息至借款实际付清之日；被告已支付原告的利息4500元，应在被告所应承担的还款本息总额中予以扣除；依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告鱼某与被告彭某所涉本案民间借贷合同无效；二、由被告彭某偿还原告鱼某借款本金80000元，其中50000元借款产生的资金占用期间的利息，以借款本金50000元为基数，按年利率4.35%从2018年3月12日计算至借款实际付清之日；其中30000元借款产生的资金占用期间的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率4.35%从2019年2月4日计算至借款实际付清之日；被告已支付原告的利息4500元，应在被告所应承担的还款本息总额中予以扣除；上述给付款项，限判决生效后15日内履行完毕。本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告鱼某的其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 曹龙刚二〇二〇年八月二十六日书记员 申瑞霞
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初537号原告：黄治平，女，1978年1月13日出生，汉族，住水富市。被告：王正均，男，1982年1月18日出生，汉族，住水富市。原告黄治平与被告王正均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治平到庭参加诉讼，被告王正均传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄治平向本院提出诉讼请求：一、判决被告王正均返还借款18000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月21日，被告王正均向原告黄治平借款18000元用于生意资金周转，定于同年7月30日前还清，并向原告出具借条一份，到期后原告催收无果遂诉至法院，恳请人民法院予以支持!被告王正均未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2、借条一张，证明被告向原告借款18000元的事实。本院认为，前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2020年4月21日，被告王正均向原告黄治平借款18000元用于做生意资金周转，定于同年7月30日前还清，并向原告出具借条一份，借条上未约定利息。本院认为，被告王正均向原告黄治平借款18000元，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护，为此原告主张被告返还借款18000元的请求合法，予以支持。被告王正均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正均于本判决生效之日起七日内偿还原告黄治平借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告王正均负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1449号之二 申请执行人：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司。所在地址：赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-110。 法定代表人：王阿敏，职务总经理。 被执行人：王建军，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，原住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司与被执行人王建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人王建军在520280121000133170_1账户内余额人民币511.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建军在河北省农村信用社联合社520280121000133170_1账户内存款人民币11316.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  温艳阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4883号 赖友明： 本院于2020年05月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人赖友明罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法刑初字第1967号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢348号申请执行人葛伟东，男性，汉族，住长春市。被执行人滕久玉，男性，汉族，住长春市宽城区。本院在执行葛伟东与滕久玉借款合同纠纷一案中，本院2017年6月6日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“滕久玉于2017年7月31日前一次性给付原告葛伟东借款本金520000；滕久玉负担案件受理费4500元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将滕久玉所有、坐落于长春市宽城区长新街奋进新村东8号楼、建筑面积105.62平方米的房屋采取轮候查封措施；将滕久玉名下×××号速腾轿车采取查封措施。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因滕久玉违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2113号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓丹
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2095号 施米兰： 本院立案执行被执行人施米兰欠缴诉讼费一案[执行依据：本院（2019）粤0784民初3004号民事判决书]，被执行人于2020年8月25日向本院缴交了诉讼费288.96元。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3360号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该公司行长。 委托诉讼代理人：沈芹，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯华，男，1991年7月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。 被告：陈泉法，男，1985年12月11日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称诸城农业银行）与被告陈泉法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农业银行委托诉讼代理人沈芹、郑凯华到庭参加诉讼，被告陈泉法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金43267.49元、至2020年4月12日的利息7178.79元、违约金1751.11元，之后的利息、违约金、手续费另行计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处申领金穗信用卡，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡信用合约，后又向原告申请了信用卡乐分易分期贷款并签订了相关协议。原告依约向被告发放了信用卡及乐分易分期贷款，但被告在透支使用后，经原告多次催要至今未还，被告已构成违约，为此诉至法院。 陈泉法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）约定，发卡行称为甲方，金穗贷记卡申请人称为乙方。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。领用合约中标示的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××98的信用卡，被告自2017年2月9日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、违约金等各项费用。至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金43267.49元、利息7178.79元、逾期还款违约金1751.11元。原告于诉讼中明确表示不主张手续费。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用。被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2020年4月12日之后按领用合约计算的利息、违约金至欠款还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告本案在开庭审理时,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈泉法偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行信用卡贷款本金43267.49元，至2020年4月12日的利息7178.79元、逾期还款违约金1751.11元，共计52197.39元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈泉法按中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）的约定承担自2020年4月13日起至欠款付清之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告陈泉法负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 峰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1078号原告：赵小雷，男，1962年8月12日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：刘晓磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵小雷与被告刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小雷的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，被告刘晓磊经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2017年6月18日被告以资金紧张为由借原告现金100000元，原告以现金的方式将借款交付被告，被告为原告出具借据一份。双方口头约定借款利息按月息2分支付。后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告刘晓磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告借原告现金100000元，为原告出具借据一份，内容为：借条，今借到赵小雷现金壹拾万元整（100000元），借款人刘晓磊，2017年6月18日。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交被告为其出具的借据一份。本院审查认为，原告提交的被告为其出具的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院电子送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小雷借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十六日法官助理冯国庆书记员李志宁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1984号原告：黄文生，男，1955年6月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张桂东，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄文生诉被告张桂东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄文生到庭参加了诉讼，被告张桂东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款13370元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头子，2014年10月份，原告跟被告在大庄镇后街菜场小区工地干活，工程完工后，被告下欠原告工资款13370元整。被告于2014年4月18日打欠条给原告，后来，原告需要用钱，多年来向被告催要工资款，被告总是以各种理由一拖再拖，现在连原告电话也不接听，无奈之下，原告只好向法院起诉。综上所述，据有关法律规定，特诉于法院，以维护原告合法权益不受侵犯。被告张桂东未到庭，也未提交证据。经审理查明：被告张桂东是承建房屋的清包工头子。2014年10月，原告黄文生开始为被告在大庄镇后街菜场小区工地提供劳务。工程完工后，经结算，被告下欠原告工资款13370元整，并于2014年4月18日向原告出具13370元欠条一份。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼到法院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张桂东欠原告黄文生工资款13370元，有被告出具欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告接受原告提供的劳务,未能支付对应的报酬,理应承担相应的违约责任,故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求,本院予以支持.被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂东于判决书生效后三日内一次性支付原告黄文生劳动报酬13370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张桂东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨天鹏附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1669号 原告：苏俊富，男，1956年10月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：陈福云，男，1971年9月6日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告苏俊富与被告陈福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告苏俊富到庭参加诉讼，被告陈福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏俊富向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈福云偿还原告借款本金13800元及其利息（按月利率1.5%自2019年3月7日起计算至还清之日止，截止至2020年8月7日为3105元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在原告承包的永丰县七都乡车头村大桥工地上开铲车时与原告熟悉。2015年5月7日被告以其女儿开水果店需要资金周转向原告借款20000元。原告从自己妻舅处转借20000元现金给被告，被告向原告出具了借条，并约定月息1.5分。后原告多次要求被告偿还借款未果，于2019年向法院起诉后，被告在2019年3月7日只偿还了本金6200元及利息13800元，合计20000元，尚欠借款本金13800元被告向原告重新出具了借条，约定在当年农历5月底前还清，如未还清仍按月息1.5分计息。后被告一直以无钱为由未按约定期限还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告陈福云未答辩，也未提交任何证据。 本院确认本案的法律事实如下： 原告苏俊富与被告陈福云在工地施工认识熟悉后，被告陈福云于2015年5月7日向原告苏俊富借款20000元。原告将现金20000元交付给被告后，被告向原告出具了一份借条，载明“今借苏俊富人民币贰万元整，月息百分之零点零零壹伍元（月息1分5厘），此据，今借人陈福云，2015.5.7”。2019年3月5日，原告向法院起诉要求被告归还借款本金20000元及自2015年5月7日起按月息1.5%计算至还清款止的利息。双方经结算协商后被告归还了原告20000元，并向原告重新出具了一份借条，载明“今借到苏俊富人民币壹万叁仟捌元整，本人同意在二〇一九年农历五月底付清此款，若不能对（兑）现付清，此款照样以壹分五厘计息，此据，今借人陈福云2019.3.7号”，原借条被告予以收回了，原告于2019年3月8日向法院申请撤诉。重新出具借条后，被告未予以归还，原告诉至法院，遂成本讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定及时偿还借款。原告将现金20000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立。被告借款后仅归还了所拖欠利息13800元及本金6200元后，对剩余本金13800元重新出具并与原告更换了借条，新的借条还约定了归还期限及利息，双方债权债务关系明确。被告本应按约定期限及时归还借款，但被告一直未偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金13800元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借条上约定月息一分五厘，即年利率18%，不违反法律规定，本院予以确认并支持。被告陈福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈福云于本判决生效后十日内偿还原告苏俊富借款本金13800元整及利息（自2019年3月7日起按年利率18%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计112元（原告已预交），由被告陈福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11111号 申请执行人：吴湘闽，男，1973年12月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背坜一区一巷一号对面，统一社会信用代码91440300075817701M。 法定代表人：向菲菲。 被执行人：广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司。住所地：佛山市顺德区大良德胜东路3号之一综合楼八层802，统一社会信用代码9144060605071858X1。 法定代表人：李细菜。 申请执行人吴湘闽与被执行人广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司深圳分公司、广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33280号判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向社区执行人支付2017年9月16日至2017年12月29日期间的护理费19304.25元、2017年8月31日至2018年7月5日停工留薪期间工资89794元、2017年8月1日至2017年8月30日期间工资差额4596元、律师费4678元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1695.78元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院划拨被执行人广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司深圳分公司名下银行存款人民币121414.51元（包含利息、律师费、执行费），扣缴执行费1695.78元后执行款119718.73元已全部转入申请执行人指定账户，申请执行人申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人已向本院提交结案申请书，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1695.78元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司深圳分公司、广东顺德伯渡服务外包营运管理有限公司名下所有财产的查封、冻结及限制措施。 二、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33280号判决确定内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺剑锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7300号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处，住所地池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码91341702670937732A 负责人：胡莹，该分理处主任 被告：钱勇，男，汉族，1977年11月09日出生，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处与被告钱勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪陈珑
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1392号 原告：何和明，男，1952年5月25日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，住松阳县，系何和明之女。 被告：松阳县水南街道水南村村民委员会(原松阳县水南街道青龙村村民委员会并入），住所地：松阳县水南街道水南村。 法定代表人：麻樟根，任村务领导小组组长。 第三人：鲍懋海，男，1966年4月7日出生，汉族，住松阳县。 原告何和明与被告松阳县水南街道水南村村民委员会（以下简称“水南村村委会”）、第三人鲍懋海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何和明及委托诉讼代理人何伟女到庭参加诉讼，被告水南村村委会、第三人鲍懋海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何和明诉称：座落松阳县××街道××村××路××号何木樟的房屋与中央阁36号何和明的房屋是同一整体（ｂ是何木樟的房屋，ａ是我何和明的房屋），系上代共同共有的祖屋。2011年5月13日何木樟因病去世。2012年2月28日，原松阳县水南街道青龙村村民委员会与第三人私下串通，签订购买何木樟的房屋转让协议，侵犯了原告的优先购买权。《物权法》规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产的份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。综上所述，被告与第三人签订的《房屋转让协议》违法。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告将清源路68号房屋以11000元转让给原告所有。2、诉讼费用由被告承担。 被告水南村村委会提供书面答辩称：1、当时原松阳县水南街道青龙村村委会在处理何木樟房屋时，征求过原告一家人的意见，给予原告一家优先购买，但原告以价格太高拒绝。2、原松阳县水南街道青龙村村委会将房屋卖给第三人鲍懋海，签订的《房屋转让协议》已生效并履行，经多级法院多次判决确认。3、原告主张的优先购买权已经超过法律规定时间。4、本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人鲍懋海提供书面陈述称：1、本案已过诉讼时效。2、《房屋转让协议》具有法律约束力，与原告没有任何关系，经多次判决，合法有效，应该予以保护。3、原松阳县水南街道青龙村村委会及第三人在签订《房屋转让协议》中的协商过程，原告是知晓的，当时原告明确表示“房产白送我是要的，花钱我是不买的”。我在同等条件下购买是公平合理的，是原告自己先放弃了自己的权利。4、原告多次因案涉房屋起诉，系无理起诉，给我造成较大的困扰。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：何木樟（1953年4月6日出生，2011年5月13日病故）与原告何和明系堂兄弟关系，案涉争议房产系何木樟生前遗留财产。2012年2月28日，第三人鲍懋海与原松阳县水南街道青龙村村委会（以下简称“原青龙村村委会”）签订《房屋转让协议》，原青龙村村委会将案涉房产以11000元的价格转让给第三人鲍懋海。原告认为该《房屋转让协议》违法，侵犯其合法权益，故提出上述诉讼请求。 另查明：关于案涉房产权属，本院（2013）丽松民初字第178号判决确认归原青龙村村委会所有，后经丽水市中级人民法院（2013）浙丽民终字第193号判决维持原判，之后何和明申请再审，浙江省高级人民法院（2013）浙民申字第1474号裁定书裁定驳回何和明的再审申请。 2017年，鲍懋海与何和明、何伟女就案涉房产发生财产损害纠纷，鲍懋海向本院提起诉讼。经本院（2017）浙1124民初第1726号民事判决书判决判令何和明、何伟女赔偿鲍懋海损失共计2500元，后丽水市中级人民法院（2017）浙11民终第933号判决维持原判，之后，何和明、何伟女提起再审，浙江省高级人民法院（2017）浙民申3179号裁定驳回何和明、何伟女的再审申请，该裁定书载明：“由于何和明、何伟女与《房屋转让协议》并无直接利害关系，其主张该协议无效，没有法律依据。” 2019年8月15日，何和明起诉青龙村村民委员会、鲍懋海（2019）浙1124民初2028号共有人优先购买权纠纷一案，提出诉讼请求：请求判决确认《房屋转让协议》无效。本院裁定驳回何和明起诉。何和明不服，提起上诉，丽水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。且在该裁定书上载明：“何和明以其为案涉房产共有人提起本案诉请，但该房产权属已经生效判决认定归属青龙村村委会，后鲍懋海与青龙村村委会签订《房屋转让协议》并对案涉房屋进行了管理和使用，《房屋转让协议》也未侵犯何和明的权益。” 另，原松阳县水南街道青龙村在松阳县××村××街道××村，原告对被告以水南村村委会的作为被告主体进行答辩并无异议，故本院直接将水南村村委会列为被告。 本院据以认定上述事实的证据有：原被告居民身份证、松集建（98）字第102245号集体土地建设用地使用证、《房屋转让协议》、（2013）丽松民初字第178号判决书、（2013）浙丽民终字第193号判决书、（2013）浙民申字第1474号裁定书、（2017）浙1124民初第1726号判决书、（2017）浙11民终第933号判决书、（2017）浙民申3179号裁定书、（2019）浙1124民初2028号裁定书、（2019）浙11民终1491号裁定书以及原告的当庭陈述等。 本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但从原告主张的事实与理由及法律依据分析，本案的案由应变更为共有人优先购买权纠纷。本案案涉房屋权属已经判决确定，原告并非案涉房屋权利人，与案涉《房屋转让协议》并无直接利害关系。现原告对案涉房屋提起优先购买权的诉讼请求，系否认前诉判决结果，构成重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告何和明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初2989号原告:范某，女,1994年5月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈红，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系范某之母。被告:张某，男,1990年6月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告范某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提起诉讼请求：1.依法判决确认原告是相山区桓谭路65号湖畔御景45幢2405室房屋唯一产权人；2.依法判决被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原被告在淮北市相山区民政局办理离婚登记，离婚协议约定，登记在原被告名下的皖（2017）淮北市不动产权第0017388号房屋（合同编号：第××号）产权归原告一人所有，原告多次联系被告要求被告协助其办理房产变更登记手续，但被告一直以种种理由无故拖延。特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告范某与被告张某原系夫妻关系，双方于2018年7月31日协议离婚，离婚协议约定：位于安徽省淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景45幢405室房屋（合同编号：第××号）｛不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0017387、0017388号｝归原告所有。现原告范某以被告张某不履行离婚协议约定为由提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提交的离婚证、离婚协议书、房产证、购房合同及发票等证据予以证实，上述证据经当庭举证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：原告范某和被告张某在离婚协议中约定，位于淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景45幢405室房屋产权归原告所有，系双方真实意思表示，且符合法律规定，对双方均具有法律约束力，对范某要求确认该房屋归其所有，张某应协助其办理房屋产权变更登记手续的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于安徽省淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景45幢405室房屋｛不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0017387、0017388号｝归原告范某所有；被告张某协助原告范某办理房屋产权变更登记手续。案件受理费4250元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年八月二十六日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2310号之一 申请执行人：宁正波，男，汉族，1973年1月19日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨志，男，汉族，1977年10月8日出生，住长沙市望城区。 申请执行人宁正波与被执行人杨志民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初149号民事调解书于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁正波与被执行人杨志于2020年8月26日达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执2310号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄胜华 审判员  易超群 审判员  贺 靖 二〇二〇年八月二十六日                                       法官助理 龙 腾                                        书记员 张群武
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1774号 上诉人（原审被告）：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路585号。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 原审原告：王健,男,1987年11月20日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人薛志明因与被上诉人金华市园林绿化有限公司、原审原告王健劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛志明于2020年8月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛志明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十六日 法官助理马雷书记员代杨磊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初683号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人颜国俊，男，1994年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月8日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘松，男，1995年11月15日出生，，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月8日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z699号起诉书指控被告人颜国俊、刘松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月8日23时许，被告人颜国俊、刘松在重庆市沙坪坝区某房间内，以950元的价格贩卖0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给黄某。交易完成后被民警抓获。民警当场查获毒品。公诉机关认为被告人颜国俊、刘松的行为已构成贩卖毒品罪，建议对颜国俊、刘松均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人颜国俊、刘松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜国俊、刘松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 马瑞勤
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执146号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，地址:哈尔滨市南岗区。 法定代表人：蒋钰，职务:行长。 委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。 被执行人：刘方，女,1976年7月25日生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地:哈尔滨市香坊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与刘方、黑龙江永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘方、黑龙江永祥房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕险峰 审判员  马继江 审判员  张立贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邢 正
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初643号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人路恒翠，男，1965年12月18日出生，汉族，专科文化，教师，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人路恒翠犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人路恒翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日下午，被告人路恒翠在徐州市铜山区大学路徐州市第一人民医院南门附近处，趁无人注意之际，将时某停放在该处的欧派牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2430元。另查明，被盗电动车由公安机关查获，现已发还给被害人时某。2020年8月6日，被告人路恒翠在徐州市铜山区人民检察院自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人路恒翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路恒翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人路恒翠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人路恒翠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路恒翠犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱信鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  李 晴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1419号之一申请执行人崔恩歧被执行人崔恩学本院依据已生效的（2020）黑0603民初254号民事调解书，责令被执行人崔恩学履行义务，但被执行人崔恩学至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔恩学在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 冬
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2730号原告:李伟山，男，1967年9月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告李伟山与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告李伟山于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟山的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李伟山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟山负担。审判员 张建忠二〇二〇年八月二十六日书记员 王亚琴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1992号罪犯高海国，男，1968年6月23日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2006年10月26日作出（2006）九刑初字第260号刑事判决，认定被告人高海国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5517号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高海国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高海国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，造成危害后果，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高海国减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2169号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：兰永生，主任。 被告：王英，女，1976年5月31日出生，汉族，住邵武市。 被告：张长友，男，1989年9月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称“晒口信用社”）与被告王英、张长友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社负责人兰永生、被告王英到庭参加诉讼，被告张长友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：1．判令王英归还信用卡透支款本金48776.12元及截至2020年6月22日的利息3826.32元、违约金621.27元，并支付从2020年6月23日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息及违约金；2．张长友对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月28日，王英向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。王英填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。张长友签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依王英的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。王英激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月22日，王英尚欠信用卡透支款本金48776.12元、利息3826.32元、违约金621.27元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 王英辩称，向晒口信用社申请福万通卡并透支消费是事实，但目前经济困难，暂无能力偿还。 张长友未作答辩。 晒口信用社为证明其主张提交了五组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明王英申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明王英所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实；3．普惠金融卡担保协议，拟证明张长友自愿承担连带担保责任的事实；4．福建农村信用社（农商银行）普惠金融隐形卡领用合约，拟证明晒口信用社以隐形卡形式发放信用卡的事实；5．送达地址确认书，拟证明被告确认接收各类法律文书的送达地址。 王英、张长友均为提供证据。 张长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。王英对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对晒口信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，王英向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。张长友自愿为王英申领的福万通卡承担连带责任保证，并与晒口信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。晒口信用社审查同意后，为王英办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××04。王英领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月22日，王英所持该福万通卡累计透支借款本金48776.12元、利息3826.32元、违约金621.27元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案王英向晒口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与晒口信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，王英在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。王英使用普惠金融卡形成了对晒口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现王英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故晒口信用社依照领用合约要求王英偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。张长友自愿签署担保协议，对王英的上述全部债务承担连带保证责任。晒口信用社要求张长友承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。张长友承担保证责任后，可向王英追偿。张长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社偿还信用卡透支款本金48776.12元及截至2020年6月22日的利息3826.32元、违约金621.27元，并支付从2020年6月23日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金； 二、被告张长友对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告张长友承担本案保证责任后，有权向被告王英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由被告王英、张长友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2329号原告：重庆速来涂装工程有限公司，住所地:重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼。统一社会信用代码：91500114MA605GAQ57。法定代表人：黄建，该公司执行董事兼总经理被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。统一社会信用代码：91500000203137250B。法定代表人：黄普，执行董事兼总经理。被告：陈治安，男，1988年8月23日生，住重庆市酉阳县。原告重庆速来涂装工程有限公司诉被告重庆建工第八建设有限责任公司，陈治安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。诉讼过程中，原告重庆速来涂装工程有限公司于2020年8月25日本院提出撤诉申请。经本院审查，重庆速来涂装工程有限公司撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆速来涂装工程有限公司撤回起诉。案件受理费1754元，因撤诉结案减半收取877元，由原告重庆速来涂装工程有限公司负担。审判员  李珍二〇二〇年八月二十六日书记员  陈曦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1964号原告胡中亮，男，汉族，1967年5月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所工作者。被告马熬成，男，汉族，1972年5月19日出生，住正阳县。原告胡中亮诉被告马熬成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告陈胡中亮委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月28日7时52分，被告因其他纠纷事宜无故殴打原告，导致原告受伤。原告受伤后入住正阳县人民医院治疗。被告的行为经正阳县寒冻派出所处理，作出了正公（寒）行罚决字（2020）30号行政处罚决定书，给予被告罚款300元。现原告的医疗费及其他费用，原被告协商未果。为此，原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7854.9元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告是在被告村里修路包混凝土的老板，原告雇佣的司机是个新手，被告的父亲当时被原告的司机开车撞着后死亡。后来因原告修路质量不好，原告告诉当地老百姓说就怪死人的被告家人造成的。所以双方发生口角，被告就推了原告一下，原告就坐地上了。因此，被告不同意赔偿原告任何损失。经审理查明，原告在被告村里负责修路运送混凝土。原告的司机在开车时把被告的父亲撞倒后死亡，双方引发矛盾。2020年4月28日7时52分，因原告在村里称路修的质量不好就怪死人的那户人家。被告听到后与原告理论，双方发生口角，继而引发打架，被告殴打了原告。原告受伤后，于当日在正阳县人民医院住院治疗10天，出院诊断为：右侧胸部外伤，出院医嘱：1、注意休息，居家休养；2、如有不适，随时来诊。原告为此花费医疗费3569.29元，后2020年5月8日又到正阳县骨科治疗花费医疗费用178.40元。本案纠纷发生后，经正阳县公安局寒冻派出所处理，对被告因殴打他人罚款300元。后双方因医疗费等费用协商未果。为此，双方成讼。另查明，2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；农、林、牧、渔业平均工资为43314元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，正阳县公安局正公（寒）行罚决字（2020）30号行政处罚决定书，原告住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯。原被告发生纠纷后被告将原告致伤，有正阳县公安局的行政处罚决定书及原告受伤医疗费票据予以证实。故原告起诉要求被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但是本案原被告均为成年人，应当理性的克制自己的行为，原被告之间发生纠纷，应当寻求法律途径解决，因双方的不理智行为，致使打架事件发生，原被告均存在不同程度的过错。综合本案案情，以被告对原告的损害承担80%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自己承担。根据《最高人民法院》的相关规定，原告各项损失计算如下：1、医疗费3747.69元，有原告提交的医疗费票据予以印证，本院予以认定；2、误工费1186.68元（43314÷365天×10日）；3、护理费1251.42元（45677元÷365天×10日）；4、住院伙食补助费300元（30元×10日）；5、营养费200元（20元×10天）。原告以上各项损失合计为6685.79元，被告应赔偿原告各项损失5348.63元（6685.79元×80%）。因原告起诉的赔偿数额标准过高，超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马熬成于本判决生效后十日内赔偿原告胡中亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计5348.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年八月二十六日书记员  徐海翔
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2407号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，系原告员工。 被告：安吉星梦压布有限公司，住所地安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码91330523L23795996W。 法定代表人：方炜 被告：方炜，男，汉族，1978年6月18日出生，住安吉县。 被告：方应斌，男，汉族，1952年11月6日出生，住安吉县。 被告：陈琳，女，汉族，1985年1月10日出生，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉星梦压布有限公司、方炜、方应斌、陈琳金融借款合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，被告安吉星梦压布有限公司、方炜、方应斌、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告安吉星梦压布有限公司归还借款本金300000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年2月26日为5529.29元；自2020年2月27日起按月利率7‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.被告方炜、方应斌、陈琳对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《流动资金信用借款合同》、借款借据、还款明细、欠息明细各一份，《保证函》两份。 被告安吉星梦压布有限公司、方炜、方应斌、陈琳未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院查明事实如下： 2019年1月25日，被告安吉星梦压布有限公司与原告下属孝丰支行签订《流动资金信用借款合同》，合同约定：借款额度30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月25日起至2020年1月24日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2019年1月25日，被告方炜、陈琳向原告下属孝丰支行出具《保证函》，被告方应斌向原告下属孝丰支行出具《保证函》，同意为安吉星梦压布有限公司在2018年7月4日至2020年1月24日期间内最高融资限额250万元的所有融资债权提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权费用。 2019年1月26日，原告向被告安吉星梦压布有限公司发放贷款30万元，贷款到期日期为2020年1月24日，借款借据载明借款月利率为7‰。该贷款于2019年12月21日开始欠付利息，截至2020年2月26日，尚欠本利共计305529.29元。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉星梦压布有限公司签订的《流动资金信用借款合同》以及被告方炜、方应斌、陈琳出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，对各方当事人均有法律约束力。被告安吉星梦压布有限公司未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告方炜、方应斌、陈琳为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安吉星梦压布有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（计算至2020年2月26日为5529.29元，自2020年2月27日起按月利率7‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）； 被告方炜、方应斌、陈琳对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向被告安吉星梦压布有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费4960元，由被告安吉星梦压布有限公司、方炜、方应斌、陈琳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谈青云
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3923号原告：项卫东，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：路培良，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告项卫东与被告路培良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告项卫东到庭参加诉讼，被告路培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项卫东向本院提出诉讼请求：判令路培良立即还款10000元。事实和理由：路培良开挖机清理河道垃圾，我用“四不像”车子为其清运垃圾，2016年给其打工，约定每天500元。做结束后，路培良未能与我及其他工人结算工钱，直到2018年2月15日才结账，路培良称没有钱给我和工人，于是打了一张10000元的借条给我，其他工人的工钱我都已经给了。项卫东提交路培良所立借条一张。路培良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，路培良向项卫东出具借条一张，载明：“借条今借到项卫东人民币壹万元整（10000）。注：还款期2018年6月底还5000,10月底还5000。借款人：路培良2018.2.15”。后项卫东索要未果，向本院起诉要求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。项卫东要求路培良支付10000元的诉讼请求，有路培良所立借条为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告路培良在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告项卫东劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路培良负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲玲二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨晓明书 记 员 戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3032号 原告：李春喜，男，1963年2月19日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托代理人：李卫国，男，1972年11月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告李春喜弟弟。 被告：沈培报，男，1965年12月5日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院于2020年8月6日受理原告李春喜诉被告沈培报民间借贷纠纷一案,依法由审判员周反修适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李春喜的委托代理人李卫国到庭参加了诉讼,被告沈培报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案现已审理终结。 原告李春喜向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息(从2018年1月17日起按月利率1.5%计算利息至实际付清之日止,以借款本金20000元为基数从2018年1月17日至2020年7月16日按月利率1.5%计算利息为9000元,本息合计29000元)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经其弟弟介绍与被告相识。2018年1月17日被告以急需资金周转为由向原告借款20000元,原告以现金方式支付给被告。被告出具书面借条,约定月利率1.5%。后原告多次催促被告还款,被告拒不偿还。 被告沈培报没有到庭应诉，没有答辩意见。 经庭审查明：2018年1月17日被告沈培报向原告李春喜借款（现金）20000元，双方约定月利率1.5%，由被告沈培报出具书面借条一张。后原告李春喜多次催促被告沈培报还款，但是被告沈培报始终拖拉未还。为此，原告李春喜诉讼来院，要求被告沈培报偿还借款20000元及利息(从2018年1月17日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈培报向原告李春喜借款（现金）20000元，有被告沈培报出具书面借条为证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿充分，被告沈培报应当予以清偿。故对原告李春喜的诉讼请求，本院予以支持；被告沈培报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈培报于判决生效之日起十日内偿还原告李春喜借款20000元及利息(从2018年1月17日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取262.5元，由被告沈培报承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  周反修 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 莉