江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2784号原告：许承海，男，1969年2月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：林海东，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住安徽省黄山市绿岛检测技术有限公司（安徽省黄山市屯溪区。原告许承海与被告林海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告许承海到庭参加诉讼，被告林海东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许承海向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款本金130000元及按双方约定月息2分利率计算利息160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年7月9日，被告向原告借款300000元，口头约定月息2分，自限2018年10月底前结清。过十多天后又向原告借款，原告于2018年7月24日又借给被告200000元。被告收到后又说投资金额不够，还需50000元资金，前后被告共计向原告借款550000元。此后，原告多次向被告催收，被告分期偿还原告420000元，仍欠原告130000元及利息。为维护原告合法权益，诉请法院，望判如所请。原告许承海就其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条两份、转账截图三张，证明被告林海东向原告许承海借款550000元的事实；3、手机短信截图一张、转账截图四张，证明经原告催收后，被告分期向原告偿还420000元；4、原、被告的微信聊天记录截图五张，证明被告承诺归还剩余借款本金及利息。被告林海东辩称，被告常年在外承包工程，有时需要资金周转，便会向原告借款。原、被告是认识多年的朋友，借款适当算一些利息，但没有明确具体多少。2018年7月9日，被告向原告借款300000元，约定在2018年10月底前结清，未约定利息，口头约定逾期未结清则从2018年11月1日起按银行贷款利率支付利息。2018年7月24日，被告又向原告借款250000元，上午200000元借条中明确约定如崇义项目中标不支付此款的利息，下午50000元也没有提出计算利息的要求。2019年7月4日、2019年11月1日、2019年12月5日、2020年1月3日、2020年5月18日，被告分别向原告返还借款本金30000元、30000元、200000元、80000元、80000元共计420000元，剩余本金130000元未还。2020年6月28日，原告通过微信聊天要求被告按月利率2%支付130000元的利息，被告明确表示与约定有出入，见面再说。根据合同法及2020年8月20日最高法院民间借贷司法解释的规定，原告无权要求被告按月利率2%计算利息，请法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告林海东就其主张的事实未向本院提交证据。经审理查明的事实和认定依据：原、被告为朋友关系。原告许承海、被告林海东都会承包工程。2018年7月9日，被告林海东因为资金周转向原告许承海借款，原告许承海通过银行转账方式转给被告林海东300000元，被告林海东向原告许承海出具了借条；该借条载明：“借条今借到许承海人民币叁拾万元整（￥300000）。用于设备项目投资用。2018年10月底前结清。此据属实。请汇入工行林海东安徽省黄山市荷花池支行62×××90。借款人：林海东。362133197750815005Ｘ。2018.7.9。”2018年7月24日，被告林海东又向原告许承海借款，原告许承海通过银行转账方式转给被告林海东200000元，被告林海东向原告许承海出具了借条；该借条载明：“借条今借到许承海人民币贰拾万元整（￥200000）。归还时间不得晚于老干局的付款时间，如崇义项目中标不支付此款的利息等。请汇入工行安徽省黄山市荷花池支行林海东账户62×××90。借款人：林海东。2018.7.24”；同日下午，被告林海东再向原告借款50000元，原告许承海已通过银行转账方式转给被告林海东，被告林海东在微信中回复原告表示“收到”，但未向原告许承海出具借条。此后，原告许承海多次向被告林海东催收借款，被告林海东分别于2019年7月4日、2019年11月1日、2019年12月5日、2020年1月3日、2020年5月18日分别向原告许承海返还借款本金30000元、30000元、200000元、80000元、80000元共计420000元。此后，被告林海东未再向原告许承海支付款项。2020年6月24日，被告林海东向原告许承海发送微信消息“老哥，余下本金30个工作日内付清，利息要分批支付……”。2020年6月28日，被告林海东向原告许承海发送微信消息“利息按照约定支付，这个与约定有出入，见面说”；原告许承海向被告林海东回复消息“我们当时约定的月利率为贰分”、“你说会承担责任”、“不怎样八月一号前我要求你还款三十万，其余尾款见面结算”。2020年8月6日，原告许承海诉请本院要求被告林海东偿还借款本金130000元及按月息2分计算利息160000元。上述事实，有原告许承海提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告林海东向原告许承海借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。被告林海东在原告许承海催收后，拒不返还全部借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告许承海诉请要求被告林海东返还借款本金130000元符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是涉案借款有无约定利息及利息如何确定？2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条载明“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案起诉时间为2020年8月6日，故本案不适用该规定。本案借款的利息处理应适用《中华人民共和国合同法》和2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对自然人之间借款的借期内利息，没有约定或约定不明的，出借人主张利息，人民法院均不予支持；对逾期利息，当事人没有约定或约定不明的，人民法院可以支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，虽然被告林海东出具给原告许承海的两张借条均没有明确载明要支付利息，但根据原、被告的微信聊天记录，被告林海东表示“利息要分批支付”，对原告许承海在微信中要求按月利率2分计算利息时被告林海东又表示“利息按约定支付，这个与约定有出入”，说明被告林海东确实曾经承诺过向原告许承海支付利息，因双方对利息计算标准主张不一致，应视为利息约定不明，故对本案借款借期内的利息本院不予支持，对逾期利息本院按年利率6%确定为计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海东返还原告许承海借款本金130000元；二、被告林海东按年利率6%向原告许承海支付借款的逾期利息，其中：从2018年11月1日至2019年7月4日以借款本金550000元为计算基数，从2019年7月5日至2019年11月1日以借款本金520000元为计算基数，从2019年11月2日至2019年12月5日以借款本金490000元为计算基数，从2019年12月6日至2020年1月3日以借款本金290000元为计算基数，从2020年1月4日至2020年5月18日以借款本金210000元为计算基数，自2020年5月19日至全部借款还清之日止以借款本金130000元为计算基数；三、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2825元（已按简易程序减半收取），原告许承海已预交，由被告林海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十八日书记员  邱荣