wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1256号 原告：郭丽平。 委托诉讼代理人：李发启，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 被告：潘丰亮。 被告：茹燕妮，农民。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。 原告郭丽平与被告潘丰亮、茹燕妮民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽平及其委托诉讼代理人李发启、陈学勤，被告潘丰亮、被告茹燕妮及其委托诉讼代理人吕子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款30000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息全部付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘丰亮和原告丈夫李路阳老家是一个村的，俩人从小相识。被告潘丰亮曾经帮助过原告，原告一直觉着欠下人情。2018年9月，被告潘丰亮以家庭装潢房用钱为由向原告提出借款请求，原告因为潘丰亮之前的帮忙信任被告，故出借给被告3万元，被告于2018年9月28日为原告出具了借据一支，并将一辆车牌号为晋E×××××福瑞迪轿车抵押在原告处。后经原告多次催要，被告一直推诿。二被告系夫妻，所借款项用于夫妻共同生活，应共同承担还款责任。故提出前列诉请。 被告潘丰亮辩称：1.原告起诉认为被告向原告借款30000元不是事实。2018年9月27日，被告由于资金周转困难，提出向原告借款30000元，双方协商后，原告虽然同意借款，但是事先将1500元作为利息扣除，还将本人的起亚福瑞迪牌小轿车（车牌号为晋E×××××号）进行抵押。商定后，原告通过支付宝分10000元、10000元、8500元向被告支付了借款，共计28500元，根据法律规定，本案实际出借金额为28500元；2.2018年9月27日，原告将被告的小轿车开走，现要求被告返还车辆并支付自2018年9月27日起至今的租金折抵借款本金，同时要求原告支付被告车辆使用期间的折旧费、使用费（按照市场汽车租赁价格计算）；3.原告主张按照年利率6%支付利息，被告不予认可。原告向被告出借借款后，被告于2018年9月28日为原告出具了借据，借据中并未约定利息，故原告主张利息于法无据，不应支持；4.该笔债务并非夫妻共同债务，而是本人的个人债务，与茹燕妮无关。上述借款的借款用途是用于赌博，并非用于夫妻共同生活，且二被告于2019年已经在民政局离婚，离婚协议约定双方各自的债务归各自所有。 被告茹燕妮辩称：1.原告所诉不是事实。原告诉称，被告潘丰亮的借款用于装潢房屋，但二被告婚后一直住在本人父母家，并没有对房屋进行装潢装修；2.即使存在借款，也是潘丰亮的个人借款，与本人无关，该笔借款既未用于夫妻共同生活，也超出了被告家庭日常生活需要，原告没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故本人不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘丰亮与原告的丈夫李路阳系同村人。2018年9月27日，被告潘丰亮向原告夫妇提出借款申请，李路阳于2018年9月27日19:57通过支付宝转账的方式给被告潘丰亮转款10000元，原告于2018年9月27日19:58通过支付宝转账的方式给潘丰亮转款10000元、8500元，共计28500元。次日，潘丰亮给原告郭丽平出具借据，借据载明：“今借到郭丽平现金三万元整（30000￥），以福瑞迪车牌晋E×××××做抵押，借款人：潘丰亮2018.9.28担保人：史晋峰”。双方约定将被告潘丰亮的起亚福瑞迪牌小轿车（车牌号为晋E×××××号）作为抵押，但实际由原告郭丽平的丈夫李路阳放在白桑乡的一个卫生纸厂院内。庭审过程中，被告潘丰亮称双方有约定的利息，利息为每月1500元，但原告称双方并未约定利息。 同时查明，被告潘丰亮与茹燕妮于2006年6月19日登记结婚，双方于2019年9月18日在阳城县民政局办理离婚登记，离婚协议约定，婚姻关系存续期间男方名下产生的所有债务由男方承担，与女方无关。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告潘丰亮向原告借款，原告与其丈夫李路阳通过支付宝转账的方式给被告潘丰亮转款后，潘丰亮为原告出具了借据，该行为视为李路阳将其债权转让给原告郭丽平的行为，原、被告均同意，该债权转让行为有效。关于本案双方争议的借款本金数额的问题，本院分析认为，原、被告双方均认可支付宝转账记录的真实性，但原告认为，2018年9月27日的转账系原告与被告潘丰亮，李路阳与被告潘丰亮之间的其他经济往来，但未提供证据证明。通过原告与李路阳给潘丰亮转款的时间上分析，三次转款时间前后相差1分钟，且原告未能提供证据证明其说法，结合民间借贷交易习惯及原、被告双方之间的关系，本院认定2018年9月27日的转账行为与次日出具借据的行为之间具有连续性，确定原告向被告实际出借的款项为28500元。关于借款利息的问题，原告认为双方并未约定利息，被告潘丰亮认为当时约定的利息为每月1500元，因原、被告双方对利息的说法不一，约定不明确，视为不支付利息。原告要求自起诉之日起支付利息为逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于被告茹燕妮是否应当承担还款责任的问题，本院分析认为，案涉借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但系被告潘丰亮以其个人名义所负的债务，且数额较大，超出了家庭日常生活需要，被告茹燕妮既未在借据中签字，也未予以追认，原告也未能提供证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告茹燕妮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告潘丰亮要求原告返还车辆，支付车辆使用费、折旧费的问题，本院分析认为，被告潘丰亮为原告出具的借据中载明将其自有的车牌号为晋E×××××的福瑞迪轿车作为抵押，双方对该抵押合同并无争议，对该车辆为案涉借款提供抵押担保的事实也不存在争议。现该车辆由李路阳开在白桑乡的卫生纸厂，潘丰亮的请求实际系基于福瑞迪轿车所有权基础上对李路阳行使的返还原物请求权，与本案民间借贷诉讼不属同一法律关系，不可一案处理，被告潘丰亮可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘丰亮自本判决生效之日起15日内归还原告郭丽平借款28500元及利息（利息自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还款之日止）。 二、驳回原告郭丽平对被告茹燕妮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘丰亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1653号原告：张士虎，男，1973年5月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：丁静，女，1977年5月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张士虎与被告丁静委托合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张士虎及其委托诉讼代理人葛艳艳，丁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士虎向本院提出诉讼请求：1.判令丁静偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由丁静承担。事实和理由：2017年4月27日，丁静以经济紧张为由从张士虎处借款10000元，并向张士虎出具收条一份。后经多次催要该款，拒不给付。综上所述，为维护张士虎的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。丁静辩称，一、本人没有向张士虎借钱，二、该10000元是在经过张士虎同意后，操作兖州区人民医院停车场外包事宜所需费用，操作过程中张士虎同意丁静不再为其进行停车场外包事宜，此费用已经用完，无须偿还。张士虎以民间借贷事由起诉属于错误，应驳回其起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，丁静去张士虎开办的山东嘉爱物业服务有限公司兖州分公司应聘与该公司经理张士虎认识，丁静承诺可以通过关系帮张士虎公司接兖州区人民医院停车场承包事宜，于2017年4月27日在张士虎公司财务处取走10000元，并出具收条一份，内容为“今收到现金壹万元整（用于人民医院停车场承包事宜），丁静，2017.4.27号。”上述事宜未办成，张士虎要求丁静返还该款项不成，张士虎2017年11月初向公安部门报案，经公安部门协调，丁静于当月19日向张士虎出具书面材料，内容为“我本人在一个月内还清张士虎经理捌仟圆整。丁静，2017.11.19号。”但丁静一直未按约定还款。本院认为，立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。根据双方庭审陈述及证据的审查，张士虎与丁静双方之间实际存在的法律关系并非民间借贷关系，而应是委托合同关系，故本案案由应定为委托合同纠纷。张士虎与丁静之间虽未签订书面合同，但根据双方庭审陈述，张士虎给付丁静的10000元系处理委托事务的费用，丁静所述通过关系办理张士虎公司承包停车场事宜，该10000元已用于请客送礼花费，本院认为请客送礼并非处理委托事务的必要支出。且丁静接受张士虎委托后未在合理时间内完成委托事项，致使委托合同目的无法达成，已构成违约，丁静出具还款计划，承诺一个月内还清张士虎8000元，是其真实意思表示，故张士虎要求丁静返还10000元费用的诉讼请求，本院以支持返还8000元为宜。关于利息问题，双方并无约定，对张士虎该诉讼请求本院不予支持。丁静关于该钱款已用完的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、丁静于本判决生效之日起十日内返还张士虎8000元。二、驳回张士虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由丁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 爽
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执118号之一 申请执行人黄文坤，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省桂东县人。 被执行人罗冬秀，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省桂东县人。 申请执行人黄文坤与被执行人罗冬秀民间借贷纠纷执行一案,湖南省桂东县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）湘1027民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文坤于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、拨打被执行人罗冬秀的电话，传唤其到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人罗冬秀下落不明，根据申请人提供的联系方式无法联系到被执行人。经本院多方查找，亦未能查找到被执行人罗冬秀的下落。 二、2020年4月3日至今，本院先后多次通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人罗冬秀名下的财产。查明被执行人罗冬秀名下在湖南省农村信用合作社联合社、中国银行、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行、中国农业银行等共几十个银行账户内合计仅有一百多元的零星存款。本院于2020年8月25日依法对部分账户予以冻结，实控金额以执行网络查控系统财产控制反馈为准。 三、依法向桂东县市场监督管理局、郴州市住房公积金管理中心桂东县管理部、中国人寿保险股份有限公司桂东分公司、桂东县不动产登记中心发起传统查询，查明被执行人罗冬秀名下无房产及其他财产。 四、本院于2020年5月6日向被执行人罗冬秀发出限制消费令，并依法将其列入限制消费被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过约谈告知了申请执行人黄文坤，并要求其提供其他财产线索。申请执行人黄文坤提出被执行人罗冬秀与其前夫共同出资购买了房产，因本院在“传统查询”中已向桂东县不动产登记中心发起了查询通知，查询结果为被执行人罗冬秀名下无房产信息，如需处置被执行人罗冬秀前夫名下房产，需申请执行人另行起诉审理后依判决执行。 本院已告知申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人罗冬秀目前没有其他可供足额执行的财产,且申请执行人黄文坤在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案经合议庭审查核实并呈报院长批准，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2019）湘1027民初470号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人黄文坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 [此页无正文] 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 兵 书 记 员 陈 冰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2857号申请执行人李某1，男，1986年8月24日生，汉族，住平度市。被执行人李某2，女，1987年1月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年8月26日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平少民初字第811号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十六日书记员  王 震
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1417号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆2楼。法定代表人：梁勇，系该分中心负责人。委托代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋俊梅，女，1987年11月13日出生，彝族，公务员，住弥勒市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被执行人蒋俊梅信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年10月16日作出（2019）云2504民初2375号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人蒋俊梅未履行判决书确定的义务。2020年5月25日，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人蒋俊梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蒋俊梅向申请执行人支付140752.46元及利息、违约金，交纳案件受理费4726元、执行费2011元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月20日对被执行人蒋俊梅适用限制消费措施，于2020年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年6月4日、8月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蒋俊梅名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蒋俊梅名下银行账户已被本院另案冻结，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月8日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蒋俊梅不动产登记信息，被执行人蒋俊梅名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，蒋俊梅在本院作为被执行人涉案8件，在执行过程中，经本院多次电话次联系被执行人蒋俊梅，其丈夫汤鹏代其到本院接受询问调查，经查，被执行人蒋俊梅暂无财产可供执行，其无其他财产可供执行。本案申请标的140752.46元及利息、违约金，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蒋俊梅其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人蒋俊梅确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋俊梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十六日书记员  熊晓艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16903号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：李宁，男，汉族，1992年2月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：潘小兰，女，汉族，1967年3月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李宁、潘小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告李宁、潘小兰经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司诉称，2017年11月15日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为346500元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年11月18日起至2020年11月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号甘KY8787、车架号LFV6A24G2H3106558的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月18日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年12月18日至2019年9月18日共还贷款本息228414.63元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金140795.73元、贷款利息3245.11元，共计144040.84元（利息暂计至2020年2月13日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金21119.36元；3、原告对被告所有的车牌号为甘KY8787、车架号为LFV6A24G2H3106558的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告李宁、潘小兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月15日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告李宁、潘小兰（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款346500元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为甘肃省陇南市江岸名都7号501。2017年11月18日，原告按照合同约定发放了贷款。2017年12月20日，被告所购买的车牌号为车牌号甘KY8787车辆在甘肃省陇南市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。 庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年10月18日至2020年1月18日，共4期未还。截止2020年2月13日被告尚欠贷款本金140795.73元、贷款利息3245.11元。 上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁、潘小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金140795.73元、贷款利息3245.11元（暂计算至2020年2月13日），并按合同约定支付自2020年2月14日起至实际清偿债务之日的利息。 二、被告李宁、潘小兰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金21119.36元。 三、如被告李宁、潘小兰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告李宁、潘小兰名下的车牌号甘KY8787的车辆（车架号LFV6A24G2H3106558）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果被告李宁、潘小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3603元，减半后1801.5元，由被告李宁、潘小兰承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告李宁、潘小兰应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 靳文莉 打印：梅琳校对：孙楠2020年月日送达 1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11019号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：黄龙斌，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告黄龙斌、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄龙斌偿还信用卡分期垫款本金193686元，违约金及利息64318.83元（利息算至2020年6月1日，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），律师费2000元，合计：260004.83元。2、依法判令浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告提供抵押的奥迪轿车（车牌号粤ＭＱ××××,发动机号324818，车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｅ3016734）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月4日，被告黄龙斌向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告黄龙斌通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币263400元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买奥迪轿车的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费24996.66元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的奥迪轿车[车架号LFV3B28R7E3016734、发动机号324818]为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。2017年10月17日双方办理了抵押登记手续。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年10月10日，原告按约向被告黄龙斌指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年9月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未归还任何款项，尚欠透支本金193686元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄龙斌于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金193686元及透支利息、违约金（自2018年9月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率24%）；二、被告黄龙斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元；三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告黄龙斌所有的车牌号为粤ＭＱ××××奥迪牌小型普通客车［车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｅ3016734、发动机号324818］享有优先受偿权；四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告黄龙斌、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年八月二十六日代书记员  何嘉庆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2767号原告：裴天有，男，1952年6月21日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：王杰琴，董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告裴天有与被告济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰饮品公司）、王杰琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴天有到庭参加诉讼，被告伟杰饮品公司、王杰琴经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴天有向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款125000元。事实和理由：被告王杰琴以经营伟杰饮品公司为由向其借款125000元，并在借条中盖章及签字。后经多次催要未还。被告伟杰饮品公司、王杰琴未答辩，亦未向本院提供证据。原告裴天有向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向其借款125000元。本院认证如下：二被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年12月5日，被告王杰琴向原告裴天有出具借条一份，载明“今借到水东裴天有现金壹拾贰万伍仟元整（125000）伟杰饮品有限公司（盖有公司印章）王杰琴”。另查，被告伟杰饮品公司成立于2013年3月1日，被告王杰琴系该公司法定代表人。本院认为，本案中，被告王杰琴以被告伟杰饮品公司名义向原告借款125000元，并在借条中加盖被告伟杰饮品公司公章，虽王杰琴也在伟杰饮品公司下方签名，但因当时王杰琴担任伟杰饮品公司的法定代表人，其签字属于职务行为，因此产生的法律后果应由被告伟杰饮品公司承担，且原告未提供证据证明上述款项用于被告王杰琴个人使用，故根据法律规定本案借款应由被告伟杰饮品公司偿还，原告要求被告王杰琴承担还款责任，无法律依据。综上，被告伟杰饮品公司应偿还原告借款125000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市伟杰饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴天有125000元；二、驳回原告裴天有要求被告王杰琴承担还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告伟杰饮品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆照楠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1189号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人雷某某，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，住本市静安区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1353号起诉书指控被告人雷某某犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人雷某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月24日17时30分许，被告人雷某某在石门二路机动车道上由南向北骑行共享单车至新闸路路口时，被执勤民警即被害人郑某发现并示意停车接受处罚。被告人雷某某拒不配合，并加速逃逸时将郑某带倒在地受伤。后被告人雷某某逃逸至新闸路XXX号附近被民警当场抓获。经鉴定，郑某体表挫伤构成轻微伤。被告人雷某某到案后，其自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解。被告人雷某某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人雷某某拘役三个月。上述事实，被告人雷某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某的陈述，证人张某某的证言，监控视频及截图，验伤通知书，司法鉴定意见书，证明，人民警察证复印件，受案登记表，抓获经过，谅解书，被告人雷某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人雷某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年八月二十六日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行审27号 申请执行人衢州市柯城区卫生健康局，统一社会信用代码11330802MB1645732H,住所地浙江省衢州市柯城区荷三路231号。 法定代表人施萍，局长。 委托代理人（特别授权代理）钱晟。 被执行人王荣发，男，1982年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人衢州市柯城区卫生健康局于2020年8月24日向本院申请强制执行其于2019年12月19日作出的衢柯卫医罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，被执行人非法行医案的行政处罚决定书已于2019年12月19日送达，被执行人逾期未履行该行政处罚决定书，也未申请复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行罚款人民币30000元整、加处罚款30000元整。 经审查查明，申请执行人于2019年12月19日作出衢柯卫医罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币30000元整的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至衢州市工商银行柯城支行，财政局非税收入待清算专户，账号：1209××××0763。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日送达被执行人。该处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人于2020年6月29日向被执行人送达衢柯卫医催〔2020〕2号《催告书》，被执行人仍未缴纳。 本院认为，申请执行人作出的衢柯卫医罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款30000元整的行政处罚，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”，不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行加处罚款30000元整的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市柯城区卫生健康局于2019年12月19日作出衢柯卫医罚〔2019〕37号《行政处罚决定书》中对被执行人王荣发罚款30000元整的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  胡笑跃 审 判 员  姚冬琴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  许 畅 书 记 员  杨晨媛
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1551号申请人：王继春，男，1959年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：罗奇，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请人王继春与被执行人罗奇委托合同纠纷一案,执行中经网络查控未发现被执行人有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  魏宏兵审判员  杨 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  徐海越附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4098号原告：王金顺被告：扬州嘉年华置业有限公司法定代表人：吴步德，该公司董事长。被告：江苏东阳物业服务有限公司法定代表人：费书山，该公司董事长。原告王金顺与被告扬州嘉年华置业有限公司、江苏东阳物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王金顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金顺撤回起诉处理。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年八月二十六日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3951号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：黄兴敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告黄兴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告湖北华谊彩城物业服务有限公司负担。审判员  何峰二〇二〇年八月二十六日书记员  韩蕾
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3141号 原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码91341282066511671H（1-1）。 法定代表人：赵昕炜，董事长。 委托代理人：肖若林，女，1985年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行有限公司职工，住安徽省界首市。 委托代理人：杨嫒嫒，女，1994年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行有限公司职工，住安徽省临泉县。 被告：杜太文，男，1970年11月09日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：关侠，女，1969年01月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：关飞，男，1972年07月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告杜太文、关侠、关飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告界首中银富登村镇银行有限公司的委托代理人肖若林、被告关侠到庭参加诉讼，被告杜太文、关飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告界首中银富登村镇银行有限公司在审理中变更诉讼请求如下：1、判令被告杜太文偿还贷款本金人民币36854.50元，按合同约定支付相应的贷款罚息4109.40元及复利10.92（上述罚息息及复利计算至2020年8月12日；），以后的罚息及复利计算至还清借款之日；2、判令被告关侠、关飞对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告杜太文签订了《借款合同》（编号：2019A0403037136008），约定原告向被告发放贷款50000元人民币，期限为12个月，合同利率为年利率11.04%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告关侠、关飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018A0403037136008-1），约定被告关侠、关飞对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月28日如约发放贷款。被告杜太文从2020年1月21日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。为此，原告多次通过各种方式向借款人催收，要求全额清偿未果，故此起诉。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、个人借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；4、最高额保证合同，证明关侠、关飞提供最高额担保的事实；5、借款借据，证明借款人杜太文向原告贷款50000元的事实。 被告关侠表示愿意还款，未提供证据。 被告杜太文、关飞未答辩亦未提供证据。 经审理查明：2019年1月22日，原告与被告杜太文签订了《借款合同》（编号：2019A0403037136008），约定原告向被告发放贷款50000元人民币，期限为12个月，合同利率为年利率11.04%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告关侠、关飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018A0403037136008-1），约定被告关侠、关飞对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月28日如约发放贷款50000元。 另查明，三被告已付清2020年前利息，截止起诉前合计还款13145.50元，本案审理中又继续还款3000元。故至2020年8月12日，三被告尚欠贷款本金36854.50元、罚息4109.40元，复利10.93元，共计40974.82元。 本院认为：原告与被告何然之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。在原告依约向被告杜太文发放借款后，被告杜太文应按期履行偿还借款义务。原告诉请被告关侠、关飞对上述借款承办保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜太文、关侠、关飞于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金36854.50元及罚息、利息（按合同约定利息为年利率11.04%，罚息利率为合同利率的1.5倍，截至2020年8月12日的罚息4109.40元，复利10.93元，其余自2020年8月13日起计算至全部欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取439元，由被告杜太文、关侠、关飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 歌
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2805号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:孙治国，男，1977年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告孙治国物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢238号 韦冬成、刘小勇： 本院执行的韦冬成申请刘小勇合同纠纷一案，经被执行人刘小勇自动履行，执行金额26487元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11978号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：熊传友，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告熊传友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群到庭参加诉讼，被告熊传友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊传友向原告支付2017年3月至2020年3月期间的物业服务费8197.72元；2．判令被告支付2013年1月至2020年3月的公摊电费946.59元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告熊传友未答辩。 经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为116.61平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约向原告支付物业服务费。对原告主张2017年3月至2020年3月的物业服务费8197.72元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2013年1月至2020年3月期间的公摊电费946.59元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊传友于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2017年3月至2020年3月期间的物业服务费8197.72元； 二、被告熊传友于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2013年1月至2020年3月的公摊电费946.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69.6元，减半收取计34.8元，由被告熊传友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16531号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：杭州阿优文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸9号楼，统一社会信用代码×××79Ｍ。法定代表人：马舒建。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告杭州阿优文化创意有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告杭州阿优文化创意有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告杭州阿优文化创意有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十六日书记员 谢远舒
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4470号                  原   告              李振国，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区盖津店村4区56号。      委托诉讼代理人：吕新亮，河南嘉泰律师事务所律师。                  被   告              河南坤盛机械制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区金龙路南、玉轩路东4A幢28层2803号。      法定代表人：吴洪春。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告返还原告双倍定金20000元。                  原告李振国诉被告河南坤盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的其与被告于2020年6月18日签订的《产品购销合同》、微信转账截图、被告出具的《收据》、通话录音及原告保证真实情况下的陈述,本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买综合破碎机转子一台，价款136000元，原告首付30%定金，交货时间为2020年6月24日，签订合同当日，被告收取原告定金10000元。合同履行期间，被告称双方约定的价款136000元低，原告应支付167000元的价款，才向原告供货，本院认为双方签订的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护，双方明确约定合同价款为136000元，现被告单方擅自将合同价款提高到167000元，否则，拒绝向原告供货，显属违约，被告作为收受定金的一方不履行合同约定的债务，应当双倍返还定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求予以支持，鉴于此，本院同时判令解除原、被告之间签订的《产品购销合同》。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、解除原告李振国与被告河南坤盛机械制造有限公司于2020年6月18日签订的《产品购销合同》；      二、被告河南坤盛机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告李振国定金20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，由被告河南坤盛机械制造有限公司负担。          本判决为终审判决。                                                审  判  员   史 艺 娜            二Ｏ二Ｏ年八月二十六日            书  记  员   陈    光
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1989号罪犯马文博，男，1986年2月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）吉中刑初字第112号刑事判决，认定被告人马文博犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币163027元。吉林省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）吉刑核字第247号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年1月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第26号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第479号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1396号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马文博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿163027元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马文博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马文博减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2666号 原告：龚某，群众，住平罗县。 被告：罗某，群众，住平罗县。 原告龚某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告工资1580元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月至6月中旬，原告受雇于被告，在被告承包的六羊村蔬菜大棚干活。被告承诺每半个月发一次工资，完工后被告只给原告支付了200元工资。下欠1580元工资原告多次前往讨要，但被告以西红柿未能出售，没钱给付为由，一直拖欠原告的工资不予支付。并在原告提出比对工单时，被告多次以手机内容被清除为由，不予理会。只给出一份总工单，记工内容与原告记工内容相差较大。致使原告的合法权益无法得到保护。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告罗某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日至2020年6月3日期间，被告雇佣原告为其所承包的西红柿大棚进行除草、打农药。双方约定：2020年5月23日以前，原告每天的工资为80元,2020年5月23日以后，原告每天的工资为90元。期间，原告间断性的为被告提供劳务，被告向原告支付了200元的工资。此后，原、被告对工资未做结算，但被告自认尚欠原告工资1120元未付。被告所欠工资后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告认为被告尚欠其工资为1535元，经本院核实后，确认被告尚欠原告工资为1120元。故对原告要求被告支付工资1580元的诉讼请求，本院依法支持1120元。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效后五日内支付原告龚某工资1120元； 二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗庆 附件一：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执374号申请执行人：玉溪建川混凝土有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道小白坡水箐沟，统一社会信用代码为91530421582356129N。法定代表人：李江平，总经理。委托代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：施建峰，男，1980年9月11日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。委托代理人：王效乔，男，1954年2月23日出生，汉族，住玉溪市通海县。申请执行人玉溪建川混凝土有限公司（以下简称建川公司）与被执行人施建峰买卖合同纠纷一案，建川公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初160号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.混凝土款344372.5元、财产保全申请费2770元、保险费用2250元及实现债权的费用3375元，总计352767.5元；2.违约金50000元。本院于2020年4月21立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日依法公告向被执行人施建峰发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人施建峰未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月27日、2020年7月18日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询被执行人施建峰的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，发现被执行人施建峰名下登记有号牌号码为云Ｆ×××××泵车一辆，云Ｆ×××××奥迪轿车一辆，上述车辆在本案保全案件中被依法查封，但云Ｆ×××××奥迪轿车未实际控制。执行过程中，经申请执行人建川公司及被执行人施建峰协商将登记在被执行人施建峰名下车牌号码为云Ｆ×××××泵车一辆作价32万元抵偿债务，且已经办理变更登记手续，此外未发现其它可供执行的财产；2020年4月27日、2020年5月9日，本院依法到玉溪市江川区不动产登记中心及玉溪市通海县不动产登记中心查询，未发现被执行人施建峰名下有可供执行的不动产；2020年5月9日通过对被执行人施建峰的居住地进行调查，也未发现被执行施建峰有可供执行的财产，本院已于2020年5月11日对被执行施建峰采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年8月25日，以上执行情况经回告申请执行人建川公司后，申请执行人建川公司明确表示不能提供被执行人施建峰可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人玉溪建川公司也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年八月二十六日书记员 刘家俊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢185号之一申请执行人：胡发林,男,1960年8月20日生,汉族。被执行人:张明兴,男,1990年7月115日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人胡发林与被执行人张明兴劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月9日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年6月17日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年八月二十六日书记员  杨金秋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1597号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某。被告：苏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告苏某、赵某金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告苏某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某、赵某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截止2019年11月7日的借款本金1331111.17元及支付利息334190.21元、罚息132342.85元、复利120552.44元，并支付从2019年11月8日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告苏某、赵某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）及位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）三套房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述被告苏某、赵某承担。事实和理由：2010年4月29日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告苏某、赵某签订合同编号为B：XXXX号个人借款/担保合同，合同约定：原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向被告苏某、赵某发放200万元贷款，借款用途为购房，借款期限为60个月（实际放款日与到期日以借据为准）。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按日计息等额本金还款法。对于被告苏某、赵某未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率基础上加收50%。合同还约定，被告苏某、赵某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）及位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXX号；房屋他项权证号：XXXX号）三套房屋抵押予原告。如被告苏某、赵某贷款到期未予清偿，原告可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；如双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原告于2010年4月29日向被告苏某、赵某发放了200万元贷款，借款期间从2010年4月29日至2025年4月29日。被告苏某、赵某从2012年6月25日开始违约，截至2019年11月7日，尚欠原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金1331111.17元及利息334190.21元、罚息132342.85元、复利120552.44元。被告苏某、赵某未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告苏某、赵某未到庭质证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提交的证据依法确认予以采信。本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告苏某、赵某签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行已经按照合同约定发放了200万元贷款，被告苏某、赵某应按合同约定履行还本付息的义务。现被告苏某、赵某从2012年6月25日开始未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告苏某、赵某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某、赵某以其所有的房屋为其向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告苏某、赵某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某、赵某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截至2019年11月7日的借款本金1331111.17元及支付利息334190.21元、罚息132342.85元、复利120552.44元，并支付从2019年11月8日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、若被告苏某、赵某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行有权对被告苏某、赵某提供的抵押物即位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：鄂房他证东胜区字第XXXX号）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号；房屋他项权证号：鄂房他证东胜区字第XXXX号）及位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXX号；房屋他项权证号：鄂房他证东胜区字第XXXX号）三套房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对变价后所得款项在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费22064元，减半收取11032元，由被告苏某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  尹舒彤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1449号罪犯吕红军，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀0682刑初111号刑事判决,以被告人吕红军犯绑架罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕红军在2018年6月15日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1995年4月4日因犯强奸罪、流氓罪被定州市人民法院判处有期徒刑九年；2005年12月28日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕红军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2017年2月14日起至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审189号 申请执行人：漳州市芗城区自然资源局，住所地福建省漳州市芗城区大通北路48号，统一社会信用代码11350602MB19579554。 法定代表人：陈伟存，局长。 委托代理人：朱志阳，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 委托代理人：许建良，漳州市芗城区自然资源局工作人员。 被执行人：李佳勇，男，汉族，1998年9月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行漳芗自然资罚[2019]418号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日以被执行人李佳勇未经有权机关批准，于2018年3月份起擅自占用芗城区石亭镇南山村集体土地建三层住宅，占地面积139.9平方米，均为农用地（果园），至目前该宗地已建设完成。该宗地涉及土地利用总体规划有条件建设区，占地四至为东至道路、南至空地、西至空地、北至黄燕丽厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳芗自然资罚[2019]418号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.退还非法占用的139.9平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院申请向被执行人李佳勇强制执行：1.退还非法占用的139.9平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市芗城区自然资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.行政处罚信息公示；3.漳政综[2018]90号漳州市人民政府文件；4、违法线索登记表；5.自然资源违法案件立案呈批表；6.现场勘测笔录；7.违法用地现场照片；8.询问笔录；9.被执行人身份证复印件；10.责令停止自然资源违法行为通知书存根；11.地类情况表；12.土地勘测定界技术报告；13.村委会证明及地址确认书；14.调查终结报告；15.案件审理笔录；16.自然资源违法案件处理决定呈批表；17.自然资源行政处罚告知书及送达回证；18.自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；19.自然资源行政处罚决定书及送达回证；20.催告书及送达回证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]418号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年10月3日依法送达被执行人李佳勇，被执行人李佳勇未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.退还非法占用的139.9平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区自然资源局作出的漳芗自然资罚[2019]418号《自然资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李佳勇在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区自然资源局催告，被执行人在十五日内未自动履行。漳州市芗城区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区自然资源局于2019年10月3日作出的漳芗自然资罚[2019]418号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人李佳勇退还非法占用的139.9平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5521号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：张毅，男，1979年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：幸淑香，女，1979年3月3日出生，汉族，住江西省南康市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张毅、幸淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，2020年8月26日，原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请撤诉。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币2208元，由四川锦程消费金融有限责任公司承担。因四川锦程消费金融有限责任公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄椰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初748号原告赵志强，男，1982年4月17日出生，汉族，个体户，住黑龙江省萝北县。被告于鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告赵志强与被告于鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵志强出庭参加诉讼，被告于鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。赵志强向本院提出诉讼请求：1、判决佳木斯莲江口鹏扬农业法人于鹏偿还赵志强欠款人民币30000元及利息（自起诉之日起至此笔欠款还清之日，按照月息1分计算利息，现合计5400元）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：因益民生资赵志强常年与鹏扬农业有业务往来，益民生资法人赵志强于2019年3月7日给鹏扬农业法人于鹏打款30000元整，用于在鹏扬农业购买南北七玉米种子，因鹏扬农业经营不善，经此笔货款挪作他用没能给我南北七玉米种子，经过多次催要货款，鹏扬农业法人于鹏给我写欠条一张，相约2019年6月7日偿还我此笔欠款，因被告至今未偿还该款，故诉至法院。于鹏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于鹏未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠条、存取款凭条复印件各一份，证明：2019年3月7日给鹏扬农业法人于鹏打款55000元整，用于在鹏扬农业购买南北七玉米种子，因鹏扬农业经营不善，将此笔货款挪作他用，没能给我南北七玉米种子，经过多次催要货款，鹏扬农业法人于鹏于2019年5月7日给我写欠条一张，约定2019年6月7日偿还货款25000元，剩余30000元约定于2019年11月15日前全部还清，但至今未还。本院经审查认为，该组证据中存取款凭条已加盖公章，欠条处有被告签字按印，结合证据三已对该组证据的真实性予以认定，本院对该组证据真实性予以采信。证据三、佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1670号民事判决书复印件一份。证明：该买卖合同纠纷的基本事实。本院经审查认为，该组证据系佳木斯市郊区人民法院出具的民事判决书，且判决书已加盖公章，本院对真实性予以采信。被告于鹏未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告赵志强与原告于鹏有业务往来，原告于2019年3月7日向被告转账55000元，用于在被告处购买南北七玉米种子，被告将此笔货款挪作他用，未能交付南北七玉米种子，经原告多次向被告催要货款，被告于2019年5月7日向原告出具欠条一张，约定于鹏欠赵志强玉米种子款55000元，于2019年6月7日前还款25000元，剩余30000元于2019年11月15日前全部还清。还款日期到期后，被告以各种理由推脱，至今未能给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方当事人具有法律约束力，原告赵志强作为买受人已经依法向被告于鹏交付标的预付款，被告作为出卖人应当向原告提供相应的标的物。现被告已向原告出具欠据，并约定分期还款，原告提出提交的证据能够证实双方的债权债务关系，原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。本案系因买卖合同形成债权债务关系，被告长期控制、支配原告支付的玉米种子预付款，原告主张在此期间资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，但原告要求的资金占用利息应予调整，原告主张资金占用利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于鹏于判决生效后立即给付原告赵志强拖欠货款30000元及利息（自2019年11月15日起，按照年利率6%计算，至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告于鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年八月二十六日书记员  韩礼轩
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1916号原告：陈伟铭，男，1978年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘晓云，兰州市西固区西固城法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈冬梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：韩江月，女，1996年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：刘义媛，女，1938年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：韩琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。原告陈伟铭与被告陈冬梅、被告韩江月、被告刘义媛、被告韩琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈伟铭于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈冬梅、韩江月、刘义媛、韩琴的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟铭撤诉。减半收取的案件受理费2,900元，由原告陈伟铭负担。审判员  张倩倩二〇二〇年八月二十六日书记员  保 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5101号原告：庞春花，女，1970年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:唐明升，男，1982年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告庞春花与被告唐明升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞春花到庭参加诉讼。被告唐明升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元并按月利率1.5%支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订借款合同，被告以其老婆生孩子没钱为由向原告借款30000元，被告保证于2015年春节前归还。原告同意借款，没有收取利息，2016年被告还款5000元，剩余款项至今未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。唐明升缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日,庞春花名下的中国工商银行借记卡刷卡交易21000元。庞春花称唐明升因其妻子生孩子向庞春花借钱，庞春花将其中国工商银行借记卡交给唐明升。唐明升于2015年1月16日使用该银行卡刷卡交易21000元，庞春花另向唐明升交付部分现金，唐明升借款共计30000元，并于当日向庞春花出具《借条》一张。庭审中，庞春花提交《借条》复印件一张，载明：“今借到庞春花30000元整，保证2015年春节前还完。唐明升，2015年1月16日”。庭审结束后，庞春花提交《借条》原件一张，载明：“今借到庞春花30000元整，保证2015年春节前还完。唐明升，2015年1月16日；本人庞春花自愿将该债权30000元全额转让给中合信商管理咨询有限公司。庞春花，2017年10月25日”。2020年8月17日，庞春花接受本院调查时称，2017年10月25日，其将上述债权转让给河南中合信商管理咨询有限公司，并打电话、发短信告知了唐明升，后又提交其与河南中合信商管理咨询有限公司于当天签订的《合同解除协议书》一份，约定双方于2017年10月25日签订的编号20171025598《债权转让协议书》自本协议生效后自动终止履行并解除，原合同约定的双方权利义务终止。本院认为，被告向原告借款30000元，原告向本院提交有其个人银行账户交易明细单及被告出具的《欠条》等证据予以证明，该借贷关系明确，应予认定。后原告将其对被告的上述债权转让给河南中合信商管理咨询有限公司，并通知了被告，该债权转让对被告发生效力，被告负有向河南中合信商管理咨询有限公司履行债务的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，原告提交的其与河南中合信商管理咨询有限公司签订的《合同解除协议书》形成于本案开庭审理并向其调查之后，该协议约定解除的是编号20171025598《债权转让协议书》，但原告未举证证明《债权转让协议书》转让的是其与被告的债权；并且原告将其债权转让给河南中合信商管理咨询有限公司之后，对被告已经发生效力，即便原告与河南中合信商管理咨询有限公司达成解除债权转让的协议，也应当履行告知被告的义务，而原告未提交相应的证据予以证明。故原告现有证据不足以证明其已重新享有对被告的债权，原告要求被告偿还借款并支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告庞春花的诉讼请求。案件受理费784元，减半收取计392元，由原告庞春花负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年八月二十六日法官助理谢其进书记员黄龙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1072号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘斌，男，1974年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人刘斌刑事罚金一案中，该案作出的（2018）苏1084刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人刘斌应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人刘斌至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月29日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人刘斌公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘斌履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘斌名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人刘斌名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月30日、6月24日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人刘斌名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人刘斌名下财产状况有较大变动。5、2020年7月23日，本院前往被执行人刘斌的户籍地高邮市××甲镇××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人刘斌有其他可供执行的财产。6、因被执行人刘斌迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 陈正堂
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2828号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲，总经理。被告:田刚，男，1985年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告田刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4169号原告：刘建霞，女，1960年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫办常庄村三组。被告：巩义市杜甫路街道常庄村民委员会，住所地河南省郑州市巩义市杜甫东路。组织机构代码：55319028-9。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫东路。法定代表人：周晓杨，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。原告刘建霞与被告巩义市杜甫路街道常庄村民委员会（以下简称常庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建霞、被告常庄村委的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2001年1月份至2019年4月份的工资59,490元。在审理中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还工资54,090元。事实与理由：2001年1月份至2019年4月份被告聘用原告做计划生育管理员、妇女主任、支部委员等职，因被告经济困难，部分工资一直拖欠。至2018年2月13日止，下欠原告工资54,090元未付。常庄村委辩称：被告聘用原告做计划生育管理员、妇女主任、支部委员等职不错，原告起诉要求还款59,490元证据不足，经过核算，被告欠原告工资应为54,090元。本院经审理认定事实如下：原告系被告村的村民，原告从2001年1月份至2019年4月份受聘于被告，在被告处先后做计划生育管理员、妇女主任、支部委员等职。双方未签订书面聘用合同。原告的工资受被告经济状况影响，不固定发放，所以到2019年4月份原告离职时，被告也没有给原告结清工资。原告多次找被告催要，被告陆续支付一部分欠款。2020年8月24日，经双方核算，被告下欠原告工资54,090元未付。本院认为，原告在被告处受聘，按被告要求从事劳务，被告应及时支付劳务费。被告欠原告劳务费54,090元，经原告多次追要未付，应负全部责任。原告要求被告偿还劳务费54,090元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告巩义市杜甫路街道常庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘建霞工资54,090元。案件受理费1,154元，减半收取577元，由被告巩义市杜甫路街道常庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  魏清正二〇二〇年八月二十六日书记员  徐亚斌
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1780号 申请执行人：黄智勇，男，1984年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被执行人：林义忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林达明，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林达坤，男，2001年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人黄智勇与被执行人林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1570号申请执行人黄婉芬与被执行人林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案，由于林义忠、林达明、林达坤系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执1570号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执1780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1287号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：陈威，男，1982年6月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：黄建森，男，1986年9月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城新区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被执行人陈威、黄建森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）苏1311民初236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法轮候查封了被执行人黄建森名下的位于宿迁市宿城区恒力水木清华28-1003室房屋，依法扣划了被执行人陈威银行存款628元，查封了登记在被执行人陈威名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的84528.77元，现已执行到位628元。本院已将被执行人纳入陈威失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月二十六日书记员  陈东旭
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1495号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部，营业场所永顺县灵溪镇两河街9号老国土局一楼办公室，统一社会信用代码91433127MA4QDGBL4T。负责人：徐湘明，该营业部主任。委托诉讼代理人：宋小伟，男，1985年3月21日出生，土家族，住永顺县。被告：刘远道，男，1983年5月14日出生，白族，户籍所在地永顺县，现住永顺县。被告：钟桂莲，女，1966年12月25日出生，白族，住址同上，系被告刘远道母亲。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部（以下简称“中和农信”）诉被告刘远道、钟桂莲借款合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员全英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人宋小伟到庭参加诉讼，被告刘远道、钟桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远道、钟桂莲归还原告借款本金40147.94元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月26日，被告刘远道、钟桂莲与原告签订《借贷合同》，向原告借款5万元。借款后，被告正常还款1期，逾期还款4期，共计偿还借款本金9852.06元，利息及罚息3205.49元。2020年5月29日后，被告就没有还本付息。经原告多次催收未果，特诉至法院。原告中和农信围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2、《借贷合同》及《确认书》，拟证明2019年12月26日，被告刘远道、钟桂莲向原告中和农信借款5万元，借款期限为2019年12月26日至2021年6月20日，还款方式为等额本息，每月20日还款，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年。被告未按期足额向原告偿还当期应还款项时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，并有权根据合同约定提前一次性收回全部借款本金及全部利息。3、还款计划及还款明细，拟证明被告刘远道、钟桂莲借款还款情况。被告刘远道、钟桂莲未答辩，亦向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审过程中进行了质证。原告中和农信提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，被告刘远道、钟桂莲虽未到庭，但原告所提交的证据，能客观反映案件事实，本院予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2019年12月26日，被告刘远道、钟桂莲与原告签订《借贷合同》、《确认书》，向原告借款5万元。原告按照《借贷合同》向被告刘远道、钟桂莲发放贷款5万元，借款期限为2019年12月26日至2021年6月20日，还款方式为等额本息，每月20日还款，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年。被告未按期足额向原告偿还当期应还款项时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，并有权根据合同约定提前一次性收回全部借款本金及全部利息。借款后，原告正常还款1期，逾期还款4期，共偿还借款本金9852.06元，利息及罚息3205.49元。2020年5月29日后，被告就没有还本付息，已构成违约。本院认为，原、被告签订的《借贷合同》、《确认书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定给被告刘远道、钟桂莲发放了贷款，但被告刘远道、钟桂莲取得贷款后，仅偿还借款本金9852.06元，利息及罚息3205.49元后未按约定还本付息构成违约，原告有权根据合同约定提前收回借款本金、利息及按合同约定计收罚息，故原告中和农信要求被告刘远道、钟桂莲偿还尚欠的借款本金40147.94元、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘远道、钟桂莲于本判决生效之日起十五日内向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部偿还借款本金40147.94元、利息及罚息（自2020年5月30日起产生的利息、罚息按合同约定利率计算至本息实际清偿完毕之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘远道、钟桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  全英二〇二〇年八月二十六日书记员  王攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初4348号原告：张安秀，女，1993年04月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，组织机构代码91520303584100653D。诉讼代理人：伍泽宇，执业律师。。申请人原告张安秀与被告贵州中工建筑安装工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年06月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告张安秀委托代理人××与被告贵州中工建筑安装工程有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  胡潜力
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更927号 罪犯黄成立，男，汉族，生于1969年3月1日，四川省广安市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯黄成立因犯非法经营罪，于2016年1月25日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年9月11日刑满释放。因发现漏罪，重庆市巴南区人民法院于2017年2月24日作出(2017)渝0113刑初49号刑事判决，以被告人黄成立犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币4000元；前罪有期徒刑一年九个月，并处罚金80000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金84000千元，责令退赔被害人刘星勇损失20300元（均未履行）。刑期自2014年12月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月12日经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄成立在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯黄成立本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄成立符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄成立确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄成立本人陈述、罪犯减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核台账、罪犯财产申报表、2019年度罪犯狱内个人消费情况统计表、罪犯狱内账户流水、三峡监狱罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄成立确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯黄成立减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶