上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15768号原告：梁明礼，男，1967年3月8日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：田祥，男，1987年6月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告梁明礼与被告田祥、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭守刚、被告田祥、被告人保上海分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费85,362.70元、营养费2,400元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金294,460元、护理费3,000元、误工费14,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失1,500元、鉴定费7,050元。其中，要求被告人保上海分公司在交强险内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超过交强险部分的80%由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分及律师费4,000元，由被告田祥赔偿；2、本案诉讼费由被告田祥承担。事实和理由：2019年7月14日11时21分，被告田祥驾驶牌号为苏C5XXXX的小轿车由南向北逆向行驶至惠平南路、星华公路口处，适逢原告骑三轮车经该处。由于被告田祥未确保安全通行，致使两车相撞，导致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告田祥负事故主要责任。因被告田祥所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。被告田祥辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意按照法律规定进行赔偿。但认为原告主张的律师费金额过高。对原告主张的医疗费金额无异议，但均应由被告人保上海分公司负责赔偿。至于原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告田祥所驾肇事车辆确在本被告投保交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间，本被告同意在保险范围内承担赔偿责任。但原告存在非法改装的违法行为，故对超过交强险部分的损失，只同意按不超过70%的责任比例承担。对原告主张住院伙食补助费400元、鉴定费7,050元无异议，但鉴定费应在商业险范围内赔偿；对原告主张的医疗费总额仅认可84,907.70元，并应扣除非医保部分金额；对原告主张的营养费认可1,800元、护理费认可2,400元、交通费认可300元、衣物损认可200元、误工费认可9,920元；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金只同意按0.15的系数计算；对原告主张的车损不予认可，原告主张的律师费则不属于保险赔偿范围。事发后，本被告已经在交强险限额内赔偿1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日11时21分许，被告田祥驾驶牌号为苏C5XXXX的小轿车由南向北逆向行驶至惠平南路、星华公路口处时，适逢原告骑三轮车经该处，致使两车相撞，导致原告受伤、两车受损。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告田祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往医院住院治疗20天，共花费医疗费84,907.70元(已扣除伙食费)。2020年6月5日，上海宋慈法律咨询有限公司在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。为此，原告支出鉴定费7050元。因被告田祥所驾肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和100万商业三者险，本次事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此诉讼来院，并因本次诉讼聘请律师而支出律师费4,000元。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示同意医疗费总额按被告确认的84,907.70元进行主张，并同意在被告人保上海分公司应在交强险限额内承担的赔偿金额中扣除1万元，但不同意扣除医疗费中的非医保部分金额。此外，原告与被告人保上海分公司一致确认，被告人保上海分公司就超过交强险部分损失按75%的责任比例承担，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别按160,215元和5,625元处理。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告田祥所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告田祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。故对于超过交强险部分的损失，本应由被告田祥按责承担赔偿责任。但因被告田祥所驾肇事车辆另向被告人保上海分公司投保了100万元的商业三者险，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内按责赔偿，不足部分则有权要求被告田祥负责赔偿。现原告与被告人保上海分公司一致确认，由被告人保上海分公司就超过交强险部分损失按75%的责任比例承担，于法不悖，本院予以确认。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的住院伙食补助费400元、鉴定费7050元，被告均无异议，本院予以确认。原告与被告人保上海分公司一致确认，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别按160,215元和5,625元处理，在双方的处分权限内，本院亦予以确认。原告主张的医疗费84,907.70元，是其因事故受伤接受治疗而支出的合理必要费用，本院予以确定。被告人保上海分公司认为医疗费中应扣除非医保部分的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据鉴定结论确定的原告伤后营养、护理时限及相关标准计算，原告主张营养费2,400元、护理费3,000元，均未超过合理范围，本院予以确定。根据鉴定结论，原告伤后的休息时限为120日，但原告未能提供其收入证明，故其可主张的误工费数额，本院仅能按本市最低工资标准进行计算，确定为9,920元。原告因事故受伤接受治疗、鉴定，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。具体金额，本院酌情确定为500元。原告的车辆因事故受损，要求赔偿，亦无不当。具体金额，本院酌情确定为500元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为300元。原告主张的律师费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额，本院根据司法实践酌情确定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内赔偿原告梁明礼120,800元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金5,625元)，在财产损失限额内赔偿800元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已经赔偿的1万元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司尚应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁明礼110,800元；二、原告梁明礼因交通事故遭受的医疗费84,907.70元、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、残疾赔偿金160,215元、护理费3,000元、误工费9,920元、交通费500元、衣物损失费300元、车损费500元、鉴定费7,050元等损失合计269,192.70元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先行赔偿的115,175元(已扣除精神损害抚慰金5,625元)，余额154,017.70元的75%计115,513.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内将该款支付原告梁明礼；三、被告田祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁明礼律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,824.22元，减半收取2,412.11元，由原告梁明礼负担42.26元，由被告田祥负担2,369.85元。被告田祥应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年八月三十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。