云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初8号原告：苟华巧，女，1979年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒲菡萏、李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县人民医院。登记号：55513500-553032611A1001。住所地：会泽县古城街道办事处瑞祥路2号。法定代表人：郭会昌，系会泽县人民医院院长。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告苟华巧与被告会泽县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2017）云0326民初2818号民事判决。双方当事人均不服判决提出上诉，曲靖市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）民终1463号民事裁定，以事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟华巧及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告会泽县人民医院的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟华巧向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失1423529.98元（医疗费816.78元、护理费13701.2元，误工费10800元，营养费9000元、被抚养人生活费37244元、交通费5000元、住宿费3000元、鉴定费15080元、残疾赔偿金228888元、后续治疗费1000000元、精神抚慰金100000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年3月7日，原告因交通事故受伤到被告处住院接受手术治疗。2015年10月，原告在昆明医科大学第一附属医院彩超检查：右肾未显示。原告认为自己的右肾系2001年3月到被告处住院期间在原告不知情的前提下被被告切除。2016年1月原告曾向会泽县人民法院起诉，经原告申请法院委托，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心于2017年7月20日鉴定：被鉴定人苟华巧目前右肾缺如；该右肾缺如以会泽县人民医院于2001年3月9日对苟华巧施行剖腹探查术中被误切的可能为大，而误切右肾系经治医院在诊疗过程中存在的医疗过错，医疗过错与右肾缺如的不良后果之间存在直接因果关系。2017年8月，原告撤回起诉。2017年8月13日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：原告的损伤构成七级伤残，误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为维护原告的合法权益，现依法再次起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告会泽县人民医院辩称，1、原告苟华巧的主张严重歪曲了客观事实。原告于2001年3月7日18时10分因车祸伤住进我院外科治疗，考虑患者腹腔闭合性损伤并弥漫性腹膜炎，我院于2001年3月9日在硬膜外麻下行“剖腹探查术”，术中见盆腔和肝下间隙约1000ml陈旧性出血并吸出；探查见右侧结肠根部（系膜），小肠系膜根部，腹膜后隙巨大血肿，面积约20×30cm大小，右肾周血肿，胰脾水肿，行腹腔冲洗引流，右侧升结肠修留置引流管后关腹，术后诊断：腹膜后血肿，肠系膜广泛挫伤，术后给予相关治疗后患者病情逐渐好转，2001年3月27日复查B超显示：肝、胆、胰、脾、肾（双肾形态大小正常、集合系统未见分离），输尿管、膀胱未见异常声像，原告于2001年3月27日办理出院。2、原告系车祸伤，入院时病情危急，为抢救生命，为其实施剖腹探查术，此医疗行为未违反医疗原则，符合医疗救治程序，且在救治过程中，我院依据规定，充分保障了原告的知情同意权；在手术过程中未打开后腹膜，未涉及肾脏，出院前复查B超双肾正常声像，说明原告离院时右肾正常存在；原告到我院住院距今已19年余，医院无从知晓其多年来的生活经历，原告认为“右肾未显示”是我院手术切除所致无理论和临床实践依据支撑。3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见模棱两可，不符合法律关于鉴定结论“明确，具体”的要求，三名鉴定人的鉴定意见缺乏客观事实依据，从客观反映的事实看，医学是不断前进的过程，再次用现在的医疗技术探讨19年前的诊疗行为并作证的鉴定，是带有强烈的主观色彩，因此该鉴定意见不能作为定案证据使用，当庭再次提出重新鉴定请求，以求得案件的公平、公正处理。4、由于原告诉求事实存在客观质疑、不能合理解决，且诉求中多个项目没有法律依据，其要求赔偿的项目不应得到法庭支持。请依法驳回原告的诉讼请求。原告苟华巧提交了以下证据：1、道路交通事故案卷材料，欲证实2001年3月7日，原告因交通事故受伤，到被告处住院，入院检查原告双肾正常，后被告对原告进行了手术治疗，原告接受手术前右肾是存在的，且无右肾切除的手术指征；2、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，欲证实原告的右肾系在手术过程中被被告切除，原告在车祸外伤后，无右肾切除的手术指征，被告在行剖腹探查术时将原告的右肾切除，且未见相应记录，显属不当，为医疗过错，医疗过错与不良后果之间存在直接因果关系，被告应对原告承担民事赔偿责任；3、昆明法医院做伤残、三期鉴定时的化验费医疗票据1份、昆明医科大学第一附属医院呈贡医院医疗票据1份，欲证实原告诉前产生医药费人民币816.78元，诉后产生的医药费远远多于此，但因涉及诉讼请求金额变更，会拖延时间，原告不得不放弃；昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-2号司法鉴定意见书、原告居民户口簿，欲证实原告右肾缺失的损伤构成七级伤残，原告系城镇居民，被告应当赔偿原告残疾赔偿金人民币228888元、被抚养人生活费人民币37244元；云南警官学院云警院[2018]司鉴字第015FY号法医临床鉴定意见书，欲证实，经鉴定原告所需后期治疗费约人民币1020000元；昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-4号司法鉴定意见书，欲证实，经评定原告右肾缺失的损伤的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，被告应当赔偿原告误工费人民币10800元、护理费人民币13701.2元、营养费人民币9000元；鉴定费票据，欲证实本次诉讼之前原告支付了人民币15080元鉴定费，诉讼过程中支付人民币2600元鉴定费，预先垫支鉴定人出庭费用人民币23000元。4、（2019）云高民一终字第45号民事判决书，证实云南省高级人民法院对因医院医治过程中感染HIV后，后续治疗费得到了支持。经质证，被告会泽县人民医院的质证意见为：对第1组证据三性无意见，原告通过各项检查中没有显示触及原告的右肾，更不存在右肾切除；第2组证据的真实性、合法性无意见，对证明目的及待证事实有意见，该鉴定书采用了大量的推断得出了原告的右肾切除与被告治疗行为有直接关系，最后得出可能性为大的鉴定结果，显然与本案的客观事实及科学医学的逻辑原则相违背；对第3组证据中的昆明法医院做伤残、三期鉴定时的化验费医疗票据1份、昆明医科大学第一附属医院呈贡医院医疗票据1份不予认可，原告的检查费用与被告无关，昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-2号司法鉴定意见书系原告单方申请鉴定，不予认可，原告居民户口簿，原告入住会泽县人民医院时系农业户口，原告在会泽县人民医院治疗后才转为城镇户口，其损失应当按照农业户口计算，对云南警官学院云警院[2018]司鉴字第015FY号法医临床鉴定意见书三性无意见，没有肾移植的手术指征，需要一个专科医院的鉴定，昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-4号司法鉴定意见书因缺乏相应法律依据支持三期评定、与法律相违背，鉴定费票据是原告无理诉求造成的，不予认可。第四组证据，该判决不能作为本案证据使用。会泽县人民医院提交了以下证据：1、医疗机构执业许可证、法定代表人职务证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证实被告的诉讼主体资格；2、会泽县人民医院住院病历复印件1套（共61页），手术医生付必莽、唐相信医师资格证书各1份，欲证实苟华巧于2001年3月7日至3月27日在会泽县人民医院住院的事实，苟华巧住院期间，会泽县人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，医院在手术时未涉及原告右肾区，未触及右肾后腹膜，根据病历记载，2001年3月26日B超申请单要求对原告双肾、输尿管、腹膜后隙、肝、胆、胰、脾做超声检查，并强调对该血肿是否消失，结合手术记录中发现的血肿来分析，客观排除手术中接触原告右肾区的客观事实，3月27日B超报告显示：原告双肾形态大小正常；会泽县人民医院在对苟华巧治疗过程中，没有医疗过错；3、云南平安中西医结合医院病历复印件1套（共41页），欲证实，原告从会泽县人民医院出院后于2003年8月5日至8月9日在云南平安中西医结合医院行剖腹产手术，手术时打开过原告腹腔的客观事实。经质证，原告苟华巧的质证意见为：对第1组证据三性及证明内容予以认可；对第2组证据中2001年3月26日B超申请单中医师签字只写了一个“付”字，付必莽医生的签字在病历中有很多，与这一份是不一样的，这个申请在客观病历上没有显示，病历病程记录上也没有显示，不予认可，医师资格证书三性予以认可，但不能证实医疗过程没有过错，也不能证明双肾形态正常；第三组证据与本案无关联性，且原告剖腹产部位与肾脏的位置不在一个部位，没有牵连。关于本案涉及的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，本院原一审中依法通知了鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷出庭作证。鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷当庭陈述：2017年5月3日，苟华巧在上海建工医院拍摄CT影像片6张及司法鉴定科学技术研究所CT影像片2张，肾脏磁共振3张，苟华巧腹主动脉及分支血管成像彩色图片可以看到苟华巧右肾动脉成一个圆锥形凸起，符合右肾动脉被缝线结扎之后形成的影像，右肾缺如可能是被去掉了，也可能是萎缩了，现在的影像技术萎缩到毫米级是不可能的，苟华巧的片子没有看到肾萎缩的结果，我们请的是上海最好的专家，看到的一些细小变化我们不认为是萎缩，是手术留下的瘢痕结缔组织，从解剖及形态大小来讲不是一个萎缩肾脏，是手术留下的疤痕，我们把这一些证据串联起来按照优势原则认为苟华巧的右肾在手术中被切除的可能性最大，根据会泽县人民医院描述，苟华巧是一个广泛的右腹损伤，记载探查到巨大的腹膜后血肿，后腹膜与其他损伤混合在一起，它的正常结构已经破坏了，医院手术记录没有记载打开后腹膜，并不能作为医院没有进入后腹膜的依据，这个手术中间存在问题，从医学方面讲不能认为是一个正常的手术，单纯从动脉造影来看，这个是一个残端，右肾中除了动脉之外我们还找到一个静脉，从解剖结构可以看出不是萎缩是被误切。我国没有对医疗损害鉴定进行统一标准，本案的鉴定意见书最终的鉴定意见由四位鉴定人统一意见，进行签名，鉴定意见由我们四人承担法律责任。经质证，原告苟华巧认为鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷的当庭陈述真实合法，与本案具有关联性，本案关键事实与鉴定中心所做的书面鉴定意见书内容一致，客观严谨，原告方予以认可；被告会泽县人民医院认为鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷的当庭陈述不全面、不客观、不真实，鉴定人对医院的原始病历是选择性采纳，鉴定人的陈述有个人对医学领域的认识，这种认识是不科学的，鉴定人的陈述均是以目前医疗科学技术手段及医疗水平为结合点，忽略了原告住院当时的县级医院所具有的医疗水平、医疗设施设备的局限性，故鉴定人的陈述不能全面客观的支持其作出的鉴定结论。通过双方当事人的举证、质证、认证，本院认为，对苟华巧提交的证据、鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷的当庭陈述意见及会泽县人民医院提交的证据中形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实部分，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月7日，苟华巧因车祸受伤，入住会泽县人民医院接受手术治疗，入院诊断为：右侧肋骨骨折、右股骨骨折、右前臂皮肤裂伤、右大腿软组织挫伤，3月8日，因患者苟华巧右腹疼痛，值班医生会诊后建议必要时行剖腹探查术，3月9日，会泽县人民医院为苟华巧施行剖腹探查术，术中见：腹腔内约1000ml陈旧性出血，积于盆腔和肝下间隙，右侧结肠根部（系膜）、小肠系膜根部、腹膜后隙巨大血肿，面积约20cm×30cm大小，右肾周血肿，胰腺稍水肿，颈根部稍大，质可，行腹腔冲洗引流，右侧升结肠补（浆膜修补），术后诊断为：腹膜后大血肿、肠系膜广泛挫伤，会泽县人民医院病历中2001年3月27日超声诊断意见为：双肾形态、大小正常，集合系统未见分离，肝、胆、胰、脾、肾、输尿管、膀胱未见异常声像，该份申请单在会泽县人民医院病历中的医嘱单、病程录中未见有此超声检查的记录。2015年10月8日，昆明医科大学第一附属医院彩超检查诊断：苟华巧右肾未显示，左肾形态饱满声像，2016年3月18日，昆明医科大学第一附属医院呈贡医院CT诊断：苟华巧右肾未见显示，请结合临床病史；肝、胰腺、脾脏、左肾未见异常，苟华巧为此项检查支付了医疗费人民币788.78元。苟华巧曾于2003年8月5日至8月9日在云南平安中西医结合医院行剖腹产手术。为此医疗损害责任纠纷，苟华巧于2016年1月20日向我院起诉会泽县人民医院，在诉讼中，苟华巧申请对会泽县人民医院在诊疗过程中是否存在过错、目前有无不良后果（右肾是否存在）、如存在医疗过错，则与不良后果之间是否存在因果关系进行法医学鉴定，经我院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月21日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苟华巧目前右肾缺如；该右肾缺如以会泽县人民医院于2001年3月9日对苟华巧施行剖腹探查术中被误切的可能性为大，而误切右肾系经治医院在诊疗过程中存在的医疗过错，医疗过错与右肾缺如的不良后果之间存在直接因果关系，苟华巧为此鉴定支付了鉴定费人民币13500元。2017年8月4日，苟华巧以证据不足为由向我院提出撤诉申请，我院裁定准许苟华巧撤诉。经苟华巧个人委托，昆明法医院司法鉴定中心于2017年8月13日作出昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-2号司法鉴定意见书，苟华巧右肾缺失的伤情认定为七级伤残；昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-4号司法鉴定意见书认定苟华巧因右肾缺失造成的损伤的误工期评定为伤后90日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后60日，苟华巧为此鉴定支付了鉴定费人民币1580元（一个鉴定用去鉴定费人民币790元），化验费28元。2017年10月10日，苟华巧再次向我院提起诉讼，要求会泽县人民医院赔偿其各项经济损失人民币1423529.98元，在本次诉讼中，苟华巧申请对其后期医疗费进行评估，经我院委托，云南警官学院于2018年6月27日出具云警院[2018]司鉴字第015FY号司法鉴定意见书（在鉴定意见书分析说明部分的第三点：“如需进行肾移植手术，根据《云南省非营利性医疗价格标准（试行）》三级医院收费标准：进行肾移植供体费约需人民币150000元；手续费约需人民币150000元；后期需终生定期服用抗排斥药物进行康复治疗，每月约需人民币3000元”。），鉴定意见为：1、苟华巧是否进行肾移植，应该以医院专科医生的诊断、治疗措施为依据，同时考虑患者及家属的意见；2、如需进行肾移植手术，肾供体费应该以实际产生的费用为准，手术费约需人民币150000元；后期需终生定期服用抗排斥药物进行康复治疗，每月约需人民币3000元，苟华巧为此鉴定支付了鉴定费人民币2600元。苟华巧在本案诉讼过程中申请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人出庭作证，实际支付了鉴定人程亦斌、沈寒坚、万雷的出庭费用人民币18000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案被告会泽县人民医院于2001年3月为原告苟华巧提供诊疗服务。2015年10月，原告在昆明医科大学第一附属医院彩超检查：右肾未显示。原告认为自己的右肾系2001年3月在被告处住院期间在原告不知情的前提下被被告切除。被告会泽县人民医院坚持认为自己的诊疗行为符合规范，没有任何医疗过错，不应承担任何责任。本案医疗争议经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，作出了鉴定意见书，鉴定意见为：苟华巧目前右肾缺如；该右肾缺如以会泽县人民医院于2001年3月9日对苟华巧施行剖腹探查术中被误切的可能性为大，而误切右肾系经治医院在诊疗过程中存在的医疗过错，医疗过错与右肾缺如的不良后果之间存在直接因果关系。被告会泽县人民医院认为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见不客观、不真实，再次申请进行重新鉴定，但被告会泽县人民医院没有提供充分的证据否定该鉴定意见的科学性、合法性，其申请重新鉴定的请求本院不予支持。在本案中被告会泽县人民医院提供的证据不能证实其主张，应由会泽县人民医院承担举证不力的后果。故对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以采纳。根据鉴定意见，应由会泽县人民医院对苟华巧因本次医疗损害导致的合理损失承担赔偿责任。昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-4号司法鉴定意见书认为苟华巧因右肾缺失造成的损伤的误工期评定为伤后90日、护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对“三期”的计算有明确的司法解释，因此昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第2212-4号司法鉴定意见书本院不予采纳，相应的鉴定费人民币790元本院不予支持。在本案诉讼中，原告苟华巧已为城镇居民，其损失应当按照城镇居民标准计算，原告苟华巧主张的后续治疗费人民币1000000元，有云南警官学院云警院[2018]司鉴字第015FY号司法鉴定意见佐证，与本案实际情况相符，本院予以支持。故对苟华巧因本次医疗损害导致的合理损失计算如下：1、医疗费人民币816.78（788.78+28）元；2、残疾赔偿金人民币228888（18611元/年×20年×40%）元；3、被抚养人生活费人民币14879.6（18622元/年×4年×40%÷2）元；4、鉴定费人民币16890（13500+790+2600）元；5、精神损害抚慰金人民币10000元；6、后续治疗费人民币1000000元；7、鉴定人出庭作证费用人民币18000元（原告苟华巧已支付）；8、苟华巧主张的交通费、住宿费，结合本案实际，本院酌情认定人民币2000元；合计人民币1291474.38元。原告苟华巧主张的其他损失，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告会泽县人民医院在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告苟华巧医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计人民币1291474元；二、驳回原告苟华巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判长  缪祥宪审判员  唐香爱审判员  王德惠二〇二〇年八月十二日书记员  杨 斌