长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初296号 原告：于敏，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：姜莹，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：**，吉林东沐律师事务所律师。 被告：于保国，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：刘井丽，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 被告：李焕，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。 原告于敏与被告姜莹、于保国、刘井丽、李焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于敏及委托诉讼代理人高萌遥、李万辉，被告姜莹及委托诉讼代理人**、被告于保国委托诉讼代理人刘敏、被告刘井丽及委托诉讼代理人马骏骐、被告李焕及委托诉讼代理人沈永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于敏向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还借款2040000及利息；二、诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：于敏与刘井丽系朋友关系，自2019年1月6日起至2019年8月3日期间，四被告向原告借款共计2040000元，原告多次催要，被告只给付了140000元，余款一直未付，故诉至法院。 姜莹辩称，原告起诉没有明确四被告分别还是共同还款；原告应提供财产来源；姜莹欠款属实，但借款800000万元与之有关，且基本还清，其他借款与之无关。 于保国辩称，对于本案的借款行为不知情，不应承担还款义务。 刘井丽辩称，原告起诉没有明确四被告分别还是共同还款；原告应提供财产来源；保全费、诉讼费系原告自行主张，应自行承担；欠于敏150000元未还，其余债务与刘井丽无关。 李焕辩称，从未在原告处有任何借款行为，不应承担还款义务。没有李焕签字的借条，如果举证阶段有李焕签字，申请进行笔迹鉴定；刘井丽为姜莹借款500000元提供担保，与李焕无关，其是个人行为，不承担保证责任； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： (一)姜莹与于保国系夫妻关系，2019年11月双方离婚。刘井丽与李焕于2017年2月16日登记结婚，2019年8月22日离婚。 （二）于敏与刘井丽、李焕之间的借款：第一笔2019年1月6日，刘井丽为于敏出具借条，借款55000元，借款期限一年至2020年1月6日。刘井丽庭审中陈述实际借款50000元，5000元为利息。此款系现金交付，至今未偿还；第二笔2019年1月16日，刘井丽、李焕为于敏出具借款，借款115000元，借款期限一年至2020年1月16日。刘井丽陈述实际借款本金100000元、利息15000元。李焕庭审中陈述，此借条中签字并非本人书写，且当庭书写“李焕”字迹，相互比对后非一人书写。此款系现金交付，至今未偿还；第三笔2019年3月19日，刘井丽为于敏出具借条，借款115000元，利息包含在内。庭审中刘井丽陈述该借条是因为2019年1月16日的借条丢失而补充出具的，提供证人刘井芹（系刘井丽的姐姐）证明其陈述的内容。于敏出示2019年3月18日晚双方聊天记录证明刘井芹有向于敏借款的意思表示。对于上述借款，刘井丽对第一笔、第二笔借款及利息未偿还予以认可。 于敏与姜莹、于保国之间的借款：2019年1月8 日，姜莹为于敏出具借条，借款300000元，借款期限一年至2020年1月8日，利息45000元。交付方式是从于敏丈夫李明账户转入姜莹公司账户200000元，另100000元系现金交付。此款姜莹偿还了借款本金140000元，另通过案外人张姝晨名下账户偿还，其款项转给李明133350余元。 （四）于敏与姜莹、刘井丽之间的借款：2019年7月14日，姜莹、刘井丽为于敏出具借条，借款500000元，借款期限十天，借款人为姜莹，担保人为刘井丽。当日，由案外人张小东名下建行账户6210810940005192980转入姜莹建行卡6214990940102321中500000元整。借款后，通过姜莹账户还款10550元、通过案外人账户还款84000元，合计94550元。2019年9月1日，于敏与姜莹签订《还款协议》，确定姜莹欠上述款项本金400000元整。另庭审中刘井丽陈述于2019年7月30日在不知情的情况下替姜莹履行了担保义务，将510000元转至原告丈夫李明的账户内，后于敏转回250000元。姜莹陈述于2019年7月30日向张小东名下转款250000元用于还款。 (五)于敏庭审中出示2019年7月24日借条两份、2019年8月3日借条两份，主张四被告偿还借款1050000元。现于敏就此部分诉请申请撤销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于敏向本院提交了书面的借条、取款凭证等债权凭证，应当认定原、被告双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款本息。 关于刘井丽、李焕借款本金及利息、承担责任主体的认定。三份借条中借款金额合计为285000元，其中借款本金为250000元，利息35000元，借款期限均为一年，那么可以确定双方约定的借款利率为年15%，未超过法律规定的范畴，所以于敏诉请偿还借款本金及利息的主张予以支持；其一2019年1月6日55000元的借款，刘井丽认可借款50000元、利息5000元至今未偿还。其二2019年1月16日115000元的借款，李焕不予认可，庭审中原告亦承认签订借条时李焕未在现场，且李焕当庭书写其名字，经核对后字体不尽相同。所以本院无法确认该借款李焕知道并认可。同时于敏未提供证据证明上述借款系用于夫妻共同生活或者共同经营之用，所以李焕对上述借款本金100000元及利息不承担给付的责任。其三2019年3月19日的借款100000元及利息，刘井丽陈述系补签借条，虽提供证人到庭，但其证据效力不足以对抗其出具的书面借条，况且于敏亦提供了出具借条头一天双方的聊天记录，记录中体现了刘井丽借款的意思表示，那么本院能推定此笔借款系真实存在，故刘井丽的抗辩主张不予支持。综上刘井丽对借款250000元的借款及利息承担给付责任。 关于姜莹、于保国借款本金及利息、责任主体的认定。姜莹向于敏借款两笔均未有于保国的签字认可且于敏庭上未出示相关证据证明姜莹借款是用于家用或者共同经营，所以于保国对这两笔债务不承担责任。第一部分：姜莹于2019年1月8日借款300000万元，借期一年，利息45000元，证明双方之间约定了年利率为15%，其约定未超出法律规定的标准，故其借款利息请求标准本院予以支持；关于尚欠借款本金数额，庭审中于敏认可姜莹偿还了140000元的本金。姜莹抗辩主张其通过案外人张姝晨名下账户转给李明一部分款项，通过姜莹所出示的转款凭证，所转款项均是在借款期间，与姜莹在借条中约定的还款时间不一致，再加之张姝晨名下账户转款的具体数额均为小额且集中在2019年的7月至8月份，结合庭审中于敏的陈述及举证，本院可以认定通过案外人张姝晨名下所转款项不是偿还这笔借款。综上本院认定此笔借款姜莹尚欠160000元本金及利息未偿还。第二部分：姜莹于2019年7月14日500000元的借款，双方约定了借款数额及借款期限，没有约定借款利息，那么本院对此部分的利息给付时间从还款之日即2019年7月24日起算，按照银行贷款利率计算。欠款数额，姜莹支付了于敏94550元。且双方2019年9月1日签订《还款协议》中确定姜莹欠上述款项本金400000元整未付。虽然庭审中姜莹出示曾转款给张小东250000元借款系用于还款，但从原告出示的证据中此250000元的转款系于敏另一笔债权债务所产生的转款行为。证人张小东出庭证明与于敏当庭出示的转款凭证及当庭陈述均能印证姜莹的此笔转款不是偿还上述500000元的借款，这也与2019年9月1日签订《还款协议》中确定姜莹欠上述款项本金400000元整相符。另刘井丽陈述代姜莹履行了担保义务，对此主张于敏与姜莹当庭否认，刘井丽亦未提供于敏主张此笔借款的证据，且于敏与刘井丽之间存在一定的经济往来，所以本院无法认定刘井丽的陈述是否真实。故其抗辩主张不成立。本案开庭后姜莹向本院出示说明，承认于敏陈述的事实且认可第一部分借款300000元尚欠160000元的本金、第二部分借款500000元尚欠400000元本金未付。 关于刘井丽承担的保证责任问题，刘井丽在借条上担保人处签字捺印承担保证责任。虽然没有约定保证方式和保证期限，但根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人对全部债务承担责任。由此刘井丽对姜莹债务承担全部的连带保证责任。 综上，于敏诉求部分有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘井丽于本判决生效后立即给付于敏借款本金250000及利息（其中借款50000元自2019年1月7日起、借款100000元自2019年1月17日起、借款100000元自2019年3月20日起算，均以本金为基数，按年利率15%的标准计算至上述借款给付完毕之日止）； 二、姜莹于本判决生效后立即给付于敏借款本金160000元及利息（利息自2019年1月9日起至欠款全部还清之日止，按照年利率15%计算给付）； 三、姜莹于本判决生效后立即给付于敏借款本金400000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算给付。自2019年8月20日起至欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息）； 四、刘井丽对上述第三项的借款400000元及利息承担连带给付责任； 五、驳回于敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19010元，由于敏负担4110元、刘井丽负担5500元、姜莹负担9400元；保全费3020元，由姜莹、刘井丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  宏 欣 人民陪审员  张丽华 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  马世超 书 记 员  程 明