四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异169号 异议人（被执行人）：张志全，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：四川强博玻璃钢制品有限公司，住所地成都市新都区新都街道东环路370号。 本院在执行四川强博玻璃钢制品有限公司（以下简称强博公司）申请执行张志全买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张志全向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张志全向本院提出异议请求：1.解除限制消费令；2.解除扣划张志全的1001.29元生活保障费。事实及理由：新都区人民法院2020年2月28日作出（2019）川0114执5100号之二执行裁定书，依据（2019）川0114民初8784号文书扣划了张志全存款1001.29元。但张志全已经按照相关约定内容将款项通过丹寨县农村商业银行雅灰支行汇至申请执行人强博公司法定代表人曾强账户，因银行系统问题未能汇款成功，属于意外因素，在银行通知张志全后，张志全再次将款项汇入强博公司账户并已入账，已履行完生效文书确定的义务，法院受理执行案件不符合事实。综上，提出前述异议请求。 强博公司述称，第一，张志全逾期履行生效民事调解书，按调解书约定应向强博公司支付35500元。调解书约定张志全应在2019年11月27日前向强博公司支付25500元，若未能按期足额付款，则按照35500元向强博公司支付。2019年11月27日前，强博公司未收到张志全任何款项，直到2019年12月2日，在强博公司主动催收下张志全才支付部分款项。第二，张志全逾期付款行为属于恶意拖欠。1.强博公司与张志全签订的《玻璃水箱购销合同》落款处明确记载了强博公司的对公账号，张志全提供的银行凭证显示张志全将收款账号尾数4填写为1，不合常理。2.案涉纠纷是强博公司与张志全之间的纠纷，张志全却将收款账户写成曾强个人，且在转款后并未通知强博公司。3.即使因为张志全由于疏忽没有完成转账，但得知转款失败后有足够时间补救重新转款，但没有采取任何措施，直到强博公司2019年12月2日催款后才支付部分款项。张志全提供的银行受理凭证显示，其在2019年11月25日办理柜台转账，由于填写错误的账户和账号，即使银行受理也会在24小时内原路退回并通知转款人。张志全最迟在2019年11月26日就应知晓转款失败，在失败情况下还有充足时间重新转款。综上，请求驳回张志权的异议，继续执行。 经审查查明，本院就原告强博公司与被告张志全买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日作出（2019）川0114民初8784号民事调解书，确认以下协议内容：双方一致确认，截至2019年11月19日，张志全尚欠强博公司的货款35500元，强博公司减让10000元，只向张志全收取25500元，此款由张志全于2019年11月27日前付清。如张志全未按期足额支付，则四川强博玻璃钢制品有限公司不再减让10000元，张志全应支付强博公司35500元，强博公司可在该情形出现后就张志全尚未给付的全部款项向法院申请强制执行。后强博公司依据前述民事调解书向本院申请对张志全予以强制执行，本院于2019年12月9日立案。2019年12月10日，本院作出（2019）川0114执5100号之一执行裁定书，裁定冻结张志全在中国邮政储蓄银行内的存款38463.88元，银行回执显示，实际冻结金额1001.29元。2020年2月28日，本院作出（2019）川0114执5100号之二执行裁定书，将前述本院冻结账户内存款1001.29元扣划至本院，银行回执显示已于2020年3月2日完成扣划。强博公司于2020年3月13日领款951.29元，另50元用于支付本案执行费。2020年3月23日，本院作出（2019）川0114执5100号限制消费令，对张志全采取限制消费措施。2020年3月24日，本院作出（2019）川0114执5100号执行裁定书，载明因被执行人张志全暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行。 张志全提交的证据显示，张志全于2019年11月25日填写《结算业务申请书》，汇款金额25500元，收款人信息填写为：名称：曾强；账号：51×××21；开户行为建设银行新都国际广场支行。贵州丹寨农村商业银行股份有限公司排调支行出具凭证，载明该行于2019年11月25日受理该转账申请。2019年12月2日，张志全再次填写《结算业务申请书》，汇款金额25500元，收款人信息填写为：名称：四川强博玻璃钢制品有限公司；账号：51×××24；开户行为建设银行新都国际广场支行。强博公司确认收款，所提供中国建设银行网上银行电子回执显示强博公司已于2019年12月2日收到张志全转账支付的25500元。强博公司提供的张志全（甲方、需方）与强博公司（乙方、供方）于2018年8月30日签订的《玻璃钢水箱购销合同》落款处记载：乙方：四川强博玻璃钢制品有限公司，开户银行：建设银行新都国际广场支行；银行账户：51×××24。 本院认为，张志全以其已经按照生效民事调解书足额履行付款义务为由提出本案执行异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”规定的情形。本案执行依据中已明确，如张志全未于2019年11月27日前足额付清25500元，则需向强博公司支付35500元，本案查明的履行情况为，张志全于2019年11月25日填写向曾强汇款25500元的申请并为银行所受理，但因收款人名称及账号均填写错误而未能汇款成功，直至2019年12月2日重新汇款才完成向强博公司支付25500元。对此本院认为，张志全与强博公司签订的《玻璃钢水箱购销合同》中填写有准确完整的强博公司户名、开户行及账号信息，民事调解书中的也明确为付款对象强博公司而非曾强个人，张志全虽在.所提交的《情况说明》中表述请法院查明“强博公司的账号是否有问题，账号的最后一个数是4还是1，看不看得清楚”，但未就所主张的强博公司向其提供了不清楚的账号这一事实提交证据证明。张志全作为成年民事主体，具备完全的判断能力和民事行为能力，其于调解书履行期限届满前未能汇款成功系因将收款人名称及收款账号均填写错误所致，应当就自身行为承担法律后果。因张志全未在2019年11月27日付清25500元款项，按生效民事调解书其应当向强博公司支付35500元，即尚欠10000元未向强博公司支付，就该款强博公司有权申请强制执行，本院立案受理强博公司依据（2019）川0114民初8784号民事调解书对张志全提出的强制执行申请并无不当，但因张志全已部分履行付款义务，导致执行标的金额减少，采取执行冻结措施的款项金额应相应调减，本院结合张志全已履行金额、本院扣划及支付金额、裁定冻结期间及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于迟延履行期间债务利息的规定，变更本案执行裁定书冻结金额为10000元（如裁定冻结期满后需续行冻结并产生迟延履行债务，可根据后续履行情况调整数额）。 关于解除限制消费措施。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”之规定，对被采取限制消费措施申请纠正的，其救济方式为参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，由法院执行实施过程中径行纠正或决定驳回，而并非通过执行行为异议程序审查处理并作出裁定。故对于张志全请求解除限制消费措施的申请，本案中不予审查处理。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二款、第三款之规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0114执5100号之一执行裁定书“冻结被执行人张志全在中国邮政储蓄银行62×××94账户的存款人民币38463.88元，冻结期限为十二个月”为“冻结被执行人张志全在中国邮政储蓄银行62×××94账户的存款人民币10000元，冻结期限为十二个月”； 二、驳回张志全的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 月