wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5178号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：余博，男，1990年3月26日出生，汉族，住贵州省金县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告余博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告余博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告余博立即偿还信用卡透支本金22098元，利息4730.02元，违约金3571.19元（数据暂计至2016年12月20日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告余博承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告余博承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年9月17日,被告余博向原告申领中国银行IC信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告余博发放了一张中国银行IC信用卡，被告余博领卡后使用，截至2016年12月20日，共透支30399.21元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告余博的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告余博未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告余博未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年9月17日，被告余博向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告余博未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××25的信用卡，截止到2016年12月20日，被告尚欠透支本金22098元，利息4730.02元、滞纳金3571.19元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告余博间的信用卡合同关系成立且有效，被告余博在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告提交的证据可以确认其主张的违约金实际均为2017年1月1日前产生的滞纳金，故对原告该部分诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余博于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金22098元，利息4730.02元（利息暂计至2016年12月20日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、滞纳金3571.19元、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，公告费560元，共计1194元，由被告余博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1719号申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王彦宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈照辉，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宪成，山东温纳律师事务所律师。被申请人：山东文孚置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢刚，执行董事。申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司与被申请人山东文孚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省建设建工（集团）有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东文孚置业有限公司在银行账户内存款650万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，山东省建设建工（集团）有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人山东文孚置业有限公司在银行账户内存款650万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 王志伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初751号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码：91450403899130064L。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈继坚，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县，现住广西梧州市。 被告：董君萍，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县，现住广西梧州市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈继坚、董君萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行以被告陈继坚、董君萍已向原告结清贷款本息为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。 案件受理费224元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3547号之二申请执行人：何庆洋，男，1953年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：廖世刚，男，1967年8月5日出生，汉族，住洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖世刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖世刚在中信银行622698151014×××01账户内存款人民币1821352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月四日书记员  李 娟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6135号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。 负责人：李霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，该银行员工。 被告：何慧，女，1992年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：黄忠武，男，1978年7月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：黄海雪，女，1981年6月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：何胜勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告何慧、黄忠武、黄海雪、何胜勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何慧立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金244473.5元、期内利息(暂算至2020年6月11日为1014.65元，之后的期内利息以未到期借款本金为基数按年利率8.92%计算至每笔借款到期日止)、逾期利息(暂算至2020年6月11日为202.26元，之后的逾期利息以到期借款本金为基数按年利率13.38%计算至债务实际履行之日止)、复利（自2020年6月11日起以应付未付期内利息为基数按年利率13.38%计算至债务实际履行之日止）暂计至2020年6月15日，尚欠原告借款本息合计245690.41元；2、被告何胜勇对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3、被告黄忠武、黄海雪对被告何慧应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月22日，被告何慧与原告签订编号为17601190100623号《个人经营性借款合同》，约定：借款本金人民币24.5万元，借款期限自2019年10月22日至2020年10月15日止；借款利率为固定利率，执行年利率8.92%；借款利息偿还方式为按月付息，每月的20日为结息日；借款本金偿还方式为分期偿还借款本金：2020年4月15日偿还5万元、2020年8月15日偿还5万元、2020年10月15日偿还14.5万元。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 2019年10月22日，被告何胜勇和被告黄忠武、黄海雪分别与原告签订编号为120191766510015701627号、120191766510015801627号的《保证合同》，分别约定被告何胜勇和被告黄忠武、黄海雪自愿为原告给予被告何慧融资服务提供担保，担保主合同为17601190100623号《个人经营性借款合同》，保证方式为连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息〈含罚息〉、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 2019年10月22日，原告依约向被告何慧发放贷款24.5万元，后被告何慧未按约还本付息。原告于2020年6月7日宣布贷款提前到期，截止该日到期本金为5万元，未到期本金19.5万元，期内利息为821.38元。截止2020年7月31日，被告尚欠借款本金244473.5元、利息3430.48元，逾期利息1121.58元，复利12.21元。 本院认为，借款合同虽约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故原告诉请被告支付提前到期后的逾期利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金244473.5元及利息、逾期利息、复利（截止2020年7月31日，利息为3430.48元、逾期利息1121.58元、复利12.21元，之后的利息以本金19.5万元为基数按年利率8.92%计息，逾期利息和复利分别以本金49473.5元、利息821.38元为基数按年利率13.38%计息，均计算至款项履行完毕之日止）； 二、被告何胜勇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、被告黄忠武、黄海雪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4985元，减半收取2492.5元，保全费1748.45元，由被告何慧、何胜勇、黄忠武、黄海雪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月三日 代书记员 金旋旋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1237号上诉人（原审被告）：翟燕，女，1975年6月18日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王翠明，男，1973年3月17日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人翟燕因与被上诉人王翠明民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月8日向上诉人翟燕邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人翟燕在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翟燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年八月四日书记员 卢俊维
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓春，该支行职员。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：李德平，男，汉族，1966年11月25日生，住江苏省常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告李德平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，由审判员张居一、人民陪审员陈柳敏、人民陪审员何含萍依法组成合议庭，于2020年8月31日公开进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼，被告李德平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立归偿还欠款本金39419.02元，利息1411.25元、逾期还款违约金2159.1元、取现手续费922.84元、管理类费用2元（暂算至2020年4月8日），合计43914.21元，以及自2020年4月9日起至款项还清日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告申领了卡号为62×××91的信用卡一张，双方就权利义务进行了明确约定。2016年2月2日，信用卡账户激活后，被告于2016年2月23日开始消费，于2019年12月发生逾期。截至2020年4月8日，被告消费信用卡结欠本金39419.02元，利息1411.25元、逾期还款违约金2159.1元、取现手续费922.84元、管理类费用2元，合计43914.21元，经原告多次催收，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李德平未作答辩，亦未提供书面证据材料。本院经审理查明事实如下：2016年1月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准）一份。合同及章程明确约定和规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款（最长56天免息还款期）的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分的5%按期支付逾期还款违约金，以及承担原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等条款。原告按约向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告自持卡开始透支消费，截止至2020年4月9日，信用卡共透支本金39419.02元，利息1411.25元、逾期还款违约金2159.1元、取现手续费922.84元、管理类费用2元，合计43914.21元。嗣后，原告经催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程、收费标准）、身份证复印件、银行卡交易信息明细及欠款明细等及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告农行武进支行经审查被告申领中国农业银行金穗贷记卡的申请，与被告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约，原、被告间的借贷关系合法有效。原告依约向被告发放了信用卡后，被告在持卡消费透支时，应按领用协议的约定并遵守信用卡章程的规定，严格履行还款付息的义务，因被告未能按约及时归还借款本息，被告应按约承担本案的全部责任。被告李德平经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金39419.02元，利息1411.25元、逾期还款违约金2159.1元、取现手续费922.84元、管理类费用2元，合计43914.21元，并承担自2020年4月9日起至还清之日止按协议约定计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费600元，以上共计1498元，由被告李德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张居一人民陪审员  陈柳敏人民陪审员  何含萍二〇二〇年八月三十一日法官 助理  许 娟书 记 员  陈 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2825号原告：杨兵，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区。被告：马国军，男，回族，现年48岁，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村9队。原告杨兵与被告马国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告杨兵于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨兵申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兵撤诉。案件受理费30元（减半收取），由原告杨兵负担。审判员 冯玉晶 二○二○年八月三日（法官助理 马小丹书记员 杨丽娟
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0402民初6442号 原告：张少勤，女，1975年11月17日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：褚宁、梅文骏，江苏华东律师事务所律师。 被告：常州弘阳广场置业有限公司，住所地常州市中吴大道1777号1幢4号。 法定代表人：沈仑，执行董事。 委托诉讼代理人：杨和荣，公司员工。 被告：江苏成章建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。 法定代表人：茆阿庆，执行董事。 委托诉讼代理人：李岳生、吴宁（实习），江苏中吴律师事务所律师。 被告：浙江天地环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢903室、904室、905室。 法定代表人：赵伟法，执行董事。 委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。 原告张少勤诉被告常州弘阳广场置业有限公司（以下简称弘阳公司）、江苏成章建设集团有限公司（以下简称成章公司）、浙江天地环境建设有限公司（以下简称天地公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少勤向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医药费58194.58元、营养费1080元、护理费9000元、住院伙食补助费1350元、误工费24000元、鉴定费3060元，共计96684.58元。事实和理由：原告系常州市弘阳上城小区业主。2018年6月29日晚途径弘阳上城三期南门回家时，因南门内侧堆放的建筑用石子散落在地导致原告摔倒受伤。事发时，现场未设置任何警告标识及安全防护措施。后经中国人民解放军第一零二医院治疗，确诊为右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴血管、肌腱损伤。原告为此支付医药费57928.58元。另经原告核实，被告成章公司、被告天地公司各自与被告弘阳公司签订了《建设工程施工合同》，分别承包常州弘阳上城三期11#、16#、18#楼及其所在区域的地库项目土建及水电安装工程和三期景观工程。因此原告的损失应由三被告共同赔偿。 被告弘阳公司辩称，我司未实施侵权行为，根据法律规定，无论是一般侵权还是特殊侵权，发包人都不应该承担责任，该案如查实属施工单位责任的，应由实际施工人承担责任。 被告成章公司辩称，我司未实施任何侵权行为，在原告受伤的时间、地点，我司在此之前工程已经全部完工，且办理了移交手续，因此原告的受伤与我司无关，我司不应承担任何侵权责任。 被告天地公司辩称，我司在收到了本案的诉讼材料之前对此事不知情，就原告目前提供的证据，我司无法确认事发经过是否与我司施工存在因果关系，我司认为根据目前的证据材料，我司不应承担任何侵权责任。 本院经审理查明：2018年6月29日夜里原告途径弘阳上城三期南门回家时，因南门内侧堆放的建筑用石子散落在地导致原告踩到石子倒地受伤。当时原告丈夫拨打110和120电话求助，后原告被送至中国人民解放军第一零二医院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴血管、肌腱损伤，并行“腿切开探查+胫腓骨骨折复位、内固定术”，住院治疗11天，支付医疗费48295.06元。事发当日民警到事发现场，原告已至医院治疗，后经三方通话，民警告知其与弘阳物业协商解决或通过法院诉讼解决。2019年7月9日再次入院行“右胫腓骨骨折内固定取出术”，住院治疗6天，花费9633.52元。原告的伤情经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见不构成残疾等级，误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费3060元。 另查明，2015年9月15日弘阳公司与成章公司签订《建设工程施工合同》，约定由成章公司承包常州弘阳上城三期11#、16#、18#楼及其所在区域的地库项目土建及水电安装工程。2015年12月20日开工，2018年11月27日完工，并于2018年12月12日竣工验收。 2017年5月24日弘阳公司与天地公司签订《建设工程施工合同》，约定由天地公司承包常州弘阳上城三期景观工程；工程开工日期为2017年9月1日，完工日期为2018年10月31日；项目类别包括软景、硬景、安装三部分。实际开工日期为2018年3月20日，竣工日期为2018年10月18日。 成章公司提交2018年3月9日《场地移交确认单》一份，载明：由成章建设公司承建的常州弘阳广场三期11#、16#、18#楼及所在范围地库项目现场土方全部回填完成，满足图纸设计标准及合同要求，由于景观绿化施工需要，现将场地全部移交给景观绿化单位施工，自移交之日起，景观绿化单位自行场地覆盖及施工，必须落实好施工范围内的扬尘控制措施……成章公司、景观绿化单位、弘阳公司、江苏三维项目管理有限公司的负责人均在该确认单上签名。 上述事实，有门诊病历卡、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、建设工程施工合同、场地移交确认单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中弘阳公司与成章公司、天地公司分别签订建设工程施工合同，将常州弘阳广场三期11#、16#、18#楼及其所在区域的地库项目土建及水电安装工程和三期景观工程分别发包给成章公司与天地公司。成章公司与天地公司均具有相应施工资质，应独立对其施工过程中造成的损害承担责任。成章公司在其完工后将场地交给天地公司施工，天地公司即对施工场地负有管理义务，但天地公司在其施工工程中未将施工场地完全封闭，亦未设立警示标示并采取安全防护措施，仍然有行人可以通行，且在工地上石子散落的情况下，没有及时整理，因此可以认定天地公司未尽到完全的管理义务，对原告张少勤的受伤负有责任。原告张少勤在天黑情况下为了省事从施工现场穿行，置自身的安全于不顾，对其受伤损害自身应承担一定的责任。 关于原告的损失：医疗费用结合门诊笔录、医疗费发票、用药清单等可认定为58194元、营养费按12元/天计算90天计1080元；护理费按90元/天计90天计8100元；住院伙食补助费按50元/天计算17天计850元；原告提供的劳动合同及单位证明可说明原告伤前从事零售行业，原告受伤后未能继续工作，原告的误工费本院酌情按照常州市最低工资标准2020元计算6个月为12120元、鉴定费3060元；合计83404元。其中有天地公司承担70%，即58382元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、浙江天地环境建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付张少勤赔偿款58382元。 二、驳回张少勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由浙江天地环境建设有限公司负担600元，由张少勤负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  张 媛 人民陪审员  朱新红 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘小秋
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保882号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：唐朝斌，男，1955年6月9日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐朝斌名下银行存款3551元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐朝斌名下的银行存款3551元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请56元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2052号 原告：王文莲，女，1991年6月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被告：顾凯，男，1979年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王文莲与被告顾凯不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文莲的委托诉讼代理人聂独伊到庭参加了诉讼。被告顾凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还从原告处取得第不当得利款项125,000.00元；2．判令被告向原告支付资金占用利息3,390.41元（自2019年10月31日起，以125,000.00元为基数，按年息6%暂计算至起诉之日）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原与案外人裴勤于网络贷款平台相识。因原告资金周转需要，经短暂接触后，案外人向原告提供借款350,000.00元并口头告知原告需将部分还款转账于被告名下。应案外人要求，原告分别于2018年3月7日、2018年4月8日将100,000.00元及部分还款250,000.00元转账至被告账户。但目前案外人对上述借款矢口否认，原告与案外人的债权债务关系已经中江县人民法院的两份生效判决文书确定。原告应其要求转账于被告的125,000.00元，已属于不当得利，被告应予返还。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告顾凯未作答辩。 原告王文莲围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2．（2019）川0623民初1849号民事判决书、（2020）川0623民初866号民事判决书、银行转账流水，拟证明原告与案外人裴勤的债权债务关系，所有的资金往来明细均已通过生效判决文书所确定；3．银行转账流水，拟证明原告与案外人裴勤之间的债权债务关系性质已经确定的前提下，原告应案外人要求转账给被告的125,000.00元，没有法律依据，被告取得的该款项的性质属于不当得利。被告顾凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的第1、3组证据予以采信。对于原告提供的第2组证据的真实性本院予以认定，但该证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告王文莲通过银行转账的方式将100,000.00元转给被告顾凯；2018年4月8日，原告王文莲再次通过银行转账的方式将25,000.00元转给被告顾凯。原告王文莲共计向被告顾凯转款125,000.00元。被告顾凯未将上述款项返还给原告王文莲。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定。本案中，被告在没有法律依据的情形下占有原告资金125,000.00元，尚未返还，依法构成不当得利，被告应当负有向原告返还不当得利125,000.00元的义务。因原告未能举证证明被告应当支付利息的事实能够成立，且原告主张要求被告支付利息于法无据，故原告主张被告支付资金占用利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾凯于本判决生效之日起十五日内向原告王文莲返还不当得利款项125,000.00元； 二、驳回原告王文莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434.00元，由被告顾凯负担1,391.00元，原告王文莲负担43.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年八月三日 书记员  万庆亮
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1408号 原告：双桥区丁艳青蔬菜经销店,地址：承德市双桥区裕华路蔬菜市场车库。 经营者：丁艳青，男，1986年5月15日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。 被告：承德山之承餐饮管理服务有限公司，地址：承德市双桥区山庄路易园宾馆-101-4商业。 法定代表人:辛海洋，职务经理。 被告：辛海洋，男，1990年3月28日出生，汉族，现住承德市双桥区山庄路易园宾馆-101-4商业。 原告双桥区丁艳青蔬菜经销店与被告承德山之承餐饮管理服务有限公司、被告辛海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告双桥区丁艳青蔬菜经销店经营者丁艳青及其委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。被告承德山之承餐饮管理服务有限公司、被告辛海洋经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告双桥区丁艳青蔬菜经销店向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付拖欠原告货款112310.00元及利息5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年向二被告供应蔬菜，期间二被告支付了原告部分货款，截至目前累计拖欠原告蔬菜货款为112310.00元，二被告给原告出具了欠据。原告认为，原告向被告供应蔬菜，被告应当向原告支付货款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠据四份：2019年12月25日欠据，金额为94400.00元；2019年12月25日欠据，金额为4110.00元；2020年1月14日欠据，金额为3300.00元；2020年1月14日欠据，金额为10500.00元。拟证明以上借据总数额为没有给付的货款数额与诉讼一致。2、微信聊天记录和结账的微信截屏，拟证明辛海洋在原告处定菜的事实及给原告转过款。 被告承德山之承餐饮管理服务有限公司、被告辛海洋未向本院提交书面答辩状及相关证据。 经审查，原告提交的1号、2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2019年开始原告向被告供应蔬菜，被告辛海洋通过个人微信方式向原告定货，双方结算时被告辛海洋通过个人微信向原告付款，期间被告支付了原告部分货款，对于欠款部分，被告给原告出具了欠据四张：2019年12月25日欠据，金额为94400.00元，欠据中注明欠2月份尾款14357.00元，3—5月份菜款80043.00元，计94400.00元，欠款人为辛海洋和承德山之承餐饮管理服务有限公司；2019年12月25日欠据，金额为4110.00元，欠菜款9天计4110.00元，欠款人为辛海洋和承德山之承餐饮管理服务有限公司；2020年1月14日欠据，金额为3300.00元，欠款人签字为辛海洋；2020年4月12日欠据，金额为10500.00元，欠款为2020年1月份菜款，加盖了被告承德山之承餐饮管理服务有限公司公章。累计拖欠原告蔬菜货款为112310.00元未支付。 本院认为，辛海洋通过个人微信向原告订货，原告向被告供货后，被告辛海洋通过其个人微信向原告付款，所收取的蔬菜货物用于被告承德山之承餐饮管理服务有限公司的日常经营，对于欠货款部分，被告辛海洋在欠据上签字，欠据上加盖了被告承德山之承餐饮管理服务有限公司公章，二被告与原告之间的货物买卖合同关系成立，并且实际履行；被告承德山之承餐饮管理服务有限公司系经注册的公司，辛海洋作为其法定代表人，本应监督公司财务按照公司规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其并未严格建立公司的财务制度和管理制度，对所购进的货物，通过其个人微信订货，通过其个人微信账户付款，应认定被告辛海洋与被告承德山之承餐饮管理服务有限公司财产混同情形，存在人格混同问题，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，二被告应当履行给付剩余货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条的规定，判决如下： 一、被告承德山之承餐饮管理服务有限公司、被告辛海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告双桥区丁艳青蔬菜经销店拖欠货款112310.00元及逾期利息（自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告双桥区丁艳青蔬菜经销店其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1323.00元（已减半收取），由被告承德山之承餐饮管理服务有限公司、被告辛海洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 丽 附：适用法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百七十二条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。 对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5329号原告:申德强,男。被告:鲁红红,男,1973年2月18日出生身，汉族。原告申德强与被告鲁红红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申德强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申德强撤诉。案件受理费已减半收取278元（原告已预交），由原告申德强负担。审判员 谢和中二O二0年八月二十五日书记员 潘雨彤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1463号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波。被执行人邹奇，女，汉族，1983年11月16日出生，住武汉市江岸区，关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邹奇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26382号裁决书已经发生法律效力，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执2200号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币6339.91元。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人邹奇的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省中级人民法院申请复议。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  闸 浩二〇二〇年八月三日书记员  沈新奇
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2170号申请执行人:张旺，男，汉族，1986年3月6日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：夏志勇，男，汉族，1988年12月16出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人张旺与被执行人夏志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款8000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人夏志勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人夏志勇限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人夏志勇有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员  董振亚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2577号 原告：周小红，男，1974年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告周小红与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小红向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款26020元，承担诉讼费用。事实与理由：原告经营超市，被告经常到原告处赊欠烟酒，2019年2月至2020年月5月期间被告共欠原告烟酒及其他物品款26020元，被告出具欠条，后经多次索要未果。 被告陈杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周小红是个体经营户，在淮安市淮安区紫金花苑北门口经营超市，自2019年2月2日起被告陈杰到原告经营的商店赊欠烟酒等物品，2020年6月20日原告周小红与被告陈杰进行结算，陈杰自2019年2月2日至2020年5月15日共欠原告烟酒及其他物品款26020元，陈杰在周小红的记账清单上签名，同日陈杰在记账清单反面出具欠条，内容为今欠到周小红货款人民币贰万陆仟零贰拾元整。经原告多次索要未果，诉至本院。 上述事实有原告提供记账清单、被告出具欠条及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，被告陈杰从原告处购买烟酒等物品，双方形成买卖合同法律关系，买卖合法有效。被告陈杰收到原告供给的货物后，理应及时给付原告货款，其长期拖欠对纠纷的产生承担全部责任，应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告陈杰归还货款26020元，有原告提供的供货清单、被告出具欠条等予以证明，故原告要求被告归还货款请求本院予以支持。 被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事权益的处分,视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效后十日内归还原告周小红货款26020元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费451元，减半收取225.5元(原告已预交25元)，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××11）。 。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1103号 罪犯赵汝维，男，1990年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年6月22日作出（2017）黔0502刑初46号刑事附带民事判决，认定被告人赵汝维犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1577元。被告人赵汝维不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黔05刑终357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月18日起至2020年10月17日止。于2017年12月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯赵汝维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯民事赔偿1577元已履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯赵汝维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵汝维减去有期徒刑一个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1993号原告：赵彩霞，女，汉族，1979年6月7日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市建邺路98号第21层、第22层、第23层，统一社会信用代码913200006683651492。负责人：赵忠良，该分公司总经理委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告赵彩霞与被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告赵彩霞及其委托诉讼代理人范雪燕，被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人段俊明、刘巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付重大疾病保险金20万元，扣减已给付35200元，尚需支付164800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告所在公司为原告等12名员工投保了被告的人保寿险团体长期重大疾病保险（B款）。原告个人缴纳保险费35200元。2019年9月，原告例行体检时发现病灶，经确诊原告身患双侧甲状腺乳头状癌。原告根据合同约定向被告申请赔付，被告以原告未履行如实告知义务为由作出不予赔付决定，仅将已经缴纳的保险费退还。被告的行为已违反合同约定。投保时，被告仅拿出空白的保险合同及保险款项自动转账授权书等材料让投保人和被保险人签字，对保险中的任何条款均未作任何说明和提示，对被保险人的状况未作任何询问（被告甚至未与被保险人见面）。被告不予赔付的理由不符合合同约定，也不符合法律规定。被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司辩称，投保人、原告在与被告订立保险合同时，故意隐瞒原告患有甲状腺结节的病史，故意不履行如实告知义务；原告的故意不履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意或者提高保险费率的，被告依法有权解除保险合同；被告在与原告订立合同时，已经履行了说明义务；基于原告故意不履行如实告知义务，被告解除案涉保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了团体保险单、个人保险凭证、投保单、保险款项自动转账授权书、保险合同、住院病历、出院记录、理赔完成通知书等证据，被告依法提交了团体保险投保单、保险单、保险条款、健康体检报告、客户告知书、团体健康保险投保提示，经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵彩霞是中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的员工。2019年3月28日，中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司为原告等12名员工投保了被告的人保寿险团体长期重大疾病保险（B款），保险期间为终身，交费期间为2年，其中被保险人赵彩霞缴纳保险费35200元，基本保险金额20万元。原告在被告出具的客户告知书、保险款项自动转账授权书中签名，中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在中国人民人寿保险股份有限公司出具的团体保险投保单中加盖公章。2019年3月29日被告向中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司签发了团体保险单。该团体保险投保单中投保须知第三条明确：“根据我国《保险法》规定，保险公司对投保人及被保险人的有关情况有权进行询问，请如实告知，如故意或者因重大过失未如实告知，我公司有权解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项均以书面为准，口头告知无效。”其中第六条（二）载明：投资健康险，请告知被保险人及附带被保险人过去5年内是否有以下疾病：……16、癌症、肿瘤（恶性、良性或尚未证实为良性或恶性）、息肉、囊肿等疾病，勾选为“否”。人保寿险团体长期重大疾病保险（B款）条款第2.3条明确：“被保险人因遭受意外伤害或自本公司对其开始承担保险责任（或本合同最后复效）之日起90日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），本公司按被保险人的基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。”；第7.5条明确：“重大疾病指被保险人经本公司认可的医院的专科医生确诊，初次发生符合下列定义的疾病或初次接受符合下列定义的手术。”，下列疾病中包括恶性肿瘤（7.5.1）。2019年9月，原告例行体检时发现双侧甲状腺占位。2019年10月19日，原告在复旦大学附属中山医院住院治疗，确诊原告身患双侧甲状腺乳头状癌。原告于2019年11月向被告申请理赔，被告于2019年11月26日作出理赔完成通知书，理赔结论为：解除合同，退还保险费。解除合同的原因：根据保险法第十六条规定：投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。之后，被告将原告已经缴纳的保险费35200元退还。原告对该结论不服，诉至本院。另查明，赵彩霞曾于2018年10月份前往丹阳市第三人民医院进行健康检查，健康体检报告显示：右叶甲状腺结节，大小6.2×5.3mm。但原告对其未作进一步检查。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司为原告等12名员工与被告签订的团体保险合同系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约缴纳了保险费，现原告在投保后经确诊患有双侧甲状腺乳头状癌，符合保险合同的保险责任范围，被告应当按约支付保险金200000元，但被告已退还的保险费35200元应在上述保险金中予以扣除。被告辩称投保人、原告未履行如实告知义务，因被告未提供证据证明其对原告是否患有甲状腺结节的情况向投保人、原告进行了询问，故本院对其辩称不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彩霞保险金164800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  景银霞二〇二〇年八月二十五日书记员  **萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1117号之一申请执行人：原文平,女,1954年4月24日出生。被执行人：鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张淑利。本院在执行申请执行人原文平与被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十七日书记员  张陈卓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更359号罪犯盘东杰，男，1993年7月16日出生于广西西林县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2018年2月8日作出(2018)桂1030刑初7号刑事判决，以被告人盘东杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年10月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘东杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯盘东杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯盘东杰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9501号原告：聊城星海物业管理有限公司星昊分公司负责人：门光明经理住所地：聊城市开发区东昌东路星美大厦2栋5楼Z066号,统一社会信用代码:9137150059782540XA。委托诉讼代理人：纪榕榕,闫敏,山东鲁衡律师事务所律师。被告：郭宪坤，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司诉被告郭宪坤物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司撤回起诉。审判员  ：白玮二〇二〇年八月十八日书记员  ：姜亭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15418号 原告:张玮,男,1989年6月20日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告:商淑华,女,1990年3月5日,汉族,住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人：田树举、杨洁，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂悦宝教育信息咨询有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙北路87号颐高上海街二期3030号。 法定代表人:薛文余。 被告:李建伟,男,1982年10月13日生,汉族，住山东省沂南县。 被告:徐记洋,男1975年7月2日生,住山东省沂南县。 原告张玮、商淑华与被告临沂悦宝教育信息咨询有限公司、李建伟、徐记洋教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。二原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玮、商淑华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6474号 原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号，统一社会信用代码914406007417025524。 法定代表人：于洪涛。 委托诉讼代理人：郑凡颖,上海锦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔延龙,上海锦坤律师事务所律师。 被告：张雨露，女，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告星期六股份有限公司与被告张雨露侵害商标权纠纷一案中，原告星期六股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告星期六股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告星期六股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告星期六股份有限公司负担。 审判员  马庆可 二〇二〇年八月四日 书记员  林 乐 ??? ??1?
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1768号原告：上官同文，男，汉族，1979年8月9日生，住光山县。被告：高宗胜，男，汉族，1968年10月5日生，住光山县。原告上官同文诉被告高宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官同文、被告高宗胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金287，650元及到期未归还的利息（注：利息至债务全部清除止，按1.5分计息），庭审中，原告陈述按正常的民间借贷月息1.5分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告因做工程需要资金周转，向原告借287，650.00元人民币，约定还款日期为2018年3月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，直到现在原告催要借款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人从来没有借过原告的钱，借条也不是答辩人写的，上面的手印也不是答辩人按的，答辩人要申请笔迹鉴定。原告诉称的钱是通过林兴海转给答辩人的，是用于甘肃省张掖市临泽县马可波罗旅游项目（以下简称“马可波罗项目”）的投资款，原告也是合伙人。本院经审理认定事实如下：2017年被告高宗胜与案外人林兴海合伙投资“马可波罗项目”，因需资金周转需要向原告上官同文借款。原告于2017年3月14日通过邮政储蓄银行向被告转款两笔计400,000元，当天原告通过手机网上邮政储蓄银行向被告转款100,000元，同年5月21日，原告通过手机网上邮政储蓄银行向被告转款30,000元，同年5月22日，原告通过手机网上邮政储蓄银行向被告转款6000元。以上借款共计536,000元。同时，原告在该项目部为被告及案外人林兴海看管工地，垫付材料费共计39,300元。以上款项共计575,300元。因被告与林兴海投资“马可波罗项目”失败，当年年底被告与案外人林兴海经结算，双方各应偿还原告借款575,300元的一半，即287,650元。被告遂向原告出具借条，但借条落款时间及借款开始日期均写成2017年3月11日，内容为：“借条今借到上官同文（）人民币（287650）（贰拾捌万柒仟陆佰伍拾元正）借款期限：2017-3月11日至2018年3月31日借款人：高宗胜（）2017年3月11日见证人：王生柏。”被告出具借条后，经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告上官同文提供了其向被告高宗胜转账凭证及被告出具的借条，证明被告高宗胜向原告借款287,650元的事实，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。现原告主张被告偿还此款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告按月息1.5分支付到期未归还的利息至债务全部清偿日止的诉讼请求，经查，从原告提供的借条来看，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期付款利息，但借条上约定了借款期限为2017年3月11日至2018年3月31日，根据该约定，被告最后还款时间为2018年3月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应从自2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称原告提供的借条不是其本人所写，当庭表示申请笔迹鉴定，但其庭后在本院规定的期间内未递交书面鉴定申请，视为其不申请笔迹鉴定，故对被告的该辩称，本院不予采信。同时，被告辩称涉案款项系原告合伙“马可波罗项目”的投资款，但其未提供相关证据予以证明，故对其该辩称，本院亦不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告高宗胜于本判决生效之日起二十日内偿还原告上官同文借款287,650元及利息（按年息6%，从2018年4月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告上官同文过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元减半收取2808元，由被告高宗胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年八月三十一日书记员  成自强
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初1336号 原告：杨伟，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被告：杨巧平，男，1991年1月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 原告杨伟与被告杨巧平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨伟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟以被告母亲同意替被告还款为由向本院提出撤回起诉，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨伟撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告杨伟负担。 审判员  祝幼平 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 甜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执533号申请执行人：周满英，女。申请执行人：刘小龙，女。申请执行人：颜丽群，女。申请执行人：颜丽卿，女。申请执行人：颜丽娟，女。申请执行人：颜丽彬，男。本院在执行申请执行人周满英、刘小龙、颜丽群、颜丽卿、颜丽娟、颜丽彬与被执行人吉安市青原区值夏自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民终2562号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2872号之一 申请执行人：明红，女，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址四川省古蔺县。 被执行人：陈丽娜，女，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 申请执行人明红与被执行人陈丽娜民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初32477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 威
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执保1977号申请执行人：张立钢，男,1979年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于金彦，男,1978年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于金彦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询被执行人于金彦的名下财产情况。本裁定立即执行。审判员  鲁本仑二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 楠
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢309号申请人：马禹芳，女，1993年3月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：税明星，男，1976年3月18日生，土家族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人马禹芳与被执行人税明星借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)渝0237民初3274号民事判决书已发生法律效力。被执行人税明星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马禹芳于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人税明星名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院依法查封；没有调查到有其他可供执行的财产；经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0237执恢309号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初3274号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年八月三十一日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2154号原告漯河市广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘西西路与107国道交叉口西300米路北。法定代表人孟洪勋，该公司经理。委托代理人安良，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司职工。被告杨超，男，汉族，1989年4月18日出生，住河南省长葛市。原告漯河市广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告杨超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广通公司诉请：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运证件;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月25日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定:被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车，车辆所有权归被告所有，合同期限为2019年6月25日至2021年6月24日，服务费用每月为300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按照合同约定履行义务，不交纳服务费用、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杨超未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2019年6月25日，被告与原告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所权归被告所有，合同期限为2019年6月25日至2021年6月24日，服务费用每月为300元等，乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除合同，乙方应赔偿服务费一倍的违约金；乙方必须购买车辆的交强险和第三者责任险；乙方在经营期间发生的各种纠纷及由此产生的费用均由乙方承担等内容。合同履行期限届满后，被告未按期交纳服务费及各种费用，未与原告续签合同，也未参加年检，已经违约。上述事实，有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，本院予以确认。挂靠经营合同约定的履行期限届满后，被告未按期交纳服务费，也未参加年检，原、被告之间不再具有继续履行合同的基础，已经符合合同的解除条件。原告诉请解除挂靠合同，要求被告将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付管理费300元的请求因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河市广通运输有限公司与被告杨超的合同关系。被告杨超在本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市广通运输有限公司,交回营运证件。驳回原告漯河市广通运输有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年八月二十九日书记员  李佳琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执2432号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周志刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地湖北省监利县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人周志刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币226,931.23元，执行费3,304元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年八月三日书记员  祝晓琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1989年10月19日，重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 胡缙雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4749号之一 原告：陈张艳，女，汉族，1989年5月28日出生，住广西蒙山县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈张艳与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈张艳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈张艳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈张艳撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严茂
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2512号之一申请执行人：韩仲良，男，汉族，1989年12月18日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人韩仲良与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初4685号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人65139.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初4685号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码：91360427672417693H。负责人：吕轶敏，系该支行行长。委托代理人：易昌鉴，系该支行职员。被告：刘玉林，男，汉族，1962年7月29日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年7月14日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行的委托代理人易昌鉴参加了诉讼，被告刘玉林经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉林偿还信用卡透支本金79987元及利息21215.72元（利息算至2020年6月24日），共计101202.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉林经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月13日，被告刘玉林向原告庐山市邮政银行申请办理信用卡，后原告庐山市邮政银行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为62×××56。后被告刘玉林透支使用该卡资金，截止2020年6月24日，尚欠透支本金79987元及利息9371.92元、费用11843.8元未偿还。上述事实有原告庐山市邮政银行向法庭提交的被告刘玉林身份信息材料复印件一份，申请表复印件一份，收入证明复印件一份，住房公积金入账记录复印件一份，账户信息查询截图一份，账户交易明细一份，催收记录一份及原告在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告刘玉林向原告庐山市邮政银行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告刘玉林在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市邮政银行要求被告刘玉林偿还信用卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金、费用等收费项目合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘玉林于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金79987元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用等按双方约定在年利率24%以内计算）。本案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告刘玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月四日法官助理陈文静书记员郭娟娟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1569号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、伍骥辉： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行伍骥辉追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭申请执行的（2016）川0402民初3004号民事判决书中由伍骥辉承担的案件受理费50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年八月三日 书记员 周渝浩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1417号原告：冉涛，男，1986年2月20日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：姚志能，男，1987年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：李继强，男，1977年8月12日生，彝族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告冉涛与被告姚志能、李继强运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告冉涛，被告姚志能、李继强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉涛诉称：2019年3月，被告李继强承包云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，被告姚志能负责车队拉运土石方，被告姚志能雇请我的货车到工地运输土石方，运输费按照每月25000元支付给我。我从2019年3月帮被告拉运土石方至4月止，二被告支付了一部分运输费给我，现还欠我运输费11527元未付。2019年4月23日，经结算被告姚志能向我出具了一份欠条，2019年8月31日，被告李继强向我出具了一份承诺书，但二被告至今仍未支付我下欠的运费。为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告共同支付我下欠的运输费11527元；2、案件诉讼费由被告方承担。被告姚志能辩称：所欠原告的运费不是我结算的，结算是李继强结算的，欠条由我出具给原告，具体欠原告多少运费，我不清楚，因为我和李继强没有对过账。被告李继强于2019年9月20日向我转过一笔款，让我支付每位驾驶员运输费2000元。被告李继强辩称：1、我不是本案适格的被告，我和原告之间并没有运输合同及结算依据。2、对原告主张的运输费，我并没有出具过任何欠条给原告，欠条是被告姚志能出具的，应当由被告姚志能支付原告的运输费。3、承诺书是我出具给被告姚志能的，这是我们内部合作的事情，我并没有承诺对某人或某辆车支付多少钱，我只是承诺姚志能出多少钱给驾驶员，我就出多少钱给姚志能，是我和姚志能内部责任如何承担的约定，承诺书只对姚志能有效，对外没有效力。4、土石方运输合同是我和工程发包方签订的，合同签订后，被告姚志能和我讲，驾驶员和车辆由他负责喊，我只需负责将承包的土石方拉运工程转包给他，一辆车一个月给他2000元，有转账凭证、现场人员的情况说明予以证实。后来运输途中我付给姚志能的部分运输费被他挪用，导致工程停工，所以发包方后来叫我直接将部分运费支付给工地驾驶员。经审理查明：2019年3月，被告李继强承包了云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，该工程土石方的运输由被告姚志能负责，二被告之间是转包关系、雇佣关系还是合伙关系，双方各执一词，无相关证据予以证明。原告冉涛的云Ｅ×××××号红岩牌货车系被告姚志能租赁后用于被告李继强承包的云南省昭通市昭阳区吾悦广场地基开挖土石方工程处拉运土石方，双方没有签订租赁合同，只是口头约定由被告姚志能每月支付原告运输费用25000元，原告的货车帮被告方拉运土石方总共一个月零七天（外加两车），总的运费为13527元，扣减二被告分别支付给原告冉涛的2000元后，二被告尚欠原告运费11527元。对该欠款，被告姚志能于2019年4月23日出具了欠条给原告持有，并承诺于2019年5月25日前付清给原告。承诺到期后被告姚志能未向原告冉涛履行还款义务，经原告催讨，被告李继强于2019年8月31日出具了一份承诺书，承诺到2019年底前结清姚志能车队的运输费，若到期结不到账，由姚志能和李继强共同承担包含原告等人的运输费用。承诺到期后二被告至今未偿还原告冉涛尚欠的运费11527元。上述事实有当事人的陈述、欠条、承诺书、双桥车租赁合同、收条、转账流水记录及证明等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付承运人运输费用。本案原告冉涛帮二被告运输土石方，二被告尚欠原告运输费用11527元的事实，因有被告姚志能出具的欠条、被告李继强明确表示愿意共同偿还的承诺书予以证明，故本院对原告冉涛要求由二被告共同偿还其尚欠的运输费用11527元的主张，认为于法有据，应予支持。对被告李继强提出他与被告姚志能之间系转包关系，运输费用不应由其承担的反驳主张，因其未提供转包合同等充分的证据予以证明，并且与其承担共同偿还责任的承诺内容不相符，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告姚志能、李继强于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告冉涛的运输费用11527元。案件诉讼费88元，减半收取44元，由被告姚志能、李继强共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年八月四日书记员  李海琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9631号原告：曾赖发，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县*************。被告：黎家富，男，1979年10月5日出生，瑶族，住广西平南县**************。原告曾赖发与被告黎家富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告曾赖发向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾赖发提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾赖发撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾赖发负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年八月四日书记员 袁佩兰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1247号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该行副总经理,一般授权代理。 被告：崔智方，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：黄绍红，女，1988年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告崔智方、黄绍红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘庆寿到庭参加诉讼，被告崔智方、黄绍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔智方、黄绍红立即向原告偿还借款本金250000元及利息6007.7元（暂计算至2020年7月10日的利息为6007.7元，2020年7月10日以后的利息按照年利率7.395%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止），目前结欠本息暂共计256007.7元；2、抵押物优先受偿；3、判令本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告崔智方、黄绍红签订了（合同号：【2017】城农商个借字第186212017051610020001号《个人借款合同》和签订了编号为【2017】城农商银行抵字第D186121201705160001号、抵字第D186121201705160002号《最高额抵押合同》）合同，被告向原告借款250000元，用于家庭消费，借款到期日2020年5月15日，借款期限36个月，循环使用，贷款年利率7.395%。按月结息。上述借款合同签订后，原告向被告崔智方、黄绍红发放了贷款250000元整，至此原告已经按约履行完借款合同义务，现被告人未按合同履行到期还本、按月付息义务，截止2020年7月10日，贷款已逾期，现尚欠本金250000元及其利息6007.7元（暂计算至2020年7月10日的利息为6007.7元，2020年7月10日以后的利息按照年利率7.395%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止），目前结欠本息暂共计256007.7元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告崔智方未做答辩。 被告黄绍红未做答辩。 经审理查明：被告崔智方、黄绍红系夫妻。2017年5月6日，被告崔智方向原告申请借款，并向原告出具了《借款申请书》。同日，被告崔智方、黄绍红还向原告出具了《同意抵押意向书》、抵押物清单、抵押物价值认定书。2017年5月16日，原告南城农商银行与被告崔智方、黄绍红签订了编号为【2017】城农商行个借字第186212017051610020001号《个人借款合同》，合同约定借款金额250000元，期限36个月，自2017年5月16日起至2020年5月15日止，借款用途为家庭消费，借款利率为年利率7.395%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。合同还对提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险等进行了约定。同日，被告崔智方、黄绍红（甲方）还与原告南城农商银行（乙方）签订了编号为【2017】城农商行高抵字第D18621201705160001、D18621201705160002号《最高额抵押合同》，约定为确保上述借款合同（主合同）的履行，原、被告订立本抵押合同，被担保的主债务为被告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币（大写）贰拾伍万元整，借款用途为家庭消费，借款期限为2017年5月16日至2020年5月15日止。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方未实现债权的所有费用。抵押物详见“抵押物明细表”，《抵押物清单》载明：抵押物为南城县建昌镇世纪华城西侧603（产权证号：××号、城国用2014字第6759号），产权人为被告崔智方、黄绍红，原、被告就该抵押物办理了抵押登记手续，原告南城农商银行为他项权人。后原告向被告发放了借款250000元。2019年5月17日，被告崔智方重新向原告出具了《借款凭证》，借款凭证载明：借款金额250000元，借款用途家庭消费，贷款期限2019年5月17日至2020年5月15日，借款利率7.395%。2020年4月开始，被告未按合同约定归还借款本金及支付利息。借款到期后原告多次向被告催还借款本息未果。截止2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息6007.7元。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、同意抵押意向书、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款凭证、借款本金及利息清单等以及当事人的陈述相互佐证。 本院认为，原告与被告崔智方、黄绍红签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示、合法有效。原告按借款合同约定向被告崔智方发放了借款，被告崔智方、黄绍红应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息，现被告崔智方、黄绍红未按时足额给付借款利息，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告崔智方、黄绍红支付借款本金及利息，双方关于利息的计算亦未违反法律规定，故对原告要求被告崔智方、黄绍红归还借款本金及利息的诉请予以支持。原告要求处置被告崔智方、黄绍红设定的抵押物，因双方签订了抵押合同，且进行了抵押登记，故对原告要求处置抵押物以实现债权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔智方、黄绍红在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、支付截止2020年7月10日的利息6007.7元（之后的利息以借款本金250000元为基数，按借款合同的约定不超过年利率24%的标准计算至还清借款日止）； 二、原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告崔智方、黄绍红坐落于南城县建昌镇世纪华城西侧603房屋（产权证号：××号）及土地使用权（城国用2014字第6759号）依法处置所得价款优先受偿，优先受偿范围包括上述借款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张先菊，女，1963年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张先菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张先菊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月5日的信用卡透支本金25565.02元、利息900.28元、分期手续费2441.51元、违约金331.67元，并从2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2441.51元变更为2125.44元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622680004809****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张先菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622680004809****的信用卡。 5.被告于2016年8月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金25565.02元、利息900.28元、分期手续费2125.44元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金25565.02元、利息900.28元、分期手续费2125.44元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金25565.02元、利息900.28元、分期手续费2125.44元，并从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.96元，减半收取计265.48元，由被告张先菊负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2296号申请人郭瑞华，女，1974年11月25日出生，汉族，住辉县。被执行人周玉根，男，1984年6月1日出生，汉族，住辉县。郭瑞华申请执行周玉根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭瑞华依据生效的（2020）豫07民终678号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，要求被执行人周玉根给付其赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人周玉根名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周玉根名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员 张 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：范燕萍，女，1956年9月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告范燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告范燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告范燕萍偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币74,313.11元(币种下同)、利息3,501.36元、逾期还款违约金3,734.90元、分期付款手续费4,979.48元，共计86,528.85元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年10月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金74,313.11元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告范燕萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金74,313.11元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告范燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金74,313.11元；二、被告范燕萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657.83元，减半收取计828.91元，由被告范燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……