江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2248号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人：李大力，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李军杰，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：葛友培，男，1948年12月27日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵炎，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下除判决主文外均简称浙商保险公司）因与被上诉人葛友培、赵炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担一审判决书中葛友培误工费19533元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时葛友培已经71周岁，超过法定退休年龄，不能证明其有实际误工损失。葛友培已经开始领取退休金，若支持误工费也应当在误工费中扣除。本案单方鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定。葛友培答辩称：1.一审阶段提交的证据可以证明事故发生前葛友培从事养殖业，有实际收入；2.被上诉人未领取退休金；3.鉴定意见是法院依法委托鉴定机构作出，非单方委托。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。赵炎未作答辩。葛友培向一审法院起诉请求：1.判决赵炎赔偿葛友培各项损失899665.32元（医疗费507493.44元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费18930元、误工费41020元、残疾赔偿金288530.88元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费5191元），实际主张赵炎赔偿损失554684.59元，浙商保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；2.由赵炎承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、交通事故发生的情况及责任认定2019年7月31日4时10分许，葛友培驾驶“申彭”牌电动三轮车由西向东行驶至金湖县，与前方同方向停放在非机动车道内的赵炎驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致葛友培受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经金湖县公安局交警部门认定：赵炎负事故的同等责任，葛友培负事故的同等责任。二、车辆保险情况涉案豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在浙商保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。三、本案事故责任承担主体本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故依据道路交通事故认定书确定的责任划分，赵炎应向葛友培承担相应赔偿责任。涉案的机动车在浙商保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并附加不计免赔，故葛友培的损失由浙商保险公司首先在交强险保险合同约定的范围内予以赔偿。超出交强险部分根据赵炎在事故中的责任，在商业三者险合同约定的范围内按60%比例承担赔偿责任。仍不足的，由赵炎承担赔偿责任。四、鉴定情况2020年5月20日淮安市中医院司法鉴定所作出淮中医司鉴所[2020]临鉴字第072号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人葛友培右肱骨中上段粉碎性骨折、肱动脉断裂伴右侧正中神经、尺神经及桡神经损伤，致右手全肌瘫（肌力2级以下）伴右腕下垂，构成六级伤残；双侧肋骨骨折12根以上，并后遗4处以上畸形愈合，构成九级伤残；2.被鉴定人葛友培伤后的误工期为始受伤之日起至评残前一日止，护理期为150日，营养期为90日（包括住院期间）。关于浙商保险公司认为鉴定意见书的伤残等级过高及三期期限过长的意见，一审法院认为，葛友培的伤残等级及三期期限由具有资质的鉴定机构进行检验、核查、分析后作出，其程序合法、依据充分、结论客观真实，故对鉴定意见应予以采信，浙商保险公司的相关辩解一审法院不予支持。五、住院治疗情况事故发生后，葛友培因右肱骨骨折等损伤，于2019年7月31日至2019年8月1日在金湖县人民医院住院治疗，住院2天；于2019年8月2日至2019年9月20日在南京医科大学第一附属医院住院治疗，住院49天；于2019年9月27日至2019年10月1日在金湖县人民医院住院治疗，住院5天，合计住院56天。六、医疗费507493.44元葛友培向一审法院提供的医院医疗费收费票据、费用清单等计507493.44元，浙商保险公司要求扣除医疗费中用于治疗葛友培自身疾病的20%费用和15%非医保用药。一审法院认为，保险公司要求扣除治疗葛友培自身疾病费用和非医保用药，因未能提供相关证据予以证明，不予采纳。七、住院伙食补助费2800元葛友培主张的住院伙食补助费2800元（56天×50元/天），各方对此无异议，故一审法院予以确认。八、营养费2700元葛友培主张的营养费2700元（30元/天×90天），浙商保险公司认可标准20元/天。一审法院认为，葛友培主张营养费标准30元/天符合规定，故葛友培的该项主张应予支持。九、护理费16550元葛友培主张的护理费18930元｛120元/天×（150天-31天）+4650元｝，浙商保险公司认为护理期限过长，标准过高。一审法院认为，葛友培主张的住院治疗期间实际支出的护理费有相关收据证实，予以支持，葛友培主张的其余护理费虽未提供有关票据，但根据鉴定意见，护理费期限为150日，结合葛友培损伤部位、程度及金湖县本地护工工资一般水平，其标准以100元/天标准计算符合本地实际情况，故核定葛友培的护理费为16550元｛100元/天×（150天-31天）+4650元｝。十、误工费31988元葛友培主张的误工费41020元（140元/天×293天），浙商保险公司不予认可。一审法院认为，葛友培提供的租赁合同、金湖县黎城街道黎东村村委会出具的证明、证人李某某、孙某某的证言等，均能够证明事故发生前葛友培长期从事养殖业，葛友培虽然已经超过法定的退休年龄，但是其有实际工作和经济收入，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，葛友培未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照所在地城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资计算，经核定葛友培的误工损失为31988元（39849元/365天×293天）。十一、残疾赔偿金245513.55元葛友培主张的残疾赔偿金288530.88元｛（23836元+5636元）×1.78×（20年-10年）×55%｝，浙商保险公司认为葛友培主张的赔偿年限过长，应当减少，且赔偿系数过高。一审法院认为，根据葛友培的年龄、伤残等级，核定葛友培的残疾赔偿金为245513.55元｛（23836元+5636元）×1.78×（20年-11年）×52%｝。十二、精神损害抚慰金15600元葛友培主张的精神损害抚慰金30000元（50000元×60%），浙商保险公司认为精神损害抚慰金过高。一审法院认为，应根据葛友培的伤残等级和在本次事故中的责任确定，故核定葛友培的精神损害抚慰金为15600元（50000元×52%×60%）。十三、交通费800元葛友培主张交通费3000元，但未能提交相应证据。浙商保险公司认可300元。一审法院认为，葛友培因交通事故受伤住院治疗及异地鉴定，客观上要产生一定的交通费用，故酌定交通费为800元。十四、鉴定费5191元有相关正式票据为证，一审法院予以确认。十五、其他需要说明的问题事故发生后，赵炎为葛友培垫付医疗费30000元，要求在本案中一并处理。一审法院认为，葛友培因本次交通事故造成的各项损失合计为823444.99元（医疗费507493.44元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费16550元、误工费31988元、残疾赔偿金245513.55元、精神损害抚慰金15600元、交通费800元）。上述损失由浙商保险公司在涉案车辆投保的交强险限额内赔偿葛友培经济损失120000元（其中精神损害抚慰金15600元在交强险限额内优先赔偿），在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿葛友培损失422066.99元{（823444.99元-120000元）×60%}。葛友培在获得上述经济赔偿款时返还赵炎垫付款30000元。赵炎经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，一审法院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。一审法院判决：一、浙商保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿葛友培因该交通事故产生的各项损失合计542066.99元（款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）；二、葛友培在获得上述赔偿款时返还赵炎垫付款30000元；三、驳回葛友培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，减半收取4673元、鉴定费5191元，合计9864元（葛友培已预交和垫支），由葛友培负担758元，赵炎负担9106元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于事故发生前葛友培是否从事养殖业，一审阶段葛友培提交了其作为承租人与金湖县入江水道维修养护站签订的《入江水道河床滩地清障种植租赁合同》、金湖县黎城街道黎东村村民委员会出具的《证明》、出庭证人李某某、孙某某的证言，上述证据相互印证，足以证明在事故发生前葛友培承租入江水道河床滩地从事养殖和种植，有实际收入，一审法院据此支持葛友培的误工费损失有充分的事实和法律依据。关于淮安市中医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，系一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法、依据充分、结论客观真实，现上诉人仅以鉴定报告中缺少肌电图为由要求重新鉴定，依据不足，本院不予准许。综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元（上诉人实际预交9346元，多出部分本院予以退还），由上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙祚伟书 记 员  赵晓文