辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初693号原告：王某1，男，1962年11月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元久律师事务所律师。被告：王某2，男，1965年8月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。第三人：营口市公证处，住所地营口市西市区民生路28号市民服务中心，社会统一信用代码证号：11210800001160938W。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：吕爱军，女，1971年5月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：戴雪松，男，1978年4月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。原告王某1与被告王某2、第三人营口市公证处继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人古洪全，被告王某2以及第三人营口市公证处的委托诉讼代理人吕爱军、戴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告王某2办理的由第三人营口市公证处作出（2011）营证民字第4373号《遗嘱公证书》无效。事实和理由：王进臣和邢桂兰系为夫妻，生育四个子女。即长女王敏、次女王杰、长子王某1、次子王某2。王进臣和邢桂兰生前共有财产为房屋两套。即：1、坐落于营口市西市区，建筑面积54.12平方米；2、坐落于营口市西市区，建筑面积52.64平方米，领名人均为王进臣。2017年12月9日，父亲王进臣因病医治无效去世，享年88岁。父亲病逝后，被告王某2因父亲的丧葬费纠纷诉至营口市西市区人民法院。2018年9月6日西市区人民法院作出（2018）辽0803民初653号民事判决，原告王某1和姐姐王敏不服提出上诉。2019年2月28日营口市中间人民法院作出（2019）辽08民终320号判决：二审法院认为“上诉人与死者生前共同生活多年，对死者尽到了主要抚养义务，在分割丧葬费时应对其进行照顾，本院认为，扣除用于伤者支出的合理费用后，剩余149,669元，上诉人王敏应分得50%较为妥。判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初653号民事判决；二、上诉人王敏于本判决生效之日起十日内分别给付上诉人王某1、被上诉人王杰、被上诉人王某2丧葬费24,944.5元。”原告王某1和其姐姐王敏认为，父亲王进臣领名的房屋作为遗产应该也应当予以分割。原告王某1和姐姐王敏在被告王某2和其姐姐王杰对次协商予以拒绝的情况下，发现编号为营房权证西字第××号《房屋所有权证书》被被告王某2从姐姐王敏住处（该份房屋所有权证书在其父亲去世前由王敏保管）私自拿走，原告王敏向其索要时拒绝归还。经原告调查了解到，父亲王进臣生前将上述该处房屋立有一份遗嘱并进行了遗嘱公证（2011）营证民字第4373号。该遗嘱主要内容：“我决定在我过世后，将上述房屋属于自己的二分之一份额和我应继承我妻子邢桂兰遗产的份额留给我的次子王某2，产权归王某2个人所有，与他人无关”。时间为2011年8月18日（其父时年82岁）。原告认为，该份遗嘱的合法性有待于进行合法性认证。原告王某1向第三人营口市公证处提出对（2011）营证民字第4373号遗嘱公证复查申请。2019年10月24日作出回复：“营口市公证处出具的（2011）营证民字第4373号遗嘱公证书，内容合法、正确、办理程序无误，维持该公证书”。原告王某1认为，遗嘱违反法律有关规定，营口市公证处出具的（2011）营证民字第4343号遗嘱公证书没有按照《公证程序规则》审查《遗嘱书》的相关事实和合法性、真实性。从《遗嘱书》到《遗嘱公证书》的办理过程，被告王某2为了达到多得到父母去世后的遗产，经过有目的策划，精心准备，隐瞒亲属。然而，被告王某2并没有做到对父母的赡养义务。因此，从《遗嘱书》到《遗嘱公证书》的办理存在被告王某2故意强占遗产的行为。故此，原告王某1为了维护其合法权益，依法特向营口市西市区人民法院提起诉讼。被告王某2辩称：原告王某1的陈述的事实不符，答辩人根本不存在故意抢夺遗产的目的，是原告虚构的，出自卑鄙的手段。原告提出父亲王进臣生前丧葬费纠纷，一审和二审已做出判决，这与本案无关，答辩人不再解释。父亲王进臣于2011年8月18日立的遗嘱书，经本案第三人营口市公证处公证，认定事实清楚，适用法律正确，另外红运广厦有两处回迁楼，其中一处13号楼5单元4楼西户是给原告王某1，当时动迁老房是33平让王某1添加增加面积的钱，王某1不添加面积，然后让大姐王敏把该房卖了，所卖钱归王某1支配使用。另一处位于西市区，当初给答辩人本人也是33平，是本人添加的面积钱，又有父亲王进臣公证遗嘱书，也有舅舅邢贵的书面证词，上述事实认定该房屋产权归答辩人所有。第三人营口市公证处辩称：一、本案案由为遗产继承民事纠纷，营口市公证处作为民事案件主体身份不适格。二、根据《公证法》的规定，公证书只有在内容违法或者与事实不符的才会被撤销，自始无效。第三人营口市公证处于2011年8月18日出具的（2011）营证民字第4373号遗嘱公证书内容、程序均符合当时的法律规定，应为有效，理由如下：首先，从实体上分析，王进臣处分的是自己对于辽宁省营口市西市区得胜里65号1的房屋所有份额，立遗嘱时意思清醒，没有必要通知其继承人，符合《继承法》、《民法通则》的相关规定。其次，从程序上分析，营口市公证处办理的公证书程序合法，从照片上可以看出立遗嘱人王进臣的意识清楚，可以自书签名，公证员具备公证资格，所有程序均符合公证机构办理程序。综上所述，营口市公证处出具的（2011）营证民字第4373号遗嘱公证书内容合法、真实、程序无误，因此有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王进臣和邢桂兰（均已故）系夫妻关系，生前育有四个子女，即长女王敏、次女王杰、长子王某1、次子王某2。王进臣和邢桂兰生前共房屋两套，一套坐落于营口市西市区，建筑面积54.12平方米；另一套坐落于营口市西市区，建筑面积52.64平方米，领名人均为王进臣。2002年7月30日，邢桂兰因病去世。当时未对遗产进行分割。2011年8月18日，王进臣就其与妻子邢桂兰共有的坐落于辽宁省营口市西市区，建筑面积52.64平方米的房屋立下了《遗嘱书》，《遗嘱书》内容为“我与已故妻子邢桂兰共有房产一处，坐落在西市区，建筑面积52.64平方米，《房屋所有权证书》编号：营房权证西字第××号。我决定在我过世后，将上述房屋属于自己的二分之一份额和我应继承我妻子邢桂兰遗产的份额留给我的次子王某2，产权归王某2个人所有，与他人无关”，并将该份遗嘱书在第三人营口市公证处办理了遗嘱公证。2017年12月9日，王进臣因病去世。另查，2011年8月18日王进臣向第三人营口市公证处提交了《公证申请表》。公证处工作人员吕爱军、于楠对王进臣进行了谈话并审核了相关材料，王进臣表示：“我和已故妻子邢桂兰共有房产一处，坐落在西市区，建筑面积52.64平方米，《房屋所有权证书》编号：营房权证西字第××号。我决定在我过世后，将上述房屋属于自己的二分之一份额和我应继承我妻子邢桂兰的遗产的份额留给我的次子王某2，产权归王某2个人所有，与他人无关”。王进臣在公证谈话笔录上签名。第三人营口市公证处于2011年8月18日向王进臣出具了（2011）营证民字第4373号《遗嘱公证书》。再查，原告王某1就（2011）营证民字第4373号《遗嘱公证书》曾向第三人营口市公证处提出复查申请，申请理由为：“1、父亲王进臣签字的《遗嘱书》不是本人亲自书写的，“王进臣”签字的笔记也不是本人的笔迹；2、在办理营口市公证处（2011）营证民字第4373号《遗嘱公证书》时，王进臣已是82周岁并且王进臣曾于2009年10月26日和2011年2月23日以冠心病、脑梗塞等疾病住院抢救治疗。王进臣属于受限制人，应当由监护人在场；3、王进臣有四位子女继承人，并没有提出申请遗嘱公证，也没有放弃继承权；4、办理公证的人员并没有进行调查核实相关情况，王进臣遗嘱中的房产处置违反法律规定；5、公证程序违法，据王进臣的长女王敏证实，是在王进臣的次子王某2以带领王进臣洗澡，回来时递交一份公证书，说明是当天办了的。”2019年10月24日，营口市公证处作出了复查回复，回复内容：“1、这个字是王进臣本人签的，公证处有照片存档为证；2、当事人王进臣来我处办理公证时，其语言表达清楚，神志清楚，本人能亲自签写自己名字，并能回答自己到公证处办理什么公证事项。即使患有冠心病、脑梗塞，但是治愈后，如果语言表达清楚，神志清楚，并不影响办理公证；3、当事人王进臣办理遗嘱公证，是处理属于他自己的个人产权，和其他人无关；4、当事人王进臣处置的是自已的那一半房产产权和应继承妻子邢桂兰那一部分份额；5、这个问题不在公证处审核范围之内。因此，营口市公证处出具的（2011）营证民字第4373号《遗嘱公证书》，内容合法、正确、办理程序无误，维持了该公证书。”本院认为，人民法院受理的民事诉讼解决的是平等主体间的财产关系及人身关系方面的纠纷，而公证本质上是一种非诉司法活动，公证制度属于国家司法制度的范畴，公证是对事实的证明。根据《中华人民共和国公证法》第二条规定“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。因这种活动而依法产生的公证书，法院不应在民事诉讼中判决将之撤销。”对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据，它不能产生、变更或消灭民事法律关系。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。公证当事人及公证事项的利害关系人对公证机构出具的公证书有异议，其实质是认为公证书证明的事实，对他们之间的权利义务关系产生了不当影响。公证书是公证行为的载体，当事人起诉要求确认公证书无效，实质是请求法院对于公证行为的效力进行审查。而公证行为是一种证明行为，并不以当事人的意思表示为要素，公证行为本身也不会导致当事人之间权利关系的产生、变更和消灭。因此，公证行为并非民法上的法律行为。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”《中华人民共和国公证法》第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《公证程序规则》第六十七条规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。”因此，对公证书的复查权、撤销权和变更权应由公证机构行使。当事人的救济途径是依法申请复查、投诉，而不是提起民事诉讼。综上所述，公证书的效力问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国公证法》第二条、第三十九条，《公证程序规则》第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费100元，退回原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇二〇年八月三十一日法官助理杨晓庆书记员姜超然