wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：吕亚军，男，1994年8月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吕亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告吕亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕亚军偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币115,944.84元(币种下同)、利息34,598.34元、逾期还款违约金22,590.17元、分期付款手续费7,410.66元，共计180,544.01元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金115,944.84元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告吕亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金115,944.84元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吕亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金115,944.84元；二、被告吕亚军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.90元，减半收取计1,309.45元，由被告吕亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1029号 罪犯马春华，男，1992年2月10日生，苗族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月7日作出(2017)黔0502刑初574号刑事判决，认定被告人马春华犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年4月27日起至2023年4月26日止。于2018年1月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯马春华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年3月履行罚金人民币3000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯马春华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马春华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3201号原告：施洽康，男，1963年5月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：路芳，女，1971年3月5日生，汉族，户籍地河南省津市。原告施洽康诉被告路芳赠予合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施洽康到庭参加了诉讼。被告路芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告赠予款1559元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月原告在被告开的餐馆吃饭时认识，12月12日双方开始处对象，12月14日，被告称其生日快到了，当天原告给被告发了五个红包共计1000元，12月31日被告要原告买衣服，原告又转了559元。被告承诺餐馆转让后就来常州与原告处对象，承诺自己会是一个好妻子、好老婆，现其餐馆已经关闭，被告拒绝来常州，原告要求被告退还1559元。因协商未果，故原告诉至法院，要求依法裁决。被告路芳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的微信聊天记录、微信红包及转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院查明以下事实，2019年12月份原、被告双方相识。2019年12月14日，原告因被告生日临近，通过微信向被告发送五个红包，金额共计1000元，并向被告发送“收下吧我爱你”的微信聊天信息。2019年12月31日，原告因被告买衣服之需，向被告微信转账559元，并向被告发送“你发的一个颜色啊”、“绿色好”的微信聊天信息。被告通过微信向原告发送“我会是一个好妻子、好老婆的，希望你喜欢”的微信聊天信息。本院认为，赠予合同的撤销应当符合法律规定的情形。本案中,原告的赠予行为发生在与被告网络恋爱期间，系出于其情感上的表达意愿，一经支出，即履行完毕。被告在双方交往中关于“会是一个好妻子、好老婆”的表达，也属于恋爱中常见的话语，不能视为正式的婚约承诺，更不应认定为原告赠予行为的附随义务。原告的小额赠予行为与带有结婚为目的的大额彩礼或不动产赠予有明显的区别，并不符合法定的撤销赠予情形，故其诉讼请求本院不以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告施洽康全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告施洽康负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹东明二〇二〇年八月五日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执608号申请执行人李*，男，汉族，1985年4月16日生，住淮阳县。被执行人赵**，男，1987年3月7日生，汉族，住河南省商水县。申请人李*申请执行赵**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初4153号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人赵**偿还申请人李*借款50000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵**未按上述生效法律文书履行义务，申请人李*向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月1日，依法向被执行人赵**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询赵**的银行存款，向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。查明被执行人赵**有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施；查明被执行人无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人赵**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人赵**发出限制高消费令。六、因被执行人赵**下落不明，未对被执行人赵**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权本金50000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现控制的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执608号案件本次执行程序。被执行人赵**负有继续向申请人李*履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  徐英伦
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4303号原告：徐晓娟，女，1972年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。被告：邱国忠，男，1964年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州扬子投资管理有限公司，住所地常州市天宁区恒生科技园二区8幢1号。法定代表人：邱国忠。被告：常州贞观物资有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东1026。法定代表人：邱国忠。原告徐晓娟诉被告邱国忠、常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告诉称，2017年底，邱国忠通过微信向原告发出借款100万元的意思表示，原告回复同意出借。2018年1月3日，邱国忠再次在微信中明确借款100万元，承诺在2018年3月底之前全部归还。同日，原告通过江苏银行转账100万元至邱国忠账户。此后，邱国忠未能按约如期还款，原告多次催促，邱国忠一直不能还款。2018年下半年，邱国忠补写借条给原告再次确认借款100万元，并重新承诺在2019年2月5日前全部还清；同时承诺自2018年1月3日起至全部还清之日止按照年息24%计算，常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司提供保证担保。2018年8月至2019年初，邱国忠陆续向原告还款396000元（本金156000元、2018年利息240000元），2019年8月30日支付利息20000元。截止2020年7月3日，邱国忠尚欠本金844000元、利息283840元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告邱国忠偿还原告借款本金844000元并承担自2018年1月3日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，暂计至2020年7月3日止的利息为283840元；二、被告常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司对被告邱国忠的债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。经查，原告户籍所在地为常州市天宁区，现居住于常州市天宁区。被告邱国忠户籍所在地为常州市天宁区，其在另一关联案件中填写的送达地址确认中确认地址为常州市。被告常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司住所地分别为常州市天宁区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案原、被告住所地及经常居住地均不属于本院管辖，本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖的人民法院。本院根据原、被告的住所地情况，依法将本案移送至有管辖权的常州市天宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王明二〇二〇年八月二十八日书记员  荆远
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9894号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈池崴，男，1972年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈池崴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18598.66元，期内利息1258.06元，逾期利息2143.52元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为22000.24元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈池崴归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18598.66元，期内利息1258.06元，逾期利息2143.52元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈池崴负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1909号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：陶江昭，男，1976年1月19日出生，汉族，广西钟山县人，住钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政银行岑溪市支行）与被告陶江昭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告的法定代表人及被告陶江昭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还卡号为62×××53的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月3日所产生的欠款共18837.78元给原告；2.判令被告支付原告实现本案债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告根据被告的申请，审核通过并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。被告取得该信用卡后陆续刷卡消费，也断断续续归还部分欠款。但截至2020年7月3日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到18837.78元（其中本金14541.40元、利息1866.02元、费用2430.36元）。欠款后，原告通过多种方式催收未果。 被告陶江昭未作答辩。 本院认为，被告陶江昭向原告邮政银行岑溪市支行申领信用卡，而与原告签订“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约”，此合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期归还构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款18837.78元（其中本金14541.40元、利息1866.02元、费用2430.36元）理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费问题，由于双方在签订信用卡领用合约中有约定，该项开支由违约方承担，故本院对原告此项主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陶江昭应在本判决生效后十日内偿还卡号为62×××53的信用卡欠款18837.78元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告陶江昭应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行支付原告因本案委托律师产生的律师代理费1000元。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费296元，减半收取计148元（原告已预交94元），由被告陶江昭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5872号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。负责人仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县。被告：高海青，女，1968年10月21日出生，汉族，住滑县。被告：肖志中，男，1975年1月20日出生，汉族，住滑县。被告：谢红星，女，1966年7月17日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）与被告高海青、肖志中、谢红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告汇通支行的委托诉讼代理人闫国勇、刘建平到庭参加诉讼，被告高海青、肖志中、谢红星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高海青偿还我行借款本金10万元及利息、罚息（利息自2019年7月31日起按照合同约定利率即月利率9.75‰计算至2020年7月31日，罚息自2020年8月1日起按合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告肖志中、谢红星承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告高海青于2019年7月31日从我行贷款本金100000元，借款用途为购房，到期日为2020年7月31日。该笔贷款到期及逾期后，我行工作人员对其多次同志及前去催收被告人及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，违反了双方合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特提起诉讼。被告高海青、被告肖志中、被告谢红星均缺席未答辩。本院认定如下：2019年7月31日，原告汇通支行与被告高海青签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款用途为借旧还新，借款期限为2019年7月31日至2020年7月31日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结清。同日，原告汇通支行与被告肖志中、谢红星签订《保证合同》，约定被告肖志中、谢红星为被告高海青的上述10万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告高海青至今未偿还借款本金及利息。被告肖志中、谢红星对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告高海青签订的《个人借款合同》，与被告肖志中、谢红星签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告高海青发放借款人民币10万元后，被告高海青至今未偿还本金及相应利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告高海青应当偿还原告借款本金10万元及相应利息。被告肖志中、谢红星依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高海青追偿。被告高海青、被告肖志中、被告谢红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海青于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币100000元及利息（利息自2019年7月31日起按照合同约定利9.75‰计算至2020年7月31日止，罚息自2020年8月1日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告肖志中、谢红星对被告高海青上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖志中、谢红星承担保证责任后，有权向被告高海青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高海青、肖志中、谢红星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年八月三十一日书记员  孔祥聪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1858号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王志强，男，1988年2月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住邳州市。 被执行人王志强罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2020)皖1324刑初26号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 2、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020)皖1324刑初26号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020)皖1324刑初26号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖英志
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8478号原告：周培军，女，1971年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陶静根，男，1968年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周培军(系原告陶静根之妻)。被告：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，职务不详。原告周培军、陶静根与被告上海颐思殿大酒店有限公司(以下简称“颐思殿公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告周培军、陶静根到庭参加诉讼，被告颐思殿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周培军、陶静根向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预付的契税和公共维修基金费用13,713元(币种为人民币，以下同)。事实与理由：原告周培军、陶静根与上海颐思殿大酒店有限公司于2012年8月15日签订《关于购买颐思殿改建工程商业房的意向协议》，并在当日支付购买意向金，交付契税61,907元和公共维修基金1,806元，后又于2013年4月8号签订《上海市商品房预售合同》。根据协议相关条款，被告应负责代为办理涉案商铺的不动产权证，但被告始终未履行义务。原告于2019年起诉，根据本院(2019)沪0117民初11314号民事判决书自行办理涉案商铺的不动产权证，并自行缴纳契税和公共维修基金。为此，原告向被告催讨要求退还相关预付款，在多次的催讨之下被告于2020年5月29日退还原告款项50,000元，仍有部分差额尚未退还。故请求法院判如所请。被告颐思殿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2012年8月15日，二原告与被告签订《关于颐思殿改建工程商业用房的意向协议》，约定二原告向被告购买施工号为110号的商铺，优惠后总价为2,356,695元。2012年8月14日前支付1,256,695元，余款1,100,000元待正式签订上海市房地产买卖合同时银行贷款。双方另行对相关事项进行了约定。当日，被告向二原告出具两份收款收据，分别载明收到二原告支付的购房意向金1,193,556元，以及代收的契税61,907元、公共维修基金1,806元。2013年4月8日，二原告与被告就涉案商铺签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价为2,063,556元。被告应于2013年11月1日前将涉案商铺交付给二原告。在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对其他相关事项进行了相应约定。2013年5月29日，二原告核准登记成为涉案商铺的预购房屋权利人。2019年8月26日，本院做出(2019)沪0117民初11314号民事判决：被告上海颐思殿大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶静根、周培军办理坐落于本市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层店铺(即涉案商铺)的产权转移登记至原告陶静根、周培军名下。2019年11月13日，二原告交纳了涉案商铺的公共维修基金1,886.17元。2019年11月21日，二原告交纳了涉案商铺的契税和印花税合计65,968.48元。同日，二原告取得了涉案商铺的不动产权证书。2020年5月29日，在二原告的催讨下，案外人许某某代替被告向原告转账退还了款项50,000元。以上事实，有收款收据、上海市商品住宅维修基金收款凭证、税收完税证明、银行交易明细、(2019)沪0117民初11314号民事判决书、上海市不动产权证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告颐思殿公司签订的《上海市商品房预售合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，并经由法院判决，涉案房屋已变更登记在二原告名下，二原告也已经实际向主管部门交纳了税费和公共维修基金。现原告主张退还的费用，系缔约之初交由被告代为支付主管部门的预付费用，在原告已实际交纳相关费用的情况下，相关的预付费用应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海颐思殿大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周培军、陶静根预付的契税和公共维修基金费用13,713元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告上海颐思殿大酒店有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇二〇年八月十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更462号罪犯韩海平，男，1984年11月16日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。经浙江省长兴县人民法院于2012年9月25日作出（2012）湖长刑初字第353号刑事判决，以被告人韩海平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）浙湖刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计1年8个月。刑期执行至2022年11月29日止。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯韩海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩海平在2016下半年至2019年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，记功5次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯韩海平减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢683号之八申请执行人;陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，阳谷县财政局职工，住阳谷县汇源路5号。被执行人：田敏，女，汉族，1978年01月01日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田敏在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币186.03元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年八月二十五日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5182号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执208号之九 申请执行人：索芳芳，女，1981年09月19出生，汉族，身份证号码：15262819810919XXXX，住丰镇市。申请执行人：索某某，女，2005年11月17出生，汉族，身份证号码：15098120051117XXXX，住丰镇市。 被执行人：刘某某，男，1964年09月28出生，汉族，身份证号码：15262819640928XXXX，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人刘某某在15085607XXXXCNY0账户内余额人民币245.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国银行15085607XXXXCNY0账户内存款人民币22738.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 俊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1572号 原告：郑善德，男，1971年11月6日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：周爱忠，男，1985年1月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告郑善德与被告周爱忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善德到庭参加诉讼，被告周爱忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑善德向本院提出诉讼请求：判令被告周爱忠向原告支付劳务报酬10000元。事实和理由：被告周爱忠系包工头。2016年11月，原告在被告安排下从事贴瓷砖等瓦工装潢工作，工作完成后，被告却迟迟不能完全支付工资，至今尚欠10000元。后原告电话、微信多次联系索要工资，但被告均以各种理由推脱，分文未付，原告遂诉至法院。 被告周爱忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告郑善德跟随被告周爱忠从事瓦工工作，后被告未能及时付清劳务报酬。2017年1月28日，被告向原告发送短信称“还差你10000块钱没到位各各都差点对不起”。此后，原告多次通过微信向被告催要工资，2018年3月23日微信聊天记录反映，原告询问：“老板听说有人工资发了，我那一万块什么时候给？要不清明到你家去拿你看行吗”；被告于2018年5月29日回复：“老郑你工资本来我准备月底给你的现在还没拿到还要等几天!我这几天一拿到就转给你”。但被告至今分文未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周爱忠欠付原告郑善德劳务报酬10000元，有原、被告之间的短信、微信聊天记录及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务报酬10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告周爱忠于本判决生效之日起七日内向原告郑善德支付劳务报酬10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周爱忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵蕊晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保244号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人袁莉娟，女，汉族，1980年2月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁莉娟银行存款人民币76451.50元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁莉娟银行存款人民币76451.50元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2686号 上诉人（原审起诉人）：张某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5603号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 张某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2295号 申请执行人：谢少杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：吴育鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人谢少杰与被执行人吴育鹏定金合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7271号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其履行法定义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人吴育鹏纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅家谋
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青26民终34号   上诉人（原审被告）：扎西，男，藏族，青海省玛沁县人。   被上诉人（原审原告）：吴全寿，男，藏族，青海省玛沁县人。   原审被告：扎洛，男，藏族，青海省玛沁县人。   原审被告：桑吾，男，藏族，青海省玛沁县人。   原审被告：普卡，男，藏族，青海省玛沁县人。   上诉人扎西因与被上诉人吴全寿及原审被告扎洛、桑吾、普卡民间借贷纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2020）青2621民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，于2020年7月20日向上诉人扎西送达了缴纳诉讼费用通知书，告知其需于2020年7月27日前向本院足额缴纳案件受理费2500元。期间届满后，扎西仍未缴纳诉讼费，亦未向人民法院提出缓交、免交诉讼费的申请。截至2020年8月3日，扎西未按通知要求缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人扎西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 蒋晓兴   审判员 秦 措   审判员 拉毛措   二〇二〇年八月三日   书记员 赵 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15491号原告：阮少容，女，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************622。被告：黄乐乐，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************436。原告阮少容诉被告黄乐乐变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮少容，被告黄乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮少容向本院提出诉讼请求，判令：1.解除被告黄乐乐抚养黄栩衡的抚养权，并要求黄栩衡抚养权由原告阮少容抚养；2.为方便黄栩衡以后上学问题，要求被告黄乐乐配合原告阮少容将黄栩衡户籍转回沙溪镇。事实与理由：原告阮少容与被告黄乐乐因夫妻感情不和、感情破裂于2018年4月8日办理离婚手续，按离婚协议约定两人的婚生子黄栩衡由被告黄乐乐抚养，现被告黄乐乐已再婚。之后儿子打电话给原告阮少容说觉得被告黄乐乐及其家人对黄栩衡的关爱有所转变，经常有吵架现象，令黄栩衡心情很抑郁，学习成绩下滑，黄栩衡哭着强烈要求回来跟原告阮少容住。每次探望黄栩衡时，都觉得小孩状态都非常不好，黄栩衡说在家里很少同被告黄乐乐及其他人沟通，很抑郁、很不开心，只想与原告阮少容一起。2020年1月开始黄栩衡强烈要求跟随原告阮少容生活在一起，在今年初原告阮少容将黄栩衡从大涌镇卓山中学转到沙溪中学读书及同黄栩衡一同生活。为此，原告阮少容特诉至法院，请求法院判如所请。原告阮少容在举证期限内向本院提供的证据有：1.离婚证；2.离婚协议；3.出生医学证明。被告黄乐乐辩称：不同意变更抚养关系。也不存在原告阮少容所称的其再婚就不管儿子了，其与儿子也没有经常吵架。被告黄乐乐就其辩解在法定期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：阮少容、黄乐乐于2006年7月24日在中山市大涌镇人民政府登记结婚。于2006年10月6日生育儿子黄栩衡。2018年4月8日，阮少容与黄乐乐因感情破裂在中山市大涌镇人民政府协议离婚并签订离婚协议书。离婚协议书对子女抚养权、抚养费及探望权的约定：男女双方在婚后育有婚生子黄栩衡，现年11岁，婚生子黄栩衡由男方抚养，随男方共同生活；由男方承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）直至孩子年满18周岁止，孩子未独立工作之前的学习生活费（含大学阶段、留学阶段）双方共同均摊；在不影响孩子学习、生活的情况下，女方拥有合法探视权；等等。签订离婚协议书后，黄栩衡随黄乐乐一起生活至2020年1月10日，之后黄栩衡跟随阮少容一起生活至今。后阮少容以黄栩衡与黄乐乐一起生活不开心，且黄栩衡希望与阮少容生活为由起诉至本院并提出前述诉求。又查：诉讼中，经征询黄栩衡意见，黄栩衡表示父母离婚后，其先跟随父亲生活，后跟随母亲生活。父母离婚后双方对其还是如平常一样，没有说谁对其更好点,其于2020年1月后就一直和母亲生活至今，其跟随母亲生活会好点、温暖点，故其同意跟随母亲生活、也同意变更抚养权为母亲抚养。本院认为：本案系变更抚养关系纠纷。阮少容与黄乐乐签订的离婚协议书中约定儿子黄栩衡由黄乐乐抚养，随同黄乐乐生活，由黄乐乐承担抚养费，阮少容可随时探望儿子黄栩衡。直至2020年1月，黄栩衡开始跟随阮少容生活至今，据此，阮少容以黄栩衡与黄乐乐生活期间不开心，且黄栩衡希望与阮少容生活为由，要求变更儿子黄栩衡由其抚养，黄乐乐虽不同意变更抚养关系，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”、第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。······（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”的规定。黄栩衡13周岁（2006年10月6日出生），现其表示跟随母亲生活会好点、温暖点，愿意随母亲阮少容生活。故阮少容请求婚生儿子黄栩衡归其抚养，从有利于孩子的健康成长方面考虑及结合黄栩衡个人意愿出发，阮少容该请求本院予以支持。关于抚养费的问题，阮少容主张黄乐乐从判决生效之日起按每月1000元支付黄栩衡的抚养费至其18周岁止；黄乐乐虽未明确表示同意该标准，故参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区（中山）28875元/年为计算标准（28875元/年÷12个月÷2人=1203.125元），并结合中山的生活水平、孩子的生活需要、黄乐乐的支付能力等因素考虑，本院对阮少容的该请求予以支持，故黄乐乐每月需支付抚养费1000元。从有利于孩子的健康成长方面考虑，该抚养费宜按月支付一次，从本案判决生效之当月起支付至黄栩衡18周岁止。黄乐乐有权探视黄栩衡，阮少容有义务予以协助，具体探望方式、探望时间由双方另行协商。关于阮少容请求黄乐乐配合其将黄栩衡户籍转回沙溪镇的问题，因户籍问题涉及公安机关等第三方部门的业务问题，需要符合第三方部门的相关要求及材料。故本院对此不予处理。但如上述，本院已准许黄栩衡的抚养权变更为阮少容所有，故涉及黄栩衡抚养权的相关事宜，黄乐乐有义务予以协助。综上，阮少容诉求合理部分，本院予以支持。黄乐乐的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十五条、第十六条(第三项)之规定，判决如下：一、原告阮少容与被告黄乐乐之婚生子黄栩衡归原告阮少容抚养，被告黄乐乐于本判决生效之当月起于每月月底前按每月1000元标准向原告阮少容支付婚生子黄栩衡的抚养费至黄栩衡18周岁止；被告黄乐乐有权探视黄栩衡，原告阮少容有义务予以协助，具体探望方式、探望时间由双方另行协商；二、驳回原告阮少容的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元(原告阮少容已预交50元)，由被告黄乐乐负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告阮少容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇二〇年七月三十日书记员  梁宝兴杨平丽
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3566号原告：贾华山，男，1980年8月10日生，汉族，住靖江市。原告：崔宝芹，女，1984年1月12日生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：闫应成，男，1982年6月7日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。本院在审理原告贾华山、崔宝芹与被告闫应成、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾华山、崔宝芹撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年八月二十五日法官助理王圣彬书记员朱珂立
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1673号申请人：林贻强，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云霞，北京市君致(济南)律师事务所实习律师。被申请人：章丘市青野建筑安装公司，住所地济南市章丘区文祖街道青野村。法定代表人：于兴海，经理。林贻强诉章丘市青野建筑安装公司合伙协议纠纷一案，申请人林贻强于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章丘市青野建筑安装公司银行存款60万元。申请人林贻强以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人林贻强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人章丘市青野建筑安装公司银行存款60万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月三日法官助理齐硕书记员王士光
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3605号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人牟少岗，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人牟少岗信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币417313.29元，执行费6160元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3522号 原告：陶大顺，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥俊律师事务所律师。 被告：何帮武，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陶大顺与被告何帮武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大顺委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼，被告何帮武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶大顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资83500元，并承担自2018年9月30日至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告何帮武承包唐山新华联国花园劳务项目，聘用原告作为管理人员。双方约定月工资15000元，该项目于2018年2月5日结束。2018年8月20日，被告出具欠条载明尚欠原告工资83500元，并承诺于2018年9月30日前付清。后经原告多次催讨后，被告未能支付，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 何帮武未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告何帮武承包唐山新华联国花园劳务项目，聘用原告作为管理人员，双方约定月工资15000元。2018年2月5日，该项目结束，经结算，原告合计出勤日为253日，实际工资款按500元/日计算为126500元。扣除原告借支的生活费23000元，尚欠的工资为103500元。结算后，项目总承包方案外人中建二局四公司支付了原告20000元。2018年8月20日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告工资款83500元，被告承诺上述款项于2018年9月30日前付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能给付，成讼。 上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、芜湖市公安局户政服务中心出具的何帮武身份信息查询单、何帮武出具的欠条、新华联国花园中建二局四公司工地管理人员工资表等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，依法应承担向原告支付相应劳动报酬义务。被告欠付原告劳务工资款83500元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告给付所欠工资款83500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条上注明的还款时间为2018年9月30日，但其至今没有支付上述款项，已构成违约。被告逾期付款，原告要求其自2018年9月30日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何帮武于本判决生效后十日内给付原告陶大顺工资款83500元，并承担该款自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告何帮武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                                             二〇二〇年八月三十一日                                                         法官助理  王思伟                                                            书记员  魏斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4457号 原告：宁夏科弘建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地:宁夏回族自治区银川。 法定代表人：吕新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞学军，男，该公司员工。 被告：宁夏天都房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龚涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽丽、孙岳，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告宁夏科弘建筑安装工程有限公司第一分公司与被告宁夏天都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判合被告向原告支付工程款8205284.24元、利息1420694.4元(自2016年4月24日至2020年5月20日，共1487天，按照全国银行间同行拆借中心的贷款利率4.25%标准计算，请求法院依法判至实际履行之日止)，以上合计9625978.64元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年至2011年期间，原告承包被告位于银川市北京中路XX工程，原、被告双方共签订11份建设工程施工合同，合同约定的工程内容为:2#、4#、6#、8#、24#、25#、29#、33#、34#、35#、36#楼住宅和地下车库1、Ⅱ、Ⅲ段的土建、水、电、暖工程，以及室外、地上停车位、广场、幼儿园、主副排水、供暖管网、天然气管道沟、室外电缆、宅间道、电气外网等等的所有配套设施。上述工程于2013年2月全部完工并验收合格。2013年1月至2016年11月间，经原告多次催促，被告才陆陆续续与原告进行了结算。截止今日，被告仍欠付原告工程款8205284.24元。经原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由推辞。综上，原告认为，被告的行为显然已经严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉要求被告支付欠付的工程款，但原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份建设工程施工合同，虽然承包方为同一主体，但是，为多份建设工程施工合同提的对象、金额、方式也不相同。根据《民事诉讼法》第52条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理，经法庭询问，原告对其诉讼请求数额不能明确说明，对总工程款数额及已经支付的数额亦不清楚，故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏科弘建筑安装工程有限公司第一分公司的起诉。 案件受理费79182元，退还原告宁夏科弘建筑安装工程有限公司第一分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  黄旭芬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1300号 申请执行人李县权,男,汉族,2000年1月2日出生，地址：浙江省金华市东阳市。 被执行人龙中儒,男,汉族,2001年4月21日出生，地址:广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904刑初963号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:被执行人龙中儒退还赃款12555元给被害人李县权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1300号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理何达飞 书记员王晓文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3731号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：陈彦，男，1975年12月30日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）与被告陈彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告陈彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的编号JYDED201905174001的《借款额度合同》；2、判令被告归还原告贷款本金871111.12元及利息、罚息43380.54元（暂算至2020年6月9日）合计914491.66元以及至结清日止的利息、罚息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201905174001的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度98万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月17日，被告向原告申请借款98万元，借据编号：JYDJJ201905173，借款期限自2019年5月17日至2022年5月17日，借款日利率0.02%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了98万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201905174001的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度98万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201905173的借款借据，证明被告向原告申请借款98万元，期限2019年5月17日至2022年5月17日，借款日利率0.02%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金871111.12元及相应利息、罚息43380.54元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年5月17日向被告发放贷款98万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告陈彦未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年5月17日，被告陈彦（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201905174001《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的于都方之圆广告有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、本合同项下贷款发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费、第三方催收机构委托费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。9、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；10、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年5月17日，原告江西银行小贷中心与被告陈彦签订编号为JYDJJ201905173的《借款借据》，载明：1、借款金额980000元；2、日利率0.02%；3、到期日为2022年5月17日。同日，原告依约向被告陈彦个人账户发放了980000元贷款，履行了合同发放义务，但被告陈彦自2019年10月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金871111.12元及利息、罚息43380.54元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈彦向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。根据合同约定，被告发生欠息、逾期行为，原告有权要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，原告据此要求解除双方签订的《借款额度合同》及要求被告陈彦归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告陈彦尚欠原告江西银行小贷中心借款本金871111.12元及利息、罚息43380.54元，本院予以确认。被告陈彦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈彦签订的编号为JYDED201905174001的《借款额度合同》。 二、被告陈彦于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金871111.12元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为43380.54元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取6472元，由被告陈彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初1460号 原告：董庆森，男，1976年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：孟敏（系董庆森之妻），女，1977年3月18日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。 被告：济南市长清区卫生健康局，住所地济南市长清区龙泉街1609号。 负责人：翟贵祥，局长。 委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。 原告董庆森、孟敏与被告济南市长清区卫生健康局（原济南市长清区人口与计划生育局、济南市长清区卫生和计划生育局，以下简称“长清卫健局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 董庆森、孟敏向本院提出诉讼请求：1.判决长清卫健局履行商品房买卖合同，协助办理房产证等相关手续，提供相关证明；2.判决长清卫健局自2017年12月14日起，至履行合同义务之日止，以已付购房款102万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付利息；3.判决长清卫健局承担诉讼费等因本案产生的费用。事实与理由：2008年8月21日，董庆森、孟敏与长清卫健局签订商品房买卖合同，董庆森、孟敏通过竞标方式购得长清卫健局一楼沿街房一套，房款为102万元。董庆森、孟敏按合同约定时间将房款付清，长清卫健局按约定时间交付房屋，但之后长清卫健局一直没有完全履行合同，提供必要的证明文件，协助董庆森、孟敏办理房产证。多次交涉无果后，董庆森、孟敏于2017年10月13日提起诉讼，经两级人民法院审理，最终判决长清卫健局承担违约责任，但此后长清卫健局仍未履行协助办证义务。为维护合法权益，董庆森、孟敏提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案中，长清卫健局已将讼争房屋交付董庆森、孟敏使用至今，因长清卫健局超规划建设致使房屋的初始登记至今无法完成。诉讼中，虽长清卫健局向相关行政部门递交了长清区城市建设遗留问题项目情况统计表，但尚未得到回复，而办理房产所有权的登记是行政机关专属的职能，法院无权干预。现讼争房屋的初始产权登记正在申请处理过程中，董庆森、孟敏可待上述情况确定后，另行主张其权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董庆森、孟敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1840号原告：连城亿禹建材有限公司。所在地：福建省龙岩市连城县曲溪乡曲溪村桥头路40号。法定代表人：罗晓伟，系该公司总经理。委托代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。被告：于都县车溪乡潮溪村树生砂石场。所在地：江西省赣州市于都县车溪乡潮溪村潮圩组。经营者：郭树生。被告：郭树生，男，1981年11月16日生，汉族，住于都县。被告：王燕梅，女，1983年11月5日生，汉族，住于都县。原告连城亿禹建材有限公司（以下简称连城公司）诉被告于都县车溪乡潮溪村树生砂石场（以下简称车溪砂石场）、郭树生、王燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连城公司的法定代表人罗晓伟及委托代理人杨先润，被告车溪砂石场的经营者郭树生到庭参加诉讼，被告王燕梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连城公司的诉讼请求：判令三被告偿还原告货款160889.7元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告郭树生经营车溪砂石场。原告连城公司于2018年12月份向被告车溪砂石场订购砂石用于建设兴泉线一标使用，原告按被告郭树生的要求分别于2018年12月20日向被告王燕梅的账户支付100000元的购沙款定金，2019年1月7日向被告王燕梅的账户支付100000元的购沙款定金，2019年1月12日向被告王燕梅的账户支付200000元的购沙款定金，合计向被告王燕梅支付了400000元的购沙款定金。被告在收到上述款项后，以种种理由拒绝与原告签订正式的书面买卖合同，仅在2019年1月12日由被告郭树生亲笔书写及加盖“江西省于都县车溪乡潮溪村树生砂石厂”的公章收条一张，收条载明“今收到连城亿禹建材有限公司河沙款定金人民币叁拾万元正（￥300000元）（河沙价格每方60元）”通过微信的形式发给原告。双方约定由被告郭树生按60元／立方的价格向原告供应河沙，但是被告郭树生在收到原告定金后仅向原告供应部分的河沙后就拒不向原告供应河沙，原告多次向被控告人郭树生提出异议，要求其按照双方的约定继续向原告供应河沙，被告均予以拒绝。后经经双方结算，在2019年7月12日被告郭树生以微信形式发给原告一张结算单，结算单中确认原告在被告处拉走了189110.3元的河沙，被告共结欠原告210889.7元。结算单出具后，被告郭树生仅在2019年10月27日返还给原告50000元，剩余160889.7元经原告多次催要未果。被告车溪砂石场于2016年10月25日注册，登记的经营者为被告郭树生，系个体工商户，被告郭树生应当对结欠原告的款项承担共同清偿的责任，被告王燕梅作为涉案款项的收入人，其也应对结欠原告的160889.7元购沙款定金承担偿还责任。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告车溪砂石场、郭树生辩称，原告诉请不准确要求重新核算。被告王燕梅未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公司报告、原告法定代表人罗晓伟和被告郭树生的微信聊天记录、收条微信截图、对账单微信截图、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告车溪砂石场系个体工商户，登记经营者为被告郭树生。被告郭树生与被告王燕梅系夫妻关系。原告于2019年7月12日之前在被告车溪砂石场订购河沙，为此先后以支付定金及购沙款的名义共向被告王燕梅支付人民币400000元。被告方收款后向原告方交付了部分河沙。2019年7月12日，原告法定代表人罗晓伟找到被告郭树生要求进行结算，被告郭树生遂亲笔书写对账单一份，并通过微信将对账单发送给罗晓伟。根据对账单的内容及双方的当庭质证，可以确认以下事实，被告郭树生收到原告支付的400000元款项后，已向原告提供金额为189110.3元的货物，尚余货款210889.7元（400000元-189110.3元）。被告郭树生出具对账单后已向原告方退还货款50000元。2020年6月2日，原告诉至本院要求被告方退还剩余货款。本院认为，原告在被告车溪砂石场处订购河沙，双方已形成买卖合同关系。原告交付定金及货款后，被告车溪砂石场未在合理期限内足额履行供货义务，且被告郭树生当庭认可的已供货数量远超出其在对账单中认可的数量，被告郭树生的上述行为已构成预期违约，涉诉买卖合同已无法正常履行，故原告要求被告车溪砂石场退还160889.7元（210809.7元-50000元）货款并支付自2020年6月2日（立案之日）起按年利率6%计算的逾期还款利息的主张依法有据，本院予以支持。被告郭树生系被告车溪砂石场的经营者，故应对上述款项承担共同偿还责任。被告王燕梅与被告郭树生系夫妻关系，并接收了原告方支付的货款，故涉诉债务应认定为被告王燕梅与被告郭树生因夫妻共同经营所负债务，为此，原告方要求被告王燕梅承担共同还款责任的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于都县车溪乡潮溪村树生砂石场、郭树生、王燕梅应于本判决书生效后十五日内向原告连城亿禹建材有限公司退还货款160889.7元，并支付自2020年6月2日起至付清款项之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518元（原告已预付），由被告于都县车溪乡潮溪村树生砂石场、郭树生、王燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年八月十八日代理书记员  陈阳保代理书记员  黄雪萍
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2171号原告：澧县建民物业服务有限公司，住所地：澧县湘北家装商住小区。负责人：欧阳建名，公司总经理。被告：唐植玉，女，汉族，湖南省澧县人。原告澧县建民物业服务有限公司（以下简称建民物业）与被告唐植玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。原告建民物业于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告澧县建民物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保144号申请人：王建利，男，1963年3月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：梁如中，男，1968年4月16日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张凌举，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人。申请人王建利于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张凌举所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额10000元）。申请人已向本院交纳现金10000元作为担保。本院经审查认为，申请人王建利申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张凌举所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额10000元）。查封期限为一年。案件申请费120元，由申请人王建利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年八月二十五日书记员  赵亚敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3391号原告：方頲，男，1969年12月25日出生，住重庆市南岸区。被告：陈宁蓉，女，1969年4月9日出生，住重庆市涪陵区。原告方頲与被告陈宁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方頲到庭参加了诉讼。被告陈宁蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方頲向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金70000元。事实和理由:2020年1月12日，被告为取回因逾期未付款而被担保人收去的奥迪A6汽车，向原告借款70000元。被告收到借款并给原告出具了借条，约定2020年5月31日归还全部借款。到期后，被告并没有归还原告借款。原告起诉后，在诉讼期间，原告已经归还原告借款50000元，尚有借款20000元没有归还。原告变更诉讼请求，请求被告归还借款20000元。被告陈宁蓉未答辩。经本院审理查明：2020年1月12日，被告为取回因逾期未付款而被担保人收去的奥迪A6汽车，向原告借款70000元。被告通过银行转账将70000元借款提供给了被告。被告收到借款并给原告出具了借条，约定2020年5月31日归还全部借款。到期后，被告并没有归还原告借款。原告起诉后，在诉讼期间，原告在2020年6月20日已经归还原告借款50000元，尚有借款20000元没有归还。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的借条、银行业务凭证。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告方頲、被告陈宁蓉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告方頲按照约定提供借款给被告陈宁蓉使用后，被告陈宁蓉应按约定履行向原告方頲返还借款的义务，但被告却未按约定归还借款，其行为构成违约，被告陈宁蓉应当承担向原告返还借款的民事责任。诉讼中，被告陈宁蓉已经归还部分借款，原告方頲变更诉讼请求要求被告陈宁蓉归还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告陈宁蓉没有按照约定时间返还借款给原告方頲，被告陈宁蓉已经违约，应当承担返还原告借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈宁蓉在本判决生效后10日内返还原告方頲借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈宁蓉负担（该费用原告已经自愿垫付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二〇年八月四日书记员  刘诗琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1933号 申请执行人：李选芬，女，1974年12月6日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：敖卫锋，男，1976年9月19日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人李选芬与被执行人敖卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人敖卫锋至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖卫锋存款计人民币39018.78元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产； 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年八月三十一日 书记员  胡湘瑜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执376号之一 申请人：刑事庭依职权移送。 被执行人：辛某某，男，汉族，1970年03月05日生，居民身份证号码15262819700305XXXX，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛某某在中国邮政储蓄银行60203900626009XXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 俊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2566号之一申请执行人：田伟，男，汉族，1969年11月26日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人田伟与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0211民初3879号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人46996.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3879号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初192号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人刘全国，男，汉族，1980年10月28日出生，小学文化，无职业。户籍所在地和居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人刘全国涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人刘全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘全国醉酒后驾驶吉F×××51号普通二轮摩托车沿兴红线由南向北行驶至东北亚新型建筑材料公司北30米处时，与沿兴红线由北向南行驶至该处停车的、由吉林省白山市浑江区居民吴某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轮式装载机相撞,造成车辆部分损坏、刘全国受伤的道路交通事故。经白山市公安司法鉴定中心检测，其血液中的乙醇含量为189.49mg/100ml。 上述事实，被告人刘全国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，身份证复印件，常住人口基本信息详细信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，提取刘全国、吴某血样照片，白山市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、被害人吴某的陈述，被告人刘全国供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘全国醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到189.49mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘全国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。且酒后造成交通事故，故对其从重处罚。鉴于案发后，被告人刘全国如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘全国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马恩鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋清宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4997号原告：倪俊昌，男，1975年5月23日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市中牟县刘集镇人民路1号，统一社会信用代码914101007538533584。负责人：金哲。委托诉讼代理人：郭云龙，男，1995年9月10日生，汉族，住河南省尉氏县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘东，男，1989年9月20日生，汉族，住河南省中牟县，系公司员工。被告：陕西昌发建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区鱼化街办天谷七路996号西安国家数字出版基地B座406121，统一社会信用代码91610113575061103T。法定代表人：柯昌发，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙大银，男，1985年1月13日，汉族，住陕西省安康市旬阳县，系公司员工。原告倪俊昌与被告中国建筑一局（集团）有限公司河南分公司（以下简称中建一局河南分公司）、陕西昌发建筑劳务有限公司（以下简称昌发建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊昌诉称：2018年8月，原告至昌发建筑公司中建一局郑州新田印象商业中心项目从事钢筋工作业。2020年1月20日，经昌发建筑公司和中建一局河南分公司相关负责人结算审核，向原告出具结算书，载明工程完工结余金额合计33188元。结算完毕后，被告却一直未向原告发放上述款项。现原告诉至法院，要求被告昌发建筑公司支付拖欠原告工资33188元，被告中建一局河南分公司承担补充清偿责任。中建一局河南分公司辩称，1.其与原告之间不存在任何关系，要求其向原告支付工资于法无据；2.其与被告昌发建筑公司未签订任何合同，涉案工程劳务合同是中国中建一局（集团）有限公司与昌发建筑公司签订的，分包给有资质的劳务公司。被告中建一局河南分公司未参与合同的签订和履行，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对其主张的诉讼请求。昌发建筑公司辩称，其不同意支付原告33188元。2020年元月份，昌发建筑公司与中建一局河南分公司新田印象项目部及原告等人共同协商，昌发建筑公司所欠工资由中国中建一局（集团）有限公司代付。根据相关规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包先行清偿。昌发建筑公司作为劳务承包单位现无力偿还，中国中建一局（集团）有限公司作为总承包方应先行支付，且中国中建一局（集团）有限公司与被告昌发建筑有限公司之间签订的工资支付委托书中明确注明结算完毕后如支付超出昌发建筑公司结算，昌发建筑公司会向中国中建一局（集团）有限公司返还，并承担法律责任。原、被告围绕各自诉辩意见向本院提供证据，本院均在庭审中予以组织质证。本院依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，本院确认下列案件事实：2018年12月16日，中国建筑一局（集团）有限公司为甲方、昌发建筑公司为乙方，双方签订新田印象商业中心项目劳务分包合同。合同主要内容为：“1.分包工程名称：新田印象商业中心项目2.分包工程承包范围：新田印象商业中心项目主体结构劳务工程3#楼、A1～A2车库等内容”。后中国建筑一局（集团）有限公司为甲方、昌发建筑公司为乙方，双方又签订《新田印象商业中心项目钢筋集中加工及运输施工工程分包合同》，合同中第二条施工范围为新田印象商业中心项目钢筋集中加工及运输施工工程。原告倪俊昌经柯增涛介绍到新田项目从事钢筋翻样工作，昌发建筑公司已向原告支付劳务费一万多元。约2020年4月，昌发建筑公司向原告出具陕西昌发劳务有限责任公司中建一局郑州新田?印象商业中心项目部作业班组完成结算书一份，其主要内容为：“施工部位：A1A2A33#班组名称：钢筋翻样负责人：倪俊昌工程完工结余金额合计：33188元班组负责人倪俊昌签名摁印现场负责人柯增涛签名摁印商务审核孙大银签名摁印公司主管柯昌成签名摁印且加盖由陕西昌发建筑劳务有限公司印章四方协议中建一局代支付”。昌发建筑公司提供的四方工人工资预结单中显示：项目名称：新田印象商业中心项目劳务企业名称：陕西昌发建筑劳务有限公司劳务授权代表：柯曾涛时间：2020年1月18日其中序号3工人名称倪俊昌男翻样累计计算工资114595累计发放工资52292累计未付工资33188。本院认为，本案中，中国中建一局（集团）有限公司为发包方将新田印象商业中心项目主体结构劳务工程3#楼、A1A2车库的部分劳务发包给被告昌发建筑公司，原告作为该项目的钢筋翻样工，由昌发建筑公司向其出具上述结算书显示工程完工结余金额合计33188元，且昌发建筑公司提供的上述预结单中也显示未付工资33188元，另昌发建筑公司亦认可。昌发建筑公司未支付原告工资33188元，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请判令被告昌发建筑公司支付拖欠的工资33188元，于法有据，本院予以支持。被告昌发建筑公司抗辩其现无力偿还原告，应由中国中建一局（集团）有限公司代付的意见，于法无据，本院不予采信。因被告中建一局河南分公司与本案并无相关事实及法律关系，故原告诉请中建一局河南分公司承担补充责任无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告虽申请追加中国中建一局（集团）有限公司作为本案共同被告，但原告并未举证证明其与中国中建一局（集团）有限公司存在事实及法律依据，故本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告陕西昌发劳务建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪俊昌劳务费用三万三千一百八十八元；二、驳回原告倪俊昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告陕西昌发劳务建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇二〇年八月二十九日法官助理朱永平书记员张腾飞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执254号之四 被执行人：刘惠林，男，1977年7月12日出生于湖南省桃源县，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。 被执行人：李方成，男，1970年3月2日出生于湖北省南漳县，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。 被执行人：杨拥军，女，1967年3月18日出生于湖南省南县，汉族，户籍所在地湖南省益阳市南县。 被执行人：赵一姣，女，1981年11月6日出生于湖南省津市市，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 本院在执行刘惠林、李方成、杨拥军、赵一姣犯组织、领导传销活动罪一案中，本院于2020年4月26日以（2020）湘0921执254号执行裁定书查封了被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台。于2020年8月6日在南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台，买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司以人民币356,000元的最高价竞得。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一台的查封。 二、被执行人刘惠林名下所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆归买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司所有。 三、买受人河北蓝鳍汽车服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月十八日 法官助理  唐 伟 书 记 员  刘 凯
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1414号 申请执行人:陈亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:张喜梅，女，1994年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人陈亮与被执行人张喜梅离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人子女抚养费18000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费用170元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人子女抚养费18000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费用170元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1414号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 樊晓丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6145号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：温州市东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，该司执行董事。 委托诉讼代理人：程小峰，该司员工。 被告：刘太贤，男，汉族，1998年7月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告温州浩源控股有限公司（以下简称浩源公司）与被告刘太贤追偿权纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘太贤立即向原告偿还垫款63579元（利息自垫付之日起分期算至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算，暂算至2020年6月17日为315.66元）合计63894.66元；2、被告刘太贤向原告支付担保总额(92365元)30%违约金合计27709.5元；3、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告刘太贤承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月8日，原告向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）出具一份《担保承诺函》，承诺就被告刘太贤与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 2018年5月8日，原告浩源公司作为甲方，被告刘太贤作为乙方，双方签订一份《担保和反担保合同（抵押）》。该合同约定：乙方因购车需求，向工行城东支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，为确保甲方权利实现，乙方自愿向甲方提供担保；甲方所担保的主债权为工行城东支行与乙方签订的分期付款合同而产生的债权；乙方同意受理分期付款的银行在其本人的汽车分期信用卡帐户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费为23589.81元（包括分期付款手续费和担保费用），分期还款总额为102589.81元；乙方逾期还款，甲方有权要求乙方在5日内向甲方偿还全部欠款及利息（按银行同期贷款利息）、支付担保总额30%的违约金，并承担甲方为实现追偿权的全部费用。 2018年5月8日，刘太贤作为透支债务人，工行城东支行作为透支债权人，双方签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该合同约定：刘太贤向工行城东支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买大众牌汽车；申请的透支金额为92365元并向原告支付服务费13365元，另还需向工行城东支行支付手续费10224.81元；透支资金、分期手续费和服务费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，刘太贤应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；刘太贤累计2期无法全额扣款受偿的，工行城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求刘太贤立即偿还本合同项下全部债务。 上述合同签订后，工行城东支行于2018年6月6日向刘太贤发放透支贷款92365元，因原告之前已为刘太贤代付购车款79000元，刘太贤授权工行城东支行将该笔92365元贷款支付至原告指定的公司账户,其中13365元为被告支付给原告的担保服务费。后刘太贤未按约向工行城东支行支付透支款项。原告为此于2019年3月25日向工行城东为被告刘太贤代偿13617.07元、2019年12月20日代偿4300元、2020年1月8日代偿5700元、2020年3月19日代偿7124元、2020年5月22日代偿4275元、2020年6月5日代偿42180元，合计63579元（已扣除被告于2019年4月3日偿还原告的13617.07元）。2020年6月9日，工行城东支行出具一份结清证明，确认被告刘太贤在该行的购车透支款已由原告代为结清。后刘太贤未向原告还款。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按年利率3.85%计算。 本院认为：原告主张按年利率3.85%计算利息，合法有据，应予支持。原告要求被告按担保总额30%计算违约金，因上述利息、违约金合计折算后明显超出法律规定的利率标准范围，故本院酌情将违约金调整为按年利率20.15%计算，但支付的违约金总额不应超过被告应支付代偿金额的30%即19073.7元（63579元×30%），对超出部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘太贤于本判决生效后十日内偿付原告温州浩源控股有限公司代偿款63579元及利息、违约金（其中代偿款4300元、5700元、7124元、4275元、42180元分别自2019年12月20日、2020年1月8日、2020年3月19日、2020年5月22日、2020年6月5日起，分别按年利率3.85%计算利息、按年利率20.15%计算违约金，均计算至履行完毕之日止，但违约金合计总额以19073.7元为限）； 二、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告温州浩源控股有限公司负担108元，被告刘太贤负担937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月三日 代书记员 金旋旋
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1112号 被执行人：熊国栋，男，1981年5月5日生，汉族，小学文化。 本院于2020年5月21日作出的（2020）赣0112刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未春燕未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人未春燕在银行的存款8000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈星