河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1662号 原告：赵华宝，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李光，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：聂英（被告之妻），女，汉族，1968年9月28日出生，住山东省济南市历城区。代理权限：一般代理。 原告赵华宝与被告李光租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华宝及其委托诉讼代理人褚清文、被告李光及其委托诉讼代理人聂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因合同违约给原告造成的财产损失442949.25元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年4月14日，被告与原告签订协议，将被告从沽源县同泰农业科技有限公司（以下简称同泰公司）承包而来的农业机械设施、土地资源等全部资产出租给原告使用。2018年—2019年间，同泰公司及其另两名股东刘怀玉、卢咏梅将原告和被告一起告上法庭，经沽源县人民法院和张家口市中级人民法院两级审理，确认“当同泰公司董事会决议无效后，李光与赵华宝之间的租赁关系因董事会决议无效而丧失租赁权利。”被告解除了与原告的租赁合同。被告因其单方原因导致合同被解除，其违约行为给原告造成了损失，根据合同法及其他相关法律、法规之规定，被告应当承担违约责任。 原、被告之间所签订的协议为以租代售协议。原告在签订合同时，以四年合同期涉及规划并投资，确信四年到期时获得租赁的机械设施及享有土地资源，积极开展改良、添置、新置、维修等工作。因被告的原因致使原告提前丧失租赁权及丧失即将到手的物权，给原告造成的财产损失有：1、2017年接管园区时，90地下管道和110地下管道298米修理工时、材料费4292元；2、260管道约160米修理工时、材料费4378元；3、地下管道破损和漏水点49处维修材料、工时费5390元，并导致2017年7月25日才全面通水，对2017年950亩土地前期少浇两遍水，使土豆收获每亩单产少收1000斤以上的直接经济损失，追究损失300000元；4、2017年搭六亩地大棚工钱6000元；5、为提高作物产量和质量，两年捡石头共45天，用2个司机每天工资400元、油钱800元，共计54000元；6、2018年替同泰公司交国地税罚款合计2000元；7、替被告交同泰公司2017年2月份电费1050.82元和3月份电费238.43元；8、2018年打井共花费65600元。以上损失共计442949.25元。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告李光辩称如下：1、解除合同的原因并非被告原因导致，而是沽源县人民法院（2018）冀0724民初1476号民事判决书和张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1129号民事判决书的判决所导致，两份判决书中“当同泰公司董事会决议无效后，李光与赵华宝之间的租赁关系因董事会决议无效而丧失了租赁权利”。造成目前这种局面的原因是原告2017年、2018年两年只给付同泰公司85000元，没按合同要求按时给付同泰公司物资材料款370748元和同泰公司垫付的土地租金20672元，沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初315号民事裁定书已经做出详细调查结论，原告违约在先，被告不存在违约，不应承担违约责任。2、原告所说修理管道、捡石头、搭大棚等项目，被告与原告的合同无任何约定，且这些都是原告的正常经营费用，与被告无关。3、打井的费用是原告自己非法打井造成，没有经过有关水务部门批准，且原告与被告的合同没有约定打井，因此与被告无关。同泰公司在交接时没有接收，也没有使用，转让时也没有转让个别人。4、2018年交国地税合并罚款2000元是原告在合同期间内的正常财务支出，与被告无关。2017年2月份、3月份原告交的电费与被告无关，原告起诉的主体错误。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、2017年2月8日同泰公司董事会决议、2017年4月14日原、被告签订协议书、沽源县人民法院（2018）冀0724民初1476号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1129号民事判决书复印件各1份，证明法院认定同泰公司董事会会议决议无效，涉案2175亩土地退还同泰公司，原告与被告签订的协议不能继续履行，被告存在过错，应当赔偿原告合理损失；3、亚军机械制造修理部于2017年3月20日出具收据复印件1份，证明原告和被告签订协议后，为提高土豆品质购买起石机器1台，支付53000元；4、承德泽农农资销售有限公司于2017年4月2日出具欠款发货单复印件1份，证明原告与被告签订协议后，为改良土壤、治疗地下病害，购买大量农药，支付466400元；5、温晓龙于2017年7月25日、10月15日出具施工清单、收条复印件各1份，证明原告因经营土地的需要，维护管道、购买材料及支付施工费合计14060元；6、王军于2018年12月31日出具证明复印件1份，证明装车每吨30元、卸车每吨25元、运输每吨30元、再装车每吨22元，共计55吨，合计每吨107元。原告共计支付入库费46000元，其中替被告垫付55吨费用5885元；7、农牧局农业办农资有限公司于2018年7月12日出具收款单复印件1份，证明原告替被告垫付肥料款25867元；8、小周博盛机电城于2018年7月21日出具购货单复印件1份，证明原告因经营土地需要购买抽水设施等材料，支付8400元；9、关孟志于2018年9月12日出具收条复印件1份，证明原告因经营土地的需要请人打井一口，共支付57200元；10、董忠于2018年9月28日出具收条1份，证明原告替被告垫付11080元栽土豆苗费用；11、邱金影于2018年9月24日、9月29日出具收条及明细复印件各1份，证明原告替被告垫付拔草费用8610元；12、2019年4月17日原、被告之间对话光盘资料1份，证明原告替被告垫付款项及被告种植98亩土地的事实；13、因疫情期间证人无法到庭，申请证人视频作证，证明原告替被告垫付款项的事实。 针对原告举证，被告质证意见如下：1、认可原告身份证复印件真实性；2、认可2017年2月8日同泰公司董事会决议、2017年4月14日原告和被告签订的协议书、沽源县人民法院（2018）冀0724民初1476号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1129号民事判决书，但不认可以上证据的证明目的，法院已经判决确认不是我违约，违约是由于原告不给同泰公司物资款导致，是原告自己造成的和我没有关系，产生纠纷是因为原告欠同泰公司物资款40万元，原告给同泰公司出具欠条，但是没有按时给付。对此欠款同泰公司已经起诉原告；3、证据3—证据13与本案租赁合同无关，不予质证。 被告无证据向法庭提交。 经审理查明：2017年4月14日原、被告双方签订协议书。协议书约定，被告以承包同泰公司的同等条件出租给原告经营，并约定在全部款项交清后所租的全部资产转让给原告所有。沽源县人民法院2019年1月11日出具的（2018）冀0724民初1476号民事判决书和张家口市中级人民法院2019年5月13日出具的（2019）冀07民终1129号民事判决书均确认由于同泰公司董事会于2017年2月6日召开的董事会决议无效，进而导致原、被告之间于2017年4月14日签订协议书所约定的租赁关系丧失租赁权利，协议书无效。协议未解除前的2017年-2018年两年间，原告已实际经营农业机械设施、土地资源等。 本院认为，被告转包由自己承包经营的机械设施、土地资源等给原告经营，双方之间签订协议，构成租赁合同法律关系。但因被告承包经营的基础法律关系因违反法律强制性规定而无效不受法律保护，进而使原、被告双方签订的协议书由于缺乏基础而不能按约履行。根据法律规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况的应当承担损害赔偿责任，原、被告双方作为完全民事行为能力人，应当对自己完成的民事行为承担责任。本案被告作为同泰公司的股东、法定代表人，应当在公司经营过程中对内履行审慎的义务维护公司利益，对外开展业务签订合同时注意前合同义务，此两项义务被告都没有尽到，进而给公司和第三人造成损害。本案原告在和被告签订协议书时明知被告已和同泰公司承包一模一样的条件转包给自己，原告应该明白和被告签订此份协议违背商业逐利的本质，应该为自己日后的损失承担相应的责任。加之原告在经营过程中没有按照约定支付承包费，违反协议约定，使同泰公司提起诉讼，要求给付承包费、物资款、土地租金。原、被告双方在订立协议和履行协议的过程中均有过错，应当各自承担相应的责任。 原告诉称财产损失中2017年3月20日和亚军机械制造修理部购买捡石头机和2017年4月2日和承德泽农农资销售有限公司购买农药均发生在和被告签订协议书之前（双方于2017年4月14日签订协议书），此两项支出与原告诉称签订协议之后为履行协议而造成损失无关，不予支持。原告关于在经营过程中为提高土地质量而进行的改良、捡石头、维修管道、购买抽水设施、各项维修施工费等是合理支出，属于承包任何一块土地都会有的正常经营需要，不是专属费用，不予支持。原告替同泰公司所交国地税罚款和电费被告不予认可，且此两项属于正常合理经营支出，原告没有提交相关可以印证的证据予以佐证，不予认可。原告诉称为被告垫付肥料款、栽土豆苗费用、拔草费用、装车、卸车费用，被告不予承认，和本案无任何关联，且原告提交的证据上无被告签字确认，各位证人又都未当庭作证，因此对于此部分请求，且与本案租赁合同无关，不予支持。原告诉称2017年因地下管道破损漏水需要维修，对土豆地浇水延迟，造成当年土豆亩产降低的直接经济损失30余万元，被告不予认可，原告也没有准确的损失数字和鉴定依据，不予支持。原告诉求根据经营需要在承包土地上打井一口花费57200元，原、被告协议无效后，井的功能性可以继续发挥作用，根据公平原则，本院酌定被告给付原告28600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效之日起十五日内给付原告赵华宝打井费用28600元； 二、驳回原告赵华宝其他的诉讼请求。 案件受理费7945元，由原告负担7680元、被告负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杨晓睿 ——