wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初971号原告：京山诚信融资担保有限公司，住所地京山市新市镇新市大道78号工商银行6楼，统一社会信用代码914208217606903668。法定代表人：曾金堂，董事长。被告：刘重阳，男，1961年9月18日出生，汉族，住京山市。被告：刘智琦，男，1991年1月13日出生，汉族，住京山市。本院在审理原告京山诚信融资担保有限公司诉被告刘重阳、刘智琦债权人撤销权纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告京山诚信融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，由原告负担。审判员  谢建华二〇二〇年八月三十日书记员  童 非
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执271号被执行人：赵宏伟，曾用名赵红伟、赵红军，男，生于1989年9月4日，汉族，河南省巩义市人，高中文化，无固定职业，住河南省郑州市中原区。本院在执行关于被执行人赵宏伟罚金一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵宏伟在金融部门的存款60800元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。审判员  周光明二〇二〇年八月二十五日书记员  田学敏
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保747号申请保全人：山东乐福地医药包材有限公司。所在地址：聊城市茌平区法定代表人：刘华山经理。被保全人：山西诺成制药有限公司。所在地址：山西省怀仁市法定代表人：张润成经理。本院在（2020）鲁1523执保591号山东乐福地医药包材有限公司与山西诺成制药有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了山西诺成制药有限公司银行账户存款260000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保311号之一裁定书，裁定解除对山西诺成制药有限公司银行账户存款260000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人山西诺成制药有限公司银行账户存款260000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月二十一日书记员  曹茂阳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1730号上诉人（原审原告）：王强，男，1981年10月28日出生，汉族，榆社县西马乡东马村小沟区14号，现住榆社县。委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆社县迎春北路35号（迎春嘉苑）。法定代表人:王效武，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人榆社县众诚房地产开发有限公司（以下简称“众诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：1.请求依法撤销原判，并依法改判被上诉人返还上诉人基础设施费14418.4元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，明显违反强制性法律规定，违背双方当事人基础合同约定，脱离基础合同约定。1、根据《商品房销售管理办法》第7条规定:基础设施设备的安装本就是商品房竣工验收合格的条件之一,更是被上诉人出售商品房的先决条件。该本就是被上诉人出售房屋之先行义务，更是其基本合同义务。2、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》第11条明确约定:所涉房屋基础设施设备的办理及其相关费用均由被上诉人承担,且该部分费用已包含在商品房总价款中。对此事实，被上诉人也予认可。商品房总价款中既已包含该部分费用，那么，被上诉人再行向上诉人收取的行为既属于重复收取，明显与双方合同约定不符，被上诉人之行为实属违约行为，理应承担其相应的违约责任。然而，一审法院非但未追究其违约行为，反之，却以被上诉人违约之行为作为判决依据，更是错上加错。二、一审法院以所谓“变更协议”作判，与实不符，于法无据，更有违民事合同公平之原则。1、根据《商品房买卖合同》第29条约定:补充协议需要签订书面补充协议。然而，至今，被上诉人从未与上诉人签订过任何书面性协议。2、根据《商品房买卖合同》第29条第2款约定:补充协议中减轻或免除本合同中约定应当由出卖人（被上诉人)承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。被上诉人重复收取的该项费用明显加重了上诉人之责任,免除了被上诉人之基本义务，明显有违合同法之规定，有违当事人约定，更有失公平。3、上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系住建部备案登记性合同，根据相关法律规定:与备案合同不一致的，则应按备案合同为准。4、一审法院在无证据证实情况下，主观推断双方之间的行为，完全脱离基础事实，与民事诉讼证据规则不符，更有失人民法院公正立场。三、上诉人与其他买受人本就系弱势群体。然而，一审法院对被上诉人这种肆意违反合同之行为,非但不予制止,反之予以支持。这样的认定无疑会变相助力被上诉人等类行为,更会使得被上诉人等无视双方约定，无视法律之规定。众诚公司辩称，一、上诉人所称一审认定事实是错误的，理由不成立。一审对双方的《商品房买卖合同》第11条的约定是予以认可的，并未否定该客观事实，合同属于意思自治的范畴，该《商品房买卖合同》依法成立，是双方的真实意思表示，上诉人对于合同中约定案涉费用由答辩人承担的内容是明知的，此约定上诉人知晓，为上诉人享有的权益，上诉人有权处分，自主决定应否缴纳，答辩人无违约之处。二、上诉人所述一审认定变更协议错误的理由不成立。根据《合同法》第77条规定，当事人协商一致可以变更合同。本案答辩人收取案涉费用，上诉人自愿缴纳相关费用的行为，是双方的真实意愿，是对案涉《商品房买卖合同》第11条约定事项的变更，此为实质性内容的变更，双方的该变更民事行为已成立并即时履行，该履行行为合法有效，应受法律保护。上诉人在一审中所举的收款收据证实了该变更事实，故该行为应认定为合同变更，而非补充协议，且不违反法律强制性规定，故上诉人诉称毫无事实及证据支持。王强向一审法院起诉请求：1.请求判令众诚公司依法返还所收取的基础设施安装费用共计14418.4元；2.本案诉讼费由众诚公司全部承担；3.众诚公司承担收取的基础设施安装费合计14418.3元的利息（从收取之日2017日10月3日）到处理之日。一审法院认定事实：2016年9月19日，双方签订买房合同，王强从众诚公司处购买榆社县迎春嘉苑119.23平方米楼房一套，房屋价款为428989.54元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气安装这四项费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后王强交纳了全部房款。2017年10月3日众诚公司又要求王强交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14418.4元。众诚公司如期将房屋交付王强。一审法院认为，双方的争议焦点是:1.众诚公司收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定;2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更;3.众诚公司是否应退还王强交纳的基础设施安装费14418.4元及利息。本案买房合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，众诚公司提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由房屋买受人承担。王强当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对王强诉求众诚公司退还上述四项基础设施费用及利息的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：驳回王强的诉讼请求。案件受理费161元，由王强负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，该购房合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。在合同履行过程中，众诚公司提出将购房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由上诉人承担。上诉人王强自愿交纳了上述费用，即表明对该变更行为的接受。现众诚公司已向上诉人实际履行交房义务，上诉人也已接收房屋并完成装修，故一审认定双方已达成房屋买卖合同变更协议合理恰当，本院不做变动。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月二十一日书记员  杨素珍
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1053号 原告：孙康亮。 委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。 被告：孙康香。 被告：赖伟。 二被告共同委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 孙康亮诉孙康香、赖伟共有纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康亮及其委托诉讼代理人陈菊梅、被告孙康香、赖伟及二人委托诉讼代理人常永吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 孙康亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙康香返还征收房屋补偿款32800元；2.要求被告孙康香返还原告垫付的被征地农民养老保险参保费23692.32元；3.要求被告赖伟返还征收房屋补偿款32800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告作为户主与中川镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议书，二被告为其中的安置人员。协议第三条第2项约定：乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内建筑面积的，中川镇政府可以进行补偿。由于该协议中的房屋全部由原告修建，被告不享有任何的权益，被告作为安置人员占用了原告的房屋建筑面积，对该部分政府补偿应当向原告返还。另原告作为户主在补偿安置时替被告孙康香垫付了被征地农民养老保险参保费23692.32元，被告孙康香也应当向原告返还。特提起诉讼，请求依法判决。 孙康香、赖伟辩称，二被告作为房屋征收补偿协议中列明的家庭成员，依法享有对被征收财产的合法权益，不以原告的意志转移。同时作为家庭成员，孙康香对补偿协议中的其他补偿款项也享有权益，孙康亮称替孙康香缴纳养老保险不属实，孙康香向孙康亮支付过该笔款项。另外，缴纳养老保险的事情发生于2013年，孙康亮现在提起诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：孙康亮、孙康香系兄妹关系，孙康香、赖伟系母女关系，三人的户籍均在以孙康亮为户主的家庭户中。2015年8月7日，中川镇人民政府与孙康亮签订以孙康亮为户主的《房屋征收补偿安置协议》，确定孙康亮户家庭成员在所辖派出所已经登记或者依法可以登记的常住人口共8人，分别为孙康亮（户主）、赵玉琼（妻）、孙斌（长子）、孙梓竣（孙子）、孙梓博（孙子）、刘凤英（母亲）、孙康香（妹妹）、赖伟（外甥女），征收正规主房331.76平方米，安置房屋每人40平方米共计320平方米，被征收正规主房超过安置面积11.76平方米及不正规次房和附属物补偿费、过渡补助费、搬家补助费等共计175221元。 另查明，孙康亮、孙康香、赵玉琼、孙斌均参加失地农民养老保险，于2015年2月28日共缴纳94769.28元参保费，每人23692.32元。 上述事实由《房屋征收补偿安置协议》、兰州新区被征地农民养老保险参保人员登记表、中川镇人民政府民政办公室证明、甘肃省城乡居民社会养老保险个人缴费专用收据和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院经审理认为，家庭成员共同享有对家庭共有财产的权利。本案中，孙康亮与中川镇人民政府签订的《房屋征收补偿安置协议》显示孙康香、赖伟均为孙康亮户常住家庭人口，只有在对被征收财产享有合法权利的条件下，孙康香、赖伟才具有合法的被征收人资格，被征收的房屋为家庭财产，并非孙康亮个人财产，孙康香、赖伟依法取得征收补偿权，现孙康亮诉请孙康香、赖伟返还房屋征收补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。 关于养老保险参保费，孙康香辩称已超过诉讼时效，但其自认孙康亮于2017年向其主张过，民事诉讼的一般诉讼时效为3年，因权利人向义务人主张权利中断而应重新起算，故孙康亮诉请孙康香返还养老保险参保费未超过诉讼时效。本案中所涉养老保险是针对失地农民，即土地被征收的农业户口人员，孙康香之所地享有参保资格，是基于其土地被征收。孙康亮在庭审中自认其4人的参保费均是在土地补偿款中进行扣除，但同时未举证证明其已向孙康香足额分配孙康香应享有的土地补偿款，故孙康香的参保费是由孙康亮个人垫付的证据不足，对孙康亮要求孙康香返还的诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙康亮的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1016元，由孙康亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1044号之二申请人：湖北国创高科新材料股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园三路8号。法定代表人：高庆寿，董事长。委托诉讼代理人：赵力国，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。被申请人：京山林鑫建筑材料有限公司，住所地：京山县新市镇观音岩林场（京山县三里冲石料厂院内）。法定代表人：林黎，执行董事。委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平。湖北国创高科新材料股份有限公司诉京山林鑫建筑材料有限公司等买卖合同纠纷一案，湖北国创高科新材料股份有限公司为避免京山林鑫建筑材料有限公司转移财产且保障顺利执行为由，向本院申请财产保全，申请查封、冻结京山林鑫建筑材料有限公司的银行存款1280972.82元，或冻结、查封相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为该保全提供担保。上述保全截止日期为2020年8月23日，因案件尚在审理中，湖北国创高科新材料股份有限公司于2020年8月21日向本院提出继续保全的申请。经审查，本院认为，湖北国创高科新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：继续冻结被申请人京山林鑫建筑材料有限公司的银行存款1280972.82元（户名：京山林鑫建筑材料有限公司；账号：18×××96），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年八月二十一日书记员  于振婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执72号之三申请执行人：张双喜，男，1984年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：郭效华，男，1983年1月8日出生，汉族，住济南市济阳区。张双喜与郭效华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初3241号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告郭效华于2019年1月31日前偿还原告张双喜借款200000元，于2019年12月31日前偿还借款余款300000元；二、原告张双喜自愿放弃有关利息的诉讼请求；三、其他无争议。因郭效华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并对被执行人郭效华名下位于济南市济阳区开元街180号西区5号楼3单元302室房产（不动产权证书号：城区011262）一套进行评估、拍卖，后由买受人郭玉祯以732803.05元的最高价竞得，现因其他债权人申请参与分配，在优先扣除案涉房产共有人所占份额366401.50元、被执行人郭效华的房屋租赁费用50000元后，对剩余拍卖款316401.55元，优先受偿各申请参与分配的各债权人支出的诉讼费用后，由各债权人按照各自持有的债权比例予以分配；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郭效华发出限制消费令，限制被执行人郭效华高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十一日书记员  杨同堂
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执183号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄永伟，男性，1983年09月30出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第83810号裁决书，向本院申请强制执行黄永伟借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83810号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2335号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：彭某，女，汉族，1979年8月10日生，住广西浦北县。 原告桂某银行股份有限公司与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告彭某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告彭某的起诉。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更694号罪犯刘欣，女，1963年6月18日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年10月8日作出（2016）津0110刑初182号刑事判决，以被告人刘欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利一年，罚金50万元，退赔256.4万元。刑期自2015年2月8日起至2027年7月7日止。被告人刘欣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年3月31日作出（2016）津02刑终638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘欣符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金50万元，未缴纳退赔256.4万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但未缴纳罚金和退赔，应当从严掌握其减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘欣减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年2月8日起至2027年1月7日止），剥夺政治权利一年，罚金50万元，退赔256.4万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 敬
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更608号罪犯张静，男，1995年2月21日出生，汉族，四川省华蓥市人。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)云01刑初642号刑事判决，认定被告人张静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2017年1月11日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯张静减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯张静在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张静在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯张静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张静在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张静无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年八月三十日书记员  周 敏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1870号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道30号，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：廖国亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告廖国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十一日书记员  黄幸珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1759号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市南明区新华路附中国际广场。法定代表人：杜晓峰，系该行行长。被执行人：甘露，女，汉族，1982年5月20日生，地址：贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，系该公司总经理。本院受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人甘露名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆；且轮候查封被执行人甘露名下房屋一套。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初6168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 莲
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1484号 原告：漳州市龙文区和平塑料制品加工场，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村。统一社会信用代码：92350603MA2YL44X23。 经营者：王志惠，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：东莞市永俊生物科技股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石步工业区敬业一路，统一社会信用代码9144190032480729XE。 法定代表人：梁学文，董事长。 原告漳州市龙文区和平塑料制品加工场（以下称“和平加工场”）与被告东莞市永俊生物科技股份有限公司（以下称“永俊公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。和平加工场的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼。永俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和平加工场向本院提出诉讼请求：1.永俊公司向和平加工场支付加工费129,658元及自2017年12月24日起至实际还清款项之日止以129,658元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。2.本案诉讼费用由永俊公司负担。事实和理由：永俊公司委托和平加工场加工食用菌塑料制品，截至2017年12月24日，永俊公司确认结欠和平加工场加工费265,258元，该事实有永俊公司盖章确认的对账单为据。对账单出具后，永俊公司截至今日仍尚欠和平加工场加工费129,658元未付。永俊公司逾期支付加工费已构成违约，应自对账单出具之日起向和平加工场支付逾期付款损失。 为证明上述事实，和平加工场提交对账单一份。 永俊公司未答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和平加工场与永俊公司存在承揽合同关系，2017年12月24日经双方对账，永俊公司向和平加工场出具对账单确认永俊公司结欠和平加工场加工费265,258元。庭审中，和平加工场确认永俊公司尚欠129,658元，双方未就付款时间进行约定。2020年6月15日，和平加工场向本院提起诉讼请求：1.永俊公司向和平加工场支付加工费129,658元及自2017年12月24日起至实际还清款项之日止以129,658元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。2.本案诉讼费用由永俊公司负担。本院进行诉前调解。2020年7月6日，和平加工场向本院申请财产保全，请求保全永俊公司价值相当于144,708元的财产。本院依法作出（2020）闽0603民初1484号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结永俊公司价值相当于144,708元的财产。案件申请费1,243.54元，由和平加工场负担。 本院认为，和平加工场与永俊公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。经对账，永俊公司尚欠和平加工场加工费265,258元，庭审中和平加工场确认尚欠的加工费为129,658元，故和平加工场请求永俊公司支付加工费129,658元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，永俊公司应自和平加工场主张权利之日起支付和平加工场逾期付款违约金，即永俊公司应以129,658元为基数自2020年6月15日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。《最高人民法院》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案永俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下： 一、东莞市永俊生物科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付漳州市龙文区和平塑料制品加工场加工费129,658元及逾期付款违约金（以129,658元为基数自2020年6月15日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回漳州市龙文区和平塑料制品加工场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,194元，由漳州市龙文区和平塑料制品加工场负担50元，由东莞市永俊生物科技股份有限公司负担3,144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  魏雅蓉 蔡浦真 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13826号原告：王永英，女，1967年4月16日出生，汉族，芝罘区王玉韬火锅店员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉韬（系原告之子），男，1992年1月30日出生，汉族，芝罘区王玉韬火锅店店主，住烟台市芝罘区。被告：梁忠珍，女，1965年12月25日出生，汉族，烟台市开发区福德物业有限公司经理，住山烟台市芝罘区。原告王永英与被告梁忠珍健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永英的委托诉讼代理人王玉韬与被告梁忠珍到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告医疗费2747.1元、住院伙食补助费150元、误工费5000元、护理费150元、交通费300元，合计8347.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告至原告处收取物业管理费，双方发生争吵，被告对原告进行厮打，致使原告受伤，原告受伤后被送至烟台海港医院住院治疗3天，花费医疗费2747.1元。出院后原告多次要求被告赔偿相关损失，但被告均以各种理由予以拒绝，故原告状诉来院请求解决。被告辩称，被告至原告儿子王玉韬处索要物业费，被告在和原告儿子交谈中，原告对被告进行语言攻击并殴打被告，被告并没有殴打原告，原告因为殴打被告被行政拘留5天，被告不应该赔偿原告损失。经审理查明，2018年9月27日12时30分许，原告与被告在烟台市芝罘区家常菜馆门口因物业费问题发生争执，原告拿盘子戳打被告脖子，双方发生肢体接触，原告受伤。被告辩称没有殴打原告，但是被告并没有原告自伤或者他伤的证据。事发后，原告到烟台海港医院住院治疗3天，支出医疗费2747.1元。2018年10月21日，烟台市公安局芝罘分局作出烟公芝（芝罘岛边）行罚决字[2018]3081号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留，送芝罘区拘留所执行，执行期限为2018年10月21日至2018年10月26日。庭审中，原告提交医疗费发票，金额共计2747.1元，被告对上述证据无异议。原告住院期间由其儿子王玉韬护理，王玉韬和原告均系农村居民，但自2014年12月25日起至芝罘岛东路95号1-5经营芝罘区王玉韬火锅店，原告诉请护理费3天共计500元，并提交医疗机构出具的其子陪护证明一份，被告对原告提交的证据没有异议。原告诉请住院期间伙食补助费一天按照50元标准计算3天，被告对此没有异议。原告诉请误工费5000元，并提交误工证明一份，证明原告误工期为1个月，被告认为原告没有这么多工资，原告误工证明是由其子经营的火锅店开具，但是被告不申请鉴定，原告也不对误工时间申请鉴定。原告诉请交通费300元并提交打车费发票，被告对原告诉请的交通费有异议，认为原告儿子有车，不同意承担交通费。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤的事实清楚，被告应当承担民事责任。被告称未殴打原告，但对此未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。原、被告之间的纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，原告应该承担主要责任，依法确认原告应该自担60%责任，被告承担40%责任。原告诉请的医疗费2741.1元、住院伙食补助费150元、护理费500元，合理合法，本院予以支持。交通费本院酌定100元，原告要求被告赔偿误工费5000元，因原告和被告均不申请鉴定，本院酌定误工时间为3天，误工费500元。故被告应承担的费用合计为（2741.1+150+500+100+500）*40%=1596.44元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁忠珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永英医疗费1596.44元。二、驳回原告王永英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由原告王永英负担30元，由被告梁忠珍负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 丁 党 文人民陪审员 李 玉 梅二〇二〇年八月三十日书 记 员 刘燕（代）
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2125号原告：闫瑞发，男，1962年3月15日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：范志民，男，1965年5月24日出生，无职业，住磐石市。原告闫瑞发与被告范志民合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告闫瑞发于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫瑞发撤诉。案件受理费2,265.00元，由闫瑞发负担。审判员  孙莲华二〇二〇年八月三十日书记员  温艳绯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1694号 关于大邑县人民法院移送执行王桂权罚金一案，王桂权已按大邑县人民法院作出的（2017）川0129刑初517号刑事判决书确定的义务缴纳罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1083号原告：马某某，女，回族，农民，住甘肃省积石山县。被告：马某甲，男，回族，农民，住甘肃省积石山县。马某某诉马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，马某某于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，现因马某甲外出打工，马某某向本院申请撤诉。经审查，马某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予马某某撤回起诉。二、案件受理费100元，减半收取50元，由马某某承担。审判员  马成才二〇二〇年八月二十一日书记员  马学海
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1825号之一 申请执行人：陈丽颍，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：**，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：颍上县殡仪馆，住所地安徽省颍上县五里湖，统一社会信用代码12341226F13560778U。 法定代表人：徐伟，该馆馆长。 申请执行人：管彬，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：顾洪胜，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈丽颍、**、颍上县殡仪馆、管彬与被执行人顾洪胜为物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初673号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、顾洪胜于本判决生效之日起十日内赔偿管彬修车损失1450元、陈丽颍修车损失2880元、**的损失23987元（20987元+3000元）、颍上县殡仪馆修车损失3250元；二、驳回管彬、陈丽颍、**、颍上县殡仪馆其他诉讼请求。”因被执行人顾洪胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈丽颍、**、颍上县殡仪馆、管彬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为31842元，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｅ×××××的大众牌汽车一辆，本院于2020年8月30日作出(2020)皖1226执1825号执行裁定，并委托安徽省马鞍山市中级人民法院查封该车辆。 四、2020年8月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现顾洪胜，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1825号案件终结本次执行程序。 被执行人顾洪胜负有继续向申请执行人陈丽颍、**、颍上县殡仪馆、管彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执489号之三 申请执行人：朱廷琪，男，1964年8月生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：汪育东，男，汉族，1971年12月生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1302号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪育东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪育东在中国农业银行62×××70账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  顾大春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  简海飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5366号原告：陈泽菊，女，1991年11月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：潘勇斌，男，1992年3月12日出生，汉族，住湖南省。原告陈泽菊与被告潘勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽菊到庭参加了诉讼，被告潘勇斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80?000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因个人及公司周转需要资金为由，于2016年11月21日至2018年3月19日多次微信转账及银行卡转账向原告借款80?000元，约定于2018年5月1日还清所有借债并出具借条一份，后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告潘勇斌未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告潘勇斌未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交了以下证据：证据1、微信聊天、转账记录和微信账单截图，拟证明借款的交付情况、被告的还款情况，以及被告母亲承诺还款的事实；证据2、微信支付交易明细，拟证明借款的支付情况以及被告的还款情况；证据3、中国银行交易流水明细账单，拟证明借款的支付情况；证据4、借条一张，拟证明原被告之间借贷关系的事实。对原告提交的证据，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈泽菊与被告潘勇斌原系男女朋友关系，自2016年11月21日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，2016年11月21日至2017年3月19日期间原告通过微信转账、银行转账的方式共计向被告支付94?395元，在2017年2月26日按照被告指示向第三人支付19?592元；2016年12月12日至2017年4月25日，被告通过微信转账方式向原告支付30?923.64元。2018年3月12日，双方进行结算，签订借条一份，内容为：“借条甲：潘勇斌2016年至2017期间从乙：陈泽菊借款捌万元整（￥80?000.0）用于投资，至今日起每月还款3000元整叁仟元整，2018年5月1日全部还清，不得拖欠，以此为由，特立此证。乙：陈泽菊甲：潘勇斌2018.3.12”，双方在借条中备注身份证号及地址。2018年3月19日，原告分两次向被告转账4000元、11?000元。原告在庭审中陈述：“2018年3月19日的15?000元包含在本案的诉讼主张8万元里面，因为这15?000元有9000元是来源于被告母亲，我收到后又转给了被告，在本案起诉前几天，被告母亲又代被告还了3000元”“我就只主张被告还款8万元”。本院认为，被告向原告借款并就其中80?000元借款出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款。关于借款本金，双方在2018年3月12日进行结算，确认借款本金为80?000元；后原告继续向被告转账15?000元，虽双方未签订书面凭证，但结合双方多年借款转账交付的习惯，且无其他证据证明该款项的并非借款，本院认可2018年3月19日的15?000元转账系借款。原告自认被告母亲已代为偿还3000元，且仅要求被告合计偿还借款80?000元，系原告对自身权利的处分且有利于被告，不违反法律规定，本院予以认可。故被告应偿还原告借款80?000元。被告潘勇斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘勇斌于本判决生效之日起五日内向原告陈泽菊偿还借款本金80?000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘勇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年八月二十一日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初49号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人崔正友，男，汉族，1960年12月10日出生于黑龙江省伊春市伊美区，初中文化，现住伊春市伊美区。2019年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局伊美分局取保候审。2020年7月27日被本院决定继续取保候审。 黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人崔正友犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊美区人民检察院指派检察员霍鑫出庭支持公诉，被告人崔正友到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊美区人民检察院指控，2019年11月1日19时50分许，被告人崔正友驾驶黑FXXXXX红色豪爵牌普通两轮摩托车在伊美区和平街伊春市政协附近路段由北向南行驶，伊春市公安交通警察支队伊美大队执勤民警检车时发现被告人崔正友有酒后驾车嫌疑，随后将崔正友带到伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所抽血化验。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，崔正友血液乙醇成分为250.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证豪爵牌二轮机动摩托车照片；书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车信息查询结果单等；证人李某臣的证言；被告人崔正友的供述与辩解；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人崔正友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人崔正友处以拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人崔正友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月1日19时50分许，被告人崔正友伊美区制材街523市场狗肉馆喝完酒后，驾驶黑FXXXXX红色豪爵牌普通两轮摩托车，在伊美区和平街由北向南行驶至伊春市政协附近路段时，被伊春市公安交通警察支队伊美大队执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，崔正友血液乙醇含量为250.55mg/100ml。 认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.物证豪爵牌二轮机动摩托车照片，证实被告人崔正友驾驶的车辆情况； 2.书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车信息查询结果单等，证实案件所需要的被告人崔正友的基本情况； 3.证人李某臣的证言，证实被告人崔正友与其一同喝酒，且酒后驾车离开的经过； 4.被告人崔正友的供述与辩解，证实被告人酒后驾驶车辆及被执勤民警查获的经过； 5.伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人案发时血液乙醇含量为250.55mg/100ml。 本院认为，被告人崔正友醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，审理后愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人崔正友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏建国 审 判 员  杨 凯 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郝 宁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5219号原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。被告：赵富年,男，1965年9月12日出生，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告赵富年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  田培东二〇二〇年八月二十七日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初66号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李万达，男，1997年8月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月11日被双江自治县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人王天德，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人李万达犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴、张萌出庭支持公诉，被告人李万达及其指定辩护人王天德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日19时许，被告人李万达受吸毒人员洒某委托帮代购毒品。后被告人李万达以200元人民币向勐库城子的刀某(另案处理）购买得10颗麻黄素药籽，在勐库镇茶商汇宾馆2楼205室内内伙同洒某、彭某一起吸毒。洒某在勐库街被公安民警当场抓获、并在其身上查获颗毒品麻黄素药籽3颗。另查明：被告人李万达在吸食毒品麻黄素药籽的同时，先后多次向洒某、“小成”（在逃）等人贩卖毒品麻黄素药籽，并从中获利，每帮他人购买一次毒品麻黄素，被告人李万达从中拿取1至2颗毒品麻黄素作为报酬。1.2019年11月至今，吸毒人员洒某陈述与被告人李万达购买过毒品麻黄素8次，以100元4至5颗不等，共计64颗。通过侦查实验得出1颗毒品麻黄素净重0.0934克，经计算，洒某向李万达购买得的64颗毒品麻黄素药籽净重5.9776克。2.2020年3月4日，双江县公安局在洒某身上查获被告人李万达向其贩卖的毒品麻黄素片剂可疑物3颗，净重0.284克。2020年3月9日经耿马县公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。2020年3月10日，被告人李万达到双江县公安局勐库派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李万达多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李万达有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；建议判处被告人李万达有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人李万达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李万达具有的自首情节；2、被告人李万达认罪悔罪态度较好，属于初犯、偶犯；3、被告人认罪认罚；4、被告人贩卖数量不算大；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，在一年六个月以下判处。经审理查明：2019年11月至今，被告人李万达以100元4至5颗不等的价格帮洒某购买毒品甲基苯丙胺片剂共8次，共计约64颗，每购买一次李万达从中拿取1至2颗毒品甲基苯丙胺片剂作为报酬。2020年3月4日19时许，被告人李万达帮洒某购买了200元的毒品甲基苯丙胺片剂，并在勐库镇茶商汇宾馆2楼205室内内同洒某、彭某一起吸食，洒某将吸食所剩3颗毒品麻黄素药籽带在身上，当日洒某在勐库街被公安民警查获。经称量，3颗甲基苯丙胺片剂净重0.284克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。通过侦查实验，李万达帮洒某购买的毒品甲基苯丙胺片剂每颗净重约0.0934克，经计算，李万达帮洒某购买的64颗毒品甲基苯丙胺片剂净重约5.9776克。2020年3月10日，被告人李万达到双江县公安局勐库派出所投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，情况说明，行政处罚决定书，证人洒某、彭某的证言，被告人李万达的供述与辩解，称量、取样笔录及照片，现场检测报告，物证检验报告，吸毒成瘾认定报告，检查笔录、照片，尿液提取笔录、照片，辨认笔录及照片，侦查实验笔录、照片，微信转账记录照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万达多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李万达多次向洒某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。公诉机关指控被告人李万达向“小成”贩卖毒品，因公安机关未查获“小成”，事实不清，不予认定。辩护人关于被告人李万达有自首情节，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人李万达有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人李万达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2021年12月10日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 赵 勇审判员 李学美审判员 李雯静二〇二〇年八月二十一日书记员 余晨称
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5778号原告：刘帅，男，1991年11月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：朱亚杰，男，1985年12月21日生，汉族，住：河南省西华县。被告：杨超，男，1985年6月29日生，汉族，住：周口市。原告刘帅与被告朱亚杰、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘帅撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十一日书记员  张 淼
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初850号原告：黄红，女，1983年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。被告：许平，男，1984年3月13日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。原告黄红与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红和被告许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款本金4万元。2.判令被告承担借款利息至结案为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，今年5月13号被告找到原告要求借款3万元用于团风的工程，当原告在网上贷款平台操作时，被告见原告手机信用可以最高借4万元，就兴奋不已强烈要求借4万。于是原告就在借款平台上借了4万元给被告，被告当时感激不尽，并出具借条，约定一个月还款。此后，被告再也没有兑现自己的承诺，几个月过去了一分钱也没有还。原告每个月还要自己打工还贷款和利息。无奈诉诸法院，要求被告立即履行还款义务。被告许平辩称，被告经朋友介绍向原告借款属实。虽然借条上写了4万元，但只拿到3.8万元，另外扣除利息2000元。当时说是一个月还，但是前几个月因为天气的原因工期延误所以没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，被告许平向原告黄红借款，约定借款4万元，期限一个月，月息2000元。原告黄红在网络贷款平台借款38000元，通过微信分四次转给被告许平账户，共计38000元。当日被告许平向原告出具借条一份，载明借款4万元，时间一个月还清。借款到期后，原告向被告催款未果，遂引起争讼，诉至本院。本院认为，被告许平向原告黄红借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但借款时预先扣除的利息依法不得计为本金，因此借款本金认定为38000元。原告同时诉请被告承担借款利息，双方借款期限内的利息约定超出了法律规定，本院依法予以调整。借款逾期的利息，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告许平偿还原告黄红借款38000元，并自2020年5月13日起按年利率24%计算借款利息直至借款还清时为止。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇二〇年八月二十一日书记员  王家璋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4397号原告：河南省邓州市新华书店有限公司，住所地：邓州市团结路西段南侧；统一社会信用代码：91410000419067167C；法定代表人：周金玺，该公司负责人。被告：张喜梅，女，生于1960年1月3日，汉族，住邓州市。本院在审理原告河南省邓州市新华书店有限公司诉被告张喜梅为租赁合同纠纷一案中，原告河南省邓州市新华书店有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南省邓州市新华书店有限公司申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省邓州市新华书店有限公司撤回起诉。案件受理费821元，减半收取410.50元，由原告河南省邓州市新华书店有限公司承担。审判员  王冬泽二〇二〇年八月三十日书记员  薛 松
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4616号 原告：安会平，男，1973年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师 被告：徐勤涛，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。 原告安会平与被告徐勤涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告安会平及委托诉讼代理人魏兆海到庭参加诉讼,被告徐勤涛经合法传唤未到庭，第二次开庭原告安会平的委托诉讼代理人翟永升、被告徐勤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安会平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数，自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张26000元包括利息6000元，要求被告偿还。事实和理由：2016年11月29日，被告从原告处借现金66000元用于资金周转，被告让原告将所借款项打到第三人王士刚名下的银行卡内，被告收到借款后为原告出具借条一份、收到66000元的收到条一份，娄丛以其名下的车辆鲁Ｊ×××××号作为抵押担保，后来，担保人娄丛将出售担保车辆的款项40000元交付给原告，履行了担保责任，之后，原告多次要求被告返还借款余款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 徐勤涛辩称，王士刚给我朋友娄丛办理零首付购车，不拿钱的情况下就可以把车买回来，然后王士刚给娄丛办理贷款，王士刚让安会平去我网吧找的我，让我给安会平出具60000元欠条，去购车，车是从4S店取出来，押在王士刚和安会平手里，娄丛写了个抵押手续，60000元的欠条对我来说没有用了，是因为这个车押在原告那里，安会平找我要这60000元，我觉得被骗了，我和安会平去的市公安局落实这件事，最后没有落实。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告徐勤涛给原告安会平出具借条一份，借条载明：今借现金66000.00元大写陆万陆仟元正以娄丛车鲁Ｊ×××××做抵押徐勤涛2016年11月29号。该借条下方是被告徐勤涛出具的收到条，载明：今收到现金66000.00元大写陆万陆仟元正徐勤涛2016年11月29号。2016年11月29日，原告安会平通过其配偶王芸的中国农业银行股份有限公司新泰金斗支行账号62×××70转给案外人王士刚60000元，原告安会平称将借款转给王士刚是受被告徐勤涛的指示，当时约定借款期限短则六个月，长则一年，一共给6000元利息，借条中66000元包括本金60000元，利息6000元，被告应当按照借条的约定支付借款本金及利息。到时偿还本息66000元。被告徐勤涛称给安会平出具的借条及收到条都是针对安会平打给王士刚的60000元出具的，当时约定借款期限是一个月，借条66000元中本金是60000元，及一个月的利息6000元。之后，娄丛偿还原告本金40000元，余款26000元未偿还。借条未载明还款时间及利率。 2019年10月16日，原告将上述债权转让给李广畅，李广畅于2020年1月3日向本院起诉徐勤涛主张权利，诉讼中李广畅申请撤诉，本院作出（2020）鲁0982民初129号民事裁定书予以准许，李广畅于2020年4月7日将上述债权又退还原告安会平，并通知了被告徐勤涛。原告安会平诉来本院主张上述权利。 本院认为，被告徐勤涛针对原告安会平转给案外人王士刚的60000元出具了借条和收条，结合原告安会平陈述将借款转给王士刚是受被告徐勤涛的指示，本院认定原告安会平与被告徐勤涛之前存在真实的借贷关系，且系双方真实意思表示，合法有效。原告安会平借给被告徐勤涛本金60000元，现已偿还40000元，剩余本金20000元被告徐勤涛应继续偿还。原告主张借期短则六个月，长则一年，被告主张借款期限一个月，均未提交证据证实，因借条未载明还款时间，且自借款之日至原告起诉之日已三年有余，原告主张借条中约定的利息6000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐勤涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告安会平借款本金20000元及利息6000元； 二、被告徐勤涛于本判决生效之日起十日内，支付原告安会平利息（以本金20000元为基数，自2020年7月8日起计算至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告安会平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告徐勤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦永伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保126号 申请人:台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行，住所地安吉县梅溪镇泗洲山南路45号7幢营12-1室、47号7幢营11-1室，统一社会信用代码91330523MA2B5D564P。 法定代表人：肖飒。 被申请人:夏雨，男，1969年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：董莲兴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：夏冰，男，1968年3月24日出生，汉族，住安吉县。 申请人台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏雨、董莲兴、夏冰银行存款31万元，或查封、扣押被申请人夏雨、董莲兴、夏冰价值31万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏雨、董莲兴、夏冰银行存款31万元，或查封、扣押其价值31万元的财产，合并执行以31万元为限。 财产保全费2070元，由申请人台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶黄威
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5626号 原告：唐小英，女，1987年11月17日生，汉族，山东省兰陵县村民，住。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-41号。 负责人：刘雄杰，经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告唐小英与被告太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小英的委托诉讼代理人盛学辉、被告太平财保江西公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金12063元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆实际车主，该车在被告处购买交强险一份，保险期间自2019年2月8日至2020年2月7日止。2019年10月1日2时40分许，唐建成驾驶原告所有的的鲁Ｑ×××××号车辆，沿郯城文化路行驶至星空喜园售楼处门前路段时，与孟洁骑电动自行车发生碰撞，致孟洁受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，唐建成负事故的全部责任。事故发生后，唐建成赔付孟洁损失，后原告向被告保险公司索赔，被告以种种理由拒绝赔付。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告辩称，经查鲁Ｑ×××××在我公司投保车辆信息系赣Ｇ×××××，投保有交强险，被保险人系巴晓英。并且事发时我司也未接收到原告的报案信息，根据事故认定书驾驶人员肇事逃逸，属于法定及约定的免赔情形，伤者的损失应当由本案原告自行承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车（识别代码：ＬＳＧＵＤ84Ｘ8ＦＥ000078）登记所有人为本案原告唐小英； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告太平财保江西公司投保交强险，投保时车牌为赣Ｇ×××××，事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2019年10月1日2时40分许，地点为郯城文化路文化路星空喜园售楼处门前路段，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2019年11月27日出具第371322420190004059号事故认定书，认定鲁Ｑ×××××小型普通客车驾驶员唐建成在案件发生后驶离现场，负事故全部责任，当事人孟洁无责任； 第四、事故发生后，驾驶员唐建成与三者方孟洁达成协议赔偿其车损、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计18000元，孟洁收款后为唐建成出具收到条一张；2019年12月18日，唐建成出具声明一份，同意由车主唐小英向车辆投保保险公司主张本次事故的保险理赔款； 第五、原告主张赔偿明细为：医疗费8066.49元、误工费13日*108.35元/日=1408.55元、护理费13日*108.35元/日=1408.55元、伙食补助费13日*30元/日=390元、营养费13日*30元/日=390元、交通费400元；共计12063.59元； 第六、原告的相关损失认定如下： 医疗费：原告主张医疗费的依据为住院病历、医疗费发票、用药清单等，对此被告并无异议，本院经审查后依法认定原告主张的医疗费为8066.49元； 伙食补助费：原告主张该项损失的依据为三者方孟洁住院13天需需伙食补助，对此被告并无异议，本院认为伙食补助费按住院天数每天30元计算并无不当，对原告主张的伙食补助费390元，依法予以认定； 误工费、护理费：原告主张三项费用的依据为城镇标准，对此被告提出异议，认为伤者系农村户口，应当按农村标准计算；本院认为伤者孟洁系农村户口，原告亦未提交证据证明其按城镇标准计算的依据，也未提供护理人员信息，故对被告的该项质证意见本院予以采纳，对原告主张的误工费、护理费均按照2020年度农居民村标准计算认定为1071.46元（82.42元/天*13天）（护理费、误工费金额相同）； 营养费：原告主张该项费用的依据为住院病历及医院诊断结果，对此被告提出异议，认为伤者未构成伤残，该费用不予认可；本院认为，伤者孟洁因事故受伤住院治疗13天，入院诊断为：左侧部分肋骨骨折、头部挫伤，根据伤者住院天数及诊断结果，其存在补充营养的客观事实，故对于原告主张的营养费本院按照每天30元，结合伤者住院天数，依法认定为390元； 交通费：原告主张该项费用未能提交相关发票，无法证实其实际支出，故结合原、被告双方质证意见及伤者孟洁的住院天数，本院对原告主张的交通费酌情认定为100元。 本院认为，本案的争议焦点为事故发生后，驾驶员唐建成驾车驶离现场，被告保险公司能否依据肇事逃逸拒赔。本案中，交警部门针对涉案事故作出的事故认定书中仅载明事故发生后，驾驶员唐建成驾车驶离现场，并未直接作肇事逃逸的认定。驾车驶离现场与肇事逃逸不同，驾车驶离现场仅为客观表现，而肇事逃逸是个主客观一致的行为。被告仅依据客观行为即推定驾驶员唐建成肇事逃逸没有事实依据；且原告所有车辆在被告处投保交强险，驾驶员驶离现场，不会加重保险公司的保险责任；故被告以驾驶员肇事逃逸主张拒赔的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 另，因三者孟洁的损失已由驾驶员唐建成赔付完毕，且驾驶员亦出具声明由实际车主原告就相关损失向被告主张权利，故被告应将相关交强险保险理赔金直接赔付原告唐小英。 综上所述，被告太平财保江西公司应在交强险保险限额内赔偿原告保险理赔金11089.41元（医疗费：8066.49元+误工费1071.46元+护理费1071.46元+住院伙食补助费390元+营养费390元+交通费100元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐小英保险理赔金11089.41元； 二、驳回原告唐小英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费102元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  栗瑞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11234号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林跃锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林跃锋保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林跃锋支付尚欠理赔款25867.34元（包含剩余本金25183.42元；利息674.40元、复利9.52元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2015年3月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林跃锋承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林跃锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月25日。 三、投保人（借款人）：林跃锋。 四、被保险人（贷款人）：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：71340元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月25日。 十一、借款本金：60000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十四、借款发放日期：2013年1月29日。 十五、借款到期日期：2016年1月28日。 十六、逾期还款时间：2014年12月28日。 十七、理赔金额：25867.34元。 十八、理赔时间：2015年3月18日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林跃锋应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款25867.34元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计302元，由林跃锋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执230号 申请执行人：徐成进，男，汉族，1968年1月14日出生，住福建省诏安县。 被执行人：黄业财，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人徐成进与被执行人黄业财买卖合同纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的诏安县人民法院（2019）闽0624民初319号民事判决书，黄业财须偿还徐成进138903元及利息。被执行人黄业财未履行相应的法律义务，权利人徐成进于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同年3月13日立案。 本院依法向被执行人黄业财发出执行通知书及报告财产令。本院向被执行人黄业财发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。 本院依法对被执行人黄业财采取网络查询及传统查询等财产调查措施。经查询，被执行人黄业财在银行存款、土地、工商登记、车辆等方面都未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人徐成进，并就终结本次执行程序询问申请执行人意见。申请执行人表示无法提供黄业财有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向黄业财发出《限制消费令》。本院查无黄业财有其他可供执行的财产，徐成进亦无法提供黄业财有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月三十日 书记员  林彬山
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4994号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：石艳艳，女，汉族，1996年7月29日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司诉被告石艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告石艳艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金12576.57元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年4月22日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息1626.97元，其他费用1637.3元，各项总计15840.84元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告石艳艳未到庭亦未提交书面答辩状提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告石艳艳向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金12576.57元，利息1626.97元、费用1637.3元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金12576.57元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金12576.57元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费98元（已减半收取），由被告石艳艳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶志明
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7149号 原告：陈玉秀，女，1972年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 原告：杨朝斌，男，1967年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学，个体工商户，住址同上。 被告：黔西南州友发贸易有限责任公司，住所地兴义市坪东大道。 法定代表人：陆发维。 被告：陆发维，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，住贵州省兴义市。 被告：郭庆书，女，1969年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，住贵州省兴义市。 原告陈玉秀、杨朝斌诉被告黔西南州友发贸易有限责任公司（以下简称友发公司）、陆发维、郭庆书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法对本案进行了审理。 陈玉秀、杨朝斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决友发公司、陆发维、郭庆书共同向陈玉秀、杨朝斌偿还借款本金1900000元及利息（按月利率2%计息从2015年6月9日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由友发公司、陆发维、郭庆书承担。 事实及理由：陈玉秀、杨朝斌系夫妻关系，陆发维、郭庆书系夫妻关系，陆发维系友发公司董事长兼总经理，系该公司法定代表人。 友发公司、陆发维因缺乏周转资金，于2013年1月19日向陈玉秀、杨朝斌借款1000000元，月息2％。至2015年6月9日，友发公司、陆发维尚欠陈玉秀、杨朝斌500000元借款本金未偿还，同日，友发公司、陆发维又向陈玉秀、杨朝斌借款1400000元，并于同日向陈玉秀、杨朝斌出具了借条，双方约定友发公司、陆发维共向陈玉秀、杨朝斌借款190万元，按月利率2％支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，陈玉秀、杨朝斌多次向被告催要，被告以种种理由拖延，至今未按约定偿还陈玉秀、杨朝斌借款本息。 陈玉秀、杨朝斌向法院提起诉讼，一审判决确认事实清楚，法律适用恰当，但被告不服，提起上诉，在二审中被告突然拿出市打非办出具的函件，其目的是想拖延时间，乘机转移财产，逃避应承担的法律责任，因该函件导致陈玉秀、杨朝斌诉讼被撤销，现市打非办已将该函件撤销，根据法律规定当前述法定情形消失，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 综上，陆发维与郭庆书系夫妻关系，上述借款本息属于夫妻共同债务，陆发维、郭庆书应共同偿还陈玉秀、杨朝斌的借款本息190万元及利息。陈玉秀、杨朝斌的合理权益应得到保护，请求法院依法判决。 经审查认为，陈玉秀、杨朝斌曾于2016年6月20日起诉来院，要求友发公司、陆发维、郭庆书偿还案涉借款本金及利息，本院于2016年8月8日作出（2016）黔2301民初2918号民事判决书，判决友发公司、陆发维共同偿还陈玉秀、杨朝斌借款本金1900000元及利息（按月利率2%计息从2016年1月13日起计算至清偿完毕之日止），后友发公司、陆发维不服，提起上诉，二审审理过程中，陆发维向黔西南州中级人民法院提交了兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室《关于协调处置陆发维债权债务有关事宜的函》，内容为：黔西南州友发贸易有限责任公司法人陆发维因涉嫌非法集资已到市“处非办”备案，经初步审查，该公司涉嫌向30余人非法融资，金额近1900余万元”。故黔西南州中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔23民终1316号裁定书，裁定：“一、撤销贵州省兴义市人民法院于2016年8月8日作出（2016）黔2301民初2918号民事判决。二、驳回陈玉秀、杨朝斌的起诉。”2020年7月20日，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室作出《关于撤销黔西南州友发贸易有限责任公司备案开展债务清偿的函》，内容为：黔西南州友发贸易有限责任公司（法定代表人陆发维）因涉嫌非法集资于2016年11月到兴义市处非办开展债权债务自清自理，根据备案后债务清偿情况，现决定撤销备案，处非办不再协调。经核实，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室撤销备案的原因是友发公司、陆发维在备案期间并未开展自清自理，故撤销备案，本院认为，友发公司、陆发维涉嫌向30余人非法融资，金额近1900余万元，且曾到兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室进行备案，虽然现被兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室撤销备案，但该撤销备案系因友发公司、陆发维未开展债权债务自清自理，而非债权债务已经自清自理完毕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能，鉴于友发公司、陆发维对外吸收公众存款的行为，有非法集资嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，陈玉秀、杨朝斌可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈玉秀、杨朝斌的起诉。 已收取的案件受理费18860元，予以退还陈玉秀、杨朝斌。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韦能笑
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1674号 原告：刘丁丁，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告刘丁丁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁丁的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘丁丁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计25238元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以13182元为基数，自2014年11月26日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6591元为基数，自2017年11月26日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7415元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月25日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层162号商铺，委托经营期限为2014年11月25日至2019年11月25日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初139号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初139号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层162号商铺，建筑面积为11.6平方米，总价款为82386元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年11月25日至2019年11月25日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即6591元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即7415元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2017年11月25日至2017年11月28日，第四年支付租金期限为2018年11月25日至2018年11月28日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年11月25日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款82386元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月21日，本院（2019）陕0122民初139号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为6591元，第四年租金应自2017年11月25日计算至2018年8月22日为5485元，共计12076元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年11月29日至实际支付之日，以6591元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以5485元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告刘丁丁与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告刘丁丁支付租金12076元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告刘丁丁支付违约金（以6591元为基数，自2017年11月29日计算至实际支付之日，按日利率0.5‰计算；以5485元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告刘丁丁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担105元，由原告刘丁丁负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                                                                          二○二○年八月十六日  书  记  员     李    依  1
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初178号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人杨德明，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，大石桥市人，住大石桥市。因犯诈骗罪于2002年5月20日被大石桥市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年12月19日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年9月27日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2020年2月21日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉[2020]84号起诉书指控被告人杨德明犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察官贺某、检察官助理赵某出庭支持公诉，被告人杨德明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日上午，被告人杨德明窜至大石桥市汤池镇卞家沟村，将宋某1停放在地头的一辆价值人民币2020元的电动三轮车盗走。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述、证人宋某2的证言等相关书证及物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。本院为严肃国法，确保公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止）。二、责令被告人杨德明退赔被害人宋某1人民币2020元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二〇年八月二十一日法官助理齐浩霖书记员李雨纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4326号原告：景春慧，男，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区*******，公民身份号码：410************515。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：914***********125Y。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所律师。本院在审理原告景春慧诉被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告景春慧于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景春慧申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告景春慧撤回起诉。本案受理费减半收取716元，由原告景春慧负担。审判员  陈帝远二〇二〇年八月六日书记员  崔艳华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4284号原告：南京麒麟电器有限公司，住所地江宁区麒麟镇南街。法定代表人：施军，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：李春雨，该公司员工。委托诉讼代理人：刘青，该公司员工。原告南京麒麟电器有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京麒麟电器有限公司的委托诉讼代理人陈敏、被告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京麒麟电器有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款547228.08元及利息（利息自2018年12月14日至实际支付之日按照贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年9月，原被告签订《户内配电箱买卖合同》，该合同约定原告向被告提供NO.2015G43地块（悦山名邸）1#楼-11#楼、岗亭、配套1#楼-2#楼及地下室项目中户内配电箱产品及配件。原告按合同要求向被告指定地址送货，合同总金额为962451.11元。合同之外，2018年5月7日和2018年8月14日，原告按照被告要求增补配电箱产品及配件，合计总金额为993129.56元，原告出具全额发票，被告仅在2018年3月16日和2018年6月21日支付两笔汇款，合计396245元，尚有596884.56元未支付，扣除未到期的合同质保金5%，被告应支付原告547228.08元，故诉至法院。中建二局第三建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，以原告为出卖方，以被告为买受方，签订《户内配电箱买卖合同》，工程名称：NO.2015G43地块（悦山名邸）1#楼-11#楼、岗亭、配套1#-2#楼及地下室工程。原告向被告提供NO.2015G43地块（悦山名邸）1#楼-11#楼、岗亭、配套1#-2#楼及地下室工程项目中户内配电箱产品及配件以及所有相关技术资料和证明文件。合同价款暂估总额962451.11元。货物安装完毕，调试合格并经甲方、乙方、监理方、业主方四方验收并签署验收合格证书后的14个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价的95%的安装调试款，支付费用的宽限期为3-6个月，宽限期内应支付的款项不计息。庭审中原告委托诉讼代理人通过云筑网现场演示，提供材料对账单4张，金额分别为557435.895元、39104.95元、164900.9222元、231972.49元，总计993414.26元。原告向被告开具发票，合计金额为993129.56元，原告自认总货款为993129.56元。原告自认收到被告两笔汇款，合计396245元。被告当庭陈述，悦山名邸项目为民用住宅，于2018年年底前后完成竣工验收。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的材料对账单和买卖合同，可以确认原告已履行合同义务，被告应该履行付款义务。根据材料对账单载明的到货日期，可以确定2018年年底前原告已完成供货，再结合被告陈述的项目验收时间，考虑合同中付款宽限期和给付期的约定，确定被告应当自2019年7月31日前付款，逾期付款应当自8月1日起支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，中建二局第三建筑工程有限公司给付南京麒麟电器有限公司547228.08元及利息（利息以547228.08元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果中建二局第三建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4636元，由中建二局第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年八月十一日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初46号 原告徐龙其（曾用名郭隆祺、郭龙其），男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告漳州台商投资区自然资源局，住所地漳州台商投资区角美镇侨兴街148号，社会统一信用代码：11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 第三人郭龙忠，男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 原告徐龙其诉被告漳州台商投资区自然资源局土地行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐龙其诉称，1951年5月土地改革期间，原龙溪县人民政府向郭江河颁发了（龙地柒字第零肆叁叁号）《福建省龙溪县土地房产所有证》，家庭成员共9人，即原告的祖父郭江河、父亲郭如改、母亲徐秀、哥郭隆庆、郭隆益、弟郭隆根、妹郭丽华（该7人已亡故），现余郭龙其本人及哥郭隆发（曾用名郭龙发）。该证载明界址、面积为玉江村下社尾平房11间，登记确权至今，房产一直保持原貌。原告徐龙其是该房产的共有权人之一，出生地为，1955年后到东美小学、华侨中学读书，就近投靠舅父徐章源。后原告经向角美镇玉江村委会查询才获知，原龙海市人民政府于1995年11月30日以“具结书”方式颁发给第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用证》，项下的土地与原告祖父所持有的（龙地柒字第零肆叁叁号）《福建省龙溪县土地房产所有证》项下记载的房产所在土地范围发生重叠。为此，原告基于相关房产的共有权利人，与被诉土地使用权颁证行为存在利害关系，有权提起行政诉讼，且原告的起诉符合法定条件。故诉至法院，请求依法撤销原龙海市人民政府颁发给第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用证》。 被告漳州台商投资区自然资源局辩称，1、原告不具有行政诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据原告提供的证明书，本案原告1943年出生，1955年过继给舅父徐章源，当时原告年龄约为12周岁，尚未成年。在1992年收养法实施前，原告和徐章源一家共同生活长达37年之久，且早改为舅父的徐姓，原告的户籍也早在1955年从龙海市角美镇玉江村迁入其继父徐章源所在的龙海市角美镇东美村，成为东美村集体组织成员，并在东美村取得宅基地使用权及农村土地承包经营权。综上，本案原告与其舅父已建立事实上的收养关系，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。因此原告对自己亲生父母不再享有继承权。同时由于原告户籍早于1955年迁入东美村，已成为东美村集体组织成员，并在东美村取得宅基地使用权及农村土地承包经营权，因此原告不再享有玉江村集体土地相关权利。原告与讼争行政行为不具有法律上利害关系，依法应驳回起诉。2、原告的起诉明显超过20年，依法应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案涉及的不动产登记行为于1995年11月30日实施，原告于2020年提起行政诉讼，明显超过20年，人民法院应当不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。3、原龙海县人民政府颁证行为合法合规。1995年9月20日申请人郭龙忠、郭龙发、郭水拱提出土地使用权登记申请，并出具具结书，由龙海市角美镇玉江村村委会盖章证明，由国土部门依法作出地籍调查，1995年11月30日龙海市土地管理局审批同意发证，被诉颁证行为合法合规。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。 第三人郭龙忠未向本院作出答辩意见。 经审理查明，1、2015年9月25日，原告徐龙其向漳州市中级人民法院提交行政起诉状及证据材料，以漳州市人民政府为被告，请求撤销第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用权证》，当日漳州市中级人民法院予以收件登记并依照福建省高级人民法院颁布的行政案件跨行政区域管辖的有关规定移送泉州市中级人民法院审理。 2、2016年1月26日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行初字第103号行政裁定书，以原告徐龙其在诉被告漳州市人民政府颁发第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用权证》一案中已向泉州市中级人民法院申请撤诉为由，裁定准许其撤回起诉。 3、2019年4月4日，原告徐龙其又以漳州市国土资源局为被告，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用权证》。漳州市芗城区人民法院当日作出（2019）闽0602行收第9号《告知书》，向徐龙其告知因涉案不动产所在地位于龙海市，徐龙其的起诉不属于芗城区人民法院管辖范围，应根据规定向有管辖权的法院提起诉讼。随后，原告徐龙其向本院提起本案诉讼，并变更被告为漳州台商投资区自然资源局。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。本案原告徐龙其早在2015年已经就第三人郭龙忠的龙集建（1995）字第5-6275号《集体土地建设用地使用权证》一事向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，经申请撤销后泉州市中级人民法院依法准许其撤回起诉，现又就同一事实和理由再向本院提起诉讼，虽然因被告职权变更，所列被告不同，但仍然是对同一行政行为的起诉，明显属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐龙其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  沈 超