广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9114号原告：赵崇强，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：伍嘉欣（系原告赵崇强的妻子），住广东省佛山市顺德区***********。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被告：张坚雄，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************473。被告：吴嘉琪，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告赵崇强与被告张坚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵崇强于2020年5月6日向本院申请追加吴嘉琪为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵崇强及其委托诉讼代理人伍嘉欣、张逸，被告张坚雄，被告吴嘉琪及其委托诉讼代理人叶芯铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张坚雄向原告支付尚欠借款本金98589.64元及利息（利息计算方式：以借款本金98589.64元为基数，从2020年1月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月2日为5323.84元）；2.被告张坚雄向原告支付律师费12000元、财产保全担保费1200元；3.被告吴嘉琪对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张坚雄因资金需求，从2018年3月5日起，通过微信、支付宝转账方式向原告借款。2020年3月29日，原告与被告张坚雄签署《借据》一份，确认被告张坚雄尚欠原告借款98589.64元，被告张坚雄承诺分期向原告偿清借款，逾期还款的，原告有权一次性收回全部欠款本金并以尚欠本金为基数自2020年1月12日起按月利率2%计收利息。《借据》签署后，经原告多次催促，被告张坚雄拒不还款。另，被告吴嘉琪与被告张坚雄是夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，且被告张坚雄为恶意躲避债务，将其名下房屋转移登记至被告吴嘉琪名下，因此，本案债务属于二人夫妻共同债务，被告吴嘉琪应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张坚雄辩称，确认曾向原告借款，但由于双方签署《借据》时未进行对账，其实际尚欠借款金额应该没有《借据》上载明的那么多。被告吴嘉琪辩称，其与原告并不认识，不清楚涉案债务的发生，亦没有在借据上签字确认，被告张坚雄的借款并非用于夫妻共同生活或经营，因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，虽然被告吴嘉琪对其中部分证据的真实性不予确认，但被告张坚雄对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张坚雄提供的微信转账记录，原告对其真实性无异议，被告吴嘉琪表示对相关转账情况不知情，经审查，被告张坚雄提供的该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院亦予以确认并在卷佐证。对于被告吴嘉琪提供的离婚证、离婚协议、公证书、银行转账记录等证据，原告及被告张坚雄对其真实性均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但由于上述证据与本案无关，本院对上述证据不予采纳。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告张坚雄系同学关系。自2018年3月5日起，被告张坚雄以资金周转为由向原告借款，此后双方通过微信及支付宝转账进行资金往来，有借有还。根据原告提供的微信、支付宝转账记录及核算表显示，自2018年3月5日起至2020年2月28日期间，被告张坚雄向原告借款共计300469元，还款共计200702元。2020年3月29日，被告张坚雄向原告出具《借据》一份，确认尚欠原告借款98589.64元，并承诺于2020年3月30日偿还18589.64元、2020年4月3日偿还30000元，剩余50000元分别于2020年4月起每月15日前偿还25000元。《借据》还约定若被告张坚雄逾期还款，原告有权请求一次性归还全部尚欠借款本金并以尚欠借款本金为基数从2020年1月12号起按月利率2%计付借款利息，同时原告因此支出的诉讼费、律师费、财产保全担保费、差旅费等全部维权费用由被告张坚雄承担。《借据》出具后，因被告张坚雄未能如期向原告偿还借款，原告于2020年4月16日向本院提起本案诉讼，并委托广东聚理律师事务所代理本案，支出律师费12000元及诉讼保全担保费1200元。另查明，两被告曾是夫妻关系，于2014年4月1日登记结婚，2020年5月9日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩意见及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告张坚雄尚欠原告的借款本金是多少；2.被告吴嘉琪是否应对本案债务承担清偿责任。对于上述焦点问题，本院评判如下：一、关于被告张坚雄尚欠借款本金的数额问题。首先，《借据》是反映当事人之间借贷关系的最直接证据。本案中，被告张坚雄向原告出具《借据》一份，确认尚欠原告借款本金98589.64元，庭审中，被告张坚雄对该《借据》的真实性无异议，只是辩称出具《借据》前双方未仔细对账。对此，本院认为，被告张坚雄作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道向他人出具《借据》的法律后果，在被告张坚雄未能提供明确证据推翻该《借据》的情况下，本院对其所提双方未仔细对账的抗辩意见不予采纳。其次，原告提供的微信、支付宝转账记录及核算表显示，自2018年3月5日起至2020年2月28日期间，原告本人或通过案外人吕敬添向被告张坚雄转账共计300469元，被告张坚雄本人或通过案外人吕敬添向原告转账共计200702元，二者相差99767元，大于《借据》载明的借款金额98589.64元。原告自愿按《借据》载明的98589.64元向被告张坚雄主张权利，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予支持。再次，被告张坚雄抗辩称实际尚欠借款金额没有《借据》上载明的那么多，但从其提供的证据来看，其仅能证明向原告支付了款项共计178555元，比原告自认的其还款金额还少，被告张坚雄未能再合理说明或提供证据证明尚有其他还款，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告张坚雄尚欠借款本金98589.64元，有《借据》及相关微信、支付宝转账记录等证据佐证，被告张坚雄却未能提供足够证据支持其抗辩意见，故本院对原告主张的被告张坚雄尚欠其借款本金98589.64元的事实予以确认。二、关于被告吴嘉琪是否应对本案债务承担清偿责任的问题。虽然本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告吴嘉琪未在《借据》上签名，亦未在事后对涉案债务进行追认，而且，结合本案及本院正在审理的吕敬添与被告张坚雄民间借贷纠纷一案的情况可知，在同一时期内，被告张坚雄向原告及案外人吕敬添借款达50多万元，已超出两被告家庭日常生活所需。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，如需被告吴嘉琪对涉案债务承担清偿责任，则原告应举证证明涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。诉讼中，原告仅提供了其与被告吴嘉琪的支付宝聊天记录以证明被告吴嘉琪明知涉案债务的存在，但该支付宝聊天记录的内容显示，原告仅向被告吴嘉琪表示有事要找被告吴嘉琪，并未表明何事，不足以证明原告主张的内容。而且，即使如原告所言被告吴嘉琪明知涉案债务的存在，亦不足以表明其对涉案债务予以追认。另外，虽然被告张坚雄提供的微信转账记录显示其曾以微信红包的形式向被告吴嘉琪支付款项，但涉及的金额极小，无证据证明款项来自于涉案借款，更不能以此证明涉案借款即用于两被告的夫妻共同生活。对于原告述称被告张坚雄为躲避债务，将其名下房屋转移登记至被告吴嘉琪名下，因无明确证据证明，本院亦不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，对于原告主张被告吴嘉琪应对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张坚雄拒不向原告偿还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。被告张坚雄在《借据》中承诺，如逾期还款，则以尚欠借款本金为基数从2020年1月12号起按月利率2%向原告计付利息，同时承担原告因此支出的诉讼费、律师费、财产保全担保费、差旅费等全部维权费用。因此，原告诉请被告张坚雄立即偿还借款本金98589.64元并支付利息及律师费、财产保全担保费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告张坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵崇强偿还借款本金98589.64元及利息（利息计算方法：以借款本金98589.64元为基数，从2020年1月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告张坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵崇强支付律师费12000元、财产保全担保费1200元；三、驳回原告赵崇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为1321.13元（原告赵崇强已预交）、保全费1105.57元（原告赵崇强已缴纳），由被告张坚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年七月三十日书记员  罗颖梅