wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1号申请执行人：倪广俊，男，1955年11月24日生，汉族，住阜宁县。申请执行人：薛春秀，女，1952年12月9日生，汉族，住阜宁县。被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市金太湖国际城1232号。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。申请执行人倪广俊、薛春秀与被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4243号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、解除倪广俊与无锡金太湖国际城商业有限公司于2010年7月1日签订的《商铺租赁协议书》，倪广俊、薛春秀与无锡金太湖国际城商业有限公司的租赁关系解除。二、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起一个月内返还承租的“金太湖国际城”4014-3号商铺。三、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪广俊、薛春秀从2016年5月28日起至实际返还商铺之日止以每年1346533元为标准计算的租金、占有使用费。四、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪广俊、薛春秀违约金1万元。五、驳回倪广俊、薛春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16327元，由倪广俊、薛春秀负担2115元，无锡金太湖国际城商业有限公司负担14212元。该款已由倪广俊、薛春秀预交，无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给倪广俊、薛春秀。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:未发现被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司名下有可供执行的银行存款、债券及股票。未发现被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司名下有可供执行的不动产、车辆登记信息。此外，未发现被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司的高消费行为。截止2020年8月5日，本案已执行到位债务0元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4243号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇二〇年八月五日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异308号案外人：李佳，女，1989年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人李佳于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李佳称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0110067号房屋的查封。事实及理由：案外人于2013年2月3日购买了汉阳新居0110067号商品房，有购房收据等为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付首付房款无法核实。同时，案外人亦不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初115号公诉机关马关县人民检察院。被告人李友明，男，1964年5月4日生，汉族，大专文化，云南省马关县人。因本案于2020年6月5日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李友明犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员陈秋婕出庭支持公诉。被告人李友明出庭参加了诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年8月31日，被告人李友明醉酒后驾驶现代牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县环城路往烈士墓方向行驶。20时许，行至马关县营盘脚21号门前路段时，车辆与周某停放于路边的小型普通客车（车牌：云Ａ×××××）相撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。经调查认定，李友明负全部责任。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为263.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实其指控事实的成立，列举书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人李友明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追求其刑事责任。被告人李友明明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，案发后，被告人李友明积极赔偿被害人周某经济损失共计人民币5080元，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李友明血液定量乙醇含量为263.56ｍｇ／100ｍｌ，且肇事，负事故全部责任，应从重处罚。在案件审理过程中，公诉机关认为被告人李友明具有适用缓刑的处罚情节，依法调整量刑建议，建议对被告人李友明判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人李友明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月31日，被告人李友明醉酒后驾驶现代牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县环城路往烈士墓方向行驶。20时许，行至马关县营盘脚21号门前路段时，车辆与周某停放于路边的小型普通客车（车牌：云Ａ×××××）相撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。在与被害人周某协商未果的情况下，李友明请周某报警处理，其在现场等候处理。经调查认定，李友明负全部责任。经鉴定，送检的李友明血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为263.56ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后，被告人李友明积极赔偿被害人周某经济损失人民币5080元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李友明在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过、到案说明、血样提取登记表及样本照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书，证人向某、胡某、王某的证言，被害人周某的陈述，被告人李友明的供述与辩解，鉴定聘请书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第04508号《法医毒物检验司法鉴定意见书》、司法鉴定许可证、司法鉴定人许可证、血液检验鉴定告知书，现场照片及制作说明、辨认笔录及照片，视听资料及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人李友明不持异议，本院予以确认。被告人李友明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，经鉴定其血液酒精含量达到263.59g/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”的规定，应从重处罚。被告人李友明在事故发生后，主动要求被害人报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议合法适度，本院予以采信。据此，根据被告人李友明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李友明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢明燕审判员  黄志顺审判员  靳洪硕二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓青
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初285号原告：周爽，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现居住黄石市，委托诉讼代理人：王烨，系湖北今天律师事务所律师，系一般授权。被告：李想，男，1996年2月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：湖北东晟网络科技有限公司，住所地黄石市铁山区胜利路23-37号。法定代表人：李想，系该公司执行董事。原告周爽诉被告李想、湖北东晟网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告周爽于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爽提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周爽撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告周爽负担（已交纳）。审 判 长  银东明人民陪审员  舒天星人民陪审员  谈金玉二〇二〇年八月二十八日法官助理陈薇书记员彭雅彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7881号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1279号原告：张凤燕，女，1965年9月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何瑶，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：郑国保，男，1978年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。负责人：黄韬。委托诉讼代理人：蔡泱，该公司员工。原告张凤燕与被告郑国保、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张凤燕于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失196171.21元。审理中，原告变更各项诉讼请求为要求二被告赔偿各项经济损失206022.09元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张凤燕及其委托代理人何瑶、被告郑国保、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及原告合理损失确定如下：一、事故发生概况：2018年9月3日，被告郑国保驾驶浙Ｄ2××××号小型轿车，途经诸暨市枫桥镇何字瓜子对面地方，与原告张凤燕驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成张凤燕受伤和车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告郑国保负事故主要责任，原告张凤燕负次要责任。三、受害人概况：张凤燕，女，1965年9月18日出生，汉族，住诸暨市。平时以经营日用百货为生。因本次交通事故被诊断为右尺骨骨折、右开放性上肢骨折、右上臂挤压伤、右前臂尺神经损伤等。四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市人民医院和诸暨市××人民医院等门诊、住院治疗，住院98天。五、误工期、护理期、营养期情况：2019年12月10日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为210日左右，护理期为住院天数，营养期为90日。后经太平洋财险公司申请对伤残等级重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定构成人体损伤十级伤残。六、医疗费：原告诉请46713.95元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单一组，被告郑国保提出事故发生后其垫付了8000元医药费，太平洋保险公司提出事故发生后已垫付了10000元。经本院审核，医疗费金额为46713.95元。被告太平洋财险公司提出要求扣除非医保用药6992.94元，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。七、住院伙食补助费：2940元。八、营养费：2700元。九、误工费：41468.70元（197.47元/天×210天）。十、护理费：19352.06元（197.47元/天×98天）。十一、伤残赔偿金：120364元（60182元/年×20年×10%）十二、交通费：原告诉请1000元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为500元。十三、精神损害抚慰金：原告诉请5000元，本院根据原告之伤情，酌定3000元。十四、鉴定费3350元。十五、车辆投保情况：浙Ｄ2××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ2××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于本起事故被告郑国保负主要责任，原告张凤燕负次要责任，本院确定对超出交强险部分损失由被告郑国保负70%的赔偿责任，其余30%由原告张凤燕自负。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项,共计240388.71元。原告上述合理费用，由被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险责任范围内赔偿81927.10元（117038.71元×70%），合计201927.10元。被告郑国保应赔偿原告鉴定费2345元（3350元×70%）。被告郑国保已垫付8000元，本院确定其多付的5655元在被告太平洋财险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告张凤燕医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失201927.10元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的10000元，及被告郑国保垫付的5655元，尚应赔偿186272.10元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郑国保应赔偿原告张凤燕鉴定费2345元，款已付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告郑国保垫付款5655元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告张凤燕其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取计2111.50元，由原告张凤燕负担633.50元，被告郑国保负担1478元。重新鉴定费1560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕锋二〇二〇年八月五日书记员  郦利江
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1945号原告：曹进辉，男，1953年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。被告：黄国平，男，1972年4月21日出生，回族，住湖南省汉寿县。被告：常德三友物流有限公司，住所地：湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖路南园盘南侧文华汽车客运站院内301。法定代表人：易华建，该公司执行董事兼总经理。原告曹进辉与被告黄国平、常德三友物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进辉的委托诉讼代理人向银鹤、被告黄国平到庭参加诉讼，常德三友物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹进辉向本院提出诉讼请求：1．判令黄国平赔偿曹进辉医疗费279.3元、营养费1500元、误工费4000元，合计5779.3元；2．判令黄国平向曹进辉赔偿精神损害费5000元；3．判令黄国平向曹进辉公开赔礼道歉；4．判令常德三友物流有限公司上述1、2项请求与黄国平承担共同赔偿责任；5．二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日黄国平在武陵区为湘Ｊ×××××的货车上卸货，由于黄国平未尽到安全注意义务，在向下打开车厢侧门时，车厢侧门砸到站在旁边的曹进辉的右脚，导致其右脚肿胀、严重软组织损伤。黄国平在砸伤曹进辉后态度极为恶劣，不但不赔礼道歉还依仗年轻要对年老的曹进辉进行殴打，双方因此发生争执。后曹进辉自行到医院治疗，并遵医嘱向所在的公司请假在家休养半个月，曹进辉多次要求黄国平赔偿及赔礼道歉，黄国平仍态度恶劣对曹进辉进行辱骂且扬言要殴打曹进辉，由此造成曹进辉长期精神恍惚、失眠，身心遭受严重的损害，黄国平的行为已经严重侵害了曹进辉的健康权益，故诉至法院要求赔偿。另砸伤曹进辉的车辆登记在常德三友物流有限公司名下，黄国平与常德市三友物流公司系挂靠关系，常德三友物流有限公司应与黄国平共同向曹进辉赔偿。黄国平辩称，诉讼请求与事实不符，虽然车侧门确实砸到了曹进辉的脚趾，但系不经意间砸到的，当时也问过曹进辉是否去医院，他说不去。周围的人因认识曹进辉，纷纷指责黄国平，黄国平不服相互谩骂。后曹进辉的儿子曹立平拿铁棒殴打黄国平，致轻微伤。就黄国平被打的事实，经派出所组织调解因曹进辉方仅愿意赔偿2000元，双方未达成调解协议。黄国平另辩称耽误了报保险时间，该案与常德三友物流有限公司无关，仅愿意承担医药费。常德三友物流有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（曹进辉提交的《行政处罚决定书》、门诊病例、医疗费票据、现场图片、车辆查询信息情况），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄国平提交的温州市中孚建筑劳务有限公司出具的《证明》及工资表5份，拟证明原告受伤在家休息15日及曹进辉每月工资为8000元的事实，本院认为该《证明》无经办人签名，不符合单位证明材料形式要件，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，黄国平驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的货车运货到武陵区局“滨江壹号”工地上，在卸货过程中，车厢门砸到工地现场工作人员曹进辉的右脚，造成右脚软组织损伤。黄国平因此与曹进辉发生争吵。之后曹进辉儿子曹立平赶到现场，与黄国平发生冲突，曹立平殴打了黄国平，致黄国平轻微伤。黄国平拨打110报警，2019年11月17日常德市公安局武陵分局做出《公安行政处罚决定书》。另查明，曹进辉在常德市第一中医医院花费医药费279.3元。湘Ｊ×××××货车登记在常德三友物流有限公司名下，黄国平与常德三友物流有限公司系挂靠关系。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿相应的损失。本案为健康权纠纷，常德三友物流有限公司非侵权人，亦不存在过错，不承担赔偿责任。本案中，曹进辉的医疗费损失279.3元，黄国平应予赔偿。原告诉请的营养费1500元、误工费4000元，无有效证据予以证明，本院不予支持。赔礼道歉作为一种手段性责任承担方式，主要用于恢复被侵权人的名誉、消除对其不利的社会影响。本案不涉及他人对曹进辉的社会评价，不存在消除不利影响、恢复名誉，故该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定只有侵权行为导致受害人“严重精神损害”的，才可以要求精神损害赔偿，故曹进辉请求精神赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。常德三友物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限黄国平于本判决生效之日起五日内赔偿曹进辉损失279.3元；二、驳回曹进辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计34元，由曹进辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年八月二十八日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3408号原告：向东，男，1968年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被告:张瑶，女，1992年4月16日出生，住重庆市涪陵区。原告向东与被告张瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向东、被告张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向东向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋租赁违约金3000元;2.被告给付原告房屋租赁的物业相关费用89元；3.被告给付原告租赁期间所欠电费35.36元；4.被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由:2019年3月24日，原告与被告签署房屋租赁协议，原告将涪陵一套房屋租给被告经营美容业务，租期为两年，并约定了相关责任义务。2019年9月28日，被告不明原因提前退房，将钥匙放物管处后就不闻不问，水电物业等相关欠费也不交清，应付违约金3000元也拒不承担。经原告多次短信告知，被告任然无动于衷，无奈只有将其诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张瑶答辩，被告与原告是提前两个月协商好了才退房的，双方是协商解除合同。退房的时候，两个月的房租、押金2000元，原告没有退给被告。被告还帮原告代看了一个月的房屋。原告经常给被告发微信，影响了被告上班，所以被告就把原告的微信拉黑了。被告没住的两个月的房租不要求原告退，押金也不要求原告必须退，不同意向原告支付违约金3000元。经本院审理查明：2019年3月24日，原告、被告签订房屋租赁协议约定：原告将所属涪陵区房屋一套出租给被告；房屋租赁期限两年（2019年3月25日至2021年3月24日，另送两个月至2021年5月24日）；年租金14400元，季度租金3600元，租金的支付方式按季度支付；房屋押金2000元，被告提前退房，被告不退租金和押金。违约责任：因原告原因导致协议无法履行，视为原告违约，原告赔偿被告违约金3000元；因被告原因导致协议无法履行，视为被告违约，被告赔偿原告违约金3000元。合同签订后，被告按照约定交给原告押金2000元，并入住租赁的房屋。被告交纳了2019年9月24日前的房屋租金及2019年8月底前的物业管理费。2019年7月31日，被告向原告提出提前解除房屋租赁协议。2019年9月28日，被告将租赁房屋的钥匙交到物业管理处。被告租赁房屋期间2019年9月的物业管理费89元没有交纳。上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提交的房屋租赁协议，物业发票，电子数据微信记录等。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告向东、被告张瑶之间的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该房屋租赁协议合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告张瑶在履行房屋租赁协议期限届满前将承租房交还给原告，被告张瑶以自己的行为表示不再继续履行房屋租赁协议，被告张瑶的行为属于违约行为，其应当向原告向东承担违约责任。被告张瑶承担的违约责任是当事人双方约定的支付违约金数额。被告张瑶在返还房屋前使用房屋的物业管理费，原告向东已经支付该费用，被告张瑶应当给付原告向东。原告向东的其他诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，被告张瑶应当按照合同约定向原告向东支付违约金并给付物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张瑶支付给原告向东违约金3000元。二、被告张瑶给付原告向东物业管理费89元。以上一、二两项款项3089元，限本判决生效后十日内支付。三、驳回原告向东请求支付电费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑶负担。本判决为终审判决。审判员  夏祥禄二〇二〇年八月五日书记员  刘诗琪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1878号上诉人（原审被告）：周军敏，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张婷婷，浙江浙融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈苏琴，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：喻正明，男，1952年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：喻芝香，女，1947年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：喻嘉诚，男，2000年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：喻某，男，2017年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇清，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人周军敏因与被上诉人陈苏琴、喻正明、喻芝香、喻嘉诚、喻某、陈崇清民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2863号民事判决；二、发回浙江省义乌市人民法院重审。审 判 长  金 桦审 判 员  杜月婷审 判 员  郑青蓝二〇二〇年八月五日法官助理  王小青代书记员  戴晨璐
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6548号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张俊，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金152423.94元，支付利息15198.74元（利息等暂计至2020年5月4日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金30865.38元，分期付款手续费6289.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，审理中，原告减少诉讼请求中的本金为152416.57元，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2014年9月3日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6221××××4669； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年8月28日，欠本金152416.57元，欠利息15198.74元（利息暂计算至2020年5月4日），分期付款手续费6289.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金152416.57元，支付利息15198.74元（利息等暂计算至2020年5月4日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费6289.31元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担297元，被告张俊负担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6619号申请人：昆山市玉山镇昆福泰精密模具厂，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区7号楼6室，统一社会信用代码92320583MA1NMEYR5B。经营者：朱文志，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地赣榆县。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人：无锡国盛精密模具有限公司，住所地无锡市扬高路8号，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣。申请人昆山市玉山镇昆福泰精密模具厂与被申请人无锡国盛精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市玉山镇昆福泰精密模具厂于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡国盛精密模具有限公司价值26万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，昆山市玉山镇昆福泰精密模具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡国盛精密模具有限公司的银行存款26万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1820元，由昆山市玉山镇昆福泰精密模具厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国元二〇二〇年八月五日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 娴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8974号原告：无锡易付通科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区春申路55-2706。（统一社会信用代码：91320200MA1MN19M4G）法定代表人：邹胜龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李凯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：李波，男，1983年8月8日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。原告无锡易付通科技有限公司（以下简称易付通公司）与被告李波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。易付通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李波归还侵占的资金43309.06元；2.判令李波支付其侵占资金利息（以43309.06元为基数，按照银行同期基准贷款利率，从2018年8月1日起计算至李波实际返还之日止）；3.本案诉讼费由李波承担。事实与理由：易付通公司主营支付业务，李波系易付通公司三名股东之一。2016年2月，三名股东约定每位股东各自在建设银行开设一个指定账户，第三方支付公司或者合作方将往来资金汇入三名股东名下的指定账户，每月获利部分汇总到股东郁海峰尾号为0244的指定账户中。易付通公司自2018年起发现李波未如实将其指定账户上获利部分转到0244账户中，而是通过各种方式侵占其经手的业务利润。经易付通公司要求，李波陆续返还部分利润，截至目前尚侵占易付通公司利润43309.06元未还。诉讼中，李波于2020年3月17日死亡。本院于2020年4月16日限易付通公司提供李波的继承人信息，易付通公司在本院限定举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，李波死亡后易付通公司没有提供继承人信息，不符合起诉条件，本院对易付通公司的起诉予以驳回。易付通公司有明确的被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回无锡易付通科技有限公司的起诉。案件受理费938元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王晓芬书 记 员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1293号 原告：刘会民，男，1968年8月14日出生，汉族，住无极县。 被告：张敏军，男，1964年12月28日出生，汉族，住无极县。 被告：张国珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住无极县。 原告刘会民与被告张敏军、张国珍加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘会民到庭参加诉讼，被告张敏军、张国珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘会民向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告加工款7760元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告曾与谷增红、赵户群合伙为被告加工皮革，经结算，被告欠付加工费23516元，由被告出具欠条和尺码单为证。经原告与谷增红、赵户群一直催要，被告推脱至今。后原告与谷增红、赵户群进行散伙清算，原告享有7760元债权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准。 张敏军、张国珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与谷增红、赵户群合伙从事皮革加工，2012年1月18日和2012年5月2日被告张敏军分别在原告等人的加工点处加工皮革，分别欠加工费14000元和11516元，经催要，被告张敏军偿还2000元，现尚欠加工费23516元。后原告与谷增红、赵户群退伙清算，原告享有被告名下债务7760元，后经原告多次催要，被告未付。 本院认为，原告主张被告张敏军欠其皮革加工费7760元的事实，由其提供的被告张敏军签写的欠条和签名确认的尺码单为证，本院予以确认。原告要求被告张敏军依法偿还所欠加工费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张敏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。对于被告张国珍是否承担支付责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张国珍虽与被告张敏军系夫妻关系，但原告提供的欠条和尺码单均无被告张国珍的签字，原告也未提供证据证明被告张国珍对被告张敏军出具的欠条是和尺码单签字确认时，被告张国珍对此知情，原告也未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对本案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告张国珍不应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敏军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会民加工费7760元。 驳回原告刘会民对被告张国珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张敏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年八月五日 书记员  贾晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9674号原告：郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，营业场所郑州经济技术开发区潮河办事处王士明庄114号。负责人：王书林，总经理。委托代理人：刘才宁，该公司员工。被告：河南颂邦建筑工程有限公司，住所地林州市五龙淇滨大道1号。法定代表人：宋绍华，总经理。委托代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。委托代理人：孙豪，河南见地律师事务所实习律师。原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司（以下简称恒基分公司）与被告河南颂邦建筑工程有限公司（以下简称颂邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基分公司的委托代理人刘才宁，被告颂邦公司的委托代理人王俊强、孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款本金1838357.63元，利息为166915.21元，共计2005272.84元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：颂邦公司向恒基分公司购买商品混凝土，总价款为8650285.27元，仅支付部分货款，尚欠1838357.63元未付，因被告多次违约，给原告造成损失，暂计算至起诉时被告应支付损失847598.77元，原告多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，恒基分公司向本院提交证据有：商品混凝土供应合同、补充协议、商品砼调价通知、对账单、付款凭证。颂邦公司辩称，其积极履行合同，恒基分公司未按合同约定和双方结算数据及时据实开具发票，多次围堵施工现场，迫使提前向其支付货款，在此保留追究其法律责任的权利。综上，应驳回恒基分公司全部诉讼请求。此外，颂邦公司仍愿意在付款条件具备情况下，按合同约定支付剩余全部款项。针对其答辩意见，向本院提交证据有《商品混凝土供应合同》及《补充协议》、对账单、磅差对账单、增值税专用发票、结构（1-8层主体）工程验收报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年9月1日，颂邦公司（甲方）与恒基分公司（乙方）签订商品混凝土供应合同，约定：乙方应按甲方需货通知书的要求供货，确保现场混凝土出厂质量现场混凝土施工的连续性，工程名称为优尚商务楼项目1#、3#、5#、6#及地下车库1轴—26轴，工程地点郑州经开区经南八路与第十八大街交叉口，混凝土供应标号范围为C15-C50。结算与付款：1、以单栋楼为单位，正负零完成结算一次，封顶结算一次，每次结算前乙方须提供齐全的甲方所需当期资料，资料齐全签字确认后方可办理结算手续。2、每次结算手续办理完全后，在甲方向乙方支付货款前，乙方应向甲方开具当期全额货款的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款并顺延付款时间（因乙方开具发票不规范、不合法或涉嫌虚开发票引起税务问题的，乙方需依法向甲方重新开具发票，并向甲方承担赔偿责任，包括但不限于税款、滞纳金、罚款及相关损失等）。甲方收到发票后15天内向乙方支付当期货款的80%，待工程主体结构检测合格后，付到97%，下余3%待工程竣工验收合格后一次结清。2018年1月10日，原被告双方又签订补充协议。2018年3月23日恒基补充协议内容对账单（2017年4月-2017年12月）载明：过磅金额为4467568.19元，补运费、补超时、差额合计金额21396.83元，共计4488965.02元。对账单中，李朝鹏在需方签字处签字，程晓娜在需方材料对账人处签字，赵新章在供方签字处签字，赵嘉成在供方材料对账人处签字。2018年1月—10月恒基补充协议内容对账单中载明：过磅金额为4139909.55元，补运费、补超时、差额合计金额为21410.7元，共计4161320.25元。该对账单中未有相关人员签字。2018年1月26日-2019年7月3日，颂邦公司通过郑州银行向恒基分公司转账共计6811927.64元。庭审中，被告对该付款金额无异议,并提交3份对账单及1磅差对账单确认总货款为8618657.72元。2020年7月8日，恒基分公司诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告双方签订商品混凝土供应合同、对账单、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定颂邦公司尚欠恒基分公司货款1838357.63元（4488965.02+4161320.25-6811927.64）未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。颂邦公司支付货款系合同主要义务，开具发票系其合同附随义务，颂邦公司主张因恒基分公司未开具发票，不符合货款支付条件，理由不成立，本院不予采纳。现恒基分公司要求颂邦公司支付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于恒基分公司要求支付利息的请求，本院自2020年7月8日起予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南颂邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司货款1838357.63元及利息（以1838357.63元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28288元减半收取14144元，由被告河南颂邦建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年八月二十八日书记员  姚小华
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1365号 原告：杨彦尊，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：崔香，女，1967年1月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 原告杨彦尊与被告崔香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦尊及其委托诉讼代理人李卿、被告崔香及其委托诉讼代理人王敬拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦尊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付款18295元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在辛集市对过开办有一个彩票投注站。2006年9月2日至2016年3月15日，被告租用着原告的彩票站。在被告租用期间，被告于2013年10月18日向辛集市福利彩票中心申请批准即开彩票业务，并领取兑奖彩票扫描枪设备一台，后被告利用该设备透支彩票额度，价值15820元。被告还用原告福利彩票投注机器透支2475元。原告为了继续经营彩票站，只得将被告透支的额度自己掏钱垫付。原告向被告追要垫付款，并找人调解，被告只同意给付很少的钱。为此原告曾起诉过被告，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告有了新的证据故再次起诉。 被告崔香辩称，1、原被告之间不存在租用关系，被告系为原告打工。2、本案原告曾在2018年提起诉讼，辛集市人民法院（2018）冀0181民初2599号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本案原被告、案由、情况与（2018）冀0181民初2599号民事案件基本一致。根据一事不再理原则，如原告认为原判决错误，应提起再审，而不是提起诉讼。3、该彩票投注站所有权人、使用权人以及设备使用权人均是原告，由此产生的彩票投注站所有业务的盈亏均与被告无关。因此，应驳回原告的诉讼请求。 原告杨彦尊为证实自己的主张提供下列证据：1、（2018）冀0181民初2599号民事案件起诉状，欲证实原告本次起诉和（2018）冀0181民初2599号案件不完全相同，提交的证据不一样，诉状内容也不一样，上次判决是以原告证据不足驳回原告诉讼请求，不属于一事不再理，虽然立案时案由是租赁合同，但实际案由是追偿权。2、2013年10月18日扫描枪申领表，欲证实是被告租赁原告彩票站期间自己申领的，是被告自己专门的一个帐户，扫描枪申领表右上角13306010，相当于身份证号，是被告的机器编号，只有被告能透支。3、网点即开型福利彩票站点帐户余额变动表，欲证实该证据来源是福彩中心，显示13306010的专号在2016年透支15820元。4、中国农业银行缴费凭条，欲证实原告补交了透支的钱。5、欠款查询，欲证实被告在租用彩票站期间用原告设备透支了2475元，后原告为了经营彩票站把钱补上了。6、河北和平医疗器械厂的证明，欲证实被告租用原告的中国福彩投注站期间房租费、水电费由崔香缴纳。 被告崔香对原告证据的质证意见为：1、原告提交的诉状与本案无关，上面没有原告签字，应当以（2018）冀0181民初2599号民事案卷中存档的起诉状为准。2、扫描枪申领表是崔香领取的，但这个枪是每个站点配备的，而不是给个人配备的，上面也写的很清楚，销售点的站号是13306010，该站点电脑投注站的站号是13110061，崔香只是代表站点去领取，并不代表该枪归被告所有，或者只能由被告使用，而是受该投注站负责人原告授权领取。3、余额变动表真实性没有异议，上面也能看到13306010站点负责人是杨彦尊，说明该彩票投注站所有权人就是原告。4、农业银行的业务凭证，能够看到13306010这个编号负责人是杨彦尊，但这个条无法证明是谁交的钱，对关联性有异议。5、对欠款查询真实性没有异议，不能证明该款项是由被告使用。6、和平医疗器械厂的证明，不能证明是崔香租赁了该房产，针对谁租的房子曾经向医疗器械厂进行过求证，当时称财务人员在生病，回头可以提供租赁合同，是由杨彦尊租赁的该处房产，并且是在被告为原告打工之前，原告就一直在租用；即便被告有缴纳房租、水电费的行为，也是对投注站点的职务行为。原告以上证据均不能证明原被告之间存在租赁关系，原告向被告主张本案款项的基础、前提就是双方之间存在租赁关系，该租赁关系不存在，原告对被告的起诉应予以驳回。 被告崔香为证实自己的主张提供下列证据：1、（2018）冀0181民初2599号民事判决书，欲证实本案应该适用一事不再理原则，原告本次诉讼中主张的款项均在之前的判决中体现，并且最终法院驳回了诉讼请求。 原告杨彦尊对被告证据的质证意见为：（2018）冀0181民初2599号民事判决书真实性没有异议，对被告证明一事不再理的说法不能支持，该案卷中没有提交扫描枪申领表。 经审理，本院认定如下事实：（2018）冀0181民初2599号民事判决书载明，2018年7月30日原告对被告提起租赁合同纠纷，原告的诉讼请求：1、责令被告偿还原告拖欠款26500元；2、责令被告赔偿原告拖欠款金额26个月的利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，以及经济损失包括诉讼费、请律师费等。法院经过审理，认为原告的证据不能证明其与被告具有租赁关系，判决驳回原告的诉讼请求。 原告主张2006年9月2日至2016年3月15日，原被告口头协议被告租用原告的彩票站，每年年底原告去投注站点，被告给原告一万元现金；租用期间被告于2013年10月18日领取兑奖彩票扫描枪，透支15820元，被告另用原告福利彩票投注机器透支2475元；2016年4月8日原告开始自己经营彩票站，为了继续经营彩票站，原告将被告透支的钱垫付。 被告主张，原被告之间不存在租赁关系，大概自2006年9月被告到原告处打工，工作时间早上8点至晚上8点，一天20元，每月2号结算；打工期间每隔几天就把买卖彩票的现金结清给原告；申领扫描枪，缴纳房租、水电费都是被告打工期间的职务行为。 本院认为，本案原告的起诉不构成重复起诉。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张：其与被告之间口头达成了租赁协议，因被告租赁期间的经营，原告为其垫付了18295元；被告对原告主张的租赁关系有异议，被告称：其是为原告打工，原告与被告之间是劳务关系，所有业务盈亏均与被告无关。原告提供的证据不足以证实自己的主张，对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨彦尊的诉讼请求。 案件受理费257元，减半收取计129元，由原告杨彦尊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨少云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 楠
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1926号原告：蔡建友，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：连慧，女，1991年4月13日出生，汉族，住湖南省。原告蔡建友与被告李凯、连慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。蔡建友于2020年8月4日向本院提出撤回对连慧起诉的申请。本院认为，蔡建友自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡建友撤回对连慧的起诉。审判员  刘淑珍二〇二〇年八月五日法官助理程伟洁书记员钟玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6021号上诉人（原审起诉人）：李昊，男，汉族，1960年2月6日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李昊不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李昊上诉称：上诉人系参战退役军人，同时系企业破产下岗人员。被上诉人因上诉人居住的房屋与上诉人发生纠纷，后对上诉人进行人身及财产伤害，其侵权行为导致上诉人身体轻微伤，财产亦受到损毁，上诉人遂向法院提起民事诉讼，请求赔偿人身损害赔偿金合计6447.70元。一审法院以本案涉嫌寻衅滋事罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定不予受理。上诉人在向人民法院提起民事诉讼之前向公安机关、检察机关反映情况，均被口头告知向人民法院起诉。随着盘龙区法院裁定不予受理本案，使得上诉人的合法权益丧失了救济途径。故，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的陈述及在案证据可证实被起诉人的行为可能涉嫌刑事犯罪，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月二十八日书记员  方 馨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3124号原告：陆桂君，男，1966年2月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王庆勤，男，1970年5月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陆桂君与被告王庆勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂君到庭参加诉讼。被告王庆勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆桂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%自借款之日起计算至实际给付之日）；2诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月30日和2014年4月3日，被告向我借款合计80000元，约定一年后还款。借款期满后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告王庆勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆桂君与被告王庆勤系朋友关系。被告王庆勤因需要资金周转于2014年3月30日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王庆勤向陆桂君借款贰万元整（20000），借款期限为：2014年3月30日到2014年9月30日。借款利息为2%（月利率）……”。同年4月3日，被告王庆勤又向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王庆勤向陆桂君借款陆万元整（60000），借款期限为：2014年4月3日到2015年4月3日。借款利息为2%（月利率）……”。后原告陆桂君向被告索要借款未果，因而成讼。上述事实，有借条两张及原告陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告陆桂君提供的证据能够证实其与被告王庆勤之间成立合法有效的借款合同关系，被告王庆勤应按照借条约定向原告陆桂君偿还借款本金80000元。原告陆桂君按年利率24%的标准主张利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，其中20000元的借款利息自2014年3月30日起算，60000元的借款利息自2014年4月3日起算。被告王庆勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆勤于本判决生效后十日内向原告陆桂君偿还借款本金80000元及利息（其中以20000元为基数，自2014年3月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以60000元为基数，自2014年4月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王庆勤负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇二〇年八月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3875号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：向成友，男，1971年5月9日出生，汉族,住武汉市黄陂区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人向成友信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付163039.84元及相关利息，执行费2346元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初957号 原告：王福明，男，1968年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：张海飞，男，1993年1月9日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 原告王福明与被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福明及其委托诉讼代理人方香伏、被告张海飞及其委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福明向本院提出诉讼请求：请依法责令被告向原告偿还借款36000元及利息。事实与理由：2019年5月13日张海飞向原告借款20000元，之后又向原告借款16000元，共计向原告借款36000元，由被告给原告书写借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护个人合法权益依法向人民法院提起诉讼。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年5月13日张海飞书写的借条一份、2019年5月13日微信转账记录一份，证明被告向原告借款36000元； 证据二、证人殷某、冀某的证人证言。 被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一两张单子无异议，条不是我写的，名字是我签的。对证人证言有异议。 张海飞辩称，对于借款36000元予以认可，在2019年9月8日被告向原告转账30000元，2019年9月9日被告向原告转账10000元，共计40000元，被告已经付清，所以在本案被告不负责偿还，依法驳回原告诉讼请求。 为证实自己的主张，被告提供如下证据：2019年9月8日、2019年9月9日的两份转账记录，证明上述主张。 原告对被告提供证据发表质证意见为：这是一份过了举证期的证据，9月8日和9月9日都是工程款，因为王福明与张海飞在广宗牧原公司有个合同，这个活干了80平，90元一平，总工程款720000元，对于转账的关联性有异议，确实转过这两笔钱，但转的是工程款。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的欠条真实性无异议，予以确认。被告对原告提供的证人证言有异议，且证人证言无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告对被告提供转账记录的真实性无异议，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告为原告出具借条两张，分别载明向原告借款20000元、16000元。同日，原告通过微信向被告转款10000元。后原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还原告借款36000元，并自2019年5月14日始至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 本院认为，被告对向原告借款36000元无异议，结合原告提供的借条，本院对被告向原告借款36000元的事实依法予以确认。被告辩称其于2019年9月8日向原告转款30000元、2019年9月9日向原告转款10000元，已经偿清全部借款，但被告向原告借款36000元却实际向原告偿还40000元明显不合常理，被告亦未提供其他证据予以佐证，故被告提供的证据不足以证实其已偿还原告借款36000元，其辩称本院不予支持，被告应偿还原告借款36000元。因双方未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，故原告要求被告自2019年5月14日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张于法无据，依法调整为自原告起诉之日即2020年6月11日始至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告张海飞于本判决生效之日起三日内，偿还原告王福明借款36000元，并自2020年6月11日始至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年八月五日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵 /
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4905号原告万宇锋，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱志刚，河南师道律师事务所律师。被告赵勇，男，1974年11月25日生，汉族，住河南省中牟县，因犯非法吸收公众存款罪现在监狱服刑。被告荀继沛，男，1975年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告万宇锋与被告赵勇、荀继沛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，被告赵勇因犯非法吸收公众存款罪被本院于2019年12月27日作出（2019）豫0122刑初677号刑事判决判处刑罚，而原告万宇锋在本案主张的借款与赵勇在其非法吸收公众存款犯罪中系同一事实，且在公安机关办理该刑事案件中已多次通知万宇锋报案、申报债权，并配合公安机关调查取证，但万宇锋不予配合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案借款不应作为民事纠纷进行审理，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万宇锋的起诉。案件受理费1580元，退还原告万宇锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇二〇年八月二十八日书记员  朱永平
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2044号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:龙雨飞，女，汉族，1989年5月23日出生农民，现住依兰县。被告:赵天罡，男，汉族，1988年3月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告龙雨飞、赵天罡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月二十八日书记员  杨馥亦
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执248号之一   被执行人：郑通帅，男，汉族，公民身份号码：×××，住山西省乡宁县。   本院在执行被执行人郑通帅罚金一案中，于2020年6月18日向被执行人郑通帅送达了执行通知书、报告财产令，责令郑通帅在指定期限内履行（2020）晋1029刑初10号刑事判决书所确定的义务，被执行人郑通帅未履行义务，且未向本院申报财产。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2020年7月23日、2020年6月25日通过最高人民法院网络总对总查控被执行人郑通帅名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现可供执行财产。   二、2020年6月17日在乡宁县房产服务中心对被执行人郑通帅房产查询，未发现有登记信息。   三、本院依法对被执行人郑通帅采取限制高消费措施，2020年8月27日将郑通帅纳入了失信被执行人名单。   四、2020年8月26日在被执行人郑通帅的住所地进行调查，未发现可供执行财产。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人郑通帅的可供执行财产，于2020年8月28日组成合议庭审查核实，依法裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待被执行人郑通帅有能力履行或其他条件成就时，可恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十八日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初484号 原告：王玲川，女，1971年1月24日出生，彝族，农民，住红河县。 被告：姚建祥（又名姚建强），男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住红河县。 原告王玲川与被告姚建祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王玲川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玲川撤回起诉处理。 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李昊霖
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初130号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人李海亮，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省朝阳市北票市。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于辽河看守所。辩护人李东亮、夏季，辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人李海亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指检察员毕春丽、代理检察员国娇出庭支持公诉，被告人李海亮及其辩护人李东亮、夏季均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李海亮于2017年10月至2018年10月期间，雇佣曲某（另案处理）、邵某、刘某1、孙某运输走私及假冒伪劣香烟，后将上述香烟出售给王某1（已判决）、王某2等人。2018年10月23日，王某1非法经营香烟案发，公安人员在王某1经营的“双双盛”便利店内扣押了香烟3143.8条，经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟中，走私香烟3027.8条、假冒伪劣香烟116条。又在王某2经营的“正凯”便利店内扣押香烟5553条，经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟中，走私香烟5088条，假冒伪劣香烟465条。随后，公安人员又在李海亮所有的辽Ａ×××××车上扣押香烟3349条，经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟中，走私香烟3299条、假冒伪劣香烟50条。在辽Ａ×××××面包车上扣押香烟176.4条；经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟中，走私香烟60条、假冒伪劣香烟116.4条。在李海亮经营的“新筝筝”烟酒茶商行内扣押香烟552条，经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟均系假冒伪劣香烟。在李海亮经营的位于清水台镇中心小学门市内扣押香烟3500条，经辽宁省烟草质量检验中心鉴定，扣押的香烟中，走私香烟3400条、假冒伪劣香烟100条。经北京嘉钰会计师事务所鉴定，上述走私香烟共计14874.8条，涉案金额1612874.56元；假冒伪劣卷烟1399.4条，涉案金额258670.69元；共计16274.2条，金额合计1871545.25元。被告人李海亮于2019年10月21日被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有指定管辖决定书、案件来源，抓获经过，证人邵某、刘某1、孙某、王某1、王某2、刘某2的证言，鉴定意见，扣押物品清单及物证照片，被告人李海亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海亮明知是走私及假冒伪劣香烟，仍予以购买并出售给他人，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，公诉机关指控被告人李海亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人李海亮到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极交纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人所提“被告人认罪、悔罪，积极交纳罚金，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李海亮的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（罚金已交纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李海亮的刑期自2019年10月24日起至2023年10月20日止。折抵刑期3日。）二、扣押的走私、假冒伪劣香烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展审 判 员  李晓芳审 判 员  万福海二〇二〇年八月五日代书记员  华文榕
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4610号原告：李某，男，1990年2月5日出生，汉族，现役军人，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：崔继承，山东昌安律师事务所律师。被告：刘某，女，1990年3月8日出生，汉族，公务员，住山东省平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产包括位于青岛市某区房屋价值110万元，车辆7万元，债权3万5千元等共计120万元；房屋归原告，原告补偿被告10万元；其他财产依法分割；3、双方分担共同债务55万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2016年2月相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。因原告系军人，两人长期分居，未培养出应有的夫妻感情，且双方三观差异较大。被告瞧不起原告的职业和为人，常常因琐事跟原告争吵，口出侮辱性语言，最终发展到不与原告同居。被告时常告知原告离婚，却又不跟原告协商。原告多次忍让，并做被告思想工作，被告仍我行我素。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能。故具状起诉离婚，请求贵院依法判决。被告刘某辩称，既然原告坚持离婚，被告同意离婚。对于夫妻共同财产，原告认为某某区的房屋一套属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。该房屋系婚后所购置，房屋登记所有人为被告，登记情况为单独所有。该房屋系用被告刘某的名义办理的抵押贷款，由被告每月偿还贷款，期间原告未缴纳任何的房贷。被告要求上述房屋归被告所有。对于车辆，该车辆已经出售，已经不存在了。对于债权债务待原告出示证据后，再行发表意见。原被告之间有过妊娠记录，原告方坚持不要孩子，被告后被迫流产，未能生育子女并不是被告造成的。因为本次流产，会对被告今后的生育造成一定影响。原告称自己系军人，认为被告瞧不起自己的职业，这并不属实。被告更没有对原告说出侮辱性的语言，是因为2019年11月15日原告及其父母到被告所在的单位大闹，严重影响了原被告的夫妻感情，且给被告的工作造成一定的影响。过错方不在于被告，是原告多次提及离婚，被告未曾提过离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告刘某自愿离婚；二、夫妻共同财产位于青岛市某某区某某路房屋一套归被告刘某所有，被告刘某给付原告李某房屋对价和车辆出售款对价共计444800元，于2020年8月31日前支付244800元，于2020年12月31日前支付200000元。被告刘某可将该款项直接支付至原告李某银行卡内（户名：李某，开户行：中国工商银行潍坊市潍城区支行，账号：62×××57）；三、若上述款项被告刘某任意一期未足额付清，需支付违约金1万元，且原告李某可就剩余全部款项一并申请法院执行。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5300元，减半收取2650元，保全费5000元，合计7650元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇二〇年八月五日书记员  邢燕妮
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1687号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人李沙鹏，男，1988年1月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行被执行人李沙鹏犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初784号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2020年06月01日向被执行人李沙鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人李沙鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李沙鹏未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李沙鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李沙鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人李沙鹏名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李沙鹏机动车登记情况， 查明，被执行人李沙鹏有车牌号为浙ＪＯ××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李沙鹏发出限期交出车辆通知书，但被执行人李沙鹏逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人李沙鹏名下无股权登记信息。 5、经查被执行人李沙鹏名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李沙鹏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李沙鹏无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人李沙鹏居住地进行现场调查，未能发现被执行人李沙鹏有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人李沙鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李沙鹏纳入失信被执行人名单及对被执行人李沙鹏采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人李沙鹏有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李沙鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1687号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张小俊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3301号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:肖井军，男，1972年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3921号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：范康利，男，1973年8月28日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人范康利信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付5995.96元及相关利息，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8285号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：倪莹莹，女，1989年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告倪莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初149号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人何可桂，男，1976年5月16日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省独山县人，住独山县。曾因盗窃罪于2012年12月5日被广西天峨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪于2016年10月11日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现因盗窃罪于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。 指定辩护人黎泽学，贵州行者律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人何可桂犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人何可桂及其辩护人黎泽学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月21日凌晨，被告人何可桂到荔波县甲良镇将覃某2停放在甲良镇阁龙社区小区2栋楼下的一辆红色宝鼎牌三轮摩托车窃取，被盗的摩托车车架号为：ＬＳＮＨＡＪ0002979，发动机号为：1807502979。经荔波县价格认定中心认定，被盗的三轮摩托车价格为6658元； 2、2019年12月6日凌晨，被告人何可桂伙同莫某1（在逃）到荔波县内将覃某1停放在9栋3单元楼下一辆白色大力神牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车和白某的一辆红色普通三轮摩托车窃取。被盗的两轮摩托车车架号为：ＬＳ2ＴＣＡＪＤ2ＢＯ1477，被盗的三轮车车架号为：ＬＷ8ＨＣＫＺ36ＪＷＯ60538,发动机号为：180460582。经荔波县价格认定中心认定，被盗的三轮摩托车价格为3500元，被盗的两轮摩托车价格为2050元； 3、2019年12月10日凌晨2时许，被告人何可桂伙同莫某1到荔波县内，分别将覃某3停放小区内一辆红色贵Ｊ×××××隆鑫牌普通三轮摩托车、周某一辆红色贵Ｊ×××××普通两轮电瓶车窃取、姚某1停的一辆白色豪爵牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车窃取。被盗的贵Ｊ×××××隆鑫牌普通三轮摩托车车架号为：ＬＬＣＬＨＨＳＯ5ＦＰ015705，发动机号为：ＮＱ373557;被盗的红色贵Ｊ×××××普通两轮轮摩托车车架号为：393521807072152；被盗的白色豪爵牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车车架号为：ＬＣ6ＴＣＪ7Ｆ9Ｈ0065859；发动机号为：ＧＷ895371。经荔波县价格认定中心认定，被盗的隆鑫牌普通三轮摩托车价格为8604元、被盗红色贵Ｊ×××××普通两轮电瓶车的价格为3057元、被盗的白色豪爵牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车价格为3835元； 4、2019年12月6日凌晨，被告人何可桂到荔波县甲良镇将杨某1停放在甲良镇阁龙社区小区1栋2单元楼下的一辆红色女士踏板两轮摩托车盗走。把摩托车推到停车位置时被警察发现后弃车逃跑。被盗的摩托车车架号为：LB77JC600HP234150，发动机号为：CH548157。经荔波县价格认定中心认定，被盗的两轮摩托车价格为2625元。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，照片等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人有累犯和坦白情节，建议判处有期徒刑三年到四年，并处罚金。 被告人何可桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处理。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为：1、被告人何可桂到案后如实供述犯罪事实，提供了买受人的身份信息，有立功情节，可从轻处罚；2、姚某1的白色豪爵牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车没有发票，按姚某1提供的价格来认定，违反操作规范，不予认可；3、盗窃杨某1的红色女士踏板两轮摩托车系未遂，可从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明：1、被告人因盗窃罪于2012年12月5日被广西天峨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪于2016年10月11日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2、被盗的白色大力神牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车已发还给被害人覃某1；被盗的红色普通三轮摩托车已发还给被害人白某；被盗的红色贵Ｊ×××××普通两轮轮摩托车已发还给被害人周某；被盗的红色宝鼎牌三轮摩托车已发还给被害人覃某2。 上述事实，有公诉机关当庭出示质证的物证、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、现场指认辨认笔录、鉴定书、到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人何可桂无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值共计人民币2.7万余元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何可桂因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。但鉴于被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，被盗的部分摩托车已发还被害人，减少部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。 关于辩护人提出被告人有立功情节、盗窃杨某1的摩托车属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人到案后交待其卖车给黄高发，并提供黄高发的信息后，公安机关得以立案，属被告人如实交待犯罪事实，系坦白行为，不构成立功情节；被告人何可桂将杨某1停放在甲良镇阁龙社区小区内的一辆红色女士踏板两轮摩托车盗走，把摩托车推出小区被警察发现后弃车逃跑，该摩车已离开小区，已离开被害人的控制范围，属既遂。故，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于姚某1的白色豪爵牌贵Ｊ×××××普通两轮摩托车没有购车发票，只是按姚某1陈述的价格来认定，违反操作规范，鉴定程序确实存在一定的瑕疵，该鉴定结论不能作为本案定案依据，其辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人何可桂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十一日至二〇二二年十二月二十日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人何可桂赔偿被害人覃某3经济损失人民币8604元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚廷芳 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  覃 怡 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黎德喜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3815号上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1971年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王新国，男，1961年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王利民，女，1963年2月4日出生，回族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：**隆，男，1988年12月3日出生，回族，住上海市浦东新区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。上诉人赵志勇因与被上诉人王新国、王利民、**隆相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵志勇上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：卫生间管道井中有三根自上而下的管道，中间一根是排气管道，左边是连通洗脸盆的排污管道，右边是连通马桶的排污管道，三根管道是连通的，连接点在每层楼自上而下管道的中间位置，设置三根管道的目的就是让每个楼层卫生间中马桶排泄物、洗脸盆等污水管道内产生的气体可与相通的排气管排出去。一审既然确认了上述管道井三根管道的作用，也认定了被上诉人改动的事实，但只判决将其中排气管道恢复原状，不能从根本上解决问题，排污管需要与中间的排气管连通才能达到排除异味的效果，不将左右两根排污管恢复，上诉人仍然要生活在这种恶臭的环境中，将严重影响上诉人的正常生活和身体健康。被上诉人王新国、王利民、**隆辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵志勇向一审法院起诉请求：1.判令王新国、王利民、**隆将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）厨房东北角总立管恢复原状；2.判令王新国、王利民、**隆将602室房屋主卧卫生间东北角全部的排污、排气管道恢复原状；3.本案诉讼费由王新国、王利民、**隆承担。一审法院认定事实：赵志勇系502室房屋产权人之一。王新国、王利民、**隆系602室房屋产权人。赵志勇与王新国、王利民、**隆系上下楼邻居。2016年11月30日，小区物业公司向王新国、王利民、**隆发出违法建筑整改通知书，通知书载明：“602室业主经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：违章拆除卫生间管道井、卫生间管道改道，改动厨房管道井，限期整改，恢复原状。”通知书张贴于602室房门。2018年11月11日，小区物业公司再次向王新国、王利民、**隆发出相同内容的违法建筑整改通知书并再次张贴于602室房门。2016年起，赵志勇发觉家中臭气熏天，苦不堪言。后经了解，赵志勇认为系602室装修中改动卫生间、厨房排污排气管道所致。双方交涉无果，赵志勇遂向法院提起诉讼。2019年9月11日，法院组织双方现场勘验。经勘验查明，602室厨房东北角管道井改动、管道拆除。主卧卫生间扩建、原坐便器位置改建为浴缸位置，坐便器移位至卫生间靠窗处，管道井拆除、管道改道，浴缸、坐便器连通管道随之改动，排气管道改道至窗户下方处打洞排气。502室厨房、卫生间公共管道均未改动。赵志勇陈述厨房间的管道是自上而下的一根管道，兼具排污排气作用。卫生间的管道是由三根管道组成，旁边两根是排污管道，左边一根是连通洗脸盆的排污管道，右边一根是连通马桶的排污管道，中间一根是排气管道，三根管道之间是联通的，排污管道中的废气由中间的排气管道通过屋顶后排出。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。王新国、王利民、**隆虽系602室产权人，有权使用装修602室，但王新国、王利民、**隆在使用装修602室时不得损害公共利益和其他业主的合法权益。602室厨房管道井、排气管道、卫生间管道井、排气管道系XX路XX弄XX号楼业主共用排气管道。王新国、王利民、**隆在装修中擅自扩建卫生间，拆除卫生间管道井、改动卫生间排气管道，并改动厨房管道井、排气管道，致使502室房屋内长期排气不畅、异味积聚，对赵志勇居住生活造成了妨害和影响，损害了相邻业主合法权益，王新国、王利民、**隆行为对502室构成相邻妨碍。故赵志勇要求王新国、王利民、**隆将厨房排气管道、卫生间排气管道恢复原状的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。至于赵志勇要求王新国、王利民、**隆恢复卫生间其余全部管道，法院认为王新国、王利民、**隆对其房屋专有部分享有使用、处分权利，赵志勇对相邻方正当行使权利的行为具有合理范围内的容忍义务，且赵志勇亦未提供证据证明王新国、王利民、**隆上述改动对赵志勇构成相邻妨害，故对赵志勇要求王新国、王利民、**隆将卫生间其余管道恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。一审法院审理后作出判决：一、王新国、王利民、**隆于判决生效之日起三十日内将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋厨房公共排气管道恢复原状；二、王新国、王利民、**隆于判决生效之日起三十日内将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋卫生间公共排气管道恢复原状；三、驳回赵志勇的其余诉讼请求。案件受理费50元，由王新国、王利民、**隆共同负担。本院二审期间，上诉人提交从开发商处取得的管道施工图纸复印件，证明卫生间公共管道三根联通。被上诉人对该证据的真实性不予认可，且该图纸为平面图，不能证明管道联通。本院审核上述证据后认为，上诉人提交的图纸系一审判决前就已形成，不属于二审新证据。况且，该图纸上没有任何落款，无法证实其真实性，故对该证据效力，本院不予认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二审的争议在于被上诉人对其卫生间排污管道位置的更改是否会对上诉人的正常生活构成妨害。上诉人主张被上诉人改动的排污管道系该楼公共排污管道，但其对此并未提出充分有效的证据予以证明，本院实难采信。一审通过现场勘验，认定被上诉人对卫生间公共排气管道的擅自改动已造成相邻妨害，并判令被上诉人恢复原状，于法不悖。对于卫生间其余管道的改动，因一审已判令将可能造成异味的公共排气管道予以恢复，对上诉人的妨害应可消除。而对卫生间的装修系被上诉人行使对自己专有部分的处分权，若对卫生间其余管道亦要求恢复原状，则势必会对被上诉人卫生间现有状态进行大范围改动，在上诉人未能举证证明其余管道的改动已造成相邻妨害的情况下，本着方便生活、团结互助的原则，一审未支持上诉人要求被上诉人将卫生间其余管道恢复原状的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，赵志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵志勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年八月二十八日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执373号申请人毕粉珍，女，汉族，1968年1月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被执行人范绍泉，男，汉族，1978年4月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人毛玉梅，女，汉族，1982年9月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。毕粉珍与毛玉梅、范绍泉借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1860号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款20000元及利息，承担诉讼费850元，执行费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款,其帐户存款不足以履行，已对其大额帐户实施冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案标的款已执行0元，尚有20000元未执行，诉讼费850元、执行费400元未执行到帐。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二〇年八月二十八日书记员  姚力元
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终955号上诉人（原审被告）：科尔沁右翼前旗察尔森镇永兴嘎查委员会。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区。上诉人科尔沁右翼前旗察尔森镇永兴嘎查委员会（以下简称永兴嘎查委员会）因与被上诉人刘某分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告永兴嘎查委员会分别于2000年4月21日和2002年1月20日在原告刘某处赊货款2022.8元和1555.5元，共计3578.3元。被告为原告出具欠据二枚，并加盖永兴嘎查委员会公章及经手人刘长全、郭来喜、佟六十一等人签名。现原告诉至法院，要求被告给付货款和利息以及交通费。一审法院认为，被告永兴嘎查委员会在原告刘某处赊货款的事实成立，有欠据为证，被告应履行给付义务。被告提出双方未约定利息不同意给付和交通费缺乏法律依据的辩解理由成立，本院予以支持。但被告提出已超过诉讼时效未提供相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第八条、第一百三十条之规定，判决：1、被告永兴嘎查委员会在本判决书生效后十日内给付原告刘某货款3578.3元；2、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告刘某负担170元，被告永兴嘎查委员会负担35元。宣判后，永兴嘎查委员会不服，向本院提起上诉。上诉人永兴嘎查委员会上诉称,1、一审法院认定事实不清，未查清赊购货物的种类，是否为村委会所需进行赊购，欠据上没有时任主任田玉凯的签字，且出具欠据的村书记刘长权系被上诉人刘某的亲弟弟，故无法认定该笔赊购货物的货款用于村委会；2、被上诉人刘某在长达20来年的时间里从未主张过货款，已过诉讼时效，应依法予以驳回。综上，请求依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4771号民事判决，查清事实，作出合理判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人永兴嘎查委员会分别于2000年4月21日和2002年1月20日为被上诉人刘某出具赊货款2022.8元和1555.5元，共计3578.3元两枚欠据。两枚欠据均加盖永兴嘎查委员会公章，并由经手人刘长全、郭来喜等人签名。永兴嘎查委员会与刘某买卖关系成立，永兴嘎查委员会应依约履行给付金钱义务。因永兴嘎查委员会未提供证据予以证明赊购货物系刘长权个人消费，故永兴嘎查委员会关于无法认定该笔赊购货物用于村委会的主张，本院不予支持。又因永兴嘎查委员会未提供相应的证据予以证明本案已超过诉讼时效，故永兴嘎查委员会关于本案应以超过诉讼时效为由应予驳回刘某诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，上诉人科尔沁右翼前旗察尔森镇永兴嘎查委员会的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人科右翼前旗察尔森镇永兴嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年八月五日书 记 员 王  岩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4324号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保178号申请人：彭某，男，汉族，云南省砚山县人。被申请人：夏某，男，汉族，云南省马关县人。被申请人：刘某，女，汉族，云南省马关县人。原告彭某与被告夏某、刘某买卖合同纠纷一案，申请人彭某于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏某、刘某名下的银行存款395781.84元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人彭某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人夏某、刘某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年八月五日书记员 陶万娟
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初412号   原告：苏×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：张×1。   委托诉讼代理人：张×2。   本院在审理原告苏×诉被告张×1买卖合同纠纷一案中，原告苏×于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏×请求撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苏×撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏×负担。   审判员 许亚丽     二0二0年八月二十八日   书记员 白霞梅