山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终2921号 上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村民委员会。 法定代表人：于兆才，村主任。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊凯联建筑配套工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村。 法定代表人：徐宽亭，董事长。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王西国，男，1958年10月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村民委员会（以下简称于家绛埠村委）、潍坊凯联建筑配套工程有限公司（以下简称凯联公司）因与被上诉人王西国排除妨害纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于家绛埠村委上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由王西国、凯联公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。1、本案争议的焦点实际是涉案承包地的使用权归属问题。上诉人一审中提交了1999年5月28日通过的《于家绛埠村委土地延包方案》，规定：在土地承包期内，每隔五年可针对人口增减情况进行一次土地调整，户口迁出和死亡人员的土地应当由村委收回，分配给新增人口。王西国是非农业户口，案涉土地实际使用权人是王西荣，而非王西国，王西荣的土地证是以王西国的名义办的，一审未查明王西国的身份信息及土地真实的使用权人，王西国按规定不应享有承包地。2、根据法律规定，土地使用权争议协商不成应由政府处理。本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回王西国的诉讼请求。 凯联公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由王西国承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、凯联公司于2018年3月18日与于某签订合同承包了于家绛埠村的涉案土地，用于混凝土搅拌站，该承包地是于某于2004年10月1日从于家绛埠村委承包的用于建设蔬菜批发市场的土地，于某在涉案土地上已建设了相应的房屋等。2018年凯联公司承包后，只在承包地上建设了混凝土搅拌设备，且该土地已在土地主管部门进行了登记备案，未对涉案场地中的其他建设设施进行过改造，场地中的房屋、院墙、地磅等都为于某所有，因此凯联公司并非占用了王西国的土地。2、王西国自1993年开始就不是于家绛埠村村民，为非农户口，土地延包时间是1999年开始，王西国没有承包土地的权利，一审认定其享有承包经营权与事实不符。王西国根本就没有承包地，其在庭审中提交的两份农村土地承包经营权证中土地位置相互矛盾，也与国家土地政策相背，结合于家绛埠村委的说明，土地在村委的主持下作出过调整，说明王西国的土地有过变更，并非在凯联公司占用的土地范围之内，两份土地经营权证应以土地主管部门出具时间在后的为准，之前的经营权证已废除，而一审却对时间明显不同的两份经营权证都予以认可，并且土地位置和四至也不同，不能证明为同一地块。3、一审庭审中，王西国申请了司法评估，山东三一资产评估土地房地产估价有限公司进行了评估并作出了鲁三一资评字【2019】第1058号资产评估报告，报告中的第三项评估对象和评估范围“王西国所属的2.4亩承包地位于潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村东杨瓦路，东至王西华，西至王西民，南至生产路，北至沟。本次评估涉及的违建拆除及垃圾清运的资产包括：院墙、地面、房屋评估的范围的院墙、地面、房屋的所有权都非凯联公司，凯联公司只有使用权，王西国的诉讼主体不适格；且四至的认定也与王西国庭审中提交的2014年的农村土地承包经营权证不同，无法证明是同一地块，对不同对象，不同地块，不同案件进行资产评估，却依据相同的现场照片作出不同的评估结果，明显是错误的。 被上诉人王西国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王西国向一审法院起诉请求：1、判令凯联公司、于家绛埠村委停止侵害王西国的合法权益，限期从王西国承包土地上退出，土地恢复原状，若凯联公司、于家绛埠村委不能主动恢复土地原状，则应当赔偿王西国违建拆除及垃圾清理费用共计47930元；2、诉讼费由凯联公司、于家绛埠村委承担。 一审法院认定事实：1999年潍坊市寒亭区人民政府为王西国颁发土地承包经营权证，主要内容为：王西国家庭人口4，承包土地面积4.8亩，承包期限1999年9月20日至2029年9月19日，发包方为寒亭区河滩镇于家绛埠村。土地地名、等级、长宽、面积、四至分别为：大路北、一级、长211.0米、宽7.6米、面积2.4亩，东至王西民、西至王西华、南至大路、北至沟；杨瓦路西、二级、长120米、宽13.4米、面积2.4亩，东至王西华、西至王西民、南至大路、北至沟。1999年9月20日，王西国与于家绛埠村委签订“土地承包合同”，合同中涉及地块内容与1999年土地承包经营权证中内容一致。2014年10月15日潍坊市寒亭区农村经济管理局为王西国颁发“农村土地承包经营权证”（证号：370703005058000053J），承包期限1999年9月30日至2029年9月30日，王西国承包地实测总面积4.8亩，承包地块2块，地块名称、编码、面积、四至分别为：大路北、3707030050580000183、2.4亩，东至王以功，西至王长军，南至生产路，北至西华埠村；杨瓦路西、3707030050580000138、2.4亩，东至王以功、西至王长军、南至生产路、北至西华埠村；两块土地均为基本农田。 2018年3月18日，于某（甲方）与凯联公司工作人员徐伟波（法人代表徐宽亭之子）（乙方）签订“承包合同”，主要内容为：乙方租赁甲方位于于家绛埠村东、杨瓦路西的土地，东至房西、西至院墙、南至村生产路向北20米、北至院墙，租赁费每年13万元，承包期限5年，每年3月18日前全部交清，乙方用途为混凝土搅拌站，附带办公室两间。 凯联公司于2018年6月成立，法定代表人徐宽亭，监事高传伟，其工商登记中的“房屋租赁合同”及于家绛埠村委出具的经营场所证明中载明：高传伟（出租人）与凯联公司（承租人）于2018年6月签订《房屋租赁合同》，租赁房屋位于寒亭区××旅游开发区于家××村，面积150平方米，租赁期限2018年6月21日至2028年6月21日，租金1万元，每年以现金支付，用于经营、办公；凯联公司经营场地500平方米，其中房屋150平方米，房屋产权归高传伟所有。 在审理过程中，王西国申请对涉案土地拆除违建、清理残留垃圾费用进行司法评估，法院依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估对象与评估范围为王西国所属位于于家××埠村村××路西2.4亩承包地上违建的拆除及清理费用，该承包地位于于家××埠村村××路，东至王西民、西至王西华、南至大路、北至沟。该评估公司于2019年9月6日勘查现场，于2019年9月11日出具[2019]第1058号《评估报告书》，评估结论为：违建的拆除及清理费用48680元、残值750元，共计47930元。王西国于2019年9月11日支出评估费2000元。 一审法院认为，王西国系于家绛埠村村民，其名下以户为单位对位于于家××埠村村××西××土地（东至××、××、××至××、北至沟）享有承包经营权，承包期限为1999年9月至2029年9月，上述事实有王西国提交的户口簿、土地承包合同及两份“土地承包经营权证”为证，亦符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，予以认定。凯联公司虽提出系从于某处承包涉案土地，于家绛埠村委亦自认涉案土地系经过村委发包给于某后、于某再将土地承包给凯联公司，但凯联公司、于家绛埠村委均未提供证据证实于某对涉案土地享有承包经营权，对凯联公司、于家绛埠村委的抗辩理由均不予采纳。凯联公司、于家绛埠村委提出在司法评估过程中未参与现场勘查，经核实，评估机构已于2019年9月4日通知凯联公司、于家绛埠村委于2019年9月6日到现场参加勘查，但凯联公司、于家绛埠村委均未到场，对权利的放弃视为对现场勘查情况的认可。凯联公司占用王西国土地进行混凝土搅拌站经营，且改变了土地的耕地用途，侵害了王西国的合法权益，凯联公司应停止占用王西国土地，在法院指定期限内退出，并拆除与清理地上附着物，恢复土地原状；若凯联公司不能在法院指定期限内恢复土地原状，则应向王西国支付拆除与清理费用47930元（已扣除残值750元），并承担司法评估费2000元。于家绛埠村委虽未直接占用王西国土地，但其对于凯联公司占用王西国土地的事实形成存在过错，应对凯联公司向王西国支付拆除与清理费用、司法评估费承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊凯联建筑配套工程有限公司从王西国2.4亩承包地(位于潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村东杨瓦路西，东至王西华、西至王西民、南至大路、北至沟）退出，并将土地恢复原状，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、若潍坊凯联建筑配套工程有限公司不能主动履行判决第一项所确定的义务，则应向王西国支付拆除与清理费用47930元，限于判决生效后二十日付清；三、潍坊凯联建筑配套工程有限公司支付王西国司法评估费2000元，限于判决生效后十日付清；四、潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村民委员会对判决上述第二、三项确定的义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由潍坊凯联建筑配套工程有限公司、潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村民委员会负担。 二审中，于家绛埠村委提交了《土地延包方案呈报表》、《河滩镇于家绛埠村土地延包方案》，主张1999年于家绛埠村土地延包政策是全体村民一致同意，并呈报河滩镇人民政府、潍坊市寒亭区农村经济管理局批准的方案第五条规定:“死亡和迁出人口的，每五年为一个周期退出土地”，并申请证人于某出庭作证，证实王西国主张的2.4亩地虽然登记在王西国名下，但土地的实际使用权人是王西荣和卜庆英，王西荣和卜庆英死亡后，因其无其他继承人，村委依照规定将该土地收回重新分配。经质证，凯联公司对以上证据无异议。王西国对以上证据均不予认可，认为延包方案无效、违法，证人与本案有利害关系，其证言不应被采信。被上诉人提交裁定书一份，主张凯联公司违法占用土地被处罚的情况。经质证，两上诉人对该证据无异议，但主张该证据与本案无关联性。 二审另查明，王西荣和卜庆英已经病故并分别于2008年4月30日、2011年3月7日被注销户口；王西国的户籍系从潍坊市寒亭区寒朱路9017号迁入于家绛埠村。 以上事实有潍坊市公安局河滩派出所出具的证明、王西国的户籍证明、王西荣和卜庆英的户籍注销证明予以证实。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，农村集体组织所有的土地依法属于该村全体农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。《中华人民共和国土地法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 本案王西国起诉要求排除妨害，理由是凯联公司、于家绛埠村委侵害了其承包的土地。于家绛埠村委主张涉案2.4亩土地虽然登记在王西国名下，但该土地的实际使用权人是王西荣和卜庆英，王西荣和卜庆英死亡后，村委已经依照有关规定将该土地收回。因此，本案的基础法律关系是农村集体经济组织及该集体组织成员之间的土地承包经营权纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初922号民事判决； 二、驳回王西国的起诉。 一审案件受理费998元，退还王西国;上诉人潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区于家绛埠村村民委员会预交的二审案件受理费988元予以退回，上诉人潍坊凯联建筑配套工程有限公司预交的二审案件受理费988元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年八月五日 书记员  褚诗舒