呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2472号上诉人（原审被告）：呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东。法定代表人：赵爱平，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞廷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张忠旺，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。原审被告：张霞刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司（以下简称梓奕德公司）因与被上诉人张忠旺、原审被告张霞刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梓奕德公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回张忠旺的诉讼请求。2.本案的诉讼费由张忠旺承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院判决中认定了梓奕德公司共计支付给张忠旺1232000元属于支付给张忠旺的利息,这一认定缺乏事实依据。事实上,梓奕德公司已将张忠旺的100万元借款本金全部清偿完毕,不存在本金未予清偿的事实,一审法院经过计算认定梓奕德公司已付款属于利息,缺乏事实依据。二、张霞刚属于案涉借款的连带保证人,借款期间,张忠旺曾多次提到向张霞刚主张过权利,也沟通协调过将借款期限延长事宜,并且,张霞刚曾向张忠旺支付过款项,在此情形下,一审法院以保证期间问题,判决张霞刚不承担责任，认定事实错误。张忠旺辩称，保证人张霞刚承担连带保证责任。2018年6月15日保证人还款30万元，还款期限届满后6个月内主张过债权。张霞刚述称，服从判决，《关于向张忠旺担保借款说明》是本人出具，张忠旺一直在向张霞刚催要。张忠旺向一审法院起诉请求：1.梓奕德公司偿还借款本金100万元；2.偿付利息40万元（从2018年7月9日起至2020年3月8日止为20个月，按年利率24％计算，以后算至本金还清止）。以上两项合计140万元；3.案件受理费由梓奕德公司承担；4.张霞刚承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年5月29日，借款人梓奕德公司、出借人张忠旺、担保人张霞刚签订《借款协议》，内容为：今借到张忠旺人民币壹佰万元整（￥1000000），利息为月息2.5分，期限为一年期（期限如有变更协商解决）。借款方梓奕德公司加盖公章及法定代表人印章、出借人张忠旺、担保人张霞刚签字。后经借款方与出借方协商，将还款期限延续至2017年9月底，还款延期的上述内容记入《借款协议》底部，上有赵瑞廷、张霞刚签字。2014年5月29日，张忠旺的妻子给被告梓奕德公司电汇1000000元。另查明，梓奕德公司于2015年5月14日支付张忠旺利息100000元；2017年11月29日通过聂生旺支付张忠旺525000元；2018年2月交付张忠旺价值207000元的房子；2018年6月15日，张霞刚给张忠旺支付300000元；2019年2月2日，前桃花村民小区建设指挥部经梓奕德公司同意将支付给梓奕德公司的工程款100000元支付给了张忠旺。以上合计1232000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。梓奕德公司向张忠旺借款1000000元，约定月利率2．5分，有《借款协议》、银行结算业务申请单、客户交易明细对账单佐证，本院予以认定。梓奕德公司还款合计1232000元，应当先偿还利息。双方约定月利率2.5分，没有超过年利率36％，已经偿还的利息按照月利率2.5分保护。2015年5月28日梓奕德公司应当支付利息300000元，但只支付了100000元；从借款日2014年5月29截止2017年11月29日被告梓奕德公司应当支付利息1050000元，但合计只支付了625000元；从借款日2014年5月29日截止2018年6月28日被告梓奕德公司应当支付利息1225000元，但合计只支付了1132000元；2019年2月2日，梓奕德公司支付给100000元。经本院核算，被告梓奕德公司的每次还款均属于偿还利息。张忠旺主张1232000元是支付2014年5月29日至2018年7月8日的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张忠旺主张从2018年7月9日起，按照年利率24％计算借款本金1000000元的利息，计算至2020年3月8日为400000元，并计算至本金还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。张霞刚作为担保人，没有约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张霞刚是连带责任保证人。借条约定的借款期限为2017年9月底，没有约定保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，张霞刚免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还张忠旺借款本金1000000元及利息400000元，并以本金1000000元为基数，按照年利率24％，从2018年7月9日起支付利息至实际还清本金之日止。二、驳回张忠旺的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由梓奕德公司负担。二审经审理查明，2020年3月22日张霞刚以借款担保人身份出具《关于向张忠旺担保借款情况说明》，载明：“梓奕德公司因房地产资金紧缺，经我介绍并提供担保，于2014年5月29日向张忠旺借款人民币100万元……。借款期限届满后，张忠旺多次向梓奕德公司和我催要借款利息，未能如期支付……将还款期限延续至2017年9月底。该还款期限届满后，张忠旺又多次向梓奕德公司和我催要借款本息……”。张霞刚于审理中亦认可2017年9月底后张忠旺一直向其催要借款本息。除以上事实外，其他事实本院查明与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中借贷双方未约定还款性质，一审法院认定还款应当优先抵顶利息并无不当，本院予以确认。本案中，借贷双方约定借款期限届满之日为2017年9月底，未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，张霞刚应为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起六个月。梓奕德公司诉称债权人张忠旺曾于保证期内向张霞刚主张债权，张霞刚亦认可借款期限届满后，张忠旺曾多次催要借款本息，故本院认定张霞刚保证责任未免除，应继续为张忠旺之债务承担连带保证责任。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，梓奕德公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初713号民事判决第一项，即被告呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还原告张忠旺借款本金1000000元及利息400000元，并以本金1000000元为基数，按照年利率24％，从2018年7月9日起支付利息至实际还清本金之日止；二、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初713号民事判决第二项；三、张霞刚对呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司上述债务承担连带担保责任四、驳回张忠旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一、二审案件受理费26100元，由呼和浩特市梓奕德房地产开发有限责任公司、张霞刚负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月十二日（法官助理 李元日书记员 辛雅楠