wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2025号 原告：齐鸣，女，1979年11月26日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会，住所地：西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会。 法定代表人：曹立峰，系该村村主任。 被告：西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组，住所地：西安市高陵区西高路与迎宾路交叉口西南50米。 负责人：安刚刚，系该村组组长。 原告齐鸣诉被告西安市高陵区耿镇街办安家村民委员会（以下简称安家村委会）、西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组（以下简称安家村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏适用简易程序独任审判,于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告齐鸣及其委托诉讼代理人周维龙、张诗敏到庭参加诉讼，被告安家村委会、被告安家村八组经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告齐鸣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会、西安市高陵区耿镇街办安家村八组支付原告分配款1245元；2.请求依法判令被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会在其代管西安市高陵区耿镇街办安家村八组资产范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2009年因夫妻投靠原因将户口迁入被告村组，被告村组因部分土地被开发征用，2020年3月被告村组确定分配方案，每人分配1245元，未分配给原告。 被告安家村委会未到庭亦未作答辩。 被告安家村八组未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、齐鸣的身份证、户口本；证明原告齐鸣适格属本案的适格主体，系被告西安市高陵区耿镇街办安家村八组的在册合法村民，既具有该集体经济组织成员资格；证据二、西安市高陵区新型农村合作医疗、养老保险，证明原告齐鸣在被告村组享受合疗和养老，进一步证明是该经济集体组织成员，依法享受被告村组集体经济组织收益分配权；证据三、证明1份，证明原告齐鸣在原迁出地未享受过村民待遇；证据四、录音，证明被告村组每人分配份额为1245元（录音为文字版，庭后提交光盘）；证据五、柏某的银行存单一份，证明作为同组村民，原告也应该享受分配数额1245元，该组证据与证据四相互印证，证明分配土地补偿款的事实。证据六、证人柏某出庭作证，证明被告村组于2020年3月分配土地补偿款1245元 以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。被告村组确定征地补偿款分配方案时，原告系该村民小组的合法在册的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权。该村民小组成员因土地征收每人分配集体经济组织收益1245元，却拒绝给原告分配集体经济组织收益没有法律依据。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告齐鸣土地征收补偿款1245元； 二、被告西安市高陵区耿镇街办安家村村民委员会在在代管的西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组资产范围内，对前款履行义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街办安家村第八村民小组负担（原告已预交25元，被告安家村八组在履行判决义务直付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 冯慧君 书 记 员 ***
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初2205号之一原告：浙江龙游万达实业有限公司，住所地浙江省龙游县城南工业开发区。法定代表人：巫方土，执行董事。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：绍兴上虞正清净水材料有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：汪贤青，执行董事。原告浙江龙游万达实业有限公司与被告绍兴上虞正清净水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。浙江龙游万达实业有限公司以绍兴上虞正清净水材料有限公司已履行全部债务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对绍兴上虞正清净水材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江龙游万达实业有限公司自愿撤回对绍兴上虞正清净水材料有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江龙游万达实业有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由浙江龙游万达实业有限公司负担（已交纳）。审判员  王淑娟二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6416号 原告：刘正雨，男，汉族，1971年4月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨玉林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：谢海利，男，汉族，1970年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告刘正雨与被告谢海利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正雨及其委托诉讼代理人杨玉林、被告谢海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款44400元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告将其承包的宿州市科技馆等工程的钢管架工程交给原告施工。原告按约定完工后，于2018年9月2日找被告结算拖欠的工程款，被告承认还拖欠原告的工程款为84400元。此后原告数次找被告索要，被告仅支付40000元，余下44400元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢海利辩称，刘正雨提供的工程量清单并不是我和刘正雨之间的结算清单，这份清单是我和我的甲方之间的清单，刘正雨在这份清单上签名只是让他确认一下工程量，不是确认总价，我和刘正雨签订的《建设工程施工劳务合同》的分包工程单价每立方11元，后来又改为每立方11.5元，我和我的甲方签订的合同是每立方15元，我和刘正雨没具体结算，应驳回刘正雨的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢海利与案外人安徽绿蜻蜓建设管理有限公司签订一份《脚手架承包协议》，安徽绿蜻蜓建设管理有限公司将宿州市“三馆”外幕墙脚手架工程发包给谢海利，工程单价：满堂脚手架包工包料按每立方15元计算。协议签订后，谢海利将其承包的该项工程分包给原告刘正雨，并签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，以每立方11.50元发包给原告刘正雨，谢海利每立方从中获利3.5元。原告刘正雨与被告谢海利签订合同后，按劳务合同内容施工完毕。2018年9月2日，被告谢海利与安徽绿蜻蜓建设管理有限公司对工程量及工程款进行结算：钢管架工程款总价325000元，已支付240600元，尾款84400元未支付。在该结算单上，原告刘正雨在承接班组处签字，被告谢海利紧随原告名后签字，结算单右侧还有项目部工作人员签字。现该84400元工程款已由被告从安徽绿蜻蜓建设管理有限公司处全部领取。而后，原告认为该结算单即其与被告的结算单，以被告未支付劳务款为由提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《脚手架承包协议》、《钢管架搭设工程量清单》等在卷佐证。 本院认为，当事人应当遵照诚实信用原则全面履行合同义务。原告刘正雨与被告谢海利签订《建设工程施工劳务分包合同》后，原告刘正雨按照合同已经施工完毕，双方应对工程量及价款及时进行结算。在未结算的情况下，原告以被告与案外人安徽绿蜻蜓建设管理有限公司确认的工程量清单的价款向被告谢海利提起诉讼，对此本院不予认定，对原告诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘正雨的诉讼请求。 案件受理费455元，由原告刘正雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李子维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15782号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘圣杰，男，仲津国际租赁有限公司法务，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：孙劭明，男，仲津国际租赁有限公司法务，住天津市河北区。被告：李合柱，男，1977年1月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告仲津国际租赁有限公司与被告李合柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 晗
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1088-1号申请执行人：林世波，男，1966年07月14出生，汉族，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麟麟区。被执行人：李林，男，1964年10月30出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院的（2020）云0324民初2378号民事调解书，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李林名下的，云Ｄ×××××，五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  刘坤丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李求哲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3611号原告：蒲家柱，男，1978年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱学富，男，1967年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蒲家柱与被告邱学富买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款47832元，该款的利息损失从2020年8月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2019年12月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款47832元，被告在原告出具的销货单上签名确认。之后，被告未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱学富于判决生效后十日内支付给原告蒲家柱人民币47832元，该款的利息损失从2020年8月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半），由被告邱学富负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 戈二〇二〇年八月二十六日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10636号之二原告：洪致色，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：洪朝阳，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江中泰市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91331002704675874G，住所地浙江省台州市椒江区洪家河头陈村（75省道边）。法定代表人：林卫军。原告洪致色诉被告洪朝阳、浙江中泰市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，被告浙江中泰市政园林工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019）浙0327民初10636号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。浙江中泰市政园林工程有限公司不服该裁定，提出上诉，温州市中级人民法院作出（2020）浙03民辖终61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告洪致色于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪致色撤诉。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由洪致色负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  李发奖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  汤苗苗
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722财保28号 申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。组织机构代码71716089-1。 法定代表人：艾玉东，理事长 委托代理人：王春光，男，1969年8月13日出生，汉族，信用社职工，住长岭县。 被申请人：朱雪爽，女，1969年10月26日出生，汉族，住长岭县。 申请人长岭县农村信用合作联社于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱雪爽在长岭县农村信用合作联社新安镇信用社账号6231×××里的存款10000元予以保全。 本院经审查认为，申请人长岭县农村信用社与被申请人朱雪爽之间有贷款凭证等证据，证明双方之间存在法律关系。申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 对被申请人朱雪爽在长岭县农村信用合作联社新安镇信用社账号623181106×××的存款10000元予以冻结。 上述款项冻结期限均为一年，自2020年8月26日起至2021年8月25日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 郑 娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑天缘
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢461号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14340号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金270428.44元，利息68827.39元，违约金32181.33元，律师费1500元，公告费350元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费6899元。被执行人依法应承担本案执行费5603元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人袁啸军名下公积金账户41090.99元，其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月26日，扣除案件受理费、执行费，申请执行人债权受偿18588.99元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶鑫生
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1515号 罪犯杨义，男，1985年10月28日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2016年3月29日作出（2016）0682刑初13号刑事判决,以被告人杨义犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨义在2018年9月14日至2019年12月9日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨义减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年12月20日起至2023年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颖
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初385号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张于辉，男，1989年9月13日出生，汉族，本科毕业，住河南省登封市。2019年8月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被登封市公安局取保候审。辩护人张进伟，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人张于辉犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员周亚东出庭支持公诉。被告人张于辉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年3月27日,被告人张于辉在登封市中岳大街西段中财保登封公司工作时,为拓展个人业绩,通过QQ与同案人王德林(另案处理)预谋后,双方相互交换利用工作便利收集的公民个人信息。被告人张于辉通过QQ向同案人王德林发送了名为“北京车主31199豪车2万1其他1万.xls”的公民个人信息文件夹,王德林通过QQ向张于辉发送了名为“河南郑州500002.21.xlsx”的公民个人信息文件夹。经鉴定,“北京车主31199豪车2万1其他1万.xls”文件夹内含7530条公民个人信息,“河南郑州500002.21.x1sx”文件夹内含34182条公民个人信息。以上合计41712条。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；被告人张于辉的供述及签署的具结书；被害人刘松强等人陈述；证人高三红等人证言；伤情照片等有关书证；登封市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据。据此认为被告人张于辉的行为已构成侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人张于辉有自首情节，且认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币3万至4万元。提请本院依法判处。被告人张于辉及辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出：被告人张于辉系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚签署具结书，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张于辉对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。另查明，2019年8月27日，被告人张于辉到登封市公安局投案自首。本院认为，被告人张于辉违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息、以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张于辉犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张于辉违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，提供给他人，应从重处罚。被告人张于辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。被告人张于辉确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张于辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 刘瑞博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3438号申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为844396017）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。代表人：张玲，该分行行长。委托诉讼代理人：潘寅。冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：张海霞，女，1963年10月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人张海霞信用卡纠纷一案中，查明被执行人张海霞应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行执行款82465.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 傅海根
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2405号 原告：黎长松，男，1963年10月1日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：李雪云，女，1976年7月5日出生，汉族，现住百色市右江区。 被告：黄元堂（系李雪云丈夫），男，1969年7月4日出生，壮族，现住百色市右江区。 原告黎长松诉被告李雪云、黄元堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎长松的委托诉讼代理人林春梅，被告李雪云（在庭审进行过程中到庭）到庭参加诉讼。被告黄元堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎长松向本院提出诉讼请求：责令两被告连带偿还借款80000元给原告，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月左右，被告李雪云以资金周转为由向原告借款12万元。2013年2月，原告要求被告李雪云还款，被告李雪云以经济困难为由要求原告减少还款金额，因原告急需资金同意减少4万元。但被告重新写借条后仍拖着不还。现已7年了，被告至今未还。被告李雪云的借款用于经营和家庭生活，被告黄元堂有连带偿还义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉请法院依法判决。 被告李雪云辩称，这个钱是我拿去用的，应由我自己承担。 被告黄元堂未答辩，亦未提供证据。 原告黎长松为证实其主张依法提交了如下证据：1、承诺协议书，证明原告把现金借给被告李雪云，李雪云承诺归还；2、借条，证明被告李雪云借款，多次约定还款期限一直不归还借款；3、微信聊天记录，证明被告从2019年开始一直承诺几天归还借款一直未还；4、光碟，证明被告承诺归还借款但一直不兑现。 本院经审查认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年6月26日，被告李雪云向原告借款8万元并承诺漫漫还清。2016年3月25日，被告李雪云对该笔借款再次向原告出具借条承诺于2016年12月21日归还。被告李雪云又于2019年8月10日就该笔借款向原告出具借条承诺于2019年12月30日还清。因被告李雪云始终未依约偿还原告借款引发本案。 本院认为，被告李雪云对原告起诉的事实无异议，只是陈述该笔借款应由其自己偿还，原、被告双方的民间借贷法律关系成立并有效。被告李雪云向原告的借款数额，有被告李雪云先后3次出具的借据为凭。被告黄元堂系李雪云丈夫，未出庭对原告的主张提出抗辩，依法应对被告李雪云借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李雪云偿还原告黎长松借款80000元； 由被告黄元堂对上述款项承担共同偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李雪云、黄元堂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初1176号 申请人：曹梦驰，女，1986年11月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被申请人：宋月，女，1988年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人：杨沫，男，1988年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 本院在审理曹梦驰诉宋月、杨沫民间借贷纠纷一案中，原告曹梦驰于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋月、杨沫名下坐落于辽宁省沈阳市于洪区怒江北街230-1号62号楼2单元803的房屋采取保全。申请人曹梦驰以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告曹梦驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋月、杨沫名下坐落于辽宁省沈阳市于洪区的房屋（保全金额人民币15万元），期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张海亭 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  孙 宁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执862号申请执行人：廖述刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省罗江县.被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组.法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］83-2号仲裁裁决书，执行申请执行人廖述刚与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款22000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1877号之一申请执行人：徐广余，男，1956年6月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：姜道鹏，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行徐广余与姜道鹏买卖合同纠纷一中，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初477号民事判决书判决，责令被执行人姜道鹏履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜道鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜道鹏在天长农村商业银行杨村支行62×××80账户内存款人民币8023.93元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年八月二十六日书记员 何开祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1382号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐家宏，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区，住广西壮族自治区合浦县廉怡小区1栋5单元601室；因涉嫌诈骗犯罪于2020年4月17日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］1010号起诉书指控被告人徐家宏犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人徐家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日，被告人徐家宏利用网络游戏平台发布虚假信息，谎称可以帮助玩家申请游戏充值退款，骗取居住在上海市嘉定区的被害人陈1和居住在浙江省温州市的被害人陈某2信任，以需要“手续费”等费用为名，骗取陈1通过微信转账的人民币5,548元，骗取陈某2通过微信转账的人民币1,556元。公安机关接被害人陈1报案后，经上网追逃于2020年4月15日在广西壮族自治区合浦县抓获被告人徐家宏，其到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人徐家宏已退赔被害人陈15,548元、陈某21,546元，并取得了谅解。上述事实，被告人徐家宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈1、陈某2的陈述，相关的微信账号信息、聊天记录、转账记录、扣押清单、随案移送清单、在逃人员登记/撤销表、谅解书，公安机关出具的受案登记表、情况说明、抓获证明、户籍资料，被告人徐家宏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐家宏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人徐家宏如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；已作退赔并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；可以对被告人徐家宏适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人徐家宏诈骗作案的手段、次数等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人徐家宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐家宏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；......
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3156号 关于申请执行人陈飞辉与被执行人刘康身体权纠纷一案，经本院依法执行，被执行人刘康已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意放弃剩余款项，本案已于2020年8月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998； 书 记 员 ：李妍；电话：（075 7）87911581； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4238号上诉人（原审原告）刘勇，男，1990年3月16日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）徐艳波，女，1984年4月23日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）周宏秋，男，1983年9月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人刘勇因与被上诉人徐艳波、周宏秋民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘勇原审时向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐艳波、周宏秋偿还借款本金200000元及利息（自2019年1月1日起至给付之日止，按同期贷款利率计算）；2、徐艳波、周宏秋支付违约金30000元；3、诉讼费由徐艳波、周宏秋承担。事实和理由：2018年10月28日，徐艳波、周宏秋向刘勇借款200000元，约定2018年12月31日归还本金，并于同日出具借据一份。徐艳波、周宏秋未按期归还，诉讼至法院，要求保护刘勇的合法权益。徐艳波原审时辩称，我代表我及周宏秋共同发表意见，我俩是夫妻。我认为我们与刘勇之间不属于民间借贷，我们之间20万元的用途是用于合作，我有证据，我们之间有协议，我有刘勇20万元的来源证明，还有刘勇亲自承认的20万元的花销，我不同意给刘勇这笔钱。周宏秋原审时未答辩。原审法院经审理查明，刘勇是长春市新飞宇建筑工程有限责任公司承建的温哥华公园二标段外墙涂料项目的大包承包人，徐艳波从刘勇处承包此项目的人工劳务，发生争议的20万元是长春市新飞宇建筑工程有限责任公司支付给刘勇，刘勇支付给徐艳波，由徐艳波帮刘勇购买材料的款项。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，刘勇提出与徐艳波、周宏秋借贷关系明确，徐艳波、周宏秋应给付借款，但刘勇在庭审中的陈述与事实不符、结合徐艳波、周宏秋提供的相关证据，原徐艳波、周宏秋之间的借贷关系不能成立。综上所述，刘勇的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十三条、第七十五条、第一百四十四条规定，原审判决：驳回刘勇的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取即2375元，由刘勇负担。宣判后，刘勇不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判支持原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院在没有查清所有事实真相的情况下，仅凭劳动监察的谈话笔录就断章取义错误地认定上诉人是长春市新飞宇建筑工程有限责任公司承建的“温哥华公园”二标段外墙涂料项目的大包承包人，错误地认定被上诉人徐艳波从上诉人处承包此项目的人工劳务，进而错误地将上诉人出借给被上诉人的借款认定为购买材料的款项。上诉人向被上诉人出借20万元的民间借贷法律关系明确，上诉人原审提交的借据及对应转账凭证证据充分，事实清楚，原审法院在没有查清全部涉案事实真相的情况下错误地将被上诉人借款用途认定为上诉人应当支付给被上诉人的人工费。原审法院错误认为不是民间借贷法律关系而是工程分包关系，原审法院虽然以笔录形式询问上诉人是否坚持以民间借贷法律关系坚持诉讼请求，但由于没有充分释明如何选择上诉人将面临的不利法律后果，在没有完全查清所谓的“劳务分包”施工内容、是否完成、劳务费应付金额，已付金额等全部事实情况下，错误地将上诉人出借的20万元认定为上诉人应当支付给被上诉人的款项。即便原审法院认定不是民间借贷而是劳务分包也应当按照劳务分包法律关系查清事实对上诉人的20万元请求权以其认定的法律关系作出裁判，而不是不支持借贷还款主张，同时还以其他法律关系剥夺了上诉人的诉权。被上诉人徐艳波二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周宏秋二审未出庭亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系案涉款项系借款还是工程款。刘勇称其承包了长春市新飞宇建筑工程有限责任公司的外墙涂料项目，后又将该项目转包给徐艳波。长春市新飞宇建筑工程有限责任公司向刘勇支付了20万元工程款，2018年10月28日刘勇对长春市新飞宇建筑工程有限责任公司出具了收据，载明收到20万元工程款。当日，刘勇将20万元款项汇款给徐艳波，周宏秋和徐艳波为刘勇出具了借条，借款约定借期至2018年12月31日偿还本金，逾期承担违约金3万元。刘勇二审中提供了2018年12月20日要求徐艳波偿还借款的录音，但是结合2019年2月15日刘勇在劳动监察大队的询问笔录中陈述，2019年时其认可在施工期间长春市新飞宇建筑工程有限责任公司向刘勇支付了20万元工程款，刘勇将该款项支付给徐艳波购买材料，另外根据长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3326号民事裁定中长春市新飞宇建筑工程有限责任公司主张的内容，长春市新飞宇建筑工程有限责任公司亦认为公司在徐艳波施工过程中支付过20万元工程款。综合刘勇与周宏秋、徐艳波双方提供的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为认定20万元系外墙涂料项目的工程款具有高度可能性，故刘勇主张该款项系借款，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月二十六日书记员  高 珊
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执767号申请执行人：弥勒市金福缘农资销售有限公司。住所地：弥勒市西一镇树龙村民委员会树龙老寨村小组。法定代表人：杨有忠，系该公司负责人。被执行人：张雪华，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人弥勒市金福缘农资销售有限公司与被执行人张雪华买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年10月25日作出（2019）云2504民初3393号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人张雪华未履行调解书确定的义务。2020年2月12日，申请执行人弥勒市金福缘农资销售有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日通过邮寄方式向被执行人张雪华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张雪华向申请执行人支付6720元，交纳执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月10日对被执行人张雪华适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年3月24日、5月27日、6月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张雪华名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年4月9日、4月10日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张雪华不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无财产可供执行。2020年4月2日，经本院传唤，被执行人张雪华到院接受调查，其名下无财产可供执行。本案申请标的6720元，执行到位1000元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人张雪华其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张雪华确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张雪华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓祥
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执367号之十二 申请执行人陈捧秀，男，1952年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海兵，男，1974年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海庆，男，1978年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海红，男，1979年生，昔阳县乐平镇。 关于申请执行人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红所有权纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人贾海兵账户内余额人民币53.37元，现因申请人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾海兵在中国农业银行账户内存款人民币550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邵春云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3494号原告王建福，男，汉族，生于1961年12月15日，甘肃省通渭县人，个体户，住定西市安定区。被告张家亮，男，汉族，生于1983年7月8日，山西省汾阳市人，城镇居民，住定西市安定区。原告王建福与被告张家亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王建福诉称：2019年10月27日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定，被告张家亮承租原告王建福位于定西市安定区欧康D区二层D-1-6-7t和D3-2-4-7号建筑面积为252.97平方米的商铺，租赁期限自2019年10月27日至2022年10月26日，并约定由被告张家亮承担承租期间的物业管理费和水电暖费。2020年7月2日双方协商解除了合同，但被告张家亮只缴纳了房屋租金、物业管理费和水电费，对应当缴纳的2019年至2020年采暖期间的采暖费8108元只承诺缴纳却未缴纳。供热公司催促后，我于2020年7月20日交清了采暖费8108元。故起诉要求被告张家亮立即向原告王建福给付垫付的采暖费8108元，并由被告承担本案诉讼用。被告张家亮辩称：原告王建福诉称事实属实，因供暖不达标，且供热公司在供热期间一直未向我催收采暖费，直到2020年7月份王建福向我催要采暖费，我未给付。原告王建福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：租赁合同1份、告知函1份、暖气费发票1份及甘肃银行票据1份，证明其将位于定西市安定区欧康D区两层商铺租赁给被告张家亮经营餐饮，已向定西三联聚能供热有限公司缴纳2019年至2020年期间的采暖期的暖气费8108元的事实。经质证，被告张家亮对原告王建福提供的证据无异议。被告张家亮针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：照片3张，证明所租房屋室内温度不达标的事实；供热管理办法通知1份，证明政府规定热用户室内温度不低于16摄氏度的事实。经质证，原告王建福对原告张家亮提供的照片3张表示不知道，对供热管理办法通知无异议。对上述证据，本院认为，原告王建福提供的租赁合同1份、告知函1份、暖气费发票1份及甘肃银行票据1份，能够证明其将位于定西市安定区欧康D区两层商铺租赁给被告张家亮经营餐饮，其向定西三联聚能供热有限公司缴纳2019年至2020年期间的采暖期的暖气费8108元的事实，且被告张家亮无异议。对上述证据的证明效力予以确认。对被告张家亮提供的照片3张，因其在供暖期间未通知有关单位予以确认，其拍摄的照片，不能证明拍摄的具体时间、地点，经原告王建福质证后，亦表示有异议，故对该证据的证明效力不予确认。对被告张家亮提供的供热管理办法通知1份，原告王建福无异议，因该证据系政府部门的文件通知，对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，2019年10月27日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定，被告张家亮承租原告王建福位于定西市安定区欧康D区D3-1-6-7和D3-2-4-7号建筑面积为252.97平方米的商铺，租赁期限自2019年10月27日至2022年10月26日，并约定由被告张家亮承担承租期间的房屋租赁费、物业管理费及水电暖费。2020年7月2日双方协商解除了租赁合同，被告张家亮缴清了房屋租赁费、物业管理费及水电费，对应当缴纳的2019年至2020年采暖期间的采暖费8108元一直未缴纳。经定西三联聚能供热有限公司催收后，原告王建福于2020年7月20日交清了采暖费8108元，后向被告张家亮催要未果。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告张家亮以采暖温度未达标为由拒付采暖费，但未提交相关有效证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。原告王建福垫付的采暖费，应由被告张家亮给付。故对原告王建福的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张家亮在判决生效后立即给付原告王建福垫付的采暖费8108元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李恩生
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3550号原告：梁氏，女，汉族，1968年5月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。被告：张迪，男，汉族，1988年4月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告：华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：王灿，职务：经理。地址：周口市八一路与交通路交叉口百盛国际。统一社会信用代码：91411600683175239C。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，职务：经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。原告梁氏诉被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司、张迪、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁氏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、车损等共计147627.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日18时许，张迪驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺S329线自西向东行驶至郸城县××西××十字路口处时，撞到由梁氏驾驶顺南北公路自北向南行驶的两轮电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张迪负事故的全部责任，原告梁氏无责任。张迪驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告保险公司投有保险。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告张迪辩称，“豫Ｐ×××××”小型轿车的所有人为华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司，车买的有交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司承担。张迪为原告垫付了13000元医疗费。张迪与原告已经达成协议，原告不再要求张迪承担责任，垫付款要求返还10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，同意调解，同意在机动车强制保险及商业第三者责任限额内赔偿原告梁氏各项损失共计128000元（含垫付款）。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2020年9月10日前在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限额内赔偿原告梁氏各项损失共计118000元（赔偿款直接转入原告梁氏中国邮政储蓄银行银行卡62×××49内）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2020年9月10日前在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限额内返还被告张迪垫付款10000元（赔偿款直接转入张迪中国工商银行银行卡62×××60内）；三、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取1628元，由原告梁氏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年八月二十六日书记员  王 蒙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1819号罪犯辛宇鹏，男，1998年7月5日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春经济技术开发区人民法院于2019年6月26日作出（2019）吉0191刑初55号刑事判决，认定被告人辛宇鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯辛宇鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，犯罪动机卑劣，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯辛宇鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执457号申请执行人：陈国成，男，汉族，1974年6月2日出生。申请执行人：郭海明，男，汉族，1987年5月28日出生。被执行人：李红云，女，汉族，1974年8月28日出生。申请执行人陈国成、郭海明与被执行人李红云合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1884号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。申请执行人陈国成、郭海明与被执行人李红云合同纠纷一案过程中，被执行人李红云暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1884号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  祝 巍
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5047号西安盛世兴洋环保有限责任公司、四川天蓝装饰装修工程有限公司：申请执行人西安盛世兴洋环保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初3032号民事调解书申请执行四川天蓝装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人四川天蓝装饰装修工程有限公司支付2020年7月15日前应给付的工程款20000元及案件受理费498元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3032号民事调解书本次执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执412号申请执行人：张冬梅，女，1970年12月21日出生，汉族。被执行人：王琛，男，1986年1月13日出生，汉族。申请执行人张冬梅与被执行人王琛民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2383号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人王琛民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王琛暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2383号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  马 骥
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1975号申请执行人：郭锦丽，女，1966年8月27日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：药玉生，男，1960年4月15日生，汉族，榆次区村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3799号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人药玉生在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十六日书记员  曹雪琪
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执224号之一申请执行人：和水龙，男，纳西族，1979年10月14日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市古城区。被执行人：和国勇，男，1983年1月5日出生，纳西族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初736号民事调解书已发生法律效力，申请执行人和水龙于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为16000.00元，已履行7288.00元，剩余8712.00元未履行。在执行过程中，被执行人和国勇在2019年12月3日私下支付给申请人和水龙5000.00元执行款，本院通过司法网络查询，查询到被执行人和国勇银行账户内有存款2288.00元，本院依法予以冻结并进行扣划，与此同时，本院依法查封了被执行人和国勇名下所有云Ａ×××××号车辆，由于该车辆未能实际控制，不能依法予以评估、拍卖。因被申请执行人和国勇不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人和国勇进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人和国勇财产多次查询、调查，未查到被申请执行人和国勇有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执224号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年八月二十六日书记员  和益寿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1140号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被申请人：张富林，男，1976年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张富林、银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张富林银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执600号之一 申请执行人白素丽，女，汉族，1986年12月7日出生，住所地河北省保定市定州市。 申请执行人赵景，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地河北省保定市定州市。 被执行人河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。 白素丽等申请河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5734号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付197712元及利息，缴纳执行费2866元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月17日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年3月17日进行了网络查控,2020年8月5日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年5月6日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年5月6日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年8月24日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5734号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3797号申请执行人：龚智虎，男，1987年4月14日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的龚智虎执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初3797判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3333元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7208号原告：重庆市西山坪农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区西山坪，统一社会信用代码91500109203208258X。法定代表人：杨屹伟，经理。委托诉讼代理人：向波，男，该公司员工。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽。原告重庆市西山坪农业发展有限公司诉被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市西山坪农业发展有限公司的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市西山坪农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金共计49500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订《房屋租赁合同》。根据合同约定，原告将其所属位于北碚区XX房屋1598平方米出租给被告使用，租赁期限为10年，租金交纳方式为按年交纳（每年3月1日至次年2月28日为一年度），租赁方应于每年8月30日前交清当年租金。双方同时约定，租赁方拖欠租金超过一个月的，出租方有权解除合同并收取滞纳金。根据合同约定，被告应于2019年8月30日前支付2019年3月1日至2020年2月28日的租金共计49500元，但被告至今未支付。经多次催告后仍未缴纳。为维护自身权益，故诉至法院请求依法判决。被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，重庆市西山坪农业发展有限公司前身系重庆市西山坪园艺场，2019年6月24日完成变更登记。重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司前身即为重庆悠扬教育信息咨询有限公司，2015年10月26日完成名称变更登记，法定代表人均为张贵徽，登记注册地均为重庆市北碚区新房子260号。2016年3月重庆市西山坪园艺场（出租方）与重庆悠扬教育信息咨询有限公司（承租方）签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将其所有的位于重庆市北碚区XX山庄出租给被告使用，建筑面积1598平方米。租期10年，从2016年3月1日起至2026年2月28日止（装修时间4个月）。租金：第一、二年租金各45000元，第三、四年租金各49500元，第五、六年租金各54450元，第七、八年租金各59895元，第九、十年租金各65884元。租金按年交纳，每年8月30日前交清当年租金。承租方应在本合同签订当日内，向甲方支付保证金50000元整，作为履行本合同的保证，保证金不计息，乙方违反合同任一条款时，甲方将从保证金中抵扣乙方应付甲方的款项。租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋……（4）拖欠房租累计壹个月以上的……双方在合同末尾签字盖章。合同签订后，重庆市西山坪农业发展有限公司即将房屋交付给重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司使用，重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司缴纳了保证金50000元并使用房屋至今。被告应于2019年8月30日前缴纳2019年3月1日至2020年2月28日的租金49500元，但至今未缴纳，原告多次催收均未果。上述事实，有《房屋租赁合同》、准予变更登记通知书、公司登记情况、变更情况及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付约定租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司作为承租人，应当按照合同约定按期按时缴纳租金。被告应于2019年8月30日前缴纳2019年3月1日至2020年2月28日的租金，经催收仍未缴纳，已符合合同约定解除的条件，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。关于租金的支付，原告主张2019年3月1日至2020年2月28日的租金49500元，举证期限内提交租赁合同予以佐证，依据合同约定，被告违反合同任一条款时，原告有权从已缴纳的保证金中抵扣应付甲方的款项。经查，被告在签订租赁合同时已缴纳保证金50000元，其金额已足以冲抵本案中原告主张的租金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市西山坪农业发展有限公司与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于2016年3月签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市西山坪农业发展有限公司2019年3月1日至2020年2月28日的租金共计49500元，该款项从被告已缴纳的保证金中予以冲抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，减半收取为518.75元，由原告负担18.75元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担500元（上述款项从保证金中予以冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年八月二十六日书记员  夏晨
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1345号原告:黑龙江省红星农场，统一社会信用代码:91233005724657681D，住所地黑龙江省黑河市北安市红星农场场部。法定代表人:姜耀辉，职务:场长。委托诉讼代理人:李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告:张福，男，1975年9月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）与被告张福追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告红星农场的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告张福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告红星农场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张福给付原告为其垫付的银行贷款47376.21元及利息并且给付原告代偿后原告应得的利息2030.93元（1.以本金15862.85元为基数，年利率4.35%，自2017年6月30日-2018年5月30日共334天，利息共计640.20元。2.以本金31619.53元为基数，年利率4.35%，自2018年5月31日-2019年5月30日共364天，利息共计1390.73元），并以47376.21为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付自2019年5月31日至全部款项实际给付之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及公告费等全部费用。事实和理由：2011年5月6日，原告、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告为购买位于黑龙江省××农场××民乐××小区××室的房屋，向中国农业银行贷款116000元，还款方式为按年等额本息。原告对被告的借款承担保证责任。因被告未按期偿还2017年度-2019年度的银行贷款，中国农业银行赵光支行从原告账户内扣缴了被告应偿还的贷款47376.21元及原告代偿期间利息2030.93元。经原告多次索要，被告一直没有偿还原告为其垫付的贷款本息，为此，原告向法院提起诉讼。被告张福未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见，也未在举证期限内提交任何证据。对于原告举示的证据：1.原告红星农场、被告张福与中国农业银行股份有限公司北安支行签订的个人购房担保借款合同一份；2.农业银行业务凭证五份、红星农场保证金账户扣款证明一份、红星农场记账凭证三份。本院认为：原告提供的10份证据，能够清晰的证明因被告张福没有按照购房借款合同的约定，偿还农业银行到期的借款本息，农业银行从担保人红星农场保证金账户内扣款的事实。该10份证据真实、合法、有效，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，被告张福按接贷款购买房屋，与中国农业银行股份有限公司北安支行签订《借款合同》，借款期限为2011年5月6日至2021年5月5日，并由原告红星农场进行的借款担保。截止至2019年5月31日，被告张福尚有47376.21元到期借款本金没有按照合同约定期限偿还，为此农行通过内部手续，分别于2017年6月30日，2018年5月31日，2019年5月30日三次扣划了担保人红星农场在农行保证金账户款项47376.21元及原告代偿期间利息2030.93元，款项被扣划后，原告红星农场向被告张福追偿，但被告一直未能给付，为此，红星农场诉至法院，请求依法向被告张福追要欠款及利息。本院认为：保证人代为履行义务后，有向主债务人追偿的权利。原告红星农场作为被告张福购房的担保人，代替被告向银行偿还了借款本息47376.21元，有权利向被告进行追偿。故原告要求被告给付代为偿还的借款本息47376.21元及欠原告代偿期间利息2030.93元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按银行贷款年利率4.75%给付代为偿还借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张福于本判生效之日起10日内给付原告黑龙江省红星农场代为偿还的借款本息47376.21及原告代偿期间利息2030.93元，合计49407.14元；二、张福自2019年5月31日起，以欠款金额47376.21元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%给付原告红星农场利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.18元，减半收取517.59元，由被告张福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任正中二〇二〇年八月二十六日书记员  王晶晶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1918号上诉人（一审原告）：鲁军。委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心推荐。被上诉人（一审被告）：安徽泛亚建筑工程有限公司。法定代表人：何荣焕，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：卜全敏。上诉人鲁军因与被上诉人卜全敏、被上诉人安徽泛亚建筑工程有限公司（以下简称泛亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日，泛亚公司向镜湖区住房和城乡建设委员会出具有关润翔商务中心外立面改造工程农民工工资兑现承诺书，泛亚公司系该工程的总包单位。泛亚公司系将外立面工程转包给卜全敏或由其挂靠施工，一审未对该事实进行审核即认为泛亚公司无需承担案涉工程所欠工程款的共同给付责任错误。泛亚公司、卜全敏未向本院提交书面答辩意见。鲁军向一审法院提出诉讼请求：泛亚公司、卜全敏立即向鲁军支付工程款22万元。一审法院认定事实：鲁军在卜全敏处承接工程。2019年2月2日，卜全敏出具欠条一份，载明欠到鲁军天海和润翔商务中心工程款合计30万元，此款在2019年2月底付15万元，3月底付清等内容。该欠条下方，附卜全敏说明两份，载明欠天海油漆款计8万元。2017年6月6日，泛亚公司出具法定代表人授权书一份，载明安徽泛亚建筑工程有限公司董事长（总经理）何荣焕代表本公司授权卜全敏为本公司合法代理人，至芜湖市公共资源交易中心参加项目编号为WH13GC2017FJ1090的“润翔商务中心外立面改造工程项目”中标合同等相关活动。2018年1月23日，泛亚公司向镜湖区住房和城乡建设委员会出具农民工工资兑现承诺书，承诺及时足额支付农民工工资等内容。一审法院认为：一、卜全敏欠鲁军工程款，由其出具的欠条予以证实，依法予以确认。欠条载明天海和润翔商务中心工程款合计30万元，并在该欠条中说明天海工程款为8万元，鲁军在本案中诉请22万元合法有据，予以支持。二、泛亚公司虽曾委托卜全敏办理润翔商务中心外立面改造工程的中标合同事宜，但不能证实卜全敏出具欠条载明的润翔商务中心的工程款与泛亚公司上述授权签订的中标合同存在关联，鲁军要求泛亚公司承担责任，缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、卜全敏于判决生效之日起十日内支付鲁军工程款220000元；二、驳回鲁军的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2300元，由卜全敏负担（案件受理费鲁军已预交，卜全敏在支付上述款项时一并给付鲁军2300元）。鲁军在二审中提交润翔商务中心外立面改造工程中标通知书、建设工程施工合同、工程款支付记账凭证，证明泛亚公司系案涉工程的总包单位。本院对鲁军在二审中提交的证据，认定如下：该证据仅能证明泛亚公司系润翔商务中心外立面改造工程的中标施工单位，不能证明泛亚公司应向鲁军承担付款责任。其他当事人在二审中未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建筑法规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。卜全敏将案涉工程违法分包给鲁军，双方达成的分包合意无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。卜全敏与鲁军已经结算，并就欠付的工程款向鲁军出具欠条，卜全敏应按照该条据向鲁军支付款项。合同的拘束力无法律的特别规定仅及于签订该合同的当事人，合同无效，应由该无效合同的当事人依照法律规定承担相应后果。鲁军提供的证据不足以证明卜全敏挂靠泛亚公司施工案涉工程。即使如鲁军所称系泛亚公司将案涉工程转包给卜全敏，卜全敏将部分工程违法分包给鲁军，与鲁军达成施工合意的当事人亦系卜全敏，并非泛亚公司，鲁军关于由与其无合同关系的泛亚公司承担连带付款责任的主张，于法无据。综上所述，鲁军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由鲁军负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年八月二十六日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初603号原告：柯宁庆，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住江西省九江市开发区。被告：九江万盛科技有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道商务中心11楼1108室，统一社会信用代码：91360402MA35KH854H。法人代表人：江爱宣，总经理。原告柯宁庆与被告九江万盛科技有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯宁庆、被告万盛公司的法定代表人江爱宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯宁庆向本院提出诉讼请求：1.退还租赁合同保证金10000元；2.退还疫情期间免三个月租金7050元和半年商铺物业费314元；3.判令被告支付商铺装修费用18000元。事实和理由：原告于2019年10月借了几万元租了怡庐苑商铺17-12号楼上商铺用于经营老年棋牌活动中心。因政策原因不允许开棋牌室，原告向被告申请退回押金和房租，被告未退还，原告装修后并于2019年12月份营业。2020年2月又受新冠××疫情影响导致经营困难，原告于2020年3月19日去被告公司协商申请解除租赁合同，协商未果。被告于2020年5月1日向原告催缴房租，原告提出被告应按政策给予3个月免租期，被告说不经营不免，并于2020年5月4日更换门面的门锁。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告在庭审过程中增加诉请：要求解除原、被告之间的《商铺租赁合同》。被告万盛公司辩称：1.依据合同约定，原告应于2020年3月11日交纳2020年4月12日至2020年10月11日租金，逾期15天未交按原告违约处理，不予退还履约保证金。原告未按合同约定提前三个月书面通知被告解除合同。2.依据国家规定及政府文件精神给各租户免收2-4月租金，但不续租的经营户不能享受免租期。3.被告不同意原告诉请，并要求原告补交2020年4月12日至2020年5月8日租金2118.6元。本院经审理查明，2019年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：1.甲方将坐落于九江市怡庐苑一期商铺17-12号（楼上）商铺及内部配置完好状态下租赁给乙方作为老年活动中心用途。2.租赁期间为四年，即2019年10月12日至2023年10月11日。3.如果乙方在经营不善不能续租的情况下，必须书面申请经甲方许可，方可由乙方转让于第三人，让甲方与第三方继续签订剩余租期合同，否则乙方不可将该商铺转租或转借他人使用，否则视为违约行为，甲方在此情况下有权收回该商铺且不退押金。4.月租金为2354元，租金半年缴付14124元。5.签订合同时，乙方向甲方支付商铺履约保证金10000元。6.租赁期内每年物业费一次性收取628元。7.租赁商铺租金提前一个月收取，乙方拖欠租金超过15天甲方有权收回商铺且不退还履约保证金和水电押金。双方还对店面装修进行了具体的约定。合同签订后，2019年10月11日，原告向被告支付了半年（2019年10月12日至2020年4月11日）租金14124元、保证金10000元、一年（2019年10月12日至2020年10月11日）的物业费628元。原告对租赁店铺进行了装修，实际支付工程款8000元。原告于2019年12月11日至2020年4月13日将店铺转给案外人邹木兰经营，并收取9400元租金。被告于2020年5月4日私自将出租商铺门锁更换，被告于2020年5月8日退还原告水电费押金。被告于2020年6月将该门面重新出租给他人经营老年活动中心。另查明，2018年12月17日，九江市住房保障中心（出租方）与被告万盛公司（承租方）签订《九江市公共租赁住房经营性配套服务用房（怡庐苑一期兴城大道区段）整包租赁合同》。2020年3月30日，九江市住房保障中心向被告万盛公司发放《怡庐苑一期公租房小区配套经营用房免收租金的通知确认书》，对被告承租的怡庐苑一期整包承租（兴城大道区段）门店免收2020年2月、3月、4月份的租金，并要求被告按照分租合同约定租金，免收具体承租人2020年2月、3月、4月份的租金。再查明，2020年2月17日，九江市国有资产监督委员会、九江市财政局联合印发《九江市承租国有资产类生产经营用房的企业或个体工商户减免房屋租金的实施细则》，规定：1、对于已签约承租实施主体自有经营性房产从事生产经营活动的企业或个体工商户，由各单位免除2020年2月、3月、4月三个月租金；2.存在间接承租生产经营性房产情形的，原则上转租人不应享受本次减免政策，相关责任主体应督促其将减免租金落实到实际经营承租人。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《商铺租赁合同》《装修协议》、转账凭证、商铺装修照片、铺面转接合同书、《整包租赁合同》《怡庐苑一期公租房小区配套经营用房免收租金的通知确认书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，属依法成立的合同，对原、被告具有约束力。原告将商铺转租他人虽违反合同约定，但并未对被告造成实际损失，而被告于2020年5月4日擅自将租赁的商铺换锁的行为，违背公序良俗原则，导致原、被告之间的合同无法继续履行，应承担相应法律责任，故原告要求被告退还履约保证金，本院予以支持。双方签订的《商铺租赁合同》已于2020年5月4日实际解除，本院予以确认。原告诉请被告返还2020年5月4日至2020年10月11日的物业费274元，本院予以支持。为避免当事人诉累，被告要求原告支付2020年4月12日至2020年5月4日共23天的租金1805元，本院予以支持。原告在2020年2月、3月、4月期间将店铺转租给他人并收取了9400元租金，依据九江市的免租政策，免租优惠应当落实到实际经营承租人邹木兰，故原告诉请要求被告免三个月租金，本院不予支持。原告诉请要求被告承担装修费用18000元，因其证据不足，本院确认原告实际装修支出8000元，因双方的行为导致提前解除合同，本院酌定被告补偿原告装修残值损失2000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、原告柯宁庆与被告九江万盛科技有限公司2019年10月11日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月4日解除；二、被告九江万盛科技有限公司退还原告柯宁庆履约保证金10000元、物业费274元，补偿原告柯宁庆装修残值损失2000元；三、原告柯宁庆给付被告九江万盛科技有限公司2020年4月12日至2020年5月4日的租金1805元；四、驳回原告柯宁庆的其他诉讼请求。综合上述款项，被告九江万盛科技有限公司于本判决生效之日起支付原告柯宁庆10469元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343元，由原告柯宁庆负担242元，被告九江万盛科技有限公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2130号申请人：黄玉娜，女，1984年8月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：吴海珍，女，1972年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙世强，男，1973年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人黄玉娜诉被申请人吴海珍、孙世强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人黄玉娜于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴海珍、孙世强名下银行存款5500000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人黄玉娜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人吴海珍、孙世强名下银行存款5500000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人黄玉娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 吴治函
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2502号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄籽贺，男，1997年8月30日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，住普宁市******************。公民身份号码：445********830*295。现被取保候审。羁押时间2020年3月26日-2020年3月27日羁押地点东莞市公安局虎门分局起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z2521号指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被害人姚成美原系东莞市虎门镇俪澳服饰有限公司（位于博涌社区太宝路233号）员工。2020年3月9日，被告人黄籽贺通过微信联系姚成美，谎称有便宜布料可以出售给姚,姚信以为真并微信转账货款7940元给黄。黄籽贺收款后并未实际组织货源,而是将上述货款用于交纳房租和日常开销。姚成美见黄籽贺迟迟不发货,便催促黄退款,黄以多种理由拖延,姚察觉被骗后于2020年3月14日报案。2020年3月26日,公安民警经侦查在广东省广州市海珠区**********将黄籽贺抓获。另查明，破案后，被告人黄籽贺的家属已经退还7940元给被害人姚成美。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有归案后如实供述、已退赔，认罪认罚的从轻情节。判决一、被告人黄籽贺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年八月二十五日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执338号申请执行人：李学强，男，1985年1月23日出生，汉族，住临江市四道沟镇坡口村。被执行人：张岱祥，男，1972年1月15日生，汉族，住临江市建国街。本院在执行李学强与张岱祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查，张岱祥财付通账户有存款4991.06元，该笔款项用于其长春治疗及住宿费用，有费用单据记录，张岱祥名下无其他银行存款、无房产、车辆、工商登记信息。2020年8月24日对张岱祥下发限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年八月二十六日书记员 芦 强
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终911号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。原刑事附带民事诉讼原告人葛某，女，1986年11月7日出生，汉族，系本市浙江南路XXX号台北纯KKTV员工，户籍地安徽省蒙城县马集镇田桥村田庄61号，系本案被害人。上诉人(原审被告人)刘某，男，1994年5月28日出生，户籍地安徽省，暂住本市黄浦区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2020年7月17日作出(2020)沪0101刑初87号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑一年三个月；被告人刘某应赔偿附带民事诉讼原告人葛某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费，交通费等各项经济损失共计人民币三万七千八百十一元二角四分(扣除被告人刘某先前支付的人民币八千元)，并于本判决生效之日起十五日内给付。原审被告人刘某不服，提出上诉。在审理过程中，刘某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人刘某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初87号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初506号之一 原告：李卸雨花，女，1947年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾延生，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告之子。 被告：余梅英，女，1952年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李卸雨花与被告余梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年7月12日诉至本院，本院于同日预立案受理后依法转为正式立案。2020年8月26日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余梅英的起诉。 本院认为，原告以需要继续收集证据为由请求撤回对被告余梅英的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告李卸雨花撤回对被告余梅英的起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告李卸雨花负担（已付）。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  王学德 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6906号上诉人（原审被告）：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号2幢309、311室。法定代表人：黄晋元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黎美慧，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐万辉，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海聚科电器有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路1188号。法定代表人：章方义，总经理。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司（以下简称西区发展公司）因与被上诉人上海聚科电器有限公司（以下简称聚科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人西区发展公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人迟延缴纳税款，现要求上诉人承担税款已过诉讼时效；被上诉人自行申报纳税金额，但该金额未经具有审计资格的会计师事务所或税务师事务所审计确认，故不应由上诉人承担。被上诉人聚科公司辩称，税务部门于2019年要求被上诉人缴纳税款，其缴纳后即提出主张，并未超过诉讼时效；上诉人已于一审中当庭致电税务部门询问税款计算方式，上诉人当庭表示对被上诉人缴纳的企业所得税金额无异议，故其认为一审判决正确，要求维持原判。聚科公司向一审法院起诉，请求判令：西区发展公司返还税款人民币（下同）1,088,457.16元。一审法院认定事实：2014年12月26日，聚科公司（乙方，被拆迁人）与西区发展公司（甲方，拆迁人）签订《上海市集体土地上非居住房屋征收补偿协议》，协议中与本案有关的内容如下：一、乙方集体土地上非居住房屋坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号。该土地用途为工业性质，土地使用面积合计4,000平方米，约6亩，房屋等建筑物建筑面积6,490.65平方米。二、甲方同意对乙方采用货币方式进行补偿。甲方根据上海城乡房地产估价有限公司的评估报告和基地拆迁方案和协商结果，同意一次性税后征收补偿乙方上述集体土地使用权、房屋等建筑物、二次装潢等一切费用合计26,500,000元。本条所约定的补偿款已经涵盖了所有应当补偿给乙方的费用。原审另认定，2019年10月12日，聚科公司向国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所缴纳了以下两笔费用：1.2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税计688,461.20元。2.2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税（利息收入）计399,995.96元。同日，国家税务总局上海市闵行区税务局第一税务所向聚科公司出具了《税收完税证明》，上载：1.应纳税所得额688,461.20元（税款所属时期：2015年1月1日至2015年12月31日）。2.滞纳金、罚款、利息收入399,995.96元（税款所属时期：2015年1月1日至2015年12月31日）。2020年4月14日，西区发展公司原审中当庭致电税务部门，就《税收完税证明》中载明的企业所得税计算方式进行询问。经询问后，西区发展公司当庭向一审法院表示对聚科公司缴纳的企业所得税金额无异议。一审法院认为：聚科公司与西区发展公司于2014年12月26日签订的《上海市集体土地上非居住房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一是《税收完税证明》中载明的滞纳金、罚款、利息收入的负担主体？二是聚科公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对本案争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国企业所得税法》第一条规定，在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。由此可知，聚科公司作为动迁补偿款的获得者，其理应按照法律的规定纳税。聚科公司迟延缴纳税费，违反法律规定，由此产生的滞纳金、罚款、利息收入，理应由聚科公司自行负担，聚科公司无权要求西区发展公司给付该笔款项。针对本案争议焦点二，一审法院认为，双方签订的协议仅约定了企业所得税税款最终的负担主体，但并未约定税款的给付时间，故聚科公司于2019年10月12日缴纳税款后，向法院主张权利，其主张并未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认为，聚科公司要求西区发展公司给付企业所得税688,461.20元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,于二〇二〇年五月十二日判决：西区发展公司于判决生效之日起十日内给付聚科公司688,461.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,596.11元，减半收取计7,298.06元，由聚科公司负担2,681.96元，由西区发展公司负担4,616.10元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方间签订的房屋征收补偿协议载明西区发展公司同意一次性税后征收补偿聚科公司集体土地使用权、房屋等建筑物、二次装潢等一切费用合计26,500,000元；西区发展公司原审庭审中陈述如法院认为没有超过诉讼时效，则其应当支付税款；西区发展公司还于原审中当庭询问税务部门后表示对聚科公司主张的企业所得税无异议。本院还注意到，聚科公司出示的税收完税证明备注该企业所得税对应涉讼房屋。本院认为，鉴于本案双方并未约定企业所得税给付时间，故聚科公司的诉请显然未过诉讼时效。综上而言，原审法院判决西区发展公司给付聚科公司688,461.20元并无不妥，对此本院应予维持。综上所述，上诉人西区发展公司关于撤销一审判决，改判驳回聚科公司诉讼请求的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,684.61元，由上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年八月二十六日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3758号上诉人（原审被告）：山东振涛置业有限公司，住所地：汶上县中都街道圣泽大街西段路北。法定代表人：周涛，执行董事。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江海滨，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兖州市谷村镇前盛村11排1号，现住汶上县。被上诉人（原审原告）：徐杰，女，1988年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。上诉人山东振涛置业有限公司因与被上诉人江海滨、徐杰商品房预售合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东振涛置业有限公司上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1273号民事判决书，判令江海滨、徐杰选购储藏室；2、一、二审案件受理费由江海滨、徐杰承担。事实和理由：原审判决认定的事实不清。山东振涛置业有限公司与江海滨、徐杰签订的《商品房买卖合同》合法、真实、有效。2019年10月1月，山东振涛置业有限公司通知江海滨、徐杰来选储藏室，江海滨、徐杰按约来售楼中心选购储藏室。汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5181号民事裁定书已认可该事实。储藏室和楼房是一对一建设的，双方均应按照合同约定履行。山东振涛置业有限公司认为不选储藏室江海滨、徐杰构成违约。口头合同也是合同，原审应支持山东振涛置业有限公司的诉求。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。江海滨、徐杰答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。江海滨、徐杰已按照约定支付房款，山东振涛置业有限公司应当将合同约定楼房交付给江海滨、徐杰。山东振涛置业有限公司未按时交付楼房应当按照约定承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持。江海滨、徐杰向一审法院起诉请求：一、依法判令山东振涛置业有限公司继续履行合同、交付涉案房屋（价值390801元）及违约金；二、诉讼费由山东振涛置业有限公司承担。一审法院审理查明，2018年4月21日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定江海滨、徐杰购买山东振涛置业有限公司开发的西城明珠7号楼3单元1003室，江海滨、徐杰按照约定已将房款390801元交付给山东振涛置业有限公司，2018年10月1日山东振涛置业有限公司通知江海滨、徐杰去选储藏室，双方因是否购买储藏室发生争议，致使该楼房至今未交房。原审法院认为，双方签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同第三条约定：买受人所购商品房的基本情况，0007座03单元1003层；第四条，计价方式及价款，（1）该商品房单价为人民币每平方米4366元，总金额390801元；第八条，出卖人应当在2019年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条，出卖人的违约责任，（1）逾期不超过365日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0.005的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过365日，买受人有权解除合同……。双方签订的《商品房买卖合同》只是对购买楼房进行了约定，并没有约定江海滨、徐杰购买储藏室，故山东振涛置业有限公司要求江海滨、徐杰购买储藏室超出了合同约定，江海滨、徐杰可以不予履行；山东振涛置业有限公司辩称储藏室是与楼房一对一建设的，山东振涛置业有限公司应当购买储藏室，与合同约定不符，故其辩称理由不成立，本院不予采信；江海滨、徐杰认为违约责任不合理，要求予以调整，因其与山东振涛置业有限公司是自愿签订的《商品房买卖合同》，故违约责任应当按照约定履行。现在江海滨、徐杰已按照约定交付了所有房款，山东振涛置业有限公司应当将合同约定的楼房交付给江海滨、徐杰，山东振涛置业有限公司未按时交付楼房，应当按照约定承担违约责任，故江海滨、徐杰要求山东振涛置业有限公司交付楼房及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款、第一百三十五条的规定，判决：一、山东振涛置业有限公司于判决生效后十日内将位于汶上县商品房交付给江海滨、徐杰；二、山东振涛置业有限公司于判决生效后十日内支付给江海滨、徐杰违约金（以390801元为基数，从2019年7月30日起，按日万分之0.005支付至楼房交付之日）；三、驳回江海滨、徐杰其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为山东振涛置业有限公司是否应当向江海滨、徐杰交付涉案房屋并支付违约金。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》只是对购买楼房进行了约定，并未约定江海滨、徐杰应当购买储藏室。现江海滨、徐杰已按照合同约定完成支付购房款的义务，则山东振涛置业有限公司亦应当按照约定交付涉案房屋。因山东振涛置业有限公司逾期未能交付涉案房屋，构成违约，原审法院判决山东振涛置业有限公司交付涉案房屋并支付相应的违约金，并无不当。山东振涛置业有限公司要求江海滨、徐杰购买储藏室，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，山东振涛置业有限公司的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7162元，由上诉人山东振涛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月二十六日法官助理王洪亮书记员翟梦若
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3305号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市四户镇栗家村小王庄8组83号(暂住上海市闵行区。辩护人**，上海瑞美克律师事务所律师。辩护人汪星，上海瑞美克律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5448号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王某2及其辩护人汪星到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月27日23时40分许，被告人王某2在上海市浦东新区浦星公路XXX号三林农贸批发市场031号摊位前，因被害人姚某某口吐脏话遂发生纠纷，将被害人姚某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人姚某某因遭外力作用致左眼挫伤，左眼内侧壁，底壁骨折，已构成轻伤一级。2020年6月30日，被告人王某2接民警电话主动到公安机关，到案后对上述犯罪事实供认不讳。同年7月21日，被告人王某2在家属协助下赔偿了被害人姚某某人民币20万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述及辨认笔录、证人王某1的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、和解协议、被害人姚某某出具的谅解书、收条、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王某2具有自首行为，自愿认罪认罚，并已对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，综合考量后依法对王某2从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年八月二十六日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。