wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2832号申请执行人：张正美，女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王培强，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张正美依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初10546号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请立案执行被执行人王培强婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付费用6720元并负担迟延履行期间利息。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划4535元支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有费用2185元、迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周帮红，男，汉族，1986年6月14日生，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告周帮红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告周帮红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：被告周帮红立即偿还信用卡透支本金10014.45元，及截至2020年6月5日的利息余额756.61元、费用3180.36元，欠费暂共计13951.42元；并自2020年6月6日起以信用卡透支本金10014.45元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金（最低还款额未还部分的5%）；3、被告赔偿因实现上述债权而产生的律师费服务费1000元。基本事实及理由：2015年12月1日，被告周帮红向原告邮政银行永川支行申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并于主卡申请人处署名确认，依被告之申请，原告核准后向被告发放了信用卡，信用卡额度12000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2019年10月开始出现持续逾期。截至2020年6月5日透支本金10014.45元等以上款项。原告并实际发生1000元律师服务费。被告周帮红未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏、律师代理费发票等证据，被告周帮红未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，曾维锋未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；申请持卡人即借款人周帮红未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告周帮红返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金10014.45元，及支付截至2020年6月5日的利息余额756.61元、费用3180.36元，共计13951.42元。并自2020年6月6日起以信用卡透支本金10014.45元为基数按日计付0.5‰的利息至付清之日止，且按月计付复利、违约金（复利以未偿还的利息756.61元为基数，按日利率0.05%计算。违约金以最低还款额未还部分的5%标准计算）。利随本清；二、被告周帮红承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交，不退），由被告周帮红承担（于判决生效后3日内直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年八月二十一日书记员 翁明知
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12049号 原告：诸暨市越界电子商务股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路132号1201（东宸国际广场）。 法定代表人：张利霞。 委托代理人：郑一锋。 被告：浙江百昇环境科技有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道78号。 法定代表人：韩百。 委托代理人：赵岳，浙江越晖律师事务所律师。 本院受理原告诸暨市越界电子商务股份有限公司与被告浙江百昇环境科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江百昇环境科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《网站协议》第五条最后一款约定“协商不成。任何一方可提交诸暨市仲裁机构仲裁”，有明确的商事仲裁条款。根据《仲裁法解释》第6条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据合同可知，双方早已约定了“绍兴仲裁委员会诸暨分会”的仲裁协议条款。据此被告要求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案根据双方《网站协议》约定“协议在履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决；协商不成，任何一方可提交诸暨市仲裁机构仲裁。”该约定符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，当事人之间的纠纷，应通过仲裁解决。由此可见，原、被告之间的承揽合同纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告诸暨市越界电子商务股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  倪雪君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初251号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王新刚，男，1983年4月12日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住址河北省石家庄市裕华区。因酒后驾驶机动车，于2019年6月10日被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市鹿泉区公安局决定，于2019年10月25日被该局刑事拘留，于2019年11月1日被该局取保候审。于2020年8月20日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）428号起诉书指控被告人王新刚犯危险驾驶罪，于2020年08月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人王新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月8日22时55分，被告人王新刚饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿石家庄市鹿泉区京赞线由北向南行驶至西山一中时，为逃避查酒驾调头沿京赞线由南向北逆向行驶，与执勤警车发生碰撞，随即被执勤民警当场抓获，经查王新刚驾驶证已于2019年5月23日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队依法暂扣。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王新刚静脉血中的乙醇成分含量为100.80ｍｇ／00ｍＬ。 公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王新刚酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人王新刚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王新刚表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新刚供述、被害人温某陈述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、行政处罚决定书、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人王新刚的无前科证明、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新刚饮酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王新刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚，被告人王新刚到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律能若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王新刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民特618号 申请人：赵华，女，1962年7月5日出生，汉族，住衢州市柯城区，系程国香之女。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：程国香，女，1931年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 代理人：赵萍，女，1958年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区，系程国香之女。 代理人：赵钢，男，1957年1月23日出生，汉族，住龙游县，系程国香之子。 申请人赵华申请认定程国香无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵华称，被申请人程国香系其母亲，其父亲赵锡才已于2000年去世。其父母二人育有二子二女，其中长子赵敏已于2018年去世，次子为赵钢、长女为赵萍、次女为赵华。程国香自2014年起生活在养老院。2020年3月9日，被申请人程国香因跌倒被送至衢州市人民法院住院治疗，被诊断为：大面积脑梗死；高血压、肺部感染、肝囊肿、肾囊肿、动脉粥样硬化等。目前，被申请人呈半瘫痪状态，在康久医院进行康复治疗。为维护被申请人的合法权益，故申请人向本院提起申请，要求依法宣告被申请人程国香为无民事行为能力人，并指定赵华为程国香的监护人。 代理人赵萍称，对于申请人陈述的事实没有异议，因其丈夫身体不好需要人照顾，故其没有能力担任程国香的监护人，并表示其更愿意由赵钢来担任程国香的监护人。 代理人赵钢称，对于申请人陈述的事实没有异议，并表示如果赵华或赵萍愿意当程国香的监护人的，就由她们其中一人来当；如果赵华、赵萍都不愿意当监护人的话，就由赵钢来当程国香的监护人。 经审理查明：被申请人程国香育有二子二女：长子赵敏，现已亡故；次子赵钢，现居住龙游县；长女赵萍、次女赵华，均居住于衢州市柯城区。程国香的配偶、父母均已亡故。程国香自2014年起生活在养老院，其相关费用交纳、手续办理及个人生活物品的购置等事项大多由次女赵华负责。2020年3月9日，被申请人程国香因“发现意识不清、右侧肢体乏力4小时余”至衢州市人民法院住院治疗，被诊断为：大面积脑梗死、高血压病、肺部感染等。2020年3月21日，被申请人程国香转院至衢州康久第二医院住院治疗。目前神志清、卧于床，数问不答，无言语反应，也无以眼神或手势点头等示意，无法完成记忆、智能测试。表情呆滞，无变化，无违拗行为。2020年6月24日，经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人被诊断为“脑血管病所致精神障碍（极重度智能损害）”。衢州市第三医院司法鉴定所鉴定意见书认为：被申请人程国香由于患有“脑血管病所致极重度智能损害”，目前病情严重，无言语表达能力，无法正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。本案具有监护资格的有赵钢、赵萍、赵华，本院综合考虑其三人的意见及其居住地、家庭情况，尤其是之前程国香的相关事项大多由赵华负责，为了监护人能更好的履行监护职责，本院按照最有利于被监护人的原则，依法指定赵华为程国香的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人程国香为无民事行为能力人。 二、指定赵华为程国香的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴秋秋 书 记 员 翁思思
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12942号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：高海昆，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告高海昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高海昆的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对高海昆的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十一日书记员 段素梅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1754号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：陈全爱，男，1970年12月21日出生，汉族，住保定市。 被告：陈昭澎，男，1994年10月7日出生，汉族，住保定市唐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告陈全爱、陈昭澎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告陈全爱、陈昭澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28113.58元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月5日，被告陈全爱通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款40000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了12期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年5月25日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计28113.58元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告陈昭澎签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告陈全爱、陈昭澎未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告陈全爱向原告投保；2018年1月27日签订；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告陈全爱应承担的义务，每月保费673.85元；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；借款期限36个月，借款金额40000元；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权；原告代偿28113.58元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，第二被告承诺与第一被告承担连带还款责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告陈全爱、陈昭澎未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2018年2月5日，被告陈全爱与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为40000元，借款期限为36个月，2018年1月30日，被告陈全爱就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.5234%。2018年2月2日，被告陈昭澎签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2018年2月5日，河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告陈全爱发放借款40000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还14期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年5月25日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计28113.58元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告陈全爱在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人陈全爱追偿，被告陈昭澎向原告书面承诺，在被告陈全爱不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告陈昭澎真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款28113.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈全爱、陈昭澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款28113.58元； 二、被告陈昭澎对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2054号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。法定代表人：李丕满，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：上海文广科技（集团）有限公司，住所地上海市静安区广中西路757号1601室。法定代表人：卢宝丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：南京尊禄文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区建康路3号。法定代表人：刘蔚洁。被告：上海百视通数字电影院线有限公司，住所地上海市静安区广延路359-367,371-385号（单）511室。法定代表人：王嶺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：上海莹案信息科技有限公司，住所地上海市长宁区哈密路431号4幢130室。法定代表人：吕冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海文广科技（集团）有限公司、南京尊禄文化传媒有限公司、上海百视通数字电影院线有限公司、上海莹案信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告美亚长城影视文化（北京）有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。审 判 长  陶道荣人民陪审员  陈 冬人民陪审员  葛天荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1325号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：解昊，该行工作人员。被执行人：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号，统一社会信用代码91120223777344371F。法定代表人：朱凤虎。被执行人：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号，统一社会信用代码911201041034175467。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。被执行人：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2020年5月8日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人北方高科（天津）实业有限公司、天津市天材昊业贸易有限公司、王强、胡伯亮金融借款合同纠纷一案。2019年5月23日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初14650号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初461号 原告：刘龙平，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：俞方成，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告刘龙平与被告俞方成合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙平到庭参加诉讼，被告俞方成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘龙平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告俞方成立即支付其悦澜湾园林养护及补栽垫付苗木款35180元及其利息（自起诉之日起，按银行同期利息计算）。事实和理由:2019年3月6日，其与被告俞方成本着平等自愿签订位于湾里悦澜湾小区的园林养护，养护期为一年。2019年3月6日至2020年3月5日，全年养护费费用共计90000元，养护费用按季度支付。2019年5月1日，被告俞方成说帮忙送6棵冠幅4米桂花树到九龙湖(每棵桂花树单价为1700元)，6棵桂花树，总共10200元。2019年5月19日，悦澜湾小区二期交付，需补栽紫叶李、杨梅、红叶石楠、柑橘、西府海棠、垂丝海棠、鸟柏及香樟总共73棵苗木，补栽期间所有的费用共计27480元。被告俞方成养护至9月份，以前的养护费未结清，其多次告知被告俞方成，如果再不支付养护费，养护没有办法继续做下去，被告俞方成承诺会很快结清。截止2019年11月13日，被告俞方成不履行签订的有关养护协议，有意拖欠其养护费，因其请了2个工人养护，都是按月到期支付给工人的工资，但养护中期，被告俞方成多次拖欠养护费，迟迟不给付款项，经其多次催讨未果，致使养护工人的工资不能按期支付，工人集体辞工，养护协议于2019年11月13日被迫终止。鉴于上述原因，被告俞方成不履行养护有关的协议，恶意拖欠其养护费和树木的垫付款共35180元。故其诉求法院，请求法院维护其合法权益。 被告俞方成未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2019年3月6日，原、被告签订《绿化养护协议》。协议约定：甲方（被告俞方成）将湾里区悦澜湾小区总面积9000余平米的现有绿化承包（发包）给乙方（原告刘龙平）养护；合同期限自2019年3月6日至2020年3月5日；全年养护费总计人民币90000元，养护费按季支付，平均每季度人民币22500元；更新、改造等非乙方责任补植（苗木）按实际情况计算。协议还约定了双方的其他责任义务及违约责任。 协议签订后，原告依约进行了绿化养护。期间，原告按被告请求，到2019年11月13日时，除按协议进行了小区绿化养护外，还按被告指令补植多种苗木（含被告指令的九龙湖项目）计价人民币37680元。另原告因被告养护费至2019年9月时仍拖欠其未付，其经多次催告无效后，被迫于2019年11月13日中止养护协议的履行。 至此，双方协议履行期间为9个月，养护费计人民币67500元，累计补植苗木款人民币37680元为人民币105180元。被告通过微信等方式已转付原告人民币70000元整，仍欠付原告人民币35180元。 上述事实，有原被告身份信息、《绿化养护协议》、银行流水、《湾里绿地悦澜湾小区补植树木清单》、《绿地悦澜湾二期交付补栽树木费用清单》、《转账记录表》、证人杨建兰微信记录及证词、原、被告电话通话记录及原告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，原被告所签订的《绿化养护协议》是双方协商一致的结果，未违反行政及国家法律强制性规范，合法有效，双方理应遵照执行。协议签订履行过程中，原告依约履行小区绿化养护职责，被告逾期给付养护费，原告中止协议履行，是其依法行使不安抗辩权的行为，应认定合法有效。原告主张的履行期限为9个月、欠付的养护费及原告按协议约定和被告指令补植的苗木购置款及补植苗木人工等费用合计金额，从作为证人的原告妻子“杨建兰”展示的其与被告微信记录中，被告发送给她的结算单据，及原告提交质证的其与被告合伙人“蒋沛学”的通话记录等证据可以得到印证。因此，本院确认原告主张的欠付款金额为人民币35180元合法有据。对于原告主张该款“自起诉日算按银行同期利息计算”（应表述为“自起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失”）请求，本院认为其符合法律规定，理应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告俞方成于本判决书生效之日起十日内支付原告刘龙平养护费及补植苗木款共计人民币35180元，并承担以该款为基数自2020年7月26日起至本判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为339.75元，由被告俞方成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3204号原告：庆阳鑫大众农业装备销售有限公司，住所地：西峰区西环路巴家咀路口向南100米。法定代表人：马銮军，该公司经理。被告：魏永哲。被告：魏永常。原告庆阳鑫大众农业装备销售有限公司诉被告魏永哲、魏永常分期付款买卖合同纠纷一案，原告庆阳鑫大众农业装备销售有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳鑫大众农业装备销售有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳鑫大众农业装备销售有限公司撤回起诉。案件受理费992元，退付原告庆阳鑫大众农业装备销售有限公司992元。审判员  王英杰二〇二〇年八月二十一日书记员  潘健君
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1594号之一 申请执行人：蒲晏，女，生于1978年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李志伟，男，生于1975年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人蒲晏与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2492号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人李志伟采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2492号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨俊杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执931号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠城（天津）律师事务所律师。被执行人：李金泉，男，汉族，住天津市津南区。本院于2020年4月9日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人李金泉金融借款合同纠纷一案。2019年11月5日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14040号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执310号申请执行人：石泉县隆新矿业开发有限责任公司，住所地石泉县城关镇。法定代表人：柯美新，该公司经理。委托代理人：姜隆朝。被执行人：平武县雄升科技开发有限公司，住所地平武县水晶镇。法定代表人：熊斌，该公司经理。被执行人：江油市雄峰电力开发有限公司，住所地江油市彰明镇。法定代表人：熊斌。本院在执行石泉县隆新矿业开发有限责任公司与江油市雄峰电力开发有限公司、平武县雄升科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江油市雄峰电力开发有限公司、平武县雄升科技开发有限公司未履行（2019）陕0922民初1528号民事调解书确定的义务，经查询被执行人江油市雄峰电力开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江油市雄峰电力开发有限公司在国网四川省电力公司绵阳供电公司应收供电费653587元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年八月八日书记员 刘 旭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1736号之一 解除保全申请人：芜湖海轩商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MWCXM8N。 法定代表人：程跃进，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 被申请人：陈世祥，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：姚平，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 解除保全申请人芜湖海轩商贸有限公司与被申请人陈世祥、姚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）皖0222民初1736号民事裁定，在人民币950000元范围内冻结被申请人陈世祥、姚平的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。解除保全申请人芜湖海轩商贸有限公司于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人芜湖海轩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对陈世祥、姚平“在人民币950000元范围内冻结银行存款或查封、扣押等额价值的财产”的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱品波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理田青 书记员田青
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4263号原告:夏某1，男，1981年8月1日出生，汉族，住被告：夏某2，女，1978年9月25日出生，汉族，住被告：王某，男，2003年11月11日出生，汉族，住法定代理人：刘某，女，1976年7月26日出生，汉族，住，系王某母亲。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。原告夏某1与被告夏某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏某1请求本院判令：1、两被告在继承王春衡遗产范围内偿还原告借款90000元及利息（从起诉之日起计算至实际偿清之日止，按年息6%计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告夏某2答辩要点：原告诉请的借款属实，但是被告已经归还部分借款，并非恶意欠债。愿意处理与王春衡的夫妻共同房屋（位于株洲市天元区）以偿还债务。被告王某答辩要点：债务是否真实、是否清偿均不知情，请法庭依法综合认定，如果债务真实：1、该笔债务于王春衡与夏某2夫妻关系存续期间产生，系二人夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产清偿后，不足部分再由被告王某在继承财产份额内承担责任；2、债权已过诉讼时效，不受法律保护。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、王春衡与前妻刘某育有一子王某，双方于2006年3月9日离婚。王春衡与夏某2于××××年××月××日结婚，王春衡于2016年3月29日去世，留有遗产情况：1.其与被告夏某2共同所有的位于房屋一套（该房屋已设定抵押）；2.车牌号为湘Ｂ×××××的荣威牌小型轿车一辆，车牌号为湘Ｂ×××××的奇瑞牌小型轿车一辆。王春衡第一顺位继承人为其妻夏某2、其子王某。2、原告提供了其中国工商银行尾号为7017号账户向王春衡中国建设银行尾号为7721号账户转账90000元的银行凭证，拟证明借贷事实。3、被告夏某2提交了四张收条，收条显示夏某2代王春衡于2014年12月28日归还原告欠款1000元，2016年2月15日归还1000元，2018年1月2日归还500元，2020年1月23日归还500元，收款人均夏某1，原告对以上总计3000元收款予以认可。二、双方当事人有争议的事实为原告的借款是否属实，如若属实则本金和利息的计算以及两被告的责任承担问题。原告认为，当时王春衡打电话口头借款，未打借条而仅有转账90000元的记录，借款属实，双方有口头约定利息。被告夏某2对借贷关系没有异议。被告王某认为，王某当时年幼对借款不知情，本案原告与被告夏某2之间为亲属关系，不排除串通可能，借款是否属实存疑。本院认为，对于原告主张的90000元借款，原告仅提供银行转账记录，未提供具有基础借贷合意的借条或借款协议印证，被告夏某2提交的收条亦无法明确指示归还何种、何笔欠款，加之夏某2与原告存在直系亲属关系，无法认定原告与王春衡双方之间存在真实的90000元借贷关系，原告主张的该笔借贷关系处于真伪不明状态，原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告夏某2、王某在继承王春衡遗产范围内偿还原告借款90000元及利息的诉求，本院不予支持。判决理由与结果本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告未能提举足够证据证明其与王春衡存在真实合法有效的借贷关系，应承担举证不能的责任，故本院对其主张被告夏某2、王某在继承王春衡遗产范围内偿还原告借款90000元及利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告夏某1的全部诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年八月三十日书记员  朱微微附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执332号之二申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪A塔42楼。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人：梅小春，广西钱盆科技股份有限公司项目主管。被执行人：刘玲，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省内江市威远县。关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日冻结了被执行人刘玲在中国工商银行xxxx账户内存款人民币2625.00元，实际扣划176.05元，现因被执行人刘玲已主动履行生效法律文书规定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玲在中国工商银行xxxx账户内存款人民币2448.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年八月二十一日书记员  邓白扬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3531号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，系公司总经理。地址：贵州省遵义市汇川区。委托代理人：任辉，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，汉族，生于1993年1月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：杨友熊，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系公司经理。地址：贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李雄飞。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安公司”）诉被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人任辉和陈思桃、被告陈杰及其委托代理人杨友熊、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人李雄飞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告垫付的赔偿款21142元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月21日，陈杰驾驶贵Ｃ×××××号摩托车在二里镇玉溪村沙田路段与余飞驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，此事故造成余飞车辆损失23142元的财物损失。经交警队认定，本次事故由陈杰承担事故全部责任，余飞无责任。基于保险合同原告对余飞此次事故财物损失赔偿了21142元。根据《保险法》第60条:“因第三者对保险的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告向余飞支付的赔偿款项，望判决支持诉请为谢。被告陈杰答辩称，1.对交通事故的发生和事故责任承担无异议，我方所驾驶的车辆在被告人保公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，我方应承担的责任应当由被告人保公司在交强险范围内“不分项不分责”进行赔偿；2.我方已在诉讼中申请追加被告人保公司作为本案的被告参加了诉讼。被告人保公司答辩称，被告陈杰所驾驶车辆（贵Ｃ×××××号摩托车）在我司投保交强险是事实，但事故发生后，我司已按交强险条例予以了赔付，并将赔偿款2000元支付给了被告，为此我司不应当再承担赔偿责任。经审理查明，2020年1月21日8时40分，被告陈杰驾驶贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车，从习水具二里镇街上往桐梓县容光镇方向行驶，当该车行驶至习水县大沙田公路路段时，因变道时不慎驾车，导致驾驶的车辆贵Ｃ×××××与案外人余飞驾驶的车牌为贵Ｃ×××××的一辆小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，当日习水县公安局交通警察大队作出第520330420190004650号《道路交通事故认定书（简易程序）》，《道路交通事故认定书》载明“1.当事人陈杰付全部责任；2.当事人余飞无责。”。后案外人陈杰将受损的车辆贵Ｃ×××××（沃尔沃轿车）交给案外人遵义中沃汽车销售服务有限公司维修，共计产生修理费23142元，其中原告平安公司在商业险范围内支付21142元，被告人保公司在交强险范围内支付2000元。另查明，案外人余飞所驾驶车辆贵Ｃ×××××在原告平安公司投保商业险，原告平安公司在支付了修车款21142元后与案外人余飞协商达成由原告平安公司享有代位求偿的权利；另，被告陈杰的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述，交通事故认定书、机动车综合商业险保险单（电子版）、中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、遵义中沃汽车销售服务有限公司《客户施工单》、修理发票、中国人民财产保险股份有限公司强制保险标志、机动车行驶证、机动车驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书以及理赔计算书列表等在卷佐证足以认定。本院认为，习水县公安局交通警察大队作出的“被告陈杰负本次事故的全部责任”的《交通事故责任认定书》，认定事实清楚，定性及责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定该事故责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任,即投保交强险的机动车发生交通事故,致第三人人身伤亡及财产损失的,保险人应在责任限额（122000元）内予以赔偿；本案中，虽被告陈杰在案涉交通事故中承担的是全部责任,但在人保公司购买了第三者责任强制保险,故被告人保公司应在强制责任限额内对外承担赔偿责任，即被告人保公司应当对案外人余飞因此次交通事故造成的车损在交强险责任限额内按照不分项、不分责的原则进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中案外人余飞的车辆维修费23142元，其中被告人保公司已付2000元，余款21142元由原告平安公司基于商业险向案外人余飞进行了赔偿，且案外人余飞已将索赔权（代位求偿权）让与给原告平安公司，被告人保公司应当向原告平安公司支付垫付的赔偿款21142元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付款21142元。案件受理费165元，由被告陈杰承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 东二〇二〇年八月二十一日书记员 钟兴权
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执932号之一 申请执行人：王亮根，男，汉族，1964年2月1日生。 被执行人：万常文，男，汉族，1979年6月10日生。 申请执行人王亮根依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）赣01民终1425号民事判决书及南昌市新建区人民法院于2020年4月29日作出的（2019）赣0112民初3948号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人万常文发出执行通知书,被执行人万常文未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人万常文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万常文在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封但未实际控制。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行20670.35元，截至2020年8月30日未执行20670.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万常文其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十日 书记员  梁 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12175号原告：唐山中林林产品有限公司,住所地曹妃甸工业区综合保税区投资服务中心B座4008室，统一社会信用代码91130230MA0CRE8B4D。法定代表人:李宁,经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。被告：山东招金进出口股份有限公司,住山东省招远市文化路2号，统一社会信用代码913706006781187747。法定代表人:王晓伟,总经理。委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。原告唐山中林林产品有限公司与被告山东招金进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告唐山中林林产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同货款15797028.74元；2、依法判令被告支付违约金(自2020年4月21日起,以货款15797028.74元为基数,按照日息千分之一点五计算,截止起诉之日违约金为971517.2元)；3、依法判令被告支付报关费、检验费、滞箱费等费用304752元；4、本案诉讼费由被告承担。以上共计17073298元。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告签订了合同编号《HJKSO02(TSZL-SDZJ20191210)》号销售合同,合同约定由原告向被告供应黄金矿砂480±5%公吨,单价5409.075美元,合同总价18434131.20±5%人民币,交货地为天津新港。该船货物于2020年4月4日抵达天津新港,但被告一直拒收货物且不履行支付货款的义务。现原告已依约履行了合同,根据结算单被告应于2020年4月21日前支付货款15797028.74元,被告不按照合同约定支付合同货款的行为,已经构成违约。现原告提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，2020年6月1日，原告唐山中林林产品有限公司向天津市滨海新区公安局对被告山东招金进出口股份有限公司以及案外人毛迪提出刑事控告，认为被告山东招金进出口股份有限公司及案外人毛迪涉嫌合同诈骗。2020年6月11日，天津市滨海新区公安局认为符合立案条件予以立案，决定对原告唐山中林林产品有限公司被合同诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故本院对该案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回唐山中林林产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年八月二十一日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初268号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人李文国（化名李龙），男，1986年2月1日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市高新区。曾因犯抢劫罪，于2013年1月11日被分宜县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年2月12日经江西省新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于同日被新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人李文国犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份，被告人李文国（化名李龙）谎称可以帮忙弄公租房，先后骗取被害人何某1现金5000元、被害人简某现金5000元，共计人民币10000元后以各种理由进行推脱并躲藏。为证实上述指控事实，公诉机关在法庭上宣读并出示了抓获经过、户籍证明、刑事裁定书、收条等书证，证人何某2、彭某、何某3等人的证言，被害人何某1、简某的陈述，被告人李文国的供述和辩解，辨认笔录等证据，认为被告人李文国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时被告人李文国具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人李文国在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月份，何某2通过何某3得知被告人李文国（化名李龙）可以帮忙弄到公租房，但要先交5000元。何某2将此事告知其姐姐即被害人何某1。被害人何某1信以为真，并于2019年7月22日10时许，在新余市建设银行附近将现金5000元交给被告人李文国，并要被告人李文国出具收据。被告人李文国以其化名李龙的名义向被害人何某1出具了收款收据，并称要等三个月后才能交房。被告人李文国收钱后就以各种理由推脱被害人何某1并进行躲藏。2019年7月23日，被告人李文国以同样的方式骗取被害人简某现金5000元。另查明，2020年1月7日，被告人李文国在新余市高新区印象地中海小区保安岗被民警抓获归案。被告人李文国归案后，其家属退赔了被害人何某1、简某各5000元，被害人何某1、简某对被告人李文国予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人抓获经过、户籍证明、刑事裁定书、收条、谅解书等书证，证人何某2、彭某、何某3等人的证言，被害人何某1、简某的陈述，辨认笔录，被告人李文国的供述和辩解等证据材料证明，足以认定。本院认为，被告人李文国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财二次，骗取金额共计人民币10000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李文国所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李文国归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。其家属能代为向被害人何某1、简某退赔，其取得被害人何某1、简某的谅解，可以对其酌情予以从轻处罚。被告人李文国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。据此，根据被告人李文国的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李文国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  彭小文人民陪审员  何荣华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡 蓉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初682号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：谭舒聪，男，1965年1月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月9日 开庭日期：2020年8月20日 原告诉讼请求：被告谭舒聪归还金穗贷记卡借款本金97324.41元、透支利息953.89元，逾期还款违约金903.07元，取现手续费2700.3元（暂计至2020年5月15日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）。 被告答辩意见：被告谭舒聪没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2012年6月20日填写了《金穗贷记卡申请表》。金穗贷记卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××98。被告支取了借款，于2020年1月起没有按期还款，截至2020年5月15日尚欠借款本金97324.41元、透支利息953.89元，逾期还款违约金903.07元，取现手续费2700.3元。 本院意见：原告与被告谭舒聪就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告谭舒聪申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告谭舒聪应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时偿还全部应还款项，但被告谭舒聪逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告谭舒聪应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡借款本金97324.41元、透支利息953.89、逾期还款违约金903.07元、取现手续费2700.3元（利息等暂计至2020年5月15日，之后按信用卡领用合约的规定计至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理1169元，财产保全费1045元，合计2214元（原告已预交），由被告谭舒聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3654号申请执行人陕西驶全汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区凤城五路与渭滨路十字东南角临街门面房西一排6号。统一社会信用代码916101356911384897。法定代表人：王少强，公司总经理。被执行人吴封安，男，汉族，1968年10月8日生，住陕西省山阳县南宽坪镇湖坪村阳坪组，公民身份证号码612525196810084312。本院在执行申请执行人陕西驶全汽车服务有限公司与被执行人吴封安租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初6895号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款49496.25元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月二十一日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执827号申请执行人：何显国，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2019〕130号仲裁裁决，执行申请执行人何显国与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款21000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11971号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王丽娜，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省米易县。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王丽娜向原告支付2016年1月至2020年3月期间的物业服务费12309.36元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2461.87元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2015年7月至2020年3月的公摊电费256.94元。事实和理由：2011年5月，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（二期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告王丽娜辩称，对原告主张的物业服务费的期间和金额无异议，对公摊电费、违约金不予认可。原告的物业服务不到位，其变更名称未通知业主；被告车辆停放在小区车库被刮，原告置之不理；小区车库私自开设洗车店；楼栋门禁系统从未使用；被告屋内下水道漏水，长期以来形成漏洞，原告未予处理；原告对公摊电费未予公示。 经审理查明，2011年5月，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2011年5月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为127.03平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一方面存在不足之处，不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。被告辩称原告私自在小区车库开设洗车店，但根据《前期物业服务合同》约定，物业服务企业有权自主开展各项经营管理活动，但不得侵害业主、物业使用人的合法权益，被告未提供证据证明小区车库开设洗车店对其权益造成侵害，故对该项答辩意见，本院不予采纳；此外，被告辩称原告对其房屋内部漏水未予处理，因被告房屋内部漏水与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。因此，对原告主张2016年1月至2020年3月的物业服务费12309.36元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年7月至2020年3月期间的公摊电费256.94元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王丽娜于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年3月期间的物业服务费12309.36元； 二、被告王丽娜于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年7月至2020年3月的公摊电费256.94元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175.7元，减半收取计87.85元，由被告王丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初35号原告：张有兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张有兰诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有兰到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勇偿还借款5万元，利息自2017年12月9日至2019年12月9日按年息6%计算利息共计6000元，2019年12月9日之后按照年息6%计算利息至债务清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告张勇向原告张有兰借款5万元整，约定一个月偿还，原告张有兰于当时将5万元交付给被告张勇，被告张勇出具借条一份，到期后，被告张勇以各种理由推诿，拒不偿还借款，故向法院起诉，请求依法判决。被告张勇未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告张勇向原告张有兰借款，并向原告张有兰出具借条一份：“今借到张友兰现金50000元整（计伍万圆整）借款人：张勇。（一个月内还清）”。被告张勇出具借条当天，原告张有兰取款4万元。借款到期后，被告张勇未按约定偿还借款，故而成诉。以上事实有原告张有兰的当庭陈述，有原告张有兰提交的借条、银行取款凭证在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张有兰持借据要求被告张勇偿还借款，亦有取款记录相互印证。虽然被告张勇出具了5万元借条，但原告张有兰仅提交了4万元取款记录，故本院认定本案借款本金为4万元。原、被告在借条中未明确约定利息，现原告张有兰主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告张有兰借款本金4万元及利息（利息计算方法：以4万元为本金，从2017年12月9日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告张有兰的其他诉讼请求。如果被告张勇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇二〇年八月八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1351号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：吴小林，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于被执行人吴小林罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初247号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴小林未自觉履行，本院依法移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1351号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年八月二十一日书记员  陈继果
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执403号 申请执行人：刘某，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：秦某，男，1958年12月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：王某，女，1961年8月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：秦某，男，1991年11月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行,申请被执行人偿还欠款100000元，并承担案件受理费1150元及执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院分别于2020年4月1日、5月19日、6月28日、7月9日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.本院于2020年4月7日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的不动产财产线索。 4.本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费措施，对被执行人进行高消费限制。 5.本院于2020年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 敏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1696号申请执行人王福华，女，1964年11月2日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被执行人杜贵军，男，1972年6月27日生，汉族，机关科员，现住松原市宁江区。申请执行人王福华与被执行人杜贵军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月14日作出（2020）吉0702民初504号民事调解，内容如下：被告杜贵军于2020年6月15日前一次性给付原告王福华借款本金191,400元，以191,400元为基数自2019年11月24日起至给付之日止按月利2%支付利息。案件受理费减半收取2064元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人王福华于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金191,400元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王福华与被执行人杜贵军双方达成执行和解协议，并按照执行和解协议的内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初504号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张纯波二〇二〇年八月二十一日书记员  毕远杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1615号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码:913311005777060912。 负责人：严秋红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人：赵展逸，男，1978年1月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：何小林，男，1966年2月10日出生，住丽水 市莲都区花园二村56幢503室。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人赵展逸、何小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为人民币104533.56元及利息，并负担案件受理费5074.5元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人赵展逸、何小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵展逸、何小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵展逸、何小林已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵展逸、何小林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人何小林名下坐落于莲都区××乡××村××村的房产，本院另案已依法查 封（查封期限至2023年4月21日），本案轮候查封，因涉农村宅基地，暂无法处置；被执行人赵展逸另案分配7667.91元，扣除诉讼费，执行费，申请人受偿1125.41元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位1125.41元，未执行到位103408.15元及利息。暂未发现被执行人赵展逸、何小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵展逸、何小林逾期未履行，本院已对被执行人赵展逸、何小林采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵展逸、何小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林健芬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初702号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行营业场所：云南省昆明市呈贡区南亚风情园商铺D10-11号商铺。负责人：张秋坤。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹春，男，汉族，1987年9月8日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告禹春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，因被告禹春下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年8月18日公开开庭,由审判员刘姣姣进行独任审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告禹春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计人民币49869.26元（截止2020年1月15日，欠款本金39846.56元，利息4049.24元，违约金5973.46元），各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币49869.26元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告禹春未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告禹春未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告申请信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得了卡号为62×××95的信用卡并进行了透支消费。截止2020年1月15日，被告尚欠信用卡本金39846.56元以及信用卡违约金、利息等未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金39846.56元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金等计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告禹春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行欠款本金人民币39846.56元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告禹春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年八月二十一日书记员  王 娟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢495号之十四申请执行人：张燕，女，汉族，1982年08月20日出生，住重庆市长寿区。被执行人：陶翠兰，女，汉族，1963年01月28日出生，住重庆市长寿区。本院在恢复执行申请执行人张燕与被执行人陶翠兰民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施，冻结、扣划了被执行人银行存款3000.00元履行了判决部分义务。依法作出裁定，从2020年9月起，每月扣取被执行人领取的养老保险金800元至申请执行人的银行账户，直至扣足70000.00元为止。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、工商等信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年八月二十一日书记员  梁小庆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5457号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：李念杰，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告李念杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩到庭参加诉讼。被告李念杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令李念杰偿付农行永川支行贷款本金285740.08元、截至2020年6月5日的利息5351.96元、罚息及复利（罚息以285740.08元为基数，从2020年6月5日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以5351.96元为基数，从2020年6月5日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区红河南路1888号25幢23-4房屋优先受偿。事实和理由：2014年2月26日，农行永川支行与李念杰签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向李念杰提供购房贷款350000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，李念杰以重庆市永川区红河南路1888号25幢23-4房屋提供抵押。2014年6月10日，农行永川支行向李念杰发放贷款350000元。之后，李念杰未按约定偿付贷款本息。截至2020年6月5日，李念杰拖欠利息5351.96元，贷款本金总计尚欠285740.08元。李念杰逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向李念杰宣布贷款提前到期，并要求李念杰偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。李念杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，李念杰为购买重庆市永川区红河南路1888号25幢23-4房屋向农行永川支行申请购房贷款350000元。2014年2月26日，农行永川支行依据李念杰前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向李念杰提供购房贷款350000元；贷款期限240个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；李念杰授权农行永川支行将贷款划入重庆中科普永奥地产有限公司账号为xx的账户；李念杰以前述购买房屋提供抵押；如李念杰未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2014年6月10日，农行永川支行按照约定向李念杰发放贷款350000元，借款凭证载明的到期日为2034年3月9日，贷款利率执行年利率6.8775%。合同履行过程中，李念杰未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月17日，李念杰拖欠农行永川支行逾期贷款本金2346.30元及利息2967.76元，贷款本金总计尚欠280059.75元。另外，前述抵押房屋的产权证号为205房地证2015字第20856号，登记的抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与李念杰未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现执行年利率5.145%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，李念杰却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求李念杰支付相应利息。但农行永川支行请求的截至2020年8月17日的贷款本息应以本院查明金额为准。李念杰为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现李念杰未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李念杰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金280059.75元、利息2967.76元、罚息及复利（罚息以280059.75元为基数，从2020年8月18日起按年利率7.7175%计算至还清贷款本金之日止；复利以2967.76元为基数，从2020年8月18日起按年利率7.7175%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区红河南路1888号25幢23-4房屋（产权证号为205房地证2015字第20856号）予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2830元，由被告李念杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郭 建二〇二〇年八月二十一日书记员 李念杰
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1503号 申请人：元氏县永信经编有限公司，住所地石家庄市元氏县南因二街，统一社会信用代码：91130132794170721P。 法定代表人：高永军，经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：大连双杨服装辅料有限公司，住辽宁省大连市甘井子区营城子街道沙岗子村，统一社会信用代码：91210211071590773W。 法定代表人：龚玉君，经理。 原告元氏县永信经编有限公司与被告大连双杨服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人元氏县永信经编有限公司于2020年08月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连双杨服装辅料有限公司名下在价值14万元以内予以查封/冻结。（保全金额140000元）申请人元氏县永信经编有限公司购买诉讼保险提供担保(保单号:2116404852020000382)。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连双杨服装辅料有限公司名下银行存款14万元。 案件申请费1220元，由元氏县永信经编有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  智立强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1833号原告:株洲市荷塘区吕金布业店。经营者：肖吕金，男，汉族，1968年3月16日出生。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘滔，男，汉族，1982年4月20号出生。被告：刘艳群，女，汉族，1986年5月5日出生。原告株洲市荷塘区吕金布业店（以下简称吕金布业）诉被告刘滔、刘艳群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金布业的委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告刘滔、刘艳群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金布业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区21号门面从事布匹经营多年。2015年6月12日,原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款18000元，被告向原告出具欠条一张,该款经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告吕金布业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、原告的营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。被告刘滔、刘艳群未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告的举证，本院对原告提交的证据认定如下：因被告刘滔、刘艳群未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告吕金布业系个体工商户，经营者肖吕金，在株洲市荷塘区合泰布料批发市场A区21号从事布匹经营多年，被告刘滔、刘艳群从2014年3月开始在原告处购买布料。经双方对账结算，截至2015年6月12日，被告欠原告货款人民币18000元，被告为此向原告出具欠条一张，该款经原告催讨未果，为此酿成本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘滔、刘艳群在原告吕金布业购买布料，双方形成买卖合同关系，原告吕金布业已经履行向被告刘滔、刘艳群交付货物的义务，被告刘滔、刘艳群应履行支付相应货款的义务，因此对原告吕金布业要求被告刘滔、刘艳群支付货款人民币18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘滔、刘艳群未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘滔、刘艳群于本判决生效后五日内向原告株洲市荷塘区吕金布业店支付货款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由被告刘滔、刘艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81010321000000181。）逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年八月二十一日书记员  王肖禹附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1964号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王佳银，男，汉族，1962年10月27日出生农民，现住依兰县。被告:李洪富，男，汉族，1972年10月20日出生农民，现住依兰县。被告:段长香，女，汉族，1971年8月24日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王佳银、李洪富、段长香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执370号申请执行人旷章成，男。被执行人孙成林，女。申请执行人旷章成与被执行人袁东升、孙成林借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初242号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结孙成林在四川省农村信用合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年八月八日书记员  丁 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13916号原告：汪寿琴，女，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址贵州省毕节市，委托诉讼代理人：刘伟亭，XX律师事务所律师。被告：黎国庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告汪寿琴与被告黎国庆资金返还纠纷一案，原告诉请：1、被告向返还原告人民币116400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟亭到庭参加诉讼，被告黎国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张其独资设立了鹏城咨询服务（深圳）有限公司，专门处理交通事故业务，被告自称能帮其介绍业务，双方遂口头约定被告向原告介绍交通事故案件，由原告预先支付费用，如果后期介绍成功，原告收取的代理费与被告五五分成，如果未能介绍成功，则被告收取的费用全额退款。之后，其先后向被告支付款项共116400元，并提交微信转账记录及银行流水以证明向被告支付款项情况。经查，原告于2018年5月至2018年12月共向被告微信转账96400元，原告陈述其中600元是发给被告老婆的生日红包。另还有20000元是其从银行取出现金后交给被告的。原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录显示，2019年4月17日上午9时32分，原告向被告发信息：“老板，都快一年了，一张单都没有兑现，……你口口声声说跟交警队谁谁谁关系很好，可事实是我给了你十几万，一张单都没有兑现。……总共115800元……”，被告回复：“找给时间我好好跟你聊，不要说话带刺的语音”。2019年8月2日，原告向被告发送微信称“黎哥，我那么相信你，你却一直忽悠我，你说帮我介绍单子让我先给钱，我信你了，把钱也给你了，但你一直在骗我，到目前为止一年多了，一张单都没有兑现……”，被告未予回应。2020年1月18日，被告向原告发送短信称“行了，过完年清理一下，做到收钱，做不到退款，你也之前发了明细单给我了，我知道了”。以上事实，有微信聊天记录及转账记录、短信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。判决理由和结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的证据反映被告在原告多次发信息向其催要退款时，并未对原告所陈述的事实及金额予以否认，其亦表示“做到收钱，做不到退款”。被告在收到本案证据材料后，既未到庭说明情况，亦未提交证据证明其已完成原告的委托事项或已向原告还款，理应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据及主张，认定被告应向原告返还资金。原告主张被告应向其返还116400元，对此本院认为，其中600元系原告自愿发送的生日红包，属赠与性质，原告要求返还，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定被告应向原告返还资金115800元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国庆于本判决生效之日起五日内返还原告汪寿琴人民币115800元；二、驳回原告汪寿琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1314元，由被告黎国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十一日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1473号原告：张恩泉，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：王洪军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告张恩泉与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后曾因疫情扣除审限，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩泉及被告王洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩泉提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息12000元，共计212000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张，变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金20万元。事实和理由：原、被告借贷关系。2016年5月1日，被告通过亲戚介绍向原告借款20万元，被告承诺借款期限6个月，利息为月2%。到期后，被告未偿还原告本息，并于2016年11月3日重新为原告出具借款协议，约定借款期限自2016年11月3日至2017年5月2日，利息仍为月2%。到期后，原告多次向被告催要未果，故成讼。张恩泉向本院提交证据如下：一、借款协议1份，拟证明原、被告存在借贷关系；二、银行交易明细清单10张，拟证明原告将20万元借款转给被告，被告收到该笔借款及被告支付原告的利息的情况；王洪军辩称，原告主张的借款事实存在，但被告已经将借款本息还清，故不同意原告诉请。王洪军向本院提交证据如下：银行交易明细清单1份，拟证明在2018年12月26日被告返还原告4万元。被告对原告提供的证据一、二均无异议；原告对被告提供的证据无异议。经本院审查，原、被告提供的上述证据经本院审查，证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本院查明的以下事实，本院确认其证明力。经审理本院认定事实如下：2016年5月1日，被告经案外人XXX介绍向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息为月2%。同日，原告将20万元转账至被告银行账户。借款到期后被告未返还本息。原、被告双方于2016年11月3日签订借款协议，主要内容，现有王洪军因经营需要向张恩泉借款20万元，为了保证借款能按时归还，双方约定立此协议。一、王洪军向张恩泉借款20万元，使用期为2016年11月3日至2017年5月2日。二、在使用期间借款以2%月利息计算。三、借款到期后，借款人一次性还给债权人本息合计224000元。协议落款处债权人处有张恩泉的签字，债务人处有王洪军的签名及身份证号（××××），证明人处有XXX的签名及身份证号（XXXX）。被告已银行转账的方式于2016年11月、12月分别给付原告24000元、12000元；被告于2017年1月、3月、6月、9月、12月分别给付原告4000元、12000元、12000元、12000元、8000元；被告于2018年2月、3月、12月分别给付原告4000元、12000元、40000元；被告于2019年1月、2月分别给付原告50000元、30000元，以上还款共计22万元。诉讼中，原告表示,被告返还的22万元为2016年5月1日至2020年4月1日期间的利息，现被告已不欠利息。本院认为，被告对原告主张的借贷事实不持异议，原、被告存在借贷关系，本院予以确认。原、被告均认可，原告向被告出借20万元后，被告向原告还款22万元。此22万元是本金还是利息是双方的争议焦点。被告认可双方约定借款利息为月息2%，20万元本金每月利息应为4000元，被告自2016年11月3日至2019年2月2日止共还款22万元，期间因被告未按月向原告支付利息4000元，因此，对被告支付的款项应先扣除利息后，余额应计算为本金。经本院核算，被告给付的22万，其中利息为123627.66元，本金为96372.34元，现尚欠本金应为103627.66元，被告应当履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内返还原告张恩泉借款103627.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张恩泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2240元，由原告张恩泉负担1080元，被告王洪军负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执504号申请执行人：吴佳勇，男，贵州省石阡县人。被执行人：周义波，男，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人吴佳勇与被执行人周义波运输合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1412号民事判决书，向被执行人周义波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人吴佳勇支付运输费32000元、案件受理费600元、公告费600元，并缴纳案件执行费380元。被执行人周义波未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周义波的财产进行查询，查明被执行人周义波有长安牌（粤TF79**）和田野牌（贵DLV2**）各一辆，因未发现该车的具体位置，本院未能实际控制，对以上两辆车无法处置。查明被执行人周义波有一辆路虎牌（贵D616**），本院已依法拍卖所得款为173100元。查明被执行人周义波在本院涉被执行案件18件，涉案金额2366081.8元。本院组织债权人召开债权人会议，对执行到位款进行了分配，本案申请执行人吴佳勇所得分配金额为2208元。2020年8月21日，申请执行人吴佳勇向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0623执504号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱