wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8964号 上诉人（原审被告）：杨启田，男，1949年8月8日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：杨玉斌（杨启田之子），住平度市。 被上诉人（原审原告）：张美兰，女，1924年2月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：杨玉军（张美兰之孙），住平度市。 上诉人杨启田因与被上诉人张美兰赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨启田上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人有4名子女，但未起诉其他子女。上诉人已71岁，妻子系植物人，每月仅有收入约400元，经法院判决3名子女每月每人给付赡养费180元，起诉上诉人并非被上诉人的真实意思表示。被上诉人现在不存在经济困难、需要赡养的事实，上诉人没有劳动能力和经济来源，需要子女赡养，没有赡养能力，应由被上诉人其他子女分担赡养义务，且一审判决赡养费用过高，上诉人无力承担。 张美兰辩称，养老是子女的义务，不能因为客观原因拒绝养老，请求法院依法判决。 张美兰向一审法院起诉请求：1.判决被告立即履行赡养义务，支付原告2010年9月-2019年12月生活费80000元，以后每月支付1000元，庭审前，原告将诉讼请求中支付原告2010年9月-2019年12月生活费80000元予以撤回；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫杨殿金共生育二子二女，被告系次子，2010年原告的丈夫去世后，被告就不履行对原告的赡养义务，对原告的生活不管不问，原告多次要求其支付赡养费用，被告均无理拒绝。 一审法院认定事实：张美兰与丈夫杨殿金生育杨启美、杨启密、杨启田、杨启珍。本次诉讼中，原告没有起诉杨启美、杨启密、杨启珍。现在张美兰与其长孙杨玉军一起生活。杨启田生育三子，杨玉军系长子、次子杨玉平、三子杨玉斌，次子及三子均为残疾人。杨启田妻子因病肢体残疾。对有争议的证据和事实如下：原告提交药费单据7份，共计2296.43元、分家单一份，证明医药费及约定医药费一人一半。被告医药费的数额没有异议。原告提交的分家单系杨启密、杨启田与杨殿金签订，该分家单载明：赡养费和父母所花费的医药费用由杨启密与杨启田均担。林秀花、杨玉平、杨玉斌残疾证，面粉、油分配卡，杨启田病历、照片、见证书、判决书、水电费及饭费等证据证明自己家庭困难、没有不赡养老人等主张。一审法院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，作为子女，应当在父母年老时，积极主动地赡养老人，使老人安享晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款规定，“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”该法第十五条第一款还规定，“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中虽然被告的妻子、两个儿子均为残疾人，但是也不能因此免除其赡养母亲的义务，根据被告的实际情况、杨启田与杨启密兄弟二人与父亲所签订分单的约定、张美兰与其丈夫生育4个子女、原、被告均居住在城区内的事实，及2019年度青岛市城镇居民人均消费支出35266元情况，以被告自2020年1月份开始每月向原告支付700元为宜，于每月15日前给付；原告主张的医疗费2296.43元，根据其分单约定由被告负担1148.22元。判决：一、杨启田自2020年1月份开始于每月15日前每月付给张美兰赡养费700元；二、杨启田于判决生效之日起10日内付给张美兰医药费1148.22元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交医药费单据9张，证明上诉人确实身体不好，经济困难。被上诉人认为与本案无关。被上诉人提交（2019）鲁0283民初4279号案件调查笔录一份，证明张美兰婚后分给杨启田的房屋拆迁后分得了两处楼房，这两处房屋的价值对张美兰养老的话足够。上诉人对上述证据真实性无异议。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 经本院二审审理查明，张美兰于2013年9月2日与杨玉军夫妻签订了遗赠扶养协议，由杨玉军夫妻负责张美兰的生活，该协议现在仍在履行。山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3645号民事判决书判决杨玉军、杨玉斌、杨玉平每月分别给付杨启田赡养费180元。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案争议的焦点为上诉人应否承担被上诉人的赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是成年子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。上诉人不论是法律上还是道德上均有赡养年老母亲的义务，但具体到本案，张美兰与孙子杨玉军签订了遗赠扶养协议，其赡养义务约定由杨玉军夫妻承担，且一直按照协议在履行，被上诉人张美兰实际上不存在生活困难的事实；杨启田本身收入微薄，一直依靠子女赡养，一审判决杨启田每月支付张美兰700元赡养费不当，本院予以纠正。 综上所述，杨启田的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初321号民事判决第二项； 二、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初321号民事判决第一项； 三、驳回张美兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨启田负担；二审案件受理费50元，由上诉人杨启田负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1129号 原告：赵玉波，男，1984年1月30日出生，汉族,户籍地兴化市，现住泰州市。 被告：杨磊，男，1992年2月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告赵玉波与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉波到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息(以150000元为本金，从2018年2月6日起至2020年6月3日止，按照月息1.5%计息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将150000元出借给被告，被告出具了借条一张。被告承诺借款利率为月息1.5%，两个月以后归还全部本金以及利息，截止2020年6月3日，被告既未向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金以及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，被告杨磊向原告赵玉波出具借条1份，载明：“今借到赵玉波人民币拾伍万元整。”该借条未有落款时间，在该借条下方写有“农行6228483429801026079”字样。2018年2月6日，原告赵玉波向被告杨磊上述银行卡号汇款150000元。 原告庭审中陈述，通过朋友介绍与被告杨磊相识，被告杨磊借款时口头承诺月利率为2%。但被告借款后一直未偿还借款本金，也未支付利息。 为查明本案事实，本院与被告杨磊进行了核实，其确认向原告赵玉波借款150000元属实，因为朋友关系，主动提出支付利息，但原告赵玉波否决，并承诺等其方便时再还款；因为疫情影响尚未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告赵玉波主张债权，不仅提供了被告杨磊出具的借条，还提供了银行汇款凭证予以证明，借条载明的金额与银行汇款数额一致，且本院经与被告杨磊核实，其对向原告赵玉波借款150000元的事实不持异议，故本院对被告杨磊向原告赵玉波借款150000元的事实予以认定。 被告杨磊出具借条时未载明利息，原告赵玉波认为杨磊口头承诺按月利率2%支付利息，因未能提供证据予以证明，原告赵玉波庭审中的陈述与其民事诉状中主张的利率不一致，且其陈述与被告杨磊向本院反映的情况相矛盾，无法证实双方就借款利息达成了一致意见，应当视为不支付利息，对原告赵玉波要求被告杨磊支付借款利息的诉讼请求，本院不予采纳。被告杨磊出具借条时未约定还款时间，原告赵玉波可随时主张权利，原告赵玉波要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉波借款本金150000元； 二、驳回原告赵玉波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由被告杨磊负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，向该院预交上诉费4496元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2207号 原告：吾标标，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑小进，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告吾标标与被告郑小进民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年7月31日立案，庭审中，原告明确诉讼请求：1、判决被告郑小进归还借款12300元及自2019年9月1日起至还清款日止，按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2019年9月1日，被告郑小进向原告吾标标借款12300元，并出具借条一份，约定了还款期限、利息。嗣后，原告多次催促被告归还借款未果。2020年4月22日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小进于本判决生效之日起十日内归还原告吾标标借款本金12300元及自2019年9月1日起至借款本金实际还清日止，按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告郑小进负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢356号之四 申请执行人：赵映顺，男，生于1952年10月4日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先，该公司董事长。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处海棠村6组。 负责人：熊伟，该公司经理。 被执行人：熊伟，男，生于1980年5月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王征强，男，生于1968年9月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨开爽，男，生于1963年9月30日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：高莉，男，生于1973年4月30日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨天德，男，生于1965年11月22日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨仕先，男，生于1961年12月28日，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1,302,000元及利息、诉讼费8250元。已执行到位184,051.60元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱晓川
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执680号之三 申请执行人：孙明辉，男，1944年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：温道平，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 孙明辉申请执行温道平民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）川0525民初1035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理，申请执行标的20000元及利息、执行费200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过房产登记查询，只发现被执行人温道平名下中国工商银行账户上有存款616.39元，已扣划至本院案款专户。在扣除本案执行费200元后已将剩余的416.39元支付给了申请人。 三、通过对被执行人可能隐匿财产的地方进行实际调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行到位416.39元，本案债权尚剩余19583.61元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人温道平名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0525执680号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1656号 原告：王乃存，男，汉族，生于1960年2月10日，住甘肃省永登县。 身份证号：×××。 被告：管新红，女，汉族，生于1973年8月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告王乃存与被告管新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王乃存与被告管新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乃存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年12月26日，被告借原告现金30000元，出具借条一份，未约定还款时间。2015年6月，被告还款6000元；2016年2月，还款4000元。后被告拒接电话，无奈依法起诉，判如所请。 管新红口头辩称，2009年左右向原告借款22000元,2010年还款1000元，实际借款21000元，2014年打30000元借条，其余为利息。后还款4000元、6000元，只欠本金11000元。 王乃存围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告曾向原告借款30000元，具体为：2009年7月借款3000元，当月还款1000元；2009年8月15日借款10000元；2009年9月7日借款200元；2009年9月9日借款7800元；2009年9月17日借款10000元。计30000元。被告对借条的真实性无异议，辩解借款只有21000元，其余为利息。该证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月26日前原告陆续给被告借款，2014年12月26日，被告出具借条一份，内容为“今借王乃存现金叁万元整（30000）今借人：管新红2014年12月26日”。被告曾于2010年7月1日还款3000元，2015年6月19日还款6000元，2016年2月4日还款4000元。 本院认为，债务应当履行，借款应当给付。2014年12月26日被告写借条时，原告自认被告于2010年7月1日还款3000元，即借条30000元中，实际借款只有27000元，后被告分两次偿还10000元，借款余17000元。被告辩解借款剩余11000元，自己愿意偿还15000元，对此原告不予认同，被告也未提供任何证据予以证明，故被告应承担不利的法律后果，辩解意见不予采纳，应偿还余款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告管新红于本判决生效后十日内偿还原告王乃存借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，王乃存负担22元，管新红负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初348号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人江未，男，1984年12月25日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年12月17日至宁波市公安局鄞州分局投案，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周含宇、张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 被告人陈方，男，1987年11月24日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年12月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人郭强来，浙江合创律师事务所律师。 被告人张正红，男，1995年8月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年12月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人戴邱子，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞一部检刑诉〔2020〕597号起诉书指控江未犯组织卖淫罪、被告人陈方、张正红犯协助组织卖淫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。公诉机关于同年8月3日以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理，后公诉机关建议对本案恢复审理，本院于同年8月20日决定对本案恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人江未及其辩护人张敏、被告人陈方及其辩护人郭强来、被告人张正红及其辩护人戴邱子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年11月27日起，被告人江未在宁波市鄞州区首南街道南部商务区美豪酒店六楼租用房间组织多名女性进行卖淫活动，并雇佣被告人张正红、陈方等人，被告人陈方、张正红在明知该场所进行卖淫嫖娼活动的情况下，仍分别实施带嫖娼人员进入选钟房、记钟的协助行为。同年12月8日，公安民警至该现场将被告人陈方、张正红抓获。同年12月17日，被告人江未至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人江未、陈方、张正红的供述和辩解，证人王某某、张某某等人的陈述，辨认笔录，到案经过，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人江未组织他人进行卖淫活动，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人陈方、张正红明知他人组织卖淫仍予以协助，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人江未具有自首情节，可以减轻处罚；被告人陈方、张正红能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；建议对被告人江未判处有期徒刑二年十个月，并处罚金；对被告人陈方、张正红均判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人江未、陈方、张正红及各辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人提出的辩护意见是各被告人认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明，自2019年11月27日起，被告人江未在宁波市鄞州区首南街道南部商务区美豪酒店六楼租用房间组织多名女性进行卖淫活动，并雇佣被告人张正红、陈方等人，被告人陈方、张正红在明知该场所进行卖淫嫖娼活动的情况下，仍分别实施带嫖娼人员进入选钟房、记钟的协助行为。同年12月8日，公安民警至该现场将被告人陈方、张正红抓获。同年12月17日，被告人江未至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人江未、陈方、张正红的供述和辩解，证人王某某、张某某等人的陈述，辨认笔录，到案经过，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江未组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人陈方、张正红明知他人组织进行卖淫活动仍予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人江未能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人陈方、张正红归案后能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。各辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对被告人江未依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、对被告人陈方、张正红依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、对三被告人还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江未犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五十八万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人陈方犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人张正红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 励 枫 人民陪审员 韩雯雯 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员 李 洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2018号罪犯张喜，男，1986年5月12日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）松刑初字第41号刑事判决，认定被告人张喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币176514元。吉林省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）吉刑核字第99号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高刑执字第387号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第32号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2896号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年1月9日因将人打致轻微伤被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张喜减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1475号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏振兴，男，汉族，1956年1月12日出生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王延军，男，汉族，1963年4月11日出生，户籍地广西壮族自治区全州县。 再审申请人苏振兴因与被申请人王延军合伙企业纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏振兴申请再审称，其作出的《关于全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》（以下简称《除名通知书》）符合事实与法律规定。1.苏振兴根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第四十九条的规定向王延军送达《除名通知书》。全州县昌福水电站（以下简称昌福水电站）是二人合伙企业，苏振兴同意将王延军除名符合“经其他合伙人一致同意”的法律规定。2.根据广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂刑三终字第67号刑事附带民事判决认定的事实及苏振兴提交的新证据《枧塘乡茅埠坝沙洲合伙采沙协议书》可知，王延军以昌福水电站执行合伙人的身份与全州县枧塘乡茅埠村签订协议，王延军获得采砂权利并开办茅埠砂场，其目的是为了对昌福水电站进行尾水疏浚治理，属于执行合伙事务的行为。在开办砂厂的过程中，王延军因采砂与当地村民产生纠纷，指示他人对村民实施犯罪行为，导致昌福水电站建设经营停滞，至今仍未竣工使用，给合伙企业造成严重损失。3.王延军在执行合伙事务时实施犯罪行为符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第（三）项“执行合伙事务时有不正当行为”规定的情形，依法可予以除名。二审判决认定事实不清，适用法律错误，据此申请再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，围绕苏振兴的再审请求、事实理由，本案审查问题为：苏振兴将王延军从合伙企业中除名是否符合法律规定？ 根据查明的事实，昌福水电站是王延军与苏振兴的二人合伙企业，双方签订的合伙协议没有对除名合伙人的事宜作出约定。苏振兴再审申请阶段提交的新证据《枧塘乡茅埠坝沙洲合伙采沙协议书》仅证明甲方“全州县昌福水电站王延军”与乙方“黄小飞、苏振兴、刘义平”签订了合伙采砂协议。根据（2013）桂刑三终字第67号刑事附带民事判决认定的事实，2008年11月7日，王延军作为昌福水电站负责人与全州县枧塘乡芳塘村委的茅埠、留贤、水西、大桥头、瓦窑岗等五村签订协议，获得在该村茅埠坝沙洲采砂的权利，并在该处开办茅埠砂场。之后，该村部分村民对该协议不满，要求解除协议，不准王延军采砂。2011年5月，留贤村村民王某等人将茅埠砂场的道路挖坏。同年7月，王某等村民到全州县采砂办反映情况，称村民不同意王延军采砂，王某还纠集部分村民到茅埠砂场阻止开工。王延军因此不满，指使砂场的管理人员纠集社会闲散人员，以要求王某赔偿挖坏道路的损失为由，将王某抓出村子进行威胁，以免王某等人继续闹事，费用由王延军负责。2011年8月12日晚，王某邀集留贤村村民代表开会，村民代表同意解除2008年11月7日该村与王延军签订的协议，并欲由其与李和平、唐明科、王朝文共同承包砂场。王延军得知后指示他人实施故意伤害犯罪导致王某死亡。（2013）桂刑三终字第67号刑事附带民事判决认定王延军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由此可见，王延军虽以昌福水电站负责人的身份与村民签订协议获得采砂的权利，但该案刑事犯罪系因王延军开办砂场，在采砂的过程中与当地村民发生纠纷而引发，故在案证据不足以证明王延军实施犯罪行为属于执行合伙事务。苏振兴再审申请主张，王延军在昌福水电站尾水疏浚治理过程中犯故意伤害罪，其同意将王延军从昌福水电站中除名，该主张不符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第一款第三项“合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名……（三）执行合伙事务时有不正当行为……”的规定，依法不能成立。二审判决认定苏振兴于2019年5月17日送达给王延军的《除名通知书》无效，据此驳回苏振兴的诉讼请求具有事实和法律依据。 综上，苏振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏振兴的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1143号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人：李俊德，职务行长。委托诉讼代理人：闵雪，该单位副行长。委托诉讼代理人：陈鹏，该单位信贷员。被告：刘立君，男，1974年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李晓萍，女，1979年10月2日生，汉族，住黑龙江省扶余县。被告：刘长安，男，1954年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张汉侠，女，1951年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘丽红，女，1977年3月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（以下简称农商行王岗支行）与被告刘立君、李晓萍、刘长安、张汉侠、刘丽红借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王岗支行委托诉讼代理人闵雪、陈鹏到庭参加诉讼，被告刘立君、李晓萍、刘长安、张汉侠、刘丽红经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行王岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立君、李晓萍偿还借款本息合计97991.37元，其中借款本金90000元及借款利息7991.37元（以上利息计算至2019年10月12日），以后发生的利息以本金9万元为基数按月利率13.50‰计算，至全部借款本息清偿完毕止；2、判令被告刘长安、张汉侠、刘丽红对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告与借款人刘立君，担保人刘丽红、刘长安签订编号为140381710190835《个人担保借款合同》，借款金额9万元，借款期限自2017年10月20日至2020年10月10日。借款人刘立君极其配偶李晓萍认可该笔贷款并同意共同偿还。由担保人刘长安、张汉侠、刘丽红为借款人刘立君的上述借款本息提供保证担保，如借款人刘立君没有按期还款，担保人刘长安、张汉侠、刘丽红将负连带担保责任，替借款人刘立君偿还借款本息。合同签订后原告依合同约定向借款人刘立君发放借款9万元，利率期限以借款凭证为准，贷款发放后，借款人刘立君没有按合同约定按期偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务，截止诉前被告尚欠借款本金9万元及借款利息7991.37元（以上利息计算至2019年10月12日）。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉状中陈述一致，本院对此予以认定。审理另查明，合同约定逾期偿还借款本金，从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定借款月利率为9.0‰，上浮50%后为13.50‰。合同另约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、利息计算明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，借贷关系真实存在。原告已依约履行放款义务，被告并未按时偿还借款本息，已属违约。因刘立君为借款人，李晓萍为刘丽君配偶，对于涉案借款本息应由被告刘立君极其配偶李晓萍偿还。原告诉请被告刘立君、李晓萍偿还借款本金9万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告刘立君、李晓萍偿还借款截止到2019年10月12日的借款利息7991.37元，2019年10月12日之后即2019年10月13日起的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.50‰计算至全部借款本金清偿完毕之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告刘长安、张汉侠、刘丽红以担保人身份在借款合同中签字；承诺如借款人在贷款到期时不履行还款义务，其自愿承担该笔贷款的连带责任；故被告刘长安、张汉侠、刘丽红应对涉案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立君、李晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金90000元；二、被告刘立君、李晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行截止到2019年10月12日的借款利息7991.37元；2019年10月13日至借款本金偿还完毕之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.50‰计算；三、被告刘长安、张汉侠、刘丽红对上述借款本息承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告刘立君、李晓萍、刘长安、张汉侠、刘丽红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 雪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2302号原告：泰来县兴田化肥商店，住所地泰来县泰来镇向阳社区胜利桃园小区。经营者：齐颂，男,住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，卫星法律服务所法律工作者。被告：李海龙，男,住泰来县。被告：李海庄，男,住泰来县。原告泰来县兴田化肥商店与被告李海龙、李海庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月26日，泰来县兴田化肥商店向本院提出撤诉申请。本院认为，泰来县兴田化肥商店以找不到李海庄为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰来县兴田化肥商店撤诉。案件受理费92.6元，减半收取46.3元，由泰来县兴田化肥商店负担。审判员 代 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 刘甜甜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4996号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：林祝君，女，汉族，1980年8月13日出生，住四川省资中县。 被告：杜勇，男，汉族，1983年4月26日出生，住四川省资中县。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告林祝君、杜勇物业服务合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛素
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2175号原告：武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003，统一社会信用代码91410100071379142B。负责人：杨献峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：梁艳丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司与被告梁艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司负担。审判员  张朝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  范一冰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7124号 原告：胡建芳，女，1993年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴伟浩、周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：张水生，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢B1618室。 法定代表人：李响，经理。 委托诉讼代理人：杨志鹏，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117号，246-118号（上沙永裕大厦1幢）。 负责人：戚惠杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶余,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告胡建芳为与被告张水生、浙江大搜车融资租赁有限公司金华分公司（以下简称“大搜车金华分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称“人保财险杭州开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院诉前调解未果后，于2020年6月1日受理立案，并依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡建芳的委托诉讼代理人吴伟浩，被告人保财险杭州开发区支公司的委托诉讼代理人叶余到庭参加了诉讼。被告张水生、大搜车金华分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年12月4日21时，张水生驾驶浙ＧＳ××××号小型轿车自工人北路往城中北路方向行驶至义乌市××路××号地段时与其左侧过人行道的行人胡建芳发生碰撞，造成车辆部分受损以及胡建芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张水生全责，胡建芳无责。 三、原告请求判令：1、判令第一被告、第二被告赔偿原告医疗费14023.8元，住院伙食补助费300元，交通费200元，误工费14000元，护理费2250元，营养费2700元，共计33473.8元。2、判令第三被告在保险范围内承担责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。 四、被告大搜车金华分公司书面答辩称：我方不承担赔偿责任，原告的损失应当由人保财险杭州开发区支公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担：（一）、案涉车辆在人保财险杭州开发区支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期内。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。（二）、事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。案涉车辆系案外人贾玲芳于2017年9月27日在我处通过融资租赁的方式取得后使用，贾玲芳系案涉车辆的承租人和实际占有、使用及保管人，2018年11月21日，贾玲芳按照《融资租赁协议》的约定，在首年租赁期后支付尾款买了案涉车辆，并于2018年12月10日将案涉车辆过户登记至贾玲芳名下。我不认识本案第一被告张水生，张水生与我方也不存在任何的管理、雇佣等关系，根据《侵权责任法》第49条、合同法第246条以及《最高人民法院管理审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我方不是本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上所述，事故发生时，我方不是案涉车辆的实际占有和使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求我方承担赔偿责任于法无据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告人保财险杭州开发区支公司答辩意见：本案事故及事故认定无异议。第二被告在我司有投保交强险及第三者责任险30万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。但本案庭审第一、第二被告均未到庭，未能核实驾驶员驾驶证是否在有效期间，车辆年检在有效期内。若不在有效期内，我司不予承担赔偿责任。另，原告主张金额过高。医疗费认可6545.15元；其他费用是非医保扣除。误工费认可60天*150元/天＝9000元；护理费，本案中原告系牙齿受伤系有自理能力，仅认可10天*150元/天＝1500元。营养费10天*30元/天＝300元；其他费用由法院酌定。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告杭州开发区支公司承保了案涉车（投保时暂未上牌，发动机号码为×××46）的交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：根据原告的委托，2018年3月28日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人胡建芳本次事故伤后所需的误工期限拟为柒拾天，营养期限拟为肆拾天，护理期限拟为壹拾伍天。”原告支付鉴定费700元。 七、需要说明的问题： 1、案涉车辆浙Ｇ8××××（发动机号码：×××46）于2017年11月23日登记注册于案外人贾玲芳名下。 2、胡建芳并未提供劳动合同及工资清单，仅凭浙江飞翔国际货运代理有限公司加盖公章的保函来证明其收入为6000元/月，该证据的证明效力本院不予认定。 八、本院确认的原告各项合理损失： 1、医疗费14023.8元（含非医保费用241.43元） 2、住院伙食补助费30元/天×10天=300元 3、交通费20元/天×10天=200元 4、误工费136.71元/天×70天=9569.7元 5、护理费150元/天×15天=2250元 6、营养费60元/天×40天=2400元 以上合计28743.5元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，依法应由被告张水生在保险赔偿范围外承担全部的赔偿责任。大搜车金华分公司作为涉案车辆的出租人，对本案交通事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。被告人保财险杭州开发区支公司系浙ＧＳ××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告人保财险杭州开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告28502.07元。被告张水生在非医保范围内承担医疗费241.43元、鉴定费700元，以上共计941.43元。被告张水生、大搜车金华分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡建芳28502.07元。 二、被告张水生赔偿原告胡建芳941.43元 上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告胡建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告胡建芳负担50元，被告张水生负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑玲燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13559号申请执行人林冬泉，男，1989年2月11日出生，壮族。被执行人上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军，董事长。原告林冬泉与被告上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2707号调解书已发生法律效力。权利人林冬泉于2020年6月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资、赔偿金等。本院于2020年6月立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，于2020年7月28日以(2020)沪0115执12437号等案号查封了被执行人名下牌号为沪ASXXXX、沪ATXXXX的车辆，查封期限至2022年7月27日止(如查封冻结期限临近届满，需要继续查封的，你必须于强制措施届满30日前向执行法官提出书面继续冻结查封的申请，否则期限届满后冻结查封措施将自动解除)，因现有两案外人向本院提出执行异议，故暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13559号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年八月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3432号之一 申请执行人：孙华峰，女，1979年2月24日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：闫振、周寒，浙江维知律师事务所律师。 被执行人：卢文强，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人孙华峰与被执行人卢文强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人卢文强应支付申请执行人孙华峰执行款8573.49元及利息。执行中，查封被执行人卢文强名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 傅海根
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7213号 原告：李祖兵，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陆群,浙江越光律师事务所律师。 被告：王月明，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李祖兵诉王月明买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日起诉来院，本院于同日立案后，根据原告的申请作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2020年8月26日公开开庭审理。原告李祖兵及其委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告王月明经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告立即支付货款169064元，并偿付该款自2020年5月1日起到款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失(计算至2020月8月1日止的利息约为2500元，本息小计171564元)。事实与理由：原告与被告之间存在买卖业务关系。截止2020年1月13日，被告积欠原告货款169064元未付，并约定该款于2020年4月底付清。经原告多次催讨后，被告至今未予支付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交欠条一份，证明被告结欠原告货款169064元的事实。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条内容清楚，形式上又有被告的签名，故可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2020年1月13日欠条一份，欠条载明：“今欠李祖兵现金169064元。到2020年4月底付清”。欠款人处形式上有被告王月明的签字及身份证号码。现原告以被告未支付欠条项下169064元为由，来院诉讼。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。被告签具欠条应视为对其上所载金额认欠，其应对该欠条所载的款项有付款之责。故原告诉请被告付款，可予以支持。原告还诉请自2020年5月1日计付利息，因欠条载明了2020年4月底付清款项，故原告诉请，本院一并照准。至于款项性质，欠条上并未明确，原告指认款项性质为买卖合同，因被告未到庭做出事案说明，且款项性质为何并不影响本案最终裁决，故本案采纳原告陈述并依据被告清偿欠款的承诺，确定被告责任。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王月明限在本判决生效之日起十日内支付给原告李祖兵货款169064元及该款自2020年5月1日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，减半收取1865.5元，财产保全申请费1370元，合计3235.5元，由被告王月明负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3731元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 朱月飞 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢412号申请执行人：陈思宇，男，汉族，2005年10月17日生，住重庆市万州区。被执行人：杨云清，男，汉族，1958年11月8日生，住重庆市万州区。陈思宇与杨云清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11736号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行标的：赔偿款207249.69元等。本案在执行中，经调查，已扣划被执行人银行存款2941.48元。已提取被执行人在安邦财产保险股份有限公司的保险金34590元。支付申请执行人37068.48元，收取执行费463元。被执行人杨云清所有的位于重庆市万州区弹子镇三坝村三组的房屋，因系农房且被执行人在使用，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年八月二十六日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5217号 原告：年士甲，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：何召，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告年士甲与被告何召委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告年士甲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  尹红
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1302号 原告：吴爱林。 委托诉讼代理人：常军。 被告：陈学丽。 原告吴爱林与被告陈学丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱林及其委托诉讼代理人常军，被告陈学丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴爱林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金20万元，利息15.4万元，本息354000元（以200000元为本金，月利息以本金的2%为标准，自2015年7月25日计算至借款本息全部还清之日为止，现暂算至2020年5月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，约定利息2分，并于当日向原告出具借条一份，同时告知原告，只要原告需要，可以随时返还上述借款本息。后在原告的再三催促下，被告分多次向原告共计偿还了66000元的部分利息，下剩354000元本息至今未还。 陈学丽辩称，我当时并没有向原告借款，是原告主动找我让我联系我妹妹，说希望我能在中间沟通的让我妹妹拿钱去用，让原告挣一些利息。但是后来我妹妹资金周转不开，我就替我妹妹向原告垫付了7.9万元的利息。借条上写的利息是2分，但是实际我们口头约定利息是1.5分。 经审理查明：2015年7月25日，陈学丽作为借款人向吴爱林出具借条一份，载明：“今借到吴爱林人民币现金200000元，利息贰分。借款人：陈学丽，2015.7.25”。2015年7月27日，常军（吴爱林丈夫）向陈学丽银行账户汇款200000元。自借款后，陈学丽向吴爱林支付利息共计79000元（包括陈学丽向吴爱林于2015年10月31日支付利息9000元、2016年1月12日支付6000元、2016年4月30日支付9000元），且双方认可口头约定利息为1.5分。吴爱林自认借款本金200000元中仅有20000元为自有资金，剩余180000元为向他人所借。上述事实，有吴爱林提交的借条、打款凭证，吴爱林提交的微信及银行转账记录以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。本案中，吴爱林自认其出借给陈学丽的借款中18万元非其合法收入的自有资金，陈学丽应当向其偿还，但不应计算利息。该笔借款中剩余的2万元为吴爱丽的自有资金，陈学丽应当向吴爱林偿还本金并支付利息。双方均认可口头约定利息为1.5分，结合陈学丽的还款情况，本院采信吴爱林的陈述，即双方约定的月利率为1.5%。因18万元不应支付利息，20000元应支付利息，2万元的借款对于陈学丽负担较重，对于陈爱丽偿还的款项，应为先清偿2万元产生的利息，后为2万元借款本金，后为18万元的借款本金。对于2万元借款利息的计算时间应以实际支付借款之日即2015年7月27日开始计算。借款本金2万元自2015年7月27日至2015年10月31日按月利率1.5%计算产生的利息为940元，陈学丽于2015年10月31日偿还9000元，则偿还的借款本金为8060元，偿还的利息为940元，剩余的借款本金为11940元。借款本金11940元自2015年11月1日至2016年1月12日按月利率1.5%计算产生的利息为423.87元，陈学丽于2016年1月12日偿还6000元，则偿还的借款本金为5576.13元，偿还的利息为423.87元，剩余的借款本金为6363.87元。借款本金6363.87元自2016年1月13日至2016年4月30日产生的利息为340.47元，陈学丽于2016年4月30日偿还9000元，属于还清本金6363.87元及利息340.47元，并剩余2295.66元。陈学丽向吴爱林偿还79000元，其中21704.34元（9000元+6000元+6363.87元+340.47元）为偿还借款本金2万元及其产生的利息，剩余的57295.66元（79000元-21704.34元）应为向吴爱林偿还的18万元借款中的本金。则陈学丽应偿还吴爱林的借款金额为122704.34元（180000元-57295.66元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条之规定判决如下： 一、陈学丽于本判决生效后十日内偿还吴爱林借款本金122704.34元； 二、驳回吴爱林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由吴爱林负担1928元，陈学丽负担1377元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1650号原告:行狗，男，汉族，1958年7月17日出生，住孟州市。被告:郭淑芳，女，汉族，1968年9月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。原告行狗诉被告郭淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行狗、被告委托代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款伍万元(Y:500000元)及利息(从借款之日起到还款之日止按月息2分计算)。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需用钱，于2019年6月8日在原告处借现金50000元，并约定借期一年，利息为月息2分(有借条为凭证)，借款到期后原告因急用钱看病不断向被告催要借款，但被告总以没钱为由拖着不给，故诉至法院。被告庭审中口头辩称：原告起诉属实，同意还款，暂无还款能力。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款5万元未还，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告给付借款5万元及利息，本院予以支持。利息以双方约定的月息2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告郭淑芳于判决生效后三日内归还原告借款50000元及利息，利息自2019年6月8日起按月息2%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半为525元，由被告郭淑芳承担。本判决为终审判决。审判员  霍跟上二〇二〇年八月二十六日书记员  杨亚彬
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申136号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姜洪玉，男，1993年2月17日生，满族，农民，住开原市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姜树军，男，1965年7月23日生，满族，农民，住开原市。再审申请人姜洪玉因与被申请人姜树军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）辽12民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。姜洪玉申请再审称，请求依法再审。事实及理由，羊认定价值不对，没有采信其提交的证据。姜树军未提交答辩意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜洪玉的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年八月二十六日书记员  于 淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5535号原告：张菊棠，女，1956年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：王杰琴，董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告张菊棠与被告济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰饮品公司）、王杰琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊棠到庭参加诉讼，被告伟杰饮品公司、王杰琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张菊棠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10000元。事实和理由：2015年2月26日，被告王杰琴向其借款20000元，并出具借条，借款人处加盖被告伟杰饮品公司公章。2016年4月14日被告王杰琴偿还10000元，余款10000元约定于2019年8月还清。后经多次催要未还。被告伟杰饮品公司、王杰琴未答辩，亦未向本院提供证据。原告张菊棠向本院提供的证据有：借款合同一份，证明二被告向其借款20000元。本院认证如下：二被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月26日，原告张菊棠（××）与被告王杰琴（借款人）签订《借款合同》，约定由被告王杰琴向原告张菊棠借款20000元，被告王杰琴在该合同中签字，并在借款人处加盖伟杰饮品公司公章。该借款合同左下角批注“已付壹万元整王杰琴2016.4.14；一万元8月份还清王杰琴19.2.16”。另查，被告伟杰饮品公司成立于2013年3月1日，被告王杰琴系该公司法定代表人。本院认为，原告与被告王杰琴签订借款合同，由被告王杰琴向原告借款20000元的事实，有双方签订的借款合同予以证实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告王杰琴偿还剩余借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伟杰饮品公司在借款人处加盖公司印章，说明该公司同意上述借款合同及借款条款内容，应视为共同借款人，故该公司亦应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴于本判决生效后十日内偿还原告张菊棠10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伟杰饮品公司、王杰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年八月二十六日书记员  陆照楠
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行27号 救助申请人：叶国赠，男，1962年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 叶国赠以其生活困难为由，于2020年7月23日向本院申请国家司法救助。本院于2020年8月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人叶国赠称：其因诉兰溪市人民政府城建行政强制一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行初594号行政裁定，向本院提出上诉。经法官释法析理，现自愿撤回上诉，承诺息诉罢访。鉴于家庭生活困难，无工作无收入，特申请国家司法救助。 经审查查明，2019年8月，叶国赠以兰溪市人民政府为被告，向金华市中级人民法院起诉称：一、其系居住于浙江省兰溪市××街道××街××号的居民，其住房系其于原兰溪市酒厂（后经企业转制为兰溪芥子园酒业有限公司）工作期间由兰溪市酒厂给单位员工的福利分房。因“兰溪市桃花坞棚户区改造项目”，原告的上述房屋被纳入征收范围。2019年3月30日，兰溪市人民政府在事实未调查、未与原告达成协议的情况下径行将原告房屋强制拆除。二、为查明政府征收程序的合法性，原告向各相关部门申请政府信息公开，通过各相关部门的回复申请人获悉，原告房屋所占用的土地已由兰溪市人民政府作出《兰溪市人民政府房屋征收决定公告》（兰政告【2017】16号）纳入征收范围。兰溪市人民政府系该项目的征收主体。在本案中，在原告叶国赠被拆除的房屋位于兰溪市人民政府确定的征收范围内的情况下，除非兰溪市人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆的，则应推定强制拆除系兰溪市人民政府委托实施，人民法院可以认定兰溪市人民政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。故请求：1.依法确认被告于2019年3月30日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。兰溪市人民政府辩称，一、本案原告主体不适格。兰溪市云山街道南后街62号，系原兰溪市酒厂宿舍，2001年企业改制后，该房屋所在土地已由兰溪市土地储备中心收储，原告对该房屋并无合法产权，因此原告并非本案房屋拆除行为的适格诉讼主体。二、原告的起诉缺乏事实依据。被告并未实施或组织实施强制拆除云山街道南后街62号房屋的行为，原告以被告拆除其房屋为由提起本案行政诉讼，明显缺乏事实依据。三、本案原、被告之间不存在征收与被征收关系。被征收人是房屋所有权人。原告并非是房屋所有权人也就不存在征收与被征收的关系。四、原告已获得住房保障，但仍无因占用涉案房屋。原告已经于2015年4月22日向兰溪市住房保障部门申请了公共租赁房屋，2016年1月由兰溪市住房保障部门分配给申请人位于兰溪市××街道××路××号××室××，面积62.71平方米。按规定，在2016年1月享受了公共租赁房屋的社会福利后，就应当自觉腾空原住房交还房屋所有权人，但原告并未自觉腾空搬离而无因占用。原告既不是房屋所有权人也不是直管公房和单位自管房的合法承租人，在本次国有土地上房屋征收中依法并无任何权利可以享受。金华市中级人民法院认为，叶国赠以兰溪市人民政府对案涉房屋进行了强制拆除提起本案诉讼，但兰溪市人民政府答辩称其并未实施或组织实施强制拆除行为。根据本案现有证据，尚无法认定兰溪市人民政府直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。而且根据案涉征收决定公告（兰政告［2017］16号），此次征收的房屋征收部门为兰溪市住房和城乡建设局，无论从事实证据还是征收决定来看，均不能认定系兰溪市人民政府实施了对叶国赠主张的案涉房屋的拆除行为，叶国赠的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。2020年3月30日，该院作出（2019）浙07行初594号行政裁定，驳回原告叶国赠的起诉。叶国赠不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶国赠以诉请事项已经得到解决为由向本院申请撤回上诉。本院于2020年7月10作出（2020）浙行终871号行政裁定，准许上诉人叶国赠撤回上诉。 另查明，救助申请人叶国赠平时打零工为生，收入不稳定，小儿子患病在家待业，家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙07行初594号行政裁定书、（2020）浙行终871号行政裁定书、息诉罢访承诺书和兰溪市云山街道桃花坞社区居民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人叶国赠不服一审判决向本院提出上诉。本院二审期间，其撤回上诉。救助申请人叶国赠家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人叶国赠国家司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1429号申请执行人：杜秀敏，女，1949年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市外贸东明塑胶有限公司（统一社会信用代码91120110103762219C），住所地天津市东丽区万新街杨台新工业小区。法定代表人：梁洪涛，经理。被执行人：梁洪涛，男，1947年9月3日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河西区。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人杜秀敏与被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司、梁洪涛民间借贷纠纷[（2019）津0110民初9250号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款本金194880元、案件受理费2099元及相应利息。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年6月11日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年6月11日、6月29日、7月14日、7月29日、8月13日通过网络查控系统对二被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，查到被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司名下有津ＨＮ××××奥迪汽车一辆、梁洪涛名下有津ＤＱ××××飞度汽车一辆，本院于2020年8月21日轮候查封车辆底档，对上述车辆无法实际控制，亦无权处置。未查到二被执行人名下有足额银行存款、不动产及有价证券信息；3、于2020年5月12日以关联的（2020）津0110执831号案件通过执行警务室查询被执行人梁洪涛，未能据此查到二被执行人可供执行财产；4、于2020年5月18日以关联的（2020）津0110执831号案件至天津市社会保险基金管理中心查询梁洪涛社会保险参保情况，梁洪涛已退休，每月领取养老金3227元，养老金账户已由该案于2020年8月11日冻结，申请控制金额700000元，实际控制金额3244.31元，因该案执行标的较大，本案未做轮候冻结；5、于2020年6月12日至被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司经营地天津市东丽区万新街杨台新工业小区查找，该公司早已不经营，其经营地点已由天津市东丽区万新街杨台社区管理委员会收回并改造为办公场所，未发现该公司可供执行财产；6、于2020年6月16日对二被执行人采取限制消费措施；7、于2020年6月22日至被执行人梁洪涛住所天津市河东区××路××号查找，未发现其可供执行财产；8、于2020年7月28日通过网络查控系统轮候冻结被执行人梁洪涛在中国建设银行股份有限公司天津河东支行营业部（开户账号：4367××××9208）银行存款，申请控制金额200000元，实际控制金额0元；轮候冻结梁洪涛在中国工商银行天津河东支行天泉西里分理处（开户账号：×××64）银行存款，申请控制金额200000元，实际控制金额0元；轮候冻结被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司在中国农业银行股份有限公司天津万东路支行（开户账号：0201××××1340）银行存款，申请控制金额200000元，实际控制金额0元；9、于2020年8月10日通过网络查控系统冻结被执行人天津市外贸东明塑胶有限公司在浦发银行天津浦昌支行（开户账号：7721××××0158）银行存款，申请控制金额200000元，实际控制金额235.03元，因无明显作用，本院未予扣划；10、于2020年8月24日通知申请执行人到院，告知其经本院查询及调查，未发现二被执行人可供执行财产或查到的财产不能处置，本案无法执行完毕，已对二被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现二被执行人可供执行财产或查到的财产不能处置，本院已对二被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供二被执行人可供执行财产线索，对本院核查的二被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2911号原告：张登荣，男，1965年11月25日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杜春平，男，1990年10月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张登荣诉被告杜春平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登荣到庭参加诉讼，被告杜春平经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠半年房租人民币16800元，以及半年水电费人民币939.04元，两项合计人民币17739元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与被告签订租房合同，约定将原告位于贵州省安顺市西秀区房屋租赁给被告使用，租期一年，月租金人民币2800元（不含水电物管费），水电费由原告代为缴纳。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了符合被告使用情况的房屋，履行了自己的义务。但被告多次以资金不足为由，拖欠原告房租款及水电费。后经原告多次催告交付租房租金及水电费无效后，双方提前终止房屋租赁合同。但时至今日，被告仍有半年房租16800元及半年水电费人民币939.04元尚未支付给原告。综上，被告的行为已经严重伤害原告的合法权益，特向法院起诉，提出如前诉请。被告杜春平在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、租房合同、欠条、微信聊天记录、贵州增值税电子普通发票等证据证明其主张，经庭审审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告张登荣（甲方、出租方）与被告杜春平（乙方、求租方）签订《租房合同》一份。合同约定：原告将坐落于安顺市房屋出租给乙方使用，租赁期为12个月，从2019年6月1日起至2020年5月31日止。租赁按每月2800元计算，且每半年一付，房屋终止租用时，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息，押金2800元。合同第七条约定违约责任：租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任。……3、拖欠租金1个月。第十四条约定：用水、用电、数字电视费、停车费由乙方自行承担。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告向原告交纳押金人民币2800元，并于签订合同当日出具欠条一张交原告收执，欠条内容载明：“本人杜春平租用张登荣房子，因支金不足，所以欠房租3个月：本人诚若2019.9月30日前把￥16800元交给张登荣业主。2019.6.6诚若人：杜春平”。之后，被告一直未支付租金给原告，原告通知被告收回房屋，被告于2019年12月22日将房屋钥匙交还原告，现房屋原告已另行出租。同时查明，原告代被告交纳2019年6月至12月的水电费共计人民币939.04元。本院认为，原、被告签订《租房合同》，双方形成房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。原告按合同将房屋交付给被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告未支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付差欠租金，依法予以支持。经查明，被告于2019年12月22日返还房屋给原告，租赁期间为2019年6月1日至2019年12月22日，租金按每月2800元计算，被告应付租金为6月22天×2800元/月=18853.33元，扣除被告交纳的押金2800元，差欠的租金16053.33元予以支持原告的该项诉请。对租赁期间产生水、电费，按合同约定应由被告承担，原告代被告交纳了租赁期间的水电费，现原告要求被告支付其垫付的水电费诉讼请求，依法予以支持。被告杜春平不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜春平于本判决生效之日起五日内支付2019年6月1日至2019年12月22日的租金人民币16053.33元、水电费人民币939.04元，合计人民币16992.37元给原告张登荣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取人民币25元，由被告杜春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二〇年八月二十六日书记员  管苑曲
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执1225号 刘兆波、孙德强： 本院依照（2020）鲁1323民初90号民事判决书执行申请执行人刘兆波与被执行人孙德强健康权纠纷一案，现本次恢复案件标的已交清，并已过付完毕。本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2203号上诉人（原审被告）：王照金，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙逢蓬，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：钟祥能，男，1990年1月18日出生，侗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。上诉人王照金因与被上诉人孙逢蓬、钟祥能买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。王照金上诉请求：撤销原判，改判由钟启友、钟祥能支付货款，驳回孙逢蓬对王照金的起诉。事实和理由：原判认定王照金为涉案柴油买卖关系的买方错误。一、原判的认定与送货单、出库单、承包协议书矛盾。孙逢蓬承认2016年3月16日承包给钟启友生产管理前的柴油买卖款项已结清。2016年3月16日承包协议书虽然是钟启友签订，但作为受叔叔钟启友委托在现场负责生产及管理的钟祥能（也可能是实际承包人之一），明知柴油是承包人负责，才在2016年3月26日孙逢蓬的出库单上签字，不仅签上电话号码188××××6161，还签上欠字，买方主体不是钟启友，即为钟祥能。后两份送货单是钟祥能签收，买方也是钟启友、钟祥能。二、原审的认定与钟启友、钟祥能陈述矛盾。该两人陈述承包结束时柴油款已由王照金扣除。这说明柴油款买方是钟启友、钟祥能，而并非王照金，只是债务转让了。债务转让须经债权人孙逢蓬同意，但孙逢蓬并不知道该事实，显然没有同意债务转让。王照金不知道柴油买卖的底细，怎么扣除？钟启友、钟祥能有关油款扣除的说法不成立。三、在王照金否认钟启友、钟祥能联系孙逢蓬购买柴油的情况下，一审仅凭孙逢蓬、钟祥能这两个利害关系人的陈述即认定是王照金为钟启友、钟祥能联系孙逢蓬购买柴油证据不足。四、王照金的石子场一直在生产，孙逢蓬在2019年10月起诉之前均没有向王照金催讨过涉案柴油款。钟祥能辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回王照金的上诉。一、涉案柴油都是王照金电话联系孙逢蓬供应的，出库单中也均注明了塔石阿金石子场。钟祥能、钟启友不认识孙逢蓬，他们均不是本地人，之前也没有交易往来，孙逢蓬不可能给钟祥能、钟启友赊账。二、钟祥能在送货单、出库单上签字的行为属于代表塔石阿金石子场的职务行为，钟祥能不应对本案柴油承担还款责任。三、根据钟祥能、钟启友陈述以及孙逢蓬陈述，钟祥能、钟启友退出承包时对柴油费、电费等进行了结算，王照金也已扣除相应费用并折抵报酬，因此本案的柴油款应由王照金承担。孙逢蓬未作答辩。孙逢蓬向一审法院起诉请求：1.判令王照金、钟祥能立即偿付孙逢蓬货款25800元及赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由王照金、钟祥能负担。一审法院认定事实：2016年3月16日、2016年5月20日，王照金将石子场先后承包给案外人钟启友、钟祥能生产管理，王照金负责进料和销售。钟祥能在2016年3月16日至5月19日期间受雇于案外人钟启友在石子场生产管理。2016年期间，王照金因经营石子场需要向孙逢蓬陆续购买柴油，期间亦有支付部分货款。2016年3月26日、4月19日、5月22日，孙逢蓬向王照金的石子场供应柴油，由在石子场负责生产管理的钟祥能签字确认，金额分别为8400元、8800元、8600元，合计25800元。此后，孙逢蓬向王照金催讨未果，故诉至该院。一审法院认为，王照金尚欠孙逢蓬柴油款25800元，事实清楚、证据充分。孙逢蓬主张王照金偿付货款并从起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，予以支持。孙逢蓬主张钟祥能应承担共同还款责任，但其明确是与王照金发生交易，现有证据无法体现钟祥能有债务加入等意思表示，孙逢蓬该主张于法无据，不予支持。钟祥能就其承包石子场期间发生的债务与王照金是否存在其他约定，此系他们内部约定，不影响孙逢蓬向王照金主张债权的权利，王照金、钟祥能的纠纷应由其双方另行厘清。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王照金于本判决生效之日起十日内支付孙逢蓬货款25800元并赔偿利息损失（以25800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日开始计算至实际履行完毕之日止），款交该院转付；二、驳回孙逢蓬的其他诉讼请求。如果王照金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、减半收取222.5元，由王照金负担（被告于本判决生效之日起十日内向该院缴纳；孙逢蓬于本判决生效之日起十五日内向该院退回其缴纳的诉讼费）。二审期间，双方当事人均没有向本院补充提供证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的主要是王照金是否涉案交易相对方、应否对涉案柴油款承担付款责任的问题。本院结合证据及事实就该争议问题评析如下。首先，孙逢蓬提供的涉案出库单及送货单的单位或收货单位栏均载明“塔石阿金石子场”或“塔石石场阿京”字样，而王照金承认塔石阿金石子场确实是其经营的个体工商户。其次，从本案孙逢蓬、钟祥能的陈述及案外人钟启友的陈述看，孙逢蓬确实向王照金的塔石阿金石子场提供了柴油。第三，塔石阿金石子场的承包人或承包关联人钟祥能均已在孙逢蓬送货的出库单、送货单上签字，对柴油吨数、单价、金额进行确认。由此，可以看出孙逢蓬是与王照金的塔石阿金石子场发生柴油买卖关系，其经营者王照金理应就涉案柴油款承担付款责任。第四，王照金虽提供了其先后将塔石阿金石子场承包给案外人钟启友、钟祥能的承包协议书，且承包协议书也有工资、油费、电费、耗材等由承包方包干的约定，但王照金并没有证据证明其已将塔石阿金石子场碎石业务承包给他人的事实明确告知柴油供应商孙逢蓬，王照金也承认之前其也曾以塔石阿金石子场名义与孙逢蓬陆续发生近1年的柴油交易，且均是由其电话通知孙逢蓬向石子场供应柴油的。孙逢蓬因此有理由相信其是与王照金的塔石阿金石子场进行交易。王照金与钟启友、钟祥能之间的内部承包协议在没有证据证明孙逢蓬知道或应当知道的情况下不能对抗孙逢蓬，王照金对外承担责任后可另行依据承包协议与钟启友、钟祥能厘清债权债务关系。根据上述分析，一审法院支持孙逢蓬要求王照金支付涉案柴油款的主张有事实和法律依据。综上，王照金的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由王照金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年八月二十六日代书记员  李 硕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执512号 申请执行人：吕红，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2019]第138号民事判决书，于2020年04月01日立案执行申请执行人吕红申请执行被执行人四川科创制药集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7994元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7994元，已执行到位0元，被执行人四川科创制药集团有限公司尚欠申请人吕红7994元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2019]第138号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 铃
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3293号 原告：赵军莉，女，1987年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄耀续房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达写字楼C座2504室。 法定代表人：闫重豪，董事长。 委托诉讼代理人：张立农，男，1967年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。（ 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告赵军莉与被告石家庄耀续房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军莉的委托诉讼代理人孟凡思、被告石家庄耀续房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军莉向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告之间签订的《认购协议书》无效；2、依法判令被告退还原告购房款313997元，并支付该笔资金占用期间的利息91582.5元，共计405579.5元（利息自2017年8月1日起计算至被告实际履行之日止，按年利率10%计算，现暂计算至2020年6月30日）；3、依法判决被告退还原告服务费30000元；4、依法判决被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月1日，原被告之间签订《认购协议书》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市角的国玺台3-1-2001号房产一套，协议签订后原告依约向被告支付了363997元房屋首付款，且支付了30000元服务费。根据双方签订的《认购协议书》，其中第九条明确约定：本协议中约定的房产预计2019年10月31日主体封顶，如到期未封顶，原告有权选择退房。被告应在收到原告的退房申请之日起30日内，将已付房款按照年息10%的利息（自本协议签订之日起开始计算）一并退还原告。但随后经查发现，该项目未取得任何开发手续，项目至今未动工，原告的购房目的已无法实现，在原告多次要求退房之后，被告仅退还其中50000元，剩余房款经原告多次催告后，被告均未退还，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告石家庄耀续房地产开发有限公司辩称，《认购协议书》已经是无效，确实应当退还房款313997元，但请求降低利息，按照银行借款利息计算。对于服务费并非我公司收取，应当由北京完美网络科技有限公司与原告沟通解决。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日原告赵军莉向北京完美商联网络科技有限公司支付了30000元服务费。2017年8月1日，原告赵军莉与被告石家庄耀续房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的国玺台项目3号楼1单元2001室房产，房屋总价款1309997元，首付款393997元，具体付款方式为：2017年8月1日交纳首付款393997元，剩余房款916000元以银行按揭方式支付。第九条约定房产预计2019年10月31日主体封顶，如到期未封顶，原告有权选择退房，被告在收到原告提出的退房申请之日起30日内，将原告已付房款和按照年息10%的利息（自协议签订之日起开始计算）一并退还原告。协议签订后，原告向被告交纳首付款363997元。后被告于2020年1月20日退还原告购房款50000元。庭审中，被告同意退还原告购房款313997元。 另查明，原、被告约定购买的位于石家庄市预售许可证。 以上事实，有原、被告签订的《认购协议书》、原告提交的交纳购房款收据、交纳服务费收据等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告与被告签订的《认购协议书》，从内容上看符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告购买的房产至起诉尚未取得商品房预售许可证，故原、被告于2017年8月1日签订的《认购协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为专业的房地产开发公司应当对合同无效承担较大责任，应当退还原告购房首付款313997元及利息。原告要求被告退还原告交给北京完美商联网络科技有限公司的30000元服务费的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄耀续房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵军莉购房款313997元及利息（利息以313997元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告赵军莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3917元，由被告石家庄耀续房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行缴纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑晓涵 第页/共页
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保96号 申请人：庞辉如，男，生于1963年11月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：张贵春，男，生于1968年4月6日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人庞辉如与被申请人张贵春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值110000元的银行存款等财产采取财产保全措施。 本院审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张贵春价值110000元的银行存款或其他财产。 以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2496号申请人：平康怀，女，汉族，1969年2月25日出生，住址：河南省汝阳县********，公民身份号码:410************520。委托代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托代理人：黄倩，广东智优律师事务所律师助理。被申请人：东莞市豫升五金制品有限公司，住所：广东省东莞市******第一工业区长方工业园A区D栋一楼。法定代表人：雷某1。被申请人：李学占，男，汉族，1967年12月19日出生，住址：湖北省襄樊市襄阳区********，公民身份号码：420************118。本院在审理申请人平康怀与被申请人东莞市豫升五金制品有限公司、李学占申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市豫升五金制品有限公司、李学占相当于价值343000元的财产，并向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保额度为343000元的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市豫升五金制品有限公司、李学占相当于价值343000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 谭艳婷审 判 员 冯小明二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3799号原告：杨荣才，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：杨光慎，男，汉族，1953年3月13日出生，住河南省河南省郸城县。原告杨荣才与被告杨光慎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨荣才向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光慎偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是一个村的，被告于2016年2月13日向我借款40000元，并出具欠条一张，借款期限为10个月，并约定月利息2分。后我多次要求被告偿还借款，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：借款属实，同意偿还。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨光慎借原告杨荣才的款40000元，利息42400元，本息合计82400元，被告杨光慎自愿于2021年2月11日前还清；二、原告杨荣才自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨光慎负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡晓艳二〇二〇年八月二十六日书记员  齐 伟
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执29号申请执行人：李志家，男，1991年2月23日出生，汉族，现住黑龙江省通北林业局工业园区一路元201室。委托代理人：邢淑凤，女，1964年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省通北林业局工业园区一路元201室。被执行人：邵长权，男，1969年6月30日出生，汉族，住址塔河县繁荣小区501室。本院在执行李志家与邵长权借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付300000元及利息。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省通北林区基层法院（2018）黑7506民初150号民事调解书，责令被执行人邵长权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  云利生审判员  王文新审判员  杨建平二〇二〇年八月二十六日书记员  姜德馨
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2203号 原告：李杰乾，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省江山市。 被告：刘池，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告李杰乾与被告刘池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算自2020年6月1日至欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2020年五月开始合伙做生意，后原告要求退出。2020年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，被告向原告出具借条一份，载明：今向李杰乾接到现金贰万元整，于2020年6月8日归还壹万伍仟元整，另外伍仟元于2020年6月30日归还。上述载明的款项中有一万多元是借款，另外的几千元是因为原告退出之前产生的利润，还有5000元是做生意期间原告弟弟被罚款近15000元，由原告弟弟承担了5000元，原、被告各承5000元，上述三笔款项相加后的2万元，因为被告资金紧张没有支付给原告，合并起来一并出具借条了。当时被告是没有任何异议的，现在却反悔了。 被告刘池辩称：原、被告是合伙做生意的。借条是因为6月1日要发货比较急，被告资金不够，向原告借了一万多加上分摊他弟弟出酒驾罚款的5000元及之前合伙做生意产生的未分配利润两三千合成的。原告弟弟是帮忙看货的时候酒驾被抓了，其已经是成年人，应当承担责任。因现在原告不跟被告合作了，故被告不能承担5000元的罚款的，如果继续合作的话共同产生的利润可以用来承担这个费用，但是现在并没有合作了。合伙做生意不能说退出就退出。 原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。 被告未向法院提交相关证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙做生意。2020年6月1日，被告向原告借款，被告提出退伙，双方将借款一万多以及未分配利润和约定好由被告分担的合作期间的5000元罚款一并结算后，由被告出具2万元的借条给原告，并约定于2020年6月8日归还15000元，于2020年6月30日归还5000元。借条出具后，被告未依约还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告向被告主张还款有借条一份予以证明，被告主张其中5000元罚款不应由其承担，但未举证证明双方另有约定，亦未举证证明其系受欺诈或胁迫的情况下出具了案涉借条，应由其自行承担举证不能的不利后果，原、被告对借条数额的构成陈述一致且约定了还款时间，应当视为双方对所有款项协商一致后达成的债权债务协议，被告应当依约还款。但因在借条中未约定利息亦未约定违约责任，故原告仅可要求被告按照年利率6%支付逾期利息。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘池归还原告李杰乾借款本金20000元并支付逾期利息（其中15000元本金的逾期利息自2020年6月9日起计算，另外5000元本金的逾期利息自2020年7月1日起计算，均按照年利率6%计算至款项还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周淑君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异153号 案外人：何永香，男，1977年1月19日生，汉族，住四川省叙永县。 案外人：李祥维，女，1978年2月18日生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：简章会，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：陈化，汉族，男，1966年10月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：丁科，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）申请执行简章会、陈化、丁科金融借款合同纠纷一案中，案外人何永香、李祥维对执行标的［位于四川省兴文县农贸收场2号楼3号门市（房产证号：兴文县房权证2007字第××号，土地证号：兴国用（07）第××号，以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何永香、李祥维称，请求中止对案涉房屋的执行。事实和理由：法院查封的案涉房屋不属于被执行人丁科所有，不应该纳入执行范围。案外人早在2011年8月15日就案涉房屋与丁科签订了《房屋转让协议》，约定丁科将房屋转让给案外人，总价款为146000元，其中140000元在签协议当日支付，余款6000元在交两证时结清。协议签订后，案外人分别于2011年8月15日、8月16日向丁科支付了20000元、120000元购房款，丁科将房屋钥匙交给案外人，案外人也实际占用该房屋开展生产经营活动。后案外人多次寻找丁科办理房屋过户手续无果。 经审查查明，2013年5月28日，简章会、陈化向宜宾农商行借款110万元，丁科以其包括案涉房屋在内的11间营业用房为简章会、陈化的以上债务提供担保。简章会、陈化未履行借款合同的约定，宜宾农商行诉至本院。本院于2015年11月4日就该案作出（2015）翠屏民初字第4号民事判决，判令：简章会、陈化于判决生效之日起10日内共同向翠屏农商行公司归还借款本金110万元并支付从2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息和复息；翠屏农商行公司对丁科位于兴文县间房屋在120万元债权范围内享有优先受偿权。判决发生法律效力后，简章会、陈化、丁科未履行生效法律文书确定的义务，宜宾农商行向本院申请强制执行，本院立案执行，于2020年3月5日作出（2019）川1502执4481号执行裁定和协助执行通知书，查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记于丁科名下。2011年8月15日，丁科（甲方）与案外人何永香、李祥维（乙方）签订《房屋转让协议》，合同主要约定：甲方将其所拥有的兴文县僰王山镇农贸市场2号楼3号门市转让给乙方，总价146000元。乙方于签订协议之日一次性支付甲方140000元，甲方负责在12个月内将两证过户给乙方，过户费用甲方承担，交两证时乙方交清余款6000元。何永香、李祥维分别于2011年8月15日、8月16日向丁科支付了20000元、120000元购房款。随后，何永香、李祥维在该门市开展经营活动至今。 本院认为，本案争议的焦点是案外人何永香、李祥维就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人何永香、李祥维与被执行人丁科已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖协议，并合法占有该房屋，何永香、李祥维已按合同约定支付了大部分价款，也同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且案涉房屋未办理过户登记不应归责于何永香、李祥维。综上，案外人何永香、李祥维就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502执4481号执行案件对登记于丁科名下位于四川省兴文县门市（房产证号：兴文县房权证2007字第××号，土地证号：兴国用（07）第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈佳丽