wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙路洋，男，1993年1月10日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：时运转，男，1988年7月3日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张世方，男，1992年10月16日出生，汉族，住长葛市。原审第三人：桑延冬，男，1991年10月6日出生，汉族，住长葛市。再审申请人孙路洋因与被申请人张世方、时运转，第三人桑延冬退伙纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙路洋申请再审请求:1、请依法查清事实后依法改判,或者依法撤销贵院（2019）豫10民终2732号民事判决，将本案发回重审。2、本案诉讼费由再审被申请人承担。事实与理由:二审判决认定事实有误，对于证据的理解存在瑕疵。①、二审判决认为申请人将网吧注册为个人独资企业与合作目的相违背,据此应该将被申请人投资款返还被申请人这一说法与事实不符。申请人与被申请人、第三人经口头协商后商定共同投资合伙经营长葛市自由人网咖网吧,为此,各合伙人根据网吧设立及开展经营活动的需要陆续进行了投资,此后虽未经工商登记领取合伙企业营业执照,而是设立了由申请人作为投资人的个人独资企业,但各合伙人并未因此而提出异议,并且进一步进行了后续的投资,各合伙人对于长葛市自由人网咖网吧虽登记为申请人投资的个人独资企业而实际为各合伙人共同投资的合伙体这一事实并无争议,各投资人之间为合伙关系;而且一审、二审法院在认定事实上都已查明注册成立网吧的时间是2018年5月18日,而在2018年5月18日后各合伙人依旧正常合伙,共同筹建网吧事宜,而且双方在5月18日后仍有资金往来,此事实充分说明被申请人对长葛市自由人网咖网吧虽登记为申请人投资的个人独资企业这一事宜是知晓并认可的,被申请人在二审中以此为由应当根据《民事诉讼法》64条之规定进行举证,而二审法院却把此举证责任倒置于申请人,法律适用有误。各合伙人未订立书面协议对退伙、合伙终止等事项进行约定,在合伙未终止,合伙体尚存续的情形下,且各合伙人未就合伙的盈余和亏损进行结算的情形下，被申请人作为合伙人之一,要求作为另一合伙人的申请人向其退还投资款并承担利息损失,该诉请缺乏相应的事实和法律依据,不应予以支持。②,二审法院对被申请人出资数额的认定有误。二审法院认定被申请人出资额的依据是双方的聊天记录以及被申请人与第三人的录音证据,但是聊天记录中并不能证明每人出资五万元的事实,显示更多的是关于如何装修、购买相关下料、如何砍价,对聊天中的语音都是手写的,真实性无法确定,且录音笔录的双方是桑延东和张世方，在第三人桑延东未到庭的情况下,对其录音真实性无法确认,不应作为定案依据,且被申请人提交的微信转账凭证大多都与合伙事宜无关,没有经过全体合伙人的签名认可,不能证明是本案投资款项,而且申请人当庭也提交的有转账给被申请人时运转的转账凭证11张,金额37800元以及给被申请人张世方的转账凭证16张金额78764元，通过双方提交的证据可以得知,对于此网吧筹建合伙事宜都有投资,但是由于未经合伙人一致认可的账目比较多以及双方之间的资金往来比较广,根据《合伙企业法》86条之规定,应当首先进行清算,二审法院在未经清算也没有退伙协议的情况下直接认定被申请人的投资数额应予纠正。③、二审法院在审理退伙纠纷时程序有误,原告不具备退伙条件。根据《合伙企业法》相关规定,合伙人如有想退伙的想法,需提前30日通知其他合伙人,且退伙需要满足合伙企业法第45条可以退伙的4种情形方可,被申请人主张退伙,但并未提前通知其他合伙人,其单方主张退伙也不满足退伙的必要条件,而且合伙企业法45条规定,合伙人退伙,其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的。相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的。待该事务了结后进行结算。根据该规定,退伙前提是清算,二审法院并没有严格依照《合伙企业法》对于退伙的30日告知权以及退伙前先行清算的义务，在没有任何事实与法律依据的前提下直接作出判决程序有误。被申请人时运转提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。本案前期虽然各方商量共同经营网吧，但在筹建阶段，申请人未经答辩人同意，擅自将网吧设立成归申请人自己所有的个人独资企业“长葛市自由人网咖网吧”，答辩人在2018年6月底退出，该网吧2018年9月才对外营业，答辩人前期共投资10万元。申请人在网吧筹建阶段将网吧办在自己名下，6月底以后不再让被答辩人参与经营，答辩人的合伙目的不能实现，申请人应当返还答辩人的投资款并支付利息。其次，答辩人的投资10万元有转账记录、记账凭证及申请人二审庭审的自认为证。最后，申请人违约将网吧办在自己名下，网吧还没有投入运营，还在筹建阶段申请人就让答辩人退出，不存在所谓的结算、清算，申请人应当全额返还答辩人的投资款及利息。综上，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系各方共同投资筹建经营网吧而引起的纠纷，但在网吧筹建设立过程中，申请人孙路洋将该网吧注册为个人独资企业，且注册信息显示出资方式为孙路洋个人独资出资，与各方共同经营的目的相违背。根据二审查明的事实，该网吧于2018年5月18日成立，被申请人时运转、张世方于2018年6月份以后即不再参与网吧筹建和经营，该网吧由申请人孙路洋经营管理，二审根据本案实际和被申请人时运转、张世方的投资情况，判决申请人孙路洋返还被申请人时运转、张世方的投资款及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙路洋的再审申请。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年八月七日书记员 党      李      阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                     (2020)陕0581刑初105号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人张伯林，男，1964年6月21日出生于陕西省扶风县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，户籍所在地河北省唐山市，村民，2019年3月6日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2020年2月13日刑满释放，2020年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张伯林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人张伯林到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，1、2020年4月1日早上，被告人张伯林在韩城市新城区XX路，被害人孙某某经营的“浩南发艺”门前采取顺手牵羊的方式盗取门店前的一个不锈钢铁架。经韩城市价格认证中心认定，被盗的不锈钢铁架价格为100元。2、2020年4月5日早上，被告人张伯林在韩城市西庄镇经开区科技孵化大楼十字，采取撬电池盖的方式，盗取被害人薛某甲停放在路边的电动自行车上的4块电瓶。经韩城市价格认证中心认定，被盗的4块电瓶价格为240元。3、2020年4月5日中午，被告人张伯林在XX镇XX村村口，采取折扭的方式盗窃该村村口的“防火宣传牌”，在实施盗窃过程中，被经过的村民发现后逃走。经韩城市价格认证中心认定，该被盗的“防火宣传牌”价格为360元。4、2020年4月6日下午，被告人张伯林在韩城市XX镇XX村XX组被害人薛某乙经营的“艺飞电动车行”，趁店内无人之际盗窃该电动自行车行内的电动自行车电瓶一块。经韩城市价格认证中心认定，该被盗的电瓶价格为40元。综上，被告人张伯林盗窃作案四起，涉案总价值为740元；其中未遂一起，涉案价值为360元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张伯林到案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白。作案工具新日牌蓝色两轮电动自行车予以没收。又查明，案发后，所盗物品均已追退。上述事实，被告人张伯林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某乙、薛某甲、孙某某陈述、证人程某某、薛某丙、卫某某、王某某、吴某某、张某某、杨某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书及刑事判决书、前科材料、释放证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘五张、被告人张伯林的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人张伯林多次秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪,公诉机关指控被告人张伯林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张伯林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，属累犯，被告人张伯林多次盗窃作案中未遂一起，对其应依法从重惩处；鉴于其且系坦白，所盗物品均已追退，并自愿认罪认罚，故对被告人张伯林依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伯林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具新日牌蓝色两轮电动自行车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    张华阁 二〇二〇年八月七日 书  记  员    卫  犇  1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3280号原告：耿东凤（又名耿东风），女，1959年2月5日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告耿东凤诉被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告耿东凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿东凤撤回起诉处理。审判长  范亚男审判员  平国良审判员  魏志强二〇二〇年八月七日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初195号原告胡某1，男，1968年9月30日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院审判员，公民身份号码×××。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码11110105793445914N。法定代表人吴熙盛，局长。出庭负责人付可宾，副局长。委托代理人凌波，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。第三人胡某2，女，1966年1月27日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告胡某1诉被告北京市朝阳区房屋管理局公房承租人变更一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告胡某1诉称：2019年11月4日被告张贴《公示》，内容为胡某2在他处无住房，符合直管公房的承租条件，将位于北京市朝阳区×号楼×单元×号房屋变更承租人为胡某2。原告随即在11月5日及11日向被告提供一系列证据，证明原告已离婚，房屋归前妻所有，本人名下无其他房屋，且证明胡某2精神残疾，无民事行为能力，其在海南有两套商品房。材料提交后被告称变更行为暂时搁置，但被告在未通知原告的情况下，与胡某2在顺义区法院私下和解，胡某2撤去对被告的诉讼，被告直接将承租人变更为胡某2。被告的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权利。胡某2已将涉案房屋的门锁换掉，不让原告及女儿居住，原告只能在外租房，经济十分困难。胡某2起诉过被告，在通州法院审理的，后来撤诉了，撤诉原因不清楚，在交换证据时原告才知道该案。2019年11月4日原告还在涉案房屋内居住，发现了张贴在门上的变更公示。原告去找被告，才知道去年胡某2起诉过被告，被告答复原告，胡某2起诉后在顺义法院达成了协议，胡某2撤诉，被告将涉案房屋的承租人变更为胡某2。原告去找被告向其反映胡某2属于重残人，且原告离婚以后原有房屋的所有权归于前妻，胡某2在海南有房等等，并向被告提供了相关证据材料。但被告没有采纳也没有征求原告的意见，直接作出了变更承租人的决定。故起诉，请求：撤销被告于2019年11月6日将北京市朝阳区×号楼×门×号房屋承租人由胡某4变更为胡某2的行政行为。经审理查明：涉案房屋坐落于北京市朝阳区×号楼×门×号，原承租人胡某4系胡某2、胡某1之父，胡某4于2013年3月24日死亡。胡某2、胡某1、王某（胡某1前妻）、胡某3（胡某1之女）登记的住址均在北京市朝阳区×号楼×门×号。2018年4月25日，胡某2向被告提出变更承租人申请。2018年10月26日，胡某1与王某签署《离婚协议书》，其中载明：男女双方于1998年9月10日登记结婚，因感情不和，双方经慎重考虑并共同协商达成一致意见：一、男女双方自愿协议离婚。二、双方婚后育有一女，姓名胡某3，出生于2006年2月24日，离婚后归男方抚养，无需女方支付抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可以随时探望孩子。三、男女双方婚后共同财产分配为：1．男方名下有一处房产，位于朝阳区×街×号院×号楼×，离婚后归女方所有。2．双方各自名下存款，离婚后归各自所有。3．除上述财产外，无其他共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。当日，胡某1与王某办理了离婚登记手续。因被告未履行变更职责，胡某2于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院当日立案，案号为（2019）京0113行初303号。该案审理过程中，本院调取的胡某1、王某二人的房屋登记信息显示，截至2019年10月16日24时，胡某1名下登记有坐落于朝阳区×街×号院×号楼×的房屋一处，登记时间为2009年2月18日；王某名下登记有坐落于顺义区×街×号楼×单元×的房屋一处，登记时间为2010年8月11日。2019年11月，胡某1将名下房屋转移登记至王某名下。2019年11月6日，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所出具的《户口情况说明》中记载：“朝阳区×号楼×单元×号，原承租人胡某4，于2013年3月24日死亡，户籍所在地朝阳区×号楼×单元×号。2019年11月5日我所管理人员赵淑云、刘秀红二人到团结湖派出所调查该套房屋户籍情况，经查自2013年2月26日承租人死亡往前推移2年，该套房屋户籍情况户主为胡某4，同一户籍共居人口有胡某4、胡某1、王某、胡某3、胡某2。现实际居住3人。”2019年12月12日，被告在履行公示、审批等程序后，与胡某2针对涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》。本案庭审中，胡某1、胡某2均认可上述《户口情况说明》中记载的“实际居住3人”指的是胡某1、王某、胡某3。另，庭审中，胡某1称：《离婚协议书》中未提及王某名下房屋的原因是该套房屋属于王某父母因拆迁口头赠与王某的，与胡某1无关；胡某1母亲去世后，胡某1、王某、胡某3三人在涉案房屋内居住至2019年12月17日；胡某1母亲去世后，胡某4在朝阳区×号楼×单元103号房屋居住，有保姆照顾。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方（指承租人）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，胡某1在原承租人去世之前名下已有住房，在胡某2提出变更承租人申请暨胡某1办理离婚登记手续一年后胡某1才将名下房屋转至王某名下，胡某1和王某办理离婚登记手续后仍在涉案房屋内共同生活，《离婚协议书》对王某在夫妻关系存续期间取得的房屋至今未经法定程序予以分割。综上，原告不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具有承租公房资格的家庭成员的范围。因此，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  宋淑英人民陪审员  李金凤二〇二〇年八月七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5083号原告:刘同勇，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:王海战，男，汉族，19867月3日出生，住河南省濮阳县。原告刘同勇诉被告王海战劳务合同纠纷一案，2020年7月15日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同勇委托诉讼代理人王新堂到庭参加诉讼，被告王海战经合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同勇诉称：2016年春节后，原告受被告雇用，在被告承建的江苏泰州高架桥工地上、徐州地铁工地上为被告打工，被告共拖欠原告工资款13930元。经原告多次向被告讨要，2018年春节后被告为原告出具了欠原告工资款的手续。但被告仍拒不支付原告工资,现提起诉讼，请求判令被告给付原告工资款13930元，并承担诉讼费。被告王海战未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年原告受被告雇用，在被告承建的江苏泰州高架桥工地上、徐州地铁工地上为被告打工，经结算，被告应付原告工资款13930元。后经原告多次向被告讨要，2018年被告为原告等人出具欠工资款的清单。再经催要，被告未付原告工资，酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告按照约定向原告支付工资，后经结算，被告应支付原告工资款13930元，并向原告等人出具工资结算清单，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。后经原告催要，被告未付，构成违约，被告应承担支付原告工资款的责任，故原告主张被告支付工资款13930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：被告王海战于本判决生效后十日内支付原告工资款13930。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年八月七日书记员  李路堂
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2542号之二 解除保全申请人：长春市晟予明经贸有限公司，住所地为长春市净月高新技术产业开发区复地净月国际3、2期A2幢510室。 法定代表人：吴丽颖。 被申请人：长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司，住所地为德惠市德惠路明珠广场877号（建设办事处八区87栋1-10层）。 负责人：陈洪新。 长春市晟予明经贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司银行账户（开户行：中国银行德惠支行，账号：160446043804）存款2,660,611.00元，现在本院采取保全措施前，申请人自愿撤回对上述财产的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对长春电力集团有限公司德惠农电工程分公司银行账户（开户行：中国银行德惠支行，账号：160446043804）存款2,660,611.00元的冻结。 案件申请费5,000.00元，返还长春市晟予明经贸有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宇 二〇二〇年八月七日 书记员  杨茁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2796号原告：沈钦正，男，汉族，1962年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔庆云，汉族，1961年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告沈钦正之妻。被告：李连成，男，汉族，1962年10月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告沈钦正与被告李连成买卖合同纠纷一案，本院与2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈钦正的委托诉讼代理人崔庆云到庭参加了诉讼，被告李连成经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钦正请求本院判令：一、被告偿还原告欠款77700元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李连成购买原告的煤，下余77700元欠款未还。2019年1月23日在被告家中补换了77700元的欠条，经多次催要，被告未偿还。被告李连成未到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李连成购买原告沈钦正的煤，经双方结算，被告李连成下欠原告沈钦正煤款77700元，2019年1月23日，被告李连成给原告沈钦正出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到沈钦正77700元”。后经原告沈钦正催要，被告李连成未还。判决的理由与结果本院认为：被告李连成欠原告沈钦正煤款77700元，有被告李连成给原告沈钦正出具的欠条为证，被告李连成未履行支付义务，应承担违约责任。原告沈钦正请求被告李连成偿还欠款本金77700元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈钦正放弃要求被告李连成支付利息的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：被告李连成于本判决生效之日起十日内偿还给原告沈钦正购煤款77700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告李连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年八月七日书记员  李倩莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7854号之一原告:卢玉文，男，1970年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：颜世洋，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地莘县，住聊城开发区。原告卢玉文与被告颜世洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告卢玉文于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢玉文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢玉文负担。审 判 长  李 穆人民陪审员  史怀征人民陪审员  窦本杰二〇二〇年八月七日书 记 员  陈广芹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1120号 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行、季新春、包雪琴、季迎春、诸葛晓: 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人季新春、包雪琴、季迎春、诸葛晓金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0825民初259号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季新春、包雪琴、季迎春、诸葛晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1120号案件执行完毕。 二〇二〇年八月七日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民再56号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：四川红叶建设有限公司。。法定代表人：熊寿甫。委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭波。委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。原审被告：单县广诚房地产开发有限公司。法定代表人：司德胜。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋继凯。再审申请人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被申请人彭波、原审被告单县广诚房地产开发有限公司（以下简称广诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁17民终4287号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）鲁民申1860号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红叶公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决认定红叶公司欠彭波工程款10429072.11元，缺乏证据证明。红叶公司与彭波之间系挂靠关系，彭波与广诚公司已形成事实上的建筑工程施工合同关系，彭波应向广诚公司主张工程款。彭波不应向红叶公司主张工程款，红叶公司对彭波只负有转付工程款的义务。红叶公司目前是否欠彭波款项及具体数额缺乏证据证明。二审法院依据合同无效应返还因该合同取得的财产和折价补偿的法律规定，判决红叶公司返还工程款，是对法律的曲解。原审判决判令广诚公司对彭波应得工程款本息在欠付工程款范围内承担清偿责任，判项内容不明确，也无法执行。二审法院认为本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于违法分包、转包的规定，却仍维持了一审判决依据该条规定作出的红叶公司支付工程款、广诚公司在欠付工程款范围内承担清偿责任的判项，明显矛盾。红叶公司不欠彭波工程款，不应计付利息。即使有欠款，也应依据挂靠协议和合同法等相关法律规定处理。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定的利息标准及计算起点计算利息，适用法律错误。该条规定是针对发包人欠付工程款的情况，不适用于挂靠单位红叶公司与挂靠人彭波之间的挂靠关系。彭波辩称，红叶公司在其申请书中陈述的于绍华承建的项目是彭波擅自转包的、彭波收取于绍华保证金、是广诚公司欠彭波1000余万元工程款而不是红叶公司截留的工程款、涉案项目整体由彭波承建、红叶公司仅是出借资质等内容与事实不符，缺乏证据证明。彭波对其诉讼请求已经提交了相应证据，原审法院对其诉讼请求和相应证据进行了审理查明并判决支持其诉讼请求，事实清楚，证据充分。红叶公司没有证据证明其与彭波之间系挂靠经营合同关系，原审法院对此也未认定。红叶公司与彭波签订的合同系无效合同，其中关于约定付款时间节点的条款无效，不能作为利息计算时间节点的合同依据，原审法院认定的计算利息的起点并无不当。原审法院是否查清广诚公司到底欠红叶公司多少工程款不影响彭波向红叶公司及广诚公司主张工程款的权利。本案系建设工程施工合同纠纷，彭波是实际施工人，原审法院认定红叶公司应向彭波支付剩余工程款及利息、广诚公司对彭波应得工程款本息在欠付工程款范围内承担清偿责任，适用法律正确。红叶公司的再审申请依法应予驳回。另补充称，实际施工人的利益如何保护的问题，本案中彭波借用红叶公司的资质施工，红叶公司绝不是仅仅收取1%管理费那么简单，而是一直在整个施工中承担施工的角色，牢牢控制着结算，彭波不管是结算还是领取社保金都无法独立进行。在彭波已经完成了施工任务的情况下，不管红叶公司和广诚公司双方互相推诿，从保护实际施工人利益来看，彭波的工程款不应该落空。即便是广诚公司欠付红叶公司的工程款没有那么多，因为广诚公司一直是在和红叶公司结算，因此红叶公司应当对工程款承担责任。广诚公司述称，一、本案属于建筑工程合同纠纷，不属于挂靠经营合同纠纷。二、涉案建筑合同的双方为广诚公司与红叶公司，不存在借用资质施工问题。三、彭波不是建筑工程合同的一方当事人，无权直接向广诚公司主张支付工程款的权利。四、广诚公司已按照合同约定进行了工程款支付，另因各地法院因红叶公司债务对广诚公司采取查封保全措施已远超红叶公司对广诚公司的债权，红叶公司对广诚公司已无债权。五、红叶公司是否支付彭波工程款及利息问题，与广诚公司无任何法律关系，广诚公司没有支付利息的法定义务。六、就实际施工人起诉红叶公司支付工程款问题，广诚公司仅仅是在欠款范围内承担责任，就该类案件涉及多个施工人且大部分案件已经执行完毕，均是通过红叶公司支付的工程款。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4287号民事判决及山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2942号民事判决；二、本案发回山东省单县人民法院重审。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年八月七日书记员  刘翠芝
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初375号 原告：胡奕生，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：林绍元，松溪县律正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余信莲，松溪县律正法律服务所法律工作者。 被告：叶其德，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：叶丰林，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：松溪县河东乡长巷村山后生产小组，住所地松溪县河东乡长巷村民委员会内。 负责人：叶其德，小组组长。 委托诉讼代理人：郭国平（系山后小组成员），男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：朱义其（系山后小组成员），男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告胡奕生与被告叶其德、叶丰林、松溪县河东乡长巷村山后生产小组（以下简称长巷村山后小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡奕生及其委托诉讼代理人林绍元、叶其德、叶丰林、长巷村山后小组及其委托诉讼代理人郭国平与朱义其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡奕生向本院提出诉讼请求：判令叶其德、叶丰林与河东乡山后生产小组所签订的承包合同无效，判决二被告叶其德、叶丰林返还原告承包地并赔偿经济损失3000元。 事实与理由：胡奕生系长巷村山后小组的集体经济组织成员，于1999年2月取得松溪县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，承包期限从1999年1月1日到2028年12月30日。2003年长巷村山后小组将胡奕生承包的土地调整给叶其德、叶丰林种植茶树，叶其德种植1.2亩，叶丰林种植0.2亩，侵占胡奕生《土地承包经营权证》中的上火路下1.4亩水稻农田。胡奕生多次向县、乡、村三级政府反映，要求叶其德、叶丰林返还侵占的农田，经村委会与河东司法所多次调解无果。为维护胡奕生的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所诉。 叶其德、叶丰林辩称，因村集体修路征用了两人农田，而胡奕生女儿当时已出嫁，故村民小组将其女儿所承包的份额1.4亩调整给我们。 长巷村山后小组辩称，胡奕生原有上火路下1.4亩农田系因村集体修路占用了叶其德、叶丰林农田，而胡奕生女儿当时已出嫁，故将其女儿所承包份额1.4亩调整给他们。根据该村民小组村规民约，所有小组成员有出嫁的，其份额均退出并调整给其他小组成员。调整时，胡奕生也是同意的。综上，请求驳回胡奕生的诉讼请求。 经审理查明，胡奕生系长巷村山后小组成员，其家庭户共五口人，1999年2月25日在承包集体土地时，在该村民小组位于上火路下分得承包地1.4亩，四至为东至山、南至长明、西至良子、北至山。土地承包后，因长巷村村道进行整修，征用了叶其德、叶丰林承包地，恰遇胡奕生之女出嫁，山后小组依村规民约，将胡奕生出嫁女儿所分得的上述1.4亩份额调整给叶其德、叶丰林。胡奕生之女出嫁后，户籍未迁出，亦未分得承包地，未在配偶所在基层组织享受村民待遇，也未享受城镇社会保障福利亦未获得其他生活保障；其农村医保、社保、选民资格等待遇仍在长巷村山后小组。胡奕生认为其家庭户共五口人，依照土地承包经营权证，位于上火路下分得承包地1.4亩系其家庭所承包土地，长巷村山后小组违法收回并调整该承包地，将其发包给叶其德、叶丰林，该承包合同无效，应予以返还，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。诉讼过程中，胡奕生放弃请求赔偿3000元损失的诉讼请求。 另，胡奕生于2020年3月9日起诉叶其德，要求其返还承包地。审理过程中，于2020年4月17日申请撤诉，本院予以准许。 上述事实有双方当事人在法庭上的陈述及胡奕生提交的土地承包经营权证、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《土地承包经营权证》是家庭承包土地经营权的法定凭证，经营权证中登记的土地无法定事由不得收回、调整。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，因经集体决议并报主管部门批准；妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，长巷村山后小组成员胡奕生之女出嫁后并未在新居住地取得承包地，故山后小组收回并调整其分得的承包地于法无据，山后小组与叶其德、叶丰林的土地承包合同无效，应予以返还。胡奕生自愿放弃请求赔偿3000元损失的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告松溪县河东乡长巷村山后生产小组与被告叶其德、叶丰林签订的土地承包合同无效；被告松溪县河东乡长巷村山后生产小组、叶其德、叶丰林于本判决生效之日起三十日内将上火路下1.4亩土地返还给原告胡奕生。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告松溪县河东乡长巷村山后生产小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  施发贞 二〇二〇年八月七日 书记员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2892号原告：何玉枝，女，汉族，1948年8月1日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：胡冬梅，女，汉族，1972年2月19日生，住潢川县。何玉枝儿媳。被告：王恩全，男，汉族，1993年12月5日生，住潢川县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，公司科长。原告何玉枝与被告王恩全、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王恩全、信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月10日，王恩全驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××环路沿线禁停路段，与其相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿167160.04元。被告王恩全辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳阳光公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，在核实行驶证、驾驶证合法有效的情形下，公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；原告部分诉请过高；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；原告在治疗期间公司垫付医疗费1万元，依法扣减；原告年满73周岁，误工费不应支持；后续治疗费待实际发生后另行起诉。经审理查明，2019年11月10日17时50分许，被告王恩全驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县××环路由西向东行驶至阳光大酒店东50米处时，与行人何玉枝相撞，致何玉枝受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，王恩全承担事故的全部责任，何玉枝无责。何玉枝受伤后，在河南省骨科医院住院和检查治疗，医院诊断：股骨粗隆间骨折（右）等，行手术治疗，住院17天，花费医疗费48577.44元。何玉枝的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年5月28日出具鉴定意见书，意见为，十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费12000元。花费鉴定费2347.6元。何玉枝因伤残，购买拐杖等，花费236元。何玉枝转院治疗，花费救护车费8600元，陪护人员花费交通费1081.5元。何玉枝因治疗伤病，其和陪护人员花费住宿费1827元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。信阳阳光公司垫付10000元。潢川雲圣商贸有限公司（统一社会信用代码：91411526MA3XDKYG57）和公司工资发放表证明，何玉枝伤前在其公司从事门卫和保洁工作，月工资3000元，伤后工资停发。本院认为，被告王恩全驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致何玉枝受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，何玉枝的赔偿款为：一、医疗费48577.44元；二、误工费3000元×12个月÷365天×180天＝17753.42元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×17天＝850元；六、交通费10021.5元；七、住宿费1827元；八、鉴定费2347.6元；九、残疾辅助器具费236元；十、残疾赔偿金34200.97元×9年×0.1＝30780.87元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后期医疗费12000元。上述金额合计142456.65元，由王恩全赔偿鉴定费2347.6元，信阳阳光公司赔偿140109.05元。扣除信阳阳光公司垫付的10000元，信阳阳光公司再给付何玉枝赔偿款130109.05元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何玉枝赔偿款130109.05元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告王恩全于本判决生效之日起十日内给付原告何玉枝赔偿款2347.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告何玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1822元，由原告何玉枝负担295元，被告王恩全负担1527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月七日书记员  罗惠娜
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1967号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：景某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：吕某，住古浪县。   被告：王某。   委托诉讼代理人：吕某，系王某丈夫。   被告：胡某，住古浪县。   被告：陈某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告吕某、王某、胡某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙某、被告暨被告王某委托诉讼代理人吕某、被告陈某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某、王某偿还借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告胡某、陈某承担连带保证担保责任。3、依法判令被告吕某、王某、胡某、陈某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，吕某、胡某、陈某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款200000元，借款合同约定：借款期限为2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款年利率为8.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利（2019年8月16日至今按年率13.05%计算利息）。同日，吕某妻子王某出具个人借款共同还款承诺书，承诺与吕某共同承担上述借款还款责任。被告陈某、胡某出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付吕某借款200000元，借款到期后，四被告未还款，经原告多次催收，拖欠至今。   被告吕某、王某辨称：贷款属实，同意还款，同意原告的诉讼请求，请求宽限还款期限。   被告陈某辩称：我碍于情面给吕某提供过担保，我不同意承担担担保责任。   被告胡某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月16日，被告吕某、胡某、陈某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款200000元。借款期限为12个月(即2018年8月16日至2019年8月15日),借款利率为年利率8.7%，如逾期，在年利率8.7%基础上加收50%作为逾期利率。吕某妻子王某向原告出具共同还款承诺书，承诺对吕某借款承担还款责任。被告胡某、陈某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付吕某200000元借款，借款到期后，四被告未还款，经原告多次催收，拖欠至今。   本院认为，本案被告吕某、胡某、陈某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订的《个人借款/保证担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。王某出具的《个人借款共同还款承诺书》、陈某、胡某共同出具的《保证担保承诺书》均是本人真实意思的表示。被告吕某、王某借款到期后未按期还款，原告要求借款人吕某、王某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2018年8月16日至2019年8月15日),按年利率8.7%计算，逾期后（2019年8月16日至还款日），按年利率13.05%计算；关于原告要求被告胡某、陈某承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，且在保证期间内提出，因此胡某、陈某的保证责任不能免除。被告胡某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕某、王某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率从2018年8月16日至2019年8月15日按年利率8.7%计算，2019年8月16日至款项还清日，按年利率13.05%计算），限于本判决生效后45日内付清；   二、被告胡某、陈某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，胡某、陈某承担责任后，有权向吕某、王某追偿。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告吕某、王某负担。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 孟继尧   二〇二〇年八月七日   书记员 叶正德
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初6656号原告：李亚群，女，1989年4月19日出生，汉族，住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文麟，男，1979年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，本院在审理原告李亚群与被告李文麟借款合同纠纷一案中，原告李亚群向本院提出财产保全申请，请求查封被告李文麟名下价值人民币147538元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供信用担保。本院认为，原告李亚群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告李文麟名下价值人民币147538元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年八月七日书记员  包瑞健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14016号原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，董事长。委托诉讼代理人：程绪美，女，系该公司员工。被告：任启华，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司与被告任启华工伤保险待遇纠纷一案中，因任启华已就同一仲裁裁决对重庆富吉蓝鸽物流有限公司提起劳动合同纠纷，案号为(2020)渝0105民初13854号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，需将本案并入(2020)渝0105民初13854号案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定,裁定如下:本案终结诉讼；本案并入(2020)渝0105民初13854号案。审 判 员  陈 花二〇二〇年八月七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执1510号 田苍： 本院执行你罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。本院刑庭于2020年8月5日移送强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）缴纳罚金2000元。 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 户名：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年八月七日 联系人：于金龙联系电话：0558-26××××0 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1760号申请执行人：刘发林，男，1961年4月21日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。被执行人：徐久岗，男，1990年6月26日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人刘发林与被执行人徐久岗追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐久岗在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐久岗在银行的存款30000元，或查封与执行标的30000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2366号原告：乔建磊，男，1989年4月23日生，汉族，住高邮市。被告：唐建剑，男，1985年8月18日生，汉族，住无锡市。原告乔建磊与被告唐建剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。乔建磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔建磊撤回起诉处理。审 判 员 沈力军二〇二〇年八月七日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1722号申请人：济南市章丘区市政工程处，住所地济南市章丘区明水百脉泉街78号（经营场所：济南市章丘区文祖街道文甘路中段路北章丘区市政工程处材料供应中心）。法定代表人：高连忠，主任。委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。被申请人：济南水三生态科技有限公司，住所地济南市历城区花园路45号9号楼4-601室。法定代表人：王永军，经理。申请人济南市章丘区市政工程处于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南水三生态科技有限公司银行存款300万元。申请人济南市章丘区市政工程处以名下位于济南市章丘区文祖街道办事处4000型封闭环保沥青拌合站一套作为财产担保。本院经审查认为，济南市章丘区市政工程处诉济南水三生态科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁0181财保525号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保525号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南水三生态科技有限公司银行存款300万元，期限为一年。二、查封申请人济南市章丘区市政工程处名下位于济南市章丘区文祖街道办事处4000型封闭环保沥青拌合站一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月七日法官助理齐硕书记员张静
刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初372号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人林某忠，男，1986年12月22日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************652，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区碧水湾二期三区2栋2602号，户籍地广东省茂名市茂南区***************。2013年7月29日曾因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日；2014年4月24日曾因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局强制隔离戒毒二年；2015年8月5日曾因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，2015年8月6日转社区戒毒三年；2015年9月8日曾因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同日转社区戒毒三年；2015年11月11日曾因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被茂名市公安局取保候审,2020年5月22日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］232号起诉书指控被告人林某忠犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年5月18日立案，因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人林某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年7月19日02时43分许，被告人林某忠无证且醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：25724）在广东省茂名市茂南区高山路区********口，与江宗霖驾驶粤K*****号小型轿车发生交通事故。事故现场勘查完毕后，林某忠在现场被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经广东省茂名市********检验鉴定，林某忠的血液中乙醇成分含量为105mg/100mL。公诉机关认为，被告人林某忠无视国法，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某忠自愿认罪认罚。建议判处被告人林某忠拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人林某忠对公诉机关之指控及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月19日02时43分许，被告人林某忠无证且醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：25724）在广东省茂名市茂南区高山路区********口，与江宗霖驾驶粤K*****号小型轿车发生交通事故。事故现场勘查完毕后，林某忠在现场被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人林某忠的血液中乙醇成分含量为105mg/100mL。经广东京茂司法鉴定所鉴定，被告人林某忠所驾驶的无号牌二轮车（发动机号：25724）为轻便摩托车，属于机动车范畴。上述事实有照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、茂名市局110警情表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、到案经过、破案经过、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、证人江宗霖的证言、被告人林某忠的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某忠在道路上醉酒驾驶机动车（血液乙醇含量为105mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某忠未取得普通二轮摩托车驾驶资格，驾驶无号牌二轮轻便摩托车，依法应当从重处罚。但被告人林某忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人林某忠的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  李智勇人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年八月四日书 记 员  涂 源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2395号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：冯尚梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告冯尚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告冯尚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.冯尚梅向建行贵港分行偿还信用卡透支款83649.32元及利息、费用16213.06元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.冯尚梅支付建行贵港分行律师代理费4993元；3.本案诉讼费由冯尚梅承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：冯尚梅 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4993元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向冯尚梅发放了一张卡号为62×××52的信用卡。截至2020年4月30日止，冯尚梅因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金83649.32元，利息、费用16213.06元。 本院认为，冯尚梅自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。冯尚梅持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求冯尚梅偿还信用卡透支本金83649.32元，利息、费用16213.06元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费4993元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告冯尚梅向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金83649.32元，利息、费用16213.06元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告冯尚梅向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4993元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元，减半收取计1199元，由被告冯尚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2398元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月七日 书记员  黄路瑶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初973号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路38号，统一社会信用代码：91520100214481647F。负责人：弋非，系该行行长。委托代理人：吴万兴、吴代月（实习），系贵州成济律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：高佳佳，男，1989年9月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称：工行贵阳南明支行）诉被告高佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告工行贵阳南明支行的委托代理人吴万兴、吴代月，被告高佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告高佳佳归还原告信用卡透支资金人民币45242.00元，利息人民币1110.45元，违约金1685.10元，共计48037.55元（利息、违约金暂计算至2020年3月30日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判决原告对被告高佳佳提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告高佳佳就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币100000元。被告按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为3080元，以后每期还款金额为3032元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费9200元，手续费一经支付，原告不予退还。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。被告高佳佳以其所购买的众泰牌汽车作为抵押，抵押担保范围“包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用”。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告高佳佳辩称：被告在原告处透支信用卡购车情况属实，但今年因受疫情影响，被告无力还款。经审理本院认定以下事实：2018年2月12日，被告高佳佳通过在原告处申办购车专项分期业务，以透支的方式支付购车款，双方于同日签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告高佳佳向原告申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为人民币100000元，申请分期期限为36个月，首期偿还金额为人民币3080元，以后每期偿还金额为人民币3032元，每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费9200元。被告高佳佳用其所购买的众泰牌小型普通客车为该笔透支款作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告自2019年10月24日后未依约履行分期还款义务，截至2020年3月25日被告尚欠信用卡透支资金、利息、违约金共计48037.55元。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、工银信用卡申请表、《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》、抵押物清单、信用卡还款流水清单、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，合同中关于利息、分期期限、抵押担保、违约责任的约定，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供透支资金100000元即履行了合同义务，被告应依约偿还透支本金及利息。被告于2019年10月24日还款9670元后，就未再依约履行还款义务，已构成违约，违反合同义务，被告应按照合同约定偿还原告剩余透支资金、利息、违约金。原告请求被告偿还信用卡透支资金、利息、违约金共计48037.55元（利息、违约金暂计至2020年3月30日）于法有据，予以支持。根据合同约定，被告高佳佳用其所购买的众泰牌小型普通客车为该笔透支款作抵押担保，并办理抵押登记，故原告诉请对被告高佳佳提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿，本院予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权的公告费、律师费、保全费等费用，因未提交证据加以证明，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告高佳佳于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支资金、利息、违约金共计人民币48037.55元（利息、违约金暂计至2020年3月30日，2020年3月30日后的利息违约金按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清为止）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行对被告高佳佳提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1002元，减半收取人民币501元，由被告高佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年八月七日法官助理黄菁书记员陈秀婷（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6571号原告：王从军，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔素平，河南紫鼎律师事务所实习律师。被告：杨克祥，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省内乡县。被告：张俊楠，女，汉族，1988年4月6日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨克祥，男，汉族，1987年12月10日出生，与张俊楠系夫妻。原告王从军与被告杨克祥、张俊楠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。王从军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告款项22140元并赔偿原告损失66420元，共计88560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，认识在郑州市万博商场经商的被告夫妻，原告想购买头盔，被告说经营头盔且质量很好，2020年5月20日通过微信向被告交纳押金10000元，作为购买头盔的预付款，被告承诺头盔符合国家标准，原告于2020年5月22日又交纳12140元，购买被告头盔15箱，每箱36个头盔，每个头盔价格41元，2020年5月22日下午收到头盔后，发现头盔不但数量不够，且头盔为三无产品，并不像被告承诺的符合国家质量标准。现依据《合同法》、《消费者权益保护法》及其司法解释的相关规定，依法再次向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告作为公司法定代表人，因公司需要购买头盔，并用公司的钱支付价款，因此原告本人不是合同相对方，与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王从军的起诉。案件受理费1007元，退回原告王从军。本裁定为终审裁定。审判员  刘政伟二〇二〇年八月七日书记员  王 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执393号之二申请执行人：赵某某，男性，1966年05月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：丛某某，男性，1967年02月26出生，汉族，住喀左县。本院在执行赵某某与丛某某民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人丛某某在中国工商银行账户内存款人民币630.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月七日书记员  王 硕
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 负责人：卢林乾，男，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒙丽花，女，该支行员工。 被告：罗凯，男，1990年12月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行（以下简称邮政银行织金支行）与被告罗凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行织金支行的委托诉讼代理人蒙丽花到庭参加诉讼，被告罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行织金支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗凯偿还所欠原告借款本金47560.28元及至偿还之日止的利息。（利息从2020年2月2日至2020年3月1日按年利率6.8875%计算，2020年3月2日起算至偿清之日止的利息按约定年利率10.3313%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告罗凯向原告申请借款69000元，双方于同年1月31日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：52010699119014416534），约定原告向被告发放贷款69000元，借款期限36个月，借款年利率6.8875%，还款方式为等额本息。被告于同年3月5日将其购买的“吉利美日牌”小型汽车（车辆型号为ＭＲ7152Ｃ09，车架号为Ｌ6Ｔ7824Ｚ6ＪＮ301485，发动机号为Ｊ9ＵＡ4923888，车牌号为贵Ｆ×××××）作抵押担保并办理了抵押登记，在被告未按约偿还原告借款时，原告对该车享有抵押权，在对该车进行处置时享有优先受偿权。合同签订后，原告依约履行放款义务，2020年3月1日后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还，现尚欠原告借款本金47560.28元及相应利息。原告认为，被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，因被告偿还了原告截止2020年8月1日的借款本金11284.83元及利息1663.23元，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告罗凯偿还所欠原告借款本金36275.45元及从2020年8月2日起至偿付完毕之日止的利息。 被告罗凯未作答辩，也未向本院提交证据。 原告邮政银行织金支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据供庭审质证：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件、借款人身份证及户口簿、借款申请表、借款人职业及收入证明、个人购房/购车借款及担保合同、抵押物清单、贷款借据、贷款发放单、还款计划表、车辆抵押证书、还款流水清单。以上证据材料虽未经到庭被告罗凯质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告罗凯向原告申请借款69000元，用于购买车辆，双方于同年1月31日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：52010699119014416534），约定原告向被告发放贷款69000元，借款期限36个月，借款年利率6.8875%，还款方式为等额本息，如被告未按时足额偿还借款，则构成违约，如被告构成违约，原告有权采取宣布已经发放的贷款提前到期。被告于同年3月5日将其购买的“吉利美日牌”小型汽车（车辆型号为ＭＲ7152Ｃ09，车架号为Ｌ6Ｔ7824Ｚ6ＪＮ301485，发动机号为Ｊ9ＵＡ4923888，车牌号为贵Ｆ×××××）为该笔借款作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告于2020年3月1日起未按约履行还款义务，共计欠付原告借款本金47560.28元及相应利息。在原告诉至本院后，被告偿还了截止2020年8月1日的借款本金11284.83元及利息1663.23元，现尚欠原告借款本金36275.45元及2020年8月2日后的利息。 本院认为，原告邮政银行织金支行与被告罗凯签订《个人购房/购车借款及担保合同》及被告出具的借款借据，均属借款合同的组成部份，借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应按约定诚信全面履行合同义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告罗凯未按约定履行还本付息义务，属违约行为，根据双方合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故原告要求被告罗凯提前偿还所欠全部贷款本金及利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗凯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行借款本金36,275.45元，并按年利率6.8875%计算支付从2020年8月2日起至偿付完毕之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告罗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年八月七日 书记员  朱宇杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初4163号原告：林长安，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：吕仁泽，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。被告：吕高祥，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告林长安诉被告吕仁泽、吕高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林长安及其委托代理人李宝忠、被告吕高祥的委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告吕仁泽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林长安向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2017年5月10日起按照月利1.5分计算至本息还清为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕仁泽因开化肥厂用款为由，于2016年4月10日向原告借款60万元，被告吕仁泽、吕高祥同时给原告出具借据一份，由吕高祥担保，约定月利1.5分。2017年春节时被告吕仁泽还过当年的利息，后来又还过6000.00元利息，其余本息二被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕仁泽未作答辩，也未提交任何证据。被告吕高祥辩称，不同意原告诉求，与原告之间不存在借贷关系，原告与吕仁泽之间是否存在借贷关系与吕高祥无关，吕高祥不是借款担保人，只是二人借款的见证人，法院应依法驳回原告对吕高祥的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠据原件，被告吕高祥对真实性无异议，证明目的有异议，本院对欠据的真实性予以采信；对证人石某的证人证言及其提交的原告出具的欠据复印件（原告自认曾用名“林立现”），可以相互佐证，虽然被告吕高祥对证人证言持有异议，但证人的整体陈述与原告自述的待证事实大体能够形成证据链条，两次欠据出具时间亦能相互吻合，根据证据的高度盖然性，本院对该组证据经庭审质证后予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年4月10日，被告吕仁泽因开化肥厂在原告处借款60万元，并出具欠据一张，约定月利1.5分，到期还本付息。被告吕高祥对此借款亦知情，并在欠据上签名确认。被告吕仁泽借款后，在偿还第一年利息基础上，又在2017年还过6000元利息，之后本金及利息再未偿还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕仁泽向原告借款60万元有其出具的欠据为证，且有被告吕高祥对借款事实的确认，证人石某亦可证实款项的来源，原告与被告吕仁泽的民间借贷关系成立。原告在庭审中主张吕高祥作为担保人应承担还款责任，被告吕高祥虽然在欠据上签字，但其签字之处并未显示为担保人，且原告未提供其他证据证明吕高祥为担保人，吕高祥亦不认可担保事实。故原告对吕高祥的诉求，本院不予支持。被告吕仁泽未出庭、未答辩、未提交证据，视为放弃答辩权。欠据中未约定还款时间，原告有权随时主张被告吕仁泽履行还本付息的责任。借款发生后，原告认可被告吕仁泽在偿还一年利息后，2017年又偿还6000.00元利息，故原告主张自2017年5月10日始给付剩余利息的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕仁泽于本判决生效后五日内偿还原告林长安借款本金600000.00元，并以600000.00元本金为基数，自2017年5月10日起，按月利1.5分给付利息直至本金全部还清为止；二、驳回原告林长安的其他诉讼请求。案件受理费9800.00元，公告费560.00元，均由被告吕仁泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审审判长  许少军审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二〇年八月二日书记员  乔 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2862号 原告：仇晓峰，男，1968年7月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。 被告：许秀英，女，1962年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告仇晓峰与被告许秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告仇晓峰及委托诉讼代理人吴狄、张威响到庭参加诉讼，被告许秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30564.9元及利息（以30564.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清全部本息为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年7月19日向原告借款6000元，于2019年6月18日向原告借款24564.9元，合计30564.9元。经原告催要未果。 被告许秀英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告许秀英向原告仇晓峰出具借条一份，载明“借款预支人民币陆仟元整”。2019年6月18日，被告向原告出具《（借）欠条》一份，载明“今借仇晓峰现金叁样：1、还魏军代还款贰仟元。2、欠帝皇货款陆仟陆佰元。3、平安保险贷款本息2533.3元×5个月（2019年2-6月）=12666.5元。4、欠本息3298.4元（截止2019年1月底）。合计：￥24564.9元。大写：贰万肆仟伍佰陆拾肆元玖角整。借款人：许秀英2019.6.18”。 本案审理中，原告当庭陈述2017年7月19日借款6000元系现金给付被告，2019年6月18日《（借）欠条》中“还魏军代还款贰仟元”是指被告欠魏军钱，向原告借款偿还魏军，“欠帝皇货款陆仟陆佰元”是指被告借原告款付其欠的货款，“3、平安保险贷款本息2533.3元×5个月（2019年2-6月）=12666.5元。4、欠本息3298.4元（截止2019年1月底）”是指被告以原告的名义在平安保险公司贷款，贷款由被告使用，原告代被告偿还贷款15964.9元。 本院认为，根据原告提供的借条、欠条，结合原告的陈述能够证明被告共计向原告借款30564.9元，双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催要，被告未还款，原告提起诉讼要求被告返还借款并支付自起诉之日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许秀英于本判决生效之日起五日内返还原告仇晓峰借款30564.9元并支付以30564.9元为基数，自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告许秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月七日 书记员  高雅稚
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1049号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何炳荣，男，1975年6月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月11日被重庆市长寿区公安局取保候审。 被告人田忠慧，女，1965年3月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯赌博罪，于2012年12月17日被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月11日被重庆市长寿区公安局取保候审。 辩护人薛瑶，重庆远博律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1032号起诉书指控被告人何炳荣、田忠慧犯滥伐林木罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人何炳荣，被告人田忠慧及其辩护人薛瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田忠慧系重庆市长寿区江南街道扇沱村5组村民，该组位于小地名为石夹子处的林地系小湾生产队集体所有，分配给田忠慧家作为自留山。 2020年2月5日左右，被告人何炳荣、田忠慧经商议后决定，在田忠慧自留山下修建猪圈。何炳荣提出将该猪圈附近自留山的树木全部砍掉，砍伐所得木材用于修建猪圈，砍伐树木后的林地用于种植果树，所得收益由二人平分，田忠慧表示同意。 同月8日左右，被告人何炳荣再次征求被告人田忠慧砍伐树木的意见后，携带锯子等工具，在未办理林木采伐许可手续的情况下，砍伐田忠慧自留山上的桉树、千丈等树木，并制作成143节木材。经长寿区公安局森林警察支队提取并检尺，前述143节木材的立木蓄积共计13.4127立方米。 2020年3月10日，被告人何炳荣、田忠慧经民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。被告人何炳荣自愿交纳生态修复费3000元以修复生态环境。 公诉机关举示了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，现场勘验检尺笔录、现场示意图、照片、现场检尺记录单、滥伐林木蓄积计算的说明、情况说明，复函，刑事判决书，证人田某某、何某某、王某某、雷某某、田某1、田某2、王某1的证言，被告人何炳荣、田忠慧的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人何炳荣、田忠慧的行为构成滥伐林木罪，具有自首的量刑情节；何炳荣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，如修复生态可适用缓刑。 被告人何炳荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人田忠慧对指控事实、罪名均无异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.田忠慧法律意识淡薄，不是犯意的提起者，没有直接参与砍伐林木，在犯罪中发挥的作用小，系从犯；2.田忠慧犯罪后自首，依法可从轻或减轻处罚；3.田忠慧愿意认罪认罚并缴纳罚金，可以从轻处罚；4.田忠慧的母亲与婆婆都是90多岁的老人，其母亲瘫痪在床多年，生活完全不能自理，需要田忠慧护理与照顾。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人何炳荣、田忠慧违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人何炳荣的量刑建议适当，应予采纳。被告人何炳荣、田忠慧经电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人何炳荣自愿认罪认罚，田忠慧在审理过程中自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人何炳荣系初犯，积极修复生态，酌情从轻处罚。对被告人田忠慧的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人田忠慧的辩护人提出田忠慧在犯罪中作用小，系从犯的辩护意见，经查，何炳荣提出犯意，并具体实施砍伐行为，砍伐的树木用于修建猪圈，林地种植果树的收益由二人平分的事实，有二被告人的供述予以证实，二被告人在共同犯罪中只是分工不同，因此本案不宜划分主从犯，该意见本院不予采纳，但在共同犯罪中，被告人田忠慧的作用相对何炳荣较小，在量刑时予以考虑。 关于被告人田忠慧的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，缓刑的适用条件之一为没有再犯罪的危险，本案中田忠慧在有前科的情况下仍滥伐林木，故该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人何炳荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、被告人田忠慧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年八月七日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5921号原告：上海金韵房地产发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张士忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈连生，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被告：郭保华，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。原告上海金韵房地产发展有限公司与被告郭保华服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海金韵房地产发展有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海金韵房地产发展有限公司撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金韵房地产发展有限公司撤诉。审判员  连慰江二〇二〇年八月七日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢294号之一申请执行人：李娜娜，女，1981年3月14日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：李谖谖，女，1992年2月29日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：李某，女，2004年5月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘长松，男，1984年10月4日出生，汉族，汝州市村。本院在执行李娜娜、李谖谖李某蕊与刘长松刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘长松在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长松在中国邮政储蓄银62×××744账户内存款人民币，限额74000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月七日书记员  李小强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3902号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵春磊，系该公司职工。被告聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨乡贾国庄村。法定代表人马秀云，系该公司经理。被告冠县鑫盛纺织有限公司，住所地冠县范寨乡驻地。法定代表人刘艳琴，系该公司经理。被告马秀云，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告曹云中，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘艳琴，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告聊城市祥海纺织有限公司、冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院递交民事起诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加了诉讼，被告聊城市祥海纺织有限公司、冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市祥海纺织有限公司偿还原告借款本金300000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为427802.53元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告聊城市祥海纺织有限公司与原告签订润昌农商行范寨支行流借字（2017）年第945887号《流动资金借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行范寨支行保字（2017）年第945887号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年6月30日被告聊城市祥海纺织有限公司作为借款人，润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第945887号流动资金借款合同一份。2、2017年6月30日原告润昌农商行范寨支行作为债权人，被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴作为保证人，双方签订的（润昌农商行范寨支行）保字（2017）年第945887号保证合同一份。3、2017年6月30日原告润昌农商行范寨支行与被告聊城市祥海纺织有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年6月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年6月30日被告聊城市祥海纺织有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款300000元，约定还款日期为2018年5月16日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将300000元存入被告聊城市祥海纺织有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年6月30日被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告聊城市祥海纺织有限公司未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为127802.53元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告聊城市祥海纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告聊城市祥海纺织有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴作为保证合同的相对人，应当就被告聊城市祥海纺织有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告聊城市祥海纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2020年4月21日未偿还的利息数额127802.53元。二、被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴对被告聊城市祥海纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县鑫盛纺织有限公司、马秀云、李广才、曹云中、刘艳琴清偿后有向被告聊城市祥海纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年八月七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3802号原告：廖盼生，女，1980年6月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市新塘乡下塘坝村向家坪组8号，现住恩施市。被告：廖远双，男，1979年9月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告廖盼生诉被告廖远双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖盼生到庭参加了诉讼，被告廖远双经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖远双返还原告廖盼生借款本金100000.00元及按央行基准利率的四倍计算的利息（自2016年11月1日至还清本息时止）2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2016年10月31日，被告廖远双以急需资金周转为由，向原告廖盼生借款人民币100000.00元，原被告双方就此签订了《民间借贷合同》，约定按央行基准利率的四倍计息，借款期限自2016年10月31日至2017年4月30日。原告如约向被告支付了本金。但被告并未按约还本付息，并将还款期限延长至2018年4月30日。被告至今未向原告支付本息。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请人民法院判准原告的诉讼请求。被告廖远双未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2016年10月31日，被告廖远双以需资金周转为由，在原告处借款100000.00元，原被告双方就此签订了《民间借贷合同》，约定借款期限自2016年10月31日至2017年4月30日，并按央行基准利率的四倍收取借款期内利息，逾期还款则按每日5%加收违约金，同时，被告在上述合同末页又出具了借据。原告如约向被告支付了借款本金，自2016年10月31日至2017年12月被告实际向原告支付利息42000元，此后被告再未按约还本付息，并将还款期限延长至2018年4月30日。被告仍未按期还本付息，致原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。另查明，原告系从浦发银行贷款取得资金后再转借给被告，被告实际用于从事个人信贷业务，双方实际按月利率3%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的民间借贷合同及借据虽然客观真实，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告的资金来源于金融机构的信贷资金又以月利率3%转贷给被告，而被告系从事信贷业务的个人，且与原告系同村村民，应当知道其资金来源，因此，原被告双方签订的《民间借贷合同》违反上述规定，损害国家金融管理秩序，系无效合同，本院予以确认，故原告基于该合同主张还本付息，本院不予支持。根据无效合同的处理原则，被告应当返还借款本金100000.00元，因被告已支付利息42000元，基于无效合同此利息应抵作本金，被告还应返还原告借款58000元。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖远双于本判决生效之日起五日内归还原告廖盼生借款本金58000.00元。二、驳回原告廖盼生的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1150元（已减半），由被告廖远双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 漆  金  鄂二〇二〇年八月七日书记员 张曲（实习）
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初201号 原告：阮绍辉，男，瑶族，1983年6月17日生，富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人:胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：红河公路桥梁工程总公司，住所地：红河州开远市白土墙。 统一社会信用代码：915325022179237978。 法定代表人：李宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。 第三人：富宁县人民政府，住所地：富宁县普厅南路19号。 法定代表人:陆勇，富宁县人民政府县长。 原告阮绍辉与被告红河公路桥梁工程公司、第三人富宁县人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告阮绍辉于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮绍辉申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮绍辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由阮绍辉负担。 审判长  侬光波 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文海
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1734号申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被申请人：高铎，男，1998年3月15日出生，汉族，住济南市章丘区。深圳市阿拉金金融服务有限公司诉高铎民间借贷纠纷一案，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高铎银行存款3930.25元。申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司以提交现金390元作为财产担保。本院经审查认为，申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人高铎银行存款3930.25元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年八月七日法官助理齐硕书记员张静
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3309号之一申请人：吕亚梅，女，1968年3月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1980年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告吕亚梅与被告王艳民间借贷纠纷一案中，申请人吕亚梅于2020年8月7日向本院提出对被申请人王艳财产保全的申请，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人吕亚梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳的银行存款421177.75元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 敏二〇二〇年八月七日书记员 王明梅
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初67号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人周伟，男，1979年4月29日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河北区，住所地天津市红桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月7日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。本院于2020年4月30日以（2020）津0106刑初67号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人周伟寻衅滋事一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  张 楠人民陪审员  黄振强二〇二〇年八月七日法官助理孟燕书记员史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。