wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1029号原告：蔡文有，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码440************237。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈琦夫，中山市自然资源局工作人员。委托代理人：余雪琳，广东保信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。原告蔡文有不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政规划许可，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告蔡文有诉称，陈智骞没有按照国家明确红线规划在其位于中山市******的住宅用地进行建设，占用村路作为私人用地，造成原本70多平方米的建筑面积变为110多平方米建筑面积，而村路由原来的3米宽变为2.4米宽，严重损害周边群众的利益。为此，特起诉至法院，请求判令：撤销被告市自然资源局作出的建设工程规划许可证（业务编号：081********0019）及被告市政府作出的中府行复[2019]1669号行政复议决定。本院查明，2010年8月19日，陈智骞就其位于中山市******的土地取得土地使用证[证号：中府国用（2010）第易338339号]。2017年8月3日，陈智骞向原中山市城乡规划局（以下简称原市城乡规划局）申请办理上述土地的建设工程规划许可，原市城乡规划局受理后于2017年8月16日作出业务编号为081********0019的建设工程规划许可证。蔡文有不服，于2019年12月20日向市政府申请行政复议，市政府受理后经审查，于2020年6月2日作出中府行复[2019]1669号行政复议决定，维持了涉案建设工程规划许可证。蔡文有仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市城乡规划局职权，且不再保留原市城乡规划局。诉讼过程中，经本院询问，蔡文有称其房屋与陈智骞的在建房屋相邻，两房中间原隔有一条3米宽的村路，但因陈智骞建房时没有退让红线，侵占了60公分的村路，导致其将来如果要重建自己的房屋时就要在己方土地上再退让红线，从而侵犯了其权利；陈智骞的涉案土地开始动工钻桩时，影响了附近居民的生活，其于2018年11月24日去工地了解情况时，建筑工程的包工头向其出示了涉案建设工程规划许可证，其通过手机进行了拍照留存，后其多方走访了所在村委会以及镇、市的规划主管部门和信访部门未果，才向被告市政府申请行政复议。另外，蔡文有还称，陈智骞建房的行为导致其房屋产生轻微的倾斜，但其未曾向相关部门反映情况或申请专业部门进行鉴定。本院认为，一方面，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，对涉及相邻权的被诉行政行为可以提起行政诉讼作了明确规定，但本案中，蔡文有的房屋与陈智骞的在建房屋并不直接相邻，中间隔有一条村路，属于所在村集体所有，如原市城乡规划局对陈智骞作出规划行政许可侵占了村路，应由村集体组织来主张权利，而非某一个成员，况且，蔡文有并非其房屋所在村的村民或股民，故其个人不具有独立请求权，并不能以自己的名义提起本案诉讼；至于蔡文有主张陈智骞因建房导致其以后重新建房时将要在原有基础上再退让相应的红线距离，从而侵犯其权利，但该情况是否会发生尚处于不确定状态，本案也没有相关证据证明届时该情况会必然发生，故涉案规划行政许可行为目前对其合法权益明显不产生实际影响；对于蔡文有主张陈智骞的建房行为导致其房屋倾斜，但未经相关部门进行鉴定，其也没有提供其他证据证明该事实的存在，退一步而言，即使存在该事实，也是蔡文有与陈智骞之间的相邻权纠纷，属于民事诉讼管辖范畴。因此，蔡文有主张陈智骞的建房行为侵犯其相邻权，从而应认定其与被诉规划行政许可行为具有利害关系，没有事实和法律依据，也即，蔡文有与被诉规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。另一方面，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请……”本案中，蔡文有确认其于2018年11月24日已经知道原市城乡规划局对陈智骞作出涉案建设工程规划许可的行政行为，直至2019年12月20日才向复议机关申请行政复议，已经超过了法定60日的复议期限，且无正当理由，故对蔡文有的行政复议申请，市政府应当不予受理。现市政府受理了蔡文有的行政复议申请并作出行政复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，蔡文有提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。因此，对于蔡文有对原市城乡规划局作出的业务编号为081********0019的建设工程规划许可以及市政府作出的中府行复[2019]1669号行政复议决定的起诉，本院依法一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡文有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶晓桐黎金凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4604号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梁柳，男，1990年5月26日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告梁柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金5000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年4月17日的利息314.3元、罚息1224.84元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年5月31日梁柳向原告开通了银联龙卡通并开通了短信银行、手机银行、网上银行服务。梁柳通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，梁柳向原告支取借款5000元，还款期限届满，梁柳未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁柳未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为450620013-4903-20190931326的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5000元，利息314.3元，罚息1224.84元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收款收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金5000元、利息及罚息（暂计算至2020年4月17日止的利息为314.3元，罚息为1224.84元，2020年4月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为450620013-4903-20190931326的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告梁柳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2307号上诉人（原审被告）：赵劲松，男，汉族，1974年9月28日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海睿众行建材有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：解梦,执行董事。上诉人赵劲松因与被上诉人上海睿众行建材有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵劲松上诉请求：1.请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的一审起诉；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，历经一审、二审和执行程序，已经执行完毕；2.执行过程中，双方当事人于2019年2月1日签订了《和解协议书》，被上诉人对本案涉案争议于2019年6月30日向浦东新区人民法院提起了执行异议之诉，且浦东新区法院对该执行异议已经处理完毕；3.被上诉人一审的起诉和执行异议之诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，系典型的重复起诉，应当依法裁定驳回起诉；4.执行程序中的《和解协议》本身具有不可诉性，一方违反《和解协议》约定的，另一方可恢复强制执行或申请执行异议。上海睿众行建材有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上海睿众行建材有限公司向一审法院起诉请求：1.要求赵劲松返还不当得利19396元及利息；2.要求赵劲松承担本案诉讼费，律师费及差旅费。一审法院认定事实：上海睿众行建材有限公司与赵劲松之间的建设工程施工合同纠纷一案，已由上海市浦东新区人民法院（2018民初沪0115民初18563）、上海市第一中级人民法院（2018沪01民终8837号）审结，判令上海睿众行建材有限公司向被告支付工程款201016元及利息。赵劲松于判决生效后，向上海市浦东新区人民法院申请执行（2018沪0215执25144号）。在执行过程中，双方于2019年2月1日达成和解协议，约定以上海睿众行建材有限公司支付赵劲松15万元了结此案，赵劲松在收到相应款项后向法院申请执行终结，上海睿众行建材有限公司分别于2019年2月2日和同年2月5日向赵劲松支付15万元。因赵劲松未向法院递交结案申请，导致执行法官于2019年3月17日划扣了上海睿众行建材有限公司账户存款119396元整。并于2019年5月14日将119396元划给了赵劲松。上海睿众行建材有限公司于2019年6月30日向浦东新区法院提出执行异议，后赵劲松退回10万元，余款19396元赵劲松未退还。一审法院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。本案中，上海睿众行建材有限公司提供的证据，能够证明赵劲松未将19396元退还上海睿众行建材有限公司，上海睿众行建材有限公司的财产受到损失，赵劲松获得利益，上海睿众行建材有限公司的损失与赵劲松的获利有因果关系，且赵劲松获得利益没有合法根据。因赵劲松没有提供浦东新区法院是如何处理上海睿众行建材有限公司提出的执行异议的证据，所以赵劲松主张上海睿众行建材有限公司已经提出执行异议，上海睿众行建材有限公司起诉属于重复起诉的理由，不予采纳。故上海睿众行建材有限公司要求被告返还19396元不当得利的请求，予以支持。上海睿众行建材有限公司要求赵劲松承担利息、差旅费的请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵劲松于本判决生效后十日内给付上海睿众行建材有限公司不当得利款项19396元。二、驳回上海睿众行建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由赵劲松负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于赵劲松对于案涉款项19396元是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法依据取得利益致使对方受损的法律事实，不当得利制度目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利的构成要件为一方获得利益，获益没有法律依据，致使对方遭受损失。具体到本案中，关键在于认定赵劲松取得案涉存款是否具有法律依据。赵劲松与上海睿众行建材有限公司在达成执行和解协议后，上海睿众行建材有限公司已经按时足额给付协议约定的款项，赵劲松亦足额受领该笔款项，对于本案诉争的19396元，赵劲松获得了对应的利益，上海睿众行建材有限公司遭受了对应的损失，二者之间存在因果关系，且赵劲松对19396元款项的受领没有相应的法律依据，故上海睿众行建材有限公司要求赵劲松返还19396元款项具有事实和法律依据，依法应予支持。关于赵劲松主张本案构成重复起诉一节，其未能提交相关证据加以证明，本院对此不予支持。综上所述，上诉人赵劲松的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人赵劲松负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月二十七日法官助理王帅书记员马冉
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2139号 原告：高杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。 被告：周德云，女，1973年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：周德彦，女，1969年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。 两被告委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。 原告高杰诉被告周德云、周德彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告高杰及委托诉讼代理人陈雪梅，被告周德云、周德彦及委托诉讼代理人韩玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元，支付利息115元(2020年2月16日至2020年3月9日期间以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算)，以上共计30115元；及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，被告因贷款到期资金周转困难从原告处借款3万元，被告在原告完成转账后承诺于2020年2月21日之前向原告归还借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 周德云、周德彦辩称：两被告均未向原告借款，与原告也没有借款的合意，周德彦尾号2852的光大银行信用卡自2019年11月10日由周德云借给肖敬刚使用和控制，由肖敬刚刷卡消费；谁让原告将款项打到卡上，谁就是借款人，涉案款项是原告按照肖敬刚的指示汇入周德彦的账户，用以偿还肖敬刚刷卡消费的款项，因此借款人应是肖敬刚，原告应向肖敬刚主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 周德彦系尾号2852光大银行信用卡的持卡人，该信用卡由周德云实际控制使用，后周德云将该信用卡借给肖敬刚使用。2020年2月15日，周德云及肖敬刚共同到高杰处，由高杰打入该信用卡资金30000元。自2020年2月19日起，高杰向周德云索要欠款未果，后向本院提起诉讼 上述事实，有高杰提供的银行交易明细表、电话通话录音，周德云、周德彦提供电话通话录音、微信聊天截图等证据及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。 原、被告提供的电话录音及微信截图中，高杰及肖敬刚均主张系周德云向高杰借款，应由周德云偿还，而周德云则主张是高杰替肖敬刚还款，高杰是根据肖敬刚的指令将款打到银行卡上，应由肖敬刚负责偿还，但双方均未提供其他证据证实各自的主张。根据有关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未能提供足以证明该款系偿还双方之前借款或其他债务的证据，故足以认定高杰与涉案信用卡的持卡人或控制人之间存在债权债务关系。本案中，原、被告均认可系周德云及肖敬刚共同到高杰处，由高杰将款项打入涉案信用卡，该信用卡持卡人虽是周德彦，但周德彦并未到现场，且信用卡由周德云实际控制并交给肖敬刚使用，故足以认定高杰是根据周德云或肖敬刚的指令将款项打入信用卡，周德彦不应承担该款的还款责任。高杰要求周德彦承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于周德云和肖敬刚来说，周德云实际控制信用卡并交由肖敬刚使用，相对于肖敬刚来说，更接近于持卡人地位，在二人均在现场又无证据证明高杰根据谁的指令向信用卡打款的情况下，高杰作为打款人有理由相信该款系借给更接近持卡人地位周德云，故应由周德云承担还款责任。对于借款期限和利率，因高杰未提供相关证据，故应当认定为未约定利息的不定期借款，周德云应当自高杰向其主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2018]18号）第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周德云于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款本金30000及自2020年2月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元由周德云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  周忠华 人民陪审员  禹景磊 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王雨薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13679号 原告倪东明，男，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人张秀常,杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告裘丹枫，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。 负责人蔡美芳，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告倪东明诉被告裘丹枫、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告倪东明的委托代理人张秀常、被告裘丹枫、被告太平洋保险萧山公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪东明诉称：2019年3月31日，被告裘丹枫驾驶的浙Ａ8××××号小型轿车在××镇白曹线路口与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，原告和被告裘丹枫负事故同等责任。原告因交通事故造成医疗费174816.54元（住院费166293.36元＋门诊费8523.18元）、住院伙食费8700元（100元／天×87天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费17775元（197.5元／天×90天）、误工费59250元（197.5元／天×300天）、残疾赔偿金433310.4元（60182元／年×20年×36%）、精神抚慰金18000元、交通费3000元、鉴定费4300元，小计723651.94元，除交强险外，被告承担同等责任60%赔偿，合计482991元。诉讼请求：一、请求法院判令被告裘丹枫、太平洋保险萧山公司赔偿原告各项损失482991元。二、其中非医保药费、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险优先赔偿。 被告太平洋保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、肇事车辆向我司投保了交强险，商业三者险100万元，含不计免赔，在保险期内；三、医疗费经双方核对，为173504.24元，其中要求扣除非医保34700.84元、外购药费3687元、伙食费1621元；住院伙食补助费天数无异议，标准30元/天；营养费天数无异议，标准30元/天；护理费天数无异议，标准130元/天；误工费认可8个月，3500元/月；残疾赔偿金年限无异议，城镇标准无异议，伤残等级应按四个十级计算，计16%；精神损害抚慰金认可4500元；交通费原告未提供票据，认可600元；鉴定费为间接损失，我司不予赔偿；四、我司已垫付10000元，对裘丹枫的垫付款同意一并处理。 被告裘丹枫辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、我是司机和车主；三、对原告的损失同太平洋保险萧山公司；四、我已付35000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告太平洋保险萧山公司已支付原告10000元，裘丹枫已支付原告35000元。原告曾从事非私营交通运输行业。 另查明，本案浙Ａ8××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及投保商业三者险100万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。原告治疗终结后经法医鉴定，构成一个八级伤残、三个十级伤残，其误工时间300天、护理时间90天、营养时间90天。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费168196.24元（按实际有效票据计算，已扣除其中的伙食费、无医嘱的外购药费）、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计176146.24元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费59242.19元(300天×2019年浙江省全社会在岗职工平均年工资72078元÷365天)、护理费17772.66元（90天×2019年浙江省全社会在岗职工平均年工资72078元÷365天）、残疾赔偿金433310.4元（60182元/年×20年×36%）、精神损害抚慰金10800元、交通费2000元，合计523125.25元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费4300元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、户籍证明、被告方保险信息、鉴定意见书、鉴定费票据等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。被告太平洋保险萧山公司辨称，不承担非医保药费和鉴定费，并对原告的伤残等级有异议，未提供相应证据，故本院不予支持。 综上，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金10800元），财产损失赔偿限额内为2000元(含鉴定费2000元)］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失348942.89元（581571.49元×60%），合计470942.89元；因太平洋保险萧山公司已赔偿原告10000元，裘丹枫已赔偿原告35000元，实际太平洋保险萧山公司尚应赔偿原告425942.89元，赔偿裘丹枫35000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿倪东明425942.89元，赔偿裘丹枫35000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回倪东明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8494元，减半交纳4247元（倪东明已向本院预交），由倪东明负担502元，裘丹枫负担3745元。 原告倪东明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘丹枫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 沈甜甜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执832号申请人焦作中旅银行股份有限公司,住所地：河南省焦作市迎宾路1号一幢1。被执行人河南千年冷冻设备有限公司，住所地：河南省焦作新区。被执行人新乡云鹤食品有限公司，住所地：河南省延津县。被执行人云鹤食品有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路26号。被执行人孟祥哲，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人王莉娜，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人河南千年冷冻设备有限公司、云鹤食品有限公司、新乡云鹤食品有限公司、孟祥哲、王莉娜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年5月6日、2020年7月8日、2020年7月21日、2020年7月29日、2020年8月26日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的保险、理财等财产。查封王莉娜名下房产，因系轮候查封，暂无法处置。冻结上述被执行人名下银行账户。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年8月31日，申请执行标的17633274.00元，执行到位金额为565615.56元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月三十一日书记员  柳 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2106号 原告：龙某，女，1996年11月25日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：郭某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑某，海南真格律师事务所律师。 原告龙某与琼海家鸿物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。经本院调解，双方当事人达成和解，原告龙某于2020年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告龙某负担。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 王  凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1590号 申请执行人：刘自超，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。 法定代表人：李波。 本院在执行申请执行人刘自超与被执行人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司已履行执行款155050.77元，申请执行人刘自超自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人刘自超据以申请的（2020）浙0503民初765号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民事裁定书(2020)陕0802民初5165号原告：陕西伟华集团有限公司，住所地：榆林市米脂县电力大楼西侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8592。法定代表人：艾伟权。原告：延安德邦汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610602MA6YELM534。二原告委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5769              A。法定代表人：雷广平。原告陕西伟华集团有限公司、延安德邦汽车运输有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案，原告陕西伟华集团有限公司、延安德邦汽车运输有限责任公司于2020年8月11日申请撤回起诉。本院认为，原告陕西伟华集团有限公司、延安德邦汽车运输有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西伟华集团有限公司、延安德邦汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陕西伟华集团有限公司、延安德邦汽车运输有限责任公司负担。   审  判  员    杨宏宾                              二○二○年八月三十一日   书  记  员    郭萌萌 1
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1481号申请执行人:山东中灿新材料有限公司,法定代表人:王海涛,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:913709023492745069。被执行人:徐州瑞欧达机械科技有限公司,法定代表人:孟德刚,住所地江苏省邳州市。被执行人:洪克影,男,汉族,1969年11月20日出生,住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人山东中灿新材料有限公司菊2020年8月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1199号裁定书。审查认为,申请执行人山东中灿新材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人徐州瑞欧达机械科技有限公司、洪克影名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月三十一日书记员  王 红
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4328号 原告：汪丽，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被告：高广夫，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告汪丽诉被告高广夫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：汪丽自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪丽撤回起诉。 案件受理费减半收取513元，由汪丽负担。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴娜 书记员余鹏程 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1335号 原告：四川雷驰汽车服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段251号，统一社会信用代码：91510703MA624CLJ39。 法定代表人：赵勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐平，系公司员工。 被告：**帅，男，1993年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告四川雷驰汽车服务有限公司（以下简称：雷驰汽车）与被告**帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告雷驰汽车委托诉讼代理人唐平、被告**帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷驰汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10,965.00元；2.被告向原告支付违约金10,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2019年8月20日向被告提供统力牌系列润滑油及爱动品牌养护品，并签订产品销售协议，但被告未按协议履行。为此，原告特诉来贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告**帅辩称，欠货款的金额不确定，合同上没有约定违约金，我没有违约，合同时间没到。 经审理查明：2019年8月20日，雷驰汽车与**帅签订《产品销售协议书》，双方约定了销售的产品名称、包装规格、价格体系、双方的权利和义务、有效期等。该协议书签订后，雷驰汽车按约向**帅提供货物，**帅未按约支付货款，其中：2019年9月26日3,120.00元，2019年12月18日3,230.00元（已结1,200.00元），2020年1月3日720.00元，2020年2月26日2,290.00元，2020年3月5日200.00元，2020年3月13日920.00元，2020年3月17日960.00元，2020年3月20日720.00元，以上共计10,960.00元。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《产品销售协议书》、发票、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告雷驰汽车与被告**帅签订《产品销售协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效。原告按照约定已向被告提供货物，全面履行了自己的义务，被告应支付相应的价款。根据庭审查明的事实，被告尚欠10,960.00元未支付给原告，其理由是怀疑原告提供的产品质量不合格，经释明本案原告主张支付货款，被告主张产品质量问题，这不是同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另行起诉，故被告关于产品质量的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院对此评判如下：《产品销售协议书》中第四条约定：甲方向乙方提供举升机设备及门店装修。若乙方有违约情况，甲方有权要求乙方支付壹万元的违约金；同时双方还约定该协议的有效期自2019年8月20日至2021年8月20日。根据原被告双方对协议有效期的约定，该协议尚在履行期内，且双方未解除协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告**帅于本判决生效后十日内向原告四川雷驰汽车服务有限公司支付货款共计10,960.00元； 二、驳回原告四川雷驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元，由被告**帅负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月八日 书记员  孙洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58842号原告：程国荣，男，1946年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海仁威咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈美娣，职务不详。原告程国荣与被告上海仁威咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告程国荣于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程国荣撤诉。审 判 员 颜佩娥二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3446号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈小明，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行陈小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈小明支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35092.53元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人陈小明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈小明名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人陈小明在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈小明名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈小明名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈小明的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈小明的财产线索；6、本院已将被执行人陈小明限制高消费。2020年8月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费35092.53元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3446号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3058号原告：张李华，男，汉族，1978年2月3日生，云南省石林县人，初中文化，农村居民，住昆明市石林彝族自治县。被告：陆良县宏兴大理石厂；经营场所：陆良县大莫古镇太平哨村委会新哨村。（注册号：530322600035743）经营者：朱小林，男，汉族，1987年5月18日生，云南省陆良县人，个体工商户，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，系云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告张李华诉被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告张李华、被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）的诉讼代理人梁虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张李华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告劳务费9742元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我经人介绍于2020年4月到被告处务工至2020年6月，在此期间主要和何志学两人从事上大机（切割大石头）工作，所得工资各一半。口头约定报酬按计件支付。按约定被告应支付我19485元工资。但是被告在我提出辞工时以种种借口为由不予支付，通过其他合法途径未能得到解决。为维护劳动者的合法权益，诉诸法庭。以上事实有闵路锋开具的收料单为据。被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）辩称，因张李华诉答辩人追索劳动报酬纠纷一案，现答辩人依法作出答辩如下：一、原告诉称事实不客观完全。原告在本案诉称，2020年4月至6月，原告在答辩人处打工，在从事切割期间，口头约定按计件支付，按约定应当支付原告19485元的事实不客观全面，而是原告断章取义，似乎是答辩人故意克扣原告工资。然而客观事实并非原告诉称那样，客观事实是原告自2020年4月至6月在答辩人处从事切割，约定计件工资，但是原告在工作期间，严重违反厂规，无故不上班，并且在上班期间未按厂方要求及工序切割，致使答辩人的机器设备部件因原告的故意或严重过失违章操作而报废和修理，加之，原告在上班期间答辩人为原告购买的保险、提供的伙食、服装等费用，原告在离厂时均未与答辩人进行结算。二、原告所诉请求应当依法驳回。原告所诉请求，双方均未进行核算并结算，应当以双方结算的为准，因此，提出的诉讼请求应当依法驳回。综上所述，答辩人基于上述答辩的事实与理由，请求人民法院在查明本案事实的基础之上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告张李华围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、张李华身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、收料单十五张，证明被告仍下欠其工资9742元未予支付的情况。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2有异议，首先该份证据是证实数量问题，并不能证实下欠其多少工资，而且是张李华和何志学两人共同做活的，不能说明谁做了多少，所以不认可。本院认为，因被告对原告身份证复印件无异议，故本院予以确认。虽然被告对原告所举收料单有异议不认可，但是被告管理人员闵路锋签字认可的收料单具备证据三性，本院予以确认并在卷作证；而被告方没有签字确认的收料单不具备证据三性，故本院不予确认。被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）针对其答辩观点及理由向本院依法提交以下证据：1、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证明其诉讼主体资格；2、工伤保险保单一份，证明其为原告张李华购买工伤保险的情况；3、送货单一张、收据四张，证明原告张李华重大过失违规操作导致机器损坏所产生费用的情况；4、陆良县宏兴大理石厂厂规一份，证明原告无故旷工，导致生产效益不能提高，影响厂里生产运营的情况；5、出庭证人昂忠的证言一份，其证实“我认识两原告，以前都是陆良县宏兴大理石厂的同事。他们是我喊来厂里干活的，是2020年3月份来厂里干活的，张李华主要负责分割石头，操作机器，他媳妇胡丽萍跟着他在一起来的。四月份张李华就把机器弄坏了，他们给厂里造成的损失，具体我也不清楚，他们四月份没做完，五月份做了几天就走了，他们也没和我们说为什么要走，只说回家几天，然后就回去了一个星期。三月份的工资已经支付了，四、五月份的没有支付。我们商量的是第二个月发第一个月的工资，每天都有账目，厂里都记着账。我们说的是干活干满一年，制服和保险就由厂里来承担，如果没有干满一年，就要自己承担费用。厂里给员工每人每天10元，他们是在厂里吃的饭。”经质证，原告对证据1没有意见；证据2与我们今天的诉讼无关；证据3我没有意见，但与本案无关；对证据4我不认可，我们从来没见到过什么厂规；对证据5不认可。但被告对证人昂忠的证言无异议。本院认为，因原告对被告所举证据1无异议，故本院予以确认。因被告方所举证据3、4不具备证据三性，且原告均不予认可，故本院均不予确认。虽然原告对被告所举证据2、5有异议不认可，但是该证据具备证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆良县宏兴大理石厂在陆良县从事石材加工及销售业务，原告张李华经人介绍于2020年3月初到被告处负责上大机切割大石头工作。原告与同事何志学共同工作，所做工作量及核算报酬两人平均享有，每月工资按计件工资计算，次月发放。原告2020年3月份工资被告已发放，但其2020年4、5份工资共计7729元，被告并未予支付。原告在被告处打工期间，被告为其购买了500元工伤保险，提供了价值100元工作服一套，并且原告在被告处开支伙食费570元。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法支持其如上诉讼请求。本院认为，原、被告之间已形成事实上的劳务关系，双方虽未共同结算原告劳动报酬数额，但根据原告提供的合法有效的“收料单”能够确定被告尚下欠原告劳务费7729元，扣除双方均认可的原告工伤保险费500元、工作服费100元以及其开支的伙食费570元后，被告仍下欠原告劳务费6559元未支付，被告拒不支付原告劳务费的行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清所欠原告劳务费的违约责任。因本案是适用小额诉讼程序审理的案件，故实行一审终审。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：由被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告张李华劳务费6559元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆良县宏兴大理石厂（经营者朱小林）负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年八月三十一日书记员  叶朋浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16579号原告:中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花园支行委托代理人赵艳艳、杨娣到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金76683.06元，利息27483.49元，分期手续费8941.1元，还款违约金3616.35元，以上暂共计116724元（利息计算至2020年7月17日），并按约定支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因购买装修建材需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度，金额为30万元，期数为36期，还款方式为按月还本，支付方式为受托支付。之后原告以向被告发放信用卡的形式办理了本笔贷款，被告也提交了相应的办理材料。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，侵犯了我行的合法财产权，经我行多次催讨未果，故依法提起诉讼。被告李斌辩称，无异议，就是想利息少点。经审理查明：2017年7月24日，被告李斌向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》载明：第三条18.除本合约另有规定，被告李斌非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告李斌在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告李斌应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告李斌在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告李斌除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告李斌使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告李斌不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告李斌使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告李斌信用卡账户。被告李斌如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告李斌应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告李斌向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为11.5%，用途为装修。被告李斌承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告李斌应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告李斌办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告李斌提前结清全部分期等内容。2017年9月4日，原告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，向被告李斌函告此次申请的分期期数为36期，分期金额为100000元，手续费率11.5%，分期业务手续费11500元。被告李斌在该告知书上签字确认已知晓上述内容。2017年9月4日，被告李斌向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，主要载明，兹有本人李斌在贵行申请10万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款10万元，用于支付家庭装修的款项，本人授权贵行将此次提款10万元以转账方式直接转入河南诺澜装饰工程有限公司尾号为4489的账户，本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕等内容。原告提交的中国银行交易单载明：交易类型分期消费，交易日期2019年9月14日，金额100000元，分期期数36，首付金额2805元，每期金额2777元，客户手续费率11.5%，分期手续费11500元，手续费支付方式分期支付。被告李斌作为持卡人在该交易单上签字确认。根据原告提交的应收账款拆分明细显示：截止2020年7月17日，应收账款116724元，其中应收本金76683.06元，应收利息27483.49元，还款违约金3616.35元，分期手续费8941.1元。本院认为：被告李斌向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告李斌发放了信用卡专项分期额度10万元，但被告李斌未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李斌偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金76683.06元，利息27483.49元，分期手续费8941.1元，还款违约金3616.35元（暂计算至2020年7月17日，之后的利息、分期手续费、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1317元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  胡利平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2551号原告：大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店。住所地：大庆市萨尔图区。经营者：蔡跃明，男，1970年10月12日出生，汉族，大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店总经理，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邱国强（单位推荐），男，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司。住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人：王得柱，该公司总经理。被告：刘伟光，男，1987年9月27日出生，汉族，原江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司员工，住江西省上饶市信州区。原告大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店诉被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司、刘伟光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店撤回起诉。案件受理费1970元（已减半），由原告大庆市萨尔图区恒永发消防器材批发商店负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年八月二十七日书记员  程 浩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1190号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（原安溪县农村信用合作联社后安分社），住所地安溪县。 被执行人：陈少瑜，男，1989年1月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与被执行人陈少瑜信用卡纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款本金19998.47元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚贵福
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9093号之二解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。被申请人：郑良向，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：施龙海，男，1988年1月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：朱红玲，女，1970年3月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人郑良向、施龙海、朱红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）苏0582民初9093号民事裁定，冻结被申请人郑良向、施龙海、朱红玲银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑良向、施龙海、朱红玲冻结银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安二〇二〇年八月三十一日书记员  李惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1259号原告：冯金元，男，1971年6月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟延，董事长。被告：云南建投中航建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区雨龙路1759号。法定代表人：王楷银，董事长。被告：云南省南润彝族自治县汉江河水库工程建设管理局，住所地云南省南涧县南涧镇振兴南路278号。法定代表人：左世通，局长。原告冯金元与被告湖南水总水电建设集团有限公司、云南建投中航建设有限公司、云南省南润彝族自治县汉江河水库工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯金元于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金元撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯金元撤诉。案件受理费9612元，减半收取计4806元，由冯金元负担。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二〇年八月三十一日书记员 张 茜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3246号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：李树清，男，1955年1月14日出生，汉族，住德惠市布海镇侯家村1社。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告李树清金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初429号原告：李冕波，男，1993年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市*********。身份证号码：445***************。被告：吴佳壕，男，1997年3月9日出生，汉族，户籍地广东省普宁市***************。身份证号码：445***************。原告李冕波与被告吴佳壕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，被告吴佳壕因涉嫌刑事犯罪处于侦查起诉阶段，无法参加诉讼，本院于2020年4月22日作出（2020）粤5281民初429号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年8月10日，因本案中止诉讼的原因已消除，本院作出（2020）粤5281民初429号恢复诉讼审理通知书。2020年8月17日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李冕波、被告吴佳壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币（下同）7140元及利息（按年利率24%计算自2019年5月1日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告吴佳壕是朋友关系，被告在2019年5月至10月期间，以购买手机、日常生活开支资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告分多次向吴佳壕的微信账户转账共计7140元，在2019年10月19日原告与被告的微信聊天记录中被告也进行了确认，累计结欠原告7140元，并有微信聊天记录和微信转账记录为证。后经原告多次催讨要求其还钱，被告一直不予理睬，找各种理由搪塞并拒绝偿还借款。庭审时，原告确认其在《民事起诉状》中陈述的被告向其借款的时间是2019年2月至10月。原告李冕波在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告李冕波居民身份证原件1份，证明原告李冕波的民事诉讼主体资格。2.普宁市公安局出具的广东公安人口信息查询资料原件1份，证明被告吴佳壕的民事诉讼主体资格。3.微信转账记录截图8页，拟证明被告于2019年2月2日至2019年6月17日向原告借款共7140元，原告通过微信多次转账付给被告共7140元的事实。4.微信聊天记录1页，拟证明被告确认结欠原告借款7140元。被告吴佳壕对原告主张的事实、举证的证据和诉讼请求均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原、被告没有争议的证据和借款事实予以确认。原告于2020年2月26日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体适格、内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还原告借款7140元，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是原告处分自己诉讼权利和民事权利的行为，且并无不利于被告，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：被告吴佳壕应于本判决生效之日起10日内归还向原告李冕波的借款7140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴佳壕负担。被告吴佳壕负担的诉讼费，原告已预交同意不作收退，由被告吴佳壕在清偿上述债务时迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 方文彬二〇二〇年八月十七日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1665号原告：杨斌，男，汉族，1977年1月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：付强，男，汉族，1987年9月26日出生，住汝南县。原告杨斌诉被告付强名誉权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人贾旭生、被告付强到庭参加诉讼。原告申请证人杨某出庭作证。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告在河南火乐智能科技有限公司的“河南火乐”微信群公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元；3、判令被告赔偿误工费暂计起诉之日为533元，并要求顺延至被告在河南火乐智能科技有限公司的“河南火乐”微信群公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响之日止；4、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由:2020年4月15日上午11时许，被告付强在河南火乐智能科技有限公司的“河南火乐”微信群内发布图片等信息，污蔑、辱骂、诽谤原告是“什么东西、小人、垃圾人、狗”等，阅览过此信息的多达数十人，全是原告的领导、下属、同事等，恶劣影响波及客户、亲朋等达到数百人。经河南火乐智能科技有限公司调查，原告从无言语攻击过被告，被告发布的图片等信息内容皆为无稽之谈，被告的侵权行为对原告本人名誉造成了非常大的伤害。现作为销售总监的原告已不能正常开展销售管理工作，一线销售员工看到被告发在群内的不实内容后，对原告个人认可度降为冰点，客户亦极度不信任原告，造成原告现已无法开展工作、被迫停工被告的行为，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告严重侵犯了原告的名誉权、同时也造成了原告严重的经济损失，为此原告特向贵院起诉，望判如所请。被告付强辩称：被告只是在微信群里发了别人发给本人的截图，被告把截图发群里了，被告没有指明道姓说原告，原告认为被告在诽谤他，是他自己认为和我无关。原告主张波及领导、同事、及亲朋好友数百人但是该微信群里只有15人不可能影响数百人。原告主张被告对其工作造成了影响也不属实，原告在被告离职后至今一直正常工作，也没有造成客户对其不信任，被告从来没有对客户说过原告的事，所以不可能产生客户对其不信任。被告可以对原告赔礼道歉，但是只是针对被告在群里发的信息。被告不应该赔偿原告10万元精神损害金。被告不认同原告有误工，从2020年4月15日至今，原告一直在正常上班，公司一直正常给其发工资、缴纳社保，被告没有对其造成误工。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨斌和付强同在河南火乐智能科技有限公司微信群“河南火乐”中,“杨斌销售总监”是原告杨斌在该微信群使用的名称,“付强”是被告付强在该微信群使用的名称,该群有用户共29人,系河南火乐智能科技有限公司员工。2020年4月15日，被告付强在“河南火乐”微信群里散布“杨斌就是小人一个、垃圾人”等内容后退群。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告在公司工作微信群辱骂、诽谤原告,导致原告被同事用异样眼光看待,降低了原告的社会评价,侵害了原告的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉并消除影响，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告未提供证据证明被告的行为对原告精神造成严重后果，原告应承担举证不能的法律后果。因此对原告该请求本院不予支持。原告请求误工费，但未提供证据证明存在误工以及误工损失的数额，原告应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付强于本判决生效之日起三十日内在市级报纸上登报向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；二、驳回原告杨斌其他诉讼请求。本案受理费减半收取501元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年八月二十七日书记员  石昆
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1183号 原告：陈士仁，男，1958年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：刘斌，系浙江杭同律师事务所律师。 被告：杨长生，男，1964年4月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告陈士仁诉被告杨长生民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款38000元，并按月息0.5%标准支付原告从2019年11月1日起至借款还清之日止的逾期还款损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月1日，经双方结算，被告杨长生向原告陈士仁出具《欠条》一份，载明欠原告人民币叁万捌千元，限期今年10月30日还清。后原告陈士仁多次催讨，被告杨长生至今未履行还款义务。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长生于本判决生效之日起十日内归还原告陈士仁借款38000元，并支付从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨长生负担。 原告陈士仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨长生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐维飞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3926号原告：杨某，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：曹某，男，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。原告杨某与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月26日立案,原告杨某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员  姚琳二〇二〇年八月三十一日书记员  钱坤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5091号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2楼201室，统一社会信用代码：91410183559619728L。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人：谷雨，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。系郑州市祥宇物业管理有限公司员工。被告：吕长松，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郑州市祥宇物业管理有限公司诉被告吕长松物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市祥宇物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市祥宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市祥宇物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  李金蔚二〇二〇年八月三十一日书记员  张 璐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2444号申请执行人：上海昶宝贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭高峰。被执行人：上海爱佳鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建刚。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14238号民事判决书已经发生法律效力。因上海爱佳鞋业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款17,635元；逾期利息并承担案件受理费、公告费930元。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭执行。本院于2020年7月6日向被执行人住所地发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费164元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，多次通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产及信息进行了查控。依法于2020年7月7日对被执行人在上海农商银行账户存款进行额度冻结(冻结有效期为一年)。并根据实际控制金额于2020年8月14日扣划到位2,604.77元(已发还申请人)。上述冻结期满前需续冻的，申请人应提前30日向本院书面提出，否则自行承担产生的不利后果)。现虽电话联系到被执行人，但该公司仍未履行。经约谈申请人，告知本案执行情况，申请人暂无法提供可供执行的其他财产线索。本院已根据申请人申请依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 王 强二〇二〇年八月三十一日书记员 钱明杰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2037号原告：李龙，男，1989 年10月15日出生，汉族，现住拉萨市。被告：中都工程设计有限公司西藏分公司，营业场所西藏拉萨市。负责人：靳艳丽。被告：中都工程设计有限公司，住所地成都市。法定代表人：黄道羽。 原告李龙与被告中都工程设计有限公司西藏分公司、中都工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月31日，李龙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李龙撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李龙负担。审  判  员   仁丹旺姆二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5956号 原告：黄种歪，男，1956年6月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄印瑜，福建重庆森吉事务所律师。特别代理。 被告：王庆福，男，1967年12月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：王再兴，男，1987年10月8日出生，汉族，住仙游县。 上列两被告的委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。特别代理。 上列两被告的委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。特别代理。 原告黄种歪与被告王庆福、王再兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄种歪于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄种歪自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄种歪撤诉。 案件受理费9,510元，减半收取4,755元，由黄种歪负担。 审 判 长  章建育 人民陪审员  黄成珠 人民陪审员  蔡珍强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈志法
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582财保14号之一申请人：凌波，男，1983年2月4日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：朴志勳。申请人凌波与被申请人江苏理韩汽车配件有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月7日作出（2020）苏0582财保14号民事裁定书，冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人凌波于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人凌波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏理韩汽车配件有限公司银行存款50万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇二〇年八月二十七日书记员  路 宁
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执244号之一 申请执行人：林兴生,男,1967年12月16日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：吴奶铃,男,1976年11月6日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：王丽霞,女,1973年4月11日出生,汉族,住柘荣县。 申请执行人林兴生与被执行人吴奶铃、王丽霞借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初522号判决书已经发生法律效力,申请执行人林兴生于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币20000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人吴奶铃、王丽霞发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，查明，被执行人名下有银行存款15557.23元，已被我院划拨，缴纳执行费、诉讼费后，经申请人同意，剩余款项与另案申请人共同分配。没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7935号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6218号原告：谭漫兰，女，1975年3月14日，汉族，住湖南省。原告：谭妹英，女，1946年2月6日，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧小华，男，住湖南省，系原告谭妹英之子。被告：唐宁军，男，1968年12月13日，汉族，住湖南省。原告谭漫兰、谭妹英与被告唐宁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告谭漫兰及其原告谭妹英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐宁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谭漫兰、谭妹英向本院请求判令：被告偿还原告借款本金130000元及利息73650元（按月利率1.5%计算至2020年6月21日，后段照此另计）。在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金57400元及逾期利息（按年利率6%自2017年1月22日起计算至实际履行之日止）。事实与理由为：被告于2015年1月22日向两原告借款70000元，约定月利率1.5%，原告谭漫兰当日从自己在工商银行的账户中取款70000元交付给被告（其中原告谭漫兰出资50000元，原告谭妹英出资20000元），被告当日出具了借条并当即支付给原告一年的利息12600元。后被告未再偿还款项。被告唐宁军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息及借条，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两原告于2015年经案外人周小英介绍与被告相识，被告向原告提出借款。两原告遂于2015年1月22日从原告谭漫兰在中国工商银行的账户（户名：谭漫兰）取款70000元交付给被告。被告于同日向原告出具借条，并承诺一年归还，当日被告还交付给两原告12600元作为一年期借款利息。后该借条落款时间“2015年1月22日”被删改为“2016年1月22日”。借款至今，被告未向原告偿还款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，协议不违反法律规定，原告已经依约交付了出借款，协议发生法律效力。但被告在收到借款的当日即交付给原告12600元，因交付该款时，依法尚未产生应付利息，故改款应抵扣本金，即诉争借款实际数额应认定为57400元。两原告未提供证据证明双方对借款利息有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告在2017年1月22日前未偿还所借款项，属于违约，依法应当承担支付资金占用期间利息的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐宁军在本判决生效之日起三日内偿还给原告谭漫兰、谭妹英借款本金57400元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年1月22日起计算至实际履行之日止）如果被告唐宁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，由被告唐宁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1203号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐,该联社职工。 委托诉讼代理人：刘克清，该联社职工。 被告：黄云华，男，1965年4月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：赵之彦，男，1969年5月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被告黄云华、赵之彦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城联社的委托诉讼代理人刘克清到庭参加诉讼，被告赵之彦、被告黄云华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告栾城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金19000元及利息（按借款合同月利率8.85‰计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；2、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2009年02月27日，原告与借款人被告黄云华签订了个人保证担保借款合同，合同约定：黄云华向原告借款19000元。借款额度有效期限自2009年02月27日至2010年02月27日。被告赵之彦为该笔借款本息等承担连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵之彦、黄云华未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，（一）2009年2月27日，原告栾城联社作为贷款人、被告黄云华作为借款人、被告赵之彦作为保证人签订了《保证担保借款合同》，该合同第一条第三款约定借款金额（大写）：壹万玖仟元整；第四款约定借款期限：自2009年2月27日至2010年2月27日止；第五款约定贷款利率：8.85‰；第六款约定还款方式为按季结息，到期本息还清。第五条第一款约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第三款约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条第一款约定：1、不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；2、不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同借款人处有被告黄云华的签字及捺印，贷款人处加盖有栾城联社及其法定代表人的印章，保证人处有被告赵之彦的签字及捺印。（二）同日，原告栾城联社作为贷款人、被告黄云华作为借款人签订了《河北省农村信用社借款借据》，该借据载明借款人为黄云华，贷款账号为13×××15，借款人存款账号为13×××12，借款利率（月利率）为8.85‰，借款日期为2009年2月27日，到期日期为2010年2月27日，借款金额为19000元。该借据借款人处有被告黄云华的签字及捺印，贷款单位处有栾城联社印章、信贷主管印章以及信贷员的印章及签字。（三）依据上述合同和借据，被告从原告处借款19000元，原告依约发放贷款后，借款人黄云华于2009年6月21日偿还利息35.95元。截至2020年8月12日被告尚欠原告本金19000元，利息22568.03元。 以上有原告陈述、《保证担保借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、贷款结息明细表予以证明。 本院认为，一、原告与被告签订的《保证担保借款合同》为平等主体间的真实意思表示，内容合法有效，本院对其效力予以认定。原告与被告之间属于借款合同关系，原告按约定履行了出借19000元的借款义务，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月12日尚欠原告本金19000元以及利息22568.03元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。二、关于保证人是否免责的问题。《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案借款到期日为2010年2月27日，借款到期后满两年为2012年2月26日。在此期间，原告未提供证据证明在保证期间届满前向保证人赵之彦主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告赵之彦无需承担保证责任。被告赵之彦、黄云华经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄云华于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金19000元以及暂计算至2020年8月12日的利息22568.03元，以后顺延计息（自2020年8月13日起至付清之日止以借款本金19000元为基数，按照借款合同约定支付逾期利息及复利）； 二、驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费276元，减半收取计138元，保全费436元，合计574元，由被告黄云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费276元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范媛媛 ——
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1029号本院受理执行的申请人黄进财、黄进权、李长秀与被执行人蔡海龙机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年8月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1329号 原告：张军华，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被告：晋江市新亚体育用品有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区，统一社会信用代码：913505825633932583。 法定代表人：林聪伟，该公司执行董事兼总经理。 张军华与晋江市新亚体育用品有限公司（以下称新亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张军华到庭参加诉讼，新亚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军华向本院提出诉讼请求：新亚公司立即支付加工款233027元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：张军华2013至2015年在晋江市五里工业园区内开办军华高频厂（未办理工商登记），新亚公司委托张军华加工高频印刷制品，加工费253527元，2015年至2018年新亚公司支付张军华加工款20500元，截止2019年1月25日尚欠加工款233027元，并由新亚公司出具结算凭证交由张军华收执。 新亚公司未作答辩。 在本院审理过程中，张军华为证明其主张，向本院提供结算凭证一份，拟证明新亚公司拖欠张军华加工款的事实。 本院认为，新亚公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张军华提供的结算凭证可以证实截止2019年1月25日，新亚公司结欠张军华加工款233027元。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 新亚公司委托张军华加工高频印刷制品。截止2019年1月25日，新亚公司结欠张军华加工款233027元。 综上所述，本院认为，张军华与新亚公司之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张军华依约交付加工物，而新亚公司至今尚有加工费233027元未支付，新亚公司应承担清偿责任及违约责任。张军华主张利息损失可自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市新亚体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张军华加工款233027元及利息损失（自2020年1月15日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795元，由晋江市新亚体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  许燕萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5585号原告：李雁辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住湖南省。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告：刘愿望，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告李雁辉与被告刘愿望买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李雁辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雁辉向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雁辉撤诉。案件受理费388元（已减半收取），由原告李雁辉负担。审判员  傅海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2984号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：**，山东望岳律师事务所律师。被告：赵永，男，汉族，1978年7月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：王宝英，女，汉族，1978年10月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：张华，男，汉族，1980年2月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵伟，女，汉族，1981年1月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：刘宗生，男，汉族，1979年1月21日出生，住泰安市岱岳区。被告：李永震，男，汉族，1969年9月15日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告赵永、王宝英、张华、赵伟、刘宗生、李永震金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵永、王宝英、张华、赵伟、刘宗生、李永震经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告赵永、王宝英偿还原告借款本金161057.88元及利息48196.18元，共计209254.06元（利息暂计算至2019年11月23日，自2019年11月24日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、被告赵永、王宝英支付原告支出的律师费8400元；3、被告赵永、王宝英承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；4、被告张华、赵伟、刘宗生、李永震对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年11月28日，原被告分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》，被告赵永、王宝英从原告处借款180000元，被告张华、赵伟、刘宗生、李永震对该笔借款提供保证担保。各方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证期间、保证范围等都进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，现因被告未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。赵永、王宝英、张华、赵伟、刘宗生、李永震未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2015年11月28日，被告赵永与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为中长期期借款，借款用途为借新还旧，借款金额18万元，期限自2015年11月28日至2025年11月26日，借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利率调整以12个月为一个周期。还款方法为等额本息偿还法，每月归还本息金额为2507.09。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额180000元，贷出日2015年11月28日，到期日2025年11月26日，利率9.38167‰。同日，原告与被告张华、赵伟、刘宗生、李永震签订保证合同,约定保证人为债权人岱岳农商行与债务人赵永所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期借款18万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告赵永未按合同约定偿还原告借款。原告分别于2017年7月28日、2018年5月14日向被告赵永发出贷款逾期催收通知书，通知被告立即履行还款义务，被告赵永均在两份催收通知书债务人处签字确认。原告分别于2017年7月28日、2018年5月14日、2018年5月21日分别向被告刘宗生、李永震、张华、赵伟发出担保人履行责任通知书，各保证人均在通知书上签字确认。截止至2019年11月23日被告尚欠原告借款本金161057.88元、利息48196.18元。经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费8400元。另查明，被告王宝英与赵永系夫妻关系。2015年11月20日，被告王宝英给原告出具申请人家属承诺，承诺“本人是借款申请人赵永的妻子，同意借款申请人向泰安市岱岳区农村信用合作联社信用社（部、分社）申请办理贷款18万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。”被告王宝英在落款处签字捺印。以上事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、申请人家属承诺、欠息证明、委托代理合同及原告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告赵永未按约偿还借款本金及利息，截至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金161057.88元，利息48196.18元。原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用8400元，提供了代理合同、代理费收据，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告王宝英与赵永系夫妻关系，被告王宝英就涉案债务给原告出具申请人家属承诺，故原告要求被告王宝英对涉案债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张华、赵伟、刘宗生、李永震为被告赵永贷款提供连带责任保证，保证人在保证期间内应承担保证责任，故原告要求四被告对上述债务承担连带责任保证于法有据，本院依法予以支持。被告赵永、王宝英、张华、赵伟、刘宗生、李永震经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永、王宝英偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金161057.88元及利息（截止至2019年11月23日为48196.18元，2019年11月24日起按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告赵永、王宝英支付原告实现债权的费用8400元；三、综上一至二项，限被告赵永、王宝英自本判决生效之日起十日内付清；五、被告张华、赵伟、刘宗生、李永震对上述两项债务承担连带清偿责任，被告张华、赵伟、刘宗生、李永震承担保证责任后，有权向被告赵永、王宝英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年八月二十七日法官助理朱洁书记员郑轲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7899号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1941号原告：陈宗大，男，1950年11月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：熊祖周，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。本院在审理原告陈宗大与被告熊祖周民间借贷纠纷一案中，原告陈宗大于2020年8月31日向本院提出申请，陈述因无法与被告熊祖周取得联系，将重新组织证据后另案主张权利，要求撤回对被告熊祖周的起诉。本院认为，原告陈宗大的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宗大撤回对被告熊祖周的起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告陈宗大负担。审判员 向 洪二〇二〇年八月三十一日书记员 黄海燕
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执941号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：河南省鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。负责人：宋志浩，该行行长。委托诉讼代理人：窦亚东，公司律师。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。统一社会信用代码：91410000712695365G。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人朱文臣持有辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司的部分股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结朱文臣在辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司在辅仁药业集团有限公司处享有的97.37%股权（出资额48686.5万元）。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年八月三十一日书记员  赵乐乐