wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16933号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：熊约癸，男，汉族，1971年6月7日出生，住江西省赣州市崇义县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告熊约癸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告熊约癸经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，2019年11月21日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为299800元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年11月24日起至2022年11月24日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号陕A26W2K、车架号LFV3A24K8K3173485的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年11月24日按时足额向被告发放了贷款。被告至今无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金299800元、贷款利息6990.79元，共计306790.79元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金44970元；3、原告对被告所有的车牌号为陕A26W2K、车架号为LFV3A24K8K3173485的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告熊约癸经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月21日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告熊约癸（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款299800元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为西安市新城区尚勤路116号东新街小区1号楼203。2019年11月14日，原告按照合同约定发放了贷款。2019年12月2日，被告所购买的车牌号为车牌号陕A26W2K车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年12月24日至2020年3月24日，共4期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金299800元、贷款利息6990.79元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊约癸于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金299800元、贷款利息6990.79元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告熊约癸于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金44970元。三、如被告熊约癸未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告熊约癸名下的车牌号陕A26W2K的车辆（车架号LFV3A24K8K3173485）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果被告熊约癸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6576元，减半后3288元，由被告熊约癸承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告熊约癸应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十五日书记员 靳文莉20201
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2763号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段96号。 统一社会信用代码：91511923MA62D4QM71。 法定代表人：丘玲，公司执行董事。 被告：唐德连，女，1952年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告平昌县博逸物业管理有限责任公司与被告唐德连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原、被告达成和解协议，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼活动中，原告有权处分自己依法享有的诉讼权利。原告平昌县博逸物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘琦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7303号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处，住所地池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码91341702670937732A 负责人：胡莹，该分理处主任 被告：余永生，男，汉族，1963年11月26日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处与被告余永生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪陈珑
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更880号 罪犯苏琴，女，1990年7月14日出生，汉族，山西省盂县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省高碑店市人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀0684刑初292号刑事判决，以被告人苏琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。后该犯不服上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）冀06刑终123号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年4月27日起至2023年4月26日止。于2018年3月20日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯苏琴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯苏琴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯苏琴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏琴减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月27日至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1834号 原告：廊坊市某环保设备有限公司，住所地：廊坊市广阳区华夏铂宫。 法定代表人：王某，职务：董事长。 被告:廊坊某实业有限公司，住所地：大厂回族自治县夏垫镇。 法定代表人：肖某，职务：经理。 原告廊坊市某环保设备有限公司与被告廊坊某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市某环保设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取565元，由原告廊坊市某环保设备有限公司负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘洪滔
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4287号原告：浙江京世捷科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道联兴路13-19号（杭州市余杭区余杭街道繁岛旅馆）303室，统一社会信用代码91330110MA2CC25M41。法定代表人：侯腾飙，执行董事。委托诉讼代理人：徐顺余，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：高萧鸣，浙江科资律师事务所律师。被告：胡国胜，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告浙江京世捷科技有限公司诉被告胡国胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告浙江京世捷科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江京世捷科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江京世捷科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取360元，由原告浙江京世捷科技有限公司负担。审 判 员 王孟二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴宁书 记 员 孙瑛
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地：邵武市华光路100号。 负责人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，住邵武市。 被告：丁泽民，男，1978年11月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：福建省禾圣花园房地产开发有限公司，住所地：邵武市桥东路27号9层。 法定代表人：廖光武。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告丁泽民、福建省禾圣花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2020年8月26日以被告已归还到期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。 案件受理费4,197元，减半收取计2,098.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  刘军伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5389号原告：李斌，男，1967年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：吴锋，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201610903893。被告：杨正东，男，1982年11月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告李斌与被告杨正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李斌的委托诉讼代理人吴锋到庭参加诉讼，杨正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53000元，支付自2017年5月10日起至2020年7月29日止的利息73926.32元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年7月29日起至全部借款本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经常居住在贵州省盘州市，被告在晴隆县普安区域土间站房工程，因资金周转困难于2017年5月9日向原告借款200000元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具一份借条，双方约定月利率为3%，借款期限为四个月。被告收到借款后，于2017年11月1日还款80000元，于2018年8月12日还款10000元，于2018年10月14日承诺用原告欠付被告的工程款57000元抵扣借款。被告所还款项原告同意扣除本金，利息未予扣除。综上，被告应偿还原告借款本金53000元，并支付自借款之日起至2020年7月29日止的利息73926.32元。杨正东未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原被告经协商约定由被告向原告借款200000元，原告于2017年5月9日向被告交付借款200000元后，被告于2017年5月10日向原告出具一份借条，双方约定月利率为3%，借款期限为四个月。被告收到借款后，于2017年11月1日还款80000元，于2018年8月12日还款10000元，于2018年10月14日同意用原告欠付被告的工程款57000元抵扣借款，并确认尚欠原告借款53000元。庭审中，原告也认可被告已还款项用以抵扣本金。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、原告银行账户交易明细、原被告微信信息记录在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，本案需要解决的问题是：被告应偿还原告的借款本息为多少。原被告经协商达成借款合意，后原告将借款交付被告使用，则原被告之间的借款关系成立且生效，故被告在借款期限届满后应向原告还本付息。根据原告的陈述及原告提交的证据，可以证明被告尚欠原告借款本金为53000元，故原告要求被告偿还借款本金53000元本院予以支持。关于利息，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月3日立案受理，在该规定实施前，应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条的规定，借款双方约定借款利率超过年利率24%的部分不应得到支持，且本案中原告主张的年利率24%，故原告要求按照年利率24%计算利息至全部借款本金清偿之日止的利息本院予以支持。根据被告的还款时间及还款金额，分段计算2017年5月10日起至2020年7月29日的利息为72771元（200000元×24%÷365天/年×175天+120000元×24%÷365天/年×284天+110000×24%÷365天/年×63天+53000元×24%÷365天/年×654天≈72771元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李斌借款本金53000元，支付原告李斌自2017年5月10日起至2020年7月29日止的利息72771元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告李斌支付自2020年7月30日起至全部借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告杨正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年八月二十六日法官助理龙登书记员冯才喜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27146号原告：湖南把兄弟新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区大明工业园大明村第五组518号，统一社会信用代码：91430105673584821P。法定代表人：郑平云，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：深圳市易安包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区伟光路16号厂房一楼A区，统一社会信用代码：91440300MA5EU9A43W。法定代表人：袁思兰。被告：深圳市易安包装制品有限公司平湖分公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具物流区(一期)L17栋128号，统一社会信用代码91440300MA5EWXWJ2N。负责人：袁思兰。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司与被告深圳市易安包装制品有限公司、深圳市易安包装制品有限公司平湖分公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告湖南把兄弟新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南把兄弟新材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十六日书记员  钟远标
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1962号罪犯汪鸿林，男，1975年10月29日生，满族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）吉中刑初字第62号刑事判决，认定被告人汪鸿林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币129135元。吉林省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）吉刑一核字第107号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第101号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第312号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3387号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯汪鸿林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪鸿林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯汪鸿林减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1635号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州点通教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号金运科技创业园102室。 法定代表人：徐圭逊，该公司执行董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司(以下简称蓝牛仔公司)与被告苏州点通教育科技有限公司（以下简称点通教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人陈仕祎到庭参加诉讼，被告点通教育公司经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元（1张图片)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是一家从事图片摄影及相关产品销售、服务的公司，被告点通教育公司未经著作权人同意亦未支付报酬擅自使用了原告蓝牛仔公司享有著作权的1张图片。原告认为被告点通教育公司的行为侵犯了原告的信息网络传播权，故提起本案诉讼。 被告点通教育公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举证的证据，因能提供出原件供核对，被告也未有其他相反证据予以推翻，故对上述证据在本案中的证明力予以确认。 综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务、销售自产产品等。根据北京市版权局出具的作品自愿登记材料，编号为bji0110_0023（京作登字-2016-G-00020135）的1张图片的著作权利人为本案原告蓝牛仔公司。 微信公众号“dt_edu”帐号主体为本案被告。被告在上述微信公众号发布的文章中使用了涉案1张图片。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等的选择不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书等，可以作为证实权属的证据。在本案中，涉案摄影作品进行了相应的版权登记，在无其他相反证据的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的著作权人。 根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿的具体数额，本院认为，在原告未能充分举证证明其所遭受的实际损失和被告的违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、被告的使用环境及用途、侵权行为的性质、后果等情况予以综合认定。另外，根据我国《著作权法》及相关司法解释的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的合理费用，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，也可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。虽然原告对此未予举证，但上述开支确会发生，因此，应一并予以考虑。综合以上因素，本院酌情确定被告对涉案1张图片应赔偿的经济损失及合理支出的总数额为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏州点通教育科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品； 二、被告苏州点通教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计2000元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州点通教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 越
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民特268号申请人：仲卫红，女，1968年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：焦阳，男，1999年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人仲卫红与被申请人焦阳申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后,申请人仲卫红向本院提出撤回申请。本院认为，申请人仲卫红撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人仲卫红撤回申请。审判员 黄 星二〇二〇年八月二十六日书记员 常晴娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30749号原告：汤文学，男，1951年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：吴正浩，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告汤文学与被告吴正浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告汤文学的委托诉讼代理人刘诺，被告吴正浩到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文学向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因后续治疗而产生的医疗费18,903.20元、住院伙食补助费50元、交通费300元、律师费1,000元，交通费要求被告人保上海分公司在交强险内优先全额赔付，医疗费、住院伙食补助费要求被告人保上海分公司在商业三者险剩余限额内承担60%的赔付责任，律师费要求被告吴正浩全额赔偿。事实和理由：2018年5月19日15时10分许，在本市沪太支路、永和路出口处，被告吴正浩驾驶沪A9XXXX号小客车与原告汤文学驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，机动车受损。事故经交警部门认定，由原告汤文学与被告吴正浩各负同等责任。后原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)。原告曾于2019年10月24日起诉，法院作出(2019)沪0106民初46747号民事判决书。根据该判决书，涉案车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余15,943.20元，财产损失赔偿限额剩余1,800元；商业三者险赔偿限额剩余1,466,942.54元。原告一、二期的营养费、护理费已在前述案件中一并处理，误工费未予主张。现原告已完成后续治疗，故提出诉讼请求如前所述。被告吴正浩对事发经过和责任认定无异议，医疗费中的非医保部分要求被告人保上海分公司在保险范围内予以赔付；其他费用的意见同被告人保上海分公司；律师费应由原告自行承担，不同意支付。被告人保上海分公司提交书面答辩意见，对事发经过和责任认定无异议，同意承担保险赔付责任。关于具体损失，医疗费金额由法院依法审核，要求扣除非医保部分；认可住院伙食补助费按照每日20元的标准计算；交通费酌情认可100元；律师费不属于保险赔付范围，不予认可。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张两被告承担相应赔偿赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提交的票据，该损失核定为18,859.20元。被告人保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳。二、住院伙食补助费，原告主张50元，被告人保上海分公司认可按照每日20元的标准计算，结合原告提交的医疗费票据所载住院天数为2.5天，原告的主张于法有据，本院予以确认。三、交通费，原告主张300元，被告人保上海分公司认可100元，综合考虑原告的损害部位、就医次数、就诊所需乘坐的交通工具等因素，本院酌定为200元。四、律师费，原告主张1,000元，被告吴正浩不同意支付，本院认为，原告为本案纠纷聘请律师参与诉讼并无不当，该费用应列入原告损失，由被告吴正浩承担，考虑案件难易程度和代理律师的工作量，本院酌定为1,000元。上述损失共计20,109.20元，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付交通费200元；超出交强险限额的费用，除律师费之外由被告人保上海分公司承担60%的赔付责任，为11,345.52元(包含医疗费11,315.52元、住院伙食补助费30元)；律师费1,000元由被告吴正浩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告汤文学支付交强险及商业三者险赔付款共计11,545.52元；二、被告吴正浩应于本判决生效之日起十五日内向原告汤文学支付律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴正浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2127号原告：王锐，男，住农安县。被告：吴亚娟，女，住农安县。被告：刘馨童，女，住农安县。被告：于含飞，男，住农安县。原告王锐与被告吴亚娟、刘馨童、于含飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求吴亚娟、刘馨童给付原告欠款5万元；2、于含飞承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴亚娟、刘馨童系刘哲妻子女儿，刘哲于2019年12月15日向原告借款人民币5万元整，并出具了借条，于含飞签字确认承担保证责任，现因刘哲已经死亡，故原告起诉请求继承人还款。本院经审查认为，债务人死亡的，其继承人在继承遗产范围内对债权人承担还款责任，现债务人死亡，原告不能确定债务人继承人的范围，视为没有明确的被告，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王锐的起诉。案件受理费全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年八月二十六日书记员  赵浩然
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0321行赔初31号原告罗泽贤，女，汉族，1947年11月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人洪江，男，汉族，1970年3月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告湄潭县自然资源局，地址：湄潭县湄江镇天文大道双拥路,统一社会信用代码：1152032800953045U.法人代表黄卓越，局长。被告湄潭县永兴镇人民政府，地址：湄潭县永兴镇青龙嘴统一社会信用代码：1152032800953018XB.法人代表余强，镇长。原告罗泽贤诉湄潭县自然资源局（以下简称湄潭资源局）、湄潭县永兴镇人民政府﹙以下简称﹚行政赔偿一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。原告罗泽贤诉称，请求判决被告不依法履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的经济损失予以赔偿，共计人民币257760.60元；继续履行超期过渡费发放义务至划地安置完成。事实与理由：因被告履行房屋征收安置补偿协议的过程中不断违法：1、被告违反建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见（建质〔2004〕216号），未严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对本工程实施监督管理。2、施工队伍是非法挂靠施工，贵州构皮滩建设工程公司中标后始终未参与该基础工程建设，实际施工人不具备相应的技术资格和能力。被告永兴镇人民政府明知以上情况，仍然不管不问放任自流，不履行质量监督义务，导致工程不合格。3、被告违反《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，工程开工前未申请领取施工许可证。4、被告违反《建设工程质量管理条例》第五条之规定，在委托设计和施工前未委托勘察单位进行工程地质勘察。5、被告违反《建设工程质量管理条例》第十一条之规定，本工程的施工图未经审查批准就交施工单位使用。6、被告违反《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，且不具备验收条件。7、被告违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，将未经验收合格的工程违法书面通知原告使用。8、被告永兴镇人民政府改变集镇规划和湄府〔2014〕36号文件部分内容实施征收，侵占原告部分过渡费：把低价征收的宅基地违法转让给他人建房（已经在建设中)。9、被告违反《湄潭县永兴镇茶海大道建设及高家湾片区棚户区改造项目房屋征收补偿划地安置协议书》，未在约定时间2015年8月31日前交付验收合格地基基础给原告使用，并在2018年8月28日违法终止协议。至今原告没有得到实际安置。被告以上违法行为导致原告造成了严重的经济损失，主要有以下三个方面:一、因房屋基础移交时间逾期而引起房屋建筑成本增加部分价款，第一阶段按房屋基础约定移交时间2015年8月31日至2020年6月1日对应建筑成本的差额计算，应赔偿原告人民币274568.40元；第二阶段从2020年6月1日至实际移交时间对应的建筑成本差额另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告自行修建房屋基础以上部分工程的时间推迟，在此期间材料、人工价格上涨，致使原告的房屋建筑成本将大幅增加，根据《中华人民共和国合同法》，此增加的成本应由被告全部承担。《中华人民共和国合同法》第一百零三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、因房屋基础移交时间逾期而引起增加临时过渡补助费，参照《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第一阶段2015年8月31日至2020年6月8日，被告尚欠原告过渡费人民币147784.50元；第二阶段从2020年6月8日至实际移交时间按300%，另行计算赔偿。由于被告未按协议约定完成房屋基础移交，导致原告的过渡期延长，根据《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》第二十八条：由于征收人的责任延长过渡期限的，临时安置费发放从逾期之月起6个月内在原标准基础上增加50%，7至12个月内增加100%,13至18个月内增加150%,19至24个月内增加200%,逾期24个月后增加300%,最高不超过300%，应按《赔偿清单》依法赔偿。三、因被告的违约、违法行为使原告额外产生了维权费用，电话费、交通费、误工费、资料咨询费、代理费、精神损失费等共计58500.00元。原告发现房屋基础存在质量问题后向被告反映情况，被告多次通知原告到协商解决问题，但被告始终坚持房屋基础质量合格并强行移交，导致原告迫于无奈，多次往返于永兴、湄潭、遵义、贵阳等地向相关部门反映情况、寻求帮助，已有两年多了，严重影响了原告正常的务工收入并产生了相应的费用，同时给原告带来了非常大的精神压力和思想负担，被告应依法予以赔偿。综上所述，原告认为被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议，未在约定时间交付合格的地基基础给原告使用，违反《合同法》相关法规。导致原告至今不能建房而蒙受了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特请求贵院依法判决被告未按照约定履行房屋征收安置补偿协议给原告造成的损失予以赔偿。本院认为：原告罗泽贤在提起本案诉讼的同时，提起被告不依法履行征收补偿安置协议确认违法之诉，该案件在诉讼过程中，本院针对原告提起的确认被告行政行为违法之诉，根据案件性质，认为原告起诉状内容存在缺陷或者错误，已依法向原告指导和释明，本院要求原告予以补正或者撤诉后重新提起诉讼，原告经本院指导和释明后，当即表示同意撤回起诉重新提起诉讼，但原告在本院限期内没有进行补正，逾期后也不撤回起诉。本院依法审理后于2020年8月26日作出（2020）黔0321行初351号《行政裁定书》：驳回原告罗泽贤的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，原告罗泽贤提起本案行政赔偿诉讼的条件其中之一即要求被告的行政行为已被确认为违法，但原告罗泽贤提起要求确认被告行政行为违法的行政诉讼，经本院作出的（2020）黔0321行初351号《行政裁定书》，依法驳回其起诉，故原告罗泽贤提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告罗泽贤提起本案行政赔偿诉讼不完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，和第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告罗泽贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  杨先伦人民陪审员  张道金二〇二〇年八月二十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3356号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁运春，男，1978年6月11日生，汉族，身份证登记住址福建省建宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告宁运春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计293898.97元（截止2020年3月12日，欠本金余额114110.55元、利息165845.47元、费用13942.95元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额293898.97元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，也未向法庭提交书面证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为43×××87的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金114110.55元、利息165845.47元、费用13942.95元（包含滞纳金7315.74元、分期手续费6627.21元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁运春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金114110.55元、利息165845.47元、滞纳金7315.74元、分期手续费6627.21元；二、被告宁运春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年3月13日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元（适用简易程序已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 娥
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执311号之三 申请执行人：魏存光，男，汉族，1958年1月12日出生，住阿拉善左旗。 被执行人：白风领，男，汉族，1956年4月5日出生，住磴口县。 本院在执行魏存光与白风领民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2020年8月20日双方当事人达成和解给付协议,被执行人白风领于2020年8月20日给付申请执行人魏存光5000元，12月份前给付10000元，剩余部分2021年12月份前全部给付完毕。申请执行人魏存光同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）内0822执311号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨永强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3959号 原告:王镇,男,汉族,1969年12月10日生,住巢湖市。 被告:贾瑞涛,男,汉族,1975年9月3日生,住巢湖市向阳行政村城市。 被告:李华,女,汉族,1975年10月1日生,住址同上。 被告:雷钢,男,汉族,1970年5月8日,住巢湖市地区（现住巢湖市东方新世界9号楼）。 原告王镇提出诉请：1、判令三被告给付原告借款人民币100000元及利息2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告贾瑞涛、李华系夫妻关系,2017年2月14日被告贾瑞涛以经营急需资金短期周转为由,向原告借款10万元,原告于当日通过银行转账方式向被告贾瑞涛银行账户汇入出借款项10万元,约定月息2.5%,被告贾瑞涛出具借条一张,载明上述内容。后被告一直未能按约定归还本息,2019年1月11日原被告双方将本息进行结算,被告贾瑞涛重新向原告出具借条一张,载明至2019年2月14日本息合计16万元,承诺2019年底还清本金,其余剩下资金2020年春节前还清,被告雷钢自愿为其提供担保,后原告多次与之联系,要求被告归还借款,此后两被告一直拖延不还,原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告王镇提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王镇的起诉。 案件受理费减半收取1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙梦冉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终630号上诉人（原审被告）：李某，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：黑某，住宁夏同心县。委托诉讼代理人:罗某，系宁夏罗霄律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：海原县李旺镇进燕餐厅。经营者：李某，住宁夏××县。上诉人李某因与被上诉人黑某、海原县李旺镇进燕餐厅买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年8月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2332元，减半收取1166元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年八月二十六日书记员 陈晨曦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1856号 原告：郭欣均，男，汉族，生于1960年12月28日，住定边县安边镇西园子村三组，身份证号：612726198912280919。被告：钟鹏飞，男，汉族，生于1984年9月20日，住定边县浩源新花园小区楼下，身份证号：612726198409201515。原告郭欣均诉被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日进行了公开开庭审理，原告郭欣均到庭参加了诉讼，被告钟鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭欣均诉称：2014年8月13日，被告钟鹏飞因雇佣原告铲车拉土，每车380元，拉土三车，共计1140元，并立字据一一支。2014年8月21日，被告又雇佣原告铲车推土，用时12小时，每小时290元，共计3480元，并立有字据一支。2014年9月6日，被告钟鹏飞又雇佣原告铲车推土，共计1160元，并立字据一支。上述雇佣费共计5800元。后原告多次向被告催要雇佣费未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告雇佣费5800元。原告为证明其主张，向法庭提供了有被告钟鹏飞签名的铲车作业日期及工作时间确认单三支复印件，证明被告欠原告承揽费5800元属实。被告钟鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系铲车司机，2014年8月13日，被告钟鹏飞雇佣原告铲车拉土三车，并立字据一支。2014年8月21日至8月24日，被告又雇佣原告铲车推土，用时12小时，并立有字据一支。2014年9月6日，被告钟鹏飞又雇佣原告铲车推土4小时，并立字据一支。原告不能提供被告钟鹏飞签名确认的原件。本院认为：被告雇佣原告铲车进行作业事实清楚，但原被告就铲车挖土和推土价款未进行结算，同时原告不能提供铲车作业时确认单的原件，不排除原被告就铲车作业已经结算的可能性，即复印件在证据中不具有唯一性和排他性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  李灿灿人民陪审员  符永宁  二〇二〇年八月十八日 书  记  员 张大星1
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执134号申请执行人：张某某被执行人：西安城市建设职业学院张某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8931号民事调解书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初8931号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执134号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执451号之一 申请执行人：龚启华，男，1961年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李建夫，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人龚启华与被执行人李建夫买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日依法冻结了被执行人李建夫的银行账户。根据本院工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 解除对被执行人李建夫的相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 静 书 记 员 张映晖
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保625号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：王振文，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：孙拴海，女，1970年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：郭培峰，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：孙良贵，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王振文、孙拴海、郭培峰、孙良贵为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初2321号民事裁定：依法冻结被保全人王振文、孙拴海、郭培峰、孙良贵名下存款108504.9元，或查封被保全人王振文、孙拴海、郭培峰、孙良贵名下价值108504.9元的其它财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人孙良贵在山东乐陵农村商业银行股份有限公司化楼支行账户91XXXXXXXX837存款108504.9元，冻结期限为十二个月，自2020年8月26日起至2021年8月26日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 刘建庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3362号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市高速铜都天地3栋1楼，统一社会信用代码913407000584687140。负责人：胡业光，总经理。委托诉讼代理人：张雪婷,安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程翠，该公司员工。被告：朱聪，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司与被告朱聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪婷、程翠到庭参加诉讼，被告朱聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付自2015年2月1日至2020年3月31日的物业费5935.26元；2.请求判令被告按照每天应交款万分之三的标准向原告支付违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂截止2020年3月31日应支付违约金1758.95元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告为高速铜都天地花园小区提供物业服务，约定了物业费收费标准（公共耗能费据实分摊）以及合同至业主委员会成立之日止，后经原铜陵市物价局核准该小区物业服务费标准为多层物业服务费0.90元/平方米/月，高层物业服务费1.08元/平方米/月。同时合同约定上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系铜都天地花园小区7幢1905室业主（建筑面积88.64平方米），自2015年2月1日拖欠物业费至今，经原告书面催缴后，无正当理由仍拒绝缴纳，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告朱聪未作答辩。经审理查明：2011年7月1日，安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》，合同约定：安徽省高速地产物业管理服务有限公司为高速铜都天地花园小区提供物业服务，物业费的收费标准（公共耗能费据实分摊），合同至业主委员会成立之日止。物业费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。此后，原告与安徽省高速地产物业管理服务有限公司、高速地产集团铜陵有限公司三方签订《补充协议》，协议约定：由原告代为履行安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订的《高速地产铜都天地前期物业服务合同》。被告系铜都天地花园小区7幢1905室业主（建筑面积88.64平方米），自2015年2月1日拖欠物业费至今.本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为该小区提供了物业服务，被告未按约向原告交纳物业服务费用，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。因违约金约定过高，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱聪于本判决生效后十日内支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司物业费5935.26元。二、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17067号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被告：马莉，女，汉族，1960年10月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告马莉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人郭霞光到庭参加了诉讼。被告马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马莉因个人消费于2019年3月1日在原告兴业银行西安分行申请办理“兴闪贷”个人信用消费，签订合同编号E2EC-A5DB-41A3-94F8《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。根据被告的申请，原告经审核给予被告授信额度224000元，授信期限3年，自2019年3月1日至2022年3月1日，单笔贷款最长期限为一年(实际贷款期限以支用时选择的期限为准)，单笔贷款年利率为9.75%，单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月15号。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2019年3月1日分3笔向原告借款，借款本金分别为9万元、9万元、4.4万元，合计224000元。借款期限均为1年，自2019年3月1日至2020年3月1日。合同签订后，原告按约提供了全部借款，履行了合同义务。但是被告于2020年3月份不按时足额履行还款义务款，直至2020年4月完全不履行还款义务。原告多次要求其还款，但被告一直未予还款，被告的行为已严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签署的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2、被告偿还原告欠款本息共计：226532.02元（其中本金220199.53元，截止2020年4月29日，利息832.67元、罚息5499.82元）及至实际清偿之日的利息、罚息；3、被告承担原告聘请律师支付的律师费3500元及实现债权的一切费用及本案的诉讼费。被告马莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告马莉（债务人、借款人）通过手机银行渠道签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为224000元；授信期限为3年，自2019年3月1日至2022年3月1日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计224000元。根据原告提供的客户还款明细表显示，对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金212599.51元，利息832.67元、罚息15975.45元，合计229407.63元。另查，原告为起诉本案花费律师代理费3500元。上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告马莉通过手机银行渠道签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告提供了律师委托代理合同及发票，可证明其实现债权的费用为3500元，根据合同约定，被告应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马莉未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告马莉签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；二、被告马莉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金212599.51元，利息832.67元、罚息15975.45元，合计229407.63元（截至2020年8月20日），并按合同约定支付自2020年8月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、被告马莉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告马莉承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月二十四日书记员 张婧媛1
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初332号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人:迪哈奥（自报），男，傣族，1993年1月1日出生，缅文十档文化，国籍不明，家住：缅甸。2019年12月14日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年12月15日被瑞丽市公安局指定居所监视居住在瑞丽市绿色关爱中心；2020年6月2日被瑞丽市人民检察院继续指定居所监视居住在瑞丽市绿色关爱中心；2020年7月17日被本院继续指定居所监视居住在瑞丽市绿色关爱中心。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人迪哈奥犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员明信良出庭支持公诉，被告人迪哈奥及瑞丽市文博翻译有限责任公司的翻译人员代娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年12月9日5时许，被告人迪哈奥将其打工的位于瑞丽市的被害人魏某的玉石加工店内的17只翡翠手镯、21只翡翠手镯半成品（圆环）、5只翡翠手镯半成品（方环）、7个翡翠吊坠、16块翡翠手镯芯和边角料盗走，并将玉石加工店员工停放在楼梯口的“ＬＯＯＫ”牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗财物价值共计人民币22460元。另查明，被盗财物已全部追回。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被告人供述及辩解；被害人陈述；证人证言；搜查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据，公诉机关据此认为，被告人迪哈奥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；云高法（2013）144号《关于我省办理刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点；“数额特别巨大”以三十五万元为起点。本案中被告人迪哈奥盗窃财物价值为人民币22460元，故对其量刑的基础刑期为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人迪哈奥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人迪哈奥自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人迪哈奥有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。被告人迪哈奥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人迪哈奥在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、抓获经过、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、发还清单、现场方位示意图、证人证言、被害人陈述、检查笔录、现场辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人迪哈奥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人迪哈奥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人迪哈奥自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人迪哈奥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2021年6月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  霍占喜人民陪审员  那 芹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1628号   原告：高春杰，男，1958年4月29日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，1984年4月2日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村大运路3号。   原告高春杰与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春杰、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高春杰向本院提出诉讼请求：原告立案时的诉讼请求为：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地剩余租金2624.75元（原承包地租金为3609.80元，2020年5月7日领取985.05元，还剩2624.75元未付），2020年承包地租金3184.80元，两年合计5809.55元。庭审中变更诉讼请求为：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年承包地剩余租金1437.75元，（原承包地租金为2422.8元，2020年5月7日领取985.05元，还剩下1437.75元未付），2020年承包地租金2184.8元，两年合计3622.55元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地7.912亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年12月1日、2016年2月3日，原告与被告签订了3份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付下一年度的租金。2019年度承包地块明细：黑城营道0.432亩，老新渠东南1.04亩，中风口0.238亩，以上三块土地的年租金为每年1000元，合计1.71亩×1000元为1710元。北县道0.792亩，每亩每年900元，计712.8元。以上合计金额为2422.8元，（2020年5月7日领取985.05元，还剩1437.75元未付）。2020年度承包地明细：2020年黑城营道0.432亩，老新渠东南1.04亩，以上二块土地每年每亩1000元，合计金额为1472元。北县道0.792亩，每年每亩900元，计712.8元，2020年度租金为2184.8元。2019年度和2020年度两年租金为3622.55元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。现原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，经村委会核对账目，高春杰变更后的地块、金额及亩数均无异议，支持原告变更后的诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付高春杰2019年承包地租金1437.75元，2020年承包地租金2184.8元，合计3622.55元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年八月二十六日   书记员 辛婷婷
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执776号之十二 被执行人：丁谦，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁谦在中国工商银行账户内存款人民币30776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常飞飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔晓明，男，1970年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会。负责人：韩文锦，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：欧书成，局长。再审申请人乔晓明因与被申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村委会）、内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局（以下简称包头供电局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔晓明申请再审称，一审法院谈话笔录证明村委会主任认可段护城系包头供电局施工人员，其所签字的果树损失明细真实性应予以认定，王老大村委会和包头供电局均没有提供证据证明毁损果树的具体数目，二审法院按照《工程占地补偿明细》进行核算毁损树木数量没有事实和法律依据。综上，乔晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，对于包头供电局因施工造成王老大村部分村民果树毁损的事实各方当事人均无异议，根据乔晓明的再审申请理由，本案的审查重点为乔晓明请求王老大村委会给付果树补偿款34560元是否有事实及法律依据。根据原审法院查明的事实，因包头供电局建设变电站工程需占用王老大村地段，包头供电局与王老大村委会签订了《补偿协议》，约定由包头供电局就施工中造成杆塔占地、青苗、果树毁损等事项向王老大村委会支付补偿款。针对果树毁损的赔偿问题，王老大村17户村民与包头供电局协商后在《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上签字，对毁损数量和赔偿金额进行了确认，并领取了相应补偿款，该补偿明细名单中未涉及乔晓明。乔晓明在原审中提供了有“包供建筑公司第八项目部段护成”签字的果树数量明细表，并据此主张其应获得的果树赔偿款，但包头供电局并不认可“段护成”系其单位工作人员，乔晓明再审称王老大村委会主任认可段护成为包头供电局的施工人员，但现有证据无法证实段护成有足以造成他人信赖其具有代表包头供电局对果树赔偿数量进行确认的权限，即现有证据无法证实段护成所出具的明细表系代表包头供电局履行职务行为。另外，该明细表形成于包头供电局施工之前，与《补偿协议》所约定的付款方式并不一致，且该明细表与《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》上所记载的关于两份证据中均出现的乔喜亮、高德祥、崔玉龙等人的果树数量具有较大差距，因此，该明细表存在瑕疵，不足以证明乔晓明的果树毁损数量，乔晓明依据该明细表主张赔偿金额依据不足，原审法院未予采信并无不当。在各方当事人均未能提供充分有效的果树毁损数量核算证明，即在实际损失价值无法确认的情况下，二审法院参照《2005年包供、二电厂切改110KV输电工程占地补偿明细》核算出每亩果树的平均值，并结合乔晓明在原审庭审中确认的占用其承包地面积及果树类型计算出乔晓明应得的果树赔偿款并无不当。综上，乔晓明的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔晓明的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执253号申请执行人杨晴，女，汉族，生于1990年12月23日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人盐津林屹建筑工程有限公司，住所地：云南省盐津县柿子镇白水社区。法定代表人罗启兰。被执行人胡祖林，男，生于1990年8月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。被执行人罗启兰，女，生于1967年12月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。申请执行人杨晴与被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）云0623民初1379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰未按生效文书的内容履行给付义务，申请执行人杨晴于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明：一、本院通过执行办案系统查询被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰名下不动产、银行存款、网络资金等财产信息，均未查询到其有可供执行的财产信息；二、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰在盐津县无不动产信息登记；三、本院通过向盐津县柿子镇新生村民委员会、柿子镇白水社区调查，均无财产可供执行；四、本院已依法将被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰纳入失信被执行人名单，并对胡祖林、盐津林屹建筑工程有限公司的法定代表人罗启兰发出限制消费令；五、本案立案执行标的126,000.00元，执行到位0元，未到位126,000.00元。以上执行情况，本院于2020年8月26日通过电话的形式告知申请执行人杨晴，其认可本院查明的结果，不能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本院依法终结案件的本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人盐津林屹建筑工程有限公司、胡祖林、罗启兰有可供执行的财产。经告知申请执行人杨晴，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年八月二十六日书记员 邵光蕊附件本案引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1310号原告:中国工商银行股份有限公司舞阳支行。住所地：舞阳县人民东路13号。统一社会信用代码：91411121874603275T。负责人：于志刚，该行行长。委托诉讼代理人：**、司韵，该公司员工。被告：宋晓飞，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省舞阳县。被告：信阳市立城置业有限公司。住所地：光山县城九龙东路盛世九龙花园。统一社会信用代码：91411522568629688E。法定代表人：张洋，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舞阳支行与被告宋晓飞、信阳市立城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司舞阳支行自愿撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司舞阳支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司舞阳支行撤回对被告宋晓飞、信阳市立城置业有限公司的起诉。案件受理费3761元，减半收取1881元，由原告中国工商银行股份有限公司舞阳支行负担。审判员  马肖飞二〇二〇年八月二十六日法官助理张静书记员李迎君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执377号申请执行人：种正仕，男，1977年3月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：南京欧锦颐酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：倪卫华。关于种正仕与南京欧锦颐酒店管理有限公司(以下称欧锦颐酒店)劳动争议一案，依据本院作出已发生法律效力的(2018)苏0105民初3300号民事判决书。判决判令：一、南京欧锦颐酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付种正仕10500元。二、驳回种正仕的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交，公告费750元，由南京欧锦颐酒店管理有限公司负担。因被执行人南京欧锦颐酒店管理有限公司未履行生效法律判决，申请人种正仕于2020年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧锦颐酒店采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人欧锦颐酒店名下财产进行查询，经查，被执行人欧锦颐酒店在本市无不动产、无车辆、无大额存款、无证券。截至2020年3月6日，本院已冻结被执行人名下银行账户和网络资金，控制金额2600元，已拨付至申请人账户。以上银行冻结日期为2020年3月6日，期限一年，到期如需继续冻结，申请人需提前一周向本院递交书面申请；3、已将被执行人欧锦颐酒店纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对欧锦颐酒店法定代表人倪卫华实施拘传，因不知下落而无法实施；5、2020年6月26日，作出对欧锦颐酒店法定代表人倪卫华罚款20000元的决定；6、2020年8月11日，对被执行人欧锦颐酒店名下财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执4449号 申请执行人:林焯能，男，1978年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：吴水霞，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人林焯能与被执行人吴水霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月一日立案执行，本案立案执行标的金额为7.32万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1551号原告杨进，男，1987年8月15出生，汉族，鄂州市人，住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人胡云飞、刘溜，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司，地址：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。统一社会信用代码：914207000554433784。法定代表人周辉，该公司经理。被告周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告肖芬，女，1982年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告鄂州市永森房地产开发有限公司，地址：鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。统一社会信用代码：91420700770792833Q。法定代表人王贤银，该公司董事长。诉讼委托代理人王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨进诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨进于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨进撤回对被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司、周辉、肖芬、鄂州市永森房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费1536.00元，经报请院长批准予以减免，全额退还给原告杨进。审判员 ：邹志勇二〇二〇年八月二十六日法官助理：刘义波书记员：肖浩
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1396号 原告：欧远胜，男，汉族，1970年10月22日出生，住会昌县。 被告：欧远生，男，汉族，1978年2月2日出生，住会昌县。 被告：金春燕，女，汉族，1982年6月3日出生，住会昌县，系被告欧远生之妻。 原告欧远胜与被告欧远生、金春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧远胜，被告欧远生到庭参加了诉讼，被告金春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告欧远胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款139000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月28日，被告将其所有的坐落在会昌县第一层的套房卖给原告，并签订购房合同，合同明确规定房价款139000元。合同签订后，被告当场写下房款收据一张。现被告的该栋房屋已被法院拍卖。为此，原告只能诉请法院依法责令被告将购房款退回原告。 被告欧远生辩称，实际上是以房抵债，2014年我借了原告的钱，后面还不起，所以签订了房屋买卖合同。对原告的起诉139000元我没有意见。另外，因该房屋的抵押贷款到期，银行起诉了我，在2020年4月该房屋被会昌法院拍卖了。 被告金春燕未做答辩。 经审理查明，2014年8月1日，被告欧远生因建房需要向原告借款120000元，约定借款期限为一年，利息为每月1200元（即月利率10‰）。2016年1月28日，被告欧远生、金春燕与原告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将会昌县第一层房屋（建筑面积55平方米）卖与原告，房屋价格为139000元，被告向原告出具收条收到套房款139000元。2016年8月18日，被告欧远生、金春燕与中国农业银行股份有限公司会昌县支行签订了借款合同，被告向农业银行贷款35万元，并以会昌县的房屋办理了抵押。后被告未按时归还农业银行贷款，会昌农业银行于2018年9月诉至本院要求被告归还借款并对抵押房屋行使优先受偿权。2020年5月，经会昌法院执行局网上拍卖涉案的会昌县房屋被第三人竞买。故原告诉至本院要求被告返还购房款。 另查明，被告所有的位于会昌县房屋建筑面积458.17平方米，土地面积120平方米。房屋买卖合同签订后，被告未将涉案房屋交付给原告。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，法庭调取了（2018）赣0733民初1699号民事判决书、（2019）赣0733执663号之二执行裁定书，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条复印件、房屋买卖合同、收条等证据证实，已经庭审查证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间原基础法律关系为民间借贷，双方原债务为还本付息的给付之债。原告与被告签订房屋买卖合同，并出具收条，实际就是以房抵债，被告所欠原告本息已转化为原告的购房款，故被告对原告负有将抵债的房屋进行交付使用以及办理权证的合同义务，在原告的上述权利实现的情况下，被告的原债务方能免除。但现抵债的房屋已被拍卖，导致原、被告的《房屋买卖合同》无法继续履行，故原告主张恢复原债务的履行，即要求返还购房款139000元，符合法律规定，予以支持。被告金春燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧远生、金春燕应归还原告欧远胜139000元，限本判决生效之日起5日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元，减半收取计1540元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李芳芫
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1956号原告：周正发，男，1989年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：陈赛，男，1992年11月25日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在审理原告周正发与被告陈赛民间借贷纠纷一案中，因被告陈赛在外务工，下落不明,原告周正发于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正发自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周正发撤回起诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告周正发负担。审判员  王政清二〇二〇年八月二十六日书记员  夏梦媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7413号原告宋志永，男，汉族，1969年7月28日出生，住址。委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人盛林，该公司经理。委托诉讼代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。本院在审理原告宋志永与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋志永于2020年8月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 姜尚昆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:何君璇，女，汉族，1973年2月9日出生，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行诉被告何君璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告邮储银行襄阳分行于2020年8月26日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告何君璇撤回起诉。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，公告费560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年八月二十六日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1127财保341号 申请人:中国农业银行股份有限公司景县支行。地址：景县景安大街278号。信用代码911311278099702044 法定代表人：李军。 被申请人：河北启星生态科技发展有限公司。地址：衡水市景县龙华工业区。信用代码911311276973425396 法定代表人：井长林。 被申请人：衡水健林橡塑制品有限公司。地址：景县龙华工业区。统一社会信用代码91131127055488410F组织机构代码055488410 法定代表人：井朝清。 被申请人：河北远大新特橡塑有限公司。地址：景县开发区新开街北侧。信用代码91131127738707176P 法定代表人：王洪刚。 被申请人：井朝清，男，住衡水市桃城区。 被申请人：张来根，女，住衡水市桃城区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年8月26日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金20144372.62元或查封被车辆、房地产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金20144372.62元或查封车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周美辰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1340号原告：马利卫，男，1974年3月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：吴倩阁，女，1988年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。法定代表人：杨文胜。被告：崔小军，男，1984年11月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告马利卫与被告吴倩阁、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、崔小军机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告马利卫于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利卫申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马利卫撤诉。案件受理费32元，由原告马利卫负担。审判员  余薇二〇二〇年八月二十六日书记员  王鹤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6558号之一 申请执行人：德化县如瓷生活文化有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美工业区泰峰瓷坊一层，统一社会信用代码91350526574704461T。 法定代表人：徐海燕。 委托诉讼代理人：**、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：厦门白茂商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号办公楼613室，统一社会信用代码91350203568433984P。 法定代表人：李志民。 申请执行人德化县如瓷生活文化有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9611号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门白茂商贸有限公司支付货款19029.9元及利息（利息以19029元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月8日起计至实际还款之日止）、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月3日至被执行人住所地厦门市思明区莲岳路189号办公楼613室进行现场调查，未发现该被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门白茂商贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人德化县如瓷生活文化有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执891号申请执行人倪汇元，男，1944年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：汪屹，江苏正鹏律师事务所律师。被执行人徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人倪汇元与被执行人徐国民债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初5580号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告徐国民于本判决发生法律效力之日立即支付原告倪汇元欠款190426.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4109元，由被告徐国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月26日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其余账户已被法院冻结（2021年4月28日到期）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程，本院轮候查封了被执行人徐国民持有的无锡九州石油制品有限公司的60%股权。综上，本案尚未执行到位案款190426.63元及迟延履行金，案件诉讼费4109元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5580号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈哲忱
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4600号原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行。法定代表人：李本峰，行长。住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角。委托诉讼代理人：刘菊,女,汉族,1987年5月5日出生,住河南省社旗县，公司员工,代理权限特别授权。被告：吴青敏，男，1959年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：王建华，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：封小兵，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：王丽，女，1978年10月7日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：严格，女，1969年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。平顶山银行股份有限公司南阳分行与吴青敏、王建华、封小兵、王丽、严格金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后原告平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院提出财产保全申请，要求对被告吴青敏、王建华、封小兵、王丽、严格在300,000元范围内财产进行诉讼保全。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行自愿为本案财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告吴青敏、王建华、封小兵、王丽、严格名下银行存款300,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏显二〇二〇年八月二十六日法官助理苏静书记员任娟