wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民申13号再审申请人（原审原告）：权某，女，1977年11月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李某，男，1975年5月30日生，汉族，住徐州市新城区。再审申请人权某因与被申请人李某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2019）苏0303民初5445号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人权某申请再审称,1、原审送达违法。申请人及其原审案件的代理人均未签收开庭传票，法院专递邮件送达回执上收件人为“柳臻”，在当事人不知悉开庭相关信息，且原审法官未予落实的情况下，径自开庭将案件按照撤诉处理不妥。2、原审程序违法。原审案件立案以来，一直适用简易程序审理，而最终所作裁定却是以普通程序结案，法院将简易程序转为普通程序未告知申请人，也未告知申请人合议庭组成人员，导致申请人并不知晓合议庭成员,也无法行使相关申请回避权利。另,案件已按简易程序开庭审理，法庭辩论业已结束，应当在立案之日起三个月内依法直接作出判决,不应再另行组成合议庭继续审理。3、原审按照撤诉处理的裁定致使申请人遭受经济损失以及精神痛苦，且申请人在原审中作为原告申请调取对方当事人的银行卡明细及收入情况作为确定抚养费的支持标准，法院对此已做笔录却未调取。综上，申请人以原审案件存在严重违法，适用法律错误为由，请求撤销（2019）苏0303民初5445号之一民事裁定书，重新审理案件。被申请人李某辩称，案件不需进入再审，申请人所提交证据材料与案件能否进入再审并无联系。本院经审查认为：1、地址确认书作为当事人向法院所作承诺，理应真实有效。原审案件立案当日,申请人在原审中的委托诉讼代理人陈春光律师已向法院签署了送达地址确认书，该文书中已就当事人的权利义务进行了告知。原审依据预留的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票并无不妥，申请人未能到庭参加诉讼是其自身原因造成，根据相关法律规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，应当按照撤诉处理。申请人在原审中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃参与诉讼的权利，理应承担由此引起的不利法律后果。2、原审合议庭是由本院审判员与两名人民陪审员三人组成，并不存在审判组织违法情形，申请人在询问过程中也未举证证明确有需要回避的情况。至于原审程序转换以及合议庭成员未提前告知当事人等问题，虽存在一定程序瑕疵，但并未直接导致当事人丧失实体权利,原审案件按照撤诉处理后,申请人依然可以再次提起诉讼维护自己的权益。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集;第二十条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。经查阅卷宗,申请人在原审中并未按照上述规定期限要求提交相关书面申请，因此法院没有调取原审被告相关银行卡信息的做法并无不妥。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按撤回起诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人权某的再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 马 宁审 判 员 刘 松二〇二〇年八月十九日法官助理 侯秋彤书 记 员 盖盛楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢427号 申请执行人：福建龙津宝生活用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦12层1205房，统一社会信用代码91350800MA2YA1K06M。 法定代表人：龚丽英。 委托代理人：陈晓燏、刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 被执行人：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：铭丰集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道小洋宝泰小区3号楼层，统一社会信用代码91350800665071380U。 法定代表人：连国安，执行董事。 被执行人：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月22日立案恢复执行申请执行人福建龙津宝生活用品有限公司与被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司民间借贷纠纷【原执行案号（2017）闽0802执4948号】一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民初27号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60260000元及利息。执行中，本院查封并拍卖处置被执行人铭丰集团有限公司所有的龙岩市新罗区160-2-36号地块工业用地土地使用权。并查封连国伟、蔡小村名下车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车。现申请执行人福建龙津宝生活用品有限公司以正在申请办理上述土地使用权上地上建筑产权证为由，申请撤回本案执行申请，终结本案执行。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执恢427号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林珊（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1572号申请执行人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处,住所地江苏省无锡市梁溪区虹桥下73号。负责人施阳，无锡市梁溪区南禅寺街道办事处主任。被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新天地休闲广场1-402。法定代表人丁民贤，江苏福麦五谷科技发展有限公司总经理。关于申请执行人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处与被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初6162号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：一、无锡市梁溪区南禅寺街道办事处与江苏福麦五谷科技发展有限公司就无锡市新天地休闲广场1-401～407房屋形成的房屋租赁合同关系于2019年5月31日解除；二、江苏福麦五谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市梁溪区南禅寺街道办事处支付2019年5月31日之前的租金49.5667万元，并支付逾期付款违约金（以49.5667万元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，福麦公司已经支付的押金0.5万元可予以抵扣）；三、江苏福麦五谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内迁出无锡市新天地休闲广场1-401～407房屋，并自2019年6月1日起至实际搬离之日止，按2.3333万元/月的标准向无锡市梁溪区南禅寺街道办事处支付房屋占有使用费；四、驳回无锡市梁溪区南禅寺街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元，减半收取为4367.5元，由江苏福麦五谷科技发展有限公司负担。因被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司无大额银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人江苏福麦五谷科技发展有限公司有其他可供执行的财产线索，对江苏福麦五谷科技发展有限公司法定代表人丁民贤已经采取了限制高消费措施。申请执行人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处同意本案以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人无锡市梁溪区南禅寺街道办事处发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初6162号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年八月二十七日书记员  华晓晟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12036号 原告：成都洁力达物业管理有限公司，住所地成都市龙潭乡同乐村3组。 法定代表人：何昌秀。 委托诉讼代理人：李家明，法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓常斌，男，汉族，1977年8月12日出生，住四川省武胜县。 原告成都洁力达物业管理有限公司与被告邓常斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都洁力达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都洁力达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯丹婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1779号 被执行人：尚定军，绰号和尚，男，1978年4月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初418号刑事判决书，于2020年7月9日立案执行尚定军罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1388号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被申请人：杨根成，男，1976年04月02日出生，汉族，住沂源县。被申请人：刘德红，女，1981年09月17日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杨志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住沂源县。被申请人：崔杨，女，1996年01月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：齐祥伟，男，1979年01月30日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杨秀华，男，1975年12月13日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与杨根成、刘德红、杨志刚、崔杨、齐祥伟、杨秀华金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民初1964号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人杨根成、刘德红、杨志刚、崔杨、齐祥伟、杨秀华的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值441700元的财产。本院经审查认为，被申请人杨根成、刘德红、杨志刚、崔杨、齐祥伟、杨秀华未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨根成、刘德红、杨志刚、崔杨、齐祥伟、杨秀华银行存款或网络资金441700元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十九日书记员  陈业超
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初838号起诉人：屈爱斌，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市永胜县。诉讼代理人：鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。2020年8月19日，本院收到屈爱斌的起诉状。起诉人屈爱斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告的材料运输款19000元；2.请求人民法院判决被告支付欠款利息共计人民币1046.71元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人屈爱斌与被起诉人温家明达成口头协议，由起诉人负责为被起诉人运输砂石、砖、机械模板等材料，被起诉人的工地位于丽江市古城区下八河村与玉龙县。2019年元月25日，被起诉人给起诉人结算双方运输材料款共计人民币21000元，在起诉人的催促下，被起诉人通过其朋友向起诉人转账2000元，现欠19000元，起诉人多次向被起诉人追讨欠款，但是未果。故诉至本院，请求判决支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为,起诉人、被起诉人之间因运输款、材料款未付发生纠纷，故该案系合同纠纷。该案的管辖应该适用合同纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该案被告所在地不在我院管辖范围内，合同履行地即货币接受一方亦不在我院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对屈爱斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  夏朝军审判员  和丽杰审判员  王学海二〇二〇年八月十九日书记员  和有丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1244号原告：李晓林，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省新密市。被告：李洋，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省长葛市。原告李晓林与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李晓林到庭参加诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币16353.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告李洋借用原告的信用卡刷卡，并口头承诺一个月内还款，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。原告多次催要，被告在微信聊天中多次承认借款的事实且承诺归还，但至今仍未全部偿还，该行为损害了原告的合法权益，请法院判决支持诉请。被告李洋未作答辩。原告李晓林为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、微信聊天记录打印件8张、支付宝转账记录打印件1页、信用卡账单9张，证明原告诉请的16353.13元与聊天记录、账单能够对应，及被告在聊天中承认借款的事实。2、录音光盘1张、录音笔录1份，证明被告承认欠款的事实。被告李洋未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2018年3月，被告李洋借用原告李晓林尾号为6727的广发银行信用卡，并于该月消费16269.09元、于2018年4月消费14000元，后被告于2018年4月22日、2018年5月21日、2018年7月22日分别还信用卡欠款5000元、2600元、3000元，并于2018年8月24日、2018年8月31日通过支付宝分别转给原告3000元、2000元。因上述信用卡欠款均未按期还清，该卡在2018年4月、2018年5月、2018年6月分别产生利息324.85元、578.58元、341.97元，在2018年7月产生利息319.29元、违约金107.85元。2018年8月21日，原告李晓林将该信用卡上述欠款还清。本院认为，被告李洋经本院传票传唤拒不到庭，不答辩、不举证，原告李晓林提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、广发银行信用卡账单及录音等证据可以形成证据链条，证明被告借原告的信用卡消费及因欠款未还清而产生的利息由被告承担的事实，故对原告要求被告偿还其信用卡欠款的诉请，本院予以支持。因被告自2018年3月开始用该信用卡消费，故应从原告诉请中扣除该月产生的利息11.50元，即被告应偿还原告16341.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后十日内返还原告李晓林借款16341.63元；二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山审 判 员  任伟娜人民陪审员  徐淑彩二〇二〇年八月十九日书 记 员  乔炜炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初3803号原告：柳丰，男，1989年4月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区佛奥小区15号楼1层14号。法定代表人：伍长春。本院在审理原告柳丰诉被告武汉市佛奥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告柳丰于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告柳丰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告柳丰承担。审判员 邱 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 鲁欣怡
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初162号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人杨**，男，1981年7月20日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县，户籍所在地：卢氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月23日被卢氏县公安局取保候审。2020年8月11日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人杨**犯故意伤害罪于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日17时许，被告人杨**在其位于卢氏县城关镇北石桥村家中，因家庭琐事与前妻侯某发生纠纷，用拳头朝侯某脸部进行殴打，并持圆形塑料凳子朝侯某身上进行击打，后被告人杨**将侯某从房间内拖拽至客厅通过拳打脚踢的方式朝侯某身上、脸部进行殴打，期间，杨**又将侯某拖拽至厨房拿菜刀进行吓唬直至侯某妥协后停止殴打行为，致侯某面部、腿部等多处部位不同程度受伤。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定，侯某的损伤程度为轻伤一级。另经庭审查明：卢氏县公安局立案后，办案民警电话通知被告人杨**到卢氏县城关派出所接受调查，被告人杨**到城关派出所后如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月7日，被告人杨**赔偿被害人侯某医疗费等各项经济损失共计20万元，被害人侯某出具谅解书对被告人杨**表示谅解。上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人侯某的陈述，现场照片，被害人侯某的住院病历及伤情照片，卢氏县公安局物证鉴定室卢公鉴（法医）［2020］L57号鉴定书，卢氏县公安局城关派出所出具的到案经过，被害人侯某出具的收条及谅解书，被告人杨**的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨**故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨**经民警电话通知到案，可视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨**能赔偿被害人侯某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨**犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  李 昭人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨泽勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8810号上诉人（原审被告）：新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校，经营场所河南省新乡县小冀镇北街。经营者：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住黑龙江省伊春市南岔区。原审被告：段长征，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校因与被上诉人大众汽车金融(中国)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人新乡县金鹏机动车驾驶员培训学校负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超二〇二〇年八月十九日法官助理  付 哲书 记 员  马雪骁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终59号 上诉人（一审原告）吉林省杞参食品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇广宁路。 法定代表人王明群，董事长。 委托诉讼代理人白云娟，吉林省杞参食品有限公司哈尔滨市办事处销售经理。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 委托诉讼代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤保险处二级调研员。 委托诉讼代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。 法定代表人沙广华，厅长。 被上诉人（一审第三人）宋桂清，女，1970年9月28日出生，汉族，原吉林省杞参食品有限公司哈尔滨市办事处员工，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人吉林省杞参食品有限公司（以下简称杞参公司）因认定工伤决定一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，宋桂清是杞参公司的员工。2018年8月27日晚23时许，其在哈尔滨市××路大润发超市给货架换标签时，左腿碰到货架受伤。2018年8月28日哈尔滨市第五医院诊断为左髌骨粉碎性骨折。2018年12月3日，宋桂清向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交了工伤认定申请，2018年12月7日，市人社局出具了《工伤认定申请受理决定书》。2019年2月1日，市人社局作出编号为1808270901的《认定工伤决定书》认为：“宋桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”杞参公司对《认定工伤决定书》不服，于2019年4月10日向省人社厅申请行政复议。2019年4月18日，黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）向市人社局发送《提出答复通知书》（黑人社复答字〔2019〕12号）及《行政复议申请书》，市人社局于2019年4月23日向省人社厅递交了《行政复议答复书》以及作出《认定工伤决定书》的证据及有关材料。2019年6月17日，省人社厅作出行政复议决定（黑人社复决字〔2019〕10号），认为市人社局作出的认定宋桂清工伤符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的工伤认定相关程序要求，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持市人社局作出的认定宋桂清为工伤的决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为市级社会保险行政部门具有认定宋桂清为工伤的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，宋桂清在哈尔滨市××路大润发超市给货架换标签时，左腿碰到货架受伤，系工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，市人社局认为宋桂清受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。 杞参公司提出双方系非全日制用工关系，宋桂清已于2018年6月27日与杞参公司解除劳动关系，之后未与杞参公司建立任何新的劳动关系；其从事的并非杞参公司指派工作受伤，其所述的工伤不符合工伤认定条件。针对杞参公司上述问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，杞参公司与宋桂清之间的劳动关系不属于非全日制用工的情况，杞参公司也未提交能够证明双方劳动关系已经解除的证据。故杞参公司提出的主张不成立，依法不予支持。 综上所述，市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序；省人社厅作出的《行政复议决定书》程序合法，复议结论正确，故对杞参公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杞参公司的诉讼请求。 上诉人杞参公司不服一审判决上诉称，宋桂清6月份受伤后已离职，杞参公司不了解其于8月27日上班，其受伤不应认定为工伤。请求撤销一审判决；撤销市人社局认定工伤决定书；撤销省人社厅行政复议决定书。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局认定工伤决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省人社厅、宋桂清未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，市人社局作出的1808270901号认定工伤决定书证据确凿，适用法律准确，程序合法；省人社厅作出的黑人社复决字〔2019〕10号行政复议决定程序合法。一审判决驳回杞参公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。因刘锐、王秀芹及宋桂清的调查笔录能够证明宋桂清是8月27日晚23时许为货架更换标签时受伤。杞参公司认为宋桂清发生事故时已离职缺乏相应的证据证明，宋桂清受伤时不属杞参公司员工不应认定工伤的上诉主张不能成立。综上，杞参公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50.00元，由上诉人吉林省杞参食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  仲治 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十九日 法官助理庞博 书记员徐畅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8290号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：冯子尧，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告冯子尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼、被告冯子尧经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币116087.53元、拖欠利息9561.39元、拖欠复利417.79元，共计126066.71元。（以上利息及复利计算截止日期为2020年6月28日，此后的利息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日,原告与被告签订了编号为RL20180403002102的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供240000元贷款,贷款期限36个月，自2018年4月2日至2021年4月3日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月3日，每月还款金额8719.98元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月3日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金123912.47元、利息59262.56元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告冯子尧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告冯子尧偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币116087.53元、截止到2020年6月28日产生的利息人民币9561.39元、复利人民币417.79元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月29日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取计1410.5元，由被告冯子尧负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3102号之一 原告：温州**针织有限公司，住所地瑞安市飞云江农场场部边，统一社会信用代码91330381609316398P。 诉讼代表人：周光。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨捷,浙江光正大律师事务所律师。 被告：瑞安市江峰进出口贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路95弄4幢8号，统一社会信用代码913303815528941966。 原告温州**针织有限公司与被告瑞安市江峰进出口贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告以证据不足、为避免败诉而承担全部诉讼费为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州**针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告温州**针织有限公司撤回起诉。 本案受理费4571元，减半收取2285.5元，由原告温州**针织有限公司负担。 审 判 长  蔡芳芳 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  狄吟雪 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  钱文若
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2369号 原告：华丰建设股份有限公司安徽工程分公司,住所地安徽省合肥市水阳江路4号军干阳光公寓2幢1108,统一社会信用代码:91340100395661072K。 负责人:陈勇,总经理。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：钟成贵,男,汉族,1962年2月15日出生,无业，住所地安徽省肥东县。 原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司（以下简称华丰安徽分公司）与被告钟成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰安徽分公司委托诉讼代理人杨春，被告钟成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丰安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币150万元及利息180万元(自2014年10月17日暂计至2019年10月16日,计60个月,以月息2%计算,以后顺延至款清);二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年10月16日,被告钟成贵因支付工程款需要,向原告华丰安徽分公司借款150万元,双方签订了《贷借款协议》。该《协议》约定借款月利率按2.2%计算。次日,原告按约通过转账向被告支付借款150万元。2019年4月17日,被告向原告出具一份《还款承诺书》,承诺向原告分期支付借款本息,然被告未按约定还款,至今分文未还。 被告钟成贵辩称：借款150万元属实的，当时约定的月利率是2.2%，150万元是原告通过银行转账给我的账户。我目前没有钱还款，看看2020年11月份是否可以还一笔钱，具体能还多少钱不清楚，利息和原告方协商是否可以减免一点，诉讼费由我负担。 经审理查明：2014年10月16日,被告钟成贵因支付工程款需要,向原告华丰安徽分公司借款150万元,双方签订了《贷借款协议》。该协议约定：贷款人同意向借款人贷款150万元；借贷期限自2014年10月16日至2015年4月15日，借款期月利率2.2%，按季度结算利息，到期还清本息等约定。协议签订后，原告华丰安徽分公司于2014年10月17日向被告钟成贵银行账户转款150万元。借款到期后，被告钟成贵未按约定还清本息。2019年4月17日，被告钟成贵向原告华丰安徽分公司出具《还款承诺书》承诺:本人自2019年5月17日起，除最后一个月还款18.2万元外，每月还款10万元，并且利息自2019年4月18日起仍按月利率2.2%计算，款清息止。承诺后，被告钟成贵未归还原告华丰安徽分公司借款本息。 上述事实，有原告提供的《贷借款协议》、转账单存根、《还款承诺书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。被告钟成贵因工程施工需要从原告华丰安徽分公司借款150万元，由贷借款协议、转账单等为证，事实清楚。现原告要求被告归还借款本金150万元，本院予以支持。双方约定借款期限月利率2.2%，现原告要求被告从借款之日其至款清之日止，按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告钟成贵于本判决生效后十日内偿还原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司借款150万元及利息（利息以150万元为基数，从2014年10月17日起按照月利息2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由被告钟成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  向大海 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1635号长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店、丁一：本院在执行申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被执行人丁一买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5271号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋,统一社会信用代码91510600675780199L。 负责人：胡翠微，行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：詹静忠，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储银行旌阳支行）与被告詹静忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行旌阳支行的委托诉讼代理人张微、罗肖，被告詹静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金64761.41元，利息5767.17元、费用16931.5元（费用包含分期手续费、违约金、罚息、跨行手续费），共计87460.08元（以上款项暂计算至提交的证据材料记载之日，实际欠款以银行系统最新的数据为准）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告为个人消费，向原告申请了中国邮储银行信用卡（个人卡）业务，被告保证遵守《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《四川中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中对信用卡的使用、利息和费用等事项进行了约定。经原告审核后，给予被告办理了信用卡，授信额度为70000元。原告按照约定向被告发放了借款，已完全履行了合同约定的相应义务，但被告未按合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及利息、罚息等。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告詹静忠答辩称，对原告诉请的本金及利息无异议,但因家庭原因和疫情影响，希望减免其他费用。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日,被告詹静忠在原告处填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》后，办理了原告的金卡信用卡。该领用合约第3条第1款:除本合同另有约定外,乙方透支消费及图存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及图存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五,按月计收复利。第2款:乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息,日利率为万分之万,按月计收复利。第7款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未还部分的5%(最低10元),支付滞纳金。第五条第1款:当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。第4款:还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含投资转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。第9条第4款：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目，均以甲方最新公告为准。 根据原告的银行系统数据显示，2019年9月24日被告被告不再使用该信用卡，2019年9月24日至2019年11月24日，被告每月25日分别偿还利息1027.54元、1026.39元、1076.51元；偿还违约金2832.35元、3118.31元、3407.87元。截至原告提交证据之日，根据原告提供的银行系统显示，被告尚欠原告本金64761.41元、利息5767.17元、费用16931.5元未归还。 以上事实有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、还款明细及消费明细、信用卡交易信息查询等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告詹静忠通过向原告申请、原告审核后向被告发放银行信用卡，被告按该信用卡的使用规定取现、消费等进行透支，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。对于原告主张的借款本金64761.41元、利息5767.17元，因被告无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告主张的费用。原告主张费用包含违约金、分期手续费、罚息、跨行手续费，但原告未举证证明费用所包含的具体数额且根据原告提供的银行流水，被告于2019年9月24日至2019年11月24日按期偿还的利息、违约金数额及双方在信用卡（个人卡）领用合约中约定的还款顺序，原告主张的费用实为违约金。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但原告未举证证明双方约定了被告因违约未还款需支付违约金，应承担举证不能的责任。因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费。虽然原、被告双方约定了被告应承担原告为实现债权的费用，但原告未提供证据证明为实现债权支付了律师费，应承担举证不能的责任。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告詹静忠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还借款本金64761.41元、利息5767.17元； 二、驳回原告邮储银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告詹静忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  尹 姮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9574号 原告：彭忠，男，1975年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴贵超，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：吉学远，男，1966年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马兰，女，1987年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告彭忠与被告吉学远、马兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭忠及委托诉讼代理人吴贵超到庭参加诉讼，被告吉学远、马兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息暂计人民币110500.00元（其中本金110000.00元，利息以110000.00元为基数，按照月率2%从2019年7月1起计算至实际履行完毕之日止，暂计500元，最终以法院生效文书判决为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告出于资金周转向原告借款并出具借条，借条载明被告向原告借款人民币100000.00元，所借款项于2017年10月7日归还，且双方口头约定借款使用期限内利息约定为3000.00元，原告依约于当日将所借款项支付给被告，款项出借后，被告依约每月7日支付原告3000.00元利息，至借条约定的还款期限届满后，被告未在约定时间归还原告借款，但仍向原告支付利息，且经原告同意，于2018年8月5日再次借款10000.00元给被告，于2019年4月14日再次就先前100000.00元与2018年8月5日该两笔借款向被告出具借条，承诺该笔借款于2019年9月7日前归还，同时仍然于每月7日向原告支付3000.00元利息，该利息被告支付至2019年3月份，经原告同意同年4至6月的利息，被告用两个鱼缸价值9000.00元抵扣。此后，被告便拒绝向原告支付利息，还款期限届满后，亦未将借款本金支付给原告，故而发生纷争。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吉学远、马兰未提交书面答辩意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。 本院经审理认定如下事实：2016年10月7日，被告吉学远、马兰向原告彭忠出具《借条》借款100000.00元，双方约定利率为月息三分，借款于2017年10月7日之前偿还。当日，原告通过贵州银行将100000.00元款项支付到被告吉学远账户。向原告借款后，二被告依约向原告支付利息，但借款期限届满后，二被告未向原告归还借款，并于2018年8月5日再次向原告借款10000.00元。2019年4月14日，被告吉学远、马兰就上述借款重新向原告出具《借条》，载明吉学远、马兰向彭忠借款110000.00元，定于2019年9月7日前还清，逾期不还，借款人每月承担按借条金额20%计算的违约金。《借条》同时备注“月利3000元”。2019年3月份，经双方协商，被告以两个鱼缸价值9000.00元给原告用于抵扣2019年4月、5月、6月的利息。之后二被告未再向原告支付利息，双方约定的借还期限届满后，至今也未归还借款本金，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的2016年10月7日《借条》复印件、2019年4月14日《借条》原件、贵州银行交易明细清单、微信转账记录、账户转账个人回单、照片、录音光盘等证据材料在卷相互佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉学远、马兰于2016年10月7日至向原告彭忠借款100000.00元，原告按约定履行了出借义务，二被告向原告出具《借条》确认借款事实，借款期限届满后，二被告于2018年8月5日再次向原告借款10000.00元，原告通过微信支付向原告出具款项，二被告按照两次借款金额合计110000.00元重新向原告出具《借条》，故原、被告双方形成合法的借贷关系。因双方约定的还款期限2019年9月7日届满后，二被告至今未向原告归还借款，利息也仅支付到2019年7月1日，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金110000.00元。因双方对借款利率及逾期还款利率（违约金）进行了约定，故二被告还应向原告支付相应利息，但应双方约定的利率标准过高，故应按年利率24%的标准向原告支付从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吉学远、马兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭忠借款本金人民币110000.00元，并以110000.00元为基数，向原告支付从2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1255.00元，由被告吉学远、马兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 欢
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初282号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人：黄承国，男，1966年2月26日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，务农，住贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月3日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年7月13日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］244号起诉书指控被告人黄承国犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人黄承国到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年3月15日上午8时许，被害人黄某因丢鸡一事骂人，被告人黄承国认为黄某是在骂他，两人因此事发生争吵。随后，黄承国从屋内拿出一根木棍，将黄某的右良部及左肘部打伤。经鉴定，黄某的右肩部等处损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄承国于2020年7月2日被抓获归案；双方就民事部达成和解协议。上述犯罪事实，被告人黄承国在开庭审理过程中均无异议，并有证人程某、张某从的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；指认现场照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄承国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就本案纠纷达成刑事和解，对被告人可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄承国犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年八月十九日书记员  李俊驰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2094号原告：夏高富，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省息县。被告：李威，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省息县。原告夏高富与被告李威民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏高富到庭应诉，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏高富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金69600元，违约金10000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：李威于2014年12月28日向我借款陆万玖仟陆佰元，当时说好2015年农历三月初二付清，到期不还付违约金10000元，借款到期后，经多次催要，被告偿还几千元，剩余欠款，被告拒不还款，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。李威经本院合法传唤未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见：根据2008年8月9日、2008年11月4日、2009年1月24日、2015年6月7日、2016年2月6日原告及其妻子出具的五张收条和一张3万元的证明，四张邮政储蓄银行汇款单据可以证明我还了夏高富45800元。本院经审理认定事实如下：李威在夏高富处购买水泥，后经过结算，李威于2014年12月28日向夏高富出具借条一张，内容为“借到夏高富现金陆万玖仟陆佰元整（69600）到2015年农历2月2日付清，如到期不还，付违约金壹万元整。2014年农历12月28日借款人：李威413021197001291937”。借条下方显示“附已付柒佰元整李威2020年4月11日”。李威分别于2015年8月10日、2015年10月15日、2017年5月8日、2018年1月19日通过中国邮政储蓄银行向夏高富的妻子徐长秀账户转账3000元、3000元、2000元、2000元，共计10000元。徐长秀于2015年6月7日向李威出具收条一张，主要内容为“今收到李威付水泥款贰仟捌佰元整。”徐长秀于2016年2月6日向李威出具收条一张，主要内容为“今收到李威付水泥款叁仟元整。”至起诉之日止，李威一共偿还欠款16500。剩余欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。上述事实有借条、收条、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有李威的签名，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。李威辩称已偿还45800元本金，根据其提供的证据显示，2008年8月9日、2008年11月4日、2009年1月24日夏高富向李威出具的三张收条早于借条形成的时间，本院不予认可。李威提供了一份原告夏高富向被告李威出具证明一份，内容为“证明今收到水泥款叁万元整（30000元）夏高福”，证明中“夏高福”系“夏高富”本人。但该证明中没有落款时间，由于夏高富和李威之间存在长期经济往来，故不能证明该笔钱款系偿还原告欠款，本院不予认可。综上，本院认定被告李威已经偿还本金16500元。原告关于违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李威于本判决生效之日起十日内一次性给付原告夏高富借款53100元及违约金10000元，共计63100元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，减半收取895元，由被告李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1790元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年八月十三日书记员  李振
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1546号 原告：**，女，1987年12月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。 被告：徐平飞，男，1986年12月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。 原告**与被告徐平飞共有纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求判令被告支付补偿款343308.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年12月22日在建德市民政局登记结婚，后因夫妻双方感情破裂，于2016年4月8日协议离婚。双方在离婚协议中约定“如位于建德市××镇××村××号房屋拆迁，女方应得一人份额。”现该房屋被国家征收，该房屋户主即被告之父徐建红已签订《拆迁安置补偿协议》，被告作为该房屋拆迁安置人口之一享有拆迁安置权益。根据《下涯镇杭橡防护距离征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》及《拆迁安置人口公告》，该房屋拆迁安置人口为7人，每个安置人口的安置面积为80平方米，政府货币化回购价为780元／平方（须扣除安置房结算价款）。原告认为：双方在离婚协议中约定如房屋拆迁，原告应得一人份额应理解为被告同意如遇该房屋拆迁，被告应将相当于一人份额的拆迁权益支付给女方，而这种支付并非双方对夫妻共同财产的分割而是被告在房屋拆迁这一条件达成时给予原告一定补偿的承诺。现“如位于建德市××镇××村××号房屋拆迁”这一条件已经成就，被告应当依照离婚协议的约定向原告支付相当于 一人份额的拆迁权益对应的补偿。根据《拆迁安置补偿协议》确定的拆迁补偿面积结合该房屋政府回购价，被告应向原告支付343308.88元。即：每人享受81.43平方米，政府回购价为5000元/平方米，扣除784元/平方米的差价款，即（5000-784）x81.43=343308.88元。故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，原告诉称的结婚及离婚情况属实，但对于离婚协议中关于“如位于德市××镇××村××号房屋拆迁，女方应得一人份额”的意思，并非系原告所称的那样。真实的意思是，如该房屋拆迁，原告有份额可分的，那么被告应当将该份额支付给原告。而目前根据相关拆迁政策，原告并没有份额可分，被告就无需向原告支付，故请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书、下涯镇杭橡防护距离征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案、拆迁安置人口公示、建房审批表、拆迁安置协议及征收补偿结算清单各一份，用以证明双方离婚时关于拆迁利益分配的约定；现案涉房屋现已被政府拆迁，原告可获得安置房面积80平方米的利益；被告系案涉房屋建造审批户内人口的事实。 对原告提供的证据，被告对证据本身没有异议，但认为离婚协议中关于拆迁份额的约定并非系原告所称的意思。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告**与被告徐平飞于2008年12月22日办理结婚登记。后因感情破裂，于2016年4月8日办理离婚登记。双方在离婚时，签订离婚协议书一份，约定：双方共同财产房子一幢三间四层位于建德市××镇××村××号，归男方所有，如房子以后拆迁，女方应得一人份额。 2019年12月24日，案涉房屋户主徐建红与建德市下涯镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议书，约定对该房屋拆迁安置。拆迁安置人口为该户名下7人，分别为：徐建红、骆彩凤、徐平飞、陈丽萍、徐竣航、徐雅丽及徐梦洁。 另查明，案涉房屋系徐建红、骆彩凤、徐平飞及徐雅丽于2001年12月25日申请建造。 本院认为，本案实际系合同纠纷。双方的争议在于：离婚协议中关于“如房屋拆迁，女方应得一人份额”的约定如何理解。表面看，该约定系附条件的合同，即房屋拆迁的条件成就时，即产生女方应得一人份额的效力。但案涉房屋并非原被告双方婚姻关系存续期间出资建造，若未被拆迁，原告也无权以分割夫妻共同财产的名义要求处置房屋，此时，被告对案涉房屋享有一定的所有权。而现案涉房屋被拆迁，原告并未享受拆迁补偿利益，如按照原告的主张，会导致被告因案涉房屋被拆迁而丧失所有权，同时其还需拿出一人份额的拆迁补偿利益给原告，显然对被告极不公平，不符合常理。原告主张，被告之所以愿意签订该协议系因原告放弃对女儿的探视权。对此本院认为，根据离婚协议书的约定，双方女儿的抚养费均由被告承担，该约定在一定程度上已经与原告放弃探视权具有对等性，故原告对探视权的放弃，不足以产生被告为此需向原告支付巨额拆迁补偿款的因果关系。故本院认为，双方的上述约定，理解为“如房屋拆迁，女方按照政策可享有补偿份额，男方应当将该份额支付给女方”更为合理。而根据目前的政策，原告并未享受到拆迁份额，此结果并非系因被告的原因造成。被告亦未因原告获得更多的拆迁补偿利益，故对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  王家惠
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初963号 原告：昭平镇和兴冰鲜水产店，住所地：昭平县昭平镇综合市场二栋1-2号门面。 经营者：邱玉连。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅，住所地：昭平县昭平镇江滨新区上英国际广场4栋二、三层。 经营者：吴少杰。 被告：吴少杰，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 原告昭平镇和兴冰鲜水产店与被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅、吴少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人邱许坚到庭参加诉讼，被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅、吴少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅立即给付货款22158元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至给付清之日止）并由被告吴少杰承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：被告吴少杰经营的昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅从2020年1月起多次向原告采购鲜活水产品，其采购的鲜活水产品价款截止2020年4月底止共计22158元，被告应付的货款承诺在2020年5月30日前给付，给付期限届满后，被告均以各种理由拒不付款，其行为己构成违约，为此，特提起诉讼，请求人民法院对原告的诉讼请求依法作出裁判，以维护原告的合法权益。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1．《微信聊天记录截图》1份，共9页，拟证明被告从2020年1月起至4月止，通过微信昵称为小城湘遇（昭平店）139××××4208（微信号为：×××＿Gui＿Fang-4208）以微信邀约进货的方式向原告水产店经营者邱玉莲丈夫叶永添的微信（微信号为：×××）购买鲜活水产品的种类和数量。 2.《昭平县和兴冰鲜水产采购单》1份，共18页，共52张送货签收单，拟证明被告从2020年1月1日起至2020年4月30日止，多次在原告的水产店采购鲜活水产品共计22158元。 3.《三人健康合格证》1份，拟证明健康合格证上的张佳佳、李淑冰、陆贤映均系被告小城湘遇的工作人员。 被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅、吴少杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经审查本院作如下认定：1.原告提供的证据《微信聊天记录截图》1份，共9页，微信号为×××＿Gui＿Fang-4208，该微信号实际使用者系吴桂房。庭审中，原告称吴桂房系被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅的合伙人，但无其他证据证实，因此不能认定吴桂房在微信中与原告的邀约行为系被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅或吴少杰的授权或职务行为。2.《昭平县和兴冰鲜水产采购单》1份，共18页，共52张送货签收单，签收人有陆贤映、张佳佳、卢涛丽、曾秀红、欧金杰、李淑冰、赵陆军等七人。原告称陆贤映等七人系被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅的工作人员，也无其他证据证实，也不能认定系被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅的工作人员。3.张佳佳、李淑冰、陆贤映三人健康合格证，只能证明该三人具有健康体检合格证，证中不标明工作单位或服务处所，因此也不能证明该三人系被告昭平县昭平镇小城湘遇饮食连锁餐厅的工作人员。综述，原告提供的证据，来源真实内容客观，本院认可其真实性合法性。但由于原告提供的证据无其他证据相互印证，不能完整的形成有效的证据链条，不足以证实被告尚欠其货款，因此原告提供的证据与本案不具有关联性。 本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定载明“原告向人民法院起诉应当提供相应的证据”，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。 本案中原告虽然提供了其与吴桂房的微信聊天记录和签收人陆贤映、张佳佳、卢涛丽、曾秀红、欧金杰、李淑冰、赵陆军等七人共签收了52张送货签收单以及张佳佳、李淑冰、陆贤映三人健康合格证等证据，一方面由于证据证明力不足以有效证明吴桂房和陆贤映等人的行为是被告的职务行为或经被告授权或认可的行为。另方面原告与被告的买卖关系未经双方结算，原告也不能提供有效证明被告尚欠其债务的证据。故，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费354元，减半收取77元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月十九日 书记员 罗嘉慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈恒尧，男，1965年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈恒尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼，被告陈恒尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金15000元，支付截止2020年5月15日的利息665元、罚息519.53元、复利23.03元，并支付以15000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以665元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日计算至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告陈恒尧未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告陈恒尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告陈恒尧与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月21日。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金35000元、利息1551.67元、罚息893.59元、复利39.61元。截止2020年5月15日，被告陈恒尧尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息665元、罚息519.53元、复利23.03元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈恒尧向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月21日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截止2020年5月15日，被告陈恒尧尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15000元、利息665元、罚息519.53元、复利23.03元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告陈恒尧还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至本金清偿之日止的罚息，以利息665元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈恒尧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15000元及截止2020年5月15日的利息665元、罚息519.53元、复利23.03元，并支付以借款本金15000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息665元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.18元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交140.09元），减半收取为140.09元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担25元，由被告陈恒尧负担115.09元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年八月十九日书记员 陈红吉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初568号 原告：深圳市仁清卓越科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区15号104。 法定代表人：张仁青。 委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：余姚市马渚镇宏辉水暖五金厂，住所地宁波市余姚市马渚镇瑶街弄村大河桥东。 法定代表人：施信娣。 委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市仁清卓越科技有限公司与被告余姚市马渚镇宏辉水暖五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告深圳市仁清卓越科技有限公司于2020年8月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市仁清卓越科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市仁清卓越科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年八月六日 书 记 员  章超玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2134号罪犯彭亚军，男，1975年3月10日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年6月20日作出（2017）吉0183刑初194号刑事判决，认定被告人彭亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯彭亚军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯使用暴力手段抢劫他人财物，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯彭亚军减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1374号申请执行人：史灵敏，女，1991年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：任江涛，男，1996年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行史灵敏依据（2019）渝0243民初4962号民事判决书申请执行任江涛借款合同纠纷一案，因被执行人任江涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史灵敏于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行内容为：责令被执行人任江涛向申请执行人史灵敏支付借款本金103461元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1184.61元，承担申请执行费1470元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月13日向被执行人任江涛发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任江涛未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。对被执行人任江涛在银行的零星存款进行了冻结。三、执行过程中，本院到被执行人任江涛住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产。四、本院已向被执行人任江涛发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人任江涛向申请执行人史灵敏支付借款本金103461元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1184.61元，承担申请执行费1470元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任江涛有其他可供执行的财产，申请执行人史灵敏未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1374号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年八月十三日书记员  李秋玥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2547号上诉人（一审被告）：贾松霖，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省上蔡县东岸乡高中家属院53号。现住河南省驻马店市驿城区天颐路96号。委托诉讼代理人：陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高金良，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人贾松霖因与被上诉人高金良民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾松霖的委托诉讼代理人陈杭州，被上诉人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾松霖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高金良的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方没有借款的意思表示，双方非民间借贷关系。1、根据法律的有关规定，形成民间借贷关系，需要双方的意思表示一致和借款的实际支出，才能构成。而本案中被上诉人只提供转账凭证，只能证明实际给付了款项的事实，但不能证明给付款项的性质，也不能证明双方就该笔支出形成借贷关系。2、被上诉人一审所称不实，当时上诉人没有称朋友住院急用钱，实际情况是，被上诉人说其要送礼还有代开发票需要现金，然后找上诉人兑换现金，被上诉人转账后，上诉人在经营的酒店一楼吧台保险柜拿的现金，在二楼足浴贵2房间给了被上诉人58000元现金（还有两个黄色信封，因17000元当时被上诉人的客户安排在上诉人的酒店消费，所以当时予以扣除了）。二、被上诉人虚假诉讼，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人接到一审法院通知后很重视，未能出庭的原因是母亲在广州身体不好需要照顾。双方原系朋友关系，因为招投标保证金的问题后双方产生矛盾，被上诉人拿着之前双方换现金时的转账说是借贷关系，扭曲事实，虚构债权，已经涉嫌犯罪。如果双方是借贷关系，为何没有出具借条或借据？为什么中间没有催要过？上诉人保留追究被上诉人虚假诉讼的权利。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。高金良辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人贾松霖的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人称其为了送礼和代开发票需要现金根本不存在。二、2018年1月21日上诉人找其借八万元，说用几天就还，自己卡上有五万多元，又用信用卡套现25×××00，全部都借给上诉人了。三、其与上诉人系朋友关系，所以就没有让他出具借条或借据，期间多次去上诉人的酒店要钱，其一直称没有钱，且上诉人曾许诺给自己介绍活干，所以一直没有起诉。高金良向原审法院起诉请求：请求贾松霖归还其借款75000元及利息（按民间借贷年利率24%或者法院认定的利率计息，从2018年1月21日至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2018年1月21日，贾松霖在凯旋大酒店称欠朋友80000元，朋友住院第二天手术，向高金良借款80000元。高金良于当天通过手机银行向贾松霖工商银行账户（62×××02）转账50000元，高金良用其浦发银行信用卡（后四位3818）在凯旋大酒店POS机刷卡25×××00元，总计人民币75000元。后高金良多次向贾松霖催要75000元未果，为此成讼。一审法院认为，贾松霖向高金良借款7.5万元的事实，有高金良提供的手机银行交易明细截图、信用卡对账单等证据在卷为凭，高金良不到庭质证，予以认定。高金良与贾松霖之间的借贷关系成立，高金良要求贾松霖偿还借款7.5万元，于法有据，予以支持。关于高金良要求贾松霖支付借款利息的问题，因高金良未提供证据证明借款存在利息，应视为不支付利息。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年6月29日作出（2020）豫1702民初2356号民事判决如下：一、限贾松霖于本判决生效后十日内返还高金良借款7.5万元。二、驳回高金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由贾松霖负担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审判决上诉人贾松霖向被上诉人高金良返还借款7.5万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被上诉人高金良向一审法院起诉请求上诉人贾松霖向其返还借款7.5万元，对该诉讼主张，其提供了手机银行交易明显截图、信用卡对账单等证据加以证实，予以支持。上诉人贾松霖对该证据的真实性予以认可，其虽辩称双方之间不存在真实的民间借贷关系，而是被上诉人为了送礼和代开发票需要现金，给其转账后向被上诉人支付了58000元的现金及扣除17000元的酒店消费费用，依法应当驳回高金良的诉讼请求。对该上诉主张，被上诉人高金良不予认可，贾松霖在二审中亦未提供任何证据加以证明，不予支持。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人返还借款7.5万元并无不当。贾松霖的上诉请求及理由依据不足，不予支持。综上所述，贾松霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人贾松霖负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月十九日书记员  魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1130号罪犯钟朝超，男，1994年3月5日出生，汉族，高中文化，四川省万源市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1402刑初1231号刑事判决，认定被告钟朝超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），责令退赔4100元，刑期自2017年7月19日起至2021年7月18日止，于2018年1月26日送入监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯钟朝超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟朝超自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钟朝超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟朝超准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年7月19日起至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3828号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：张一凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金燕，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：杨成，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告杨成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告普华公司以被告杨成未按约支付租金为由，起诉要求判令被告：1.支付全部到期及未到期租金25111.56元；2.支付违约金8080元；3.支付原告律师费1200元；4.承担本案诉讼费。 被告杨成未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 2017年7月6日，原告普华公司作为出租人，被告杨成作为承租人与供应商重庆市合川区东源汽车销售有限公司（以下简称东源公司）共同签订《车辆融资租赁合同》一份（合同编号：ZH2017ZL0065705），约定：杨成已与东源公司签订了《车辆购销合同》并已向东源公司支付了首付款，杨成及东源公司确认杨成已经取得《车辆购销合同》项下车辆所有权（车架号：L6T7824Z6HN206676），普华公司同意根据杨成的要求向杨成购买车辆后，再将该车回租给杨成使用，在杨成支付购车首付款、保证金、手续费等费用后，普华公司按照杨成的要求将本应支付给杨成的后期车款直接支付给东源公司。案涉车辆购置总价款为80800元，首付款为32800元，融资总额为48000元，贴息4000元，租赁期限自普华公司购置价款支付日起共24个月，每月租金金额2092.63元，与购置价款支付日同日；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在杨成名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后杨成选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于普华公司；普华公司和杨成双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；若杨成逾期支付任一期租金或合同规定的其他款项的，应向普华公司支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时普华公司还有权要求杨成赔偿普华公司所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付的租金等;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。上述合同签订同日，案外人东源公司作为出卖人、杨成作为买受人（承租人）还签订了《车辆购销合同》一份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。东源公司并向普华公司出具《融资租赁首付款、保证金收取确认书》，确认杨成已支付车辆首付款32800元。杨成并与东源公司签订《租赁物接受确认书》，确认案涉车辆已被杨成验收合格并接受，杨成取得该车辆所有权，已通过占有改定方式将车辆所有权转移给普华公司。杨成按照上述融资租赁合同进行租用，并将按约向普华公司支付租金。2017年7月10日，普华公司扣除贴息4000元后，将剩余购车款44000元汇入东源公司账户。2017年7月27日，案涉车辆所有权登记于杨成名下。杨成支付部分租金后，现尚余租金共计25111.56元未付，亦未支付相应违约金。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、机动车登记信息、中国建设银行客户专用回单、委托划付融资租赁费协议、代收付失败清单、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明，足资认定。 本院认为：普华公司与杨成之间的融资租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。杨成逾期未付租金，构成违约，应承担相应民事责任。普华公司要求杨成支付剩余租金以及律师费的诉请，合法有据，本院予以支持；因合同中约定违约方需向守约方支付按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算的违约金，现普华公司自愿将违约金调整为按车辆购置总价款的百分之十计算，合理合法，本院亦予支持。杨成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金25111.56元、违约金8080元以及律师费1200元，以上共计34391.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费660元，减半收取330元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇二〇年八月六日 代书记员 陈凌霄 ?
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2160号罪犯韩书源，男，1999年1月15日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉0105刑初303号刑事判决，认定被告人韩书源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2019年5月14日作出（2019）吉01刑终57号刑事判决，予以改判，认定被告人韩书源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩书源端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩书源在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩书源减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20634号原告：敖某。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所律师。被告：杨某。原告敖某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某与之委托诉讼代理人邓荣成，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于2017年经人介绍相识，2018年1月23日登记结婚。婚后未生育子女。婚初双方感情一般，后在2019年因被告在外欠债，经常对原告冷暴力等原因，导致双方产生分歧，原告产生极度的不安全感，2019年8月开始原告就在亲戚家借住，与被告分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告杨某辩称，婚姻经过属实。其不同意离婚。双方在婚前是经熟人介绍，经过一段时间相处和了解后才结婚的，是有一定感情基础的。被告是作航天科研工作的，确定将很多时间、精力放在了工作上。对生活方式、未来规划等与原告没有深入交流，对此被告也想积极改善，希望原告能给予机会，被告有信心能够挽回夫妻感情。2019年11月被告从外地出差回沪后至今，双方确实没有共同居住过。本院经审理认定事实如下：原告敖某与被告杨某于2018年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通等原因引发夫妻感情不睦。以上事实，由结婚证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系经自由恋爱，进而组建家庭共同生活，可以说双方间已建立起一定的夫妻感情。现双方之间的矛盾皆源于家庭生活琐事等，并未有原则性的矛盾。本院认为只要双方能够在相互信任的原则下加强沟通，念及过往的夫妻感情，双方是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告敖某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告敖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年八月十九日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1908号被执行人:代笠，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人。本院在执行代笠罚金一案中,依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722刑初161号刑事判决书向执行局移送执行,要求被执行人交纳人民币50000元,本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月11日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1775号 上诉人（原审原告）：贾喜刚（曾用名：贾春刚），男，1976年4月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：范素霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 上诉人贾喜刚因与被上诉人范素霞租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4905号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 贾喜刚上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定情形，本案与（2017）冀1102民初2743号民事判决书中的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不同，不存在重复诉讼的问题。被上诉人作为案涉房产的出租人，应当就其提前解除合同的违约行为给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。 被上诉人范素霞未提交答辩意见。 贾喜刚向一审法院起诉请求：1.范素霞赔偿贾喜刚损失26.5万元；本案诉讼费由范素霞承担。 一审法院经审查认为，原告起诉要符合法定条件，本案中，原告诉称：因被告提前解除租赁合同，致使原告受损严重，五件主题房，每间5万元，三间办公室，每间5000元，合计26.5万元。经审理查明，原告曾于2017年6月15日向本院提起过诉讼，本院于2017年9月22日做出（2017）冀1102民初2743号民事判决书，驳回了原告的该项诉讼请求。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告贾喜刚的起诉。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，贾喜刚以范素霞提前收回部分租赁房屋给其造成经济损失为由向人民法院提起民事诉讼，与（2017）冀1102民初2743号原告贾喜刚与被告艾广群、张耀辉、张莎莎买卖合同纠纷一案的被告、诉讼标的、诉讼请求并不相同,贾喜刚提起民事诉讼,并不构成重复诉讼,其起诉符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4905号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3342号 原告：高艳飞，女，1991年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：杨彦豹，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 原告高艳飞与被告杨彦豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高艳飞撤诉处理。 审判员  王英民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟 宏
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更871号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯时国峰，男，1976年2月21日出生，河北省承德市人，汉族，初中文化。2005年10月31日入河北省深州监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）二中刑初字第1816号刑事判决，以被告人时国峰犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年8月31日起至2029年2月28日止）。本院分别于2013年1月24日、2015年6月25日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第368号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕138号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度狱级改造积极分子一次、记功一次、表扬三次。无违法违纪情况。没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害程度，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯时国峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年8月31日起至2025年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 倩
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初1013号原告：刘英斌，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：刘培俊，男，1974年11月17日出生，满族，农民，住宁安市。原告刘英斌与被告刘培俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英斌、被告刘培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘培俊给付甜叶菊根款58000元、利息17240.50元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，被告刘培俊在原告处赊购了甜叶菊根580000株(每株单价为0.1元），被告当场出具了一份欠条。经原告索要，被告未偿还。被告刘培俊辩称：被告不欠原告钱，也没有给原告写过欠条。庭审中，原告提供的一份欠条以及证人陈志明证言够证明被告与原告之间形成甜叶菊根买卖合同关系，被告欠甜叶菊根580000株(每株单价为0.1元），核款58000元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年5月24日，被告刘培俊（曾用名刘三信）在原告刘英斌处购买了甜叶菊根580000株，被告当场出具了一份欠条，欠款人处签名为刘三信。原告刘英斌当年还将该批甜叶菊根卖给了陈志明，每株均为0.1元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘培俊在原告刘英斌购买甜叶菊根，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效。原告提供的证人证言能够证明原告经营的该批甜叶菊根为每株0.1元，原告向被告索要甜叶菊根款58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因该欠条中未约定何时还款，也未约定违约金的计算方式，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未在本院限定的期限内对欠条中是否为被告所签名提出鉴定申请，故被告主张欠条中签名不是自己所签、不欠原告货款的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告刘培俊于本判决发生法律效力之日给付原告刘英斌甜叶菊根款58000元；二、驳回原告刘英斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1681元，减半收取计840.50元，由原告刘英斌负担193元，由被告刘培俊负担647.50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇二〇年八月十九日书记员  丁 帅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3615号 原告：李东海，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 被告：李开顺，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂市通达运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101（荣庆物流园2077、2078）。 负责人：孙浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛豪，男，1994年10月29日出生，该公司职工，特别代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，1983年4月9日出生，该公司职工，特别代理。 原告李东海与被告李开顺、临沂市通达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告李东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李东海撤诉处理。 案件受理费减半收取计775元，由原告李东海负担。 审判员  林庆雪 二〇二〇年八月十九日 书记员  秦晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6175号 原告：伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：莫晓红，男，1988年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李琼，女，1987年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托诉讼代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。 本院在审理原告伍国良诉被告莫晓红、李琼保管合同纠纷一案中，原告伍国良于2020年8月19日向本院申请撤回对被告莫晓红、李琼的起诉。 本院认为：原告伍国良申请撤回对被告莫晓红、李琼的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍国良撤回起诉。 本案案件受理费减半收取10230元，由原告伍国良负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年八月十九日 书记员  沈 方