湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民特14号申请人：宜昌家合润商贸有限公司，住所地枝江市马家店南岗路80号。统一社会信用代码914205833434145982。法定代表人：刘志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：徐宗春，男，汉族，1970年10月14日出生，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：胡亚娟（徐宗春之妻），女，1972年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。申请人宜昌家合润商贸有限公司与被申请人徐宗春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人宜昌家合润商贸有限公司称：宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决不符合法律规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律不当。本案仲裁裁定结果为由宜昌家合润商贸有限公司支付徐宗春解除劳动关系的经济补偿金8767元，赔偿2018、2019年度未休年假工资3224.6元，以上合计金额为11991.6元。本案基本事实为：2019年11月，宜昌家合润商贸有限公司东山分公司发生重大经营变化，与雅斯集团达成收购协议，店内所有资产均被雅斯集团收购，在劳动人员的处理上，宜昌家合润商贸有限公司与雅斯集团共同召开职工代表大会，徐宗春作为公司高管参与了本次会议，宜昌家合润商贸有限公司详细向劳动者进行了说明，雅斯集团愿意接受所有劳动者继续在原公司地址上从事与原工作无异的工作，并承诺待遇不变。同时向徐宗春阐明其有解除合同，要求补偿的权利。徐宗春当时自愿放弃对上述权利的请求，与宜昌家合润商贸有限公司签订了解除合同，同时与雅斯集团建立了新的劳动关系。徐宗春的上述行为是对自己权利的一种放弃，且双方的解除劳动合同是在平等自愿的基础上建立，相应的法律后果双方均应遵守。仲裁委判令宜昌家合润商贸有限公司支付徐宗春经济补偿金与当事人真实意愿相违背，违反法律规定。其二，根据企业职工年休假的相关规定，年休假属于当年带薪休假，不能跨年度，不能累计计算，2018年年休假未休假的视同放弃休假。公司闭店时间为2019年11月24日，26-30日合计五天由公司统一安排休假，工资按照全额发放，2019年年休假已全部休完，徐宗春请求补偿2年的年休假并无理据支持。仲裁委判令宜昌家合润商贸有限公司支付徐宗春2018年、2019年未休年休假工资于法无据。综上，为维护宜昌家合润商贸有限公司的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。被申请人徐宗春称，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决确定的经济补偿金和未休年休假补偿金有事实和法律依据。一、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法律第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案的情况正是这种情况，是由申请人宜昌家合润商贸有限公司提出解除劳动合同的，至于本案被申请人是否被其他公司接受，不影响被申请人要求经济补偿金的正当性和合法性。二、关于未休年休假补偿金。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。所以，裁决书支持被申请人2018年、2019年两年的补偿金有法律依据。经审查查明：2020年6月3日，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宜高劳人仲决字[2020]008号裁决书，裁决如下：一、宜昌家合润商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付徐宗春解除劳动合同关系的经济补偿金8767元。二、宜昌家合润商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付徐宗春2018、2019年度未休年休假工资共计3224.6元。宜昌家合润商贸有限公司以宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜高劳人仲决字[2020]008号裁决适用法律不当为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。另查明，2019年11月，宜昌家合润商贸有限公司东山分公司与雅斯集团达成收购协议，店内所有资产均被雅斯集团收购，雅斯集团愿意接受宜昌家合润商贸有限公司东山分公司时有员工。2019年11月25日宜昌家合润商贸有限公司东山分公司因闭店清仓，停止营业，后于2019年11月30日以“当事人协商一致”为由解除了其与徐宗春之间的劳动合同关系，并向徐宗春出具了《解除劳动合同通知书》。但未向徐宗春支付解除劳动合同经济补偿金。宜昌家合润商贸有限公司东山分公司已于2020年1月21日核准注销，其隶属企业为宜昌家合润商贸有限公司。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，宜昌家合润商贸有限公司认为宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜高劳人仲决字[2020]008号裁决适用法律不当，申请撤销该裁决。本院经审查认为，一、关于宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决支持徐宗春主张的经济补偿金所适用的法律是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明的事实，宜昌家合润商贸有限公司东山分公司与徐宗春解除劳动合同关系，其原因是因该分公司经营困难而与雅斯集团达成收购协议，并非徐宗春主动要求解除合同关系。因此，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会根据上述法律规定，裁决宜昌家合润商贸有限公司向徐宗春支付经济补偿金适用法律正确。宜昌家合润商贸有限公司主张宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决适用法律不当的理由不能成立，本院依法不予采信。二、关于宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决支持徐宗春主张的未休年休假工资所适用的法律法规是否正确的问题。1.关于2018年的年休假问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”宜昌家合润商贸有限公司并未提供证据证明其已经安排了徐宗春休2018年度年休假，而是徐宗春主动放弃休假的事实。因此，宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决宜昌家合润商贸有限公司向徐宗春支付2018年未休年休假工资并无不当。2.关于2019年的年休假问题。2019年11月25日宜昌家合润商贸有限公司东山分公司因闭店清仓，停止营业。宜昌家合润商贸有限公司称2019年11月26日至30日公司统一安排休假，故徐宗春2019年的年休假已全部休完。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第一条关于“为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例。”的规定，国务院制定该条例的目的是为了维护职工休息休假权利，同时也是鼓励职工更加积极地工作。宜昌家合润商贸有限公司2019年11月26日至30日统一安排徐宗春休假，其性质显然不能认定为宜昌家合润商贸有限公司是依照《职工带薪年休假条例》的相关规定安排徐宗春休年休假。故宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决宜昌家合润商贸有限公司向徐宗春支付2019年未休年休假工资亦无不当。综上，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会依据《职工带薪年休假条例》的相关规定裁决宜昌家合润商贸有限公司向徐宗春支付2018年、2019年度未休年休假工资并无不当。宜昌家合润商贸有限公司关于宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决其向徐宗春支付2018年、2019年度未休年休假工资于法无据的理由不能成立，本院依法不予采信。综上，宜昌家合润商贸有限公司申请撤销宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜高劳人仲决字[2020]008号仲裁裁决的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回宜昌家合润商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人宜昌家合润商贸有限公司负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年八月三十一日法官助理郭政书记员张萍