wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初527号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区，特别授权代理。 被告：吴红金，男，1979年1月9日出生，侗族，粮农，住新晃县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告吴红金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农商行委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告吴红金经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新晃农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴红金偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月22日，被告吴红金在新晃农商行洞坪支行贷款50000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定，借款期限36个月，借款到期日2021年2月22日，借款年利率10.2124%，按年结息，到期还本。同时约定，借款逾期罚息利率在原借款利率基础上浮50%确定。2018年2月22日，原告按照《农户小额信用借款合同》约定履行发放贷款义务。被告吴红金借款后支付了2019年1月13日之前借款利息，之后，被告吴红金未按《农户小额信用借款合同》约定支付利息，截止2020年3月16日尚欠借款本金50000元，利息6397元未偿还。依据原、被告签订的《农户小额信用借款合同》第七条、第十条之规定，原告决定提前收回借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护商业的契约权威，实现原告的诉讼目的。 被告吴红金未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1至4，具备证据的三要素，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年2月22日，被告吴红金向原告下属支行新晃农商行洞坪支行申请借款50000元，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》（编号：—47011—2018—00000166）。当日，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。该贷款合同约定：借款金额50000元；借款期限36个月，从2018年2月22日起至2021年2月22日止；借款利率执行年利率10.21236%直至借款到期日，逾期借款利率从2021年2月23日起至贷款还清之日止按月利率原借款利率基础上加收50%确定即按月利率15.31854%计算；还款方式为到期还本，按期结息，借款首次还款日为每月21日标准日还款。在该合同第七条中双方还约定，有下列情形之一的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）……四、存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。被告吴红金仅偿还从贷款之日起至2019年1月12日止的借款利息，从未偿还本金。 另查明，在诉讼过程中，原告新晃农商行对已预交的本案案件受理费，同意待被告吴红金偿还借款时直接向其支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系金融借款合同纠纷，原告新晃农商行与被告吴红金签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合借款合同的形式要件，内容合法，应受法律保护。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告吴红金未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告吴红金提前偿还借款本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴红金经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴红金偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息从2019年1月13日起至2021年2月22日止按年利率10.2124%计算；从2020年2月23日起至借款还清之日止按年利率15.31854%计算）。限判决生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴红金负担（案件受理费已由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告吴红金偿还借款时直接支付给原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 毅 二〇二〇年八月十二日 法官助理禹燕舞 代理书记员  胡明阁 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2163号原告：陈细明，男，1971年1月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：晏小兰，女，1963年2月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告；余春华，男，1961年7月17日出生，汉族，住黄州区，原告陈细明诉被告晏小兰、被告余春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈细明及其委托诉讼代理人易政言到庭参加了诉讼，被告晏小兰、被告余春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金12万元及利息（按月利率2％计算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晏小兰因资金周转困难，于2018年7月19日借款120000元，被告承诺在2019年3月前还清全部欠款。约定还款日逾期后，原告找到被告要求偿还欠款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告晏小兰、余春华未答辩。原告在庭审时提交了证据：1、原、被告身份证复印件,拟证明原、被告的主体资格。2、2014年12月19日，晏小兰向原告出具一份借条，载明：“借到陈细明老板人民币壹拾万元整，一个半月付清，利息2%。借款人晏小兰，2014.12.19”；2018年7月19日，晏小兰再次向原告出具一份《借条》：“今因2012年时接脚手架工程急需资金周转，特向陈细明借到现金人民币本息合计壹拾贰万元整，借款日期2018年7月19日，借款月利率为百分之二。此借款本息结算至还款日止。借款人晏小兰，2018年7月19日”。同时，该《借条》上另注明：“所有欠条作废，以此条为准”。上述证据原告拟证明被告向原告借款12万元，并约定借款月利率为2%的事实。3、两被告婚姻登记信息及《离婚协议书》。拟证明本案所涉债务系两被告夫妻存续期间债务，应当共同偿还。4、取款凭证。原告陈细明提交2013年4月25日一份黄冈农商银行《业务交易凭条》，拟证明陈细明提前支取定期存款10万元用于向晏小兰借款的资金。两被告未提交反驳的证据。经核对，合议庭评议认为，被告晏小兰、余春华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1-4，客观真实、与本案有关联性，可以作为证明本案事实的证据使用。但结合证据2和4，可以认定被告晏小兰向原告陈细明实际借款10万元，因未按期还款，双方将借款利息计入本金，于2018年7月19日重新出具了一份《借条》，并同时约定借款月利率2%。证据3，可以证实被告晏小兰与余春华在2016年9月7日协议离婚，《离婚协议书》约定“男女双方在婚姻关系存续期间一切共同债权债务纠纷，都由女方负责，与男方及儿子无关”。该协议是双方自愿协商达成。上述证据，经庭审举证、质证及认证，本院查明以下事实：2013年4月，被告晏小兰因需资金周转，向原告借款。原告将10万元定期存款提前支取后出借给晏小兰，晏小兰于2014年12月19日向原告出具了借条，约定借款利率为2%。2018年7月19日，被告晏小兰就上述借款与原告进行了结算，并向原告重新出具了《借条》：“今因2012年时接脚手架工程急需资金周转，特向陈细明借到现金人民币本息合计壹拾贰万元整，借款日期2018年7月19日，借款月利率为百分之二。此借款本息结算至还款日止。借款人晏小兰，2018年7月19日”，同时，该《借条》上另注明：“所有欠条作废，以此条为准”。但时至今日，被告晏小兰未偿还借款本息。原告经催要无果，遂诉至本院。另查明，被告晏小兰与余春华于2010年1月14日补办结婚登记手续，2016年9月7日，两人在婚姻登记机关协议离婚。《离婚协议书》约定：“男女双方在婚姻关系存续期间一切共同债权债务纠纷，都由女方负责，与男方及儿子无关”。2018年7月19日，被告晏小兰向原告陈细明出具新《借条》。本院认为，被告晏小兰向原告陈细明借款，有被告晏小兰向原告出具的借条及原告提供的银行取款凭证在卷佐证，故原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，双方间借贷关系明确、合法。原告诉请被告偿还借款本金及其约定利息，依法应予支持。但原告主张要求被告晏小兰偿还借款本金12万元，因该借款数额含有2万元利息，该利息不应计入本金，故原告主张本金的数额应当调整为10万元。原告认为被告余春华曾系被告晏小兰丈夫，本案借款发生在其夫妻存续期间，要求被告余春华共同偿还该借款本息，因原告提交的证据已证明被告余春华与晏小兰于2016年9月7日离婚，且双方在《离婚协议书》约定“男女双方在婚姻关系存续期间一切共同债权债务纠纷，都由女方负责，与男方及儿子无关”。两被告离婚后，被告晏小兰于2018年7月19日对上述借款偿还向原告重新进行了约定。另外，庭审中，原告也未提交该《离婚协议书》违反法律规定的证据。故原告此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏小兰于本判决生效后十日内向原告陈细明偿还借款本金10万元及利息2万元（后期利息以10万元为本金，按年利率24%自2018年7月19日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈细明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告晏小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年八月十一日书 记 员  罗中平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20145号原告：郁勇华，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗圣贤，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。原告郁勇华与被告罗圣贤股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁勇华的委托诉讼代理人潘云力、被告罗圣贤的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第三期股权转让款人民币(币种下同)100万元；2.被告向原告支付滞纳金，以100万元为基数，按日利率1‰计算，自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其拥有的上海沐尘市场营销策划有限公司的12％股权转让给被告，股权转让价格为200万元，分三期支付，合同签订后20日内(即2019年7月1日)支付50万元，合同签订后120日内(即2019年10月9日)支付50万元，合同签订后200日(2019年12月28日)内支付100万元。上述合同签订后，原告积极依约履行相应的合同义务，已于2019年6月11日办毕股权变更的工商登记手续。此后，原告向被告主张按合同约定支付给股权转让款，但被告以经济困难为由迟迟未付款，至今前两期的股权转让款均逾期支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方股权转让协议于2020年7月6日已经解除，解除后对前两期已判决的部分同意履行，对第三期付款义务不同意履行。因股权协议解除，其愿意将股权变更回原告名下，解除理由根据股权转让协议5.2条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的(2019)沪0112民初20115号民事判决书关联性争议。本案审理的是双方之间的股权转让纠纷，该判决书与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：上海沐尘市场营销策划有限公司成立于2016年7月22日，注册资本1,000万元，为有限责任公司。2019年6月11日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的上海沐尘市场营销策划有限公司12％股权作价200万元转让给被告。合同签订后20日内支付50万元，合同签订后120日内支付50万元，合同签订后200日内支付100万元。该协议第五条协议的变更和解除约定：“发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需要签订变更或解除协议书。……2.一方当事人丧失实际履约能力。……”；第六条违约责任第二款约定：“如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1‰支付滞纳金”。同日，原告的股权变更登记至被告名下，被告持有上海沐尘市场营销策划有限公司100％股权。2019年6月20日，被告将部分股权出让至上海梧桐网络科技有限公司。现上海沐尘市场营销策划有限公司的股东结构为：被告持股40％，上海梧桐网络科技有限公司持股60％。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。被告称因其无履行能力，已按合同约定向原告行使解除权，但依据合同第五条的约定，解除权的行使需双方签订变更或解除协议书。但双方并未就解除股权转让协议形成新的书面文件。被告另称标的公司租赁协议解除，无法继续经营，合同目的无法实现，该情形属于被告从事商业活动中需要承受的风险，并非股权转让协议的合同目的。综上，被告主张股权转让协议已解除于法无据，本院不予支持。被告仍应按股权转让协议的约定履行付款义务。股权转让协议约定了每日1‰的滞纳金，被告对于逾期履行付款义务将承担的责任是清楚的，但被告却分文未付，恶意违约，故对于每日1‰的适用比率，本院在此不认同被告过高的观点。诉讼中被告确认滞纳金起算日期为2019年12月28日，于法无悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告罗圣贤于本判决生效之日起十日内支付原告郁勇华股权转让款100万元；二、被告罗圣贤于本判决生效之日起十日内偿付原告郁勇华以100万元为基数，自2019年12月28日始至实际清偿之日止，按每日千分之一计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,377元，由被告罗圣贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年八月十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4390号申请人：彭化海,男，1964年5月21日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被申请人：陈永会，女，1959年10月20日出生，汉族。现住菏泽市牡丹区枫叶正红养老中心。申请人彭化海与被申请人陈永会借款合同纠纷一案，申请人彭化海,向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈永会寄存在济宁市金乡县金兴路紫光冷库二号库南头的大蒜，查封财产范围以300000元为限。申请人彭化海以自有的位于菏泽市牡丹区中华西路51号外贸食品家属院（菏泽市房地产管理局颁发的编号为菏房权证市直字第××号房屋所有权证）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人彭化海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈永会通过马新建寄存在济宁市金乡县金兴路紫光冷库二号库南头的大蒜，财产保全范围为300000元，在查封期间内，由被申请人陈永会负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，允许出售，所售价款交菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行，账号：91×××52，户名菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站）。查封期限为一年。二、查封申请人彭化海提供的担保财产：申请人彭化海以自有的位于菏泽市牡丹区外贸食品家属院（菏泽市房地产管理局颁发的编号为菏房权证市直字第××号房屋所有权证）的房产一套，查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人彭化海负担。本裁定立即执行。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭少华二〇二〇年八月十一日书记员  周忠臣
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执711号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人：卢小平，行长。 被执行人：陈恩永，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王娅娜，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元，统一社会信用代码913500005709989174。 法定代表人:翁学旺。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈恩永、王娅娜、福建万昌融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人已清偿完毕本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人相关财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年八月十一日 书记员  李海珊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1012号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马加美，女，1970年8月20日出生，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被刑事拘留；同年6月3日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1070号起诉书指控被告人马加美犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人马加美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日12时50分许，在昆明市盘龙区公司对面路边，被告人马加美与被害人毕某某因争抢客源发生纠纷后引发打架，马加美殴打致被害人头皮挫伤，面部多处抓伤，左侧外踝粉碎性骨折，内踝骨折累及关节面，经鉴定为轻伤一级。2020年5月21日被告人马加美经公安人员电话通知到案。到案后，被告人赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人马加美在庭审中无异议且有户籍证明，抓获经过，刑事谅解书及赔偿协议，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场辨认笔录，监控视频及被告人马加美的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马加美故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认。被告人马加美经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马加美自愿认罪认罚，且在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人马加美犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人马加美犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年八月二十二日书记员  文苑融
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初1304号 原告：张鹏，男，汉族，1982年8月27日出生。被告：崔省良，男，汉族，1976年1月24日出生。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日登记立案后，依法向原告送达了开庭传票，原告收到传票后无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取后，由原告负担25元。审  判  员    王  军  权   二〇二〇年七月二十七日    书  记  员    张  向  群1
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3684号 原告刘瑞洪，男，1969年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人滕志凯，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告甘立霞，女，1981年12月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省石家庄市裕华区。 原告刘瑞洪与被告甘立霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞洪及其委托代理人滕志凯到庭参加诉讼，被告甘立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘瑞洪诉称，2018年7月21日，被告向原告购买包装袋，共欠原告货款16380元。上述货款至今未付。请求依法判令被告偿还原告货款16380元。 被告甘立霞缺席无答辩。 经审理查明，2018年7月21日，被告向原告购买包装袋，共欠原告货款16000元。上述货款至今未付。 在2019年9月26日原、被告的通话中，被告对欠原告货款16000元的事实予以确认。 上述事实，有通话录音材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告货款16000元，应及时偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘立霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘瑞洪货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用105元，由原告刘瑞洪承担5元，被告甘立霞承担100元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  张世雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：劳秋妃，女，1992年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原审被告：陈严峙，男，1969年12月20日出生，住址广东省化州市。原审被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公深圳市分公司因与被上诉人劳秋妃以及原审被告陈严峙、深圳市西部公共汽车有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17075号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十一日书记员  陈 媛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢69号 申请执行人：董桂英，女，汉族，生于1962年9月17日，住四川省简阳市。 被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 本院在执行董桂英依据井研县人民法院（2018）川1124民初1461号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司欠申请执行人董桂英劳务费人民币5244.00元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人限制消费，经查询，被执行人无银行存款可供执行，被执行人的房产、土地、机器设备均有抵押，查询车辆、股票、保险、工商登记信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 王小平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4301号 原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司，住址：鄂尔多斯市铁西区鄂托克西街南、景致路西，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：冯某。 原告：中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司，住址：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：康某。 被告：达拉特旗李兵轿车配件经销部，住址：鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210国道西盛达集团后院，注册号XXXXX。 经营者：李兵，男，汉族，1974年5月25日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗召君镇南葫芦头村万恒店社六号，公民身份证号码×××。 本院在审理原告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司诉被告达拉特旗李兵轿车配件经销部电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司撤诉。 案件受理费412元，由原告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司负担。 审判员  于立辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  李艺璇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2289号 申请人：张秉硕，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区(山东岚星化工)。 被申请人：黑龙江云貔文化传媒集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街331号方舟大厦B601，统一社会信用代码：91230110MA1AYGEP08。 法定代表人：刘浩，执行董事兼总经理。 申请人张秉硕与被申请人黑龙江云貔文化传媒集团有限公司合同纠纷一案，申请人张秉硕于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人黑龙江云貔文化传媒集团有限公司价值20万元的财产，由申请人中华联合财产保险股份有限公司提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人张秉硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人黑龙江云貔文化传媒集团有限公司价值20万元的财产。 银行账户存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，由申请人张秉硕预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高 丽 二〇二〇年八月十二日 法官助理  牛海锦 书记员  张 钰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执559号之二十五申请人孟庆国。被执行人：徐宜明。本院依据已经发生法律效力的建设工程分包合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宜明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐宜明在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年八月十二日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6329号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：严翀，男，1987年2月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：张巧，女，1988年7月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：严新伟，男，1963年5月24日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：邵巧珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告严翀、张巧、严新伟、邵巧珍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严翀归还原告借款本金299390.23元及利息9176.17元【上述利息（含复息）已算至2020年3月18日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至上述借款本息实际履行完毕之日止】；2、被告严翀承担本案的全部诉讼费用；3、被告张巧、严新伟、邵巧珍对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金大红、被告严翀到庭参加诉讼，被告张巧、严新伟、邵巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告严翀与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》【合同号：东阳农商银行（2016）循借字第9061120160028767号】一份，约定借款额度为30万元，使用借款额度的期限自2016年12月27日至2019年12月26日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张巧、严新伟、邵巧珍向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人严翀在2016年12月27日至2019年12月26日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2018年12月18日，被告严翀通过自助放款方式获取贷款30万元，确定月利率为6.8875‰，借期至2019年12月15日止，借款用途为购木材。款项出借后，被告归还了部分本金及截至2019年12月31日前的利息。被告至今尚欠原告借款本金299390.23元。截至2020年3月18日，被告尚欠利息为9176.17元。经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严翀于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金299390.23元并支付利息【截至2020年3月18日止利息为9176.17元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 二、被告张巧、严新伟、邵巧珍对上述债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告严翀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元（已减半收取），由被告严翀负担，被告张巧、严新伟、邵巧珍负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱俊杭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9715号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：吴静，男。被告：王佳琦，女，1988年5月25日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：高建怀，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王佳琦、高建怀融资租赁合同纠纷一案，本院经广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初3021号裁定移送我院管辖，本院于2020年5月13日立案。原告2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  张俊者二〇二〇年八月十一日书记员  秦亚雪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1972执恢490号 杨富春、杨新华、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司： 关于申请执行人杨富春与被执行人杨新华、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案。经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1607号 原告：永春安顺物流有限公司，住所地永春县桃城镇桃溪村19组湖滨路421号。 法定代表人：林爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：涂兴念，男，1977年6月2日出生，汉族，住永春县。 原告永春安顺物流有限公司与被告涂兴念挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告永春安顺物流有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春安顺物流有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春安顺物流有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由永春安顺物流有限公司负担。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏伟松
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1031号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：宋士宾。被执行人：李全霞。被执行人：成振生。被执行人：赵秀霜。被执行人：王海山。被执行人：聂凤华。被执行人：广饶一诺橡胶有限公司。被执行人：东营市康凯橡胶有限公司。被执行人：广饶鼎昊橡塑有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初430号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王海山、聂凤华名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王海山、聂凤华名下位于广饶县宏太·御景花园小区的不动产一处。查封期限为三年。被执行人王海山、聂凤华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执365号之一 申请执行人：滕华江，男，1985年2月28日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市。 委托诉讼代理人：何艳丽，女，1987年7月12日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市。系滕华江的妻子。 被执行人：伍婷慧，女，1989年2月20日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 本院在执行申请执行人滕华江与被执行人伍婷慧买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人伍婷慧有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍婷慧在贵州省农村信用社联合账户内存款人民币31702.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘琳（代）
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执恢106号申请执行人：钟良伟，男，生于1985年3月7日，汉族，住湖北省房县。被执行人：戢运成，男，生于1963年10月24日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请人钟良伟与被执行人戢运成民间借贷纠纷一案中，现查明，戢运成已死亡，同时本院在执行过程中没有发现戢运成有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0325执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年八月十一日书记员  张 涛
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1301号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。 被申请人：高增环，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县，公民身份号码。 被申请人：杨振宇，男，1971年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，公民身份号码。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高增环、杨振宇名下银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以自有财产提供财产担保。 经审查，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高增环、杨振宇名下银行存款53万元或查封其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月一日 书记员  王恩辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3055号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：贺传盛、关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：刘香奎，男，1969年9月21日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘香奎名下银行存款5,293.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘香奎名下银行存款5,293.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费73元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11866号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军。被执行人：佛山市顺德区华佳百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘三洪奇市场综合楼，统一社会信用代码91440606577941294M。法定代表人：徐志文。 关于中粮集团有限公司与佛山市顺德区华佳百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤06民终525号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨林川
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8827号之一 申请执行人：林文城，男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：厦门交保通达信息科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦A区804-A2，统一社会信用代码MAZXYBWB-X。 法定代表人：王巧玲。 申请执行人林文城依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第1267号调解书，于2020年6月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请执行人工资15444元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费132元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年6月22日冻结被执行人名下厦门农村商业银行账户（账号9020214020010000058936），因该账户仅有零星存款，故本院暂不予以扣划。账户冻结期限为一年。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资15444元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月十一日 代书记员  蔡豪锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6447号原告：吴长秀，1965年8月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：崔立林，系原告吴长秀之子。被告：王祥，男，1956年10月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。原告吴长秀与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长秀及其委托诉讼代理人崔立林，被告王祥的委托诉讼代理人范立彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴长秀诉称：2014年元月，被告王祥向原告立据借款53000元，约定年息2分，口头约定借款期限两年，被告仅于2018年1月31日偿还利息6000元，2019年2月3日偿还利息5000元，请求法院判令被告偿还原告借款本金53000元及2018年利息1600元，并按年利息20%支付2019年1月1日至清偿之日的利息。被告王祥辩称:被告于2014年3月5日向原告借款10万，4月6日借款6万元，约定月息2分，案涉的53000元是16万元本金结算滚动的结果，实际本金为44000元，最后立据时候约定年息2分。原被告在2019年8月29日达成口头协议，先还本后还息，分三次还清。经审理查明：2014年，原告吴长秀与被告王祥曾发生民间借贷关系。2018年1月31日，原告吴长秀与被告王祥经结算，被告出具借条载明“今借吴长秀人民币本金五万三千元整(年息2%)按实际使用时间计算”，借条左下角标注“2018年已给付陆千元整，下欠前息款陆千陆百元整，王祥”。2019年2月3日，被告王祥委托案外人唐余某支付利息5000元，并在借条张标注“代王祥还现金五千元正”。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的证人证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告吴长秀与被告王祥之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王祥未偿还借款，构成违约，应负清偿责任。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，原告吴长秀应对借款的具体数额承担进一步的举证责任。原告吴长秀陈述借款本金为53000元，但其未能提交证据证实资金的来源以及交付的相关事实，结合被告自认案涉借条本金实际为44000元，本院认定案涉借款本金为44000元，53000元其余部分认定为利息，该利息未超过法律规定的标准，依法应予保护。关于案涉借款的利息，被告辩称为年利率2%，该辩称虽与借条载明一致，但与被告陈述以往借款的利率约定，以及被告已经实际给付的利息不一致，本院认定年利率2%应为笔误，实际利率确定为年利率20%。被告王祥偿还的5000元应当优先冲抵本金。与被告王祥依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王祥偿还原告吴长秀借款本金及利息53000元，并承担本金44000元自2018年1月31日至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息（扣除已支付的5000元）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴长秀其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年八月十一日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执179号申请执行人：竹溪景通汽车维修有限公司，住所地：竹溪县城关镇建设路157号。法定代表人：陈孝波，系该公司总经理。统一社会信用代码：91420324MA48G7K99Y。被执行人：张涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人竹溪景通汽车维修有限公司依据（2019）鄂0324民初473号民事调解书申请执行张涛合同纠纷一案，执行过程中，本院已将该案执行标的款划入本院执行款账户，案外人向本院申请执行异议，现已提起异议之诉，该案执行标的款是否发放，需等待异议之诉一案的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0324民初473号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 尧
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执258号申请执行人：尹文俊，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证住址云南省瑞丽市。申请执行人：顾巧球，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址浙江省温岭市，现住云南省瑞丽市。委托代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，执行证号533103198308261620，代理权限为特别授权代理。被执行人：戴国阳，男，汉族，1962年9月15日出生，身份证住址云南省潞西市芒市，现下落不明。关于申请人尹文俊、顾巧球与被执行人戴国阳借款合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初827号民事判决书，执行标的1178383.34元，执行费14184元，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，因被执行人戴国阳下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经查，被执行人戴国阳名下无任何财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人戴国阳列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年八月十一日书记员 吴建明
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1321号 被执行人：袁开永，男，1977年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人袁开永盗窃罪一案,本院作出的（2020）浙0683刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁开永未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：被执行人袁开永缴纳罚金1000元，被执行人袁开永向被害人郑卫江退赔500元，向被害人赵俊朋退赔300元，向被害人裘刚退赔400元，向被害人陈锦山退赔350元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人袁开永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁开永的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人袁开永名下无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人袁开永目前尚在监狱服刑。截至2020年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁开永有可供执行的财产。 鉴于被执行人袁开永拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人袁开永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1321号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  王 樱 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙肖肖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6359号之二 申请执行人：孙红，女，1970年11月8日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市路特斯金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇沈张路151号。 法定代表人：王旭初。 关于孙红与常熟市路特斯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初6770号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告常熟市路特斯金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙红货款333900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3154元，由被告常熟市路特斯金属制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告常熟市路特斯金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市路特斯金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙红于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币337045元。   本案执行过程如下： 1、2019年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、2019年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供的银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2019年9月9日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2019年9月9日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2019年9月25日，本院根据申请执行人提供线索查封了被执行人放置于常熟市辛庄镇沈张路151号吸塑设备一套（含喷房2个、大旋风2个、废弃处理装置2个、通风管道及阀门等附属设施）。后本院对该设备启动处置程序。2020年5月14日、6月1日，本院在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖上述设备，但均因无人竞买而流拍。后本院依法启动变卖程序，但在2020年6月11日至2020年8月10日变卖期间亦无人竞买而致变卖未果。申请执行人表示不愿意接受以物抵债。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。本院另案执行过程中已至被执行人住所地常熟市辛庄镇沈张路151号及被执行人法定代表人户籍地常熟市×××号进行现场调查，被执行人公司已停止营业，亦未发现被执行人法定代表人的踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年8月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，其对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为337045元，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、评估报告、拍卖裁定书、流拍情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施，除上述经拍卖、变卖无人竞买的动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5520号 原告史开金，男，汉族，1985年2月8日出生，住福建省南安市。 被告陈振华，男，汉族，1996年2月21日出生，住江苏省常熟市。 原告史开金诉被告陈振华居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告史开金向本院提出诉讼请求：被告应按《看房协议书》第三条向原告支付违约金叁万元整；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告陈振华到原告处欲寻购南安中骏愉景湾小区合适房源。原告史开金便于当日带被告陈振华到其掌握的，中骏愉景湾小区房源看房，看房后被告称对中骏愉景湾15号楼2403室房产很满意，并就此与原告签订了《看房协议书》明确购房意向及约定中介佣金。之后，原告按被告的要求积极与上述房屋产权人梁坤容洽谈价格，但被告却以多种理由声称对此房源已无意向。事后，原告获悉被告陈振华未通过原告自行与房屋产权人梁坤容协商并达成了房屋买卖合同，且双方已经办理房产交易过户手续。原告就此多次向被告索要中介费，被告不仅强硬拒绝，还声称其签署的《看房协议书》无效。 原告认为，作为房屋中介服务机构，原告已经充分履行了中介服务职责，并为被告陈振华与他人就本案所涉房产买卖提供机会；根据原被告签订《看房协议书》第一条及第二条及第三条约定，被告应按《看房协议书》第三条向原告支付违约金叁万元整，经原告多次催讨，被告均拒绝履行付款义务，其种种行为严重违反诚实信用原则，现为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求依法判书所请。 本案审理过程中，本院依法对双方当事人进行询问并制作《询问笔录》一份。原告称“我是泉州易嘉房地产经纪有限公司的员工，在2019年3月1日入职，有入职登记表，并有工作牌。原告本人担任公司房产经纪人，负责带顾客看房、与客户谈判等。平时业务是以所在的公司名义签订的，如果促成三方买卖合同达成就以公司的章与委托人签订合同。《看房协议书》是公司出的，个人可以和客户签订，不用所在公司盖章。该协议书是在公司签订，公司也知晓。”原告向本院提交了泉州易嘉房地产经纪有限公司工作牌一份，显示原告系该公司的房产顾问。 另，双方均对原告的行为属于履行所在泉州易嘉房地产经纪有限公司职务行为无异议。 本院认为，原告系泉州易嘉房地产经纪有限公司的员工，担任房产顾问一职。其与被告签订《看房协议书》符合履行泉州易嘉房地产经纪有限公司职务行为的构成要件。泉州易嘉房地产经纪有限公司与本案有直接利害关系。史开金以个人名义向本院提起本案诉讼，属原告主体不适格，应依法裁定驳回原告史开金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告史开金的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年八月十一日 速录员  洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2267号 原告：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，该董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：康军，男，四川明悦房地产开发有限公司副总经理。 被告：苟永平，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川明悦房地产开发有限公司（以下简称明悦公司）与被告苟永平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明悦公司的诉讼委托代理人康军到庭参加诉讼，被告苟永平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟永平立即偿还由原告公司支付的代偿款27733.88元及利息。2、本案诉讼费由被告苟永平负担。事实与理由：2017年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司开发修建的位于平昌县房屋一套，其付款方式为按揭贷款支付。2017年7月5日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司平昌县支行签订《住房公积金委托贷款担保借款合同》，原告明悦公司为被告苟永平按揭贷款提供保证担保，由于被告苟永平不按借款合同约定按时履行还款义务，导致中国农业银行股份有限公司平昌县支行将原告公司账户资金扣划27733.88元用于偿还被告苟永平应偿还的借款，经原告公司催收未果。 被告苟永平未作答辩。 经审理查明：2017年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司开发修建的位于平昌县房屋一套（建筑面积104.38㎡），其房屋总价款为396644元，其付款方式为按揭贷款支付。被告永平申请巴中市住房公积金管理中心贷款，四川巴中市住房公积金管理中心委托中国农业银行股份有限公司平昌县支行发放贷款。2017年7月5日，被告苟永平与案外人中国农业银行股份有限公司平昌县支行签订《住房公积金委托贷款担保借款合同》，合同约定，被告苟永平借款金额260000元，借款期限2017年7月4日至2032年7月3日止，其借款为用于支付房屋购买款，其还款方式为等额本息还款法。2015年3月2日，巴中市住房公积金管理中心（甲方）与原告明悦公司（乙方）与签订了《个人住房公积金贷款业务协议》，该协议第一条约定：甲方同意为乙方开发销售的“泰和花园二期”楼盘项目进行公积金贷款，贷款金额和期限由购房人直接向甲方申请，甲方按规定审批；第十一条约定:乙方同意为购买该开发项目的借款人提供连带责任保证；第十二条约定：如借款人在保证期限内，未按合同约定履行还款义务，乙方授权甲方或委托银行从其设立的账户中扣收。合同履行中，被告苟永平未按约定按月还款，2019年7月25日案外人中国农业银行股份有限公司平昌县支行扣划原告公司所提供的保证金14820.34元，2020年3月3日扣划保证金12913.54元，共计扣划27733.88元偿还了被告苟永平未按月偿还的贷款。 本院认为：被告苟永平购买原告明悦公司开发的房产，其购房款按揭贷款支付，为此，被告苟永平在案外人巴中市住房公积金管理中心按揭贷款(委托中国农业银行股份有限公司平昌县支行发放贷款)，原告公司提供保证金为被告苟永平该借款债务承担保证担保，当事人间所签订的《住房公积金委托贷款担保借款合同》和《个人住房公积金贷款业务协议》，合法、有效，对当事人具有法律约束力。按合同约定，原告公司作为保证人在被告苟永平不履行还款义务时，代被告履行偿还按揭贷款，是其履行保证责任应尽的合同义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告明悦公司要求被告苟永平偿还由原告公司支付的代偿款27733.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告公司主张利息的问题，虽合同未作约定，但被告未按约定期限偿还借款，导致原告公司保证金被扣划，实际造成原告资金利息的损失，故该请求应予支持，其利率标准可参照银行贷款利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苟永平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川明悦房地产开发有限公司代为为被告苟永平偿还的借款27733.88元； 二、限被告苟永平在本判决生效后十日内向原告四川明悦房地产开发有限公司支付资金利息，计算方法为,第一笔利息:以本金14820.34元为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;第二笔:以本金12913.54元为基数，从2020年3月4日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,若未按本判决确定的给付之日给付本金27733.88元，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告苟永平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费493元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁城
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4743号 申请执行人：冯有林，男，1969年5月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。 申请执行人：陕西维福建筑工程有限公司第八分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路6号永嘉都市花园Ａ座1-2层4号。 法定代表人：马宏文，职务不详。 申请执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林孚孺，该公司董事长。 被执行人：张京利，男，1973年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 申请执行人冯有林、陕西维福建筑工程有限公司第八分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被执行人张京利责令退赔一案，本院作出的（2019）陕0113刑初836号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送立案部门审查立案。经本院立案庭审查，于2020年7月1日立案，并移送执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初836号刑事判决书向被执行人张京利发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人张京利发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为452101.4元，未受偿452101.4元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执574号申请执行人:延川县农村信用合作联社住所地：延川县北大街百货公司家属楼下法定代表人：白春亮，该联社理事长被执行人：陕西瑞桥工贸有限公司住所地：延安市马家湾居住小区13区6-1-2-D1室法定代表人：温飞，该公司经理被执行人：延安恒华工贸有限公司住所地：延安市百米大道紫玉东方小区法定代表人：马玉涛，该公司经理被执行人：温飞，男，1972年10月8日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市，公民身份号码：610602197210080012。被执行人：武冬梅，女，1975年4月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市，公民身份号码：610602197504140105。被执行人：马玉涛，女，1977年4月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市，公民身份号码：61060219770406002X。申请执行人延川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初206号民事调解书，申请强制执行陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武冬梅、马玉涛借款合同纠纷一案，申请标的为790万元及利息；因被执行人陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武冬梅、马玉涛未自觉履行该生效法律文书确定的义务；申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武冬梅、马玉涛自动履行生效法律文书确定的义务，兑现案款790万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西瑞桥工贸有限公司、延安恒华工贸有限公司、温飞、武冬梅、马玉涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3300号原告：李某，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金400000.00元，偿付以本金为基数按2%月利率计算自2019年3月14日起至给付本金之日止的利息。事实与理由：原告与被告系朋友，2019年3月14日被告因工程施工需要，从原告处借款400000.00元，双方签订了借款合同，同时被告为原告出具借据一枚，约定借款期限半年，月利率2%。到期后，被告至今未给付借款，经多次催要无果，向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。刘某未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，被告因工程施工急需资金，便于2019年3月14日从原告处借款400000.00元，双方签订了借款合同，约定“期限自2019年3月14日至2019年9月13日”，另被告出具借据一枚，约定月利率2%。到期后，原告经多次催要无果，故向法院提起诉讼。上述事实有原告向法庭提交借款合同原件一份、借据原件一枚在卷佐证，本院予以确认。经依法传唤，被告刘某未出庭答辩，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间形成的借款事实和借款金额，有充分的原始证据为证，被告应及时履行偿还借款的法定义务。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告李某借款400000.00元，并偿付以400000.00元为基数按月利率2%计算自2019年3月14日起至给付本金基数之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 董力 二〇二〇年八月十一日书记员 徐新附相关条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1612号原告:何玉岭，男,1950年7月24日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。被告:刘宗林,男,1969年8月28日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。第三人:天津市博安科工贸有限公司,住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203号。法定代表人:刘宗林,总经理。委托诉讼代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。原告何玉岭与被告刘宗林，第三人天津市博安科工贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何玉岭于2020年8月11日以需等待另案结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何玉岭撤诉。案件受理费40元，由原告何玉岭负担。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  刘晓宇人民陪审员  王 旭二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1026号原告：曾昌华，男，汉族，1991年11月18日生，住贵州省关岭自治县。被告：张文平，男，汉族，1978年7月9日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告曾昌华与被告张文平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌华到庭参加诉讼，被告张文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾昌华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币25320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月下旬，被告因承建路网工程需要，与原告协商约定，原告用自己的挖机给被告进场施工，工资每月25000元，挖机燃油由被告提供。2018年6月初原告进场施工，原告为被告施工共计5个月零3天，劳务款共计127500元，在施工过程中被告陆续向原告支付了部分款项，但剩余的25320元被告确迟迟不向原告支付，直到2019年2月1日原告再次找到被告索要欠款，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明该款于2019年4月5日前一次性向原告付清，但之后被告未能如约履行，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判决如前诉请。被告张文平未到庭答辩、未提供证据。原告曾昌华围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查认定如下：1.身份证，来源合法，客观真实，能证明原告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院予以确认；2.欠条一份，证明被告所欠租金数额及支付期限，被告未到庭，本院视为其对自己权利的放弃及对该证据的认定，本院依法予以确认。根据原告陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商，被告向原告租赁挖机施工并由原告自己操作，每月租金25000元，之后原告于2018年6月开始，操作挖掘机为原告施工5个月零3天。经双方结算，租赁费共计127500元，被告陆续支付102180元，尚欠25320元。被告于2019年2月1日向原告出具欠条，承诺在2019年4月5日付清，之后被告未遵守承诺，所欠25320元至今未付。本案争议焦点：所欠租金数额及被告是否承担继续支付责任。本院认为，原、被告达成租赁合同关系后，原告按约定履行出租义务后，被告应按约定支付相应的租赁费，被告欠原告租金25320元至今未付，已构成违约，原告主张被告支付所欠租赁费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照（中华人民共和国合同法）第八条、第六十条、第一百零七一案、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告张文平自本判决生效之日起十五日内支付原告曾昌华租赁费25320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取217元，由被告张文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦礼祥二〇二〇年八月十二日法官助理彭金菊书记员王进
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5350号原告：陈卫银。被告：江西正广通供应链管理有限公司。法定代表人：杨文华，董事长。委托诉讼代理人：王萌，公司员工。原告陈卫银与被告江西正广通供应链管理有限公司（以下简称江西正广通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年1月22日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈卫银、被告江西正广通公司的委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫银提出诉讼请求，判令被告江西正广通公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额16,600元（4,890元/月×5个月）；2、未按时支付工资的25%的经济补偿金4,150元（16,600元×25%）；3、违法解除劳动关系的赔偿金4,200元（4,200元/月×0.5个月×2倍）；4、克扣工资2,450元的5倍赔偿金12,250元（2,450元×5倍）。事实与理由：2017年11月25日。我入职被告江西正广通公司，在武汉市东西湖区革新大道十四支沟的物流园从事叉车司机的工作。被告江西正广通公司未与我签订劳动合同，未按时支付我工资。2018年4月26日，被告江西正广通公司无故解除与我的劳动关系。2018年8月10日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字[2018]第313号仲裁裁决，认定我与被告江西正广通公司之间存在劳动关系。我于2018年9月7日再次向该委申请劳动仲裁，该委通知我于2018年10月31日下午2时30分开庭，但我于2018年10月30日因被行政拘留，于2018年11月4日才解除拘留，有正当理由不到庭。现我不服东劳人仲裁字[2018]第112号《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告江西正广通公司辩称，我公司与原告陈卫银之间不存在劳动关系。仲裁时，开庭通知未邮寄送达至我公司的住所地，仅邮寄至原告陈卫银提供给其实际雇主所在地武汉市东西湖区南十四支沟道和物流园A1-5-6号，上述地址并非我公司的经营地址，签收人为邹某，亦非我公司的法定代表人或授权人。原告陈卫银的工资条未加盖我公司公章，银行卡交易明细的付款方并非我公司，我公司与原告陈卫银之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告陈卫银的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈卫银于2018年6月第一次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决确认其与江西正广通公司之间存在事实劳动关系。该委于2018年8月10日作出东劳人仲裁字[2018]第313号仲裁裁决，确认陈卫银与江西正广通公司之间于2017年11月25日至2018年4月26日期间存在事实劳动关系。该仲裁裁决于2018年8月16日通过邮寄方式送达至陈卫银的实际工作地武汉市东西湖区南十四支沟道和物流园A1-5-6号，且已发生法律效力。陈卫银在工作期间，未签订劳动合同。其签字确认的工资明细表排头载明“正广通武汉工资明细表”。该工资明细表亦载明陈卫银2018年1月至4月的应发工资分别为3,920元、980元、3,500元、3,360元。2018年9月7日，陈卫银第二次向东西湖仲裁委申请劳动仲裁，但于开庭当日未到庭。该委于2018年10月31日作出东劳人仲定字[2018]第250号仲裁决定，视为陈卫银撤回仲裁申请。2018年11月9日，陈卫银第三次向东西湖仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决江西正广通公司支付：1、拖欠克扣的工资12,250元；2、未签订劳动合同的双倍工资16,600元；3、拖欠工资25%的补偿金4,150元。该委于2018年11月15日作出东劳人仲不字[2018]第112号《不予受理案件通知书》，以陈卫银按撤回仲裁申请处理后，又重新申请仲裁为由，不予受理该案。陈卫银不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。庭审时，陈卫银提交了武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《行政处罚决定书》，对陈卫银作出行政拘留五日的处罚（2018年10月30日至2018年11月4日）。陈卫银提交该证据拟证明其第二次申请仲裁时，开庭当日未到庭系因其处于行政拘留期，有正当理由无法到庭。经核实，该情况属实。以上事实有东劳人仲裁字[2018]第313号仲裁裁决、东劳人仲定字[2018]第250号仲裁决定、东劳人仲不字[2018]第112号《不予受理案件通知书》、工资表、《行政处罚决定书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的争议。双方的劳动关系已经东劳人仲裁字[2018]第313号仲裁裁决予以确认，该仲裁裁决已发生法律效力。故对江西正广通公司主张的不存在劳动关系的辩称意见，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉请。东劳人仲裁字[2018]第313号仲裁裁决已确认双方于2017年11月25日至2018年4月26日期间存在事实劳动关系。江西正广通公司至迟应于2017年12月25日前与陈卫银签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付陈卫银未签订劳动合同的双倍工资差额。结合陈卫银的工资标准2,940元/月[（3,920元＋980元＋3,500元＋3,360元）÷4个月]，双倍工资差额应为11,760元（2,940元/月×4个月）。关于未按时支付工资的25%的经济补偿金、工资2,450元5倍赔偿金的诉请，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江西正广通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫银未签订劳动合同的双倍工资差额11,760元；二、驳回原告陈卫银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月十一日书记员  范 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执369号 申请执行人：龙先萍，男，1973年12月6日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：张朝明，男，1974年10月29日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：广西创钦农业科技有限公司。住所地：钦州市钦北区永福西大街42号红日国际17楼。统一社会信用代码：91450700MA5KBQ1G29。 法定代表人：张朝明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人龙先萍与被执行人张朝明、广西创钦农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1827号民事判决书确认：张朝明、广西创钦农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还龙先萍借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照年利率24%自2017年7月1日计至2019年4月30日止，应减除14万元）。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。本院于2020年3月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并向被执行人住所地的基层组织对其财产等经营情况进行了调查，仅发现并轮候查封其桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆，该车暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  苏晓臣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申929号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家德，男，汉族，1993年10月17日生，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：砚山县胜联建材有限公司。住所地：云南省砚山县维摩乡倮可腻组。法定代表人：莫相文，经理。再审申请人林家德因与被申请人砚山县胜联建材有限公司（以下简称胜联公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家德申请再审称，二审补充认定林家德驾车“堵住”胜联公司发料路口，与一审认定事实相互矛盾。林家德驾驶一辆车停放于通往胜联公司搅拌站的路口是为了向胜联公司法定代表人莫相文追讨债务，双方为此发生争执，而不是为了堵路而发生争执，林家德主观上无任何过错。证人李某、唐某、胡某均系胜联公司职工，与胜联公司存在利害关系，且该三位证人证言与胜联公司主张的事实存在诸多不吻合之处和矛盾，二审采信三位证人证言属适用法律错误。《商品砼买卖合同》系胜联公司单方制作，该合同左下角注明“指定收料人：马自顺”的内容并不是合同中约定的正式条款定，而是用笔添加上去。合同条款中也没有约定送料地点是“海在边”，整个合同用笔填写部分均是同一人笔迹，也无其他证据相互印证，无法确定该合同的真实性，且与本案不具有直接关联性。混凝土发货单亦系胜联公司单方制作，第一张上记载“累计车数2,累计方量26”，第二张上记载“累计车数1，累计方量13”，累计方量没有单位，且混凝土发货单记载施工地点“海在边”及二审补充认定的购买方施工地“海在边”，与证人胡某陈述相互矛盾，而且在砚山县辖区内没有“海在边”的地名，二审认定的“海在边”施工地根本就不存在。胜联公司主张的混凝土作废总量多少无法确定，搅拌车装载混凝土多长时间才能作废，国家没有明确统一规定的时间标准，胜联公司主张两车混凝土由于时间太久凝固废弃，只有胜联公司单方陈述，也无证据证实该两车混凝土超时凝固及废弃后具体的置放地址，无法核实其主张两车混凝土凝固废弃的事实是否真实存在。二审认定2019年4月21日，林家德及其父母驾驶两辆车堵住胜联公司发料路口，致使胜联公司发往购买方施工地“海在边”的发料车被堵的侵权行为，及造成混凝土26方因延误时限而作废的损害后果，缺乏有效证据证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。被申请人胜联公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，林家德申请再审的理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，因林家德向胜联公司法定代表人莫相文讨债未果，2019年4月21日，林家德与其父林正凡各驾驶一辆车停放于通往胜联公司搅拌站的路口而引发本案纠纷。对于该纠纷，林正凡2019年4月22日在砚山县司法局维摩乡司法所所作《人民调解调查记录》中陈述：“他一直没给我就去堵路”“你们昨天去莫相文工地堵路是什么目的？答：要钱”，林正凡的陈述内容与本案一审证人李某、唐某、胡某出庭作证的证言相互印证，可以证实林家德堵路的事实。林家德主张其只是将车“停放”于路口，而不是“堵住”胜联公司发料路口，该主张于本案事实不符，本院不予支持。林家德主张三位证人系胜联公司员工，与胜联公司有利害关系，三位证人的证言不得作为定案依据。本院认为，证人李某、唐某、胡某出庭作证的证言与胜联公司提交的《商品砼买卖合同》《混凝土送货单》相互印证，可以证实林家德堵路致使胜联公司生产的混凝土2车共计26方延误送往施工地点的时间，导致混凝土超时作废的事实，林家德对上述事实不予认可，但未提交相应证据予以证实，对其主张，本院不予支持。林家德私自将车辆堵塞胜联公司发料路口的行为，属于违法侵权行为，且给胜联公司造成了一定的经济损失，依法应予以赔偿，二审对此处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林家德的再审申请。审判长 张永生审判员王鹏审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十二日书记员 胡            苒
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1540号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：陈尚东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与陈尚东追偿权纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人207711.18元及利息，负担案件受理费2271元、执行费3159元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈尚东的银行存款220000元或价值相当于220000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩 畅
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执44号之四 申请人：边某某，男，汉族，1965年10月7日生，住所山西省大同市新荣区郭家窑乡×××。 被执行人：李某某，男，汉族，1984年09月28日生，住所山西省大同市新荣区上深涧乡×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2020）晋0212民初38号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在中国建设银行6227000271210129896×××账户内存款人民币50000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年八月十一日 书记员  解 俊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2709号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。统一社会信用代码：911311025604530592 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托代理人：张焕响，该银行员工。 委托代理人：张梅芝，该银行员工。 被告：史玉生，男，1970年7月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：李爱志，女，1968年12月14日出生，汉族，现住故城县营东新区。 被告：故城县祥鼎皮草有限公司。住所地：衡水市故城县营东新区。统一社会信用代码：91131126573892405N。 法定代表人：史玉生，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告史玉生、被告李爱志、被告故城县祥鼎皮草有限公司（以下简称祥鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托代理人张焕响到庭参加诉讼。被告史玉生、李爱志、祥鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告史玉生偿还原告贷款截至2020年3月12日的利息50,721.00元，罚息173,208.37元，合计223,929.37元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告李爱志、被告祥鼎公司对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告史玉生、被告祥鼎公司签订编号为148052017302755的《借款合同》，约定原告为被告史玉生提供小微企业个人贷款人民币220万元，贷款期限12个月，还款方式为按期还息到期还本，被告祥鼎公司承担共同还款责任。在订立前述合同的同时，被告李爱志对上述贷款提供了连带担保责任。上述合同成立并生效后，被告史玉生于2017年3月31日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款220万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%，但是在贷款届满时未能按时归还贷款本息，且经多次催要已结清本金，但是利息与罚息至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告李爱志亦未履行担保义务。原告认为，三被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现三被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对三被告提起起诉讼，请人民法院依法公断。 被告史玉生、李爱志、祥鼎公司未向本院提交证据亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告史玉生签订编号为148052017302755的《借款合同》，原告为被告史玉生提供小微企业个人贷款人民币220万元，贷款期限12个月，还款方式为按期还息到期还本，年利率7.83%，借款用途为借新还旧，期限自2017年3月31日至2018年3月30日。原告与被告故城县祥鼎皮草有限公司签订了《共同还款协议》，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告李爱志、祥鼎公司分别签订了《担保合同》一份，合同约定：保证人为编号为148052017302755的《借款合同》项下的原告全部债权提供担保，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。担保人李爱志在客户面签风险告知书上签名捺印，原告将业务风险已告知。2017年3月31日，被告史玉生、祥鼎公司向原告提交《借款支用申请书》一份，史玉生在支付方式一栏并注明“同意支付”。2017年3月31日原告按约定发放了贷款220万元。《借款合同》第一部分第6条约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。第二部分第8条约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告截至2020年3月12日产生利息50,721.00元、罚息173,208.37元。原告于2020年3月20日向本院递交起诉状向三被告主张权利。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告史玉生已偿还了借款本金，但合同约定的利息和罚息至今未付清，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告史玉生支付利息50,721.00元、罚息173,208.37元（罚息已计算至2020年3月12日，以后罚息及复利按照合同约定计算至清偿之日止），合法有据，予以支持。原告于2020年3月20日向本院递交起诉状向三被告主张权利，故被告李爱志、祥鼎公司作为连带担保责任人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。被告史玉生、李爱志、祥鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史玉生自本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款利息50,721.00元、罚息173,208.37元（罚息已计算至2020年3月12日，以后罚息复利按照合同约定计算至清偿之日止）； 二、被告李爱志、故城县祥鼎皮草有限公司对上述判项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告史玉生追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2329元，由被告史玉生、李爱志、故城县祥鼎皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初81号原告：张某，住彭阳县。被告：固原市公安局交通警察分局。法定代表人：李某1。出庭负责人韩某。委托代理人计某。特别授权代理。委托代理人李某2，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。原告张某与被告固原市公安局交通警察分局行政撤销一案，原告张某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判长 周 勇审判员 马艳华审判员 马小宁 二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1095号原告：何卫平，男，汉族，1978年6月6日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：余俊，男，回族，现年50岁，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告何卫平与被告余俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易审理了此案，本案现已审理终结。原告何卫平的诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳动报酬2801元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告承包的位于冯马家修建房屋的工地务工，务工结束后，被告支付了部分劳动报酬，剩余2801元，被告以资金紧张为由，让原告宽限时间，后经原告多次催要，时至今日，被告仍然未能付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余俊给付原告何卫平劳动报酬2801元；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二〇年八月十一日书记员  杨斌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执594号申请执行人：马健，男，1990年4月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇左庄村周花园组111号，现住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏天和食品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：李学清。委托代理人：翟国祥、卞学明，系单位员工。申请执行人马健与被执行人江苏天和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏1202民初3593号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告江苏天和食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告马健人民币130000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江苏天和食品有限公司负担1430元，由原告自行承担220元(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年4月3日、8月11日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，本院于2020年4月13日查封，查封期为2年，但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年4月8日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于泰州市××××街道七里河东侧第四污水处理厂北侧1幢房产。本院于2020年4月13日轮候查封，查封期为3年。该房产上抵押金额较大，且案涉房产多案查封，本案不具有处置权。4、2020年8月，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2020年8月11日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押，故无法处置。查封了被执行人名下房产，该房产上抵押金额较大，且本案系轮候查封，不具有处置权。被执行人其余无可供执行财产。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月十一日书记员  陈 澎
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执571号申请执行人：延川县农村信用合作联社住所地：延川县北大街百货公司家属楼下法定代表人：白春亮，该联社理事长被执行人：延安敬信达工贸有限公司住所地：陕西省延安市宝塔区龙昌园4号楼11号门面社会代码：91610602779911077L法定代表人：王兴华，该公司总经理被执行人：陕西瑞桥工贸有限公司住所地：延安市宝塔区马家湾居住小区十三区块社会代码：91610600596687623W法定代表人：温飞，该公司经理被执行人：王兴华，男，1972年12月18日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区高新一路人，现住西安市雁塔区高新一路8号。被执行人：侯晓霞，女，1972年2月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，王兴华之妻，现住延安市宝塔区北大街200号院。被执行人：温飞，男，1972年10月8日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区凉水井人，现住陕西省延安市宝塔区凉水井居民区。被执行人：武冬梅，女，1975年4月14日出生，汉族，陕西省延川县乾坤湾镇温家塬行政村村民，现住延安市宝塔区凉水井居民区1号院。申请执行人延川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初210号民事调解书，申请强制执行延安敬信达工贸有限公司、陕西瑞桥工贸有限公司、王兴华、侯晓霞、温飞、武冬梅金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款719元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人自动履行案款719万元及利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延安敬信达工贸有限公司、陕西瑞桥工贸有限公司、王兴华、侯晓霞、温飞、武冬梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  高 莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执893号 赵妹子、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人赵妹子与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，现申请执行人已办理案涉不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2969号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十二日