wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6074号原告：胡培法，男，汉族，1938年11月1日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告：赵国辉，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：卢玉清，女，汉族，1973年2月5日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告胡培法与被告赵国辉、卢玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培法及其委托诉讼代理人唐瑞利，被告赵国辉、卢玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡培法向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵国辉、卢玉清共同偿还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月12日，被告赵国辉向原告借款250000元，并签订协议。被告卢玉清偿还借款本金110000元后，尚欠原告借款本金140000元未还。原告多次催要未果，被告拒不偿还，为维护个人合法权益，诉至法院。被告赵国辉辩称，涉案款项为投资款，并非借款，该笔款项实际交付于案外人许军岭，且仅交付230000元，案外人许军岭与其约定损失本金后，由案外人许军岭负责赔偿，因此,应当由案外人许军岭向原告承担还款义务。另外，被告签字时处于醉酒状态，本应在中介人处签字，结果错签到了乙方处。被告卢玉清辩称，对于借款一事并不知情。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告胡培法与被告赵国辉签订投资协议书一份，内容主要为，原告胡培法向被告赵国辉交付投资款250000元，并约定自交付之日起计算利息，该笔款项无论出现任何问题，由被告赵国辉负责向原告胡培法赔偿本金，双方各分得利润50%，被告赵国辉同意将其房产证质押在原告胡培法处。案外人许军岭作为中介人在该投资协议书中签字并按捺手印。上述协议一式三份，出具协议后，原告胡培法于当日向案外人许军岭转账230000元，被告赵国辉留存的其中一份协议书背面，载有“如损失本金，我负责赔偿，许军岭，2019年6月12号”字样。2019年7月5日、7月21日、9月5日，被告卢玉清向原告胡培法分别支付现金50000元、30000元、30000元，以上共计支付110000元。另查明，被告赵国辉为证实涉案款项系用于投资，向本院提交《委托投资协议》一份，协议显示，2019年6月18日，被告赵国辉作为甲方，委托乙方崔同飞参与“千泽胜投1号私募投资基金”投资，并以乙方名义持有该私募投资基金，投资金额为250000元，甲方赵国辉作为代持份额的实际出资者，对“千泽胜投1号私募投资基金”享有权利获得相应的投资收益。该协议落款处载有“此投资以赵国辉名义，实为胡培法与许军岭共同出资，由千泽菏泽任公司保管，2019.6.25”字样。原告胡培法对上述《委托投资协议》不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡培法与被告赵国辉签订的投资协议书中书面约定，“甲方答应投资25万元交给乙方赵国辉，自交付之日起计算利息”、“乙方答应甲方本金不管任何意外情况出现任何问题，由乙方负责赔偿甲方”，该协议中明确了被告赵国辉归还本金及支付利息的义务，该约定符合民间借贷法律关系特征，双方之间属于名为投资实为借贷的法律关系。原告胡培法实际交付的借款本金为230000元，故被告赵国辉应当按约向原告胡培法偿还本金，因被告已偿还借款本金110000元，故原告胡培法要求被告赵国辉偿还剩余借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵国辉关于由案外人许军岭承担责任的主张，可另案提起诉讼。关于被告卢玉清的责任承担，因原告胡培法提交的证据并不足以证明该笔款项为夫妻共同债务，故对于原告胡培法要求被告卢玉清共同承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵国辉于本判决生效后十日内偿还原告胡培法剩余借款本金120000元；二、驳回原告胡培法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告胡培法负担221元，被告赵国辉负担1329元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年八月二十六日书记员  杨蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10448号 原告：王建华，男，1970年9月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：王金香，女，1972年12月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两原告委托诉讼代理人：王珅,浙江甬望律所事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：蔡琪,浙江甬望律所事务所律师。 被告：汪静安，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈萍，女，1963年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告王建华、王金香与被告汪静安、陈萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日诉前调解立案。原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王建华、王金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王建华、王金香撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 任俊辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初8887号 原告：李功宾，男，汉族，1981年7月24日出生，住山东省巨野县。 委托代理人：马春晓，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。 委托代理人：刘超群，山东兆基律师事务所实习律师。 原告李功宾与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李功宾撤诉。 案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告负担,退原告1686元。 审判员  熊敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3282号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行行长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张磊，河南偃师农村商业银行股份有限公司城中支行客户经理。代理权限：特别授权被告：贺玉麟，男，1996年2月11日出生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告贺玉麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告贺玉麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贺玉麟偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年11月30日至2019年11月30日贷款合同期内，利率按照8.91‰计算，2019年12月1日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，贺玉麟与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年11月30日。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息17891.41元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，请支持原告诉讼请求。被告贺玉麟未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月27日，被告贺玉麟以装修房屋为由向原告偃师农商行申请借款30万元。2018年11月30日，双方签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，贷款额度使用期限：自2018年11月30日起至2019年11月30日止；贷款利率：贷款利率为固定利率，即月利率8.91‰，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式：按月还息、不定期还本。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告向被告贺玉麟发放了贷款30万元。截止起诉时，被告累计偿还利息17891.41元，本金3万元及剩余利息被告一直未还。上述事实有原告提交的申请书、借款合同、银行流水等及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告贺玉麟签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行。原告履行了出借义务，被告应按合同约定履行还本付息义务。被告未按约定履行还本付息义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定还本付息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺玉麟于本判决生效之日起10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（借款期限内利息按月利率8.91‰计算，逾期按月利率13.365‰计算，计算至实际清偿之日止），履行时扣除被告贺玉麟已支付的利息17891.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告贺玉麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特189号申请人：余某，女，1970年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：余某某，男，1941年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人：童某某，系被申请人余某某的外孙，住上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。申请人余某申请宣告余某某限制民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人余某述称，申请人余宙系被申请人余某某唯一的女儿。被申请人之妻韩秀珍于2018年6月15日经法院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人余某某于2020年2月20日在家中浴室因脑出血导致摔跤，急送至浦东新区公立医院救治，经抢救脱离危险，但致半身不遂，瘫痪在床，生活不能自理，精神略显痴呆。为更好地维护余伯生的利益及对外行使权利，申请人申请宣告余某某为限制民事行为能力人。经审理查明，余某某，男，1941年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇龙三路xx弄x幢x号xxx室。申请人余某系被申请人余某某的女儿。本案审理中，根据余宙的申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对余某某的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月4日，该鉴定机构出具沪精卫中心司鉴所[2020]精鉴字第197号鉴定意见书，鉴定结论如下：1、鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人余某某受疾病影响，目前具有限制民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人余伯生确系限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：余某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  白璐二〇二〇年八月二十六日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1334号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人管涛涛，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍在河南省夏邑县车站镇管庄村XXX号；因犯寻衅滋事罪于2013年1月被江苏省江阴市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］2062号起诉书指控被告人管涛涛犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月10日凌晨，被告人管涛涛在上海市嘉定区华亭镇唐行村XXX号XXX室出租屋内，趁同住于此的被害人吴传华熟睡之机，窃得吴放于床头的价值人民币1190元的华为牌手机1部。当日，管涛涛被民警抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人管涛涛具有如实供述、认罪认罚及前科等处罚情节，建议判处被告人管涛涛拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人管涛涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人管涛涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年12月9日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人管涛涛退赔被害人吴传华人民币一千一百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1691号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码914407058941390274。 负责人：郭坚华，该单位行长。 被执行人：莫兆麟，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人莫兆麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6810号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人莫兆麟应向申请执行人偿还透支本金44308.74元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本案执行到位款项741.22元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1691号案件终结本次执行程序。 被执行人莫兆麟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林荣钦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执859号申请执行人：陈彩云,女,1971年9月8日生,汉族，住灵宝市。被执行人：许雪梅,女,1954年10月7日生,汉族，住河南省卢氏县。本院在执行陈彩云与许雪梅借贷一案中，经查，被执行人许雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许雪梅的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年八月二十六日书记员  王国栋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6923号原告：赵丽华，女，1975年6月25日出生，汉族，银座集团股份有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区。负责人：黄炳杰，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：焦林黎，女，中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司员工。原告赵丽华与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许赵丽华撤诉。案件受理费2900元，由赵丽华负担。审判员  唐绪康二〇二〇年八月二十六日书记员  宫尧尧
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1166号申请执行人：于亚华，女，住敦化市玫瑰园小区10号楼1单元202室。被执行人：张颜雷，男，住敦化市胜利街欣悦华城7号楼4单元6楼西。被执行人：王鹿，女，住敦化市胜利街文苑社区。申请执行人于亚华与被执行人张颜雷、王鹿恢复原状纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于亚华于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人张颜雷、王鹿向申请执行人于亚华支付案款6840元、执行费50元。本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年6月12日依法向被执行人张颜雷、王鹿送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年6月12日、8月11日经总对总网络查控，查询到被执行人张颜雷名下有零星银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，本院已经作出查封，但因申请执行人未提供车辆具体线索，本院未实际控制该车辆，故无法处置。被执行人王鹿名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年6月15日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张颜雷、王鹿在敦化市有房产信息，但（2019）吉2403民初821号民事判决书已经判决两位被执行人协助将此房屋过户给申请执行人于亚华，故此房屋不予处置。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年8月18日对被执行人张颜雷、王鹿采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年6月23日作出（2020）吉2403执1166号之一裁定书，查封被执行人张颜雷名下车牌号为吉H8701E车辆的车籍。于2020年8月18日作出（2020）吉2403执1166号之一、之二裁定书，扣留、提取（2020）吉2403执1150号案件中应收案款5674.66元至敦化市人民法院账户，本院将此笔案款支付给申请执行人于亚华。2020年8月20日，对于剩余案款部分本院与申请执行人于亚华终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 王存晶
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2487号申请人：王某。被执行人：李某。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1323号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎审判员  李德文审判员  宋重武二〇二〇年八月二十六日书记员  王熙涵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢155号之八申请执行人：高长军，男，汉族，住禹城市。被执行人：赵岩，女，汉族，1979年11月07日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初941号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵岩在中国建设银行账户内存款人民币17809.48元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年八月二十六日书记员  马学武
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7921号上诉人（原审被告）：上海至亨房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区同丰路684号1层。投资人：费云天。被上诉人（原审原告）：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路678号6幢103。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。上诉人上海至亨房地产经纪事务所（以下简称至亨事务所）因与被上诉人上海品居网络科技发展有限公司（以下简称品居公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人至亨事务所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.开具发票的税点上诉人已经支付；2.上诉人带客户去看房、选房以及付款、签署预售合同，支付了车费等成本；3.购房的包装费上诉人已经支付；4.上诉人没有收到任何纸质书面材料，如何来认定违约金。被上诉人品居公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。品居公司向一审法院起诉请求：判令至亨事务所返还佣金款38,349元（人民币，下同）、违约金7,669.80元，合计46,018.80元。一审法院审理后，于二○二○年四月十日作出判决：一、上海至亨房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内退还上海品居网络科技发展有限公司居间服务费38,349元；二、上海至亨房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内支付上海品居网络科技发展有限公司违约金3,834.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收475.24元，由上海至亨房地产经纪事务所负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对上诉人及被上诉人双方均具有约束力。从查明的事实来看，上诉人因促成案外人购买涉案房屋而取得佣金，后案外人办理了退房手续与开发商解除了合同，这一事实已经符合双方合同约定的退还佣金的条件，经被上诉人催告后，上诉人拒绝退还已经构成违约。一审法院据此判决支持被上诉人要求上诉人退还佣金及支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其已经支付了相应的成本，对此本院认为，双方合同中未约定应扣除相关成本，故对上诉人的上述主张本院难以支持。综上所述，上诉人至亨事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币950.48元，由上诉人上海至亨房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年八月二十六日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1611号 原告：王某某，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告王某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计人民币31553元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以17600元为基数，自2015年2月13日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8800元为基数，自2018年2月13日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以9900元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以17600元为基数，自2015年2月13日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8800元为基数，自2018年2月13日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以5181元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2015年2月12日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层4-185号商铺，委托经营期限为2015年2月12日至2020年2月12日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年底租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初9号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初9号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层4-185号商铺，建筑面积为15.60平方米，总价款为110000元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2015年2月12日至2020年2月12日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即8800元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即9900元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2018年2月12日至2018年2月15日，第四年支付租金期限为2019年2月12日至2019年2月15日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2015年2月12日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款110000元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月24日，本院（2019）陕0122民初9号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为8800元，第四年租金应自2018年2月12日计算至2018年8月22日为5181元，共计13981元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2018年2月16日至实际支付之日，以8800元为基数，按日利率0.5‰计算；第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以5181元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告王某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告王某某支付租金13981元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告王某某支付违约金（自2018年2月16日至实际支付之日，以8800元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以5181元为基数，按日利率0.5‰计算）；四、驳回原告王某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），减半收取294元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担130元，由原告王某某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李  云  红                                                                                二○二○年八月二十二日  书  记  员     成      雯  1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初389号 原告：陈伟伟，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：盛英庆，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告陈伟伟为与被告盛英庆民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟伟到庭参加了诉讼；被告盛英庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币20万元并赔偿利息损失（从2016年1月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告在2016年1月15日向原告借人民币20万元，并签订借条一张，约定在2019年元月归还，如未能按时归还就按月利率1%计算至实际履行之日止，被告未按照约定归还借款，嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。 被告盛英庆未作答辩。 经审理查明，2016年1月15日，盛英庆向陈伟伟出具借条一份，载明：“今向陈伟伟借到人民币贰拾万元正（￥200000.00）用于资金周转，其中捌万元于2017年元月归还，每个月还伍仟到壹万，余下120000于2019年元月归还，如未能按时归还，其中拾贰万元从2016年元月开始计算利息，月息按壹分计算。借款人：盛英庆2016.1.15,330725……。”陈伟伟陈述盛英庆出具借条后两三个月左右仅支付了500元，其余款项至今未还。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的应按约定支付利息。被告盛英庆未按约向原告陈伟伟返还借款本金人民币20万元系违约行为，故其除应返还借款本金20万元之外还应按约定支付利息。关于利息的起诉时间，其中12万元的起算时间双方约定自2016年元月开始计算；剩余8万元双方约定自2017年元月开始归还，每月归还的数额为5000元到1万，故该部分的利息应分别按每月5000元到期后次月1日开始起算。另，原、被告双方未明确被告盛英庆已返还的500元的性质，且不足以清偿到期的利息，故该款项应抵扣至本案的利息中。综上，原告陈伟伟合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告盛英庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛英庆于本判决生效后十日内返还原告陈伟伟借款本金人民币20万元并支付利息（其中12万元自2016年1月15日起；其中5000元自2017年2月1日起；其中5000元自2017年3月1日起；其中5000元自2017年4月1日；其中5000元自2017年5月1日起；其中5000元自2017年6月1日起；其中5000元自2017年7月1日起；其中5000元自2017年8月1日起；其中5000元自2017年9月1日起；其中5000元自2017年10月1日起；其中5000元自2017年11月1日起；其中5000元自2017年12月1日起；其中5000元自2018年1月1日起；其中5000元自2018年2月1日起；其中5000元自2018年3月1日起；其中5000元自2018年4月1日起；其中5000元自2018年5月1日起，均按月利率1%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息500元）。 二、驳回原告陈伟伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告盛英庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 金文莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保801号皂河法庭：你庭于2020年8月21日移交我局执行申请人张赛与被申请人王钦仕、王杉杉民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年8月25日对王钦仕名下银行存款、支付宝账户、微信账户63783元；王杉杉名下银行存款、支付宝账户、微信账户200000元分别进行冻结，实际冻结金额为：王钦仕银行存款2244.99元、网络银行41.18元；王杉杉银行存款320.87元、网络银行2.88元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更2398号 罪犯董志富，男，1979年4月6日出生，汉族，原户籍 所在地辽宁省彰武县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱 服刑。 辽宁省阜新市中级人民法院于2008年4月16日作出 (2008)阜刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人董 志富故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿91912元。宣 判后，原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008 年8月22日以（2008）辽刑三终字第214号刑事附带民事 裁定，予以驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月20日 起至2022年8月19日止。2016年12月28日经本院裁定减 去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年6月19日止。执行 机关辽宁省凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意见 书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理 终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接 受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参 加劳动，努力完成劳动任务，在2016年11月至2020年3 月期间，曾获表扬4次。呈报减刑七个月。检察机关建议减 刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基 本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的 提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检 察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董志富在服刑期间，确有悔改表现，符 合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董志富准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之 日起计算至2020年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 焱 审 判 员  左颖慧 审 判 员  李春兆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  朱城林 书 记 员  叶 芳
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初1516号   原告：缪某，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   被告：焦某，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   被告：他维芳，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   原告缪某与被告焦某、他维芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   缪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦某偿还借款100000元及该借款截止2017年5月12日的利息26928.32元；并按照年利率6%承担该借款自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告焦某承担。事实和理由：因被告急需用钱，请求原告在信用社贷款后借给其使用，被告承诺会按时支付利息并归还本金，原告便答应其请求，于2014年1月20日向永靖县农村信用合作联社白川信用社申请贷款100000元，贷款发放当日原告将100000元全部借给被告使用。贷款到期后，被告没有偿还借款本息。经原告多次催要，被告于2018年1月20日向白川信用社出具贷款还款承诺书一份，注明该借款由被告实际使用，计划分两次归还，2018年12月31日前归还50000元，2019年12月31日前归还50000元，承诺的还款期限届满，被告至今未予偿还。2018年5月22日，永靖县人民法院作出（2018）甘2923民初1130号民事判决书，判令原告及妻子于判决生效后十日内偿还永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及该借款截止2017年5月12日的利息26928.32元，并按照年利率9.461%承担该借款自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息。现原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。2020年7月21日，原告申请撤回对他维芳的起诉。   焦某未作答辩。   缪某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.（2018）甘2923民初1130号民事判决书一份，贷款还款承诺书一份，证明借款事实；因被告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。   根据缪某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年1月20日向永靖县农村信用合作联社白川信用社申请贷款100000元，贷款发放当日原告将100000元全部借给被告使用。贷款到期后，被告没有偿还借款本息。经原告多次催要，被告于2018年1月20日向白川信用社出具贷款还款承诺书一份，注明该借款由被告实际使用，计划分两次归还，但被告至今未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交（2018）甘2923民初1130号民事判决书一份，贷款还款承诺书原件一份，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还本金100000元及该借款截止2017年5月12日的利息26928.32元，并按照年利率14.4%承担该借款自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息的请求本院予以支持。焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   焦某于本判决生效之日起十日内偿还缪某借款本金100000元及该借款截止2017年5月12日的利息26928.32元，并按照年利率14.4%承担该借款自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2839元，减半收取计1419.5元，由焦某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 郭惠成   二〇二〇年八月二十六日   书记员 孔有弟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1684号之一 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部/农业金融部员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行风险管理部/信用管理部员工。 被告：张子成，男，1980年10月12日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告张子成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 黄晓白 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保722号 申请人：孙魁，男，1982年12月30日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：临沂舒艺居家具有限公司，住所地山东省郯城县泉源乡上寺村。统一社会信用代码：91371322MA3BXKYEBR。 法定代表人：孙夫震，总经理。 被申请人：孙夫震，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人孙魁于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂舒艺居家具有限公司、孙夫震价值 43000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人孙魁向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂舒艺居家具有限公司、孙夫震在各银行账户内的存款43000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费450.00元，由申请人孙魁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴勇 书记员王潇
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保180号邱昌伪、曹成：关于申请人邱昌伪与被申请人曹成诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘1021民初402号之一民事裁定书于2020年7月9日立案实施。现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年八月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1959号罪犯付延辉，男，1970年5月21日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人付延辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第75号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2829号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯付延辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产1000.00元，本次考核期内执行没收财产2000.00元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付延辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付延辉减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4581号申请人：无锡希尔思环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA21A52U8L，住所地无锡市惠山区钱桥藕杨路133号。法定代表人：陆煜梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被申请人：张家港市艾成机械有限公司，统一社会信用代码91320582313931279D，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区常红路。法定代表人：陈李霖。本院在审理申请人无锡希尔思环保科技有限公司与被申请人张家港市艾成机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡希尔思环保科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张家港市艾成机械有限公司银行存款人民币750万元或查封其等额合法财产，并以坐落于无锡市房屋提供了担保。本院认为，无锡希尔思环保科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结张家港市艾成机械有限公司银行存款人民币750万元或查封其等额合法财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年八月二十六日书记员  张梓杰
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执445号申请执行人：甘武虎，男，1972年9月13日生，汉族，竹溪县人，住竹溪县。被执行人：何灿，男，1984年10月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行甘武虎与何灿买卖合同纠纷一案中，甘武虎申请执行的债权为21000元及相应利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人何灿采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。查明，被执行人何灿在金融机构有7065.46元存款，本院进行了冻结、划拨，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。并于2020年8月26日向申请执行人发放了兑现款6425.46元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年八月二十六日书记员 刘信樵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11169号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。负责人：楼雪君，行长。委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。被告：周炉钢，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吕红伟，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告周炉钢、吕红伟、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周炉钢、吕红伟偿还信用卡分期垫款本金122368.31元，违约金及利息39873.37元（利息算至2020年6月1日，之后利息和违约金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日），律师费2000元，合计：164241.68元。2、依法判令浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告提供抵押的宝马轿车（车牌号浙ＧＫ××××,发动机号0278Ｄ434，车架号ＬＢＶ3Ｂ1408ＥＭＢ74955）的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方珊珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月11日，被告周炉钢向原告申请办理了牡丹信用卡一张并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告周炉钢通过向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金人民币187700元用于支付向安信汽车网络服务有限公司购买宝马轿车的的剩余交易款项。透支分期期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。债务人向债权人支付手续费17812.73元，分36期支付，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同时，为担保上述透支债务，被告以其所有的宝马轿车[车架号LBV3B1408EMB74955、发动机号0278D434]为上述债务提供抵押担保。担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。2017年8月17日双方办理了抵押登记手续。约定因被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费。合同还约定若被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。被告吕红伟签署《共同偿债人承诺书》一份，承诺共同还款。2016年12月20日，原告与被告浙江安信资产管理集团有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为原告在信用卡分期付款业务下享有的债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为自2016年1月1日至2026年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币10亿元的最高余额内，依据原告与债务人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括所有主合同项下的透支本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。2017年8月11日，原告按约向被告周炉钢指定账户发放了相应的款项。被告按约支付了2018年10月25日前的透支本金、透支利息及其他费用，之后未归还任何款项，尚欠透支本金122368.31元及其余透支利息、违约金未付。保证人也未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周炉钢、吕红伟于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金122368.31元及透支利息、违约金（自2018年10月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率24%）；二、被告周炉钢、吕红伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元；三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告周炉钢所有的车牌号为浙ＧＫ××××宝马轿车［ＬＢＶ3Ｂ1408ＥＭＢ74955、发动机号0278Ｄ434］享有优先受偿权；四、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元（已减半），由被告周炉钢、吕红伟、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年八月二十六日代书记员  何嘉庆
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执850号 申请执行人：邓婷，女，1987年6月23日出生，汉族，上高县人，江西森茂建筑工程有限公司法人代表，住上高县。 被执行人：黄冲，男，1990年3月2日出生，汉族，樟树市人，个体经商，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初602号民事调解书，向被执行人黄冲送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄冲履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄冲的银行存款45962.73元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 定
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1890号之一 原告陈某某诉被告付某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 常方敏（兼）
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初50号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人蒋信达，男，1991年4月13日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。2012年10月23日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年8月18日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局不予行政处罚。2018年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月7日转取保候审，2020年8月18日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人蒋信达犯容留他人吸毒罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人蒋信达到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2020年5月6日中止审理本案，并于2020年8月17日恢复审理。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月至7月间，被告人蒋信达在自己入住的酒店及家中多次容留他人吸食毒品。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、证人证言以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人蒋信达多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋信达案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人蒋信达对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2018年5月至7月间，被告人蒋信达在自己入住的酒店及家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下： 1、2018年5月2日晚上，被告人蒋信达在淮安市清江浦区北京北路如家快捷酒店1616房间内容留吴某、“王伟”（音）吸食甲基苯丙胺一次。 2、2018年5月11日晚上，被告人蒋信达在淮安市清江浦区北京北路如家快捷酒店1706房间内容留吴某、“王伟”（音）吸食甲基苯丙胺一次。 3、2018年5月16日早上，被告人蒋信达在淮安市清江浦区北京北路如家快捷酒店1428房间内容留吴某、“王伟”（音）吸食甲基苯丙胺一次。 4、2018年5月23日晚上，被告人蒋信达在淮安市清江浦区北京北路如家快捷酒店1706房间内容留吴某、李某吸食甲基苯丙胺一次。 5、2018年7月初的一天，被告人蒋信达在自己位于淮安经济技术开发区汕头小区北八排13号的家中容留吴某吸食甲基苯丙胺一次。 6、2018年7月的一天，被告人蒋信达在自己位于淮安经济技术开发区汕头小区北八排13号的家中容留吴某、李某吸食甲基苯丙胺一次。 7、2018年7月20日晚上，被告人蒋信达在淮安市清江浦区北京北路鱼水情大酒店301房间内容留吴某、李某吸食甲基苯丙胺一次。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人蒋信达的供述，证人吴某、李某的证言，微信转账记录、宾馆入住记录，公安机关出具的搜查笔录、扣押、发还物品清单、尿样提取笔录、现场检测报告书、照片、辨认笔录、照片以及发破案经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋信达多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋信达归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人蒋信达犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  朱 洪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执恢63号之一 申请执行人：李佰平，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住新邵县。 被执行人：陈登峰，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 被执行人：张春艳，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住新邵县。系被执行人陈登峰之妻。 本院在执行申请执行人李佰平与被执行人陈登峰、张春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李佰平依据本院已发生法律效力的（2016）湘0522民初961号民事判决书，于2017年3月7日向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。由被执行人陈登峰、张春艳支付申请执行人李佰平借款本金143,000元及相应利息，负担案件受理费2,366元及申请执行费2,045元。 2017年5月3日，本院查封了被执行人陈登峰、张春艳名下所有的位于新邵县的房屋及土地（权证号：新房权证潭字第××号，房屋面积Ｓ＝613.90，占地面积Ｓ＝667.22），但被执行人陈登峰、张春艳未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定拍卖被执行人陈登峰、张春艳所有的上述房屋及土地，于2020年5月26日，经湖南日升房地产土地评估有限责任公司估价，该房屋及土地估价市场价值为人民币497600元。2020年7月20日，本院在京东网络司法拍卖平台第一次拍卖，起拍价为497600元，2020年8月6日，启动第二次拍卖，起拍价为398080元，涉案财产二次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为398080元。另该案评估鉴定费2488元、网络拍卖辅助费用3000元，共计5488元。申请执行人李佰平申请同意以上述流拍房屋及土地抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人陈登峰、张春艳名下所有的位于新邵县的房屋及土地（权证号：新房权证潭字第××号，房屋面积Ｓ＝613.90，占地面积Ｓ＝667.22）作价398080元，交付申请执行人李佰平抵债379846元。被执行人陈登峰、张春艳名下所有的位于新邵县的房屋及土地（权证号：新房权证潭字第××号，房屋面积Ｓ＝613.90，占地面积Ｓ＝667.22）所有权自本裁定送达申请执行人李佰平时起转移。 二、申请执行人李佰平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  申晓强 审判员  杨成林 审判员  黄国芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 磊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3802号原告：于驰，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律工作者。被告：潘红霞，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：徐桂军，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。二被告委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。原告于驰与被告潘红霞、徐桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于驰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，于驰申请撤回对潘红霞、徐桂军的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于驰撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由于驰负担。审判员  于康波二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 毅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2464号原告赵伟，男，1979年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告杨洪洲，男，1961年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告赵伟与被告杨洪洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告杨洪洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告化肥款6380.00元；二、案件受理费用由被告承担。被告杨洪洲在原告处购买货肥，欠款6380.00元，被告于2020年3月24日给原告出具欠条一份，约定于2020年打玉米后（即当年五、六月份）还清。此款到期后经原告索要未果，诉至本院。被告杨洪洲未到庭，无答辩。本院认为，原告赵伟与被告杨洪洲之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨洪洲于本判决生效三日内给付原告化肥款6380.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十六日书记员  王珊珊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娜仁高娃，女，1964年11月5日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂温克族自治旗林业和草原局。法定代表人：阿拉木德，局长。再审申请人娜仁高娃因与被申请人鄂温克族自治旗林业和草原局（以下简称鄂旗林草局）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。娜仁高娃申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一第三项、第四项规定,请求再审。主要理由:（一）娜仁高娃变更诉求是根据内政办（2018）4号文件公布的征占用草原的统一价格标准增加了诉讼标的。因内蒙古自治区政府在管辖区内公布的统一价格标准应当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定中的“但有正当理由的除外”，故娜仁高娃的诉求理由正当，原审裁定适用法律错误。（二）二审法院未经开庭作出裁定存在程序错误。二审认为鄂林发字[2018]137号《关于对伊敏苏木毕鲁图嘎查牧民娜仁高娃通知的答复》，不是针对娜仁高娃的诉求作出的具体行政行为，是错误的。（三）呼署办发[1996]143号文件载明巴音带护林站的开设机耕林缘防火线为150公里（宽度为150米至200米），共3003公顷。该内容与《中华人民共和国草原征占用审核审批管理办法》第八条规定，关于草原防火设施使用草原超过70公顷的，由农业部审批等内容相抵触，故该文件无效。鄂政发[1986]97号《关于建立巴彦带护林治沙的报告》中首次提出,巴彦带护林站林业施业区面积为944372亩，该林业施业区原属于鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查和鄂温克族自治旗辉河苏木哈克木嘎查集体草原。该地有了两个使用权，即种植林木使用权和草原使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定及《物权法》第九条规定，鄂旗林草局的施业区未被批准且未办理权属变更登记手续，应依法确认未经批准、未经登记、改变草原用途的林业施业区非法无效。（四）鄂旗林草局应向娜仁高娃承担相应的赔偿责任。本院认为，娜仁高娃起诉请求撤销鄂旗林草局作出的鄂林发字[2018]137号《关于对伊敏苏木毕鲁图嘎查牧民娜仁高娃通知的答复》，该答复内容为：经调查，旗林业局认为巴音岱护林站从2002年起开垦的耕地（防火线）及种植林木行为属合法经营活动，其合法行为主要依据有三条：首先，巴音岱护林站是1986年经鄂温克族自治旗人民政府批准成立，并由旗人民政府《关于建立巴彦带护林治沙站的报告》鄂政发（86）97上报呼伦贝尔盟公署；第二，1990年3月12日，由呼伦贝尔盟行政公署（1990）30号《关于鄂温克族自治旗白音代护林站设计的报告的批复》文件批准成立鄂温克族自治旗白音代护林站；第三，1996年4月18日，呼伦贝尔盟行政公署办公室在呼署办发（1996）43号批转盟林业局、国土规划局《关于呼盟地方林业防火隔离带及造林地熟化整地利用的请示》的通知文件中允许加宽返防火隔离带，“由现在的80-100米，加宽到150-200米，确保隔火作用”，并在防火隔离带上允许发展种植业，达到“以线养线”的目的。防火线的设置是建立护林站时连同设计一起批复的。巴音岱护林站种植树木是在自己施业区的宜林地上进行造林的，是完成国家的绿化任务。从上述答复内容看，该文件并不是针对娜仁高娃的赔偿请求作出的具体行政行为，原审法院驳回娜仁高娃的诉求并无不当。娜仁高娃要求鄂旗林草局向其承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理”的规定，娜仁高娃提起行政赔偿诉讼需以鄂旗林草局先行处理为前提，故原审法院驳回娜仁高娃的起诉并无不当。娜仁高娃申请再审认为二审法院未经开庭就作出裁定错误的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院未开庭审理而采用书面审理方式审理,不违反法律规定。因此，娜仁高娃申请再审的理由均不能成立。综上，娜仁高娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回娜仁高娃的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 高满忠审 判 员 常 青二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7020号原告徐琴，女，1973年9月7日出生（公民身份号码：330227197309××××），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区中河街道凤凰新村22幢103室。被告刘辉，男，1965年6月22日出生（公民身份号码：370102196506××××），汉族，户籍所在地：山东省临沂市兰山区汤河路100号4号楼2单元501室。案由民间借贷纠纷诉讼请求被告归还原告借款65万元。法院认定事实2018年10月9日，徐琴通过案外人魏里程向刘辉的银行账户存入现金50万元，由魏里程向徐琴出具了借条，另由刘辉向魏里程出具了借条。2018年10月21日，徐琴通过案外人施盛玉向刘辉的银行账户存入现金10万元。2020年3月18日，刘辉向徐琴直接出具了金额为60万元的借条，并承诺2020年5月底前还清。另2019年5月9日、6月11日、9月3日，徐琴通过微信转账或银行转账方式分别向刘辉转账1万元、3万元、1万元（合计5万元）。本院于2020年7月2日立案受理本案后，适用简易程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。刘辉向徐琴借款65万元的事实，有银行存款凭证、微信转账凭证及刘辉出具的借条等证据为证，在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认。徐琴提出的本案诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：限被告刘辉于本判决生效后三日内归还原告徐琴借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月二十六日书记员  邓晓敏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1923号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵广华，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭帅，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：元氏县浩源汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县黑水河乡马岭村村东青年小区41号。法定代表人：王怀义，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵广华、刘旭帅、元氏县浩源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二〇年八月二十六日法官助理丁盈盈书记员吴涛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执6号之二申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：李某某。被执行人：张某某，现住西乌珠穆沁旗。被执行人：丁某某，现住西乌珠穆沁旗。本院在执行中国银行股份有限公司锡林浩特分行与张某某、丁某某借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月19日作出了（2019）内2502民初4151号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人张某某、丁某某应于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金204226.72元，被执行人张某某、丁某某应于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行计算至2019年6月13日的利息16948.55元和罚息3151.74元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息，如被执行人张某某、丁某某未按时履行生效文书所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行有权以被执行人张某某、丁某某所有的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归还被执行人张某某、丁某某所有，不足的部分由被执行人张某某、丁某某继续清偿，案件受理费2332元由被执行人张某某、丁某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下张某某名下有吉利牌车辆登记信息，本院已将其查封，因未扣押暂时无法处置，动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人张某某、丁某某名下有位于西乌珠穆沁旗房产登记信息，本院已将其评估拍卖，经过两次拍卖，申请执行人不接收，暂无法处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1949号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：俞丹丹，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告俞丹丹信用卡纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金61808.48元，支付至2019年4月9日的利息16844.38元，并支付自2019年4月10日起至实际履行之日止以本金61808.48元为基数按日利率万分之五计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2013年9月3日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告借款本金61808.48元，至2019年4月9日的利息16844.38元及自2019年4月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞丹丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金61808.48元，支付至2019年4月9日的利息16844.38元，并支付自2019年4月10日起至实际履行之日止以本金61808.48元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告俞丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2655号 原告：张保珠，男，1951年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄建军，该公司总经理。 原告张保珠与被告江西樟树啤酒集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张保珠于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保珠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保珠负担。 审判员  阮亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭昆
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更897号 罪犯杨川，男，汉族，生于1989年11月4日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2018年9月29日作出（2018）渝0223刑初1号刑事判决，以被告人杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金24000元（已履行）。追缴违法所得400元（已履行）。刑期自2017年5月5日起至2026年5月4日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨川在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯杨川减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、缴费收据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨川符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨川在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨川减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、缴费收据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨川减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2441号原告吴某，女，1989年12月22日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告彭某1，男，1988年11月8日出生，汉族，住乐平市。原告吴某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼，被告彭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院诉请：1、恳请人民法院依法调解或判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子彭某2、女儿彭某3的抚养权归属由人民法院依法判决。事实和理由：原、被告于2009年年底相识并自由恋爱，××××年农历五月初三按习俗举行婚礼，××××年端午节左右在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子彭某2，××××年××月××日生育女儿彭某3。因双方认识时间不长，并没有建立良好的感情基础，只是因为怀孕才建立了婚姻关系。婚后以来，双方并无共同语言，反而会时常因家庭琐事争吵；被告也不尽作为丈夫、父亲的职责，经常游手好闲、好逸恶劳，导致家庭生活拮据，原告劝被告工作赚钱养家，被告不仅不听，还因此与原告激烈争吵。为此，从2018年5月份左右开始，原告因感情不和与被告分居。两年来，双方没有任何沟通、交流。据此，原告认为双方的感情已经彻底破裂，再无和好可能，也无维系必要。综上所述，恳请人民法院查明本案事实后，依法判如所请。被告彭某1辩称：原告所诉离婚理由明显不实，被告坚决不同意离婚。2009年，原、被告跟随各自父母同在浙江诸暨打工，通过双方父母引荐后相识恋爱，不久后同居，原告怀孕，故趁××××年端午节之际举行了婚礼，并于××××年××月××日生育一男孩彭某2，××××年××月××日又生育一女孩彭某3。2018年5、6月份，原告在没有与被告发生任何冲突的情况下突然要求外出打工；外出打工期间，原告倒也能时常与被告微信联系，每年亦回来5-6次与家人小聚。2020年春节，原告回家过年时，被告还特意将当年积攒的2万元尽数交给原告保管、使用。婚后以来，原、被告从未发生过争吵，小有争执也是人之常情；原告之所以外出打工，被告至今想来应是原告与前男友旧情复发，因为被告曾自原告的手机里发现其与前男友的暧昧聊天记录，原告察觉后又将相关信息进行了删除；原告起诉状诉称的离婚理由完全是为达到离婚目的而杜撰的。故此，基于双方十多年的的夫妻感情，为了子女的健康成长，敬请人民法院依法驳回原告的离婚诉求。原告吴某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、乐平市民政局婚姻登记信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的婚姻状况；3、《户籍证明》，证明原、被告于××××年××月××日生育一子彭某2，××××年××月××日生育一女彭某3的子女状况；4、原告父亲吴东海、母亲程丽琴书面说明一份，证明原告父母认同原告的离婚选择并愿意代为照看其子女；5、原告所在乐平市委会《证明》一份，证明原、被告自2018年5月始即处于分居状态的事实；6、杭州致马服饰有限公司《证明》一份，证明原告自2018年7月18日入职该公司至今，月收入8000元，具有抚养子女能力的事实。以上证据1、2、3系有权机关登记发出，复印件经与原本核对一致，本院予以确认并在卷佐证；证据4为证人证言，未经出庭质证不能作为认定案件事实的根据；证据5、6关于分居事实的证明内容相互抵触，证明能力与证明内容亦不相符，且未提供其他如社保费缴费凭证、工资单等佐证材料，本院予以存疑留存。被告彭某1未提交相关证据。根据原、被告的诉辩陈述及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：原、被告同在浙江诸暨打工时于2009年年底相识后恋爱，不久同居生活，××××年6月14日（农历五月初三）按当地风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子彭某2，××××年××月××日在乐平市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女彭某3；婚后感情尚可。因性格差异，双方为家庭琐事偶有争执；2018年5月，原、被告再次因琐事发生激烈争吵，原告烦恼之下外出打工，双方自此开始两地生活；期间，双方仍保持一定的联系，原告亦在节假期间回家探视并与家人小聚。但因两地生活日久，感情交流不畅，致使双方夫妻感情日渐隔膜和疏离。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉请本院要求离婚。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，理解与沟通是保持良好夫妻感情的方式，尊重与包容是维系和睦家庭关系的基础。原、被告自由恋爱后缔结婚姻并生育了两个子女，感情基础较好，但囿于性格差异而产生矛盾和隔阂，且缺乏必要的沟通，导致夫妻感情疏离淡漠；对此，双方都应着眼于家庭责任和子女权益积极面对，认真修复和改善，而非消极的以离婚方式为唯一选择。被告不同意离婚，原告提交证据所证明的法律事实亦不足以认定原、被告“夫妻感情破裂”；故此，对原告吴某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，决定由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 剑
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1125号 申请人：范箭羽，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：孙开本，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人范箭羽与被执行人孙开本民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还123000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人孙开本发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人范箭羽未能向我院提供被执行人孙开本的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李琳琳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1981号罪犯程立彬，男，1967年10月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2011年10月11日作出（2011）德刑初字第228号刑事判决，认定被告人程立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3758号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1557号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯程立彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1998年11月16日因抢劫罪被判处有期徒刑十四年。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯程立彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯程立彬减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1085号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡明明，男，1988年12月22日生，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省合肥市滨湖区；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人顾希希、吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪为领，男，1988年8月12日出生,汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市经开区；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人朱民权、李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪龙，男，1988年5月17日生，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区；因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人徐亦，上海正策律师事务所律师。原审被告人曹宇雷，男，1989年12月12日生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省合肥市经济开发区；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人刘长琳，女，1987年7月19日生,汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宿州市灵壁县，住安徽省合肥市包河区；因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现已取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人蔡明明、曹宇雷、刘长琳、汪为领、洪龙犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）沪0116刑初309号刑事判决。判决后，原审被告人蔡明明、汪为领、洪龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过讯问被告人，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月至6月期间，被告人蔡明明、曹宇雷、洪龙经商议，租赁安徽省合肥市XXC座1202室为办公点，蔡明明与臧某联系合作，由臧某提供平台、直播老师等资源，以投资理财为名吸引客户至恒信财富平台开户，蔡明明在建立的微信群内冒充指导老师进行反向喊单，曹宇雷、刘长琳等人在群内采取伪装客户、投资跟单、发送虚假盈利图等方式予以配合，夸大盈利的可期性，在明知被害人实际亏损的情况下，仍引诱其继续加大注金金额，并导致亏损，致使被害人李某被骗取120余万元（以下币种均为人民币）。被告人汪为领帮助臧某办理公司注册、银行开户、业务走账等，并负责资金划转。2019年9月29日，被告人蔡明明、曹宇雷、汪为领、刘长琳被公安机关抓获。同年10月12日，被告人洪龙主动至公安机关投案。到案后，各被告人均如实供述了上述事实。2019年11月，被告人刘长琳家属代为退赔被害人5万元。2020年1月，被告人洪龙家属代为退赔被害人23万元，并取得被害人谅解。本案审理期间，被告人汪为领家属代为退缴了赃款1万元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某的陈述及提供的银行交易明细、微信账号截图、聊天记录截图、恒信财富软件信息截图、账户交易截图、收条、谅解协议、和解协议，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录及照片、工作情况、资金流向图及调取的相关银行交易明细、侦破经过、到案经过、户籍信息以及被告人蔡明明、曹宇雷、洪龙、刘长琳、汪为领的供述与辨认笔录等。原审法院认为，被告人蔡明明、曹宇雷、洪龙、刘长琳、汪为领伙同他人诈骗被害人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。蔡明明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；曹宇雷、洪龙、刘长琳、汪为领在共同犯罪中起次要作用，是从犯。洪龙在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。蔡明明、曹宇雷、刘长琳、汪为领到案后均如实供述，可以从轻处罚。洪龙、刘长琳、汪为领有退赃表现，可以酌情从轻处罚。综上，决定对蔡明明从轻处罚，对曹宇雷、洪龙、刘长琳、汪为领减轻处罚，对刘长琳适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处蔡明明有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；判处曹宇雷有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元；判处洪龙有期徒刑三年，并处罚金五万元；判处汪为领有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元；判处刘长琳有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元；在案退缴的赃款发还被害人，不足部分责令继续退赔。上诉人蔡明明认为，其在犯罪中并非起主要作用，不应当认定主犯，且其个人实际获利仅有20余万元。蔡明明的辩护人还提出，原判认定蔡明明系主犯的事实不清、证据不充分，蔡明明并非犯罪的起意者、主要实施者和主要获利者，建议二审法院依法予以改判。上诉人汪为领及其辩护人认为，汪为领在犯罪中所起作用较轻，且积极退赔被害人损失，原判量刑过重。上诉人洪龙认为其没有具体实施骗取被害人的行为，原判对其量刑过重。洪龙的辩护人提出，洪龙在共同犯罪中所起作用较小，且具有自首情节，案发后又积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，建议二审法院综合考虑洪龙的家庭情况等情节对洪适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人蔡明明在犯罪中的作用经查：在案证据证实，上诉人蔡明明与臧某共谋以投资理财为名诱使客户进行股指期货交易骗取被害人钱款，蔡明明又召集曹宇雷、洪龙等人合伙租赁场地，还招募业务员指导并实施具体诈骗行为，事后主导分赃且获得较大比例分成。据此，蔡明明在本案共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯，并根据共同诈骗的金额认定犯罪数额并无不当。蔡明明及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。2.关于上诉人汪为领、洪龙的量刑经查：上诉人蔡明明、汪为领、洪龙伙同他人共同利用电信网络实施实施诈骗，骗取他人钱款数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据汪为领、洪龙等人的犯罪事实、性质、情节等，对各名上诉人的量刑均在法定幅度之内，并无不当。洪龙虽具有从犯、自首、家属代为退缴违法所得等情节，但洪龙与蔡明明、曹宇雷合伙共同实施诈骗行为，参与出资租赁办公地点，并按比例获取分成，根据洪龙在犯罪中的作用、地位等，不宜适用缓刑。上诉人和辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡明明、汪为领、洪龙以及原审被告人曹宇雷、刘长琳以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年八月二十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13108号 上诉人（原审被告）：唐静，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：王良玖，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审第三人）：杜英，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人唐静因与被上诉人王良玖、杜英民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐静在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢261号 李佳蔚、张志刚： 本院执行的申请执行人李佳蔚与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1060号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：潘香林，男，1966年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，户籍地在高邮市。本院在执行被执行人潘香林刑事罚金一案中，该案作出的（2018）苏1084刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人潘香林应缴纳罚金人民币3000元。但被执行人潘香林至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月29日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人潘香林公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人潘香林履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人潘香林名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月2日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人潘香林名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年5月30日、6月24日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人潘香林名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人潘香林名下财产状况有较大变动。5、2020年7月23日，本院前往被执行人潘香林的户籍地高邮市××甲镇××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人潘香林有其他可供执行的财产。6、因被执行人潘香林迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 陈正堂