新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 判 决 书（2020）新2201行初7号 原告：刘继文，男，1938年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：刘润华，女，1973年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：刘新花，女，1969年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：刘帅，男，1989年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。以上四原告共同委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路全民健身广场。法定代表人：杨立新，主任。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师所事务所律师。第三人：刘勇，男，1967年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。第三人：朱云杰，女，1971年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。以上第三人的共同委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。第三人：哈密伊吾马场，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区融合南路嘉和苑。法定代表人：付海涛，场长。原告刘继文、刘润华、刘新花、刘帅要求确认房屋征收及补偿安置协议无效一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继文、刘润华及以上四原告的共同委托诉讼代理人张佩、杨晔，被告哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室（以下简称房屋征收办）的委托诉讼代理人曹妍，第三人刘勇、朱云杰的共同委托诉讼代理人郭新英到庭参加了诉讼，第三人哈密伊吾马场经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月11日，第三人刘勇、朱云杰就哈密市北郊路120号院105号房屋分别与被告房屋征收办签订了两份《房屋征收及补偿安置协议》，并实际领取了拆迁安置款共计813964元。原告刘继文、刘润华、刘新花、刘帅诉称，位于哈密市××路房屋在上世纪70年代由第三人哈密伊吾马场分配给原告刘继文及其妻子李凤英，该房屋为刘继文与李凤英的夫妻共同财产。1984年李凤英去世，之后房屋由原告刘继文居住使用。在2005年期间，第三人哈密伊吾马场开始办理房屋的私房产权证，将上述房屋登记在原告刘继文名下。2010年9月20日，第三人刘勇在原告刘润华、刘新花、刘帅不知情的情况下，欺骗原告刘继文将涉案房屋变更登记至自己名下。2019年5月11日，第三人刘勇、朱云杰就涉案房屋分别与被告房屋征收办签订了两份《房屋征收及补偿安置协议》，并实际领取了拆迁安置款共计80多万元。第三人刘勇、朱云杰未经原告同意擅自处分原告合法所有的房屋，并将所得收益据为己有，原告据此诉至法院，请求：1、确认被告土地征收办与第三人刘勇、朱云杰于2019年5月11日签订的两份《房屋征收及补偿安置协议》无效；2、诉讼费、送达费由被告承担。原告刘继文、刘润华、刘新花、刘帅向本院提交了以下证据：1、户口本六份；2、（2019）新乌亚心证内字2582号公证书一份；3、哈密伊吾军马场出具的证明一份；4、哈密市北郊路120号院145号《私房产权证》一份；5、《房屋征收及补偿安置协议》两份。上述证据证明：原告之间的亲属关系，原告刘继文是涉案房屋的户主，是涉案房屋的产权人，原告具有适格的主体资格。被告房屋征收办辩称，原告所诉的两份协议是合法有效的，原告诉状所称刘勇欺骗刘继文变更了房产证，应提供证据，如果有证据证明确实使用非法途径变更了房产证，原告应提起确权之诉。我方是鉴于刘勇提供了私房产权证有效凭证的情况下确定了被征收人之后签订的协议，第三人房屋征收办在协议主体上是合法的。涉案房屋是公益性项目，征收程序都履行了法定程序。两份协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法的情形，不存在违反合同法第五十二条第五项：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的情形，签订协议过程依法履行了法定职权及法定职责，不存在滥用职权的情形，且适用法律法规正确，遵守法定程序，不存在明显不当。综上所述，原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告房屋征收办向本院提交了以下证据、依据：1、2019年5月2日伊区发改投[2019]17号关于对哈密市伊州区2019年棚户区改造建设项目立项的批复；2、2019年5月26日伊区政办发[2019]62号关于调整伊州区2019年重点征收项目领导小组及新增项目的通知；3、2019年3月3日哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室苗圃片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案；4、2019年4月3日哈密市伊州区人民政府哈市伊区政征字（2019）第012号房屋征收决定公告；5、2010年12月21日新疆联强集团伊吾马场出具的《私房产权证》；6、2019年5月11日第三人刘勇、朱云杰与被告房屋征收办签订的《房屋征收及补偿安置协议》两份；7、事业单位法人证书；8、新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的征收测绘表两份；9、征收款支付凭证。以上证据用以证明，被告房屋征收办依照法定程序履行的法定职责，程序合法、适用法律正确，补偿标准合法、合理。第三人刘勇、朱云杰述称：第三人刘勇、朱云杰于2019年5月11日与被告房屋征收办签订的《房屋征收安置协议》合法有效，两人于1994年结婚后对涉案房屋进行了修建，2010年原告刘继文向第三人哈密伊吾马场提交申请将涉案房屋登记在第三人刘勇名下，被告房屋征收办对第三人刘勇名下的私房产权证进行确认后才与第三人刘勇、朱云杰签订了协议，第三人是涉案房屋的实际所有人，而且这个事实四个原告是知情的，原告起诉要求确认《房屋征收及补偿安置协议》无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘勇、朱云杰向本院提交了如下证据、依据：1、产权证的存根，证明涉案房屋的产权是合法的；2、2015年7月9日、7月30日、9月7日由杨秀军出具的收条三份；3、水泥沙等材料清单一份；4、2019年7月16日哈密市伊州区城北街道办事处惠秀园社区居民委员会出具的收据一份。上述证据证明，涉案房屋的最终产权人是第三人刘勇，也是一直由第三人刘勇居住使用，第三人刘勇夫妻于2015年对房屋进行了扩建、修建的事实。第三人哈密伊吾马场未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，对于原告提供的所有证据，被告房屋征收办及第三人刘勇、朱云杰对真实性不持异议，本院予以确认，但对原告提供证据的关联性及证明的问题持有异议，认为被告与第三人签订的《房屋征收及补偿安置协议》是对刘勇提供的私房产权证进行确认后签订的，程序合法、适用法律正确，双方签订的安置协议合法有效。对于被告提供的证据，原告刘继文、刘新花、刘润华、刘帅认可被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据9的真实性，本院予以确认；对证据8的真实性原告持有异议，认为四名原告没有参与测绘过程，无法确认其真实性。第三人对被告提供的上述证据真实性认可。本院认为，被告提供的证据8新疆尚誉房地产评估有限责任公司出具的征收测绘表与证据6《房屋征收及补偿安置协议》中征收房屋及其土地基本情况、补偿方式一致，故本院确认证据8的真实性。对于证据5、证据6证明的问题原告提出异议，认为涉案房屋系原告刘继文与其妻子李凤英的夫妻共同财产，2010年12月此房屋产权变更到第三人刘勇名下，此过户行为不合法，侵犯了原告的合法权益，第三人刘勇对涉案房屋没有合法的所有权，不是合法的被拆迁人。对于第三人刘勇、朱云杰提供的证据，原、被告认可第三人提供的证据1、证据4的真实性，本院予以确认；对证据2、证据3的真实性持有异议，认为收条以及清单的内容无法判断就用在涉案房屋的扩建及修建所使用，收款人也没有出庭作证，无法判断其真实性。本院认为，从收条以及清单的内容无法判断系收款人刘秀军收到的这三笔钱就是用在涉案房屋的扩建上，清单上也没有明确水洗砂等材料的用途，收款人刘秀军没有出庭作证，上述证据之间无法形成证据链无法相互印证，本院对于第三人刘勇、朱云杰提供的证据2、证据3不予确认。经审理查明，哈密市伊州区人民政府于2019年4月3日发布哈市伊区政征字（2019）第012号房屋征收决定公告，为苗圃片区棚户区改造，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区实施办法》，对涉案房屋在内的十二连家属院以东等范围的房屋进行征收，被告房屋征收办确认第三人刘勇的《私房产权证》，认定刘勇、朱云杰为合格的拆迁安置对象，故于2019年5月11日分别与刘勇、朱云杰签订《房屋征收及补偿安置协议》各一份，并实际发放了安置补偿费813964元。原告刘继文等人认为该协议违反了法律法规的规定，属无效协议，遂提起本案诉讼，请求确认协议无效。又查，2005年5月16日，哈密市北郊路120号院105号房屋经新疆联强集团伊吾军马场确权至原告刘继文名下并颁发编号为211号的《私房产权证》，登记的院落面积为217.20㎡，该房产于2010年12月21日过户至第三人刘勇名下，并颁发编号为597号的《私房产权证》，登记的面积为217.20㎡。再查，原告刘继文与妻子李凤英育有四个子女，分别为长子刘鑫、次子刘勇、长女刘新花、次女刘润华，李凤英于1984年去世，原告刘继文的长子刘鑫于2002年6月8日病故，原告刘帅为刘鑫的儿子。第三人刘勇与朱云杰系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点是被诉《房屋征收及补偿安置协议》是否符合行政协议无效的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定,行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。据此,构成行政行为无效的违法情形包括实施行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据,并且违法情形须达到重大且明显的程度。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告房屋征收办作为伊州区的房屋征收部门具有与被征收人即第三人刘勇、朱云杰签订房屋征收与补偿协议的行政主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。被告房屋征收办对第三人刘勇提供的《私房产权证》进行确认并对涉案房屋进行调查登记后与其签订的《房屋征收及补偿安置协议》，其程序合法、证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。原告虽主张被告房屋征收办与第三人刘勇、朱云杰签订的协议侵犯其合法权益，属无效协议，但其提供的证据并不能证明协议无效。被告房屋征收办与第三人刘勇、朱云杰签订的《房屋征收及安置协议》亦不存在上述规定的合同无效的情形，该行政协议合法有效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘继文、刘润华、刘新花、刘帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘继文、刘润华、刘新花、刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   柴   国    勇审  判  员   王        杨人民 陪 审员   赵        丽二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日（法 官 助 理   贝丽柯孜  ·图尔迪书  记  员   伊拉丽阿依·依不拉音