山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3384号 原告：毛新娟，女，1973年2月13日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：张强，男，1986年1月19日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。 原告毛新娟与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛新娟的委托诉讼代理人刘智宏、被告张强的委托诉讼代理人程丹艺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告毛新娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强偿还借款211234.73元；2.判令被告给付以211234.73元本金为基数自2020年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一份。2019年7月9日，被告为原告出具借款协议，由原告从平安银行贷款200000元给被告使用，被告承诺按期归还每期的利息并于2020年5月前全额还清，后被告未如期偿还借款本息。 被告张强辩称，2019年7月9日签订的借款协议只是借款合意，原告并没有实际打款给我20万元，我实际收到是11万元。我没有同意留5万元用于偿还车贷本息。而且我已经还了55985元，其中还原告信用卡53985元，微信转账2000元。我从来没有掌握原告的信用卡，也没替原告养信用卡，原告和我是同事关系，原告没有款偿还信用卡，说让我替原告偿还。2019年4月22日原告通过恒丰银行转账给我的3万元是用于还2019年3月29日我借给原告的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告户籍登记信息查询结果一份，证实被告身份信息及住址；二、被告本人书写的借条原件一份及恒丰银行业务交易账单一份，证实2019年3月29日被告向原告借款3万元，该笔借款已通过银行转账方式交付了被告；三、被告本人书写的借款协议原件一份，证实2019年7月9日被告从原告处借款20万元，由原告从平安银行贷款，被告承诺每期的本息按期归还并承诺2020年5月之前全额还清；四、个人担保贷款合同打印件（电子合同）两份、还款计划表两份，证实2019年7月8日原告从平安银行贷款205100元并与平安银行签订贷款合同及还款计划；五、平安银行个人账户交易明细清单以及建设银行个人活期账户交易明细各一份，证实原告按照贷款协议偿还了借款本金及利息，并通过建设银行转账方式交付被告11万元（2019年7月13日转账5万元，2019年7月14日转账6万元），2019年7月14日偿还被告使用原告的农业银行信用卡（账号625996023405****）19189元,偿还被告使用原告的交通银行信用卡（账号622253046083****）2万元，共计181234.73元（附原告整理的贷款还款明细表）；六、平安银行股份有限公司烟台分行营业执照复印件一份以及贷款结清证明原件一份，证实原告已于2020年6月5日将涉案贷款全部还清。七、原告与被告微信聊天记录打印件18页并当庭出示微信聊天记录原始载体，证实被告认可使用原告交通银行信用卡、借款3万元及本案贷款205100元借贷的事实，并且在借款205100元当中同意将39189元用于偿还信用卡的欠款，5万元用于偿还贷款前期的本息；八、交通银行信用卡账户打印件、平安银行信用卡账户打印件各2页，证实交通银行信用卡及平安银行信用卡都在被告处使用，被告一直在养卡，交通银行信用卡信用额度是2万元，平安银行信用卡信用额度是3万元；九、2019年5月1日被告给原告出具的借条一份，该借条是被告亲笔书写，借款是9万元，实际上就是原告将自己的交通银行信用卡、农业银行信用卡、平安银行信用卡、光大银行信用卡（额度分别为2万元、2万元、3万元、2万元，共计9万元）交付被告使用，由被告负责还款养卡，现在平安银行信用卡与交通银行信用卡还在被告处，证实被告当庭所称的4月、6月、8月偿还交通银行信用卡，6月、7月偿还光大银行信用卡共计53985元是被告自己消费自己还清的，并不是偿还本案的借款。被告对于农业银行信用卡和平安银行信用卡在其手中是认可的；十、招商银行账户历史交易明细表、恒丰银行业务交易账单各一份，证实原告自2019年3月-2019年7月31日银行流水余额充足，如信用卡真由原告消费，原告有能力偿还信用卡的透支，无需被告还款；十一、交通银行信用卡电子账单、光大银行信用卡账单、中国农业银行信用卡交易明细、平安银行信用卡账单各一份，证实原告名下的四张信用卡每月的消费透支情况，该4张信用卡均由被告借用，透支的款项大额部分均是由被告汇到其本人名下的银行卡中；十二、原被告之间的微信聊天记录64页，证实被告认可借用原告的光大信用卡和交通银行信用卡，被告在庭前会议中所提到的53985元偿还的是被告在使用该两张信用卡时自己透支的款项，并不是偿还本案所诉的借款,被告除借用原告车贷款外，也向原告另行借款3万元。经质证，被告对证据一、二、三、七、八、九、十、十一、十二及证据五中的建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，但认为证据七证实不了被告欠原告205100元，也不认可原告说的车贷事实；证据八体现不出是被告欠原告款；证据九只有借款合意，原告没有将款给付被告，被告没有收到借款，不认可原告所说9万是被告负责给原告养卡，该借条没有明确表述；证据十对本案事实没有证明力。对证据十一、十二认为基于原被告双方的关系，虽然有微信聊天记录但不能证明原告的四张信用卡均是被告消费，主张其中原告也有消费的；对证据四真实性不确定，因为不是被告贷款；对证据五中平安银行个人账户交易明细清单的真实性不确定，认为看不出原、被告之间发生业务；对证据六平安银行股份有限公司烟台分行营业执照复印件一份以及贷款结清证明原件一份的真实性不确定，表示不认可。 被告围绕其辩解主张提交了以下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细表一份，共12页，证实在2019年3月29日被告给原告转账3万元，借款3万元是原告向被告借款后的还款，打借款协议后原告打到被告账户的11万元，有53985元被告用于替原告偿还信用卡尾号分别是69**、18**、91**、09**的欠款；二、2019年9月13日的微信转账记录复印件一份，证实被告通过微信转账转至原告微信账户2000元，用于还原告涉案欠款。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对证据一证明事实有异议，认为被告所称的偿还信用卡转账有四笔是在2019年7月9日贷款之前，且被告说的53985元都是被告还自己花的信用额度，每月被告消费被告还款，原告不用这四张信用卡，信用卡在被告处。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，后发展成恋人关系。2019年3月29日，被告张强向原告毛新娟借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今借到毛新娟人民币叁万元整（30000.00），收款银行卡为农业银行卡（尾号****）”。2019年4月22日原告向被告尾号为“****”的银行账户中转账3万元。2019年7月8日，原告毛新娟（作为乙方）与平安银行股份有限公司烟台分行（作为甲方）签订个人担保贷款合同二份，约定原告因向平安银行股份有限公司烟台分行贷款，金额分别为200000元、5100元，合计205100元。贷款期限分别为36个月、12个月，由平安银行股份有限公司烟台分行一次性向原告毛新娟发放，同日上述贷款汇入原告平安银行尾号为“****”的账户中。2019年7月9日，被告给原告出具借款协议，协议载明：“原告毛新娟从平安银行借款20万元给我本人张强使用，证件号37132219860119****，我本人承诺按期归还每期的本息，并承诺在2020年5月之前全部还清，如期归还不上，变卖老家临沂郯城港上镇蔡官庄村房屋以此还债。”2019年7月13日、2019年7月14日原告分别向被告转账5万元、6万元，并于2019年7月14日通过银行分别向原告名下尾号为“****”的农业银行信用卡、“****”的交通银行信用卡19189元、20000元用以偿信用卡透支所产生欠款。另5万元在原告处用于偿还前期贷款本息。后被告张强未按约定偿还借款本息，2020年5月8日原告将借款本息偿还完毕，扣除原告预留的5万元，原告共偿还贷款本息181234.73元。期间原、被告分手，原告多次向被告索要借款，被告认可欠3万元及车贷，并表示分期偿还给原告，2019年9月13日被告通过微信向原告转账还款2000元，余款至今未付。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金210000元整并给付自起诉之日（即2020年6月8日）起至实际付款之日止按年利率6%给付利息。 本院认为，被告向原告借款，事实清楚，原被告均无异议，本院依法予以确认原被告之间的民间借贷关系成立有效。对于借款金额双方存在争议，本院认为（一）、原告主张被告于2019年3月29日向其借款3万元，并提交被告出具的借条及银行转账记录。被告对该组证据无异议，但主张该款项是原告偿还被告的借款。被告的辩解主张与其出具借条的行为不符，本院依法不予采信，本院依法认定被告于2019年3月29日向原告借款3万元。（二）、对于原告交通银行信用卡、农业银行信用卡、平安银行信用卡、光大银行信用卡（额度分别为2万元、2万元、3万元、2万元，共计9万元）的使用问题；原、被告微信聊天记录中明确显示：被告从事POS机推销工作，原告的信用卡在被告处使用养卡，被告于2019年5月1日为原告出具借款金额为9万元的借条，但并无借款事实，被告出具借条的行为与微信聊天记录中被告使用信用卡的情况及四张信用卡的透支额度相互印证，本院依法确认原告的上述四张信用卡在被告处使用的事实，故被告主张其转账在原告信用卡53985元是用于偿还原告借款的辩解，本院依法不予采信。被告主张信用卡原告也在使用，但未提交相关证据，本院依法不予采信。（三）、原告给被告向平安银行贷款20万（另5100元是借款保证费用）的使用情况：原告收到贷款后转账给被告11万元，双方均无异议，本院依法予以确认；原、被告微信聊天记录内容可以证实原、被告合意原告留5万元用于偿还平安银行的贷款本息，原告转账到在被告处使用的信用卡39189元，用于偿还被告透支信用卡的款项，余额811元（200000元-110000元-5000元-39189元=811元）在原告处，对此本院依法予以采信。原告于2020年5月8日将平安银行贷款本息还清，共计还款181234.73元（已扣除原告预留的5万元），本院依法予以确认。 综上，本院依法认定被告共向原告借款210423.78元（30000元+181234.73元-811元），原告要求被告偿还210000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告通过微信向原告还款2000元应从中予以扣除，即被告应偿还原告借款本金208000元。原告要求被告给付自起诉之日（即2020年6月8日）起至实际付款之日止按年利率6%给付利息，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张强偿还原告毛新娟借款本金208000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告张强在给付上述款项的同时，付给原告毛新娟自2020年6月8日起至实际付清之日止以本金208000元为基数按照年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由原告负担50元（已交纳），被告负担2184.5元，限判决生效后七日内交纳本院；申请保全费1576元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告1576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵 越 书 记 员 张 妮