wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更745号 罪犯董元志，男，1984年1月1日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因董元志犯抢劫罪以（2008）烟刑二初字第34号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第521号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3244号刑事裁定，狱内减刑一年五个月；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3923号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第640号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯董元志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董元志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董元志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董元志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董元志减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月26日起至2027年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3261号原告：武东林，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：马文楼，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告武东林诉被告马文楼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告武东林到庭参加了诉讼，被告马文楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武东林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元，2020年4月18日至2020年5月18日的利息2860元，月息按1.3%计算，2020年5月18日之后的利息按2%计算，至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告以在文峰中路做手机生意资金周转为由向原告借款人民币220000元，并约定借款期限12个月，月息1.3%。利息每一个月支付一次，逾期利息按2%。被告以其名下河南省安阳市××院××单元××号房产一套作为抵押，同日在安阳市不动产登记中心办理了抵押登记手续。房产证号：豫（2018）安阳市不动产权第0021268号，不动产登记证明：豫（2019）安阳市不动产证明第0034836号。被告自上述借款后未按合同约定支付利息，原告经多次催要未果。现为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马文楼未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告武东林向本院提交的证据如下：1.抵押借款合同原件一份；2.借据原件一份；3.收到条原件一份；4.转账明细原件一份；5.抵押借款具结书送达地址确认书一份；6.不动产证原件一份；7.他项权证原件一份。被告马文楼未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，原告作为出借人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订抵押借款合同，约定：借款金额为人民币贰拾贰万元，借款期限为12个月，自2019年12月18日起至2020年12月18日止，借款利率为月利率1.3%，利息从借款发放之日起计算，利息支付方式为月付，借款人任何一次逾期付利息，从应付息日的次日起，借款月利率上浮至2%，借款人自愿以其所有并拥有处分权的位于河南省安阳市××院××单元××号（房产证号：豫（2018）安阳市不动产权第0021268号）抵押给出借人。同日，原告武东林通过银行向被告马文楼转款220000元，被告马文楼向原告出具收到条和借据。2019年12月19日，原、被告双方就抵押房产办理了不动产登记证明，证明号为豫（2019）安阳市不动产证明第0034836号，证明权利：抵押权。借款后，被告马文楼按照月息1.3%支付了4个月利息，自4月18日起未支付利息。后经原告武东林催要，被告马文楼未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系。原告作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息的法律责任，原告诉请被告马文楼偿还借款本金220000元及利息（利息包括2020年4月18日至2020年5月18日期间按月息1.3%计算的利息2860元，2020年5月18日至清偿完毕之日止，按月息2%计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文楼于本判决生效之日起十日内偿还原告武东林借款本金220000元及利息（该利息包括2020年4月18日至2020年5月18日期间按月息1.3%计算的利息2860元及2020年5月18日至清偿完毕之日止，按月息2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2321.45元，由被告马文楼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年八月十七日代理书记员  宋一帆
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终996号上诉人（原审被告）：朱连云，男，1960年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：杨爱香（系朱连云妻子），女，1963年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：朱彪（系朱连云儿子），男，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。朱连云、杨爱香、朱彪共同委托诉讼代理人唐正平，系朱连云外甥，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：赵英武，女，1968年5月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。上诉人朱连云、杨爱香、朱彪因与被上诉人赵英武民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱连云、杨爱香、朱彪上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5753号民事判决，改判驳回赵英武支付利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵英武承担。本案所涉民间借贷未约定利息，故只能在明确约定借款期限的情况下，才能按年利率6%计算利息。当事人双方在投资协议中已明确是委托关系，对于投资风险赵英武应当明知，受托人也不应承担委托人的投资风险。赵英武辩称：投资合作协议中约定投资金额80万元，一年内支付赵英武固定回报，不承担投资风险，故当事人双方的协议名为投资实为借贷。虽然约定的利率（回报率）高于年利率24%，但赵英武请求按年利率24%计付利息，符合法律规定。赵英武向一审法院起诉请求：1.判令朱连云、杨爱香、朱彪立即共同返还赵英武借款40万元；以40万元为基数，每月利息按2分从2018年8月14日起计算至本金还清为止；以70万元为基数，利息按2分从2018年8月14日计算至2018年10月9日；2.诉讼费，财产保全受理费，财产担保费、律师费由朱连云、杨爱香、朱彪负担。一审法院认定的事实：2018年8月12日，朱连云、杨爱香、朱彪为投资所需，向赵英武借款并签订《投资合作协议》，约定由赵英武向朱连云、杨爱香、朱彪投资80万元，用于开发怀化湖天开发区“湖天名居”项目，承诺赵英武不承担任何风险，一年内朱连云、杨爱香、朱彪支付固定回报80万元。同日，朱彪、朱连云、杨爱香共同向赵英武出具借条，载明“今借到赵英武人民币捌拾万元整。”2018年8月14日，赵英武通过银行转账的方式向朱彪转账70万元，同年10月9日退回30万元后，现朱连云、杨爱香、朱彪尚有40万元未退还。一审法院认为：本案中，当事人双方签订《投资合作协议》约定，赵英武与朱连云、杨爱香、朱彪就共同合作投资收购、盘活怀化市鹤城区“湖天名居”房地产楼盘，约定赵英武投资80万元，在协议签订的次日转入朱连云、杨爱香、朱彪指定的账户；赵英武不参与收购、盘活“湖天名居”等具体事务，朱连云、杨爱香、朱彪保障赵英武的固定回报为80万元，并在一年之内支付赵英武所有投资固定回报。上述约定表明，赵英武虽按约定办理了合作项目相关事宜，但赵英武仅提供资金，收取固定数额的回报，不参与项目管理，也不承担风险。因此，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一要件，在法律性质上不属于合作开发房地产合同，应当认定为民间借贷关系。同日，朱彪、朱连云、杨爱香共同向赵英武出具借条，载明“今借到赵英武人民币捌拾万元整。实收柒拾万，10月9日退回叁拾万，实际共借款肆拾万”。2018年8月12日，赵英武通过银行转账的方式向朱彪转账70万元，庭审中赵英武承认偿还了部分借款，朱连云、杨爱香、朱彪尚欠40万元未还。双方约定的一年固定回报为80万元，此约定远远超过了民间借贷对利息的规定，现赵英武自愿按年利率24%计算利息，未超过法律规定，该院予以准许，故对赵英武要求朱连云、杨爱香、朱彪偿还本金40万元，并以本金40万元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，应当予以支持。另赵英武要求朱连云、杨爱香、朱彪支付财产担保费及律师费，因未向本院提供证据予以证实，该院不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、朱连云、朱彪、杨爱香于判决生效之日起10日内返还赵英武借款本金40万元并支付资金占用期间的利息（以40万元为基数，按月利率2%从2018年8月14日起计算至本金还清为止；以70万元为基数，利息按2分从2018年8月14日计算至2018年10月9日止）；二、驳回赵英武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3080元，共计6730元，由朱连云、杨爱香、朱彪负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：赵英武与朱连云、杨爱香、朱彪签订的《委托投资理财协议》虽名为委托理财合同，也约定了投资项目和资金用途，但因彭某不承担投资风险，只收取固定回报。根据该协议内容，当事人双方之间并不成立合作投资关系，双方的权利义务内容符合借贷法律特征，实质为民间借贷法律关系，一年期固定回报80万元实为约定的利息收益（折合年利率超过24%）。因此，朱连云、杨爱香、朱彪提出双方成立委托投资关系、不应计算利息的上诉主张，与客观事实不符，本院不予支持；一审判决朱连云、杨爱香、朱彪偿还赵英武借款本金40万元，并根据还款情况分期计算利息，并无不当。综上所述，朱连云、杨爱香、朱彪的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由朱连云、杨爱香、朱彪共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年八月十八日法官助理张朗书记员向玉玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3477号 武义海拓机械有限公司： 关于申请执行人宁波博茂精密轴业有限公司与被执行人武义海拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳诉讼费2506元，执行费1021元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初18148号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3477号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十八日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终288号 上诉人（原审被告）：黑龙江省怡安达商贸有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇前进街八委。 法定代表人：张戈亮，经理。 被上诉人（原审诉讼地位）：阜城县崔庙红光粮保器材厂。住所地：河北省衡水市阜城县崔庙镇。 经营者：何培元。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审被告：张戈亮，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 上诉人黑龙江省怡安达商贸有限公司（以下简称怡安达公司）因与被上诉人阜城县崔庙红光粮保器材厂（以下简称红光厂）、原审被告张戈亮买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，红光厂一审主张委托高峰与其订立购销合同，但合同首部载明的需方为黑龙江省密山市宝利盈粮食购销有限公司，该公司未在合同上盖章，怡安达公司亦否认与高峰存在委托关系。怡安达公司法定代表人张戈亮虽然认可收到风箱、主风板、支风板、弯头、挡板等部分货物，但主张是与何巨海个人之间存在买卖关系，且货款已经结清。红光厂主张购销合同载明的保温窗、保温门也已经交付依据不足。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1668号民事判决； 二、本案发回河北省阜城县人民法院重审。 上诉人黑龙江省怡安达商贸有限公司预交的二审案件受理费2488元予以退回。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙华晨 ——
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2826刑初75号之一公诉机关咸丰县人民检察院。被告人唐华，男，1977年5月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，务工，住咸丰县。曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕,因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币140000元。此次因涉嫌犯保险诈骗罪，经本院决定，咸丰县公安局于2020年8月4日对其执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。被告人王军，男，1984年7月8日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，经商，户籍地咸丰县，住咸丰县。曾因涉嫌犯非法经营罪，2016年11月9日被宣恩县公安局刑事拘留，2016年12月15日被宣恩县公安局取保候审，于2018年11月28日被宣恩县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。此次因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年10月23日被咸丰县公安局取保候审，同年11月14日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人杨振华，湖北施州律师事务所律师。被告人邓紫文，曾用名邓松，男，1982年11月8日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化程度，经商，户籍地恩施市，住咸丰县。因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年10月23日被咸丰县公安局取保候审，同年11月15日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。辩护人张晖，湖北荆南律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人唐华、王军、邓紫文保险诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，于2020年4月24日决定对本案中止审理。现因中止审理事由消除，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  周友光二〇二〇年八月二十七日书 记 员  司马圳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6884号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：吕美萍，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告泉州市博乐物业管理有限公司（以下简称博乐物业公司）诉被告吕美萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博乐物业公司的委托诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，被告吕美萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业费、公摊费合计2101元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告系南安市诗山镇富贵世家小区12#一单元1303室（建筑面积118.03平）房屋业主，原告系该小区聘请的物业管理服务公司。该房屋物业费1.1元/㎡。被告于2018年7月28日验收交房，目前被告尚欠原告2018年8月1日-2018年12月31日物业费649.23元、2018年7月28日-2018年12月31日公摊费101.17元、2019年1月-9月物业费1168.51元、2019年1月-9月公摊费181.98元，合计2101元。为此，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕美萍未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：伟骏（福建）发展有限公司将其开发的位于南安市前期物业服务发包给博乐物业公司管理。2012年12月，双方签订了一份《福建省前期物业服务合同》。合同约定委托管理期限从合同签订之日起至首届小区业主委员会成立新的物业服务合同生效之日止。上述合同约定住宅物业管理服务费收费标准为1.1元／㎡／月，物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；缴费时间为物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费、公摊水电费，从逾期之日起每日按应交管理费的1%收取违约金。吕美萍向伟骏（福建）发展有限公司购买“富贵世家”12号楼1303室，住宅面积约116平方米，2018年7月28日，吕美萍与博乐物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。交房后，吕美萍陆续支付物业服务费等，截止至2019年9月30日，累计拖欠物业管理服务费1817.74元、水电费公摊283.15元。经博乐物业多次催缴，吕美萍至今未能缴纳上述费用，为此，博乐物业公司遂起诉至本院要求解决。 上述事实，有博乐物业公司提供的其公司营业执照、吕美萍的居民身份证复印件、《福建省前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、欠费明细表及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。吕美萍未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对博乐物业公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映吕美萍拖欠物业管理费、水电公摊费的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，博乐物业公司与伟骏（福建）发展有限公司、吕美萍签订的《福建省前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》，合同主体适格，内容真实，应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，吕美萍作为“富贵世家”12号楼1303室的业主，该两份合同对吕美萍具有约束力，博乐物业公司、吕美萍均应按合同的约定履行自己的义务。博乐物业公司已为吕美萍提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定及上述合同的约定，吕美萍应按时缴纳物业服务费、水电公摊费，但其未能按时缴纳，且经博乐物业公司催讨后也未能缴纳，已构成违约，现博乐物业公司要求吕美萍支付自交房后至2019年9月30日止尚欠的物业管理服务费1817.74元、水电费公摊283.15元，合理合法，本院予以支持。吕美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条、第二十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕美萍应于本判决生效后的十日内支付原告泉州市博乐物业管理有限公司物业管理服务费1817.74元、水电费公摊283.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕美萍负担，被告应本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管一企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2374号申请执行人：林华铭，男，1993年11月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：顾方军，男，1979年10月24日出生，汉族，住江阴市。关于申请执行人林华铭与被执行人顾方军买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初11245号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，顾方军应当于本判决发生法律效力之日起十日内向林华铭支付27650元及逾期利息（利息以27650元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元、保全费320元，二项合计566元，由顾方军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初11245号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佳钢
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保825号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘东文，公司经理。委托诉讼代理人：马文静，公司员工。被告：周国，男，1978年7月3日出生，汉族，住临清市。被告：武冬玲，女，1977年2月4日出生，汉族，住临清市。被告：姚洪波，男，1978年3月14日出生，汉族，住临清市。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人周国、姚洪某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日撤回诉前财产保全申请。本院审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  苏春斌二〇二〇年八月十七日书记员  范毓哲
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初971号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李一鸣，男，1993年7月15日出生于河南省延津县，汉族，高中文化，务工，住河南省延津县。被告人李一鸣因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月4日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕907号起诉书指控被告人李一鸣犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李一鸣于2020年3月2日凌晨，在常熟市辛庄镇阿特斯宿舍内，因生活琐事与被害人徐某发生口角引发双方互殴，互殴过程中被告人李一鸣持玻璃茶杯击打被害人徐某头面部致其受伤。经鉴定，被害人徐某之损伤属轻伤二级。被告人李一鸣于案发当日经电话通知后主动向警方投案，到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人李一鸣赔偿被害人徐某损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人李一鸣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李一鸣系自首，可以从轻处罚。被告人李一鸣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李一鸣对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年3月2日凌晨，被告人李一鸣在常熟市辛庄镇阿特斯宿舍内，因生活琐事与被害人徐某发生口角引发双方互殴，期间，被告人李一鸣持玻璃茶杯击打被害人徐某头面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体轻伤二级。 案发当日，被告人李一鸣经电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人李一鸣已对被害人徐某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人李一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，现场笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李一鸣故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李一鸣系自首，可以从轻处罚。被告人李一鸣已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李一鸣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李一鸣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人李一鸣的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合其审前调查情况，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保255号 申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，行长。 被申请人：库尔班托合提，男，1977年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。 申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人库尔班托合提名下价值50314.06元的财产并提供财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行为银行类金融机构，以中其名下财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人库尔班托合提名下价值50314.06元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 古丽加瓦尔 二〇二〇年八月四日 书记员 夏 热 帕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢126号申请执行人：许某，男，1970年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：董某，男，1976年8月28日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于许某与董某民间借贷纠纷一案，2016年11月1日作出的（2016）豫0482民第6110号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人董某偿还借款140万元及利息。因被执行人董某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许某向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董某负有继续向申请执行人许某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月二十九日书记员  刘高扬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执947号之一申请执行人：董某，住上蔡县。被执行人：张某，住上蔡县。本院在执行董某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858ea73991ff9d6cd31e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1812.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十五日书记员  赵贝贝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26804号原告：深圳车上科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道办宝安北路国际商品交易大厦6楼C07，统一社会信用代码：91440300MA5DLU3R47。法定代表人：高德甲。被告：刘昌铉，男，朝鲜族，1962年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：唐菁，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201311092108。委托诉讼代理人：肖恩欣，广东诚公律师事务所实习律师。被告：姜英华，女，朝鲜族，1964年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：汪苗，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，被告：李玉华，女，汉族，1973年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：杨梅香，女，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：许峰，女，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址四川省射洪县，上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高德甲，被告刘昌铉及委托诉讼代理人唐菁、肖恩欣，被告汪苗、李玉华、杨梅香、许峰到庭参加诉讼。被告姜英华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.六被告赔偿原告前期投资款项及经营投资全部损失716561.32元；2.六被告支付所有诉讼费。事实和理由：1.原告是一家在互联网及移动终端上的汽车网终销售维修平台，2019年1月引进第一个战略股东刘昌铉；同年3月刘昌铉的妻子姜玉华介绍了李玉华、杨梅香加入原告成为股东及高级合伙人，负责汽车销售工作；同年4月姜玉华介绍了汪苗成为股东及高级合伙人，负责汽车保险及汽车上牌等业务；同年5月姜玉华又介绍了许峰作为股东及高级合伙人，负责汽车销售讲解等工作。2019年6月初因为公司业务发展的分歧刘昌铉、汪苗、李玉华、杨梅香、许峰要求退股，在协商无果的情况下，六被告于2019年7日2日在原告办公室盗走了公司保险柜（内有营业执照正、副本，公章，财务章，银行开户U顿，开户卡，开户印签，绍光合作协议，所有股东的合伙协议，各种原始票据）、财务办公电脑主机（电脑内有原始票据扫描件，绍光门店26万车主信息等原始件）、财务办公柜（内有财务原始票据及前期股权投资票据，各种凭证）、台式电脑一体机（内有绍光加盟VI系统资料，绍光电车维修加盟的系统资料及原始设计文案）。后原告报警，六被告承认了盗走公司财物的事实。在此期间刘昌铉带人撬开保险柜造成部分原始业务资料及票据丢失，2019年11月18日在法院出面调解后，六被告于2019年11月22日归还部分财务原始票据、公章、执照、银行开户U顿、股东合同等，至今乃有26万绍光车主信息、刘昌铉股权转让协议原件、发票原件没有归还，两套绍光加盟VI系统丢失。2019年6月15日到2019年7月15日期间被告六人一起多次在联城联合大厦9楼东办公室吵闹驱散其它股东及办公人员，打砸办公设备使我们的联盟企业顺安达轮胎公司无法办公，7月开始就不再交房屋使用费，并且无法正常工作，给原告造成巨大损失。2019年7月5日刘昌铉、姜玉华带领其他被告来到原告办公室吵闹，在原告法定代表人高德甲上前劝阻时双方发生肢体冲突，后经黄贝岭派出所调解，高德甲赔偿姜玉华8900医疗费后结案。双方发生冲突时，刘昌铉在一旁用手机录像并且编辑成小视频发送在抖音、原告业务客户和加盟客户的微信以及双方共同认识的朋友的微信上，给原告及高德甲个人造成极其恶劣的影响，直接导致公司业务瘫痪，经济损失巨大。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告全部投资款并且向高德甲本人登报公开道歉。被告刘昌铉答辩称：1.本案纠纷的产生是基于答辩人与原告及其法定代表人高德甲之间的股权转让纠纷，原告的陈述与事实不符。2.答辩人经过公司董事会共同商议决定而作出的维权行为，与原告主张的损失不存在因果关系。综上所述，答辩人保管公司财物的行为系基于双方股权转让纠纷而作出的正当维权行为，未对原告造成损害，原告的主张没有事实和法律依据。被告汪苗答辩称：1.刘昌铉介绍我加入原告公司，所任职位是副董事长，后来发现深圳市顺安达轮胎科技有限公司与原告仅仅是租赁关系，刘昌铉与原告夸大企业自我价值，欺骗我签订了投资协议。2.我于2019年5月9日到处工作后接触到公司的财务等，发现存在严重问题，公司全部欠款由原告法定代表人私人持有，未入到公账，公司也未如实申报纳税，后向刘昌铉提出退股，但是原告以各种理由予以拒绝。原告所主张的保险柜及电脑等物品均由刘昌铉进行保管，与我没有任何关系。三、因原告拖欠员工公司，刘昌铉为防止员工损失不断扩大，经多数股东同意，采取暂时保管保险柜等重要证据的措施，与我没有关系，我也没有到原告公司吵闹。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告李玉华、杨梅香、许峰答辩称：我们是在被骗的情况下，通过被告刘昌铉的妻子介绍加入原告公司的，得知被骗后要求退出，原告不同意，原告提出的证据也是虚假的。被告姜英华未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年7月2日，原告法定代表人向深圳市公安局黄贝派出所报警，主张被告刘昌铉同其他被告盗窃公司财务，后在双方股权转让纠纷案件审理过程中，被告刘昌铉于2019年11月20日向原告归还部分物品。原告主张因六被告盗窃公司财务、在公司办公场所吵闹致使合作企业无法办公、发布有损原告及原告法定代表人形象的视频给原告造成经济损失。被告对原告的主张不予认可，认为其系经过公司股东决议后为防止公司损失扩大而保管公司财务，未给公司造成损失。本院认为，本案原告起诉为财产损害赔偿纠纷。原告应就被告的行为给其造成的直接损失承担举证责任。原告提供的现有证据不能证明六被告的行为给原告的经营造成损失，亦不能证明损失的数额，原告要求六被告赔偿全部经营投资款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳车上科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5451元，由原告深圳车上科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 萍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执170号之一申请执行人：庄保庆，男，1951年7月13日出生；汉族，住上蔡县。申请执行人：胡布井，男，1963年8月17日出生；汉族，住上蔡县。申请执行人：贾志立，男，1953年10月5日出生；汉族，住上蔡县。被执行人：曹玉杰，女，1992年11月3日出生；汉族，住上蔡县。本院在执行庄保庆、胡布井、贾志立与曹玉杰买卖合同一案，本院作出的（2018）豫1722民初3361号民事调解书已经发生法律效力，被告曹玉杰应支付原告庄保庆、胡布井、贾志立玉米款250000元。因曹玉杰未按上述生效法律文书履行全部义务，庄保庆、胡布井、贾志立向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月4日、2020年3月20日、2020年4月18日、2020年5月6日、2020年5月22日、2020年8月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商注册登记等信息，反馈信息显示：1、被执行人曹玉杰有零星存款，申请人表示暂不冻结。2、被执行人曹玉杰名下有豫Ｑ×××××福特牌轿车，该车辆已查封，但因车辆下落不明无法处置;其他未查询到被执行人可供执行的财产。三、于2020年3月5日经上蔡县自然资源局、上蔡县房地产管理所查询，查询结果显示，被执行人曹玉杰名下有备案合同号为上20150509000房产一套，经核实该房产已于本案执行依据生效前转移为案外人所有；其他未查询到被执行人可供执行的财产。四、于2020年3月7日经驻马店市住房公积金中心上蔡县管理部查询，被执行人无住房公积金信息。五、于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年8月20日在被执行人居住地进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况（财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等），申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月三十一日书记员  节元卿
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1175号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              丁文萍，女，1966年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。      委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。      委托诉讼代理人：范蓉，河南航星律师事务所实习律师。                  被告              魏中凯，男，1957年2月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。      委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.判令被告魏中凯立即偿还原告丁文萍借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告魏中凯承担。                  被告答辩意见              一、该借条名为借款，实为郝莲枝的抚恤金，诉讼主体存在问题，法院应追加其他继承人参加诉讼，或将此案移送至西工区人民法院审理。1.丁文萍是魏中凯妻子丁凤娥同父异母的妹妹，两姐妹从小是被岳父丁桂山、岳母郝莲枝抚养成人。丁桂山于2018年1月6日死亡，郝莲枝于2017年2月13日死亡。因两人的丧葬费、                  被告答辩意见              抚恤金丁文萍一直不给其他继承人发放，故丁凤娥和丁莉萍于2020年6月3日在西工区法院起诉丁文萍、丁化萍、吕霞索要丁桂山、郝莲枝的丧葬费、抚恤金及存款，该案现在西工区法院审理中。本案借条丁文萍在西工区法院庭审中也提交，并称该50000元是用郝莲枝的抚恤金借的，其他继承人也在西工区法院二次庭审中证明该借款是丁文萍把郝莲枝的抚恤金借给魏中凯。2.该借条上无还款日期和利息约定，该借条仅是证明魏中凯从丁文萍处拿到50000元，该50000元远远小于魏中凯妻子丁凤娥应继承的抚恤金及家产份额，所以魏中凯夫妻才从丁文萍处拿50000元，而丁文萍也未在借条上有任何明确要求。且丁文萍于2020年6月20日在魏中凯家称是因丁凤娥起诉要求分割丧葬费、抚恤金和存款，丁文萍才来追要此款。3.郝莲枝的抚恤金也被丁文萍取出。既然是抚恤金，那么丁文萍要求支付利息的诉讼请求就没有依据，所以追讨该50000元不能只列丁文萍为原告，应追加其他继承人或与西工区继承纠纷案合并审理。二、丁文萍的起诉实为恶意诉讼。丁文萍明知魏中凯没能力偿还该50000元，在收到西工区法院传票后，多次向魏中凯讨要，且在西工区法院审理中将魏中凯夫妻照顾丁桂山的钱称为劳务支出，否认答应分丁凤娥家产，严重违反了诚信原则。丁文萍在西工区法院称此款是郝莲枝的抚恤金的情况下，又以借款为由起诉至老城区法院，名为催讨借款，实为恶意起诉。综上，请求法院依法驳回丁文萍的诉讼请求，诉讼费应由丁文萍负担。                        法院认定事实              丁文萍与魏中凯系亲戚关系。2018年4月15日，魏中凯以买房为由向丁文萍借款，丁文萍通过现金方式向魏中凯给付50000元。同日，魏中凯向丁文萍出具《借条》一份，载明：今借到丁文萍人民币伍万元整（50000元整）。现因魏中凯未偿还该笔借款，丁文萍诉至本院。                                                  裁判理由              民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”的规定，被告魏中凯向原告丁文萍借款，原告丁文萍依约向被告魏中凯提供了借款，且款项的来源合法，被告魏中凯亦向原告丁文萍出具了相应的借条，可认定原、被告双方达成了借贷合意，双方之间的民间借贷法律关系成立。而合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告丁文萍可以催告被告魏中凯在合理期限内返还，故原告丁文萍现起诉要求被告魏中凯偿还借款50000元，并支付自起诉之日即2020年8月4日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息（以50000元为基数）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告魏中凯提出的涉案款项系抚恤金、应追加其他继承人参加诉讼或移送审理的抗辩理由，因款项来源的性质界定与本案并非同一法律关系，亦互不影响，且货币为种类物无法进行区分，故该抗辩理由本院不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项                  裁判主文              被告魏中凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文萍借款50000元，并支付自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息（以50000元为基数）。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计525元，由被告魏中凯负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年八月二十七日            书    记    员      王  鹤
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初537号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王绍波，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人王绍波犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人王绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日2时10分许，被告人王绍波酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市开发区大泊镇前路由东往西行驶，行驶至该道路与迎宾路交叉路口处时撞上高某驾驶的电动自行车，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人王绍波负事故的全部责任。经鉴定，被告人王绍波血液中乙醇含量为175mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王绍波明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王绍波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王绍波具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了证人罗某的证言、被害人高某的陈述、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、呼气酒精含量测试笔录、照片、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单、协议书、谅解书以及被告人供述、受案登记表等证据证实。被告人王绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王绍波的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王绍波明知他人报警仍在现场等候处置，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王绍波具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王绍波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千五百元（于本判决生效后次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东升二〇二〇年八月二十五日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4547号 申请人：李军，男，1985年04月03日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王涛，男，1977年02月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：范存金，男，1990年04月02日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：3713251990××××××××。 申请人李军与被申请人王涛、范存金民间借贷纠纷一案，申请人李军于2020年08月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人王涛、范存金在金融机构的存款50000元予以保全或查封同等价值财产。申请人李军已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛、范存金在金融机构的存款50000元或查封同等价值财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人李军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3603号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人夏向刚，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏向刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币432796.93元，执行费6392元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  祝晓琪
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1622号原告：张英，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县；被告：郑晓东，男，1998年9月12日出生，汉族，住广东省惠来县；本院在审理原告张英与被告郑晓东民间借贷纠纷一案中，原告张英于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英与被告郑晓东已庭外和解，现原告张英自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。本案受理费875元，由原告张英负担。审判员  邓小兵二〇二〇年八月十八日法官助理王璐书记员张慧
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初895号 原告：付金桂，女，1947年8月29日出生，汉族，现住枣强县。 原告：梁党生，男，1977年6月9日出生，汉族，现住枣强县。 原告：梁春华，女，1972年5月15日出生，汉族，现住枣强县。 以上三原告委托诉讼代理人:闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。 被告：李志超，男，1990年3月7日出生，汉族，现住枣强县。 被告：韩亚晴，女，1989年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市经济开发区怡水公园三期4S商业中心7层。 负责人：齐景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告付金桂、梁党生、梁春华与被告李志超、韩亚晴、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁党生及三原告委托诉讼代理人闫有鹏，被告李志超、被告中华联合财险衡水中心支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。被告韩亚晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 付金桂、梁党生、梁春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失212331.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日9时25分许，被告李志超驾驶韩亚晴的冀Ｔ×××××哈弗牌小型客车沿枣强县中华街由东向西行驶，行至花园饭店门前与梁振秋驾驶自行车由北向南相撞。造成梁振秋死亡、两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队事故认定，李志超与梁振秋负同等责任。事故发生后，被告李志超垫付原告丧葬费36000元，对原告的其他损失未获赔偿，故向法院提起诉讼请求如前所列。 李志超辩称，我驾驶的肇事车辆在中华联合财险衡水中心支公司投保了商业险和交强险，对原告的损失应由保险公司全部赔偿。 中华联合财险衡水中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分险各分项限额内承担，超出部分按照不超过50%的事故责任比例予以赔付，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的身份证、户口页、村委会证明、李志超的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保险单、事故认定书、梁振秋的死亡证明及尸检报告真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：1、关于赔偿年限，在事故发生时，梁振秋年龄为73周岁，其死亡赔偿金计算年限应为7年；2、关于原告主张的尸检费2500元，尸检费是检验死因，查明确定因果关系所支出的费用，不属丧葬费范畴，应由保险公司承担；3、关于原告的赔偿比例，在本次事故中，李志超与梁振秋负同等责任，事故发生时，梁振秋驾驶自行车，属于非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对原告超出交强险责任限额的部分，被告应按60%的比例予以赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:梁振秋于1946年7月30日出生，付金桂、梁党生、梁春华分别系梁振秋的妻子、儿子、女儿。本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。车牌号冀Ｔ×××××哈弗小型客车在被告中华联合财险衡水中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李志超为原告垫付丧葬费36000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；李志超驾驶的冀Ｔ×××××哈弗小型客车在被告中华联合财险衡水中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔。对原告的损失应先由被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告中华联合财险衡水中心支公司在商业三者险限额范围内按60％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：死亡赔偿金35738元×【20年-（73-60）】＝250166元，丧葬费37887元，精神抚慰金50000元，尸检费2500元，合计340553元。被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金110000元，原告损失超出交强险部分还有340553元－110000元＝230553元，由被告中华联合财险衡水中心支公司按60％的比例予以赔偿，即230553元×60％＝138331.8元。扣除被告李志超垫付的丧葬费36000元，被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险及商业三责险中合计赔偿原告212331.8元，给付被告李志超垫付的丧葬费36000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额及商业三者险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、尸检费等各项损失合计212331.8元； 二、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内给付被告李志超垫付的丧葬费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.6元，由被告李志超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马春光 二〇二〇年八月三日 书记员  薛浩然
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书     （2020）陕0118刑初19号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人黄天福，男，1960年6月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，原西安市高新区员工，户籍所在地陕西省汉中市洋县，住洋县，2019年6月14日因犯诈骗罪被西安市鄠邑区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利三年，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2019﹞20号起诉书指控被告人黄天福犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人黄天福到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控，1、2018年6月，被告人黄天福利用在西安市高新区XX学校任教的身份便利，以给该校学生张某办理宁夏医科大学本科毕业证、学士学位证为由，骗得张某人民币3万元。黄天福将所得赃款用于归还高利贷。2、2015年至2017年，黄天福以给该校学生李某办理本科毕业证、学士学位证、安排工作为由，分三次骗得李某母亲杨某琴人民币共6.5万元。黄天福将所得赃款用于归还高利贷。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄天福以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄天福具有多次诈骗、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄天福有期徒刑三年八个月，并处罚金。本案系黄天福判决宣告后发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人黄天福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄天福以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄天福多次诈骗，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄天福上次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有没有判决的罪刑，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。未追回的赃款9.5万元，依法继续追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条，第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告人黄天福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。与上次诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年合并。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币130000元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2035年9月5日止。剥夺政治权利的刑期从判决执行完毕或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于有期徒刑执行期间。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、未追回的赃款9.5万元，与上次未追回的赃款107.285万元，共计116.785万元，继续予以追缴，追回后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长  刘军鹏 人民陪审员  吴武鹏人民陪审员  陈  华 二〇二〇年八月十八日 书  记  员  雒  静  202001181919600611XXXXXXXXXXXXXXXXXX013493342202001071
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13866号 申请执行人:东莞市万楷电子材料有限公司，住所地东莞市黄江镇三新社区黄江村668工业区北一街8号A区，统一社会信用代码91441900MA51QEWM02。法定代表人：黄远成。 被执行人:深圳市尊宝精密光学有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路37号中远国贸科技园A1栋4楼B区，统一社会信用代码914403005700133481。法定代表人：彭洁。 申请执行人东莞市万楷电子材料有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司应履行支付24700.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程兰兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢177号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人简根芽，男，1968年7月19日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人简四妹，女，1974年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2522号民事判决，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简根芽、简四妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封且已进行拍卖，因无人竞拍且申请人不同意以物抵债。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款291819元，截至2020年8月29日已执行标的款0元，未执行标的款291819元，未收执行费4277元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十九日书记员  黎 青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孟华，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孟华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平,被告孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月10日信用卡透支本金139219.72元、利息5645.53元、违约金22294.50元，合计167159.75元；并从2019年12月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号514906800170****。被告开卡消费后，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孟华辩称，办理信用卡属实，对欠款本金、利息、违约金均有异议。对信用卡增值服务，银行告知只收取手续费，没有告知收取利息，但实际上原告将增值服务100000元当做信用卡消费，收取了利息。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏中“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”处签名。2.该申请表所附信用卡领用合约及产品及服务销售价格目录明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。4.原告向被告发放了卡号为514906800170****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月10日，被告拖欠原告透支本金139219.72元、利息5645.53元。6.被告使用信用卡过程中，于2018年自愿办理了信用卡增值服务，原告向被告提供的其他银行借记卡账户转账100000元。被告针对该笔款项办理了36期分期还款业务。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月10日的透支本金139219.72元、利息5645.53元，并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对欠款本金、利息金额有异议，但未在本院规定的期间内提交自行核算结果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告孟华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金139219.72元、利息5645.53元，合计144865.25元，并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4444号 罪犯黎亮，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年10月28日作出(2015)甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人黎亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元;违法所得予以没收或继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月12日作出(2015)浙甬刑二终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黎亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黎亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元，罚金已履行完毕；已退缴赃款人民币3000元。该犯在考核期内月均消费人民币112.53元，实际可用余额人民币371.66元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黎亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  华 郑
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初588号原告：钟益生，男，1942年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告钟益生与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟益生到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟益生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款4200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年开始，原告在被告砖厂从事杂工和守厂等工作，截止到2014年4月，双方经对工统计，被告共欠原告劳务工资4200元，被告岳阳市君山区友国环保砖厂投资人金友国出具了由其亲笔签名的欠条，但是所欠工资款迟迟未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告钟益生为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，拟证明被告欠原告工资共计4200元。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2能够反映出双方经过公平结算后，确认被告共拖欠原告工资4200元，本院对该证据予以采信。经审理查明，本案的基本事实为原告陈述的事实。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告钟益生支付工资款4200元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用25元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年八月四日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2323号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：习羽，女，该行清收事业部员工。 被告：杨方，男，1976年7月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告杨方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习羽到庭参加诉讼，被告杨方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨方归还原告贷款本金50000元、利息11237.09元（暂算至2020年8月1日），本息合计61237.09元，并自2020年8月2日起按年利率15.3664%承担利息至还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订个人借款合同，合同金额50000元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日。被告2014年12月25日在原告处借款50000元，借期一年，到期日为2015年12月24日，借款年利率10.976%；如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收40%。截至2020年8月1日止，被告杨方尚欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币11237.09元。原告依据合同履行贷款义务，但被告杨方未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告杨方未出庭答辩。 经审理查明：2014年12月25日，原告与被告杨方签订个人借款合同一份，约定：贷款额度50000元，借款期限1年。借款年利率10.976%，如逾期还款，在合同约定利率基础上加收40%罚息。截至2020年8月1日，被告杨方尚欠原告借款本金50000元及利息11237.09元。经多次催收无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告的营业执照、两被告的户口信息、借款合同、银行贷款本息清单予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告杨方以签订个人借款合同的方式形成借贷关系，被告杨方应当按照约定归还本金及利息，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨方限本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息11237.09元（截至2020年8月1日），合计61237.09元，逾期未还，按合同约定支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告杨方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王郦莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2919号原告：王某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗那吉镇彩虹堂母婴生活馆。经营场所：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇王。经营者：赵某，该馆负责人。被告：赵某2，女，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘某，男，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王某与被告阿荣旗那吉镇彩虹堂母婴生活馆、赵某2、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告王某因漏列主体为由，于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费237.50元（已预交118.75元），减半收取118.75元，由原告王某负担。审 判 员 陈庆伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 金晓梅书 记 员 张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢996号 佛山市金瑾投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人骆秀莉与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1155号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4129号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金瑾投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金瑾投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款187元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1272号上诉人（原审原告）：冷新星，女，1970年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷克林、王文卿，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道21号，统一社会信用代码：9136040378146179XH。法定代表人：李冬梅。上诉人冷新星因与被上诉人江西省修水县第一缫丝厂管理人社会保险纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冷新星上诉请求：1、请求撤销原审裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人提起的诉讼不符合民诉法中“有明确的被告”的要求为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人在一审中已经列明被告名称，足以与他人相区分，应认定为有明确的被告。一审法院曾受理相关破产清算案件，一直对江西天华会计师事务所有限责任公司系江西省修水县第一缫丝厂破产管理人是知道的，也清楚江西天华会计师事务所有限责任公司的住所地、统一社会信用代码等信息。一审法院是明知被告地址的，不应径自驳回上诉人的起诉。上诉人直接向破产管理人申报债权欠缺法律依据，上诉人起诉要求被上诉人支付的款项属于欠缴款项产生的滞纳金是不能直接向破产管理人申报债权的，人民法院也不会确认该债权。一审法院直接受理本案具有明确的的法律依据，社会保险法第八十三条规定个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，基于此，人民法院受理本案具有明确的法律依据。冷新星向一审法院起诉请求：1、请求被告支付因其未履行法定义务而导致原告承担的社会保险费（2010年至2019年）利息计16460.16元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院于2009年12月16日裁定受理江西省修水县第一缫丝厂申请破产清算一案，并于同日指定江西天华会计师事务所有限责任公司为该厂破产管理人。江西省修水县第一缫丝厂住所地为江西省九江市修水县，统一社会信用代码是913604241595834557，法定代表人系沈建农。江西天华会计师事务所有限责任公司的住所地、统一社会信用代码及法定代表人如前所述。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”如果被告是法人或其他组织，则必须明确其名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务等。本案的起诉状中列明被告为江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），而其后载明的企业住所地、统一社会信用代码及法定代表人又系江西省修水县第一缫丝厂对应的信息，前后存在冲突，不符合“有明确的被告”的要求。同时，根据原告诉状的内容，原告本意系要求江西省修水县第一缫丝厂承担赔偿其社保缴费利息的债务，因该厂已进入破产清算程序，原告应直接向其破产管理人申报债权，而非向一审法院起诉，故原告直接向一审法院起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告冷新星的起诉。案件受理费10元，全额退回原告冷新星。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险，属于行政管理的范畴。因此，劳动者起诉主张补缴社会保险费及利息等纠纷不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。对于不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律错误，但裁判结果正确。故冷新星的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月十七日书记员  王 康
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3572号原告：河南晟地物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411600083469217W。住所地：商水县阳城大道与富商路交叉口。法定代表人：雷铭华，该公司总经理。被告：于素华，女，汉族，1975年6月4日出生，住商水县。本院在审理原告河南晟地物业管理有限公司诉被告于素华服务合同纠纷一案中，原告系网上立案，既未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未申请减交、缓交、或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张天立二〇二〇年八月十八日书记员  张 一
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1481号 原告:田丽华，女，1982年4月17日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。 负责人：曹玉蓉，公司经理。 委托诉讼代理人:刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告田丽华与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽华的委托代理人马佳欢、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失39045.77元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年02月18日17时50分，吴艳会驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时与蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任。吴艳会受伤后被送往乐亭县人民医院救治，并于当日转至滦州市人民医院住院治疗。本次事故给原告造成的损失有:吴艳会医疗费5076.77元，住院伙食补助费200元，营养费3600元，误工费25106元，护理费3283元，法医鉴定费780元，交通费1000元，以上损失共计39045.77元。原告为其所有的冀Ｂ×××××车在被告处投保了5万元驾驶员车上人员责任险，并不计免赔，保险期限自2019年9月29日起至2020年9月28日止，本次事故发生在保险期限内。因双方诉前协商未果，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、在我公司承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有免赔拒赔情况下，可对原告主张的合法合理损失予以赔付。若存在超载情形，我公司在商业险范围内免赔10％.2、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。3、医疗费应扣除非医保用药，误工费、护理费应提供劳动合同，用人单位营业执照、误工证明及发放工资的银行流水，营养费没有医嘱，我司不认可，交通费没有交通费票据请法庭酌定。 经审理查明，原告田丽华与司机吴艳会系夫妻关系。2020年02月18日17时50分，吴艳会驾驶登记于原告名下的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时与蔡仲峰驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任；当事人蔡仲峰无责任。原告受伤后被送至乐亭县中医院进行诊治，并于当日转至滦州市人民医院住院治疗，于2020年2月23日出院，共住院5天，诊断为：1、头面外伤:左颞顶多发皮裂伤左额部皮裂伤，左面部皮裂伤；2、胸部外伤:左侧第6、8前肋骨折；3、右大腿肌肉损伤软组织损伤；4、右膝关节损伤软组织损伤。2020年4月13日，经新疆科正司法鉴定所鉴定为，吴艳会人体损伤符合交通伤形成特征，致左侧多发肋骨骨折，头面部皮裂伤等损伤，结合实际情况，误工期限需120日，护理期限需30日，营养期限需90日。原告为此共遭受经济损失38446.57元，其中医药费5076.77元，住院伙食补助5天×40元＝200元，护理费30天×109.44元＝3283.20元，误工费120天×209.22元＝25106.60元，营养费90天×40元＝3600元，交通费400元，鉴定费780元。冀Ｂ×××××牵引车以原告为被保险人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行为第一受益人在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了车上人员责任险，保险期间自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止，保险金额／责任限额为50000元。另查，第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行同意本次事故的保险权益由原告田丽华享有。 本院认为，冀Ｂ×××××牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了车上人员责任险，司机吴艳会与原告田丽华系夫妻关系，其在驾驶过程中致伤，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司理应依据保险合同约定在责任限额（50000元）内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、司法鉴定意见书、治疗费、交通费、鉴定费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，原告虽提供了相关票据，但相较于其合理必要支出明显过高，本院酌情认定400元，超出部分属扩大损失，本院不予支持；司法鉴定费为确定伤情所支出的合理必要费用，本院予以支持；原告为营运司机，其误工费按交通运输行业标准计算合理适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告田丽华保险理赔款共计38446.57元。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告田丽华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告田丽华负担8元；由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担380元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年八月四日 书记员  马红娜
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执保222号 申请人：何众德，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：山东莱芜华泰印务有限公司，住所地：济南市莱城。法定代表人：何在杰，经理。 被申请人：何在杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行何众德与山东莱芜华泰印务有限公司、何在杰民间借贷纠纷一案中，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条裁定如下： 查封冻结被申请人何在杰银行存款累计17万元 查封期限一年，自2020年8月4日至2021年8月4日，查封到期前七日书面通知法院。 当事人对保全裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  毕研雷 二〇二〇年八月四日 书记员  薛 晴
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执167号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：朱合辉，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省宜春市高安市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行朱合辉保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2521号 申请人深圳市富腾包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布龙兴路4号二楼，统一社会信用代码91440300073399569C。 法定代表人陈小红，总经理。 被申请人深圳市天旺达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A、B栋厂房A栋六楼B，统一社会信用代码91440300MA5ELR1E81。 法定代表人刘春旺。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11071号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市天旺达科技有限公司价值人民币244427元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭凤群
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执214号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨城区黄河五路377号。 被执行人：曹曰亭，男，1994年1月22日生，汉族，住惠民县。 本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人曹曰亭保险人代位求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初477号民事判决被执行人应给付申请执行人案款17894.90元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,冻结被执行人部分银行存款账户，未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 凯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7756号原告：广州市广兴汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区光复北路508号2014房。法定代表人：刘海彬。委托诉讼代理人：王钊华，男，1981年3月23日出生，汉族，系该司职员。被告：李宁，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广州市广兴汽车运输有限公司与被告李宁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市广兴汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告广州市广兴汽车运输有限公司负担。审判员 涂 君二〇二〇年八月二十五日书记员 梁又千黄凯旋
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保478号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：董磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款12万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年八月二十八日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异353号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路T06号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：孙拓域，该公司员工。 委托代理人：李帅，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：914419005701728837。 法定代表人：熊柏贤。 被申请人：东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码：9144190066988846X5。 法定代表人：朱应艮。 被申请人：东莞市越强纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900553627364L。 法定代表人：陈自强。 被申请人：东莞市天全纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：9144190079777132XK。 法定代表人：邓天细。 被申请人：东莞市天赐纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第五村民小组，统一社会信用代码：914419006730907098。 法定代表人：黎连枝。 被申请人：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区，统一社会信用代码：91441900551738642J。 法定代表人：冯安祥。 被申请人：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：东莞市高埗镇保安围村，组织机构代码：618338652-2。 负责人：黎康泰。 被申请人：黎祖厚，男，汉族，1953年5月17日出生，住广东省东莞市。 被申请人：黎锦文，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省东莞市。 被申请人：东莞市东保集团有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村，统一社会信用代码：91441900783890686K。 法定代表人：黎锦文。 本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，贵院受理的中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市东晋纸品有限公司、东莞市高安纸品有限公司、东莞市越强纸品有限公司、东莞市天全纸品有限公司、东莞市天赐纸品有限公司、东莞市德顺纸品有限公司、东莞市高埗镇保安围股份经济联合社、黎祖厚、黎锦文、东莞市东保集团有限公司借款纠纷一案[诉讼案号：(2017)粤1971民初10370号]。上述裁判文书业已生效。2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司签订了编号为“中信莞受资转2018-08-01号、GZAMC-2018-A-75”的《资产转让协议》，将对各被申请人享有的全部债权转让给申请人。2020年4月14日，双方在《羊城晚报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知义务。现申请人特向贵院申请变更申请人为(2017)粤1971民初10370号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、《资产转让协议》、债权转让转让暨催收联合公告、债权转让确认书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 中信银行股份有限公司东莞分行在(2017)粤1971民初10370号案享有的全部债权由申请人广州资产管理有限公司继受，广州资产管理有限公司可作为(2017)粤1971民初10370号案的债权人申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月三日 书记员  莫秋裕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3247号 原告：唐喜范，女，1973年4月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：韩建，女，1969年7月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 唐喜范与韩建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐喜范及其委托代理人刘庆波、韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐喜范向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币15,000元并自2018年12月1日起至给付之日止按年利率18%计算给付利息。事实和理由：2018年5月28日韩建因家里房子装修维修资金紧张，通过李峰向原告借款15,000元，约定借款期限6个月，月利率为1.5分，原告与李峰共同在银行支取现金13,000元，当场交给李峰；后又通过微信转账给李峰2000元，两次共计给付被告借款本金15,000元。李峰将15,000元借款交给韩建，并由韩建向原告出具借据一枚，由李峰作担保人。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，故诉至法院。 韩建辩称，钱是在李峰手里拿的，我在李峰处借的，拿钱时原告没出现，借据是我签字的，借据当时写的时候没写借谁的钱，我儿子李明新已经将钱偿还给李峰了。 唐喜范为证明其诉讼请求提交了韩建于2018年5月28日出具的15,000元借据、取款记录、唐喜范向李峰微信转账记录，韩建对借据真实性没有意见，对取款记录和微信转账记录不清楚，唐喜范称借款系通过李峰出借的，其将借款交由李峰，李峰转交韩建，李峰将借据交付给唐喜范，根据唐喜范提交的借据、取款记录和微信转账记录，结合唐喜范的陈述，对唐喜范提交的证据予以采信，唐喜范主张其系债权人的主张本院予以采信，对韩建的抗辩意见不予采信。唐喜范主张按年利率18%计算给付利息，但并无证据证明其与韩建之间约定了利息，故按双方未约定利息处理。 本院认为，唐喜范与韩建之间借贷关系合法有效，韩建应承担违约还款责任。自然人之间借贷未约定利息，视为无利息。唐喜范与韩建之间未约定利息，故对唐喜范主张的利息请求本院不予支持。韩建主张已经向李峰偿还该笔借款，韩建可向李峰另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 韩建于本判决生效之日偿还唐喜范借款人民币15,000元。 驳回唐喜范的其他诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取计155元，由韩建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢367号申请执行人：赵力民，男，汉族，1966年6月28日出生，身份证登记住址：高新区。被执行人：杨丽，女，汉族，1962年1月4日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人赵力民与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，云南省昆明市中级人民法院以(2020)云01执协166号执行裁定书将案件指定由昆明市盘龙区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执恢367号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月四日法官助理平坤全书记员周宏