内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初678号原告（反诉被告）：杨某，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古慕祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：二连流畅贸易有限公司。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：周某，内蒙古时泰律师事务所律师。第三人：刘某2，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。第三人：刘某1，住内蒙古自治区二连浩特市。原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）二连流畅贸易有限公司（以下简称流畅公司）、第三人刘某2、刘某1公司解散纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某、被告流畅公司委托诉讼代理人周某，第三人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散被告流畅公司；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某、刘某2、刘某1三人于2012年8月23日在二连浩特市工商管理局注册成立流畅公司，注册资本50万元，杨某持股比例10%，刘某2持股比例80%，刘某1持股比例10%，刘某1担任法定代表人，执行董事。公司成立后，刘某2、刘某1不按照公司章程规定进行经营活动，经营所得不进入公司账户，使原告利益受损。2015年10月8日，刘某2、刘某1违反公司章程规定，作出《二连流畅贸易有限公司章程修正案》，以此虚假增资，要求原告出资。2018年7月17日，刘某2、刘某1违反公司章程第十二条规定，作出《二连流畅贸易有限公司的股东会决议》，以此决议要求原告履行出资义务。后均被二连浩特市工商行政管理局撤销。刘某2、刘某1多次违反公司章程及法律规定，损害原告利益，鉴于上述情况，原告为避免损失扩大，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，向贵院提起解散公司诉讼，请求人民法院依法裁决。被告流畅公司辩称，首先，流畅公司处于正常经营状态，并未发生经营困难。二连市政府及相关机关对流畅公司经营项目多次召开会议调研，提出建议，对公司发展寄予厚望。其次，流畅公司两年内召开股东会，并登报通知杨某参会，原告未履行股东职责没有参会，但形成了股东会决议。第三，根据公司法解释五的相关规定及九民纪要精神，公司解散应当穷尽一切手段解决争议，公司作为特殊的民事主体，牵涉到经济发展，职工就业的复杂社会关系。刘某1自愿受让原告实际出资的股份。第四，本案原告占股10%，认缴5万元，但实际出资1万元。未按认缴实际足额履行出资义务。其他股东已履行注册时的认缴出资额，且以借款形式向流畅公司注入资金用于公司经营发展。原告实际出资1万元占公司运营总额的比例很小，原告解散公司之诉，是其滥用股东权利，不符合鼓励市场经营的精神。第五，原告在公司的股权已被申请强制执行，目前处于查封冻结状态。执行程序结束后，其股权将丧失，原告此时起诉解散公司，目的为逃避强制执行程序。综上，应当驳回原告诉讼请求。第三人刘某2未作陈述。第三人刘某1述称，其同意被告流畅公司的答辩意见。被告流畅公司（反诉原告）向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告立即向反诉原告流畅公司履行股东出资义务，依据《公司章程》向流畅公司出资4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：流畅公司成立于2012年8月21日，并办理了相关工商登记手续。反诉被告杨某应出资5万元，前期出资1万元，剩余出资应当于2014年8月20日出资完毕，现反诉被告提出公司解散之诉，但至今未履行出资义务。反诉原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。反诉被告杨某辩称，原告提起反诉超过期限，且主张的诉讼请求与本诉的解散公司之诉没有法律上的关联性，不应当得到法庭的支持。第三人刘某2未作陈述。第三人刘某1认可反诉原告的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告流畅公司设立，性质为有限责任公司，经营范围为：销售钢材、建材、矿产品、环保产品、电力设备。公司注册资本50万元，实收资本10万元，原告杨某以现金出资1万元，占注册资金的10%，第三人刘某2现金出资8万元，占注册资金的80%，第三人刘某1现金出资1万元，占注册资金的10%。公司章程规定，股东会是公司的权利机构，第三人刘某1担任执行董事、法定代表人。流畅公司章程第九条、第十条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于召开十五日前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开。股东不能出席会议时也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书载明的权利。股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行职务或者不能履行召集股东会会议职责的，监事召集和主持，监事不召集和主持的，由代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持。章程第二十二条规定，公司有下列情形之一的，可以解散：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立解散的；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依法予以解散。2018年6月5日、2018年6月30日流畅公司在锡林郭勒日报刊登公告，公告内容为流畅公司通知杨某召开股东会会议。2016年11月21日，流畅公司在杨某未参加股东会议未经其本人同意情况下，将设立时的股东刘某2、刘某1、杨某变更为刘某2、刘某1，后二连浩特市工商行政管理局于2018年5月22日，以二工商撤字【2018】第1号撤销公司登记决定书，撤销了流畅公司2016年11月25日的变更登记。2015年6月19日，流畅公司变更了经营范围，2015年10月8日流畅公司变更注册资本及经营范围，后二连浩特市市场监督管理局于2020年1月19日，以二市监撤字【2020】第1号撤销公司登记决定书，撤销了流畅公司2015年6月19日、2015年10月8日的变更登记，同时2018年7月25日的变更登记一并撤销。本院认为，公司解散之诉属变更之诉，且具有相对独立性。公司作为市场经济的独立主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定，公司解散应当具备三个必要条件：一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到严重损失，三是通过其他途径不能解决。本案中，虽然股东刘某2与法定代表人刘某1变更股东、经营范围及注册资本违背了相关法律规定，但现已通过相关行政机关予以纠正，且不存在公司经营管理发生严重困难的情形，股东的矛盾可以通过多种途径解决。《公司法》在维护股东权利方面制定了明确具体的规定，若杨某认为其股东权利受损，可依法进行救济。综上，杨某请求解散流畅公司的依据不足，本院不予支持。关于被告（反诉原告）流畅公司主张杨某依据《公司章程》向流畅公司出资4万元，时至庭审之日流畅公司的实收资本为10万元，并非反诉原告诉称的50万元，故反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杨某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）二连流畅贸易有限公司的反诉请求。本诉案件受理费100元，由杨某负担；反诉案件受理费800元，由二连流畅贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 韩 树 斌人民陪审员 宋 利 恒 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王   艳附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。