四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终993号上诉人（原审原告）：余帮兰，女，汉族，生于1972年11月28日，住四川省大竹县竹阳镇新华路29号，公民身份号码513029197211281963。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州正和祥药业连锁有限责任公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处中青路199号中青家居生活广场11栋3楼7-12号。统一社会信用代码：91511703MA62E39U79。法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诚，男，汉族，生于1973年7月10日，公民身份号码433029197307103811，该公司员工。上诉人余帮兰因与被上诉人达州正和祥药业连锁有限责任公司（以下简称：正和祥药业公司）劳动争议纠纷一案，不服达川区法院（2019）川1703民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余帮兰及其委托诉讼代理人张川，被上诉人正和祥药业公司的委托诉讼代理人杨万富、黄诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余帮兰上诉请求：一、撒销四川省达川区人民法院作出的（2019)川1703民初3390号判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。(一）一审法院认定上诉人的工资组成部分包含了每月1000元社会保险费用的事实错误。(二）一审法院认定被上诉人已向上诉人支付了加班工资，加班工资的计算为5元每小时加销售提成的事实错误。二、一审法院适用法律错误。(一）一审法院在判决书中未列明如何认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的法律依据。(二）一审法院认为上诉人请求判决被上诉人为上诉人补交社会保险费不属于人民法院受理范围的法律适用错误。(三）一审法院审理关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金的法律适用错误。(四）一审法院关于加班事实的举证责任适用法律错误。三、本案的判决结果与主文部分存在矛盾。正和祥药业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余帮兰向一审法院提出的诉讼请求：1、确认原、被告之间从2013年1月22日至2018年9月15日具有劳动关系；2、判决被告为原告补缴从2013年1月22日至2018年9月15日的各项社会保险费；3、判决被告向原告支付从2017年9月15日至2018年9月15日期间的加班工资51011元；4、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金22148元；5、判决被告未缴纳失业社保而导致原告无法领取失业保险金的损失10000元。一审法院认定事实：2016年3月被告达州正和祥药业有限公司成立。2013年1月22日至2016年3月3日，原告在大竹县宝之林药业连锁有限公司设立的药店从事药品零销售工作，与该公司签订了《劳动合同》。之后至2018年9月15日，原告在被告公司上班从事药品零销售工作。原告离开被告公司去到达州康和源开设的药店上班。2019年8月2日，原告与另外9名员工共10名以同样诉请理由，同时向达州市达川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，并主张被告购买社会保险费、给付经济补偿、加班工资等。同一天，达州市达川区劳动争议仲裁委员会作出达川劳人仲不（2019）37-46号不予受理通知书，不予受理理由为“其他”。原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。另查明，1、原告在上班期间，其工资组成部分每月包含1000元社会保险费用；2、原告在上班期间，其加班工资为5元/每小时加销售提成。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，工资流水记录，《劳动合同》，达川区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等相关证据材料在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一、2013年1月22日至2018年9月15日，原告在被告公司从事药品零销售工作，并与该公司签订了《劳动合同》，双方具有劳动关系，予以确认；二、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”。因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费用的，均不属于人民法院受理劳动争议的民事案件受案范围。故原告主张被告为其购买各项社会保险费用的诉讼请求，不予支持；三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同、、、、、、”。原告以被告未购买社会保险费为由，主张被告给付经济补偿。因双方在履行劳动合同期间，被告对原告享受的社会保险费已以1000元现金形式每月发放給原告，同时，原告辞职并未提前三十日书面通知被告，亦未与被告协商解除，属于本人自动辞职。现以被告未购买社会保险费主张被告给付经济补偿，违背诚实信用原则，不予支持；四、原告主张被告给付加班工资。按照谁主张谁举证的原则，原告未向法院提供其实际加班时间的考勤表等证据证实，同时，双方在履行劳动合同期间，被告已以5元/每小时加销售提成每月发放給原告。故原告主张被告加班工资的诉讼请求，不予支持；五、原告主张被告给付失业保险金。其辞职原因系本人自动辞职非被告原因，故其诉讼请求不符合规定，不予支持。因此，为了保护双方的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、2016年3月至2018年9月15日，原告余帮兰与被告达州正和祥药业有限公司具有劳动关系；二、驳回原告余帮兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告余帮兰承担。二审查明，上诉人称每个月社会保险费1000元以工资的形式发给了上诉人，上诉人每月的工资中就包含了1000元社会保险费。上诉人称对此并不知情。二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年1月22日至2018年9月15日，双方签订了《劳动合同》，建立了劳动关系，本院予以确认。一、关于上诉人主张被上诉人补办社会保险的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，故上诉人主张被上诉人为其购买各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。二、关于上诉人主张被上诉人给付加班工资的问题。审理中，双方均认可被上诉人已以5元/每小时加销售提成的方式将加班工资每月发放给了上诉人，上诉人在每月发放加班时对加班工资的标准、金额未提出异议故对上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”。从查明的事实看，上诉人离职并未提前三十日书面通知被上诉人，双方亦未协商解除劳动关系，应属于上诉人自动辞职。现上诉人以被上诉人未购买社会保险费为由，主张给付经济补偿与查明的事实不符，且违背诚实信用原则，上诉人的该项诉请，本院不予支持。一审判决适用法律正确，上诉人称一审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，余帮兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余帮兰负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年八月六日书记员  杜琼瑶