湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终650号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司。住所地：江苏省宿迁市洪泽湖东路北侧电子商务产业园内政泰大厦B座4层410-418室。负责人：孟君，经理。委托诉讼代理人：程铁兵，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江苏健安物流有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路正泰大厦B座（9层）。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称紫金财保宿豫公司）因与被上诉人江苏健安物流有限公司（以下简称健安物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保宿豫公司上诉请求：请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审，被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：2019年1月18日17时许，被上诉人的驾驶员李信全驾驶苏Ｎ×××××标的车，行至广水市××××路段处，因措施不当致车辆侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定：李信全负事故的全部责任。后因双方对车辆损失有异议，诉至法院。由于李信全驾驶的车辆超载（实载15.7吨，核定载重15.1吨），根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险、免赔率与免赔额第十一条、第（三）款“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”规定，本次事故应当免除上诉人10%的赔偿责任。另外，本案车辆损失的鉴定费用，一审法院也没有要求被上诉人承担，也有失公允。健安物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。健安物流公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告因苏Ｎ×××××货车发生道路交通事故造成的车辆损失170255元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日17时许，李信全驾驶苏Ｎ×××××号百勤牌重型罐式货车沿广水市××××路段行驶时，因措施不当致驾驶的车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队作出广公交证字[2019]第010000010103号《道路交通事故证明》认定李信全负此事故的全部责任。苏Ｎ×××××号车辆属原告所有，原告于2018年9月13日向被告投保了车辆损失保险，保险单载明赔偿限额485000.00元，不计免赔率，保险期间为1年，自2018年9月13日至2019年9月13日。2019年7月2日原告用去施救费22330元。原告2019年7月19日用去维修费65000元、2019年7月22日用去维修费82255元。在一审法院审理过程中，被告对原告主张的上述维修费申请鉴定。2020年1月6日经中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为：评估标的百勤XBQ5310ZSLD39D罐车（苏Ｎ×××××）损失价值为107897.00元。李信全系原告公司司机，准驾车型B2D，从业资格为经营性道路货物运输驾驶员。一审法院认为，原、被告之间合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告主张的施救费22330元，是交通事故发生后进行车辆维修必然发生的客观损失，应予确认；中衡保险公估股份有限公司评估结论客观、公正，对维修费损失107897.00元予以采信。综上，原告因事故造成损失共计130227元，应属于保险合同约定理赔范围，被告应予赔偿，被告紫金财保宿豫公司赔偿原告健安物流公司130227元；原告主张其他损失，未能提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司赔偿原告江苏健安物流有限公司130227元，于判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告江苏健安物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人紫金财保宿豫公司提交了以下证据：证据一、涉案车辆的车辆行驶证和运输管理部门核发的运营证。证明目的：涉案车辆核载重量为15.1吨；证据二、涉案车辆的货物发货单和出库称重单各一份。证明目的：涉案车辆发生交通事故时，所载货物重量为15.7吨，超出车辆核载重量0.6吨；证据三、加盖被上诉人公章的《特种车综合商业保险投保单》一份。证明目的：被上诉人的苏Ｎ×××××车在上诉人处投保，上诉人已向其告知责任免除条款的事实；证据四、加盖被上诉人公章的《投保人声明》一份。证明目的：上诉人已向被上诉人通过书面形式向被上诉人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔、免赔率等免除或减轻保险人的条款），己向被上诉人作了明确说明，并且，被上诉人同意，以此为订立保险合同的依据，自愿投保该险种；证据五、《特种车综合商业保险条款》一份（上诉状中为“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”，现更正为《特种车综合商业保险条款》）。证明目的：该条款第一章机动车损失保险、免赔额与免赔率第十一条、第（三）款“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”的规定，本次事故应当免除上诉人10%的赔偿责任；证据六、车辆鉴定费发票一份。证明目的：上诉人已先行支付车辆损失鉴定费7500元的事实。被上诉人健安物流公司没有提交新的证据。对上诉人二审提交的证据，被上诉人质证认为：一、仅有公章，没有法定代表人或经办人签字，不能证明上诉人已向被上诉人尽到了免责条款的明确说明义务，亦不能证明被上诉人已明确知悉和理解保险合同中免责条款的约定；二、两张被上诉人加盖公章的单页与本案保险合同没有关联性，没有加盖保险合同整体骑缝章，也没有标明车辆信息；三、保险合同条款是上诉人单方格式条款，片面减轻保险人的责任，增加投保人的义务，属霸王条款，法院不应予以支持。对以上有异议的证据，本院认为：上诉人提交的证据一涉案车辆的行驶证和运营证被上诉人未提出异议，本院予以采信。证据二货物发货单和称重单明确载明，涉案车辆载货重量为15.7吨。证据三《特种车综合商业保险投保单》中已明确了投保车辆的信息，与涉案车辆相符合，且和证据四《投保人声明》均加盖了被上诉人的公司印章。证据五系保险合同的格式条款，且该格式条款已经被上诉人的同意，不属被上诉人所称的“霸王条款”。涉案车辆的损失鉴定费7500元系上诉人支付。本院对上诉人提交的证据均予以采信。经审理查明，一审认定事实属实。另查明，涉案车辆在发生交通事故时，载货重量为15.7吨，超过15.1吨核载重量。被上诉人与上诉人签订的特种车综合商业保险条款第十一条第三项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列发生免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。2019年9月17日，被上诉人在涉案车辆的投保单上加盖公司印章，该投保单注明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，对保险公司的保险条款内容的说明和提示完全理解并自愿投保，没有异议”。同日，被上诉人在投保人声明上加盖公章，并注明“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及费率后果”。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、涉案的车辆在发生交通事故时是否违反安全装载规定？二、上诉人对涉案保险合同条款中的免责条款是否对被上诉人尽到了明确说明义务？关于焦点一涉案车辆在发生交通事故是否违反安全装载规定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。涉案的百勤XBQ5310ZSLD39D罐车（苏Ｎ×××××）车辆核载的重量为15.1吨，而在发生交通事故时，该车辆实际装载了15.7吨的货物，违反了安全装载的规定。关于焦点二涉案保险条款中免责条款的明确说明问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人在二审审理期间，已提交了充分的证据证明，被上诉人已在投保单和投保人声明中加盖了公司印章予以确认，上诉人已对保险合同中的免责条款向被上诉人尽到了明确说明义务。上诉人应当依照保险合同条款中“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”的约定，对被上诉人的车辆损失免除10%的保险赔偿金额。即上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失97107.3元（107897元-107897元×10%），及施救费22330元，合计119437.3元。关于上诉人一审交纳申请鉴定费7500元的承担问题。被上诉人一审诉讼请求为170255元，而本院确定上诉人赔偿被上诉人保险金119437.3元。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故本院确定上诉人交纳的申请鉴定费按照比例由上诉人和被上诉人分别承担，即上诉人承担6750元，被上诉人承担750元。综上，上诉人紫金财保宿豫公司的上诉理由成立。一审判决对保险金的计算有误，另一审判决对案件受理费的承担没有处理，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初3156号民事判决；二、上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人江苏健安物流有限公司保险赔偿金119437.3元；三、驳回被上诉人江苏健安物流有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3705元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担3334.5元，被上诉人江苏健安物流有限公司负担370.5元。二审案件受理费2904元，上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担2613.6元，被上诉人江苏健安物流有限公司负担290.4元。申请鉴定费7500元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担6750元，被上诉人江苏健安物流有限公司负担750元。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇二〇年八月七日书记员 郭金洋