wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终2740号 上诉人（原审被告）：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧（学府花苑）。统一社会信用代码91341621594259051Ａ（1-1）。 法定代表人：徐士珍，董事长。 委托诉讼代理人:褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹亮亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人安徽万紫千红置业有限公司（以下为简称万紫千红公司）因与被上诉人尹亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万紫千红公司的委托诉讼代理人褚汉华,被上诉人尹亮亮的委托诉讼代理人张汉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万紫千红公司上诉请求，撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初149号民事判决，依法改判驳回尹亮亮的一审诉讼请求；2、本案案件诉讼费用由尹亮亮负担。事实与理由:一、上诉人与尹亮亮于2014年1月8日签订商品房买卖合同，约定上诉人于2015年6月30日前交付房屋，一审法院确认交付时间为2018年6月1日，尹亮亮于2020年1月2日提起诉讼，从合同约定的交房时间到尹亮亮起诉时间相距4年零7个月，根据法律规定，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，本案应超过诉讼时效，一审应驳回尹亮亮的诉请。 尹亮亮辩称，万紫千红公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实：2014年1月8日，尹亮亮与万紫千红公司签订BC-1-101号商品房买卖合同，约定尹亮亮购买“北城世纪城”第1幢101号房屋，房屋用途为商用，合同价449203元，合同约定万紫千红置业公司于2015年6月30日前交付所购房屋。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理；···（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”尹亮亮于2014年4月21日支付全部购房款，万紫千红公司于2018年6月1日交付房屋，万紫千红公司共逾期1065日。 一审法院认为：尹亮亮与万紫千红公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，尹亮亮已经依照合同约定履行了给付房款的义务，万紫千红公司应按照合同约定的时间交付房屋，而万紫千红公司延期1065日才予以交付，明显违反合同约定。万紫千红公司坚持认为本案已过诉讼时效，认为即使本案超过诉讼时效的观点得不到法院的支持，也应下调违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十七条第三款规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。因双方当事人均未提交房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，庭后万紫千红公司提交了其小区内同地段其他商铺的租赁合同，涉案房屋的租金标准在22000元/年至24000元/年，一审法院取中间标准23000元/年，尹亮亮的实际损失为67110元（23000元×1065/365），故万紫千红公司应支付违约金87243元（67110元×130%），对原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求，部分予以支持。 关于万紫千红公司本案已经超过诉讼时效的辩称，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。···”，按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第（2）项：违约金自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，根据该约定，违约金的截止日为实际交房之日，故原告索要违约金的诉讼时效起算点应当从实际交付房屋之日起算，万紫千红公司于2018年6月1日交房，尹亮亮于2020年1月2日提起诉讼，本案未超过诉讼时效，对该辩称不予采信。关于万紫千红公司延期交付房屋存在客观情形，也征得各业主的同意的辩称，从其提供的证据可以看出，尹亮亮并未参加座谈会亦未在延期交房补充协议上签字，万紫千红公司也没有证据证明尹亮亮曾委托他人代表其参加座谈会，万紫千红公司与其他业主签订的补充协议，对尹亮亮没有约束力，故对万紫千红公司的辩称不予采信。综上，对尹亮亮的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，拟判决：一、被告安徽万紫千红置业有限公司给付原告尹亮亮逾期违约金87243元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告尹亮亮的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹亮亮负担147元，由被告安徽万紫千红置业有限公司负担1003元。 二审中，万紫千红公司提供双方签订的商品房买卖合同，证明双方约定交房时间为2015年6月30日前，故诉讼时效应自2015年6月30日开始计算，尹亮亮于2020年1月2日提起诉讼，应超过诉讼时效。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：尹亮亮提起诉讼是否超过诉讼时效。 根据合同约定万紫千红公司应在2015年6月30日前将符合约定的房屋进行交付，但万紫千红公司逾期未交付，且逾期违约一直处于持续状态，诉讼时效应自房屋符合合同约定交房条件之日起计算，一审认定尹亮亮接收房屋时间为2018年6月1日，尹亮亮提起诉讼时间为2020年1月，未超过法律规定的诉讼时效期间，故对于万紫千红公司主张本案已过诉讼时效的理由，不予支持。 综上，万紫千红公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1981元，由上诉人安徽万紫千红置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沙启峰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3449号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：付凤权，男，1966年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3440号申请执行人：王庆君，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李海远，男，1974年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王庆君与被执行人李海远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海远应支付申请执行人王庆君执行款470000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26831号原告：夏某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：聂冬冬，住同原告。被告：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐龚磊。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告夏某与被告上海朗啸文化传播有限公司、上海巧恩教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月5日，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏某撤诉处理。审 判 员 周皓媚二〇二〇年八月五日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2085号 原告：傅鹤，男，1989年8月27日生，汉族，现住山东省淄博市文昌湖区。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：祁汝平，男，1969年2月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：山东淄博飞达有色金属有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇后埠村。 法定代表人：祁达，经理。 原告傅鹤与被告祁汝平、被告山东淄博飞达有色金属有限公司（以下简称淄博飞达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅鹤的委托诉讼代理人王晓康，被告祁汝平到庭参加诉讼。被告淄博飞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付欠款423703.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，祁汝平作为法定代表人的淄博增翰经贸有限公司与齐商银行股份有限公司公园支行签订《承兑协议》，从齐商银行股份有限公司公园支行处办理银行承兑，傅鹤等人为其提供连带责任保证担保。淄博增翰经贸有限公司欠款被诉并于2020年进入执行程序，在执行过程中，傅鹤被法院扣划423703.69元。后祁汝平及祁汝平作为股东并实际控制的淄博飞达公司于2020年4月12日共同为傅鹤出具欠条(欠条金额为520000元，实际被法院扣划423703.69元)，并将淄博飞达公司名下多处房产的房产证交付给傅鹤作为还款抵押。但至今祁汝平与淄博飞达公司均未偿还欠款，故，傅鹤提起诉讼。 祁汝平辩称，欠钱属实，但该欠款与淄博飞达公司无关。 淄博飞达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，祁汝平作为法定代表人的淄博增翰经贸有限公司从案外人齐商银行股份有限公司公园支行处办理银行承兑，傅鹤等人为该票款提供担保。因淄博增翰经贸有限公司一直未予偿还，齐商银行股份有限公司公园支行遂于2019年4月1日向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼。2019年6月18日，张店区人民法院作出（2019）鲁0303民初2336号民事判决书，判决淄博增翰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向齐商银行股份有限公司公园支行偿付垫款（贷款）本金1499996.08元，并支付截至2019年3月21日的利息110788.19元及至付清之日的利息(按合同约定的日万分之五计算)；傅鹤等人对上述第一项判决承担连带清偿责任，并依法享有追偿权……；案件受理费9649元、保全费5000元，由淄博增翰经贸有限公司、傅鹤等人负担。判决生效后，淄博增翰经贸有限公司未主动履行判决确定的赔偿义务，齐商银行股份有限公司公园支行向张店区人民法院申请强制执行，在执行期间，傅鹤名下的中国农业银行账户（账号为62×××16）被张店区人民法院强制扣划423703.69元。有（2019）鲁0303民初2336号民事判决书、（2020）鲁0303执825号执行裁定书、过付款结算票据、银行卡交易明细清单各一份为证。 傅鹤与傅俊杰系父子关系。有淄博市周村区萌水镇北安村村民委员会出具的证明为证。 庭审中，傅鹤提交祁汝平与淄博飞达公司于2020年4月12日为其出具的欠条一份、淄博飞达公司所有的房权证三份，其中该欠条中载明：“因齐商银行贷款纠纷法院扣款（付俊杰）欠总款伍拾贰万元正祁汝平淄博飞达公司（章印）2020年4月12号”。据此证实傅鹤被法院强制扣划后，应当向淄博增翰经贸有限公司追偿，但就涉案款项，祁汝平及其作为股东并实际控制的淄博飞达公司共同为傅鹤出具欠条（欠条金额为520000元），并将淄博飞达公司名下多处房产的房产证交付给傅鹤作为还款抵押，此行为属于债务加入，傅鹤有权向祁汝平与淄博飞达公司追偿涉案款项423703.69元。对于涉案欠条的上载明的“付俊杰”，其陈述傅鹤为淄博增翰经贸有限公司提供担保的具体事宜及后续联系均系由傅俊杰出面办理，傅鹤被法院强制扣划后，也是傅俊杰去找祁汝平交涉此事，因此，祁汝平在出具欠条时误写了债权人。 针对傅鹤提交的证据及上述陈述，祁汝平经质证，对证据的真实性无异议，对欠款数额予以认可，但认为该款项应由祁汝平自己偿还，与淄博飞达公司无关，祁汝平只是该公司的股东之一，且淄博飞达公司在20年前就已经名存实亡。傅鹤被法院强制扣划后，傅俊杰经常找祁汝平交涉此事，为了认可这个账，祁汝平就给傅俊杰写了涉案欠条，还把淄博飞达公司的公章和房产证都交给傅俊杰，欠条上的公章是傅鹤自己盖上的。 对此，傅鹤经质证，认为祁汝平所述没有任何依据，从欠条看，祁汝平的签字是在公章上面写的，也就是说，加盖公章在先。即便如其所述，该公章是傅鹤自己加盖的，祁汝平将淄博飞达公司的房产证及公章交付给傅鹤的行为，也可以说明祁汝平与傅鹤之间就淄博飞达公司债务加入形成了合议。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据原告提交的证据，结合庭审调查，原告傅鹤作为保证人已经履行了保证责任，即代案外人淄博增翰经贸有限公司偿还了齐商银行股份有限公司公园支行款项423703.69元，其有权向淄博增翰经贸有限公司追偿。就该款项423703.69元，被告祁汝平作为淄博增翰经贸有限公司的法定代表人，与被告淄博飞达公司共同为原告出具欠条，系两被告的真实意思表示，属于第三人债务加入或称并存的债务承担，即原债务人并不脱离债务关系，由第三人加入到该债务关系中，与原债务人一同承担对债权人的债务之契约，因此，被告祁汝平与被告淄博飞达公司应当支付原告傅鹤代为偿还的款项423703.69元。虽然被告祁汝平辩称该款项与被告淄博飞达公司无关，但涉案欠条上加盖有被告淄博飞达公司的章印，应视为被告淄博飞达公司自愿与被告祁汝平共同偿还该款项，被告祁汝平无法提交证据证明该公司章印系原告自己加盖，且被告祁汝平将被告淄博飞达公司的房产证及公章交至原告，仅用以认可自己的债务，与常理不符，因此，对被告祁汝平的抗辩理由，本院不予采信。故，原告傅鹤诉求被告祁汝平与被告淄博飞达公司共同偿还423703.69元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的保全费。原告主张其为申请诉讼财产保全支出费用2639元，该款项应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 被告淄博飞达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁汝平、被告山东淄博飞达有色金属有限公司支付原告傅鹤代为偿还的款项423703.69元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告祁汝平、被告山东淄博飞达有色金属有限公司支付原告傅鹤保全费2639元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，由被告祁汝平、被告山东淄博飞达有色金属有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年八月五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1434号 上诉人（原审原告）：王隆样,男,1970年2月9日出生,汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：谢石林，男，1952年12月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：谢琴秀（谢石林之妹），住福建省宁化县。 上诉人王隆样因与被上诉人谢石林民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年7月30日按照王隆样提供的送达地址（送达地址确认书及上诉状载明）福建省宁化县以法院专递方式向王隆样邮寄送达开庭传票及告知审判庭组成人员通知书等诉讼法律文书，通知王隆样应于2020年8月6上午8时40分到本院第十法庭开庭，但因王隆样不在指定地址，导致法院专递无法妥投，福建省三明市邮政局于2020年8月3日将该法院专递退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应当认定上诉人王隆样于2020年8月3日签收该开庭传票。上诉人王隆样经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王隆样撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王隆样负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王晓婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6096号原告：苏景桂，女，1963年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市御帅园食品贸易有限公司，住所地天津市河西区浯水道怡林园12号楼1-202-1。统一社会信用代码911201033409338517法定代表人：刘帅，经理。原告苏景桂与被告天津市御帅园食品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏景桂、天津市御帅园食品贸易有限公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏景桂向本院提出诉讼请求：1.天津市御帅园食品贸易有限公司支付2018年4月1日至2019年6月4日的劳务费52538元；2.诉讼费用由天津市御帅园食品贸易有限公司负担。事实与理由：苏景桂与天津市御帅园食品贸易有限公司系劳务关系。2018年12月11日天津市御帅园食品贸易有限公司将苏景桂招聘到天津市津南区永旺超市任职促销员，促销老北京小吃食品。2018年12月至2019年1月份基本按月发劳务费，发放人刘淑英，卡号6228××××6472。2019年4月15日天津市御帅园食品贸易有限公司告诉苏景桂资金周转紧张，劳务费晚一些发放。2019年5月15日再次跟天津市御帅园食品贸易有限公司沟通要劳务费，天津市御帅园食品贸易有限公司告诉苏景桂其他生意经营不善，资金还是周转不开，如果有钱就进行发放。现家中急需用钱，苏景桂与天津市御帅园食品贸易有限公司财务人员沟通说钱到账就进行发放，现半个月已过去没有音讯，便试图与天津市御帅园食品贸易有限公司沟通，但电话是无人接听状态。苏景桂提交如下证据：欠条一张，证明天津市御帅园食品贸易有限公司欠付劳务费。天津市御帅园食品贸易有限公司辩称，认可苏景桂的诉讼请求，认可苏景桂诉状中的事实及理由，天津市御帅园食品贸易有限公司资金不足无法给付。天津市御帅园食品贸易有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对苏景桂提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日起天津市御帅园食品贸易有限公司安排苏景桂至天津市津南区永旺超市作促销员，促销老北京小吃食品，双方为劳务合同关系。天津市御帅园食品贸易有限公司2019年6月4日向苏景桂出具欠条，确认从2018年4月至2019年6月4日拖欠薪资53538元，承诺2020年5月31日前支付完毕。此后天津市御帅园食品贸易有限公司支付劳务费1000元，尚有52538元未支付。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。苏景桂、天津市御帅园食品贸易有限公司订立的劳务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。苏景桂已经向天津市御帅园食品贸易有限公司提供了劳务，天津市御帅园食品贸易有限公司应支付拖欠的2018年4月1日至2019年6月4日的劳务费52538元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市御帅园食品贸易有限公司支付原告苏景桂2018年4月1日至2019年6月4日的劳务费52538元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半后收取556.50元，由被告天津市御帅园食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十八日法官助理李佳琪书记员张方靖
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1940号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：卓小华，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告卓小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告卓小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告卓小华立即偿还贷记卡透支款本金20953.09元，利息、逾期还款违约金6359.23元，并支付至还清透支款本息之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告卓小华签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告卓小华授信办理金穗贷记卡。2017年5月16日，原告向被告卓小华办理了信用卡一张。被告卓小华自2017年5月23日开始陆续利用该卡透支，截至2020年5月17日欠透支款本金20953.09元、利息及逾期还款违约金6359.23元，合计27312.32元未偿还，原告催收未果。 被告卓小华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告卓小华向原告农行富顺支行申请办理金穗贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，约定：原告为被告办理金穗贷记卡一张，并约定该贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；逾期还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行富顺支行接受被告申请为其办理卡号为×××××××的信用卡一张，永久信用额度为20000元，临时额度总授信值为40000元。被告卓小华自2017年5月23日开始陆续利用该卡透支消费，截至2020年5月17日尚欠本金20953.09元、利息5142.80元、逾期还款违约金1216.43元，合计27312.32元未偿还。 本院认为，原告农行富顺支行依被告卓小华的申请为其办理了信用卡，被告卓小华使用该卡透支消费，原、被告双方均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定全面履行合同义务。原告农行富顺支行依约向被告卓小华提供了授信额度，现被告卓小华未按约定向原告农行富顺支行归还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告卓小华未向本院提供借款本息偿还的证据，应自行承担不利的法律后果。故对原告农行富顺支行要求被告卓小华偿还所欠的借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告卓小华在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金20953.09元及利息（利息的计算方式为：截至2020年5月17日的利息5142.80元，自2020年5月18日起以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止），并支付逾期还款违约金1216.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元减半收取计241元、保全费320元，合计561元，由被告卓小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 阵 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初27号原告：王小美，女，1966年4月17日生，汉族，住沁阳市。原告：田怀梁，男，1992年4月20日生，汉族，住址同上。系原告王小美的儿子。被告：沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。负责人：葛向东，任该局局长。委托诉讼代理人：贾耀华，男，1975年12月28日生，汉族，住焦作市山阳区。系该局工作人员。被告：沁阳市西万派出所。住所地：沁阳市西万镇西万村。负责人：段天柱，任该所所长。第三人：王何利，男，1971年11月29日生，汉族，住沁阳市。本院在审理原告王小美、田怀梁诉被告沁阳市公安局、沁阳市西万派出所、第三人王何利为不服行政处罚一案中，本院于2020年7月8日立案，在审理期间，原告王小美、田怀梁于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王小美、田怀梁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王小美、田怀梁负担。审判长  史建伟审判员  訾东东审判员  杨媛媛二〇二〇年八月五日书记员  买晶晶
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异314号案外人：孙剑，男，1986年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孙跃柱（孙剑父亲），1961年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙剑于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙剑称，请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0108046号房屋的查封。事实及理由：案外人于2012年9月15日购买了汉阳新居0108046号商品房，有买卖协议、购房收据、备案信息等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，根据吉林市个人住房信息查询结果显示，案外人在吉林市辖区内还有其他住房。案外人在本院听证中自述，涉案房屋为银行按揭贷款，首付款为现金支付，贷款尚未办理，不能将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人主张购买了涉案房屋，并通过现金方式支付了首付款，但其仅提供了北泰公司为其出具的收款收据，故本院对其是否实际支付首付房款无法核实。同时，案外人亦不能将剩余房款交付执行，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中关于支付价款的要求，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙剑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐爱忠审判员刘任成审判员季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员 彭               悦
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保129号原告：宋长发，男，1963年4月3日出生，汉族，个体，住同江市都市。被告：金淑艳，女，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住同江市都市。被告：皮福友，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住同江市都市。原告宋长发与被告金淑艳、皮福友追偿权纠纷一案，原告于2020年8月26日向我院申请保全，要求查封被告金淑艳户名、产权证号2016002216号楼房，同时提供自有房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被告金淑艳户名、产权证号2016002216号、面积78.45平方米、位于同江市都市名苑小区13.15号楼3单元303室楼房一栋。查封期间不得转移、买卖、毁损、赠予。由被告金淑艳使用、管理。查封期限三年。查封原告宋长发户名，产权证号为黑（2017）同江市不动产权第0005433号，面积72.17平方米，位于同江市都市名苑小区10号楼3单元501室楼房一栋。查封期间不得转移、买卖、毁损、赠予。由原告宋长发使用、管理。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红军二〇二〇年八月二十八日书记员  赵容程
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2946号原告：王某某，男，汉族，1989年4月19日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市车站路东段香橙公寓楼。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司经理。委托诉讼代理人：石冬春，系河南明辨律师事务所律师。原告王某某诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人董酉寒、魏骞，被告阳光财险周口公司委托诉讼代理人石冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车损保险理赔款110000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿田口村由北向南行驶至陈那村时，与张陆阳驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故；本次事故经西华县交警大队出具第411622120191000001号的事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，张陆阳负本次事故的次要责任。本次事故原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险，该事故发生在保险期限内；现因赔偿事宜发生纠纷，特依据法律法规之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告阳光财险周口公司辩称：1、根据道路交通事故认定明确记载王某某存在事故发生后逃离现场的行为。根据保险合同以及相关法律规定，我公司不应当承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，原告的评估报告是原告单方委托，委托程序违法，综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿田口村由北向南行驶至陈那村时，与张陆阳驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经西华县交警大队出具第411622120191000001号的事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，张陆阳负本次事故的次要责任。事故发生后，王某某支付施救费2000元，均开具正规发票。原告自行委托周口东恒价格评估咨询有限公司进行评估，该评估公司出具鉴定评估报告书，豫Ｐ×××××号小型轿车评估损失总值为100600元。原告并出具了实际维修发票，维修发票100600元。另查明，原告王某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财险周口公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，其中车辆损失险限额为118800元，事故发生在保险期间。原告王某某为豫Ｐ×××××号小型轿车的登记注册所有人且缴纳了保险费。本院认为，原告王某某驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告处投有保险，被告承保并签发了保险单，双方财产保险合同关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期限间发生事故，被告应按照合同约定进行理赔；保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确保保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案原告所支付的施救费属必要的费用，因此应由本案被告承担。在本次事故中，由于原告王某某承担主要责任，故被告在保险限额内全额赔付原告后，依法享有对第三方的代位追偿权。原告王某某存在弃车逃逸行为，但原告王某某的弃车逃逸行为并未造成损害后果的进一步扩大。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，未做提示和说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告阳光财险周口公司未提供免责条款告知书及投保单等有效证据证明就弃车逃逸免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。且保险事故发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，肇事逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不朔及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以机动车驾驶人与交通事故形成无关的汽车逃逸行为为理由，抗辩要求免除其在保险事故发生时即已确定保险责任，明显不当。故被告阳光财险周口公司辩称本次事故原告王某某存在弃车逃逸行为，依据法律规定及保险合同约定，其公司不承担赔偿责任，本院不予采纳。被告认为原告单方鉴定，但被告并未提供相关证据证明车损报告书鉴定程序违法，鉴定人员无鉴定资格，鉴定结论不客观、不真实的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具相应的资格的;（二）鉴定程序严重违违法的;（三）鉴定意见明显依据不足的;（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被告未提交相关的证据加以证明，所以对其申请重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，原告的损失为：1、车辆维修费100600元；2、施救费2000元，以上共计102600元。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内支付原告王某某车辆损失、施救费102600元。（该款履行至王某某账户上，开户行：中国农业银行西华县支行账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年八月五日书记员  马帅帅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3523号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张帅，男，1981年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3539号原告：赵连富，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：薛小成，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵连富与被告薛小成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵连富到庭参加诉讼，被告薛小成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵连富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月2日给原告出具了20000元欠条。原告多次催要未果，故诉至贵院。薛小成未答辩，也未参加庭审。薛小成未出庭答辩，也未对赵连富所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对赵连富举证未提出质疑和反驳意见，本院确认赵连富所举证据本身的证明效力。本院经审理认定如下事实：2017年，被告雇佣原告当司机，欠原告工资20000元未付。2018年3月2日，被告向原告出具欠条，载明：“欠到赵连富2017年工资贰万元整（20000元）欠款人：薛小成2018.3.2号”。本院认为，原告为被告了提供劳务,被告接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照劳务合同约定支付原告劳务费用。被告欠20000元工资并出具欠条予以确认，应当支付原告，故原告要求被告支付工资20000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛小成于本判决生效后十日内支付原告赵连富工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛小成负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚琪
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民监18号监督机关：鹤岗市兴山区人民检察院。原审原告：沈洪江，男，1964年7月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市兴达煤矿，住所地：鹤岗市兴山区兴山矿老三井。法定代表人：徐兴伦，职务：矿长。原审原告沈洪江与原审被告鹤岗市兴达煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）黑0407民初688号民事调解书，已经发生法律效力。鹤岗市兴山区人民检察院认为,该民事调解系诉讼双方伪造证据、以虚假的民事法律关系为基础的虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，故以鹤兴山检民监[2020]23040700019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郭春华审判员  刘 涛审判员  王 雪二〇二〇年八月二十八日书记员  庞芯宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1928号申请执行人：颜风，男，1962年12月10日出生，住天津市河东区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路4号。法定代表人：吴金星，总经理本院于2020年5月25日立案执行申请执行人颜风与被执行人天津市山华运业有限公司仲裁纠纷一案。2020年4月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲调字[2020]第50号调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员代 飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特44号申请人:邓文在，男，1957年12月23日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************010。申请人:梁梓强，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************730。本院于2020年8月21日立案受理申请人邓文在与申请人梁梓强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月21日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人梁梓强于2020年8月25日前支付工资余款5840元给邓文在；二、款项由梁梓强以转账方式支付，转账至司徒棣兴的中国农业银行账户（卡号：622************618）代收；三、协议签订后，双方必须共同遵守；四、双方同意对本协议申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓文在与申请人梁梓强于2020年8月21日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 黄惠英二〇二〇年八月二十一日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初783号原告：周光秀，女，1944年5月9日出生，汉族，住河南省。被告：牛法彬，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省。原告周光秀与被告牛法彬返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告周光秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告将占用我所有的位于本村石羊凹现有土地返回给我。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年6月26日经大队调解周光秀家庭纠纷一事达成调解书一份，调解书内容是“将本村石羊凹现有的土地给被告牛法彬，以后土地归牛法彬当家作主”合同签定后，被告牛法彬，违背原告周光秀的真实意思表示，擅自主张，在没有经原告商量同意的情况下，交给长子牛法君。牛法君非但不尽赡养义务，还借故殴打原告，其行为令原告特别伤心。原告要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案原告周光秀要求被告牛法彬返还所占用原告位于本村石羊凹的土地。经本院询问，被告牛法彬认可该土地至今都是其母亲周光秀的，其并未将涉案土地交给原告长子牛法君。经本院询问原、被告双方及向河南省新乡市××耿黄镇××村村民委员会委员周华荣调查，目前在河南省新乡市××耿黄镇××村的地亩账上登记的涉案土地权利人仍为原告周光秀，且涉案土地目前已经流转。本院认为，民事诉讼以当事人纠纷为前提，以定纷止争为基本功能，在原、被告双方对涉案土地的权利归属并未产生争议，且被告牛法彬也未实际占用涉案土地的情况下，原告周光秀的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周光秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年八月二十八日书记员  申琪
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020闽01行终415号 上诉人（一审原告）许淑贞，女，1941年1月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人陈言炀，福建日荣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 一审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 一审第三人冯靖标，男，1968年5月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 一审第三人陈燕华，女，1968年6月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 上诉人许淑贞因诉被上诉人福州市自然资源和规划局行政登记一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告提交的户口迁移证明及一审法院向福州市公安局鼓山派出所调取的户籍档案资料常住人口登记表、榕房权证Ｊ字第××号房屋所有权证等证据能够相互印证，证明2006年4月29日原告许淑贞向福州市公安局鼓山派出所申请办理了其本人及其家人的户口迁移手续，户口迁移至晋安区，办理户口迁移的申请材料有该房屋的权属证明，即榕房权证Ｊ字第××号房屋所有权证，据此可认定原告于2006年4月29日就知道了被诉房屋所有权证的内容。在没有证据证明原告知道诉权和起诉期限的情况下，应适用2年的起诉期限，原告于2019年提起本案诉讼，显已超过2年的起诉期限。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许淑贞的起诉。 上诉人许淑贞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院存在程序违法、事实认定错误、法律适用错误等情形，应依法撤销一审裁定，发回原审法院重审，具体理由如下：一、一审法院程序违法，违法增加不适格第三人陈燕华参与诉讼，并依据该第三人主张调取的户籍档案资料常住人口登记表等相关证据，不能作为认定本案事实的依据。1.案涉房屋购得时间早于陈燕华与一审第三人冯靖标的结婚日期，属于婚前财产，与陈燕华不存在公法上的利害关系；2.陈燕华与一审第三人冯靖标之间就案涉房屋拆迁补偿利益纠纷，属于私法范畴，不能以此将陈燕华增加为本案第三人，更不能以该不合法第三人主张调取的证据作为认定本案事实的依据。二、一审法院调取的户籍登记资料，存在较大瑕疵，不排除该户籍登记材料系由陈燕华直接与公安部门对接办理、并由陈燕华提供，不宜作为认定本案事实的依据。1.××号房屋所有权证复印件，上诉人未签字，也未备注任何提供存档时间，无法证明是何人于何时向公安部门提供存档；2.一审法院调取了案涉房屋一审第三人冯靖标的常住人口登记表，但并非冯靖标本人签字，只可能是陈燕华一手操办户籍变更登记手续，以及向公安部门提供房屋所有权证复印件，上诉人不知情。三、被上诉人福州市自然资源和规划局在举证和答辩期间，对上诉人起诉的诉讼时效未提出任何异议，也未提交任何证据，依法承担举证不能的法律后果。根据《行政诉讼法》第三十条与第四十条，被上诉人福州市自然资源和规划局在举证期间未主张上诉人起诉已过诉讼时效，也未提供任何证据予以佐证，即使陈燕华以第三人身份参与本案诉讼是合法的，其申请一审法院调取的关于上诉人起诉已过诉讼时效的证据，也不能作为被上诉人福州市自然资源和规划局对诉讼时效抗辩的依据，被上诉人福州市自然资源和规划局应承担举证不能的法律后果。四、被上诉人行政登记行为明显违法，证据确实、充分，无效行政行为自始无效，没有公定力、确定力、拘束力，上诉人起诉要求确认行政行为违法，不受2年起诉期限的限制。本案庭审时，第三人冯靖标明确表明案涉房屋非其购买、也未曾办理过案涉房屋的登记手续。在案涉房屋登记手续明显违法的情况下，应根据《行政诉讼法》第七十五条，上诉人起诉不应受2年起诉期限限制，一审法院应对上诉人的一审诉讼请求依法审理。综上，本案起诉未超过诉讼时效，请求：依法撤销一审裁定，发回福州市晋安区人民法院重审。 被上诉人福州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人福州市不动产登记和交易中心、冯靖标、陈燕华未向本院提交书面意见。 本院认为，上诉人提交的户口迁移证明及一审法院向福州市公安局鼓山派出所调取的户籍档案资料常住人口登记表、榕房权证Ｊ字第××号房屋所有权证等证据材料，可以证明上诉人于2006年4月29日向福州市公安局鼓山派出所递交案涉房屋所有权证及常住人口登记表等材料申请办理户口迁移手续，故上诉人迟至2006年4月29日就知道或者应当知道被诉房屋所有权证的具体内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当于2008年4月29日之前提起行政诉讼，故上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3534号原告：孙某，女，1984年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙宗仪（系原告孙某之父），男，1958年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，女，1961年7月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李桂龙（系被告刘某之子），男，1983年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1990年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙某与被告刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告孙某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。审判员 高天禄 二〇二〇年八月五日书记员 陈利泉
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保152号 申请人：辛集市广宁化工有限公司，住所地辛集市南区西华路南段西侧24号。统一社会信用代码：911301815544674973 法定代表人：李玉广。 被申请人：徐州精纯商贸有限公司，住所地徐州经济开发区欧蓓莎国际商城A26号楼1-112。统一社会信用代码：9132030168298240X3 法定代表人：张现伍。 被申请人：张现伍，男，1969年4月4日出生，汉族，住徐州市。 申请人辛集市广宁化工有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州精纯商贸有限公司、张现伍名下银行存款30万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人辛集市广宁化工有限公司提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人辛集市广宁化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐州精纯商贸有限公司、张现伍名下银行存款30万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费2,020元，由申请人辛集市广宁化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 妥
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1176号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3886号民事判决书，于2020年08月28日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人嵊州市越峰针织制衣有限公司、刘科锋、郑益金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人嵊州市越峰针织制衣有限公司、刘科锋、郑益已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执3084号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执679号之五申请执行人：周永文。被执行人：刘凤娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初582号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤娟银行存款101400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年八月五日书记员  姚旺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15332号原告：寿三江，男，1967年5月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：戚海燕，女，1968年12月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：姚华娟，浙江永大律师事务所律师。被告：何银莉，女，1989年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君。委托诉讼代理人：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。原告寿三江与被告何银莉、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告寿三江于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失44269.03元。审理中，原告变更各项诉讼请求为要求二被告赔偿各项经济损失47576.94元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告寿三江及其委托代理人戚海燕、姚华娟、被告何银莉、被告平安财险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及原告合理损失确定如下：一、事故发生概况：2018年9月27日，被告何银莉驾驶浙ＤＮ××××号小型轿车，途经浙江省诸暨市××街道××路××号××门口地方，与原告寿三江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成寿三江受伤和车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告何银莉负事故全部责任，原告寿三江无责任。三、受害人概况：寿三江，男，1967年5月29日出生,汉族，住诸暨市，平时以从事装修工作为生。因本次交通事故被诊断为左侧外踝骨骨折、多处挫伤等。四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市人民医院等医院门诊、住院治疗，住院8天。五、误工期、护理期、营养期情况：2019年3月19日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。后经平安财险公司申请重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。六、医疗费：原告诉请6981.34元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单一组，被告何银莉提出急诊时其垫付了611元，原被告均同意在本案中处理。经本院审核，医疗费金额为7592.34元。被告平安财险公司提出要求扣除非医保用药1343.60元，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。七、住院伙食补助费：240元。八、营养费：2700元。九、误工费：23696.40元（197.47元/天×120天）。十、护理费：11848.20元（197.47元/天×60天）。十一、交通费：原告诉请500元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为200元。十二、财产损失：原告诉请修理费661元、施救费150元，为此原告提供修理费发票及施救费发票各一份。被告平安财险公司认为修理配件价格过高。本院认为，道路交通事故认定书载明原告车辆受损，其诉请的金额并无不当，本院予以认可。十三、鉴定费700元、评估费100元。十四、车辆投保情况：浙ＤＮ××××号小型轿车登记在金海锋名下，在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙ＤＮ××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告平安财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告何银莉作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项,共计47887.94元。原告上述合理费用，由被告平安财险公司在交强险范围内赔偿46555.60元，在商业险责任范围内赔偿532.34元，合计47087.94元。被告何银莉应赔偿原告鉴定费、评估费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告寿三江医疗费、误工费、护理费等各项损失47087.94元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告何银莉应赔偿原告寿三江鉴定费、评估费800元，扣除其已垫付的611元，尚应支付189元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告寿三江其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取计453.50元，由被告何银莉负担。重新鉴定费910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月五日书记员  金 鑫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执529号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：吴伟，行长。 被申请人：曾召强，男，1977年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：韩秀桃，男，1992年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人曾召强、韩秀桃借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执907号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 华
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保474号 玉林市远明混凝土有限公司、李剑锋： 申请保全人玉林市远明混凝土有限公司与被保全人李剑锋民间借贷纠纷一案，根据申请保全人玉林市远明混凝土有限公司提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保474号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人玉林市远明混凝土有限公司提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 在价值人民币387114.36元范围内冻结了被保全人李剑锋在工行广西玉林市广场东路支行帐号21×××85账户的存款，冻结期限为1年，自2020年8月25日起至2021年8月24日止； 对尚在保全期限内的上述被保全人李剑锋的财产，申请保全人玉林市远明混凝土有限公司需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人玉林市远明混凝土有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费2456元，由申请保全人玉林市远明混凝土有限公司负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘、刘家良0775-6361770 二〇二〇年八月二十八日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执395号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：曹聪民，男，1984年2月14日生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：李年胜，男，1967年12月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：武姣姣，女，1968年7月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2017）晋1029民初324号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李年胜、武姣姣未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李年胜、武姣姣所有的银行存款48849.91元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人李年胜、武姣姣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十八日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2967号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人李瑞娟，女，1985年4月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人林成刚，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人李瑞娟、林成刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103民初3626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人林成刚、李瑞娟名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 冯丹丽
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1170号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8391号民事判决书，于2020年08月28日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司、嵊州市越峰针织制衣有限公司、周涛、谢伟玲金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人嵊州市凌云领带服饰有限公司、嵊州市越峰针织制衣有限公司、周涛、谢伟玲已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2129号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢120号移送单位汝州市人民法院，住所地广成108号。法定代表人杨长坡，系该院院长。被执行人崔某，男，1974年3月10日出生，住河南省汝州市。案由：财产刑。关于移送单位汝州市人民法院与崔某财产刑一案，2016年11月10日作出的（2016）豫0482刑初369号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人崔某缴纳罚金30000元。因被执行人崔某未按上述生效法律文书履行义务，已送单位汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十五日书记员  刘高扬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3811号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：米丽，女，1982年1月16日出生，汉族,住武汉市青山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人米丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39459.45元及相关利息，执行费492元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3098号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 被执行人：申超，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王雪梅，女，1989年7月19日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初871号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人申超、王雪梅不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人申超、王雪梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  郭馨莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42713号之一原告：王兰英，女，1954年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告：陆平，男，1975年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：高湘娟，女，1947年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区虹桥镇新桥村。第三人：孙军敏，女，1981年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陆某，女，2008年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陆某，女，2008年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：孙军敏，系第三人陆家怡、陆家丽母亲。第三人：陆家琦，男，2001年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。第三人：袁位萍，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区虹桥镇新桥村新桥168号。上列第三人共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。本院在审理原告王兰英与被告陆平、第三人高湘娟、孙军敏、陆家琦、袁位萍、陆家怡、陆家丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兰英于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王兰英向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兰英撤回起诉。案件受理费人民币900元(已减半)、保全费2,170元，合计3,070元，由原告王兰英负担。审判长 周 颖审判员 张 鑫审判员 林 叶二〇二〇年八月五日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7885号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86582号原告:渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：邱珊珊，该行员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘双喜，男，1978年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行（以下简称渤海银行滨海分行）与被告刘双喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱珊珊、杨斌到庭参加了诉讼，被告刘双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53000元，截至2019年10月31日止的利息1572.46元、罚息7033.17元，及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告通过登录网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务。经原告审核批准后，为被告办理了电子银行网上贷款业务，并签订编号为CIP06A010753号《渤海银行线上个人信用借款合同》，约定被告向原告借款53000元，借款期限12个月，还款方式为按期还息到期一次性还本等；合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2017年12月24日开始未能如期履行还款义务，故提起诉讼。被告刘双喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告通过登录网上电子银行方式向原告申请公积金信用贷款业务。经原告审核批准后，为被告办理了电子银行网上贷款业务，并签订编号为CIP06A010753号《渤海银行线上个人信用借款合同》，约定借款额度为53000元，借款额度支用有效期自本合同签订之日起7日（含）内有效；借款期限12个月，年利率5.8725%；还款方式为按期还息到期一次性还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为每月24日；借款人未按时足额偿还本合同项下任何到期应付款项的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即清偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项等。同时，双方还约定借款人应承担实现债权而实际发生的全部费用支出（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用等）。2017年6月24日，原告渤海银行滨海分行向被告发放了贷款人民币53000元，贷款合同执行年利率为5.8725%，贷款期限自2017年6月24日至2018年6月24日。被告自2017年12月24日向原告渤海银行滨海分行偿还243.13元后未再偿还任何款项。按合同约定利率标准截至到2018年6月24日，被告欠付本金53000元、利息1572.46元，并产生罚息（含复利）43.25元。2019年9月25日，原告渤海银行滨海分行（甲方）与天津四方君汇律师事务所（乙方）签订了委托合同，就甲方委托乙方处理贷款纠纷事宜，甲方需向乙方支付律师代理费用6000元等。2019年10月28日，原告渤海银行滨海分行向天津四方君汇律师事务所支付了律师服务费6000元。天津四方君汇律师事务所亦向原告渤海银行滨海分行开具了面额为6000元律师费发票。诉讼期间，被告未有还款行为。2018年借款合同执行年利率为5.8725%。本院认为，原、被告之间签订的《渤海银行线上个人信用借款合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告渤海银行滨海分行履行了贷款发放的主合同义务，被告应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，被告自2017年12月24日开始未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约。鉴于案涉贷款已经到期，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息、罚息（含复利）等。原告诉请内容具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，借款期限届满后，被告未清偿借款，应承担逾期付款违约责任，违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金和利息，计算标准为合同执行年利率5.8725%基础上上浮50%，计为8.80875%，计算期间为2018年6月25日至实际给付之日止。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双喜偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行贷款本金53000元、利息1572.46元、罚息（含复利）43.25元；二、被告刘双喜支付原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行逾期利息（以54572.46元为基数，按年利率8.80875%标准计算，自2018年6月25日至实际给付之日止）；三、被告刘双喜支付原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行律师费损失6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费600元，合计2090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  王 昊人民陪审员  马文春二〇二〇年八月五日书 记 员  冯 宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3413号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：吕艳生，男，1981年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3826号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡晶，男，1987年10月16日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付87583.41元及相关利息，执行费1214元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初837号原告：郑利洪，男，1963年11月30日生，四川省南溪县人，农民，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南涧县星辰建材有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇金苑小区。法定代表人：胡华亮。原告郑利洪诉被告南涧县星辰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李智新到庭参加诉讼，被告法定代表人未到庭，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付收购原告的设备款70万元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月22日经协商，签订《合同解除及补充协议》。协议约定，原被告一致同意解除双方于2019年12月17日签订的《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》，互不承担原合同中规定的违约责任；被告收购原告所有投入到该石场的机器设备和被告尚未支付给原告的所有生产加工费合计130万元；支付金额及时间为，2020年3月23日前支付40万元，2020年4月30日前支付25万元，2020年5月30日前支付25万元，2020年6月30日前支付25万元，2020年7月30日前支付15万元。双方协议签订后，原告按照协议约定，完全履行了协议所确定的义务，但被告仅在2020年3月23日支付给原告40万元、5月28日支付10万元、6月5日支付5万元、6月8日支付5万元，共计60万元，尚欠70万元未支付。原告经催要未果，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告提交的本人身份证复印件1份、被告营业执照副本复印件1份、被告企业信用信息报告打印件1份、《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》原件1份、《合同解除及补充协议书》原件1份、农行交易明细清单原件1份，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告系依法登记成立的经营范围包括建筑材料、砂石料、装饰材料、五金交电、日用百货、办公家具、普通机械设备批发及零售、国内贸易，物资供销，园林绿化，市政工程施工在内的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年12月17日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》。约定，被告将云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝砂石零时取料点砂石料、毛石、废料等加工权承包给原告；承包期限为2019年12月17日起算，原告保证2021年7月1日前开工供应被告所需砂石料；被告全权负责场地平整、涵管安装等生产和运输所需的准备工作；原告生产加工所需的设备款、工时费、工人食宿及设备维修维护或更换、生产安全保险费及事故责任费等一切费用由原告自行承担，被告不再承担额外费用，被告原因导致的除外；双方还就各方的权利义务及违约责任作了约定。2020年3月22日，以被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合同解除及补充协议书》。约定，原被告一致同意解除双方于2019年12月17日签订的《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》，互不承担原合同中规定的违约责任；原合同中约定的双方权利义务将在本协议生效后全部解除、失效；被告支付给原告收购原告所有投入到该石场的机器设备的款项和被告尚未支付给原告的所有生产加工费合计130万元；支付金额及时间为，第一期2020年3月23日前支付40万元，第二期2020年4月30日前支付25万元，第三期2020年5月30日前支付25万元，第四期2020年6月30日前支付25万元，第五期2020年7月30日前支付15万元；双方还约定了其他事项。协议签订后，被告共计支付给原告60万元，尚欠70万元未按期支付，原告经催要未果。本院认为：原被告双方签订的《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》及《合同解除及补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。现双方已自愿解除《云南省大理州南涧县碧溪乡岩峰窝石场砂石料承包合同书》并就相关事项签订了书面协议，被告应按《合同解除及补充协议书》中约定的付款时间按期支付款项。被告未按期足额支付款项已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠的款项70万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南涧县星辰建材有限公司支付给原告郑利洪尚欠的收购机器设备的款项和生产加工费合计70万元，限于本判决生效之日起六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告南涧县星辰建材有限公司负担；保全费4020元，由被告南涧县星辰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年八月二十八日书记员  戴蕊娇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8336号上诉人（原审原告）：苏根木，男，1947年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区大华锦绣华城14街区业主委员会，住所地上海市浦东新区华鹏路300弄8号1层东面。负责人：李春强，主任；吴子帆，副主任。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。上诉人苏根木因与被上诉人上海市浦东新区大华锦绣华城14街区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏根木上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本次业主大会非当面领取的表决票送达经两名业主证明和公告，该认定与本案证据显示的事实不符；二、一审法院对于业主身份的认定不符合《物权法》及相关司法解释的规定，属于法律适用错误；三、业主大会的上述违规行为足以影响本次业主大会决议的有效性。被上诉人业委会辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。苏根木向一审法院起诉请求：撤销业委会于2019年10月14日作出的关于终止上海市浦东新区大华锦绣华城14街区《物业服务合同》事项的决议。一审法院审理后，于二○二○年五月二十二日作出判决：驳回苏根木的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由苏根木负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据物权法的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。上诉人虽主张被上诉人召开的业主大会临时会议及作出的同意终止系争小区《物业服务合同》决议的程序违法，亦侵害了其合法权益，但从本案查明的实际情况来看，被上诉人召开业主大会临时会议以及作出决定的程序符合系争小区业主大会议事规则的相关规定，本案也没有证据表明被上诉人的上述行为侵害了上诉人作为业主的合法权益，故一审法院判决驳回上诉人要求撤销被上诉人所作涉案决议的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人苏根木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏根木负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年八月二十八日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1797号原告：周长岭，男，1965年2月3日出生，汉族，住东阿县。被告：孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住东阿县，系李兴元之妻。被告：李承芝，男，1938年8月8日出生，汉族，住山东省东阿县，系李兴元之父。被告：孙香兰，女，1940号9月7日出生，汉族，住山东省东阿县，系李兴元之母。被告：李岑岑，女，1990年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区，系李兴元之女。以上四被告共同委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原告周长岭与被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周长岭、被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑的共同委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑以财产继承关系共同偿还借款6万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，被告的亲属李兴元因资金周转从原告处借款6万元，约定月息1分，孙玉峰为上述借款提供担保，李兴元为原告出具借条。近日李兴元因故去世，原告诉至法院，请求依法裁判。孙玉兰辩称：借款合同系实践合同，原告主张的借款金额为6万元，应提供向李兴元支付款项6万元的相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。李承芝、孙香兰、李岑岑辩称：我们放弃对李兴元遗产的继承。依据继承法第33条之规定，原告无权再要求我们承担还款责任，且我们已经提交本人书写的放弃遗产的声明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，李兴元因资金周转从原告处借款60000元，约定月息1分。案外人孙玉峰为上述借款提供担保，李兴元为原告出具借条。同日，原告通过其在齐鲁银行个人账户将借款60000元转入李兴元指定的银行账户。另查明，孙玉兰和李兴元系夫妻关系，李兴元于2020年5月18日死亡，××预防控制中心职工。东阿房权证铜城字第××号房产证中写明：房屋所有权人：李兴元，单独所有，房屋坐落：东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户，登记时间：2016年9月13日，住宅，总层数五层，建筑面积117.52㎡。2015年10月，李兴元、孙玉兰在济南槐荫区购买恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房，建筑面积为94.59㎡。李兴元死亡后，其遗产的法定继承第一顺序人为：其妻子孙玉兰、其女儿李岑岑、其父亲李承芝、其母亲孙香兰。被告孙玉兰当庭表示对案涉楼房恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房已卖给案外人王艳文，不属于李兴元的遗产；东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户楼房，应按夫妻共同财产分割，房产的一半为李兴元的遗产。2020年7月10日被告李承芝、孙香兰、李岑岑出具的关于对李兴元遗产继承的声明书，表示放弃对李兴元遗产的继承。李兴元的遗产包括东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户及济南槐荫区恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房，但不限于以上案涉楼房。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案债务人李兴元已去世，被告李承芝、孙香兰、李岑岑作为法定继承人明确表示放弃对李兴元遗产的继承，被告李承芝、孙香兰、李岑岑作为继承人无须承担还款责任。被告孙玉兰作为法定继承人明确表示不放弃遗产案涉楼房的继承，其应在继承李兴元的遗产范围内（案涉楼房）对60000元及利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告周长岭对被告的李承芝、孙香兰、李岑岑诉讼请求。二、被告孙玉兰于本判决生效后十五日内在继承李兴元的遗产范围内（案涉楼房李兴元名下的东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户楼房及济南槐荫区恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房）对60000元及利息（自2020年1月21日起至本院确定的还款之日止按月息1分承担）承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，由被告孙玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年八月二十八日书记员  **阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2462号 原告：方鸿斌，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：杭州尚行实业有限公司，住所地浙江省淳安县界首乡云濛村。 法定代表人：方晖。 原告方鸿斌因与被告杭州尚行实业有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令（变更后）：1、被告杭州尚行实业有限公司支付原告租金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2015年7月20日，被告杭州尚行实业有限公司就租用原告车辆（浙ＡＹ××××比亚迪）事宜出具欠条一份，确认于2013年8月至2015年2月向原告租车，每月租金5000元。庭审中，原告自认被告杭州尚行实业有限公司已支付部分租金，尚有60000元未付。至今，被告杭州尚行实业有限公司尚欠原告租金60000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州尚行实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方鸿斌租金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杭州尚行实业有限公司负担。 原告方鸿斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州尚行实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇二〇年八月五日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初22179号原告深圳市讯想实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑百丽名苑5栋1104，统一社会信用代码91440300MA5DBU8D7T。法定代表人王传宝。委托代理人彭炯，广东知明律师事务所律师。委托代理人李作粼，广东知明律师事务所实习律师。被告深圳市科美无线通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区大篷车科技大厦2楼202，统一社会信用代码91440300052763990P。法定代表人白科学。被告白科学，男，回族，1978年8月4日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区，本院在审理原告深圳市讯想实业有限公司诉被告深圳市科美无线通讯有限公司、白科学买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日向原告送达了受理案件通知书，告知原告自收到通知书次日起7日内预交案件受理费726元，现原告深圳市讯想实业有限公司未在指定期限内预交案件受理费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市讯想实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓屏二〇二〇年八月二十八日书记员  沈嘉怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29283号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周苗庆，女，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告周苗庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周苗庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,864.31元；2.被告支付截至2020年6月7日的费用2,892.48元(其中本金透支手续费：2823.54元；违约金：68.94元)，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算的本金透支手续费。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币22,756.79元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2018年6月25日，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2018年7月10日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年7月16日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金19,864.31元和违约金68.94元、“心乐分”手续费2823.54元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周苗庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,864.31元；二、被告周苗庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的违约金68.94元和本金透支手续费2823.54元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.46元，由被告周苗庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……