云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行初20号 原告**，男，1962年11月2日生，汉族，中专文化，自由职业，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人刘顺平，云南华昆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街82号。 法定代表人：杨继周，系县长。 委托诉讼代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人江绍国，系禄丰县住房和城乡建设局工作人员。代理权限为一般授权。 第三人昆明创新房屋拆迁有限公司禄丰分公司。住所地：禄丰县金山镇西河烟柳公园内。 法定代表人杨天明，系分公司经理。 原告**因与被告禄丰县人民政府（以下简称县政府）房屋行政强制一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，为查明案件事实，依法追加昆明创新房屋拆迁有限公司禄丰分公司（以下简称禄丰分公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，并于2019年9月25日作出（2019）云23行初18号行政裁定，驳回**的起诉。**不服提出上诉，云南省高级人民法院于2020年4月3日作出（2020）云行终21号行政裁定，撤销本院（2019）云23行初18号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月6日重新立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人刘顺平，被告县政府的委托诉讼代理人夏迎中、江绍国，第三人禄丰分公司法定代表人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，被告2017年9月5日发布《2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收公告》，原告位于禄丰县金山镇南正街原县食品公司1幢1单元402号房屋在征收范围内。在征收过程中，评估公司违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条的规定，对原告房屋的评估价明显低于同区域内的市场价格，原、被告未达成征收协议。2018年5月，禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部（以下简称棚改指挥部）工作人员趁原告未在家之机，采取断水、断电后，拆除原告住房的门窗以及房屋内设施，接着挖断单元楼梯，拆除单元防盗门和破坏通行道路，让原告无法回家，家中所有物品也不翼而飞，以暴力威胁手段迫使原告服从征收和搬迁。在原告拒绝配合征收及不同意征收补偿金额后，被告于2018年6、7月份的一天，将包括原告住房在内的整栋房屋进行拆除。被告对原告房屋的拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》《征补条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，非法侵害原告的合法财产，请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。同时，被告县政府禄政通〔2017〕74号文件违反了《征补条例》第二十一条的规定，损害了原告作为被征收人产权调换安置方式的选择权，请求人民法院对该规范性文件一并审查。 原告**针对诉讼请求，向本院提交以下证据：1.县政府关于2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收公告，欲证明原告的房屋在征收范围内；2.房屋所有权证及国有土地使用证，欲证明原告对被拆除的房屋享有合法权属；3.禄丰县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）关于**来访解决禄丰县棚户区改造征收中房屋被拆除信访问题的答复（以下简称信访答复），欲证明被告县政府未履行任何法律程序，违法强拆了原告住房；4.照片4组，欲证明县政府通过断水断电、拆单元门、挖断楼梯、破坏通行道路方式对原告的房屋实施拆除；5.网上下载的信访答复，欲证明县住建局网上答复“棚改指挥部拆除原告房屋是代被告履行的行为”及网上答复与信访答复不一致；6.复核评估申请书，欲证明原告收到评估报告后申请复核，评估公司收到后至今未作复核；7.分户评估报告送达回证，欲证明2018年10月17日，原告仅收到棚改指挥部送达分户评估报告，但未收到被告作出的房屋征收补偿决定（以下简称征补决定），印证了被告提交的征补决定送达回证系伪造的。 被告县政府辩称，1.县政府按照《征补条例》《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关法律规定，作出2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收补偿方案、房屋征收决定及征收公告、征收补偿决定的行政行为，事实清楚，程序合法。县政府根据项目建设规划、可研分析及实施计划，在一期的基础上，结合县城旧城棚户区改造实际情况，根据2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收补偿方案的要求和步骤，于2017年9月15日在全县范围内对征收决定进行公告后，棚改指挥部委托云南鼎立房地产土地评估有限责任公司对（二期）棚改所涉及的被征收房屋价值分别进行评估。原告位于禄丰县金山镇南正街食品公司院内1幢1单元402号的房屋在（二期）棚改征收范围内，该房屋产权证号为禄房权证2012字第00029336号、建筑面积为124.88㎡。在征收补偿实施过程中，征收实施单位棚改指挥部按照（二期）房屋征收实施方案对原告被征收房屋价值进行评估，并于2018年8月23日向其送达分户评估报告和征补决定，原告一直未申请复核、复议和提起诉讼，原告直到2019年6月17日才提起诉讼，已超过行政诉讼六个月的起诉期限。2.因原告长期在昆明居住生活，并以各种理由和借口拒绝协商补偿事宜，县政府只能根据《征补条例》第八条、第九条的规定，于2018年6月30日向其送达《房屋征收补偿决定公告》。评估公司只能在房屋所有权证、国有土地使用权证记载的内容和现场查勘的基础上，对原告被征收房屋、土地进行评估。评估公司于2017年9月15日出具了LFPG2017DL1410号分户评估报告，经工作人员多次联系，但原告拒不露面，致使不能向其送达分户报告。经多次催告未果，鉴于原告的不配合，为了确保征收工作顺利进行，征收部门县住建局依法申请对原告被征收房屋状况及室内财产情况进行了证据保全公证，并将原告的全部征收补偿款存入公账户留存。经征收部门请示，县政府于2018年6月30日对原告被征收房屋作出了案涉征补决定，并进行了公告。原告于2018年8月23日到指挥部信访，指挥部进行回复后，同日向其送达分户报告和征收补偿决定。被告对原告房屋实施征收、补偿的程序合法，事实清楚，适用法律正确，并充分保障了原告权利救济，未损害原告的合法权益。3.被告并未组织或者授意拆迁公司对原告的房屋进行强制拆除，原告也没有证据证明被告参与或组织强拆行为，其要求确认被告强制拆除行为违法没有任何事实依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告县政府针对答辩，向本院提交以下证据：第一组证据：1.《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收实施方案》；2.《县政府关于征收2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋的决定》；3.《县政府关于2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收公告》；欲证明禄丰县县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收的名称、范围、主体、征收部门、征收实施时间、签约期限、征收补偿方式及标准、相关救济渠道途径和期限等符合法律法规的规定。第二组证据：1.告知书；2.给棚改居民的一封信；3.《禄丰县县城旧城棚户区改造（二期）评估分户报告》；4.分户评估报告告知书；欲证明评估公司对原告被征收房屋价值的评估结果、评估程序符合法律的规定，已依法送达给原告的事实。第三组证据：1.证据保全申请书；2.公证书；3.照片一组；4.光碟（当庭提交）；欲证明由于原告不配合征收，征收部门对原告的房屋状况及室内财物情况进行证据保全的事实。第四组证据：1.房屋征收补偿决定；2.房屋征收补偿决定公告；3.送达回证；欲证明县政府工作部门依法对原告被征收房屋作出征收补偿决定，并进行公告、送达，以及原告的起诉已超过起诉期限。第五组证据：1.《人民来访登记卡》；2.信访答复；3.送达回证及工作照片；欲证明原告仅对其房屋被拆除及赔偿事项进行信访，未对评估分户报告和征收补偿决定提出异议，棚改指挥部工作人员多次与原告共同协商征收补偿。第六组证据：《征补条例》，欲证明被告对原告房屋实施征收于法有据，及原告房屋符合依法拆除的条件。 第三人禄丰分公司述称，我公司与棚改指挥部签订旧城改造房屋拆除委托协议，在拆除过程中我公司本着公平、公正、合法的原则进行安全拆除。2018年6月（具体时间不太准确），我公司拆除南正街商业局住宿楼，因商业局住宿楼与食品公司住宿楼是连在一起的，在拆除商业局住宿楼时食品公司住宿楼出现了裂痕、塌陷、墙砖掉落情况。由于食品公司住宿楼地处交通要道，危及公众的人身及财产安全，形成非常大的安全隐患及危险。为避免发生安全事故，确保拆迁工作顺利进行，我公司在征收部门依法对原告房屋及室内家具情况进行证据保全和公证后，拆除了原告的房屋。 第三人禄丰分公司针对陈述，提交了房屋征收拆除工程委托协议书一份，欲证明第三人严格按委托协议对（二期）棚改范围内被征收房屋进行拆除，没有超范围拆除，对原告房屋属于误拆。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的不予认可，照片未显示拍摄时间、地点，不能证明违法拆迁，县政府从未委托其他行政机关或部门代为强制拆除，被告及评估公司未收到原告的复核申请。对证据7的三性及证明目的不予认可，向原告送达征补决定的时间应以县政府提交的送达证记载的时间为准。 原告对被告提交证据的质证意见为：第一组证据中：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，认为该方案只有货币补偿方式违反《征补条例》规定；对证据2、3三性无异议，不认可证明目的。对第二组证据不认可，棚改指挥部2018年10月17日送达信访答复时才送达评估分户报告及征补决定告知书。对第三组证据的三性不予认可，照片上有部分家具是我的，照片44-50内容与我的房屋状况吻合，但照片51-54是隔壁邻居的房屋，同时证明被告说我的房屋是空的不是事实。对第四组证据的三性不认可，送达时间是被告工作人员自己填写，我没有签名字和送达时间，具体的送达时间是2018年10月17日。对第五组证据的三性予以认可，我没有来访登记卡，信访问题答复县政府已送达给我一份，证明县政府拆除我的房子，县政府答复和我协商解决，但到现在也没有解决，对照片的真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可，照片是县政府约我到棚改办商谈房屋拆除以后的补偿事宜，而不是协商征收，在房屋被拆前，县政府从未与我进行过协商。 原告对第三人提交证据的三性无异议，但不认可其证明目的。被告对第三人提交证据的三性及证明目的无异议。 第三人对原、被告提交证据的三性及证明目的无异议。 对各方当事人提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，能证明原告的住房位于禄丰县县城旧城棚户区（二期）改造范围内，因原告未能与棚改指挥部达成征收补偿协议，房屋在2018年7月底，8月初的一天被第三人拆除，原告房屋被拆除后，棚改指挥部向原告送达分户评估报告和征补决定。本院对其三性及证明目的予以采信。被告提交的证据，能证明被告依法组织实施了禄丰县县城旧城棚户区（二期）改造项目，但不能证明其对原告房屋实施的征收和强制拆除行为合法，本院对其三性予以采信，证明目的不予采信。第三人提交的证据，能证明其受棚改指挥部委托对棚户区改造（二期）范围内被征收房屋实施拆除，原告房屋系其在拆除其他被征收房屋时一并进行拆除，本院对其三性及证明目的予以采信。 根据各方当事人提交的证据、陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年县政府启动2017年禄丰县城旧城棚户区改造（二期）项目。2017年9月5日，县政府印发禄政通〔2017〕74号《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收实施方案》（以下简称方案），方案确定征收主体为县政府、征收部门为县住建局，征收范围为东片区：东沿东昇小康村西侧沙沟至烟草公司西侧围墙，顺农田排水沟向北到护城路大沟规划红线东侧（含新建环城东路搬迁户），南从绥丰路与南门街交叉路口顺绥丰路、禄罗公路到东昇小康村西侧沙沟；西从县委、县政府大院外沿北门街、北辰街、南正街、南门街到绥丰路交叉路口（以其房屋拆除界限）；北至规划环城北路红线；西片区：东从恐龙雕塑顺金山南路、环城西路到星宿大街；南从恐龙雕塑顺金水路到原新龙发酒店；西从新龙发酒店到西河烟柳河道与星宿公园西边围墙外规划道路红线相接；北至星宿大街（不包括家世界购物中心、奥欣服装城、县人民医院）。原告所有的禄丰县金山镇南正街食品公司1幢1单元402号房屋位于上述征收范围内，被征收房屋的所有权证为禄房权证2012字第00029336号，为**单独所有，证载建筑面积124.88㎡；国有土地使用权证为禄国用（2012）10537号，证载使用权面积为31.22㎡。方案第十一部分工作步骤：（一）2017年5月1日至7月10日，由征收主体确定征收范围，征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票选定房地产测绘评估机构。棚改指挥部组成工作组配合房地产测绘评估机构，完成被征收人在征收范围内房地产权属、座落定位、土地使用权面积、建筑面积等情况的实地勘测调查。同时征收部门拟定《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收实施方案（征求意见稿）》，经县级各部门论证后，充分征求被征收人意见和建议，征求意见期限不少于30天。（二）2017年7月11日至9月15日，由征收部门委托被征收人所选定的房地产测绘评估机构，对征收范围内的土地及地上构建筑物的价值进行测绘评估。评估时点为征收决定公告之日，测绘评估机构向征收部门提供分户初步测绘评估结果，征收部门将分户初步测绘评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不少于5天。公示期间，测绘评估机构安排注册房地产估价师对分户初步测绘评估结果进行现场说明解释。公示期满后，征收部门向被征收人送达分户测绘报告和评估报告，送达之日即为收到报告时间。被征收人对测绘面积和评估价值有异议的，可依法申请复核测绘评估和鉴定。（三）2017年9月16日至11月15日，由对应工作组组织被征收人签订《房屋征收补偿协议》，被征收人在协议规定的时限内腾空被征收房屋，并将被征收土地、地上构建筑物及相关的产权证明文件移交给征收部门。征收部门根据测绘评估报告及协议将被征收人的土地及地上构建筑物补偿款、过渡安置等费用，按补偿和补助资金兑付颁发结算兑付给被征收人。由征收部门委托征收实施单位对被征收房屋进行拆除。方案第十七条有关说明：（六）依照《征补条例》的相关规定，被征收人对评估价值有异议的，应当自收到评估结果之日起10日内，向选定的评估机构书面申请复核评估；对复核结果仍有异议的，应当在收到复核结果10日内，自行向云南省房地产评估专家委员会申请鉴定。征收部门与被征收人在征收实施方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收所有权人不明确的，由征收部门报请征收主体，按照征收实施方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，对复议或者诉讼结果拒不执行，或者被征收人在法定期限内对补偿决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，并在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由征收主体依法申请人民法院强制拆除。2017年9月8日，县政府发布征收2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋的决定：六、签约期限为2017年9月16日至11月15日；九、有关事项（三）房屋征收部门应当按照本决定，始终坚持公开、公平、公正的原则，依法认真组织实施房屋征收补偿工作，切实保障被征收人的合法权益。2017年7月31日，棚改指挥部与第三人禄丰分公司签订禄丰县县城旧城棚户区改造（二期）项目房屋征收拆除工程委托协议，约定由禄丰分公司完成禄丰县县城旧城棚户区改造（二期）范围内被征收房屋、构筑物的拆除。2017年9月15日，县政府发布2017年县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收公告。2017年10月14日，云南鼎立房地产土地评估有限责任公司针对原告的被征收房屋价值出具编号为LFPG2017DL1410号分户评估报告，原告被征收房屋评估结果为321288元，但被征收人签字并不是**本人，而是评估公司工作人员张宗东。2018年6月25日，棚改指挥部印发《给棚改居民的一封信》，要求棚改户在政策时限内抓紧签约确保享受政策优惠及奖励。2018年6月30日，县住建局向禄丰县公证处申请对原告户被征收房屋的客观真实性进行证据保全。同日县政府对原告作出2018年01号征补决定，决定：一、对被征收人**名下房屋实施征收，并实行货币补偿·自主安置方式进行补偿。二、根据云南鼎立房地产土地评估有限责任公司出具的评估分户报告，报告编号LFPG2017DL1410号和征收实施方案的规定，被征收人应得的房屋补偿为：住房评估价321288元，棚改补助32128.8元，过渡安置补助47369.76元（其中住房补助39202.56元，生活补助0元，搬迁补助8167.2元），相关设施设备补偿费3450元（其中水表1000元，电表1000元，太阳能1000元，有线电视450元），以上补偿款合计404236.56元。三、限被征收人**于收到本决定之日起30日内，与房屋征收部门办理征收补偿手续、领取征收补偿款，将被征收房屋腾空搬迁完毕并办理移交手续。在征收决定告知被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。同日县政府对上述补偿决定进行公告：一、对被征收人**户名下的征收范围内房屋及相关附属设施依法实施征收，国有土地使用权同时收回。按照《征收补偿方案》的规定给予被征收人货币补偿。二、给予被征收人的补偿款全部存储于专用账户。三、……。四、……。2018年7月5日，禄丰县公证处对原告户被征收房屋室内现状进行拍照保全，并出具了（2018）云禄丰证字第181号公证书。2018年7月底、8月初的一天，第三人在对食品公司住宿楼其他被征收房屋实施拆除过程时，一并拆除了原告的房屋。2018年8月23日，原告向棚改指挥部信访，要求协调解决其房屋被拆除后的赔偿事宜，9月13日县住建局对原告作出信访答复，并于10月18日送达原告。2018年10月14日，棚改指挥部又作出评估分户报告告知书，告知被征收人**：一、你户持有的禄房权证2012字第00029336号房权证上记载的建筑面积为124.88㎡，但实地丈量的面积为136.12㎡。二、你户持有的禄国用（2012）10537号土地证上记载的分摊使用面积为31.22㎡。三、根据实际丈量面积评估的价格为316749元，附属设施移装费1000元。四、根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条的规定，自该评估报告公告之日起10日内，如你对评估结果有异议的，可以向云南省鼎立房地产评估公司申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向房地产评估专家委员会申请鉴定。之后，棚改指挥部向原告送达评估分户报告告知书、征补决定。 经归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.本案原告的起诉是否超过起诉期限；2.案涉房屋强制拆除行为是否为县政府的行政行为；3.案涉房屋强制拆除行为是否合法；4.被告县政府禄政通〔2017〕74号文件是否合法。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原、被告及第三人不能明确房屋被拆除的具体时间，无法明确原告起诉期限计算时间始点。本院结合原告、被告及第三人陈述和县政府信访答复材料，推定原告房屋被拆除的时间大概为2018年7月底、8月初的一天。在原告不知道拆除行为主体、拆除时间的情况下，被告县政府亦无证据证明原告知道或者应当知道房屋被拆的准确时间，本院认定原告至迟于2018年8月知道房屋被拆除，本案起诉期限计算的始点为2018年8月，且属于被告未告知起诉期限的情形，原告对拆除行为的起诉期限应为一年，原告于2019年6月10日提起诉讼并未超过起诉期限。被告辩解本案原告的起诉已超过起诉期限没有事实依据。 针对第二个争议焦点，本院认为，根据《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。现行国有土地上房屋征收制度的本质是国家为了公共利益的需要实施征收，并由国家依法给予公平补偿，整个征收补偿过程都为政府及职能部门的法定职权。在案证据能证明县政府是2017年禄丰县城旧城棚户区改造（二期）房屋征收主体，其以行政文件的形式成立棚改指挥部作为征收实施单位，赋予棚改指挥部具体组织实施房屋征收补偿工作，应当视为县政府委托棚改指挥部行使征收补偿的职权，棚改指挥部作为临时工作机构不具有行政主体资格，其无权再委托。棚改指挥部委托第三人对（二期）棚改范围内被征收房屋、构筑物进行拆除，视为县政府委托的行为，第三人行为后果的法律责任应当由县政府承担。且被告县政府庭审中已认可棚改指挥部的行为由县政府负责，虽然第三人已自认原告房屋系其在拆除其他被征收房屋时误拆，但因原告房屋在县政府此次征收范围内，对原告房屋强制拆除的行为，属于被告县政府的行政行为。因此，本案原告以县政府为被告提起诉讼并无不当。 针对第三个争议焦点，本院认为，根据《征补条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案在案证据能证明被告县政府在对原告房屋实施强制拆除后，才向原告送达案涉分户评估报告和征补决定，明显违背了“先补偿、后搬迁”的征收程序。同时，被告县政府对原告进行拆除的行为属于行政强制行为，但其未提交证据证明其已遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，应由县政府承担举证不利后果。因此，本院认定，县政府对原告房屋实施的行政强制拆除行为程序违法。 针对第四个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。规范性文件一并审查应当符合两个条件，第一，规范性文件已被作为被诉行政行为的依据，第二，行政行为相对人或者利害关系人在起诉该被诉行政行为时一并请求。本案原告在对房屋行政强制行为提起诉讼时，一并请求对县政府禄政通〔2017〕74号文件进行审查。经本院审查认为，禄政通〔2017〕74号文件并非针对单个被征收人，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式，是县政府对被征收房屋作出征收补偿决定的重要依据。本案县政府未将禄政通〔2017〕74号文件作为强制拆除的依据，原告一并请求审查禄政通〔2017〕74号文件不符合法律规定，本院不予审查。 综上，被告县政府对原告房屋实施的强制拆除行为程序违反法定程序，依法应确认违法。原告**要求确认案涉房屋强制拆除行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 确认被告禄丰县人民政府对原告**的房屋实施的行政强制行为违法。 案件受理费50元，由被告禄丰县人民政府承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱丽娜