河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初461号原告：李文英，女，1963年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：王小俊，女，1965年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。被告：任传颂（王小俊之夫），男，1967年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。原告李文英与被告王小俊、任传颂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托诉讼代理人赵玉新，被告王小俊、任传颂共同委托诉讼代理人付正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款790300元；2.判令被告王小俊、任传颂偿还原告利息从借款之日起按月利息2%计算，暂截至2020年3月31日，利息合计437994元，2020年4月1日以后利息按2%计算至本金及利息金额数实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李文英与被告王小俊系熟人关系，王小俊称做生意资金紧张，向原告借款用于资金周转。经原告同意，王小俊分别于2014年5月14日、2014年12月2日、2015年1月11日、2016年3月9日、2017年1月16日分五次共计借原告现金790300元，同时双方约定借款利息按月息2%计算。借款期间，被告向原告支付部分借款利息。后经原告多次要求，被告均以各种理由推延未付，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王小俊、任传颂共同答辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，原告应明确5张借据中，在2014年12月2日和2015年1月11日借据中显示案外人石金玲，2017年1月16日借据中，显示案外人陶素玲，原告是不是真实的或者唯一借款人存在疑问，原告无法明确，应驳回起诉；2.原告起诉的金额与事实不符，且利息计算方式存在错误，通过查询流水发现，自2015年5月15日开始陆续向原告支付747300元，原告应当就真实的借款金额举证说明；3.2014年5月14日20万的借据和2017年1月16日15万的借据上显示利息，2014年5月14日20万的借据显示利息按2分支付，答辩人认为应当按年息2分支付，其他借据均未显示利息，应视为没有约定利息，原告关于借款利息的诉求不应予以支持；3.原告诉称的借款均由被告王小俊个人使用，借据是王小俊个人签写，所借资金并未用于夫妻日常共同生活，所借金额远超夫妻日常生活所需，应认定为王小俊个人债务，与任传颂无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李文英提交2014年5月14日借条1张、2014年12月2日8万元借条1张、2015年6月11日借条1张、2016年3月9日借条1张元、2017年1月16日借条1张、利息计算清单、王小俊与任传颂还原告利息清单、原告2张中国银行、1张农业银行、1张建设银行、1张工商银行（户名刘安民）流水清单5张、中国银行还款清单13页；被告王小俊、任传颂提交2015年5月15日至2017年12月27日王小俊向李文英的转账凭证28张；本院依法向石金玲、陶素玲的调查笔录。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告王小俊向原告李文英借款20万元，同日王小俊向李文英出具借据1张，内容为“今借到李文英现金：贰拾万元整￥200000元利息按2分支付2014.5.14号借款人：王小俊”。2014年12月2日，被告王小俊向原告李文英借款8万元，同日王小俊向李文英出具借据1张，内容为“今借李文英现金：捌万元正￥80000元2014年12月2日借款人：王小俊”。2015年1月11日，被告王小俊向原告李文英借款30万元，同日王小俊向李文英出具借据1张，内容为“今借李文英现金：叁拾万元正￥300000元借款人：王小俊2015年元月11日”。2017年1月16日，被告王小俊向原告李文英借款15万元，同日王小俊向李文英出具借据1张，内容为“今借到李文英现金：壹拾伍万元正￥150000元用期6个月月息2分每月支付一次借款人：王小俊2017.元.16号”。被告王小俊认可其向李文英借款，上述借条均系其向李文英出具，借款均已收到。王小俊认可2014年12月2日、2015年1月11日出具的借条上没有写利息，但一开始是按照月息2分计算利息，2015年12月利息降到月息1.5分；李文英诉称上述借款都是按照月息2分计算利息，没有降低过利息。被告王小俊自2014年8月18日开始陆续通过转账方式向原告李文英还款，截至2017年12月27日共计还款56.4万元；李文英、王小俊均认可上述还款中既有利息也有本金，双方均未具体计算。后经原告李文英、被告王小俊确认，王小俊尚欠李文英借款本金45万元，2017年12月27日之后的利息未付。被告王小俊向原告李文英借款，李文英将其尾号为8018的中信银行信用卡借给王小俊，王小俊用该信用卡刷卡支出60300元，王小俊于2016年3月9日向李文英出具借条，内容为“今借李文英现金：陆万零叁佰元正￥：60300元2016.3.9号借款人：王小俊”。后因王小俊无力还款，李文英向中信银行偿还借款本金、利息、滞纳金共计85021.49元。李文英庭后不再主张该笔借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李文英提交被告王小俊向其出具的借条、银行转账凭证等证明自己的主张，被告王小俊表示认可，后经李文英、王小俊对账，关于2014年5月14日、2014年12月2日、2015年1月11日、2017年1月16日的四笔借款，王小尚欠借款本金45万元，双方均同意王小俊自2017年12月27日起按照月息2分计算利息至实际履行完毕之日止，故被告王小俊应偿还李文英借款45万元及利息，利息自2017年12月27日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止。关于被告王小俊借用原告李文英的中信银行信用卡而向李文英出具的60300元的借据，因王小俊无力还款，李文英已向中信银行偿还借款本金、利息、滞纳金共计85021.49元，王小俊予以认可亦同意偿还李文英85021.49元，故王小俊应偿还李文英85021.49元；李文英放弃该笔借款的利息请求，本院予以确认。关于李文英要求被告任传颂承担还款责任的请求，因任传颂未在借条上签字，且任传颂当庭不予认可，李文英亦未提交证据证明上述债务属于王小俊、任传颂夫妻共同债务，故其请求被告任传颂承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王小俊应于本判决生效之日起十日内给付原告李文英借款45万元及利息，利息以45万元为基数，自2017年12月27日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算；被告王小俊应于本判决生效之日起十日内给付原告李文英85021.49元；驳回原告李文英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11703元，由原告李文英负担3780元，被告王小俊负担7923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  高 倩二〇二〇年八月四日代理书记员  管庆茹