福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初693号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：周言文，男，该公司职员。 被告：姚建顺，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康明燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：姚建才，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（简称：龙海农商银行）与被告姚建顺、康明燕、姚建才银行卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、周言文和被告康明燕、姚建才到庭参加诉讼，被告姚建顺经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建顺、康明燕共同偿还原告借款本金199829.12元并支付从2019年4月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、违约金等按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算；2、被告姚建才对上述借款债务负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚建顺以普惠卡消费为由，在2015年4月2日向原告申领一张普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，约定违约金5%。在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天。2015年4月25日，原告又与保证人姚建才、借款人姚建顺签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：透支利息按日计算，透支年利率按14.4%执行，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年4月25日至2018年4月24日止，又于2018年3月30日续卡，续卡期限从2018年3月30日至2021年4月30日止。被告姚建才对借款债务提供连带责任保证。合同签订后，被告从2015年5月16日开始透支，累计透支9418625.05元，累计归还9196539.86元，现结欠本金199829.12元，被告拒不按合同约定偿还利息至2019年12月21日，已连续8期不偿还利息19504.08元、违约金2751.99元，被告姚建顺未按期归还借款本息，已构成违约。在福万通普惠金融卡章程第四十条第二款及第四十三条第六款约定，发卡机构对违反本章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并追回欠款或可授权有关行社和特约商户收回福万通普惠金融卡。被告姚建才也未履行担保责任，原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告康明燕与被告姚建顺夫妻关系存续期间，被告康明燕应与被告姚建顺对本案的债务承担共同还款责任。 被告姚建顺在法定期限内未答辩。 被告康明燕辩称，原告诉称的借款本金数额及利息、罚息、违约金计算方式没有异议，但其与被告姚建顺是2016年5月4日登记结婚，从2017年7月15日开始夫妻分居生活，被告姚建顺在办理普惠金融卡时还不认识，不清楚普惠金额卡使用情况，没有在借款合同上签名，婚后也没有将该卡借款用于夫妻共同生活所需，原告系提供另一笔借款200000元的证据作为本案证据，其中的“授权书”并非其本人签名，被告姚建顺使用普惠金融卡的借款与其无关，不同意承担共同偿还责任。 被告姚建才辩称，原告诉称的借款本金数额及利息、罚息、违约金计算方式没有异议，其作为担保人的事实也没有异议，但借款是被告姚建顺使用，应由姚建顺负责偿还，不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告姚建顺与被告康明燕系夫妻关系，于2016年5月4日登记结婚。2015年4月2日，被告姚建顺向原告递交一份申请书，申请办理福万通普惠金融卡，原告于2015年4月9日同意申请并向被告姚建顺发放一张卡号为62×××09普惠金融卡，账户信用额度200000元，年利率14.4%。被告姚建顺办理的普惠金融卡，由被告姚建才作为担保人，于2015年4月25日与原告签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，合同双方为持卡人姚建顺、保证人姚建才、发卡机构龙海市农村信用合作社联社。合同约定：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，卡片有效期自系统开卡之日起三年，到期系统不自动续卡。担保方式约定为连带保证责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年。持卡人姚建顺和保证人姚建才在保证借款合同上签名确认。原告于2015年4月25日开通了被告姚建顺持有的普惠金融卡业务。2018年3月23日，被告姚建顺向原告填写一份《龙海农商银行普惠金融卡续卡调查审查审批表》申请续卡，续卡申请载明“本人已充分了解贵行关于普惠金融卡的相关规定，愿按合约规定继续使用普惠金融卡，特向贵行申请续卡。”被告姚建顺在持卡人上签名，被告康明燕在配偶上签名。同时被告姚建顺、康明燕在原告提供的《个人消费贷款（含普惠卡用信、贷记卡透支）真实用途承诺书》上签名确认。同日，被告姚建才在原告的《贷记卡（含普惠金融卡）续卡担保声明书》的保证人上签名，约定：保证人继续为债务人（即卡片持有人）承担保证担保责任，原保证合同继续有效，保证期间自动延续至续卡债务期满后三年等等。原告于2018年3月29日审批同意续卡。被告姚建顺在使用普惠金融卡借款、还款过程中，截至2016年5月4日登记结婚前共尚欠借款本金171301.72元，登记结婚后从2019年4月22日起发生逾期未偿金额，至今尚欠借款本金199829.12元及利息。诉讼中，经被告康明燕申请，本院委托福建历思司法鉴定所对原告提供的证据《授权书》（附件4）上的持卡人配偶签名的“康明燕”是否本人签名进行笔迹鉴定，鉴定意见是：送检的落款日期为“2018年3月23日”的《授权书》中待检的“康明燕”签名笔迹不是康明燕本人所写。被告康明燕支付鉴定费2500元。 另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，“龙海市农村信用合作社联社”更名为“福建龙海农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 认定以上事实的证据是：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡保证借款合同、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、龙海农商银行普惠金融卡续卡调查审查审批表、个人消费贷款（含普惠卡用信、贷记卡透支）真实用途承诺书、贷记卡（含普惠金融卡）续卡担保声明书、授权书(附件4)、司法鉴定意见书、鉴定费发票、账户余额查询、姚建顺普惠卡明细、结婚证以及原告的委托诉讼代理人阮艺萍、周言文和被告康明燕、姚建才在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告姚建顺向原告办理申领的是福万通普惠金融卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”被告姚建顺从2019年4月22日起发生逾期未偿金额，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告姚建顺偿还借款本金199829.12元及从2019年4月22日起的利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，可予支持；原告请求被告康明燕按夫妻共同债务承担共同偿还责任，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案原告与被告姚建顺通过办理普惠金融卡形成的债权债务关系是在被告姚建顺与被告康明燕登记结婚前，截至2016年5月4日登记结婚时被告姚建顺共尚欠借款本金171301.72元，且原告未能提供证据证明该债务用于婚后家庭共同生活，根据上述法律规定，本院认定该借款本金171301.72元属于被告姚建顺婚前个人债务，应由被告姚建顺个人偿还；婚后新增加的债务即199829.12-171301.72=28527.40元，根据原告提供的由被告康明燕签名的龙海农商银行普惠金融卡续卡调查审查审批表、个人消费贷款（含普惠卡用信、贷记卡透支）真实用途承诺书，可以证明被告康明燕婚后对被告姚建顺继续使用该普惠金融卡是知情的，且未超出家庭日常生活所需，应当认定为夫妻共同债务，由被告康明燕和被告姚建顺承担共同偿还责任。被告姚建才作为该债务的连带责任担保人且在担保期限内，应当承担连带偿还责任。被告康明燕辩解，其与被告姚建顺从2017年7月15日开始夫妻分居生活，本案全部债务由被告姚建顺个人承担的意见，因被告康明燕尚于2018年3月23日以被告姚建顺配偶名义共同向原告办理普惠金融卡续卡审批手续，故其辩解意见与事实不符，不予采纳，其提供的《房租合约》、房东证明、村委会证明、微信聊天记录等证据与事实相矛盾，不予采信；被告康明燕辩解原告提供的证据《个人消费贷款（含普惠卡用信、贷记卡透支）真实用途承诺书》系另一笔借款合同200000元的证据，经查，被告康明燕所指的另一笔借款合同200000元，系本院受理的（2019）闽0681民初4299号借款合同纠纷一案，该案经本院审理后作出的民事判决书上并没有《个人消费贷款（含普惠卡用信、贷记卡透支）真实用途承诺书》作为该案的证据，故该案的证据与本案缺乏关联性，其辩解意见不予采纳；被告康明燕辩解鉴定费2500元应由原告承担的意见，因原告主张《授权书》上“康明燕”为其本人签名，但经鉴定后鉴定意见为不是“康明燕”本人签名，故鉴定费2500元应由原告承担，被告康明燕的辩解意见可予采纳，其已交纳的鉴定费2500元可在其承担的债务中予以抵扣；被告姚建才辩解借款由被告姚建顺使用应由其负责偿还的意见，与法不符，不予采纳；被告姚建顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚建顺于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金199829.12元，并以199829.12元为基数，从2019年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、罚息、违约金，但总计不得超过年利率24%。 二、被告康明燕对上述债务其中的28527.40元及以28527.40元为基数，从2019年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、罚息、违约金，但总计不得超过年利率24%的债务承担共同偿还责任，已交纳的鉴定费2500元可予抵扣。 三、被告姚建才对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告姚建顺、康明燕（第二项部分）追偿。 四、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631.20元，简易程序减半收取2315.60元，由被告姚建顺、姚建才负担2018.60元，被告康明燕负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇二〇年八月三日 书记员  郑秋婉