wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7457号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              罗晓茜，女，1983年2月28日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路197号一期2栋27楼9号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款683775元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7111.26元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款683775元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7111.26元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元27层9号房，原告已支付全部购房款683775元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为683775元×0.00002×521天≈7124.94元，原告主张7111.26元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗晓茜逾期办证违约金7111.26元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3290号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司(统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：潘陆春，男，1969年9月19日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告潘陆春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安 服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张圆满 ? ?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更367号罪犯黄会挺，曾用名黄全挺，男，1991年11月29日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2014年2月21日作出(2013)百中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人黄会挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13000元（已赔偿）。刑期自2013年2月5日起至2028年2月4日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月14日作出(2014)桂刑一复字第32号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑七个月，刑期至2027年7月4日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄会挺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄会挺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄会挺减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初4294号原告：高伶俐，女，1985年7月出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市含山县。被告：合肥鄂绒发展商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区凌湖路富邦产业园P-1栋。统一社会信用代码：913401216758601482。法定代表人：王小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭礼、李阳，安徽徽杰律师事务所律师。原告高伶俐诉被告合肥鄂绒发展商贸有限公司（以下简称鄂绒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告高伶俐、被告鄂绒公司的委托诉讼代理人谭礼、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伶俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月份工资差额1889元、2020年3月26日至2020年5月25日期间的工资7000元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额14000元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1750元。事实和理由：2020年1月7日原告入职被告处工作，工作岗位为销售员，月工资3500元加提成，未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，2020年3月26日被告让原告回家等通知，但期间未发放原告工资，为了维护原告的合法权益，原告向巢湖市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，原告因不服巢湖市劳动人事仲裁委员会的裁决，诉至本院要求判如所请。被告合肥鄂绒发展商贸有限公司辩称，原告于2020年1月7日入职工作，职位是展柜销售人员，月工资3500元。该展柜期限是2020年1月6日至2020年3月25日，受联销合同约定，该展柜于3月26日撤出商场，后原告接到通知，于3月26日清点好库存货品后，原告的工作任务便完成，双方之间的劳动关系一并结束。原告对此心知肚明，原告所说的于3月26日让其回家等通知，并非真实情况，原告3月份的工资被告已如实发放，是按照原告实际上班天数发放的，同时被告员工于永鑫已在3月24日通过微信向原告表明双方之间的劳动合同已于3月25日到期，同时原告在3月26日至5月25日之间并未至被告公司上班，未向被告提供劳动，其主张的4、5月份的工资无事实依据。另外原告提供的证据“申请”中记载了原告的工作岗位、身份信息、福利待遇、工资标准，并加盖了被告的公章，该申请可以明确双方之间的劳动权利和义务，应视为书面劳动合同，故对其主张的未签订书面劳动合同不应支持，仲裁裁决中双倍工资裁决项被告已向合肥市中级人民法院申请撤销。经审理查明：2020年1月7日，原告至被告处上班，从事销售工作，月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。被告与合肥百货大楼集团股份有限公司签订的联销合同约定展柜期限为2020年1月6日至2020年3月25日。2020年3月26日被告撤柜后，原告完成清点库存等工作后，被告未再续聘原告。2020年3月原告工作时间为2020年3月8日至2020年3月26日，发放工资1611元。2020年5月29日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：合肥鄂绒发展商贸有限公司支付原告2020年3月的工资差额1889元、2020年3月26日至2020年5月25日期间的工资7000元;合肥鄂绒发展商贸有限公司支付原告未签劳动合同二倍工资差额14000元;合肥鄂绒发展商贸有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金1750元。2020年8月5日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）巢劳人仲裁字275号仲裁裁决书，裁决：一、合肥鄂绒发展商贸有限公司于裁决生效之日起五日内支付高伶俐未签订书面劳动合同双倍工资差额4294元；二、合肥鄂绒发展商贸有限公司于裁决生效之日起五日内支付高伶俐解除劳动关系经济补偿金1750元；三、驳回高伶俐的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。以上事实，有原告身份证复印件、联销合同、“申请”材料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，予以认定。本院认为：从被告与合肥百货大楼集团股份有限公司签订联销合同来看，被告与原告之间建立的劳动合同应为以完成一定任务为期限的劳动合同。该劳动合同于2020年3月26日被告从合肥百货大楼集团股份有限公司撤柜时终止。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。2020年3月7日至2020年3月26日在一个工资支付周期内，被告以原告实际工作天数支付原告工资，不符合法律规定，本院不予支持。被告应按照劳动合同约定的标准支付原告该期间的工资2333.3元（3500元/月÷30天×20天），扣除已支付的1611元，被告还应支付原告工资差额722.3元。2020年3月26日双方劳动关系已终止，其后原告未为被告提供劳动，原告要求被告支付3月26日至2020年5月25日期间的工资，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付原告2020年2月7日至2020年3月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额5833.3元（3500元+3500元/月÷30天×20天）。原告提供的《申请》材料既无双方签名，也无合同的期限，且从该份《申请》内容来看是用于办理原告的入职手续，申请不能等同于双方的书面合同，被告辩称《申请》材料应视为书面合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿符合法律规定。根据原告在被告处的工作年限和工资标准，解除劳动关系经济补偿金为1750元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告合肥鄂绒发展商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高伶俐3月份工资差额722.3元；二、合肥鄂绒发展商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高伶俐未签订书面劳动合同双倍工资差额5833.3元；三、合肥鄂绒发展商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高伶俐解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回原告高伶俐的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥鄂绒发展商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方旭东二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 云
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4052号 原告：郑喜义，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：滚海花,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：罗志军，男，1991年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告郑喜义诉被告罗志军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月23日立案，原告郑喜义于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑喜义撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑喜义撤诉。 本案受理费555元，减半收取277.50元，由原告郑喜义负担。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 杨 岚
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初96号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人蒋孔展，男，1993年9月12日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，无业，住浙江省文成县。2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月30日因盗窃被文成县公安局行政拘留六日；2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2018年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2019年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2020年3月17日刑满释放。因本案于2020年6月8日被文成县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人蒋孔展犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉，被告人蒋孔展及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2020年5月份的一天晚上，被告人蒋孔展将被害人胡某1放在本县玉壶镇卫生院2号楼3楼办公室内办公桌抽屉里信封内的1200元人民币盗走； 2020年6月7日晚上，被告人蒋孔展将被害人胡某2放在本县玉壶镇沿溪路与芝水街路口附近的车牌为浙Ｃ5××××的白色大众汽车副驾驶储物柜内的21000元人民币盗走。 经鉴定，被告人蒋孔展患有轻度精神发育迟滞，案发期间具有限制刑事责任能力。 被告人蒋孔展于2020年6月8日在本县周壤镇岭岙村附近被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。涉案21000元人民币已起获并发还给被害人胡某2。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋孔展盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋孔展曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋孔展作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。赃款大部分已追回，可酌情从轻处罚。建议判处被告人蒋孔展有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现提请依法判处。 被告人蒋孔展对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并对公诉机关认定的量刑情节及量刑建议亦无异议，希望法庭予以采纳。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。证明上述事实的证据有：被告人蒋孔展的供述和辩解；被害人胡某1、胡某2的陈述；法医精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；归案经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放人员通知书、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单等。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋孔展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋孔展曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋孔展作案时系限制刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案大部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋孔展的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人蒋孔展犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋孔展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年6月7日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋孔展退出违法所得人民币1200元，返还被害人胡某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  毛征权 人民陪审员  胡小云 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  雷 臻
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3713号原告：重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91500000329605689W，住所地重庆市涪陵区太极大道7号。法定代表人：张建波，该行行长。委托诉讼代理人：冉超，男，1982年12月30日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：易伟，女，1989年11月13日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：龙兵，男，1978年11月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏利玲，女，1986年1月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司与被告龙兵、夏利玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人冉超、易伟到庭参加了诉讼;二被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙兵（借款人）与我行签订的某合同编号的借款合同提前到期;2、判令被告龙兵偿还原告截止2020年6月15日的贷款本金55165.78元、利息1802.9元、复利13.80元、罚息8.2元，合计56990.68元；并从2020年6月16日起以借款本金55165.78元为基数以合同年利率10.8%上浮50%计算罚息至全部结清为止，支付以欠利息1802.9元为基数按合同年利率10.8%上浮50%计算复利至全部结清为止;3、判令被告夏利玲对上诉诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担为原告为实现债权和担保权益而发生的诉讼费613元、保全费577.7元。事实和理由：2017年7月31日，被告龙兵与原告签订《借款合同》约定：被告龙兵向原告借款10万元，约定借款年利率为10.8%，借款期限为2017年7月31日至2022年7月30日，还款方式为等额本息；若被告龙兵没有按时足额偿还借款本息，视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息。同日，被告夏利玲与原告签订《最高额保证合同》约定，被告夏利玲为上述被告龙兵的借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告向被告龙兵发放了贷款10万元，二被告从2020年5月26日开始未偿还原告贷款本息，原告于2020年6月15日向被告发出《全部收贷通知书》催收无果。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人借款消费申请表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放凭证,能证明2017年7月31日，被告龙兵与原告签订《借款合同》约定：被告龙兵向原告借款10万元，约定借款年利率为10.8%，借款期限为60个月，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率的1.5倍，复利按罚息利率执行；若被告龙兵没有按时足额偿还借款本息，视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息。同日，被告夏利玲与原告签订《最高额保证合同》约定，被告夏利玲为上述被告龙兵的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起2年，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、复利等。上述合同签订后，原告向被告龙兵发放了贷款10万元，二被告从2020年5月26日开始未偿还原告贷款本息，截止2020年6月15日被告尚欠原告贷款本金55165.78元、利息1802.9元、罚息8.2元、复利13.80元、共计56990.68元。本院认为，原告与被告龙兵及被告夏利玲分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。二被告在履行前述合同过程中，未按期归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告收回贷款本息。故被告龙兵应当承担归还原告截止2020年6月15日尚欠的贷款本金55165.78元、利息1802.9元、罚息8.2元、复利13.80元、共计56990.68元；并支付以借款本金55165.78元为基数从2020年6月16日起至付清之日止按合同年利率10.8%的1.5倍计算的罚息，还支付以尚欠利息1802.9元为基数从2020年6月16日起至付清之日止按合同年利率10.8%的1.5倍计算的复利。被告夏利玲对上述债务提供连带责任担保，担保期限为付款到期之日起2年，担保范围为上述借款本息、罚息、复利等，故被告夏利玲对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兵在本判决生效后10日内归还原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司截止2020年6月15日尚欠的贷款本金55165.78元、利息1802.9元、罚息8.2元、复利13.80元、共计56990.68元；并支付以借款本金55165.78元为基数从2020年6月16日起至付清之日止按合同年利率10.8%的1.5倍计算的罚息，还支付以尚欠利息1802.9元为基数从2020年6月16日起至付清之日止按合同年利率10.8%的1.5倍计算的复利。二、被告夏利玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，保全费577.7元，共计1190.7元，由被告龙兵、夏利玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年八月三日书记员  刘寿杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2578号原告：曾贤贤，男，1992年10月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈艳华，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严红琼，女，1980年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告曾贤贤诉被告严红琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾贤贤及其委托诉讼代理人陈艳华，被告严红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贤贤向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效；2、判令被告返还原告案涉车辆，如果返还不能则赔偿原告损失人民币100000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2019年9月22日，原告向贵州宏天创汽车服务有限公司购买了案涉车辆贵Ｇ×××××小型轿车，贷款人（抵押权人）为瑞福德汽车金融有限公司，车辆价格93800元，购置税发票8017元，保险金额5500元，加装设备金额4000元。原告支付首付款23506元，贷款本金金额70294元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，首期还款2331.41元。原告因法律意识淡薄，不知道案涉车辆处于抵押物期间不能转让，如果在未偿还完瑞福德汽车金融有限公司贷款本息的情况下就自行处置案涉车辆的话是会违反合同约定及相关法律规定。2020年1月18日，原告因急需资金周转，经朋友介绍认识被告，因被告及其老公系经营车行的，被告说向其借款是可以的，但是需要原告提供案涉车辆作为抵押，原告已明确告知案车辆是贷款车，如果再次抵押会存在问题，被告说只是把车抵押在他们这里几个月，原告按时偿还借款就行。于是原被告双方约定，原告向其借款20000元，每月利息5%，本金三个月内偿还，原告的车辆暂时存放在被告处交给被告使用，原告还完借款本息就将车辆返还原告，在不能偿还借款本金的情况下就先付利息，被告通过微信向原告转账19000元，被告扣除第一个月1000元的砍头息。原被告的真实意思表示是借贷，被告却在原告急需资金周转的情况下，要求原告签订以出借借款20000元作为转让对价就将案涉车辆出售给被告的《车辆转让协议》。案涉车辆还处于抵押期间，原被告双方签订《车辆转让协议》显然是有损车辆抵押权人瑞福德汽车金融有限公司的权益的。这也是一份极度不公平的《车辆转让协议》，原告不会以20000元的价格把车辆转让给被告。因疫情影响，原告在二月份未支付第一期借款，4月中旬被告便告知已经将车辆转卖。原被告订立的《车辆转让协议》案涉车辆还处于抵押期间，原告将已抵押给瑞福德汽车金融有限公司的案涉车辆在仍处于贷款还款期间，未经瑞福德金融有限公司同意的情况下处置给被告，以及被告并未代为清偿原告欠付瑞福德汽车金融有限公司的债务，上述条件都不具备的情况下，案涉协议明显是违背物权法关于抵押物处置的强制规定，因案涉协议无效，被告应当返还原告案涉车辆，如若返还不能，应当赔偿原告100000元。综上，原告为维护合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告严红琼辩称：原告的诉请不属实。因原告急需用钱，原告便主动把车开到我这里，和我商量以20000元的价格把车辆卖给我。我通过微信转账19000元给原告，通过现金支付1000元给原告。经本院审理认定事实如下：2020年1月18日，原告（协议甲方、卖方）与被告（协议乙方、买方）签订了《车辆转让协议》，协议约定“原告将车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＨＢＡ6ＨＳ043256的江铃牌车辆（案涉车辆）转让给被告，转让价格为人民币20000元整。一次性付清车款。甲方保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由不过户负责。甲方现给乙方手续有行驶证、钥匙2把、身份证复印件。成交日期：2020年1月18日13时50分。”原、被告分别在协议落款甲方签字、乙方签字处签名、捺印。同日，被告通过微信向原告转款人民币19000元。《车辆转让协议》签订后，原、被告未对案涉车辆进行过户。2020年4月28日，被告将案涉车辆以人民币27800元的价格转卖他人。同时查明：原告于2019年9月22日向贵州宏天创汽车服务有限公司购买案涉轿车，并与瑞福德汽车金融有限公司就案涉车辆的贷款签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，合同载明：瑞福德汽车金融有限公司为贷款人（抵押权人），原告为借款人（抵押人），所购车辆（抵押物）车辆价格人民币93800元，附加产品总金额人民币17517元，贷款金额人民币70294元，贷款期限为36个月。2019年10月22日，原告到贵州省安顺市对该车申请注册了机动车行驶证，行驶证上载明的案涉车辆号牌号码为贵Ｇ×××××，所有人为曾贤贤。并于同日办理了抵押权登记，抵押权人为瑞福德汽车金融有限公司。庭审中，原、被告双方均认可签订协议时双方就车辆回购进行协商，但就允许回购时间陈述不一，被告认可口头约定给原告回购车辆的期限为一个月。庭审后，本院再次组织双方当事人围绕本案的法律关系、《车辆转让协议》的效力及该协议的性质进行充分的辩论，并听取了双方当事人的意见，原、被告均认为本案的法律关系为买卖合同关系，原告表示不申请变更诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》复印件、合同号NO1563406的还款计划和对账单截屏打印件、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）复印件、《车辆转让协议》照片打印件、微信转账记录截屏打印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件；被告提交的被告的身份证复印件、《车辆转让协议》、被告从电信公司和移动公司调取的通话记录打印件复印件；本院依职权从安顺市公安交通管理局车辆管理所查询的机动车信息查询结果单及抵押登记信息查询结果页面打印件等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。对于被告提交的贵州贵发二手车销售有限公司及该公司法定代表人李廷贵的身份证复印件，欲证明原告系从业于该公司，该公司系合法经营的二手车交易主体。因被告未提供证据证明该公司授权被告以公司名义与原告签订的《车辆转让协议》，故该组证据与本案无关，本院不予采信。本院认为：本案中，综合原、被告签订合同时就车辆转让价格明显低于市场价及可回购等情形确定，原、被告之间以借款为目的，双方订立《车辆转让协议》，约定将案涉车辆形式上转让至被告名下，双方约定由原告在一定期限内购回车辆，原告在约定期限内没有按约购回，则被告可以对车辆进行变卖偿还债权。因此，原、被告签订《车辆转让协议》是名为买卖实为借贷，本案的法律关系应认定为民间借贷关系。现当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，且原告的陈述及提交的证据不足以证实双方之间买卖合同关系成立，故对原告要求确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效并返还车辆的诉请，本院不予支持。但不妨碍当事人今后再以人民法院认定的法律关系或者民事行为效力为基础另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾贤贤的诉讼请求。案件受理费人民币2350元，减半收取人民币1175元，由原告曾贤贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  沈健二〇二〇年八月三日法官助理高静书记员高静（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10220号之一原告：钟盈，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明鹿，上海申创律师事务所律师。被告：郭美华，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告钟盈诉被告郭美华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告钟盈于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟盈的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟盈撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟盈承担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年八月十八日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4976号原告：简强，男，1985年4月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩小飞，男，1986年9月3日出生，住重庆市涪陵区。原告简强诉被告韩小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序于当月18日公开开庭进行了审理。原告简强及被告韩小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：2018年11月12日，原告以入股形式向被告之重庆耀恒食品销售有限公司转款5万元。后由于公司经营问题，原、被告达成了原告退股协议。被告虽然承诺于2019年7月退还原告股资，但其只于2019年10月17日给原告出具了欠条一张，至今未退原告分文。被告韩小飞辩称，由于被告系重庆耀恒食品销售有限公司的法定代表人，所以原告才找到被告要求退股。被告当时只是代表公司给原告出具欠条，准备等公司收回外债后就清退原告的股资，并非被告私人受让原告的股份。因此，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告以股东身份向重庆耀恒食品销售有限公司转入投资款5万元。该公司法定代表人系被告韩小飞，股东有本案原、被告等人。后由于公司经营问题，原告找到被告要求退股。2019年10月17日，被告以自己名义给原告出具了欠条一张，载明自己借到原告5万元。此后，原告多次向被告催收该款，被告均以公司无钱为由未予支付。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的欠条、银行交易明细、开户许可证复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告以股东身份投资5万元到重庆耀恒食品销售有限公司后，因公司经营问题找到作为公司法定代表人的被告退股，由于股东退股违反了公司法的强制性规定，而被告以个人名义给原告出具的欠条又未载明系股权转让欠款，原告向本院提交的其他证据亦不能证明被告受让了其股权，不能说明本案系被告差欠其股权转让款而应按民间借贷法律关系处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告简强的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告简强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇二〇年八月十八日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3191号原告：刘风泉，男，1952年9月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:牛献卫，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告刘风泉与被告黄永廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘风泉及其委托诉讼代理人牛献卫、付春冰到庭参加诉讼，被告黄永廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款200000元及利息256000元（利息以200000元为本金，按照月息2分从2015年3月1日起暂计至2020年7月1日，具体数额以被告实际给付之日计算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永廷从事建筑工程行业。原告因曾经为黄永廷供应工程材料而相识。2014年2月2日，被告找到原告家中以工程建设需要资金为由向原告借款200000元并约定月息2分，并向原告出具了借条，当时未约定具体借款时间，当原告需要用款时向被告说就行。被告于2015年2月17日通过银行转账给付原告5万元利息，2016年春节前夕给付原告5000元利息。此后，被告未再给付。2019年夏天，原告多次向被告要求还本付息，被告均以种种理由予以推脱，拒绝给付借款本金和利息。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成相应的经济损失，请求法院在依法查清事实的基础上判如所请。被告黄永廷未到庭，亦未答辩。原告刘风泉围绕诉讼请求依法提交了借据、被告支付利息凭条、村委会证明等证据。因被告黄永廷未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘风泉向本院提交被告黄永廷为其出具的借据1份，内容为“今借到刘风全现金贰拾万元整￥200000元月息2分黄永廷2014年2月2日”。安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会出具证明，证实该村村民刘风泉，曾用名刘风全为同一人。原告认可被告曾于2015年2月17日付其利息50000元，并提交中原银行交易明细查询凭条予以证实；认可被告于2016年春节前支付5000元利息本院认为，根据原告刘风泉陈述及所提交的证据，本院确认原告与被告黄永廷之间存在合法的民间借贷关系，对原告要求被告偿还200000元借款本金的请求予以支持。关于利息，被告向原告出具的借据上约定月息2分，原告所提交证据证实被告支付利息至2015年2月份，故对原告要求被告自2015年3月1日起按月息2分支付利息至清偿完毕之日止的请求予以支持，但应扣除被告于2016年春节支付原告的5000元利息。被告黄永廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄永廷于本判决生效后十日内偿还原告刘风泉借款本金200000元及利息，利息自2015年3月1日起按月息2分计算至偿还完毕之日止，但执行时扣除被告黄永廷已支付的5000元利息；二、驳回原告刘风泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄永廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十八日代理书记员  许新伟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初64号 原告杨文卫，男，1968年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人李利。 委托代理人祝瑜敏。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人金哲蒙，副区长。 委托代理人赵旭海、章颖芳。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌230-1号。 法定代表人王云青，主任。 应诉负责人胡献森，副主任。 委托代理人童仙正。 原告杨文卫诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨文卫及委托代理人李利、祝瑜敏，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人金哲蒙及委托代理人赵旭海、章颖芳，被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处的应诉负责人胡献森及委托代理人童仙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文卫诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年11月14日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、答辩人没有实施拆除行为，答辩人作为被告主体不适格。二、原告对所拆除的房屋不具有利害关系。案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687号浙江省建设用地审批意见书批准征收。原告户已就案涉房屋签订黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议，该协议签订后，原告办理了交付房屋手续，相关款项也已经支付到位，证明原告放弃了涉案房屋的权益。三、原告户的征收权利全部得到保障，不具有司法救济的必要性。黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议签订后，征收人全面履行了协议约定的义务，没有违约行为，原告实体权益不存在未得到保障的情形。原告起诉是对自己所签协议的违背，是不诚信的表现。综上，请求驳回原告的起诉。 被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处辩称：一、案涉房屋所在的地块已经浙土字A[2016]-0687号浙江省建设用地审批意见书批准征收。二、涉案房屋已经归政府所有，原告主体不适格。根据原告户与台州市黄岩北区建设指挥部签订的黄岩马鞍山区块建设项目农民住宅房屋征收统建套式住宅调换协议，原告已经丧失了涉案房屋的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告杨文卫诉称其房屋在2019年11月14日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、视频、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回原告杨文卫对被告台州市黄岩区人民政府的起诉； 二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱佩珍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1632号原告：王阳，男，1969年1月30日出生，汉族，建华厂医院医生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。被告：孙雨祺，女，1991年3月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王淑云，龙沙区铁南法律服务所法律工作者。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的离婚财产分割协议；2、将被告名下建华区兴海花园16号楼1单元6层1号房屋及黑Ｂ×××××号大众CC轿车返还原告。事实和理由：原、被告为夫妻关系，二人于2015年9月10日办理结婚登记，并于婚后育有一子。因婚后双方发生矛盾影响感情，双方于2020年7月3日签订离婚财产分割协议，约定双方各自存款保留不做分割，原告将其婚前所有的建华区兴海花园房屋及大众CC车辆赠与被告，办理完过户手续后双方办理协议离婚手续。协议签订后原告按约定履行了协议将财产过户至被告名下·，而被告却拒不办理协议离婚手续，所以原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告所提出的主张，实际为离婚财产协议效力的认定问题，因被告孙雨祺已经在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区法院提起离婚诉讼，所以原告的诉求应该在离婚案件中做出认定和处理，本院不应受理此案。依据《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王阳的起诉。案件受理费11,290元，予以退还原告王阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高舒展二〇二〇年八月二十五日书记员  王 旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3051号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杨继荣,男。 被执行人:杨平,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12612号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨继荣、杨平追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨继荣、杨平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杨继荣、杨平无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12612号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1060号之三 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人谢绍芳，男，汉族，生于1957年05月01日，住四川省西充县。 被执行人谢绍芳因犯寻衅滋事罪，被西充县人民法院（2019）川1325刑初165号刑事判决书在判处有期徒刑的同时，判决追缴被执行人违法所得4500.00元退赔被害人。并应当承担执行费50.00元，现根据执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢绍芳在四川天府银行62×××69账户内存款人民币4500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1751号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被告：无锡市春江花园业主委员会，住所地无锡市锡山区春江花园一期58号楼。负责人：常本靖，该业委会主任。委托诉讼代理人：邵学良、陈鹤金，该委员会员工。被告：刘正新，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：庄海春，江苏大浔律师事务所律师。被告：华新冬，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：周筱琳，女，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告无锡市春江花园业主委员会（以下简称业委会）、刘正新、华新冬、周筱琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈凯，被告业委会委托诉讼代理人邵学良、陈鹤金，被告刘正新委托诉讼代理人庄海春，被告周筱琳到庭参加诉讼，被告华新冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令业委会、刘正新、华新冬、周筱琳赔偿理赔款45672元及该款自2019年9月26日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：2019年9月5日下午，吴剑伟将其车辆停在业委会管理的小区春江花园206号502室楼下，由于该小区206号502室阳台玻璃坠落砸中吴剑伟的车辆，致吴剑伟的车辆损毁。2019年9月25日，保险公司在保险范围内先行赔偿车辆维修费用合计45672元。业委会作为该小区的管理人，对小区负有管理和维护义务，对上述事故的发生具有不可推卸的责任。刘正新为涉案房屋所有权人、华新冬为房屋租赁人、周筱琳为房屋使用人，也应承担相应的责任。综上，故诉至法院，请求判如所请。被告业委会辩称，案涉阳台系业主专有部分，其对此没有管理职能。本案系邻里纠纷，业委会仅起协调作用，不应承担责任。被告刘正新辩称，其作为所有权人，对事故的损害没有过错，不应承担责任。因为当时已经将房屋出租，不是实际使用人，不能对房屋进行管理，对此没有过错，故不应承担责任。被告华新冬书面辩称，案涉事故系玻璃质量所致，影响了小区整体环境，应当由物业和开发商区解决赔偿问题。房东和租户没有赔偿义务。被告周筱琳辩称，案涉玻璃是因自爆而坠落，并非其过错，且事故发生时，其不在案发地点。原告保险公司围绕诉讼请求依法提交保险单、被保险人身份信息、驾驶证、行驶证、接处警工作登记表、事故现场勘验照片、代位求偿索赔申请书及权益转让书、索赔权转让书、实物赔付确认书、情况说明、车辆估损单、支付回单、发票等；被告刘正新围绕其抗辩意见依法提交租赁合同等；被告业委会、华新冬、周筱琳均未提供证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：一、2019年9月5日，车牌号为苏Ｂ×××××号车辆停放在业委会管理的春江花园206号502室楼下的车位上，被该小区206号502室阳台玻璃坠落砸中而损毁。二、苏Ｂ×××××号车辆登记在吴剑伟名下，在保险公司投保了限额为487344元的车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。三、苏Ｂ×××××号车辆为修理花费45672元。保险公司向吴剑伟支付赔偿款45672元，吴剑伟将追偿的权利转让给保险公司。四、春江花园206号502室房屋所有权人为刘正新。2017年8月21日，刘正新（甲方）与华新冬（乙方）签订房屋租赁合同，约定由刘正新将春江花园206号502室房屋出租给华新冬；租期为36个月；自2017年9月1日至2020年8月31日止；租金为2600元/月；租金按季支付，支付时间为到期前十天；因乙方使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时联络进行维修并负担所发生的费用；因不可抗力及非乙方原因造成的损失由甲方负责承担有关维修的费用。五、华新冬承租上述房屋后，将房屋无偿交付给周筱琳使用。事故发生时，春江花园206号502室在周筱琳占有使用中。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，吴剑伟因其名下苏Ｂ×××××号车辆被从春江花园206号502室房屋坠落的玻璃砸毁,造成相应损失,有权获得赔付。现保险公司向吴剑伟支付理赔款45672元后，依法取得了代位求偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿”。而案涉坠落玻璃所处位置并非业委会所管理的共有区域，不属于业委会的管理范畴，业委会不属于上述法条中所列所有人、管理人或者使用人的范围。而根据保险公司的现有证据，尚不足以证明事故的发生与业委会的未尽到相关义务具有直接因果关系且业委会存在主观过错，故本院认定业委会不承担本案赔偿责任。至于华新冬，事故发生时已将房屋无偿转租给周筱琳使用，难以对案涉房屋进行直接管理，且与玻璃的坠落既无行为上的因果关系亦无法律上的因果关系，故不应承担赔偿责任。而刘正新作为该出租房屋的所有人,周筱琳作为房屋的实际使用人均应对出租房屋及设施负有相应的管理、维护义务。关于刘正新与华新冬所签订房屋租赁合同之约定，“由于不可抗力及非乙方原因所造成的损失由甲方负责承担有关维修的费用”，此项仅对维护费用作出约定，并未就维护义务一并转移给承租人，且刘正新作为所有权人，对租赁物负有适租义务，现事故又发生在租赁期内，故刘正新不能依据上述合同约定免责。周筱琳作为春江花园206号502室房屋的实际管理人、使用人未就所居住的房屋尽到检查、维护的职责，未能妥善管理屋内外设施，又未能充分举证证明自己没有过错，考虑到春江花园206号502室房屋虽已出租，但刘正新仍对出租物及其附属设施负有维修管理义务，故相较于房屋使用人应负有更多管理义务。综上所述，本院认定刘正新对本案事故负主要责任，应承担70%的赔偿责任，即31970元；周筱琳负事故30%的次要责任，即13702元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘正新于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔付31970元；二、周筱琳于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔付13702元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由刘正新负担330元，由周筱琳负担141元（太平洋财产保险公司同意其预交案件受理费由大地保险公司向其直接支付，本院不再退还，刘正新、周筱琳于本判决生效后10日内向太平洋财产保险公司支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年八月四日书记员  周 晟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1763号原告：迟余海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周利明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2020年6月30日立案受理了原告迟余海诉被告周利明民间借贷纠纷一案。原告迟余海于2020年8月3日向本院提出对被告周利明的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告迟余海撤诉。案件受理费25元，由原告迟余海负担。审判员  秦世君二〇二〇年八月三日书记员  杜 璇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3257号 原告：龚明英，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 被告：陈力，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告龚明英与被告陈力因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚明英到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚明英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈力立即向龚明英偿还借款70000元及该款自2020年5月10日借款之日起至还清之日止按月1000元计算的利息（暂计起诉之日止为1000元）。事实与理由：龚明英与陈力系朋友关系，2020年5月20日，陈力因周转需要出具一份借条向龚明英借款70000元，约定月利息按1000元计算，至今陈力未能主动还款。 陈力未作答辩，亦未向本院提供证据。 龚明英围绕其诉讼请求向本院提交《借条》复印件一份以及当庭陈述等证据在案为凭，本院经审查认为，陈力经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。龚明英提供的上述证据来源合法，真实有效，足以证明其与陈力之间的借贷关系成立，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院经审理查明：2016年3月7日，陈力以经营生意缺乏资金为由向龚明英借款100000元。借款发生后，陈力按约支付利息并偿还部分本金，2020年5月10日，双方经结算，确认陈力尚欠龚明英借款本金60000元及自2019年5月10日至2020年5月9日以本金60000元为基数按月利率2%计算的利息折算为10000元（相当于按月利率1.5%计算）。当日，陈力向龚明英出具借条1份，确认向龚明英借款人民币柒万元现金整，利息每月一千元。借条出具之后，陈力本息分文未还，致讼。案经审理，因陈力无到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1.能否将双方已结算的借款利息计入本金;2.如能计入本金,该部分利息能否计算复利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中,龚明英自认双方在2020年5月10日的《借条》中包含借款本金60000元以及截至2020年5月9日欠付的利息10000元，双方约定将欠付的10000元利息计入后期本金，未超过法律的保护范畴，该约定对双方均具有约束力,故龚明英主张将前期结算的利息计入后期本金,应予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款亦规定:“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因双方将此后月利息调整为1000元，约等于月利率1.5%,故龚明英诉求陈力偿还借款70000元及该款自2020年5月10日起至还清之日止按每月1000元计算的利息，本院可以支持，但上述本息之和应以最初借款本金60000元及以该款为基数自2019年5月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息之和为限。陈力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、陈力应在本判决生效之日起10日内返还龚明英借款本金70000元及该款自2020年5月10日起至还清之日止按每月1000元计算的利息，利随本清（但上述本息之和应以最初借款本金60000元及以该款为基数自2019年5月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息之和为限）； 二、驳回龚明英对陈力的其他诉讼请求。 如陈力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由陈力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈丽娟 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2294号原告：陈奋雄，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省鹤山市********************，公民身份号码：440************41X。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：陈项龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住福建省漳平市***********，公民身份号码：350************41X。被告：陈从婧，女，汉族，1984年8月20日出生，住福建省漳平市***********，公民身份号码：350************363。被告：黄传峰，男，汉族，1980年8月29日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************812。原告陈奋雄与被告陈项龙、陈从婧、黄传峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈奋雄的委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告陈项龙、陈从婧、黄传峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告陈奋雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告欠款47075元及利息（以47075元为基数，自2019年7月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月，被告陈从婧、黄传峰从他人手中受让了位于鹤山市********矮岗、狗头山坑的旱地坎田的承包经营权，准备用于经营花场。2019年3月，被告陈项龙、陈从婧委托原告对上述地块进行清理、平整，原告于2019年3月8日起安排挖机台班进行上述工程，同年6月10日完工。2019年6月15日，原告与被告陈项龙对账确认：挖机台班费总额为69075元，扣除已支付的22000元，被告尚欠原告47075元。被告承诺分三期支付，但还款期限届满，被告仍未偿还过，截至原告起诉之日，三被告仍拖欠原告款项47075元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈项龙、陈从婧、黄传峰无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈项龙与原告协商，由原告安排挖机对位于鹤山市********矮岗、狗头山坑旱地的花场进行清理、平整，原告的施工情况均由被告陈项龙进行确认，挖机台班费由被告陈项龙通过微信转账支付给原告。2019年6月15日，原告与被告陈项龙共同制作对账单，对原告于2019年6月15日前的施工情况进行对账，被告陈项龙确认欠原告承揽款47075元。2019年6月23日，原告与被告陈项龙对上述款项进行分期付款协商，并在上述对账单上添加分期付款约定：“①甲方要求付款方式：2019.7.8前要付乙方10000元正；②甲方要求付款方式：2020.1.22前要付乙方约15000～20000元正；③甲方要求付款方式：2020.5.1前要付清给乙方。”原告在乙方处签名确认，被告陈项龙在甲方处签名确认。原告与被告陈项龙对账后没有收到任何款项，遂于2020年7月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据原告提供的对账单，结合原告在庭审的陈述，原告对涉案花场的地块进行清理、平整的事宜，协商、施工、支付承揽款及对账，均是被告陈项龙与原告进行，虽然双方没有签订书面的承揽合同，但足以证实原告与被告陈项龙成立承揽合同关系，双方设立的承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。被告陈项龙与原告签订对账单后，无依约支付承揽款，是违约行为，应负违约责任。根据对账单足以证实被告陈项龙尚欠原告承揽款47075元，被告陈项龙也没有抗辩已付款多少，故原告按对账单请求被告陈项龙支付承揽款47075元，理据充分，本院予以支持。对原告请求被告陈从婧、黄传峰承担共同支付的责任，因原告没有提供足够证据证明被告陈从婧、黄传峰也是涉案承揽合同的相对方，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息计算问题。被告陈项龙没有按约定支付款项给原告，应负违约责任，故原告请求计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求自2019年7月9日起以47075元为基数计算利息，与双方的分期付款约定不符，本院不予支持，应自每期逾期之日起计算。被告陈项龙、陈从婧、黄传峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈项龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奋雄支付承揽款47075元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以10000元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以25000为基数，自2020年1月23日起至2020年5月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以47075元为基数，自2020年5月2日起计至本判决规定的还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告陈奋雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.24元（已减半收取），由被告陈项龙负担。原告陈奋雄已预交的受理费512.24元，本院予以退回；被告陈项龙应向本院补缴案件受理费512.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二〇年八月二十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初627号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。 委托诉讼代理人：黄杰，男，系原告职员。 被告：王光银，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王光银金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王光银偿还原告借款本金50000元及利息（截止至2019年11月5日尚欠期内利息1928.56元，逾期利息从2019年11月6日起以本金50000元为基数按年利率15.20325%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0328民初627号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人王光银及案外人王雪莲名下坐落于文成县××镇××路××号的房屋（房屋权证号：0××4、Ｔ××8；土地权证号：2-2002-5-39537）。本院依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 王光银 合同名称 文信联西坑（2017）循借字第8621120170022214号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一七年十一月八日 贷款发放时间 二〇一八年十一月六日 借款用途 购食材 借款本金 50000元 借款利率 年利率10.1355% 借款期限 2018年11月6日至2019年11月5日 还款方式 还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清 违约责任 未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 被告王光银偿还期内利息及期内复利3195.69元，截止至2019年11月5日尚欠借款本金50000元、期内利息1928.56元，逾期利息均未偿还 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光银于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止至2019年11月5日尚欠期内利息1928.56元；逾期利息从2019年11月6日起以本金50000元为基数按年利率15.20325%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，财产保全费520元，合计1687元，由被告王光银负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李佳佳 人民陪审员陈方煜 人民陪审员王国建 二〇二〇年八月四日 书记员张来仪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初62号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：马永永。委托诉讼代理人：吕永军。被告：王小成，男，1974年12月3日。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）诉被告王小成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人马永永、吕永军到庭参加诉讼。被告王小成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买装载机所欠车款117000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日被告王小成从中城公司购买了一台成工CG955型装载机，整机编号为：7522，合同车价为：308000元。从2013年7月15日购车之日起至今，共计还款19100元。被告王小成从2015年3月15日合同到期至今一直以各种借口为理由，恶意拖欠剩余车款117000元。为了维护公司合法权益，特诉讼至法院。被告王小成未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日被告王小成从中城公司购买了一台成工CG955型装载机，整机编号为：7522，合同车价为：308000元。从2013年7月15日购车之日起至今，共计还款19100元。被告王小成从2015年3月15日合同到期至今尚欠剩余车款117000元未付。以上事实有原告提供的《买卖合同》、还款（还物）协议、欠款证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，且原告中城公司依合同履行了自己的义务，被告王小成也依约向原告中城公司支付了部分车款，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方当事人理应恪守。原告中城公司已按合同约定将装载机交付给被告王小成，而被告王小成未按双方约定支付分期价款，故对原告中城公司的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小成于本判决生效后十五日内向原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司支付尚欠车款117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，（原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司），由被告王小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵利勇人民陪审员 马喜霞人民陪审员 冀保林 二〇二〇年八月三日书 记 员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15651号之一 申请执行人:黄志峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：黄见明、张伟群，均为广东翰泰律师事务所律师。 被执行人：广东邦融投资发展有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡乐街76号首层。 法定代表人：张励华。 被执行人：张美溪，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告黄志峰诉被告广东邦融投资发展有限公司、张美溪买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）粤0105民初8911号民事判决书已发生法律效力。权利人黄志峰于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人退还16000元及支付利息、受理费305元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计2531.14元，现申请执行人逾期未向本院提供收款材料，本院已以申请执行人的名义办理提存。另发现被执行人张美溪名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一台，本院已查封该车辆，查封期限从2020年7月15日起至2022年7月14日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于此，本院于2020年8月14日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年8月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭丽萍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2031号 原告：赵典荣，男，汉族，生于1953年2月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：王红兵，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省西充县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资2675.5元；2.案件受理费由被告承担。 本院于2020年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告王红兵于本判决生效后十日内向原告赵典荣支付2675.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  付蓉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初667号 原告：李某1，男，1953年6月8日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李某2（系原告儿子），住牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市爱民区三道关镇平安村股份经济合作社，住所地爱民区三道关镇平安村。 法定代表人：刘孝冬，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告牡丹江市爱民区三道关镇平安村股份经济合作社（以下简称平安村合作社）继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自1956年入股平安村合作社至2018年核产清资期间的原始股金，按原始比例支付原告应得收益分红和利息共计1500000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求数额变更为800000元。事实和理由：李某1于1953年6月8日在平安村出生，祖辈太爷爷李某3、爷爷李某4是平安村原始村民，1956年响应毛主席建设社会主义实现农业合作化的伟大号召，以全家所有财产（详细可见入社账单）入股平安村合作社，至2018年黑龙江省政府下发文件，建立农村经济合作社核产清资期间，平安村合作社从未支付过原告分红收益和利息及福利。原告认为被告的行为有违诚信，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求如上。 本院经审查认为，关于原告李某1的主体问题。本案李某1主张继承其爷爷李某4、太爷爷李某3在平安村合作社的原始股金分红收益等，李某1负有证明其系李某4、李某3合法继承人的举证责任，经本院释明，李某1不能举示充分证据证实其继承人身份，不能核实原告是否系与本案有利害关系的公民。关于本案被告的主体问题。根据被告提交的农村集体经济组织登记证，被告成立的时间是2018年11月14日，原告未能举示证据证实本案被告与原告主张的1956年的合作社为同一主体，在权利义务上有所承继。关于本案原告诉讼请求是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。参照1992年4月14日最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复：“经我们研究并征求有关部门意见认为：此案双方讼争的房屋入社的产权及补偿，均系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，应由二审法院裁定撤销一审判决，驳回原告起诉。”对于本案所涉1956年李某3、李某4资产入社，原始股金至今应如何分配问题，属合作化运动的遗留问题，对于原始股金如何折现黑龙江省相关部门有相应的指导性意见，且关于合作社内部如何分配股权及股金折现问题，属合作社内部决议问题，人民法院不应干涉，故现原告主张的诉讼请求不属于人民法院民事案件调整范围。综上，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 案件受理费11800元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  邓卫平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马龙君
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1501号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人刘建兵，男，1972年12月20日出生，住江西省新干县。 本院在执行被执行人刘建兵犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初516号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币37000元。立案执行后，本院于2020年05月20日向被执行人刘建兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人刘建兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建兵未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人刘建兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人刘建兵名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人刘建兵名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人刘建兵名下无股权登记信息。 5、经查被执行人刘建兵名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人刘建兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人刘建兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法通过事项委托被执行人刘建兵居住地辖区法院进行现场调查，并通过新干县不动产中心查询，未查询到被执行人刘建兵有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人刘建兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘建兵纳入失信被执行人名单及对被执行人刘建兵采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人刘建兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘建兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1501号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张小俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8066号申请人：陈志刚，男，汉族，1979年3月6日出生，住江阴市。申请人：沈志胆，男，汉族，1986年10月21日出生，住江阴市。被申请人：杨全林，男，汉族，1966年1月6日出生，住江阴市。被申请人：杨晓青，男，汉族，1991年1月9日出生，住江阴市。陈志刚、沈志胆诉杨全林、杨晓青买卖合同纠纷一案，申请人陈志刚、沈志胆于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州帕萨电子装备有限公司的银行存款250万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨全林、杨晓青的银行存款250万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年八月四日书记员  王晓云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更340号罪犯王东升，男，1985年11月13日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2015年10月20日作出(2015)平刑初字第130号刑事判决，以被告人王东升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，刑期自2015年1月18日起至2025年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2024年7月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王东升能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王东升在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王东升减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11317号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李云，男性，汉族，1966年9月16日出生，住址：广东省廉江市。 被执行人：肖燕芳，女性，汉族，1972年11月12日出生，住址：广东省电白县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7039号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7039号民事判决书所涉（2020）粤0307执11316号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11317号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑文雅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2247号原告刘会，女，1977年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告彭文俭，男，1975年4月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告刘会与被告彭文俭同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会、被告彭文俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚约；2、婚后生育的长子彭某由原告、被告共同承担读书期间的生活费、教育费、书学费等一切费用；3、坪上乡糯东村四组的住房所有权各有一半；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告由于自幼父亲过世前因家庭情况就在被告家居住，于××××年同被告外出务工就与被告共同生活，1997年生育长子彭某、后来生育长女彭丽、次子彭松。由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，特别是喝酒后，就对原告又是骂又是打。自从结婚后，被告更是寻找借口在外鬼混，长年在家中不去做任何事情，我实在无法生活，为了生存，我只会在家干农活维持生计。结婚多年，没有正常的夫妻生活。累了只能自己默默承受，病了没有人照顾，苦了没有人知晓，受了委屈没有人可以理解和倾诉，照料子女都是我一个人独立承受。在这些年被告从不过问本人情况，对我漠不关心，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡泊。由于无法忍受这种情况、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，但被告不同意。被告在喝完酒之后对我又打又骂，特别是在2018年6月期间被告不知在哪里喝酒回来，无事生非，将我头部、胸部、背上、手上等多处打青打肿，让我彻底伤了心。于是于2018年6月我就到威宁县务工至今。2019年期间，长子彭某考入贵州铜仁学院，在没有办法的情况下到县教育局办理贷款8000元给他读书。经实践证明，夫妻双方生活多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠诚、尊重的义务，直致夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。由于原被告双方没有感情基础，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。为有利于长子彭某正常完成就学，由原被告共同承担彭某读书期间的相关一切费用。长女彭丽已婚出，次子彭松现在外省浙江务工。为维护妇女的合法权益，现居住的、共同修建的房屋各一半，请法院依法判决。被告辩称：对于小孩，我愿意负担，不需要原告承担；房屋给小孩管理居住就行。本院经过审理认定事实如下：原被告于××××年开始同居生活，1997年生育长子彭某、后来生育长女彭丽、次子彭松。原被告同居生活后，很少相互沟通，双方性格不合。原告为此曾提出协议离婚，但被告不同意。原告遂于2018年6月到威宁县务工至今。2019年期间，长子彭某考入贵州铜仁学院，在县教育局办理贷款8000元作为读书费用。原告认为,原被告双方生活多年性格不合，更因双方在生活中经常争吵，导致夫妻感情完全破裂、再继续生活下去已经没有意义。原告故诉至本院请求依法判决。本院认为：第一、原被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。……”原、被告同居期间并未办理婚姻登记手续，故原被告同居关系不受法律保护；第二、关于子女抚养问题。原被告同居期间于××××年××月××日生育长子彭某，现已成年，现在贵州铜仁学院就读。次子彭松已成年在外省务工，长女彭丽已经婚出。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第12条：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母有给付能力的，仍应负担必要的教育费：（2）尚在校就读的。”规定，因彭某目前正在接受国家教育，没有正常生活来源，其就学相关费用，根据上述法律和原被告意见，由被告自愿承担较为适宜；第三、关于原被告同居期间共同修建的房屋问题。原被告同居期间共同修建的位于坪××镇××东村××砖××结构房屋××栋，根据庭审中原告意见，该房屋属于原告管理使用的部分由彭某、彭松管理使用；第四，关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）款之规定判决如下：一、原告刘会与被告彭文俭同居期间共同生育的长子彭某（××××年××月××日生）在贵州省铜仁学院期间的生活费、学杂费等费用由被告彭文俭承担；二、原告刘会与被告彭文俭共同修建的位于普定县的房屋，属于原告管理使用的部分由彭某、彭松管理使用；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，半收取100元，由被告彭文俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  洪坚法官助理杨宏宏二〇二〇年八月五日书记员杨曦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5775号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：柯晓春，女，1994年11月10日出生，汉族，住乐清市。被告：吴志林，男，1989年12月17日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告柯晓春、吴志林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼诉请：1、被告柯晓春、吴志林共同向原告偿还借款本金26821.24元，截至2019年12月10日期内利息316.21元、逾期利息（截至2019年12月10日为7.15元，自2019年12月11日起以本金26821.24元为基数按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告柯晓春、吴志林共同向原告偿还借款本金25080.34元，截至2020年7月17日期内利息949.57元、逾期利息（截至2020年7月17日为139.95元，自2020年7月18日起以本金25080.34元为基数按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，俩被告于2015年7月28日办理结婚登记手续。2017年4月20日，被告柯晓春作为借款人与原告签订了合同号为8561120170027374《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款50000元；借款期限自2017年4月20日起至2022年4月19日止；借款利率为月利率6.96‰；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。同日，被告吴志林向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告柯晓春与原告的上述债务承担共同还款责任。2017年4月20日，原告向被告柯晓春发放贷款50000元，借款期限自2017年4月20日起至2022年4月19日止，合同期内利率为月利率6.96‰，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告偿还了本金24919.66元及期内利息9058.99元，截至2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金25080.34元（其中已到期本金4294.45元）及利息949.57元、逾期利息139.95元。因被告未能按期偿还贷款，原告要求提前收回贷款。本院认为，因被告柯晓春、吴志林未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。已到期的本金4294.45元，原告有权要求被告支付相应的逾期利息，但剩余20785.89元，原告宣布提前到期时原合同约定的还款期限未到，故原告要求贷款提前到期后按逾期利率计收罚息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柯晓春、吴志林应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25080.34元及利息（截至2020年7月17日为949.57元，此后以本金20785.89元为基数，自2020年7月18日起按月利率6.96‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年7月17日为139.95元，此后以本金4294.45元为基数，自2020年7月18日起按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告柯晓春、吴志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年八月十八日此件与原件核对无异代书记员 林 凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4310号之二原告：许德胜，男，1979年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马赏赐，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：陈红喜。原告许德胜与被告马赏赐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马赏赐在本案诉讼过程中就上海市公安局杨浦区交通警察支队对涉案交通事故的处理结果向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，本案于2020年5月14日中止审理。2020年6月9日，该行政诉讼案件以撤诉结案，故本案于2020年7月1日恢复审理。经原告许德胜申请，本院追加太平财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告参加诉讼。原告许德胜于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告许德胜申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许德胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许德胜负担。审 判 员  张 平二〇二〇年八月三日法官助理  倪晓琳书 记 员  丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他279号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会法定代表人。被执行人：枣阳市升豪娱乐管理有限公司，住所地：襄阳枣阳市南城人民路32号。法定代表人：赵可齐，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民初557号民事判决书发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。现因被执行人枣阳市升豪娱乐管理有限公司住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初557号民事判决指定由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月三日书记员 王 冲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8070号原告：陈建华，男，汉族，1971年5月23日生，住所地张家港市。被告：侯永生，男，汉族，1971年11月20日生，住所地张家港市。被告：陈娟，女，汉族，1978年12月1日生，住所地张家港市。原告陈建华与被告侯永生、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈建华撤回起诉处理。审判员  刘志东二〇二〇年八月三日书记员  钱雨凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2977号申请执行人：张娟，女，1973年10月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张娟与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初730号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司名下宿城区万晟•凤凰美地5#109号商铺房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年八月三日书记员  蔡程宇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执888号之一申请执行人：俞麒灵，男，1988年10月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：蔡鹏飞，男，1988年7月20日出生，汉族，住如皋市。申请执行人俞麒灵与被执行人蔡鹏飞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2091号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，蔡鹏飞应归还俞麒灵借款10000元并支付相应利息，案件诉讼费50元由蔡鹏飞负担。因蔡鹏飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据俞麒灵的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡鹏飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蔡鹏飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡鹏飞未予履行。经向相关金融机构查询，本院依法扣划到被执行人蔡鹏飞名下存款1001.37元，其中50元转开本案执行费，余款951.37已发放申请执行人俞麒灵。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人蔡鹏飞名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡鹏飞名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡鹏飞名下有公积金存款。在执行过程中，本院依法委托如皋市人民法院调查被执行人蔡鹏飞的财产情况，未发现蔡鹏飞有可供执行的财产或财产线索。因被执行人蔡鹏飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额10650元及相应利息执行到位951.37元，执行费已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人俞麒灵，俞麒灵对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡鹏飞有可供执行的其他财产，申请执行人俞麒灵表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2091号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡鹏飞确有可供执行的财产，申请执行人俞麒灵可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月四日书记员  曹道清