wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初526号原告：黄新红，女，1973年4月7日生，苗族，贵州省施秉县人，小学教师，户籍所在施秉县，现住施秉县。被告：孙兴伟，男，1972年11月13日生，苗族，贵州省施秉县人，公安民警，户籍所在地施秉县，现住施秉县。原告黄新红诉被告孙兴伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄新红、被告孙兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新红诉称：原、被告于2017年7月12日共同在中国邮政储蓄银行凯里市北京东路支行按揭贷款22万元，用于购买坐落于凯里，月供还款本息2300元，还款帐号户名为原告黄新红。2017年8月21日由于原、被告双方感情完全破裂，协议离婚，双方协议房产归女儿所有，贷款全部由被告孙兴伟偿还（每月5日前转到原告帐户上用于归还贷款）；被告从2020年1月至今未履行还款义务，为避免还款失信，原告已为被告代为还款5个月共计11500元，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告代偿的房屋贷款11500元，从2020年6月份起继续按协议履行还款义务，并承担本案诉讼费。被告孙兴伟辩称：1、离婚时对夫妻共同财产分割显失公平；2、目前本人经济困难，已无能力偿还按揭贷款；3、没有还款必要。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，原、被告于2017年7月12日共同在中国邮政储蓄银行凯里市北京东路支行按揭贷款22万元，用于购买坐落于凯里，月供还款本息2300元，还款帐号户名为原告黄新红。2017年8月21日由于原、被告双方感情完全破裂，协议离婚，在离婚协议中约定：双方在凯里虹祥东城里共同购买房屋一套，该房屋贷款22万元，月供2300元，十年还清，从2017年7月开始还贷，该房屋的贷款全部由孙兴伟偿还（每月5日前必须把房屋按揭款转存到黄新红的帐户上用于还房贷），直到还清该购房款，该房的房产所有权归女儿所有。离婚后被告按照该协议履行还款至2019年，从2020年1月至5月被告未履行还款义务，为避免还款失信，原告已为被告代为还款5个月共计11500元，原告于2020年5月28日向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告代偿的房屋贷款11500元，从2020年6月份起继续按协议履行还款义务，并承担本案诉讼费。上述事实有原告提交的离婚证、《离婚协议》、房屋还款流水清单及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案原、被告离婚时签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，亦在民政部门进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”离婚协议中的财产赠予条款与整个离婚协议是一个整体，不同于单纯的赠予协议，是男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠予行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不能允许任意撤销赠予。因此，对原告请求法院判令被告偿还原告代偿的房屋贷款11500元，从2020年6月份起继续按协议履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条的规定，判决如下：一、被告孙兴伟偿还原告黄新红代偿的房屋贷款11500元。限于判决生效后三日内履行。二、被告孙兴伟从2020年6月份起继续按协议履行还款义务（每月5日前必须把房屋按揭款2300元转存到黄新红的帐户上用于还房贷，至还清之日止）。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费88元，减半收取44元，由被告孙兴伟承担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 吴   玮二〇二〇年八月十三日书记员 龙芸（代）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复157号复议申请人（异议人，被执行人）：周奎，男，1981年1月3日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路52街坊13门1号，公民身份号码：。移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）在执行（2019）鄂0102执8727号周奎等30人向集资参与人退赔、罚金刑一案中，周奎不服该院查封其名下位于武汉市洪山区工业大道特1号金域花园1-1-501号房屋（房屋所有权证号：洪200604211，以下简称案涉房屋）的行为，向该院提出异议，该院作出（2020）鄂0102执异65号执行裁定，驳回周奎的异议。周奎不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江岸区法院查明，王平、王松、徐波、周奎等30人犯非法吸收公众存款罪，2019年3月15日，该院作出（2018）鄂0102刑初117号刑事判决，部分被告提起上诉，2019年11月4日，本院作出（2019）鄂01刑终564号刑事判决，其中判令：周奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；周奎承担退赔集资参与人的责任。判决生效后，该院刑事审判庭移送执行，该院以（2019）鄂0102执8727号立案执行。在执行过程中，江岸区法院首轮查封了案涉房屋，查封期限：2019年11月20日至2022年11月19日。该院另查明，案涉房屋登记在周奎名下，办理房屋产权证时间为2006年5月16日。周奎向该院提出异议称，一、案涉房屋于2006年由周奎及其父母共同出资购买，于2010年3月将房屋贷款全额还款完毕，周奎于2013年结婚，案涉房屋为其婚前个人财产，不是其在奥信案件中获利所得而购置的资产。目前，周奎与其配偶、两个未成年子女、父母、岳母、外婆共同居住，案涉房产为其赡养父母、扶养妻子、抚养子女的生活所必需的唯一住房，因此，江岸区法院拟对案涉房屋进行拍卖的行为是错误的。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款，被执行人及其所扶养的家属所必需的生活费用，当地有最低生活标准的，必需的生活费用依照该标准确定。请求江岸区法院发放从银行卡第一次冻结时至2020年5月期间，每个月周奎及其所扶养家属所必需的生活费用。江岸区法院认为，周奎对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。首先，涉案房屋的登记权利人为周奎，周奎对案涉房屋享有所有权，该院执行案涉房屋，符合法律规定。第二，因犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，犯罪分子除依法承担刑事责任外，还应承担赔偿被害人经济损失的责任。执行退赔责任不仅可以执行违法所得，违法所得不足以覆盖被害人损失时，法院有权执行合法财产，用于退赔被害人。现周奎还应承担退赔责任，故周奎以案涉房屋不是用非法所得购置为由主张排除执行，没有法律依据。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖价款中扣除五至八年租金的。根据该条规定，被执行人名下唯一住房可以执行。该规定旨在保障被执行人及所扶养家属的居住权益，但保障居住权益并非能够排除执行，执行中亦可以通过其他方式予以解决，如从涉案房屋拍卖价款中为其扣除五到八年租金。现周奎以案涉房屋系其生活所必需的居住房屋为由提出异议，没有法律依据。江岸区法院依据上述理由，于2020年6月12日作出（2020）鄂0102执异65号执行裁定，驳回周奎的异议。周奎不服，向本院申请复议称，一、案涉房屋的实际出资人和所有人为复议申请人的父母周小元和韩冬桂；二、证明上述事实的证据拿到后会第一时间补充提交；三、主动申请交纳罚金，但因疫情原因工作收入不稳定，申请酌情分期交完罚金。请求本院撤销江岸区法院（2020）鄂0102执异65号执行裁定结论。本院查明，江岸区法院查明的事实属实。本院另查明，在本院调查过程中，周奎表示因江岸区法院已同意为其预留生活费，其对该院未为其预留生活费的行为已无异议。本院认为，关于周奎提出案涉房屋不是由其非法所得购置的理由。本案生效法律文书判令周奎承担退赔集资参与人的责任，即周奎应承担因其犯罪所得已被非法处置或毁损而无法退还被害人的赔偿责任，承担责任的财产范围为其全部合法财产，案涉房屋登记在周奎名下，系其责任财产，周奎以此为由主张排除执行的依据不足。关于周奎提出案涉房屋系其生活所必需的唯一住房的理由。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封······”的规定，即使案涉房屋确系周奎及所扶养家属生活所必需的居住房屋，江岸区法院亦有权查封，在该院尚未对案涉房屋采取拍卖、变卖或者抵债等执行措施的情况下，周奎以此为由排除执行，缺乏事实依据。关于周奎提出江岸区法院在冻结其银行卡时未为其预留生活费的理由，该院未予审查，本院在此予以释明，但周奎明确表示其对此已无异议，本院不再进行审查。关于周奎的三项复议理由，其在异议阶段均未提出，本院对此亦不予审查，周奎应通过其他法律途径解决。综上，江岸区法院（2020）鄂0102执异65号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周奎的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周奎的复议申请，维持武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年八月十七日法官助理张菲娅书记员彭芳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初228号原告:刘裕华，男，汉族，1951年10月9日出生，身份证住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440************031。被告:陈国营，男，汉族，1953年8月3日出生，身份证住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440************013。原告刘裕华与被告陈国营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕华到庭参加诉讼，被告陈国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕华向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈国营归还欠款65850元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈国营是亲戚关系，2010年原告由于家庭有难，被告便以能帮忙解决为由，从2010年10月28日起至2012年5月18日止，约一年半时间，先后从原告手中拿去人民币共65850元。后事情没有帮原告解决，钱又没有还给原告。2015年2月28日，原告与表弟杨谦明到被告陈国营家中，被告承认拿原告钱的事实，并把这笔钱作为欠款，签了欠款单，承诺三年内（2015年至2017年）还清。后原告多次上门催被告还款，被告置之不理，到现在一分钱也没有还。为了维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈国营归还欠款65850元。被告陈国营没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供有关证据。原告刘裕华围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件；欠款明细原件。为查明案件事实真相，本院依职权调取了有关询问笔录。上述证据开庭予以出示。被告陈国营经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；本院依职权调取的询问笔录，该证据符合证据真实性、合法性和关联性的原则，可以作为本案认定事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，2010年由于原告家庭发生事故，被告以能帮助原告解决事故为由，从2010年10月28日起至2012年5月18日止，被告先后多次向原告拿款。2015年2月28日，原告与其表弟一起到被告家里，原告向被告催收欠款，双方对欠款明细进行了结算，被告确认结欠原告共计65850元，同时写明在三年内还清，被告在欠款明细上签名确认后交原告收执。还款日期届满后，被告没有向原告还款，原告催讨未果而引起纠纷，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以能帮助原告解决事故为由先后多次向原告拿款，双方于2015年2月28日对欠款明细进行了结算，被告确认欠原告65850元同时写明在三年内还清，并在欠款明细上签名确认后交原告收执，是被告真实意思表示，证明原、被告之间构成合法的借贷关系。该借贷关系事实清楚，依法应予确认并受法律保护。被告未按时还款，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告归还欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国营应于本判决生效之日起五日内付还原告刘裕华欠款65850元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.25元，由被告陈国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员  张志达人民陪审员  杨谦友人民陪审员  邹剑生二〇二〇年八月六日法官 助理  刘旭荣书 记 员  曾俊凤附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9531号                  原告及委托诉讼代理人              原告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县锦屏开源大楼3楼，统一社会信用代码91522628745708425J。      法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县。系公司员工。       委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县。系公司员工。                       被告及委托诉讼代理人              被告：付相乾，男，1991年12月20日出生，汉族，住凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费6720元，违约金1872元。      2、判令被告向原告支付自2017年8月1日至2020年6月30日的水费1041.6元，违约金1131.3元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年07月06日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年08月12日公开开庭进行了审理。原告锦屏县开源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕，被告付相乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告付相乾于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司物业管理费6709.25元；      二、被告付相乾于本判决生效之日起五日内支付原告锦屏县开源房地产开发有限公司水费1041.6元；      三、驳回原告锦屏县开源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取35元，由被告付相乾负担25元，由原告锦屏县开源房地产开发有限公司负担10元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年八月十二日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7053号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：彭雪芝。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭雪芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车及车牌号：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7053号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年八月十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异75号案外人赵小琴，女，汉族，1985年2月20日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人刘先平，男，汉族，1986年9月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人张德渊，男，汉族，1973年1月14日出生，汉族，住遵义县。被执行人张春桃，男，汉族，1990年5月14日出生，住汇川区。本院受理的刘先平、张德渊申请执行张春桃等合同纠纷案中，案外人赵小琴对本院执行标的提出异议，请求中止对执行标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人赵小琴称，2018年1月3日自己通过汇川区卓联信息咨询服务部签订了三方房屋买卖合同，购买了被执行人张春桃名下位于上海路龙泉常青藤国际花园二期D栋2-2-1号房屋，约定房款共计105万元，现已经支付完全部房款,但因被执行人未履行协助义务而未办理过户手续。汇川法院的强制执行损害了案外人的权益，请求人民法院解除对涉案房屋查封。申请执行人刘先平、张德渊向本院递交意见书一份，认为：1.被执行人有恶意转移财产的嫌疑；2.该房产在申请执行时，产权仍属于张春桃；3.该转让行为损害了申请执行人的权利。本院查明，2019年10月18日本院立案受理并执行张德渊、刘先平申请执行张春桃合同纠纷案，在执行过程中，本院以（2019）黔0303执3262号执行裁定书轮候预查封了被执行人张春桃名下位于上海路龙泉常青藤国际花园二期D栋2-2-1号房屋（黔2019遵义市不动产权第0004740号，共有人谭丽，下称涉案房屋）。2015年涉案房屋办理了他项权登记，他项权证号为（2015）0003842，抵押权人为招商银行遵义分行,抵押金额53万元。因红花岗区人民法院系首轮查封法院，本院无处置权，故本院未对涉案房屋进行处置。后因红花岗区人民法院受理执行的王灿明申请执行张春桃等人民间借贷纠纷一案中，案外人赵小琴向红花岗区人民法院提出执行异议,请求停止对涉案房屋的执行。红花岗区人民法院以（2020）黔0302执异42号裁定书支持了案外人赵小琴的异议请求，该裁定书已经生效。红花岗区人民法院解除了涉案房屋的查封，故汇川区人民法院成为首封法院，案外人赵小琴遂向本院提出执行异议。另查，2018年1月3日案外人赵小琴与被执行人张春桃（房屋共有人谭丽）及汇川区卓联信息咨询服务部签订房屋买卖定金合同，约定将涉案房屋转让给案外人赵小琴，房款总价105万元。双方在合同第三条A款约定，待甲方银行贷款可提前还贷时间确定后，……待甲方注销抵押后3日内，甲方必须无条件配合乙方办理该房产过户手续，办理过户当日将37万元支付给甲方。2019年1月3日案外人赵小琴通过自己兴业银行尾号63210账户向被执行人张春桃招商银行尾号32198账户打款5万元，1月12日赵小琴通过自己兴业银行尾号000270账户向张春桃招商银行尾号32198账户转款20万元，赵小琴通过民生银行尾号000270账户向张春桃招商银行尾号32198账户转款5万元，1月31日赵小琴通过自己民生银行尾号97953账户向被执行人张春桃招商银行尾号32198账户转款38万元，张春桃向案外人赵小琴出具了收条三张，内容为：2019年1月3日收到购房定金5万元，1月12日收到购房款25万元，2019年1月31日收到购房按揭款38万元。2020年7月6日赵小琴向招商银行尾号99010打款373，344.43元代张春桃偿还涉案房屋按揭贷款及相关费用。至此，案外人累计支付涉案房屋房款1，053，344.43元。涉案房屋于2019年1月20日交付案外人赵小琴使用至今。上述事实，有房屋定金合同、收条、银行交易凭证、物管专用发票、民事裁定书、遵义市不动产登记事务中心的查询结果等证据等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人赵小琴就涉案房屋在本院查封前已与被执行人张春桃签订书面买卖合同，已向被执行人张春桃支付完合同约定的全部购房款项，同时实际占有使用该房屋至今；案外人赵小琴与被执行人张春桃在合同中做出了明确约定，即涉案房屋按揭贷款结清，银行将涉案房屋他项权利被注销后，张春桃才能办理产权登记，才具备过户条件。在张春桃在未办理产权登记前，不可能完成与赵小琴之间的产权转移登记手续，故不能认定案外人赵小琴对办理产权登记存在过错。据此，案外人赵小琴基于合同取得涉案停房屋的权利足以排除人民法院的强制执行。因此,对申请人刘先平、张德渊的意见不予采纳。综上所述，案外人赵小琴的异议请求成立，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人张春桃名下位于上海路龙泉常青藤国际花园二期D栋2-2-1号（黔2019遵义市不动产权第0004740号）房屋的执行，同时解除涉案房屋的查封措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 雷闻旭审判员 尚荣江二〇二〇年八月七日书记员 罗诚诚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保705号 申请人：阜康市昊天物业服务有限公司，住所地：阜康市天山街。 法定代表人：李鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬汉敏，系该公司经理。 被申请人：谢新芳，女，1985年8月10日出生，族别、职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市昊天物业服务有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢新芳银行存款2633元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人阜康市昊天物业服务有限公司以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司阜康分公司YG184051号诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市昊天物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢新芳的银行存款2633元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费46元，由申请人阜康市昊天物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高峰 二〇二〇年八月七日 书记员  张瑶
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1553号之一 申请人：李伟国，男，汉族，1973年4月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：董登锋（乳名董麦熟），男，汉族，1972年2月23日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人李伟国与被申请人董登锋（乳名董麦熟）为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人董登锋（乳名董麦熟）银行存款130000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董登锋（乳名董麦熟）在河北支行账号：24×××51-1存款130000元，冻结期限一年。 案件申请费1170元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5103号 原告赵俊，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告孙昌国，男，1982年4月22日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告孙昌富，男，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告赵俊诉被告孙昌国、孙昌富民间借贷纠纷一案，原告赵俊于2020年8月10日以与孙昌国协商好为由向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告赵俊向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵俊撤回起诉。 案件受理费525元，由原告赵俊承担。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特166号申请人：李婷，女，1993年1月2日生，汉族，住江苏省。申请人：上海美赋医疗美容门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐丽丽。委托代理人：程玮卿，系该院总经理助理。本院于2020年8月12日受理了申请人李婷与上海美赋医疗美容门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年7月21日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海美赋医疗美容门诊部一次性补偿李婷医药费、交通费、误工费、住宿费及后续治疗费等共计人民币35,000元。该款应于双方签订协议后，上海美赋医疗美容门诊部在7个工作日内通过银行转账方式将钱款汇入李婷银行账户内(李婷开户银行：中国工商银行江苏省宿迁市沭阳县北京路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李婷与上海美赋医疗美容门诊部于2020年7月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年八月十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17091号 申请执行人覃佩峰，男，壮族，1982年9月29日出生，住广西阳朔县。 委托代理人何花，广东广田律师事务所律师。 被执行人东莞市易联电子科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙二上坊工业区二层。 法定代表人徐远辉。 被执行人徐远辉，男，汉族，1977年6月20日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人覃佩峰与被执行人徐远辉、东莞市易联电子科技有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21526号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让费200000元及逾期利息、受理费6064元，另本案执行费5865元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐远辉、东莞市易联电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法向被执行人徐远辉所属的四川省仁寿县人民法院调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产：1.冻结被执行人徐远辉名下中国银行账户，冻结期限为2020年7月30日起至2021年7月29日止；2.冻结被执行人徐远辉名下财付通账户，冻结期限为2020年7月30日起至2021年7月29日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人徐远辉、东莞市易联电子科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月12日向申请执行人覃佩峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢兰玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0107执2037号 申请执行人：任宗雷， 被执行人：中非电子商务有限公司。 法定代表人：王宏远，董事长。 任宗雷申请执行中非电子商务有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第705号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：执行中，本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司xx%的股权（注册资本xx万元、认缴出资额xx万元）限额xx万元予以冻结。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第705号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月十七日 书记员 唐雪瑜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2461号之一 申请人：赵洪永，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：毕辉，男，1969年02月10日出生，汉族，住蒙城县。 院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2019)皖16民终2406号民事判决书，向被执行人毕辉发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人毕辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕辉在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年八月七日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢919号申请执行人济南圣源混凝土有限公司与被执行人章丘市凤凰建筑安装有限责任公司、王裕海买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3436号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市凤凰建筑安装有限责任公司、王裕海未主动履行生效法律文书确定的义务，济南圣源混凝土有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3436号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2612号 申请执行人：成都市圣沅房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段X号。 法定代表人：李元庆。 被执行人：汪静，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨钰君，女，1990年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 成都市圣沅房地产开发有限公司申请执行汪静、杨钰君追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初12215号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封（车辆未实际控制）；已向成都市双流区人民法院参与分配。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人成都市圣沅房地产开发有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12215号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 建
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终438号 上诉人（原审原告）吴凤英，女，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 吴凤英诉浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告吴凤英系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始。原告吴凤英以住房改造户名义于2017年12月15日与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》（编号为浦南街道文溪村8-64号），协议中约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月12日，原告吴凤英腾空了涉案房屋并在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认。2018年6月涉案房屋被拆除。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移，故被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告吴凤英的起诉。 吴凤英上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：逼迫上诉人女儿在上诉人所涉案《城中村改造补偿安置协议》中签上诉人的名字，非上诉人真实意思表示，《文溪城中村改造腾空验收单》上诉人未签腾空验收单，是被上诉人组织他人冒名签字，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与被告浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造补偿安置协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，上诉人至今未签过腾空验收单，上诉人的腾空验收单是他人冒签的，不知道是谁签名的。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件，本案中，上诉人的女儿未得到上诉人授权的情况下被逼迫在上诉人所涉案的协议上签上上诉人的名字及他人冒签的腾空单，事后上诉人涉案协议、腾空单一直未予追认。因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的。上诉人也不因此丧失房屋处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯，因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。综上所述，请求依法撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初190号行政裁定，指令继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 冯 少 华 审 判 员 单 晓 剑 二〇二〇年八月十二日 代书记员 刘 灵 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2674号罪犯严宁，男，1965年6月13日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年12月10日作出(2015)栖刑初字第214号刑事判决，认定被告人严宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年3月4日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2016年2月16日，本院作出(2016)苏01刑终9号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。2018年3月29日，本院以(2018)苏01刑更1471号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月4日止）。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯严宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严宁在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯严宁的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复20号复议申请人（申请执行人）：金旭，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东市宋家塘街道办事处。被执行人：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路。法定代表人：刘旺生，系该公司总经理。被执行人：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住湖南省邵东市两市塘街道办事处。复议申请人金旭不服邵东市人民法院（2020）湘0521执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵东市人民法院查明，申请执行人金旭与被执行人付政权、湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下简称“富达晟公司”）民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘05民终2690号民事判决，判令：（一）付政权偿还金旭借款本金100万元（自2018年7月28日起按月利率2％支付利息，直至本息付清为止）；（二）富达晟公司对上述还款承担连带偿还责任。判决生效后，付政权、富达晟公司均未履行生效法律文书确定的义务。金旭于2020年4月21日向人民法院申请强制执行。2020年4月2日，邵东市人民法院作出（2020）湘0521执530号之一执行裁定书，冻结富达晟公司在中国建设银行43001580065052505263账户内存款1014970元，实际冻结111316.52元。2020年5月26日，富达晟公司以执行法院冻结其名下的银行账户系发放农民工工资的专用账户及应优先执行债务人付政权的财产为由，提起书面异议。邵东市人民法院认为，富达晟公司在中国建设银行43001580065052505263账户需向湖南中大建筑有限公司拨付农民工工资。为保障农民工工资的及时支付，维护社会稳定，富达晟公司的异议请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0521执530号之一执行裁定书。复议申请人金旭称，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521执异33号执行裁定违背客观事实和法律规定，富达晟公司无权以执行法院冻结其名下的银行账户影响农民工工资的支付为由提起异议请求。请求依法撤销邵东市人民法院作出的（2020）湘0521执33号执行裁定，并维持邵东市人民法院作出的（2020）湘0521执530号之一执行裁定。本院查明的事实与邵东市人民法院审查认定的事实基本一致。一、撤销邵东市人民法院（2020）湘0521执异33号异议裁定。二、发回邵东市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年八月十三日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢441号 申请执行人罗洪纲与被执行人桐庐聚鑫工艺石材厂、章小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢441号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2872号原告：洪娟，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告：姜存芳，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告洪娟与被告姜存芳不予执行公证债权文书纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，虽经通知，但原告未在本院指定的期间内补交案件受理费6343元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪娟撤诉处理，其原预交案件受理费100元不再退还。审判员  马营军二〇二〇年八月十二日书记员  袁明娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2672号罪犯张某，男，2000年5月2日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年3月22日作出(2017)苏0206刑初700号刑事判决，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年11月14日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。2018年6月11日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2018)苏02刑终159号刑事裁定，准予上诉人张某撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1505号 陈丽丽、乐家磊： 关于申请执行人张雪英与被执行人陈丽丽、乐家磊民间借贷 纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波 市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第00276号民事判 决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1505号，原执行案号： (2014)甬鄞执民字第992号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十三日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执474号 申请执行人：祝继辉，男，汉族，1972年4月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：胡国庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初806号民事调解书，受理了祝继辉与胡国庆承揽合同纠纷一案。经查明，被执行人胡国庆名下有川Ｒ×××××号车辆登记，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡国庆名下川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初2227号 原告滕继刚，男，1973年11月25日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 委托诉讼代理人滕继孝，男，1972年1月28日生，汉族，住德惠市。 被告王国栋，男，1972年12月29日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 原告滕继刚与被告王国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕继刚及其委托诉讼代理人邴闻天、滕继孝，被告王国栋的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年4月2日签订“房屋买卖协议书”,协议约定“被告将自有位于德惠市建设办事处新广委七区129栋1层2号楼房，建筑面积390.2平方米，卖给原告。楼房转让价格为每平方米3000元,总房款为1170600元。被告收到购房款后给原告出具收条”。原告在签订“房屋买卖协议书”当日一次性付清购房款，被告于当日收到购房款后给原告出具了收款收据。被告的房屋在建设银行德惠市支行是抵押楼房，截止到2015年4月2日被告欠建设银行德惠市支行贷款约42579.97元，因此协议约定“被告将此贷款结清后协助原告办理房屋产权过户的一切手续，办理交易过户产生的费用由被告承担”。签订协议时，被告口头提出给其2、3个月时间腾空楼房，原告当时口头认可。现在看被告是借口腾空楼房拖延交付。被告一直没有还清银行贷款，也不履行协助原告办理产权证更名过户义务。经原告这些年来多次找被告要求还清贷款、交付楼房、办理过户，被告一直借口拖延。由于被告怠于履行合同义务，故起诉，要求被告履行合同义务，要求一、判决原、被告于2015年4月2日签订的“房屋买卖协议书”合法有效。二、判令被告立即履行付清该楼房银行贷款义务。三、判令被告立即交付楼房，履行协助更名过户义务并承担更名过户费用。四、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称,原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原、被告于2015年4月2日签订房屋买卖协议，但未实际履行，主要原因是原告未支付给被告购房款，该协议没有实际履行，该楼房系被告王国栋夫妻共同财产，王国栋私自出售该房屋，侵害了案外人王国栋妻子的利益，按法律规定该协议应认定无效。 经审理查明，原、被告于2015年4月2日签订《房屋买卖协议书》,约定“一、甲方（被告）自愿将座落在德惠市西九道街德惠市自来水公司前从自来水公司数第2门、3门、6门、8门、9门总面积为390.2平方米的一楼（房屋交易所登记为129栋1层2号）以每平方米3000.00元价格卖给乙方（原告），楼房总计人民币1170600.00元，乙方于签定合同时，一次性将购房款1170600.00元交给甲方，甲方收到购楼款后给乙方出具收条。二、甲方用此房屋在建设银行德惠市支行办理了抵押贷款，截止到2015年4月2日甲方还欠银行贷款42570.97元，甲方将此贷款还清后协助乙方办理房屋产权交易过户的一切手续，办理交易过户所产生的费用由甲方负责，一直到房屋产权变更到乙方名下”。2015年4月2日被告给原告出具收原告购楼款人民币1170600.00元的“收据”一枚。被告称原告未交付购楼款，标的楼房系被告夫妻共同财产，未提供证据。 本院认为，原、被告于2015年4月2日签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，虽然标的楼房尚在抵押，但是双方对此亦行约定，因此应认定原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效。被告称原告未交付购楼款，标的楼房系被告夫妻共同财产证据不足，被告的抗辩理由不成立。由于标的楼房尚在抵押，双方约定的交付条件未成就，原告要求被告交付楼房、协助办理更名过户依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告滕继刚与被告王国栋于2015年4月2日签订的《房屋买卖协议书》有效。 二、驳回原告滕继刚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7667元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年八月十七日 书记员 王旭东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15912号原告李星，女，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址湖南省宜章县，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告深圳市理念嘉淇教育发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村一区八巷7号红湾新村一区八巷7-3号，统一社会信用代码91440300MA5G0DPG6D。法定代表人张明秀。被告张明秀，女，汉族，1968年9月30日出生，身份证住址河北省唐山市路北区，原告李星诉被告深圳市理念嘉淇教育发展有限、张明秀公司合伙协议纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李星撤回起诉。案件受理费138元，由原告李星承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月十三日书记员 沈嘉怡（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4811号之一原告：上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区清扬路123号金阳大厦501室。法定代表人：程德好，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：江苏华腾工业设备安装集团有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路53号-28。法定代表人：潘晶辉。原告上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司与被告江苏华腾工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费1573元减半收取计786.5元、保全费760元，合计1546.5元，由上海熊猫机械（集团）有限公司无锡分公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5567号原告：东莞市润鑫润滑油有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇宝屯社区******。法定代表人：徐当时，总经理。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师被告：东莞市泰利精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区*******。法定代表人：彭某1。本院受理原告东莞市润鑫润滑油有限公司诉被告东莞市泰利精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本院定于2020年7月30日公开开庭审理，并向原告东莞市润鑫润滑油有限公司依法送达了开庭传票。原告于2020年7月9日签收了开庭传票，现原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市润鑫润滑油有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费119.21元（已减半），由原告东莞市润鑫润滑油有限公司负担。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  蔡彩云人民陪审员  黎锦波二〇二〇年七月三十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1661号上诉人（一审原告）：张义春，男，1965年9月27日出生，汉族，黑龙江北方企业集团有限责任公司副总裁，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王小光，男，1957年9月4日出生，汉族，黑龙江北方企业集团股份有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人张义春因与被上诉人王小光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张义春及其委托诉讼代理人焦开军，被上诉人王小光委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张义春上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9583号民事判决，改判王小光返还张义春借款35万元，自借款之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；2.王小光承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院已经认定2018年10月29日王小光向张义春出具借条一份，2019年5月29日王小光向张义春出具承诺一份，王小光当庭自认其与张义春存在借款关系，应支持张义春诉请。王小光辩称，王小光并未收到该笔借款，收到的是租房款，两个公司倒一下手，最后接收款项人员为公司办公人员。张义春也未按照法律规定提交与借条相对应的交付凭证。张义春向一审法院起诉请求：1.王小光返还借款35万元及利息（按人民银行同期贷款利息计算从借款之日计算）；2.诉讼费由王小光承担。一审法院认定事实如下：2018年10月29日，王小光向张义春出具借条一份，内容为“人民币参拾伍万元整，借款人王小光”。2019年5月29日，王小光向张义春出具承诺一份，内容为“王小光欠张义春人民币参拾伍万元正，6月15日前还清，如到期不还可走法律程序”。一审法院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中张义春主张其与王小光之间存在借款合同关系。张义春应举示证据证实其与王小光之间的借款合同成立并生效。张义春在庭审中自述，其以现金的形式向王小光交付案涉35万元借款，该35万元现金出处为案外人，且其与案外人之间不存在借款证明。虽王小光在庭审中自认其与张义春之间存在借贷关系，但张义春未举示充足证据证实其已将案涉借款交付王小光。法院综合考虑案涉现金交付的金额、借款出处以及借贷双方的亲疏关系等诸因素认定，张义春诉称其与王小光之间的借款合同不成立。判决：驳回张义春的诉讼请求。案件受理费6550元（张义春已预交），减半收取3275元，由张义春负担。本院二审期间，张义春提供如下证据：证据一、业务回单四份（原件）。拟证明：2018年10月29日王学镇安排张义春从黑龙江亿粮控股有限公司取款40万元，张义春将其中35万元借给王小光，因担心王小光不还钱，对王小光说这钱是从张义春战友那借的；证据二、写字楼租赁合同（复印件）、关于四楼房产不再续约的通知（原件）、告知函（复印件）。拟证明：自2016年起王小光开始租用衡山路6号第四层办公楼，年租金35万元。2019年2月，房租到期后，因其拖欠房租，房屋所有人北京华升盛达商贸有限责任公司通知其解除合同，王小光针对该事宜与房屋产权人交涉。王小光发表质证意见：证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据与本案无关，其内容无法体现与该笔借款或者租赁行为有关系；证据二中写字楼租赁合同、告知函真实性有异议，均为复印件，无法证明及核实是否为王小光本人签字，合同内容是否变动或修改。对关于四楼房产不再续约的通知的真实性无异议，对证明问题有异议，此通知是向王小光单位发送的，并非向王小光本人发送。王小光二审未提交新证据。本院对张义春提供证据的认证意见：证据一业务回单中显示2018年10月29日黑龙江亿粮控股有限公司3500022009006808820号账户支出现金四笔共计40万元，无收款人相关信息。黑龙江亿粮控股有限公司并非本案当事人，其账户资金变动情况与本案并无关联性，故本院对此证据不予采信；证据二王小光对写字楼租赁合同、告知函的真实性有异议且张义春未能提供证据原件，故本院对上述证据不予采信。王小光对关于四楼房产不再续约的通知的真实性无异议，张义春亦提交了证据原件。能够证明王小光就租赁四层房屋事宜与北京华升盛达商贸有限责任公司协商及交纳房租的事实，故本院对此证据予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明，王小光二审庭审中陈述“王小光不存在其他借款情况，借条仅为交房费使用，该笔款项由王小光收到后直接交由孙冰玉”。本院认为，2018年10月29日《借条》和2019年5月29日《承诺》分别就借款主体、数额、用途及还款期限做出了明确约定，王小光对其真实性予以确认并认可收到35万用以交房费用途，故双方债权债务关系成立。王小光虽辩称其系公司工作人员收取的款项系为黑龙江北方企业集团股份有限公司交纳房款，应由公司承担还款责任，但《借条》、《承诺》均为王小光个人签字确认，并无公司借款的内容表述及加盖公司印鉴，且《承诺》内容记载“王小光所欠张义春人民币参拾伍万元正，6月15日前还清到期不还可走法律程序。”明确了案涉款项为王小光个人借款并约定了具体的还款日期及争议解决方式，表明其具有真实还款意愿，也是给债权人的一种信心保证，可以印证《借条》、《承诺》是王小光的真实意思表示。王小光系完全民事行为能力人，其应当知道出具《借条》和承诺的法律意义，并应承担相应的法律后果。故张义春要求王小光返还借款，350,000元的请求成立，本院予以支持。一审判决处理结论不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王小光、张义春在《借条》、《承诺》中并未就借款期内利息及逾期利息做出约定，仅对还款期限2019年6月15日做出约定。故对利息应自2019年6月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止。综上所述，张义春的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9583号民事判决；二、被上诉人王小光于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张义春借款350,000元及利息（逾期付款利息以借款本金35万元为基数，从2019年6月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；三、驳回上诉人张义春其他诉讼请求。一审案件受理费3,275元，二审案件受理费6,550元，均由被上诉人王小光负担，于本判决生效之日起十日内给付上诉人张义春。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年八月七日法官助理薛甜书记员胡恬田
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1406号原告：钱某，男，汉族，云南省马关县人。被告：廖某，男，汉族，云南省马关县人。被告：廖某，男，汉族，云南省马关县人。原告钱某与被告廖某、廖某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告钱某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告钱某负担。审判员 王 瑜二〇二〇年八月十七日书记员 刘小虎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2374号原告：吴国华，男，汉族，1962年11月25日出生，住上蔡县。被告：张金久，男，汉族，1969年11月26日出生，住上蔡县。被告：孙秀华，女，汉族，1969年7月26日出生，住上蔡县。被告张金久、孙秀华的委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：关丑，男，汉族，1958年7月4日出生，住上蔡县。原告吴国华与被告张金久、孙秀华、关丑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭，被告张金久、孙秀华的委托诉讼代理人常自华到庭，被告关丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国华诉称，其与被告系朋友关系。2019年1月31日，被告张金久与被告孙秀华向其借款壹佰叁拾万元（1300000），被告关丑提供无限连带担保，双方签订借款合同并约定借款期限及利息（月利息2分），该笔借款于当日通过银行转账到被告张金久名下的银行卡上，借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还了部分借款本金及利息，剩余450000元借款本金及利息被告至今仍未偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款450000，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。在开庭审理时，原告当庭变更请求数额为本金和利息共计460992元（利息计算到2020年7月31日）。被告张金久辩称，130万元借款属实，但其已经先后偿还借款本金128万元，原告主张45万元没有事实依据。原告将孙秀华列为被告是主体错误，孙秀华对借款并不知情，签名是原告要求被告代签，该代签行为对孙秀华无效。双方约定借款利率2分期限仅仅两个月，两个月之后没有约定利息，应按资金占用期间的法定利率计算或者视为不计利息。借款之后双方没有算过账，原告什么时间要了，被告有钱就还一批，还的都是本金，利息至今没有结算，原告主张的借款本金及利息不符合事实，计算数额过高无法律依据。请法庭查明事实，依法作出公正判决。被告孙秀华辩称，其对该笔借款不知情，张金久该笔借款没有用于家庭生活，原告列其为被告是错列主体，应依法驳回原告的起诉。被告关丑未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：原告吴国华与被告张金久、关丑系朋友关系，被告张金久与被告孙秀华系夫妻关系。被告张金久以购买小麦需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年1月31日向被告张金久转款1300000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款条，今借到吴国华现金小写（1300000）元。大写：壹佰叁拾万元整。借期2个月，月利率2%。自实际提款日期起按日计息。借款人：张金久孙秀华。担保人：关丑，2019年1月31日。张金久，农行，6228492048001949879。”在本院组织的庭后质证过程中，被告孙秀华承认该“借款条”上“孙秀华”的名字是其本人所签，被告关丑认可该“借款条”上“关丑”的名字是其本人所签。被告张金久于2019年6月14日向原告转账还款20万元，于2019年6月15日向原告转账还款10万元，于2019年6月16日向原告转账还款10万元，于2019年6月18日向原告转账还款20万元，于2019年6月21日向原告转账还款20万元，2019年7月4日向原告转账还款20万元，于2020年1月22日向原告转账还款7万元。上述事实有原、被告陈述、借款条、银行转账凭证、还款“明细”单、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告吴国华与被告张金久之间民间借贷关系成立并有效，双方均应按照借条约定履行义务。被告张金久未按借条约定及时还款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。被告孙秀华与被告张金久系夫妻关系，且被告孙秀华在借款条上借款人处签名，该笔借款应为被告张金久与被告孙秀华的夫妻共同债务，被告张金久与被告孙秀华应向原告吴国华承担共同还款责任。被告关丑作为担保人在借款条上签名，在未写明担保方式的情况下应视为连带责任保证担保，被告关丑应向原告承担连带还款责任。被告于2019年1月31日向原告借款130万元，至2019年6月14日，共产生利息11.6133万元，还款20万元，利息已清偿，尚欠本金130万元+11.6133万元-20万元=121.6133万元；至2019年6月15日，新增利息0.0811万元，还款10万元，利息已经清偿，尚欠本金121.6133万元+0.0811万元-10万元=111.6944万元；至2019年6月16日，新增利息0.0745万元，还款10万元，利息已清偿，尚欠本金111.6944万元+0.0745万元-10万元=101.7689万元；至2019年6月18日，新增利息0.1357万元，还款20万元，利息已清偿，尚欠本金101.7689万元+0.1357万元-20万元=81.9046万元；至2019年6月21日，新增利息0.1638万元，还款20万元，利息已清偿，尚欠本金81.9046万元+0.1638万元-20万元=62.0684万元；至2019年7月4日，新增利息0.5379万元，还款20万元，利息已清偿，尚欠本金62.0684万元+0.5379万元-20万元=42.6063万元；至2020年1月22日，新增利息5.624万元，还款7万元，利息已经清偿，尚欠本金42.6063万元+5.624万元-7万元=41.2303万元；至2020年7月31日，新增利息5.195万元，本金与利息合计41.2303万元+5.195万元=46.4253万元。因原告当庭请求的是截止到2020年7月31日，被告共欠其本金和利息460992元，低于46.4253万元，判决数额不能超出诉讼请求数额，故对原告请求的本金加利息合计460992元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张金久、孙秀华于本判决生效后5日内偿还原告吴国华借款本金及利息共计460992元。二、被告关丑于本判决生效后5日内对本判决第一项所述款项向原告吴国华承担连带责任保证担保的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，财产保全费2770元，由被告张金久、孙秀华、关丑负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 孟 珍二〇二〇年八月十七日书记员 戚光宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异230号 案外人：李爱伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟凡英（系李爱伟之母），住山东省临沂市兰山区。 申请执行人:赵辉（原名赵存辉），女，1978年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被执行人：李雨，女，1953年11月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2008）临兰执字第1470号，即申请执行人赵辉与被执行人李雨民间借贷纠纷一案中，案外人李爱伟对本院执行位于临沂市兰山区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李爱伟称，贵院在办理李雨、祖庆彬相关案件执行案时，查封了李雨名下位于兰山区。在2002年底至2006年李雨向李爱伟之母孟凡英分三次借款共计100万元。在2002年底借款时李雨与孟凡英口头约定用即将交房的沂河花园3号楼306室房产作为抵押。2002年底沂河花园房子交房后孟凡英及李爱伟、李爱伟妻子祖菲一直居住至今。后因李雨、祖庆彬做生意失败，为维护自身合法权益在2007年9月10日以李爱伟的名义与李雨、祖庆彬补签书面借款协议书。协议书约定李雨向李爱伟借款100万，该笔借款的担保人为祖庆彬，借款人与担保人系夫妻关系，并且借款人李雨与担保人一致同意用兰山区作为抵押。李雨、祖庆彬向李爱伟方借款在前，而且用涉案房产作为抵押，李爱伟一家自2002年底一直居住至今，物权法规定的先占原则适用本案，该涉案房产应属于李爱伟一家。综上，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，李爱伟作为案外人特向贵院提出明确的执行异议，请贵院立即终止相关执行行为，解除对沂河花园3号楼306室房产的查封。 申请执行人赵辉未作答辩。 本院查明，申请执行人赵辉与被执行人李雨民间借贷纠纷即（2007）临兰民一初字第5750号案件，于2008年4月29日立案执行。在执行过程中，本院于2008年6月30日作出（2008）临兰执字第1470号裁定书，查封了李雨与祖庆彬共同所有的位于临沂市兰山区同时向临沂市机关事务管理局送达了裁定书；之后，该案分别于2011年6月30日以（2008）临兰执字第1470号执行裁定书予以再次查封涉案房产，查封期限为一年；于2012年6月5日作出执行裁定书查封涉案房产，查封期限为一年；于2013年6月26日对涉案房产再次予以查封，查封期限为一年；于2014年6月25日对涉案房产予以查封，查封期限为一年；于2015年6月16日对涉案房产予以查封，查封期限为三年；于2018年6月1日进行了续行查封，查封期限三年，以上查封裁定书、协助执行通知书均向临沂市机关事务管理局送达。后本院依据赵辉的申请对上述房产进行评估拍卖，本院于2020年5月6日作出（2008）临兰执字第1470号《评估委托（通知）书》。案外人李爱伟向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。 另查明，李爱伟（出借人）与李雨（借款人）、祖庆彬（担保人）于2007年9月10日签订《借款协议书》，约定：借款人李雨于2007年9月10号向出借人李爱伟借款人民币100万。还款日为2008年3月9日，借款期限为6个月。借款人李雨按照月息1.5%每月10号支付给出借人李爱伟利息，超过时间加收0.5%的违约利息。此借款由借款人丈夫祖庆彬担保，并以借款人夫妻双方共有的房子（沂河花园3号楼3单元302室）做抵押。 本院认为，本案的争议焦点为案外人李爱伟对涉案房产是否享有权益及其享有的权益能否排除本院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”之规定进行审查。案外人针对执行标的提出排除执行异议的，其应对是否是权利人，权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。李爱伟主张涉案房产属于李爱伟一家，由其居住使用，但其提交的借款协议仅能证实李爱伟与李雨之间的借贷关系，不能证实涉案房产归李爱伟所有，即使其对涉案房产享有抵押权，亦不能排除本案执行。李爱伟亦未能举证证实对涉案房屋居住使用。综上，案外人李爱伟提交的证据不能证实其对涉案房产享有合法权益，不能排除本院的强制执行措施。案外人异议理由不成立,本院不予支持。若其坚持认为其对涉案财产享有排除执行的权益，应在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李爱伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  钱晓雨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1113号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。负责人：姚刚，行长。被执行人：李涛，男，1988年8月13出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李涛偿还借款本金864853.2元、利息（以生效文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12627元。本院已依法受理中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李涛名下的位于武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦C单元14层1403室房屋进行拍卖、变卖，均流拍。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初4791号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4791号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月十二日书记员 阚晓玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1977号原告韩连锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告谢安民，男，1962年11月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告谢顺民，男，1960年10月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告韩卫杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住鄢陵县。原告韩连锋因与被告谢安民、谢顺民、韩卫杰餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告韩连锋到庭参加诉讼，被告谢安民、谢顺民、韩卫杰经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩连锋诉称：我与三被告是同村，因我在本村开设一饭店，2013年至2019年期间，三被告在任职期间，多次在我饭店就餐，当时未给现金，并出具借条三份，2019年归还餐费人民币贰仟元整（￥2000.00元），后我急需用钱找三被告多次催要，三被告以种种理由不予归还。故起诉要求三被告立即归还2013年至2019年期间所欠餐费共计人民币壹万肆仟捌佰柒拾陆元整（￥14876.00元）并承担本案诉讼费。被告谢安民、谢顺民、韩卫杰未进行答辩。本院经审理查明：原告韩连锋与被告谢安民、谢顺民、韩卫杰是同村，三被告在担任村委职务期间，多次在原告饭店就餐，就所欠餐费给原告出具欠条一张、凭条两张。其中被告谢安民、谢顺民签字确认欠原告餐费4700元，被告韩卫杰签字确认欠原告餐费3700元，被告韩卫杰、谢安民签字确认欠原告餐费8176元已还2000元。本院认为：三被告在原告开办的餐馆就餐，双方之间形成了合法的餐饮服务合同关系，应受法律保护。三被告共拖欠原告餐费14576元，应当予以偿还，原告要求三被告偿还14576元之诉请合法有据，本院予以支持，超出的300元于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢安民、谢顺民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩连锋餐费款4700元；被告韩卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩连锋餐费款3700元；被告韩卫杰、谢安民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩连锋餐费款6176元。二、驳回原告韩连锋的其他诉讼请求。案件受理费86元，原告韩连锋负担2元，被告谢安民、谢顺民、韩卫杰负担84元（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年八月十二日书记员 马亚旭
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：周某，男，1978年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：贾某，女，1981年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省某房地产开发有限公司，注册地吉林省长春市朝阳区永安街16号410号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周某、贾某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费5730元，减半收取2865元，保全费1998元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇二〇年八月十七日书记员 刘美宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1868号原告：邹继坚，男，汉族，1987年9月23日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：朱义庆，江西人民律师事务所律师。被告：吕俊俊，女，汉族，1999年6月12日出生，住江西省广丰县。原告邹继坚与被告吕俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邹继坚于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹继坚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹继坚撤诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告邹继坚负担。审判员  但志燕二〇二〇年八月十二日法官助理邓萍书记员关裕嘉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4994号原告：崔兴贺，男，1980年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：启东新联生物能源有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区凯旋路300号。法定代表人：沈华辉，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告崔兴贺与被告启东新联生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴贺及其委托诉讼代理人黄雪平、被告启东新联生物能源有限公司的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兴贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年始，被告陆续向原告购买工地上的报废板材。至2019年12月2日，双方经过结账，被告结欠原告柴板款9450元，并向原告出具欠条一份。其后，被告未付款。故提起诉讼。被告启东新联生物能源有限公司辩称，对原告诉请金额无异议。因被告目前处于停业状态，类似案件较多，部分财产在其他案件中已被保全，故目前履行困难。请求法院综合考虑后依法处理。本院经审理认定事实如下：被告自2017年开始陆续从原告处购买报废板材。2019年12月2日，双方结过结账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告柴板款9450元。出具欠条后，被告未付该款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效,原告向被告提供货物后,被告理应及时支付货款。根据到庭当事人的庭审陈述及欠条，能够证明被告尚欠原告货款9450元。原告要求被告给付该货款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告启东新联生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔兴贺货款9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告启东新联生物能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年八月十三日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2256号 申请执行人汪玉成 被执行人兰溪市华泽纺织有限公司 本院在执行申请执行人汪玉成与被执行人兰溪市华泽纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1913号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路269号华府上域大厦E栋2楼，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：郑继传，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441***************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告郑继传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月十二日书记员  黄幸珊
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执359号 申请执行人:韦云若。 被执行人:牙凤归。 申请执行人韦云若与被执行人牙凤归买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019)桂1224民初682号民事调解已经发生法律效力。因被执行人牙凤归没有履行到期的5.8万元义务，申请执行人韦云若于2020年7月21日向本院申请执行，要求强制被执行人牙凤归偿还货款5.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人牙凤归发出执行通知书和报告财产令，责令其接到执行通知书后立即履行上述义务，并负担申请执行费770元。双方当事人于2020年8月10日达成执行和解协议，即申请执行人韦云若同意被执行人牙凤归于2020年8月10日前偿还10,000元，于2020年8月11日前偿还20,000元，余下货款2.8元，从2020年9月起，每月25日前支付7,000元，直至付清之日止。申请执行费770元，由被执行人牙凤归负担。直至2020年8月12日，被执行人牙凤归已支付给申请执行人韦云若货款30,000元，并负担申请执行费770元。 本院认为，申请执行人韦云若与被执行人牙凤归达成了分期还款协议,并按期履行了款项，本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人牙凤归应当按执行和解协议继续履行义务，否则，申请执行人韦云若可持本裁定和原生效调解向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执359号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂海滨 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈茂恒
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2053号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：刘相官，男，1951年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘相官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年8月6日，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年八月六日 书记员  周靖玮
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执恢245号侯先召；吴菊华：申请执行人邱琼与被执行人侯先召；吴菊华的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于作出的（2012）桑法民一初字第247号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人邱琼于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************1特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：蒋模进联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初154号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张川，男，1978年3月25日出生于四川省达州市宣汉县，公民身份号码513************735，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地四川省宣汉县********，被羁押前住深圳市光明新区光明大街富力小区。因本案于2019年10月3日主动到案，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月30日被汕尾市城区人民检察院决定逮捕，次日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。被告人张西，男，1984年10月3日出生于四川省达州市宣汉县，公民身份号码513************699，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地四川省宣汉县**********，被羁押前住深圳市龙岗区*******巷6号。因本案于2019年9月29日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年10月30日被汕尾市城区人民检察院决定逮捕，次日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)135号起诉书指控被告人张川、张西犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张川、张西及各自的指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日20时许，被告人张川（混泥土工人）与被害人黎玲发（木工工人）在汕尾市城区东涌镇中国建筑第八工程局有限公司的工地上工作时发生口角，被害人黎玲发持铁锤殴打被告人张川，被告人张川将该铁锤拿过后与闻讯赶来的被告人张西（被告人张川弟弟）等人持木棍、铁锤等凶器将被害人黎玲发殴打致伤。经汕尾市城区********鉴定，黎玲发右尺骨远端粉碎性骨折、左胫骨上段骨折，其损伤程度为轻伤一级；蛛网膜下腔少量出血的损伤程度为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。张川的损伤程度为轻微伤。案发后，聘请被告人张川、张西的公司即莆田市建兴劳务建筑工程有限公司支付被害人黎玲发住院费用4万元、一次性支付援助费5万元，中国建筑第八工程局有限公司一次性支付给被害人黎玲发援助费7万元，共计16万元。上述事实，被告人张川、张西在开庭审理时无异议，并有被害人黎玲发陈述及辨认笔录，证人熊国威、刘中证言及辨认笔录，四川省宣汉县公安局出具的《户籍证明》，深圳市公安局爱联派出所出具的《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》《现场勘验笔录》《现场检测报告书》《情况说明》，莆田市建兴劳务建筑工程有限公司与黎玲发签订的《协议书》、汕尾市城区********出具的《鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字[2019]09003号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张川、张西无视国法，持械故意伤害被害人黎玲发身体，致其轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案的发生，被害人黎玲发存在过错，且案发后，莆田市建兴劳务建筑工程有限公司和中国建筑第八工程局有限公司已共同补偿了被害人黎玲发的经济损失，二被告人当庭认罪，依法均可以对二被告人从轻处罚。被告人张川的指定辩护人提出被告人张川是自首，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张川主动到案后未如实交代其殴打被害人黎玲发的主要犯罪事实，其不属于自首；被告人张川、张西的指定辩护人提出二被告人当庭认罪且被告人所属公司已代其补偿了被害人的经济损失，依法可以对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张川、张西罪名成立，本院予以支持。根据被告人张川、张西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年10月2日止）。二、被告人张西犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  黄若峰二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈坤仪书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2651号原告谢某，个体户。身份证号码：×××被告何某，人。身份证号码：×××原告谢某诉被告何某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告何某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何某于2019年4月17日从我处赊购一辆KAT1404型农用拖拉机欠款78000.00元，当时被告说过几日就给付，若时间长没有给付，按月息2%计算利息，并出具了一枚欠据为凭。可是时间已经过去了很久，被告迟迟没有给付此笔欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推拖。无奈诉至法院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即偿还拖拉机款78000.00元及利息，利息从2019年4月17日起按月利率2%计算至清偿完毕止。诉讼费由被告承担。被告何某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告何某曾向原告谢某赊购一辆KAT1404型拖拉机和一台旋耕机，拖拉机车辆总价格为184700.00元，旋耕机价格为20800.00元。先交付了20000.00元，后期分两次现金给付合计40000.00元，用应得的大型农机具国家补贴款折抵偿还66700.00元。2019年4月17日原被告双方经对账后被告向原告出具了一枚金额为78000.00元的欠据，约定同年秋收后一次性偿还欠款，若超期口头约定按月息2%计算利息。期间旋耕机补贴款下来后被告给付原告2400.00元，被告找原告更换了旋耕机，原告应退还差价款3600.00元，被告何某尚尾欠原告谢某72800.00元。此款经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据、庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告何某从原告谢某购买农用拖拉机及旋耕机，交付部分款项后经双方对账核实后尾欠部分出具了欠据，应当按照欠据上的约定全面履行偿还欠款义务。原告在庭审上陈述原被告双方经对账核实后被告出具金额为78000.00元的欠据时未计算利息，因被告未到庭参加诉讼进行答辩和提供有效证据予以反驳，本案无法查证核实是否计算利息等具体事实细节。按照法律规定，本院对原告的庭审陈述及提供的证据予以采信。原告谢某要求被告何某偿还赊欠车辆、旋耕机款72800.00元的诉讼请求予以支持。原告在庭审上提供的欠据上未约定逾期利率给付方式，故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼主张不符合法律规定，此项诉讼请求不予支持。被告在约定的偿还时间内未按约定全面履行给付欠款的义务，按照法律规定，被告应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告何某在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告谢某赊欠拖拉机、旋耕机款72800.00元及逾期利息，利息从2019年10月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿欠款之日止，利随本清。二驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年八月六日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特51号申请人：赵某某、马某某申请人赵某某与马某某追索劳动报酬纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年八月十三日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1527号之一被执行人：武传庆，男，1984年11月13日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武传庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武传庆在中国建设银行6217002160024949541_156_1账户内存款人民币15509.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年八月十三日书记员  陈业超
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5310号原告：崔丙书，男，1970年2月20日出生，汉族，住济源市。被告：济源新愚公农业开发有限公司，住所地：济源市下冶镇韩旺村。法定代表人：梁艳平，该公司总经理。原告崔丙书与被告济源新愚公农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法进行了审理。原告崔丙书向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小挖机干活款53097元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告济源新愚公农业开发有限公司身份信息错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告崔丙书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年八月十三日书记员  翟朝阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27576号 27574号案申请执行人刘静，女，汉族，1989年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 27575号案申请执行人詹晓丽，女，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 27576号案申请执行人曾祖源，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 27577号案申请执行人陈春梅，女，汉族，1997年6月1日出生，身份证住址广东省化州市。 27574-27577号共同被执行人深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码52440300580084123L。 法定代表人高卫宇。 申请执行人刘静等四人与被执行人深圳市韦博英语培训中心合同纠纷四案中，本院（2020）粤0304民初20646-20649号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30587.72元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯秉智