浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12053号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。 负责人：康婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥田甜植绒有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村。 法定代表人：吕子文。 被告：陈来贵，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈熙垚，女，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系陈来贵之女。 被告：陈永乐，男，1950年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：崔永刚，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告绍兴柯桥田甜植绒有限公司（以下简称田甜植绒公司）、崔永刚、陈永乐、陈来贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日中止诉讼，并于2020年8月10日恢复审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚明丽，崔永刚的委托诉讼代理人徐明刚，陈来贵及其委托诉讼代理人陈熙垚，陈永乐到庭参加诉讼，田甜植绒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：田甜植绒公司、崔永刚、陈来贵、陈永乐共同赔偿太平洋保险公司保险理赔款108572.80元、支付公估费7707元，合计116279.80元并互负连带责任。事实和理由：太平洋保险公司与绍兴咸邦化纤有限公司（以下简称咸邦化纤公司）订立有财产综合险，保险条款约定存货保险金额为600万元，厂房保险金额180万元，机器设备720万元。2018年10月27日，田甜植绒公司厂房发生火灾，蔓延至咸邦化纤公司厂房，经绍兴市消防支队柯桥区大队认定，起火部位为田甜植绒公司，起火原因为仓库屋顶电线老化起火掉落引燃布匹蔓延。事故发生后咸邦化纤公司向太平洋保险公司索赔金额为290355.84元。现太平洋保险公司已赔偿其中108572元并花费评估费7707元，依法取得代位求偿权。 田甜植绒公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩之权利。 崔永刚当庭答辩称，崔永刚认为太平洋保险公司将崔永刚列为被告是不适格的，崔永刚与本案事故无关。本案事故原因是由于线路老化造成的，不是崔永刚使用厂房不当，或者生产经营不善等原因造成的，因此崔永刚认为太平洋保险公司要求田甜植绒公司、崔永刚、陈来贵、陈永乐承担连带责任，没有相应的事实和法律依据。 陈永乐当庭答辩称，对该火灾事故不清楚。 陈来贵当庭答辩称，陈来贵认为本次事故咸邦化纤公司的损失与2018年10月27日的火灾没有因果关系，其损失在火灾发生前因另一起垃圾焚烧事故而引起，故陈来贵无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即太平洋保险公司提供的保险条款、保险单、支付凭证及权利转让书、发票等，经崔永刚申请，本院依法向绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所调取的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下： 证据1、太平洋保险公司提供的公估报告一份，用以证明咸邦化纤公司因本次火灾事故的损失的事实。崔永刚经质证后认为真实性由法院确认，但其中部分损失金额不合理，不是在本次火灾事故中造成的。陈来贵经质证后认为对真实性、合法性、关联性有异议，陈来贵认为该公估报告中所载明的损失均不是本次火灾事故中所产生的。陈永乐经质证后认为不清楚。 证据2、太平洋保险公司提供的火灾事故认定书一份，用以证明火灾事故的发生、经过及咸邦划线公司的损失因本次火灾事故造成的事实。崔永刚经质证后认为由法院认定。陈来贵经质证后认为对真实性、合法性、关联性有异议，该火灾事故损失金额较大不符合简易认定的程序。陈永乐经质证后认为不清楚。 证据3、陈来贵提供的照片四张、截图一份、录像一份，用以证明咸邦化纤公司的损失与陈来贵无关的事实。太平洋保险公司经质证后认为与本案不具有关联性。崔永刚经质证后认为不清楚。陈永乐经质证后认为不清楚。 经过双方的举证、质证，本院认证如下：证据1、2，虽然陈来贵对此提出异议，但是未能提供有效证据予以反驳，本院对该两份证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据3，无法达到陈来贵的证明目的，不能作为认定本案事实的依据。 综上，本院认定本案事实如下：2011年1月23日，陈来贵与陈永乐签订房屋租赁合同一份，约定：陈永乐将坐落于钱清街道华星村的标准厂房出租给陈来贵用于生产经营，陈永乐出租给陈来贵的为二层标准厂房低层，共5300平方米，租赁期为2011年2月1日起至2021年1月31日止；同时约定陈来贵在房屋租赁期间未经陈永乐同意不得转租。后陈来贵将上述厂房的一层转租给崔永刚，由崔永刚占有使用。 2018年7月，咸邦化纤公司向太平洋保险公司投保财产综合险，保险标的坐落地址为绍兴市柯桥区××街道××村咸邦化纤公司二楼，保险标的为存货、厂房、机器设备。 2018年10月27日12时许，柯桥区消防大队指挥中心借到报警，位于绍兴市柯桥区××街道××村的田甜植绒公司仓库起火，烧损田甜植绒公司仓库及相邻绍兴咸邦化纤有限公司的布匹、绒毛等货物，无人员伤亡。绍兴市公安消防支队柯桥区大队于2018年10月31日作出火灾事故简易调查认定书一份，认定起火部位为：田甜植绒公司仓库；起火点为仓库西大门靠门处；起火原因为仓库屋顶电线老化起火掉落引燃布匹并蔓延。 2018年10月25日，太平洋保险公司、咸邦化纤公司共同委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司（以下简称泛华公估公司）对损失进行评估，最终确认损失金额为108572.80元。 现太平洋保险公司在赔付上述款项之后，诉至本院要求田甜植绒公司、崔永刚、陈永乐、陈来贵承担相应赔偿责任，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点在于田甜植绒公司、陈来贵、陈永乐、崔永刚是否应向太平洋保险公司承担赔偿责任。根据陈来贵、崔永刚在庭审中的陈述，案涉事故的起火点承租人及实际使用人已成为崔永刚，虽然田甜植绒公司并未对此予以确认，但结合陈来贵系田甜植绒公司占股90%的股东以及双方庭审中的陈述，本院对上述事实予以确认。故太平洋保险公司认为田甜植绒公司系案涉起火点承租人之主张本院不予支持。本案火灾事故的起火点在崔永刚所承租的区域，其基于对起火点仓库的实际占有、使用、管理，已产生管理和安全注意义务。根据公安部《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条第二款“承包、承租或者受委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责”。显然，崔永刚作为起火点仓库的实际使用人，应当在其使用、管理范围内履行消防安全职责，虽然事故认定书中并未对起火原因进行明确，但崔永刚对其承租的厂房负有管理和安全注意义务，负有保证其承租厂房安全的义务，其最有能力控制危险的发生。然崔永刚疏于履行自己的管理义务，导致案涉事故的发生，其对本次事故负有全部责任。太平洋保险公司主张要求田甜植绒公司、陈来贵、陈永乐承担连带赔偿责任，但是未能提供证据证明田甜植绒公司、陈来贵、陈永乐就案涉事故的发生存在过错，本院对此不予支持。陈来贵向本院抗辩称咸邦化纤公司的损失与本次事故之间不存在因果关系，但根据火灾事故认定书，咸邦化纤公司的损失系因本次事故造成，在陈来贵未能提供有效证据予以推翻的情况下，本院对比不予采纳。太平洋保险公司要求崔永刚支付公估费，但本院认为公估费系太平洋保险公司在理赔时必然发生之费用，不应由崔永刚进行赔偿，本院对此不予支持。 综上所述，本院对于太平洋保险公司要求崔永刚赔偿108572.80元的请求予以支持，对太平洋保险公司的其他请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔永刚应支付给中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司垫付款108572.80元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回中国太平洋保险股份有限公司柯桥支公司其他诉讼请求。 如果崔永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2626元，由崔永刚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。