贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1288号原告：杨蓉强，男，1972年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：唐秋红，女，1970年11月30日出生，土家族，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。被告：李虹，女，1973年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。原告杨蓉强与被告唐秋红、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉强、被告唐秋红、李虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉强向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2020年元月1日起按月利率2%支付利息至偿清本息之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月4日，二被告通过朋友介绍找原告杨蓉强借款，讲自己两人合伙投资做生意即德江县第二小学门口开餐馆尚差10万元，要求原告杨蓉强周借。原告杨蓉强了解到二被告中其中被告唐秋红还是人民教师，于是就协商好月利率3%后将现金就拿给了二被告。二被告前期已按照双方约定的月利率3%向原告杨蓉强支付履行至2017年7月后就未支付了。经原告杨蓉强再三向二被告追讨本金时，二被告又从2018年10月起按照月利率2%向原告杨蓉强支付利息至2019年12月。此后，就电话不接，信息不回，还把原告杨蓉强电话拉黑。综上所述，由于二被告的不诚信行为，已严重侵害了原告杨蓉强的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告杨蓉强的前述诉讼请求。被告唐秋红、李虹均未向本院提交书面答辩状。但是，二被告在庭审中认可双方存在借款和出具《借条》以及支付利息等事实；只是提出当时原告杨蓉强向二被告履行出借义务时的借款本金是9.7万元，而并非10万元的异议。而且二被告还要求在原告杨蓉强放弃利息的情况下明确由二被告各自向原告杨蓉强承担一半的偿还责任。原告杨蓉强围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》一张。拟证明：被告唐秋红于2015年12月4日在原告处借款10万元，被告李虹作担保的事实。2.《中国农业银行卡／活期存折交易明细清单的流水交易记录》。拟证明：原告杨蓉强在向被告唐秋红、李虹出借款额时的实际金额是9.7万元，而不是10万元，且直接将9.7万元借款转到被告唐秋红的卡号为62×××74账户上的事实。被告唐秋红、李虹均明确表示没有证据向法庭出示。对于原告杨蓉强所提交的证据《借条》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单的流水交易记录》，本院依法组织到庭被告唐秋红、李虹进行了质证，被告唐秋红、李虹质证时均明确表示无异议。本院经对前述证据即《借条》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单的流水交易记录》进行分析，该《借条》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单的流水交易记录》的形成符合逻辑，且能够真实反映借款事实，故本院对原告杨蓉强所提交的《借条》、《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单的流水交易记录》的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力也予以确认。综合上述证据并结合原告杨蓉强以及到庭被告唐秋红、李虹的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2015年12月4日，二被告通过朋友介绍找原告杨蓉强借款，讲自己两人合伙投资做生意即德江县第二小学门口开餐馆尚差10万元，要求原告杨蓉强周借。原告杨蓉强了解到二被告中其中被告唐秋红还是人民教师，于是就协商好月利率3%后就同意借给二被告。虽然《借条》上载明的借款本金数额是10万元；但是，原告杨蓉强在向二履行出借义务时已经按照双方的约定扣除了当月利息3000元，而实际出借本金为9.7万元。二被告收到该借款后前期已按照双方约定的月利率3%向原告杨蓉强履行支付利息的义务至2017年7月后就停止支付了。经原告杨蓉强再三向二被告追讨借款本金时，二被告与原告杨蓉强再次协商，双方一致同意又从2018年10月起按照月利率2%向原告杨蓉强支付利息，后支付至2019年12月。后来经原告杨蓉强继续向二被告催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为，原告杨蓉强与被告唐秋红、李虹均具有完全民事行为能力。被告唐秋红、李虹因合伙投资做生意即在德江县第二小学门口开餐馆尚差10万元，要求原告杨蓉强周转，被告唐秋红在被告李虹作担保的情况下向原告借款人民币10万元；同时，双方还口头约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限。于是原、被告双方于2015年12月4日就前述借款之事协商达成一致，被告唐秋红自愿向原告杨蓉强出具了《借条》一张。其内容为：今借到杨蓉强人民币壹拾万（100000）元整。借款人：唐秋红，担保人：李虹，借款时间：2015年12月4日。原告杨蓉强已经按照约定实际向被告唐秋红履行了出借9.7万元之义务；二被告收到该借款后前期已按照双方约定的月利率3%向原告杨蓉强履行支付利息的义务至2017年7月后就停止支付了。经原告杨蓉强再三向二被告追讨本金时，二被告与原告杨蓉强再次协商，双方一致同意又从2018年10月起按照月利率2%向原告杨蓉强支付利息，后支付至2019年12月。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间的借款事实清楚，客观上形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，被告唐秋红应当向原告杨蓉强履行偿还尚欠借款本金9.7万元之义务。关于原告杨蓉强要求被告唐秋红以10万元为基数从2020年元月1日起按月利率2%支付利息至偿清本息之日止的诉讼请求。从庭审查明的情况来看，被告唐秋红已经实际向原告杨蓉强先后按照双方的约定支付了利息至2019年12月。其主张的计息的起始时间应当从2020年元月1日起，符合该案事实；利率计付标准问题，因原告杨蓉强在庭审中明确表示将所主张的月利率2%，该计息标准符合法律规定；同时，因原告杨蓉强向被告唐秋红履行出借义务时的实际借款本金为9.7元，故应以9.7万元为计息基数。因此，本院对原告杨蓉强利息主张应为：由被告唐秋红从2020年元月1日起以9.7万元为计息基数按照月利率2%的计息标准向原告杨蓉强支付利息至借款本金9.7万元清偿完毕之日止。关于被告李虹的担保责任问题。因被告李虹在涉案的《借条》上以担保人的名义签了名，其与原告杨蓉强之间形成保证合同关系，双方未对承担保证责任的方式和范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李虹对上述借款本金9.7万元及其利息，应依法承担连带清偿责任。涉案的借款9.7万元未约定还款期限及原告杨蓉强与被告李虹未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告杨蓉强向本院提起诉讼时，被告李虹依法处于保证期间内。故被告李虹对被告唐秋红所欠原告杨蓉强的借款本息一并承担连带清偿责任。被告李虹对前述所欠借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告唐秋红追偿。至于原告杨蓉强在庭审中提出2017年7月后至2018年10月期间未支付利息的问题。因二被告收到前述9.7万元借款后前期已按照双方约定的月利率3%向原告杨蓉强履行支付利息的义务至2017年7月后就停止支付了。经原告杨蓉强再三向二被告追讨本金时，双方达成一致后，二被告又从2018年10月起按照月利率2%向原告杨蓉强支付利息。这是原、被告双方各自对自己民事私权的自由处分，实际上是原、被告双方对这期间重新达成不支付利息的口头协议。现原告杨蓉强提出要求反悔的主张，本院不予采信，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告唐秋红于本判决书生效后30日内偿还所欠原告杨蓉强的借款本金9.7万元；并从2020年元月1日起以9.7万元为基数按年利率24%计算支付利息至所欠9.7万元借款本金清偿完毕之日止；二、被告李虹于本判决书生效后30日内对上述借款本金9.7万元及其利息承担连带清偿责任；被告李虹承担连带清偿责任后，有权向被告唐秋红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年八月十一日法官助理何凤仙书记员刘琴