贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1258号 上诉人（原审被告）：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市白碗窑镇凹子村。 法定代表人：马永会，系该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆贞林，男，汉族，1972年3月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿（以下简称“凹子冲煤矿”）因与被上诉人穆贞林工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人凹子冲煤矿上诉请求：1.请求二审法院撤销贵州省贞丰县兴义市人民法院(2019)黔2301民初11948号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿与被上诉人穆贞林运输合同工伤保险待遇纠纷一案,上诉人因不服贵州省兴义市人民法院2020年1月14日作出的(2019)黔2301民初11948号民事判决,特提起上诉。一、一审法院认定事实错误,被上诉人穆贞林在上诉人的劳动关系仅为2017年5月至2017年9月,其办理入职手续时使用正常体检报告骗取上诉人聘用其工作,不应当享有工伤保险待遇的权利。根据申请人提交的证据中:兴义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{兴劳(人)仲案裁自[2017]138号},该裁决书最终认定上诉人与被上诉人2017年5月至9月存在劳动关系,但上诉人诉称其是2000年便在被上诉人处工作,其所述与证据明显存在矛盾;并且尘肺病为长期在煤矿工作才会患有的职业病,但被上诉人在煤矿上仅工作5个月便检查出患有尘肺病存在明显的事实错误;一审法院向兴义市社会保险事业局函询,查明被上诉人用人单位提交给该局的体检报告有问题,故不能申报。因此,上诉人查询被上诉人提交的档案找到其入职时《职业健康检查表》,该表中表明,被上诉人在2017年5月8日是并未发现职业病。因此,被上诉人实际到上诉人煤矿上工作的实际为2017年5月至2017年10月,被上诉人5个月便身患职业病明显不符合常理,因此一审法院认定被上诉人是在上诉人处工作患有职业病并享受工伤保险待遇存在明显的事实错误。二、一审法院适用法律错误,上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险,但因兴义市社会保险事业局复函,便判决被上诉人诉请费用全部由上诉人承担,无法律依据。根据申请人提交的证据中:兴义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{兴劳(人)仲案裁自[2019]168号},仲裁中仲裁委查明上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险;既然上诉人已经为被上诉人缴纳了工伤保险,应当由工伤保险基金支付的费用则由工伤保险基金支付,一审法院将不能申报的风险转嫁由上诉人承担,没有法律依据属于使用法律错误。综上所述,被上诉人入职时提交的体检表表明并无职业病,但在上诉人处工作仅工作5个月便检查出职业病,明显存在骗取工伤保险待遇的行为,因此请求人民法院驳回其诉讼请求或依法发回重审。 被上诉人穆贞林二审答辩称，1、被答辩人在“民事上诉状”中主张,一审判决认定事实认定存在错误的上诉理由,依法不能成立;答辩人是被答辩人的煤矿井下掘进工人,从2000年3月12日起在被答辩人井下从事掘进工作,在工作期间,被答辩人未与答辩人签订劳动合同,按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定,从答辩人到被答辩人井下从事掘进工作之日起双方就形成劳动合同关系,这是无疑的客观事实。而一审判决没有全面领会相关法律规定,机械理解兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳(人)仲案裁字(2017)第138号仲裁裁决书确认:答辩人与被答辩人所签订劳动合同约定:答辩人与被答辩人从2017年5月1日至2017年9月30日存在劳动关系。没有考虑安排工人到医院进行岗前、离岗检查是被答辩人法定职责。答辩人2017年5月18日,答辩人到贵阳市公共卫生救治中心查出:“疑似职业病。”一审判决认定:“答辩人到贵阳市公共卫生救治中心住院确诊尘肺病,住院治疗102天,确诊为职业性矽肺贰期。”认定事实清楚,证据充分。答辩人认为,根本不存在什么认定事实错误的问题。双方形成的劳动关系理应顺延至2000年3月12日。最短期限也应认定为2017年5月1日起至今。其次,答辩人住院确诊为职业性矽肺贰期后,将已确诊的职业性矽肺贰期的相关材料交被答辩人,希望被答辩人在法定工伤申报期限内(确诊后的30日内)给答辩人就已确诊的职业性矽肺贰期申报工伤,被答辩人未给予办理。按照工伤保险条例第十七条第三款规定,用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用,由该用人单位负担。答辩人认为,即使被答辩人给答辩人缴纳社会保险,参加工伤保险,并缴纳工伤保险费用。因被答辩人违反《工伤保险条例》第十七条第一款规定,就应接受《工伤保险条例》第十七条第三款规定的处罚,从而就应承担答辩人的伤残赔偿金。被答辩人主张由工伤保险基金支付答辩人工伤保险待遇的诉讼理由不能成立。综上所述,一审判决认定事实清楚,证据充分,审理程序合法,判决公正。敬请你院审理查明本案事实后,依法裁定驳回被答辩人的上诉请求,维持原判。 穆贞林向一审法院起诉请求：1.依法判决保留原告与被告之间的劳动关系，退离工作岗位；并由被告为原告到社保部门办理相关手续，从定残之日（2019年4月22日起，每月支付原告伤残津贴4500元/月至原告达到法定退休年龄时止；继续为原告缴纳社会保险（以缴纳满15年为限）；2.判决被告一次性赔付原告确诊为职业性矽肺贰期评定为四级伤残享受的待遇折合成人民币223259.07元；3.判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告穆贞林于2017年11月2日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，共计102天，支付住院期间产生的医疗费19460.57元，2018年2月11日经该院确诊为职业性矽肺贰期，2018年8月22日再次经黔西南州人民院确认为职业性矽肺贰期。2018年12月24日，穆贞林所患职业病经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月22日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。此后，穆贞林于2019年8月就其与被告凹子冲煤矿工伤保险待遇争议，向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2019年10月8日作出仲裁裁决，1、保留原、被告之间的劳动关系；2、由原、被告共同到兴义市社会保险事业局为原告缴纳社会保险，双方各自承担自己应缴纳的费用；3、由原、被告到兴义市社会保险事业局核算原告应享受的一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费和劳动能力鉴定费；4、由被告支付原告停工留薪期工资56987.04元、住院费19460.57元。此后，原告不服该裁决的部分内容，在法定体现内提起本案诉讼。另查明，一审法院向兴义市社会保险事业局函询，原告是否能向该局申请工伤保险待遇，该局答复，因原告用人单位提交给该局的体检报告有问题，故不能申报。 一审法院认为：本案原告穆贞林因工伤被鉴定为伤残四级，其应依法享受相应工伤保险待遇。因其不能向社会保险经办机构申报工伤保险，所以原告伤残四级工伤待遇根据《社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告凹子冲煤矿承担原告此次工伤保险待遇。关于原告的工资标准。本案中，原告主张的工资标准为6000元/月，被告予以否认，但是，作为用人单位，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。”的规定，用人单位有义务提供证据证实劳动者工资标准，本案中被告并未举证证明原告的工资标准，故对于原告主张的合理部分，予以采信。原告虽于2017年11月开始住院治疗，但其职业性矽肺贰期于2018年2月才确诊，故根据2017年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资为标准作为原告的本人工资较为合理，为5496.17元/月。关于原告的工伤保险待遇承担问题。本案中，原告职业性矽肺贰期经劳动能力鉴定为伤残四级，根据《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十五条、第三十三条规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金享受以下待遇：1、21个月的本人工资的一次性伤残补助金，计算为115419.57元（5496.17元/月×21个月）；2、按月支付本人工资的75%的伤残津贴，计算为4122.13元/月（5496.17元/月×75%）；3、至原告达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额；4、治疗工伤的医疗费用和康复费用19460.57元，原告于2018年7月2日向黔西南州人民医院申请确诊职业性矽肺贰期产生的鉴定费用779.50元；4、住院伙食补助费，根据黔人社发[2018]34号通知第三条，工伤职工住院伙食补助费调整为22元/天，此项计算为2244元（22元/天×102天）；5、劳动能力鉴定费320元；6、交通费，根据原告提交票据，按照实名登记情况及其往返情况计算为998元；住宿费凭票计算120元；6、停工留薪期工资为65954.04元（5496.17元/月×12个月）；7、根据《职业病防治法》第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。故原告主张的检查费980元，因发生在2017年5月18日至2017年11月2日，原告入院前检查产生，故依法由被告承担。上述应由被告凹子冲煤矿承担的向原告穆贞林支付的伤残四级工伤保险待遇为206275.68元；并自伤残等级鉴定月，即2019年4月22日起，按月支付伤残津贴4122.13元。关于继续为原告缴纳社会保险，并缴纳满15年的问题。原告此项诉请实质要求被告依法为原告缴纳社会保险费，根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，为职工依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位是否依法缴纳，应由社会保险征收机构监督，出现违法事由则由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足，否则承担相应的行政法上的义务。故此项诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款，第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十五条，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、保留原告穆贞林与被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿之间的劳动关系，穆贞林退出工作岗位；二、由被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告穆贞林停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定费、医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、诊疗费共计206275.68元；三、由被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿自2019年4月22日起，向原告穆贞林按月支付伤残津贴4122.13元，至穆贞林达到退休年龄并办理退休手续止；四、以伤残津贴4122.13元为基数，由原告穆贞林和被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿自本判决生效之日起十日内到社保经办机构办理医疗保险费缴纳事宜；五、驳回原告穆贞林的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿承担。 本院二审审理期间，上诉人凹子冲煤矿向本院提交了“工伤保险参保证明（个人）”、“职业健康检查表”及兴劳（人）仲案裁字【2017】138号仲裁裁决书复印件各一份，经审查，上述证据均不属于二审中的新证据，本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：穆贞林不能申报工伤保险待遇，其医疗和生活保障是否应由用人单位凹子冲煤矿负担。 本院认为,依据《工伤保险条例》第一条规定，工伤保险系为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。从立法目的来看，《工伤保险条例》是有关权利保障的行政法规，且《工伤保险条例》强调的是“分散”用人单位承担的风险，并非“替代”风险。同时，《中国人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，凹子冲煤矿虽提交了穆贞林于2017年6月至2017年10月期间的参保证明，但兴义市社会保险事业局已向一审法院回复指出，因用人单位提供的体检报告存在问题不能申报工伤保险待遇，故穆贞林的医疗和生活保障不能依据《工伤保险条例》的相关规定处理。由此可以认定用人单位即凹子冲煤矿没有依法参加工伤保险的法律事实，且不能简单地推断穆贞林不能申报工伤保险待遇的全部责任在于劳动者。同时，穆贞林与凹子冲煤矿劳动关系存续期间，经黔西南州人民院确认为职业性矽肺贰期，2018年12月24日，穆贞林经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月22日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，凹子冲煤矿并未提出异议，现凹子冲煤矿把穆贞林患职业病的责任及全部风险归责于劳动者而否认用人单位应当承担的法律责任于法相悖，本院不予采纳。 综上，上诉人凹子冲煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月二十五日 书记员 向海兵