上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72527号原告：王元，女，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海浦发工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐业云，执行董事。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。第三人：上海东豫房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。原告王元诉被告上海浦发工程建设管理有限公司(以下简称浦发工程公司)互易合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告王元及其委托诉讼代理人曹洪、被告浦发工程公司的委托诉讼代理人廖潇歌到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解一个月。2019年12月14日，本院追加上海东豫房地产开发经营有限公司(以下简称东豫公司)作为第三人参加诉讼。之后，因疫情影响，本案曾一度中止诉讼。2020年7月21日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹洪、被告浦发工程公司的委托诉讼代理人廖潇歌到庭参加诉讼，第三人东豫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、XXX室二套房屋交付原告；2、被告支付原告临时安置补助费，按人民币(以下币种同)1,500元/月的标准从2016年1月18日计算至实际交付之日止。事实和理由：赵桂新与张友根生前系夫妻关系，住上海市浦东新区三林镇天花庵村塘湾队塘湾宅XXX号房屋，两人生育有张坤祥、张根祥、张宝祥、张宝妹四个子女，原告为张宝妹之女。1991年11月10日，上海县土地管理局核发土地使用证时，确认赵桂新为塘湾宅XXX号房屋宅基地使用者。张友根过世后，赵桂新成为户主。2005年3月2日，原告、张宝妹的户籍由三林路XXX弄XXX号XXX室迁入塘湾宅XXX号房屋并实际居住。2009年3月14日，赵桂新死亡，户主变更为张宝妹。因芦恒路道路改建工程项目，2013年12月14日，被告及其委托人上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)与张友根和赵桂新的继承人张坤祥、张根祥、张宝祥、张宝妹签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对上述四人进行补偿安置。随即，被告与原告另行签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，安置补偿原告位于三舒路的房屋二套以及过渡费若干。被告以审计、盖章为由，将全部合同文本拿走，并未交一份给原告。2013年7月8日，被告将塘湾宅XXX号房屋拆除。因交房久等无果，张坤祥、张根祥、张宝祥、张宝妹于2018年11月12日向静安区人民法院起诉继续履行合同并交房。2019年3月7日，静安区人民法院判决支持了张坤祥、张根祥、张宝祥、张宝妹的诉请。被告安置原告的二套房屋。在2014年已满足交付使用条件，但被告至今未协助原告办理交房入住手续，故原告提起本案诉讼。被告浦发工程公司辩称，不同意原告诉请。原告与其三个舅舅针对同一拆迁房屋签订了二份拆迁协议，最后未通过拆迁审计，因该协议违反了按户拆迁的动迁口径，按照合同法第五十二条的规定，协议应属无效。第三人东豫公司未到庭陈述，其于2020年7月9日出具情况说明，主要内容为：浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、XXX室是第三人开发建设的动迁安置房(东方康达家苑二期)，原地址为C3-4地块8幢东单元102室、2803室。目前由于上述二套房屋被告还未交付原告，动迁居民还未办理进户手续，仍然空关状态。第三人将按照法院最终判决之后配合办理小产证至相关人员名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并根据证据内容以及与本案关联性认定案件事实。现查明：张坤祥、张根祥、张宝祥、张宝妹为赵桂新(2009年3月14日死亡)、张友根(已死亡)之子女，原告为张宝妹之女。2014年1月18日，原告与拆迁实施单位城厢公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议首部列明：拆迁人为被告(甲方)，代理人为拆迁实施单位城厢公司，协议落款处盖有城厢公司印章和经办人签字，甲方处未盖章。协议约定，被拆迁房屋坐落于天花庵村塘湾队塘湾宅XXX号，建筑面积180平方米，被告支付原告货币补偿款396,000元；被告安置原告坐落于浦东三林C3-4地块8幢东单元102室、2803室二套房屋，共计建筑面积173.51平方米，总价686,337元；原告在规定期限内搬离原址，交出旧房钥匙，被告一次性支付奖速费5万元，如逾期不交者则扣除奖速费，支付其他费用126,000元；期房过渡费为24个月，过渡费计36,000元；上述各项费用与新房款相抵扣后实际原告付被告78,337元。另查，本案安置协议所涉的浦东三林C3-4地块8幢东单元102室、2803室，现地址为三舒路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。2013年12月14日，张坤祥接受张宝祥、张根祥、张宝妹委托，与拆迁实施单位城厢公司就三林镇天花庵村塘湾宅XXX号房屋另行签订过一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告安置该户坐落于浦东新区三林镇康达家苑二期8栋西单元902室、1202室房屋(现正式地址为三舒路XXX弄XXX号XXX室、XXX室)。2018年11月，张坤祥、张根祥、张宝祥以浦发工程公司为被告向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求交付两套安置房屋等。该案庭审中，被告认可该户早在2013年7月8日即将被拆迁房屋交被告拆除。法院经审理后于2019年3月7日作出(2018)沪0106民初46942号民事判决，支持了张坤祥、张根祥、张宝祥及第三人张宝妹交付房屋的诉请。审理中，被告表示，若协议有效，对原告主张安置临时安置补助费的起算点和标准无异议。另，原、被告一致同意对房屋安置差价款78,337元一并在本案中处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。拆迁实施单位城厢公司与原告签订的拆迁补偿安置协议，被告虽未盖章，但基于城厢公司系作为被告的代理人，其签约行为的效力及于被告，鉴于该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院认定协议已成立并生效。本案属协议拆迁，涉案补偿安置协议系当事人在自愿、平等基础上订立，被告以协议违反“按户拆迁”的动迁口径为由，主张协议无效，缺乏法律依据。鉴于涉案协议涉及的二套安置房屋目前已具备交付条件，原告要求被告交付系争二套房屋的诉请，本院予以支持。由于被告延迟交房，原告要求被告支付延迟交房的临时安置补助费，经查并无不当，本院亦予支持。对房屋安置差价款，根据当事人意见，本院在本案中一并判决。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海浦发工程建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告王元，交付两套安置房屋当日，原告王元支付被告上海浦发工程建设管理有限公司房屋安置差价款78,337元；二、被告上海浦发工程建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内按1,500元/月的标准支付原告王元从2016年1月18日起计算至实际交付房屋之日止的临时安置补助费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由被告上海浦发工程建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄政二〇二〇年八月五日书记员  项欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。