上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39735号原告：康凤英，女，1959年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：陆秦君，男，1991年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告康凤英与被告陆秦君、中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康凤英及其委托诉讼代理人唐逸文、被告陆秦君、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币9,369.40元(币种下同)、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费4,440元、误工费15,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师代理费2,000元，上述损失由被告平安保险上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告陆秦君承担。事实和理由：2018年12月9日18时12分许，在本市浦东新区六奉公路康吉路口处，被告陆秦君驾驶沪C2XXXX轿车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告陆秦君负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。现就本起事故造成原告的损失提起诉讼。被告陆秦君辩称，事发时其在信号灯为绿灯的情况下驶入路口，而原告当时是闯红灯并撞上被告驾驶的车辆，其并无过错，其有行车记录仪的视频为证，故原告应负事故全部责任，其仅承担不超过10%的赔偿责任。事发后其向交警提交行车记录仪视频，交警在看过后认为机动车有保险故认定其承担全部责任。其当时认为有保险公司赔偿故未提异议，但现在原告诉至法院并要求其承担损失，故其对事故认定不予认可。对原告主张的误工费、交通费、律师代理费持有异议。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定同意被告陆秦君意见，涉案车辆在其公司投保交强险和150万元商业三者险，同意在保险范围内依法承担。原告主张的医疗费中应扣除伙食费和非医保费用，营养费和护理费分别认可30元/天和40元/天标准，原告提交的证据不足以证明其误工费，原告也已超过退休年龄，对该项损失不予认可，交通费和衣物损失费均认可100元，律师代理费不属保险赔偿范围。经审理查明，2018年12月9日18时12分许，被告陆秦君驾驶沪C2XXXX小型轿车在本市浦东新区沿六奉公路由北向南驶入六奉公路康吉路路口时，与由东向西骑行电动自行车进入路口的原告相撞。交警部门以被告陆秦君未确保安全为由认定其承担事故全部责任，事故双方在认定书上签字确认。事发后原告康凤英被送至上海市浦东医院住院治疗。2019年6月25日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤情经鉴定出具鉴定意见书，评定康凤英因交通事故致右侧耻骨下支骨折、右侧髋臼骨折，损伤后给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。为此原告支付鉴定费900元。另查，沪C2XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。庭审中被告陆秦君对认定其全责提出异议，并提供行车记录仪视频为证，本院当庭播放该视频，原告对视频真实性未提出异议，但认为其过路口时是绿灯，因电动车速度较慢，在过路口一半时跳了红灯，当时其他机动车都停着，就被告的车辆开出来撞到了原告。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、行车记录仪视频，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。对本起事故的责任认定，本院认为，根据行车记录仪视频显示，被告陆秦君驾车进入路口时由北向南方向的信号灯确为绿灯，由东向西方向的信号灯为红灯，但六奉公路南北往来共有六条机动车道，中间有绿化带隔离，而双方撞击地点近最西侧车道，虽然当时东西向信号灯为红灯，但仅此难以推定原告是在红灯状况下进入路口。撞击前被告陆秦君驾车由中间车道变道西侧车道并超过其他车辆驶入路口，在其他车辆减速让原告通行时其未尽安全注意义务而导致与原告相撞。交警在看过该视频后认定被告陆秦君负事故全部责任，现依据被告陆秦君提供的视频本院也难以认定原告存在过错，故本院采信交警部门作出的事故认定书，认定被告陆秦君负事故全部责任，对其就事故责任提出的答辩意见不予采纳。原告的合理损失由被告平安保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告陆秦君承担赔偿责任。对原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据及病史材料，扣除住院期间伙食费100.50元，确认为9,268.90元。2、原告主张的住院伙食补助费150元、营养费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元，经查均属合理范围，本院予以确认。3、护理费，原告住院期间护理费按发票记载的金额及天数(8天)确认1,200元，其余护理期间按50元/天标准计算，合计为3,800元。4、误工费，根据原告提供的营业执照、劳务合同、证明及本院核实情况，按2,420元/月标准计算6个月确认14,520元。5、律师代理费，根据原告获赔金额、案件难易程度及相关律师收费规定，酌情支持1,000元，该项费用由被告陆秦君承担。以上各项损失(除律师代理费)共计31,539元(取整)，由被告平安保险上海分公司在保险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告康凤英31,539元；二、被告陆秦君于本判决生效之日起十日内赔付原告康凤英1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元(原告康凤英已预交)，由原告康凤英负担50元，被告陆秦君负担307元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年八月三日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。