黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终915号上诉人（一审原告）：南继华，女，1951年11月15日生，汉族，退休教师，住哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市经济贸易职工中等专业学校，住所地哈尔滨市双城区双城镇南门外。法定代表人：张凤儒，校长。委托诉讼代理人：刘日晶，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。上诉人南继华因与哈尔滨市经济贸易职工中专学校（以下简称哈经贸学校）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南继华上诉请求：撤销（2019）黑0113民初2758号民事判决，支持一审诉讼请求。事实和理由:1.南继华是哈经贸学校在编正式教师。因哈经贸学校资金紧张和换领导，导致工资被拖欠。南继华持有拖欠工资的原始凭证及旅差费报销凭证。2.本案没有超诉讼时效。因为南继华始终在维护自己的权利，哈经贸学校在一审中未作出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动争议发生日，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生日。南继华的证据足够证明一直主张权利。请二审法院查明事实，依法判决。哈经贸学校辩称，同意一审判决，不同意南继华的上诉主张。南继华向一审法院起诉请求：要求哈经贸学校给付拖欠工资款2,692.77元及滞纳金47,304.00元，律师费3,000.00元，打车及误工费3,000.00元，以上合计55,996.77元。一审法院认定事实：哈经贸学校系事业单位，南继华系哈经贸学校在编教师，学校为其颁发了聘书。南继华在1991年夏季，因学校对办公楼进行修缮、粉刷墙体，棚上尘土或白灰掉落南继华身上，造成南继华受伤。南继华在家修养约20天，休养期间工资正常发放。现南继华主张要求哈经贸学校给付1992年-1993年拖欠工资2,692.77元，与南继华受伤治疗期间无关，亦未提供合法有效证据对该主张进行佐证。南继华主张拖欠工资滞纳金47,304.00元、律师费3,000.00元、打车费及误工费3,000.00元当庭均未能提供有效证据。一审法院认为，1.南继华受聘于哈经贸学校单位，现已退休。在聘期内，哈经贸学校应当依据聘用合同及相关政策支付南继华工资。本案南继华诉讼主张拖欠工资、滞纳金、律师费、打车费、误工费均未提交有效证据，根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，南继华应承担不利的法律后果。2.本案南继华在2016年12月14日向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日收到《不予受理通知书》，并告知对该通知不服享有的诉讼权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以应该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案南继华因劳动争议事项向法院提起诉讼，与哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》中赋予的起诉权利不同。又根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”故南继华因追讨拖欠工资向法院起诉，属于人民法院受案范围。3.因本案的争议案件适用《劳动法》，根据《劳动法》《劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时效期间为60日和1年，对时效期间规定均应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《民法通则》第一百三十七条、《民法总则》第一百八十八条第二款均规定了“二十年”诉讼时效期间，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，诉讼时效期间适用有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。劳动关系属于民事法律关系的一种，劳动者请求保护其民事权利，应当在法定诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。故本案应适用《民法通则》《民法总则》有关诉讼时效的规定。综上所述，南继华诉讼主张拖欠工资、滞纳金、律师费、打车费、误工费发生时间为1990年-1992年，至其向哈经贸学校学校主张权利之日2015年10月29日（哈经贸学校学校出具的对南继华上访拖欠工资、差旅费的处理决定）已超过“二十年”诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《民法通则》第一百三十七条的规定，判决：驳回南继华的诉讼请求。案件受理费10.00元由南继华负担。本院二审期间当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，2018年8月，南继华以哈经贸学校为被告向哈尔滨市双城区人民法院（以下简称双城区法院）提起民事诉讼，要求哈经贸学校给付拖欠工资和应报销款项、滞纳金、交通费、误工费等经济损失总计55,996.77元。双城区法院经审理认为，南继华主张其因工负伤，应当提供工伤认定书，支持其主张的事实。南继华自称工伤是发生在1990年至1992年间，距今已超过法定最长20年的诉讼时效，故其主张本院不予支持。2018年8月21日，双城区法院作出（2017）黑0113民初4158号民事判决，判决：驳回南继华的诉讼请求。南继华不服，上诉至本院。本院经审理认为，一审判决未对本案事实进行审查，且严重违反法定程序。2019年5月6日，本院作出（2019）黑01民终1978号民事裁定，裁定：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4158号民事判决；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南继华诉请哈经贸学校给付拖欠1992年至1993年的工资款、滞纳金、律师费、打车及误工费，但南继华并未举示有效证据证实哈经贸学校存在拖欠其工资的情况和其存在律师费、打车及误工费损失，以及律师费、打车及误工费损失是因哈经贸学校拖欠其工资造成。一审法院认定南继华应当承担举证不能的法律后果，并未违反法律规定。一审庭审笔录记载，哈经贸学校在一审庭审答辩时，明确提出诉讼时效抗辩。一审法院对本案是否超诉讼时效进行审查，亦并未违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定。因南继华自认自1993年开始向哈经贸学校索要拖欠的工资，故依法本案诉讼时效应自1993年南继华首次向哈经贸学校主张权利之日起计算。虽然南继华主张自1993年始一直向哈经贸学校主张权利，但南继华同样未举示有效证据支持其主张。1993年至2016南继华向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过20年，一审法院认定南继华本案诉请超过诉讼时效，并无不当之处。综上，南继华上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人南继华负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异书记员  于凯华