wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初100号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人何素明，曾用名何仕明，男，1967年5月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省遂昌县。因犯诈骗罪于1986年3月12日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1991年7月3日被遂昌县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1998年1月9日被遂昌县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2004年12月14日被遂昌县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月23日被遂昌县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年12月20日被遂昌县人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪于2016年4月5日被遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年1月16日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年12月11日被遂昌县人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年5月26日被遂昌县人民法院判处有期徒刑六个月（即自2020年4月18日起至2020年10月17日止），在浙江省之江监狱服刑。因本案于2020年7月29日被解回。现押于松阳县看守所。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕81号起诉书于2020年8月14日指控被告人何素明犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2019年7月24日，被告人何素明独自一人窜至松阳县××镇××村××高速桥洞下，以顺手牵羊的方式将被害人陈某停放在此处的豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车在价格认定基准日的价格为人民币1260元。 2.2019年9月18日，被告人何素明独自一人骑着从被害人陈某处盗得的豪爵牌摩托车去往朋友处，在行驶至松阳县××镇××村盘山公路时，因摩托车没有汽油，便以顺手牵羊的方式将被害人毛某停放在路边的五羊本田牌二轮摩托车盗走，并将豪爵牌摩托车丢弃在路边。经鉴定，被盗摩托车在价格认定基准日的价格为人民币9720元。 综上，被告人何素明盗窃物品价值共计人民币10980元。被告人何素明归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗车辆已发还两被害人。 公诉机关认为，被告人何素明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何素明曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。建议以盗窃罪判处被告人何素明有期徒刑八个月，并处罚金；并与已判决前罪数罪并罚。 被告人何素明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何素明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何素明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；与前判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨宗磊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李瑞雪 书 记 员 丁馨莹 ? ?
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢142号之一 申请执行人：故城县瑞胜通风设备有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇西苑工业园区（与故城县隆福钢结构有限公司同一住所）。 法定代表人：王胜瑞，该公司总经理。 被执行人：吴延成，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍河北省故城县，现住山东省武城县。 本院在执行申请执行人故城县瑞胜通风设备有限公司与被执行人吴延成为承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴延成履行（2017）冀1126民初1332号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴延成名下银行存款59000元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年八月三日 书记员  师蓓蓓
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1940号原告：荣守魁，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省曹县。被告：韩洪正，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省单县。原告荣守魁与被告韩洪正买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣守魁到庭参加诉讼，被告韩洪正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣守魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付货款32200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原被告达成口头买卖协议，原告从被告处购买30吨木薯粉，原告按约定预付被告货款96600元，被告仅交付原告20吨木薯粉，剩余10吨经催要至今未交付，为此要求被告返还原告10吨木薯粉的预付货款32200元。被告韩洪正未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.汇款单一份。证明原告预付被告货款96600元的事实。2.原被告的三份录音和两份微信截图。证明原告向被告催要剩余10吨木薯粉的情况。对原告提供的上述证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告达成口头协议，原告从被告处购买30吨木薯粉。2018年1月31日，原告按照约定让其弟弟荣守领通过中国邮政储蓄银行曹县苏集营业所转给被告韩洪正30吨木薯粉的货款96600元。同年4月30日，被告交付原告20吨木薯粉，剩余10吨一直未能交付，原告多次催要未果。本院认为：原告向被告购买木薯粉，并按约定预付了货款，双方之间买卖合同关系成立并生效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”据此，被告应当按照约定交付原告30吨木薯粉，待交付20吨后，剩余10吨原告多次催要未果，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……”。由于被告一直未能交付原告剩余10吨木薯粉，致使原告不能实现购买30吨木薯粉合同目的，因此原告有权解除合同。该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”合同终止履行，被告不需要再交付原告剩余10吨木薯粉，原告因此有权要求被告返还未交付木薯粉的预付货款。30吨木薯粉的货款为96600元，未交付10吨的货款应为32200元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的诉讼后果。综上所述，原告要求被告返还预付货款32200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩洪正于本判决生效后十日内返还原告荣守魁预付货款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告韩洪正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年八月三日书记员  王 飞
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1296号原告：张雷，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：王家悦，男，住所地：天津市塘沽区。原告张雷刚诉被告王家悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人葛亮到庭参加了诉讼，被告王家悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月11日，原告通过被告的QQ号上发布的出售口罩的信息联系到被告，互相添加为微信好友，进而联系购买口罩的事宜。双方经过协商后，原告购买被告出售的价值21,500元的N95口罩，并通过银行转账的方式将21,500元汇入被告提供的银行卡内。但被告接收原告的汇款后没有给原告发货，为此原告多次与被告进行协商，最后被告表示无法发货，亦未退还货款。故原告具状提起诉讼，要求人民法院判令被告立即返还购货款21,500元。被告未出庭，亦未答辩。经审理查明，2020年2月11日，原告张雷通过被告王家悦的QQ号上发布的出售口罩的信息联系到被告王家悦，互相添加为微信好友，进而联系购买口罩的事宜。双方经过协商后，原告购买被告出售的价值21,500元的N95口罩，并通过银行转账的方式将21,500元汇入被告提供的银行卡内，双方约定被告次日发货。但被告接收原告的货款后没有给原告发货，为此原告多次与被告进行协商，最后被告表示无法发货，亦未退还货款。故原告诉至本院，要求被告返还货款21,500元。上述事实，原告张雷提供的证据有：微信聊天记录截图16张、转账记录一份；被告王家悦未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张雷从被告王家悦处购买口罩，双方达成买卖协议系双方真实的意思表示，符合法律规定。原告已于双方达成买卖协议当日一次性支付货款，但被告一直未按约定发货，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告未履行交付义务，导致原告无法达到合同目的，故原告要求被告返还货款21,500元的请求，本院予以支持。被告王家悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家悦于本判决生效后十日内返还原告张雷货款21,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.5元（减半收取），由被告王家悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年八月十七日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执109号 申请执行人：贵州镇远农村商业银行股份有限公司,住镇远县舞阳镇西门街132号。 被执行人：贵州川黔迅安消防器材科技有限公司，社会统一信用代码915226253142283827，住所地贵州省镇远县青溪镇五里牌。 法定代表人：王万洋。 被执行人：镇远黔东福利纸箱厂，社会统一信用代码91522625MA6DLPA14D，住所地贵州省镇远县青溪镇黔东工业园区川黔工业港。 法定代表人：王万洋。 本院在执行申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州川黔迅安消防器材科技有限公司、镇远黔东福利纸箱厂借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，经查，二被执行人在镇远县青溪镇关口村有工业用地两宗。因处置财产期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，待处置被执行人财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增武 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 吴寿华 书 记 员 王秀怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4474号之一申请执行人：广州骏运益贸易有限公司。法定代表人：黄玉麟，总经理。委托代理人：廖国冬、杨诗雨，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被执行人：广州双平园果品有限责任公司。法定代表人：黄桂金。被执行人：黄桂金。被执行人：何金花。关于广州骏运益贸易有限公司与广州双平园果品有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10300号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，广州双平园果品有限责任公司应向广州骏运益贸易有限公司支付进出口代理费用（报酬）716067.49元及逾期付款利息等，因广州双平园果品有限责任公司未履行上述付款义务，申请执行人广州骏运益贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州双平园果品有限责任公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司广州南国花园支行开设的账户（开户账号为4405014710180000xxxx）（但余额为零），除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。后申请执行人向本院申请追加被执行人广州双平园果品有限责任公司的股东黄桂金、何金花为被执行人，要求其二人在未出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任，本院经审查后于2020年6月4日作出（2020）粤0112执异65号《执行裁定书》，追加黄桂金、何金花为本案被执行人，并分别在各自未出资的25万元范围内向申请执行人清偿债务。本院遂向黄桂金、何金花发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其二人履行该裁定确定的义务，后被执行人黄桂金、何金花主动向本院缴纳了上述款项共计50万元及相应执行费，本院已将该50万元发放给申请执行人。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结的被执行人广州双平园果品有限责任公司银行账户以及黄桂金、何金花主动缴纳的款项外，未查找到被执行人广州双平园果品有限责任公司有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。同时因黄桂金、何金花各自的清偿义务已经履行完毕，本院终结对该两名被执行人的执行。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初10300号民事判决书已发生法律效力，义务人广州双平园果品有限责任公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结的被执行人广州双平园果品有限责任公司银行账户以及黄桂金、何金花主动缴纳的款项外，未查找到被执行人广州双平园果品有限责任公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。同时因黄桂金、何金花各自的清偿义务已经履行完毕，本院终结对该两名被执行人的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条等规定，裁定如下：一、终结对黄桂金、何金花的执行。二、本院（2020）粤0112执4474号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州双平园果品有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人广州双平园果品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年八月十八日书记员  骆雪燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3855号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2001号大唐中心B栋109室。 法定代表人：王易丁，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄莉娜，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（律师）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑紫晴，北京盈科（律师）事务所实习律师。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告黄莉娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门唐人物业管理有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告黄莉娜的起诉。 本院审查认为，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院提出撤回对被告黄莉娜的起诉之申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回对被告黄莉娜的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘妙赛 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6796号 原告：中国工商银行股份有限公司温州城东支行,住所地：温州市环城东路202号东门大厦。 负责人：姜来，该行行长。 委托代理人：项朝晖，该行职工。 被告：朱**聚，男，1989年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：李群，女，1990年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告:温州巨龙房地产开发有限公司，住所地：温州市香樟路11号望海公寓14幢504室。 法定代表人：孙小黎。 原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行诉被告朱**聚、李群、温州巨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱**聚、李群立即偿付尚欠原告贷款本金人民2427350.99元及相应期内利息、复利、逾期罚息102028.16元（暂计至2020年5月27日止），之后所产生的利息、逾期罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至债务履行完毕之日止。2、若被告朱**聚、李群不立即偿付上述借款本息，则判令拍卖、变卖被告朱**聚、李群共同所有的坐落于龙湾区永中小区东方××幢××单元××室，所得价款由原告优先受偿。3、判令被告温州巨龙房地产开发有限公司对上述第一项规定本息偿付承担连带责任保证。4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2012年5月24日，被告朱**聚向原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行申请借款，双方签订编号为01203000262012一手贷0000700《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为388万元；借款期限为180个月（即2012年5月23日至2027年5月23日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定（贷款发放时执行年利率为7.05%，现执行年利率为4.9%），采取按月等额本息方式还款。遇利率调整时，贷款人有权根据国家有关规定自行调整。借款人未按约还款的，罚息利率按实际执行利率1.5倍计收。本合同项下担保方式为抵押担保。同时约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告温州巨龙房地产开发有限公司为本合同项下按揭贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金及本合同约定的各项费用提供阶段性连带责任保证，期限自款项发放之日起至原告收到房屋产权证止。 被告朱**聚、李群自愿将其名下的坐落于温州市龙湾永中小区Ａ地块东方明珠城13幢302室期房预告抵押给原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记（预告登记号：温房预龙湾区字第2××7号）；上述抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。被告李群在合同上作为抵押人签字。 另，被告朱**聚、李群于2011年11月18日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。2013年5月21日涉案房屋已办理产权证，权证号为温房权证龙湾区字第0××5号。 上述借款合同签订后，原告依约于2012年6月1日发放贷款388万元。自2019年4月21日起，被告未按期足额偿还借款本息，构成违约。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金2427350.99元（其中已到期本金194183.72元，未到期本金2233167.27元）及利息96867.35元、复利2730.22元。 本院认为，借款合同约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，借款合同逾期后，原告按罚息利率计收罚息，已属于追究违约责任的惩罚性质，现原告主张对罚息再收复利于法无据，本院不予支持。贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收的逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期本金逾期利息的诉讼请求不予支持。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。因涉案房产已办理房屋产权证，被告温州巨龙房地产开发有限公司已履行其保证义务，故原告主张温州巨龙房地产开发有限公司对本案债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱**聚、李群于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行借款本金2427350.99元、利息、逾期利息、复利（截止2020年5月20日的利息96867.35元、复利2730.22元，之后的利息以本金2233167.27元为基数、复利以利息96867.35元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，逾期利息以本金194183.72元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息，均计算至至实际履行完毕之日）； 二、若被告朱**聚、李群未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告朱**聚提供抵押的温州市龙湾永中小区Ａ地块东方明珠城13幢302室（预告登记号：温房预龙湾区字第2××7号）的房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27035元，减半收取13517.5元，由被告朱**聚、李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 金旋旋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181财保54号 申请人：庄亚威。 被申请人：朱芝华。 申请人庄亚威于2020年8月31日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人朱芝华银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱芝华银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3920元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴秋汉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴玉花
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4582号史永升，赵会：本院在执行申请执行人史永升与被执行人赵会租赁合同纠纷一案中，申请执行人史永升依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1422号民事调解于2020年7月14日向本院申请强制执行。执行标的为：房屋租金25000元、案件受理费233元，以上共计25233元。执行中，被执行人已私下支付25000元给申请执行人，剩余案件受理费233元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案执行费278元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初1422号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1826号原告：王世宝，男，1995年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711199910554522。被告：邹立飞，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住日照市丽阳路市。委托诉讼代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号13711199510747107。第三人：莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊路99号，统一社会信用代码91371122MA3FACN70。法定代表人：王均鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711201810018737。原告王世宝与被告邹立飞、第三人莒县恒泰商品混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年8月17日向原告送达补交案件受理费通知，王世宝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王世宝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，由王世宝负担。审 判 长  刘加亮审 判 员  李玉涛人民陪审员  张玉钦二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8289号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安洪皓百货店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为92441900MA536WNQ8P。经营者：瞿林林，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为431************184。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安洪皓百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  麦建妍人民陪审员  黎占弟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王嘉怡书 记 员  邓 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1157号 上诉人（原审被告）：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼五楼，统一社会信用代码×××95Ｘ。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人歌朝公司于2020年7月29日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人歌朝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5217号 原告：赵怀富，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区，现住成都市双流区。 被告：钟定昌，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵怀富与被告钟定昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，赵怀富于2020年8月31日以双方在庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵怀富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵怀富撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执178号 申请人：豆某，男，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人：杜某，男，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初723号民事判决书，在执行豆某申请执行杜某民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人杜某名下无可供执行财产。2020年8月27日，我院对申请人豆某进行终本约谈，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初723号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵奇山 书 记 员 张 旭
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执534号申请执行人：吉婷婷，女，1993年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘一霖，男，1990年8月24日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初2050号民事调解书本案立案执行后，双方当事人达成书面和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二〇年八月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1758号之一 申请执行人：周汝文，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人周汝文与被执行人张辉川劳务合同纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执1759号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执1758号案件并入(2020)闽0521执1759号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈子良
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异66号案外人：盛淑萍。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。申请执行人：宋旭泉。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。被执行人：靖江市灿鑫冶金设备有限公司，住所地靖江市。法定代表人：朱鑫，该公司总经理。本院在执行宋旭泉申请执行靖江市灿鑫冶金设备有限公司（以下简称灿鑫公司）、朱鑫为民间借贷纠纷一案过程中，案外人盛淑萍向本院提出书面异议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年9月12日，本院对宋旭泉诉灿鑫公司、朱鑫为民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初4758号民事调解书，确认：灿鑫公司、朱鑫共同归还宋旭泉借款15万元，约期自2020年4月起至2021年1月止，于每月30日前各归还原告15000元。灿鑫公司、朱鑫如有一期未按约履行，则需另行支付宋旭泉违约金1万元，同时宋旭泉可就下欠全部款项一并申请执行（含违约金1万元）；案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告灿鑫公司、朱鑫负担。根据宋旭泉的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执1218号（以下简称执行1218号）。在本案执行过程中，本院于2020年7月10日作出执行1218号执行裁定：查封灿鑫公司所有的位于徐周村××大道××号厂房内的所有设备（含QC12Y-6X2500剪板机一台、金方圆数控冲床VT-300、德曼压缩机一套、亿利特折弯机WC67Y一台、压铆机一台、JJ-DM400打胶机一台、厚度约60公分不锈钢板。当月29日，本院裁定拍卖被执行人灿鑫公司、朱鑫名下1.剪板机一台；2.金方圆数控冲床一台；3.德曼压缩机一套；4.亿利特折弯机一台；5.压铆机一台；6.打胶机一台；7.不锈钢板（厚度约60公分）。盛淑萍提出异议称，灿鑫公司法定代表人朱鑫是案外人女婿。2015年9月18日，朱鑫个人向案外人出具载明“今借盛淑萍承兑共计伍拾万元正”的借条一份。此借款用于灿鑫公司向江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称金方圆公司）购买设备，朱鑫将金方圆公司于当月21日出具的设备提货款收据交案外人保管。2015年至2018年12月期间，朱鑫与案外人陆续发生现金的借贷和归还，双方于2019年1月30日对各自银行卡上往来进行结算，朱鑫出具确认共计借到盛淑萍人民币叁拾贰万元的借条一份。案外人另还以其家庭共同共有的房产为朱鑫与案外人之女盛丹的债务提供最高额不超过174万元的最高额抵押担保至今。鉴于灿鑫公司无力偿还前述82万元借款，灿鑫公司（卖方）与案外人（买方）于2019年1月30日签订《设备抵债协议书》一份，约定以8台大型设备及4台电焊机、小型电动工具10个共作价82万元抵给案外人，以抵销灿鑫公司所欠案外人82万元的债务，双方在协议书书签字后，债权债务即告终止，设备所有权即归乙方所有。法院查封的QC12Y-6X2500剪板机、靖方圆数控冲床VT-300、德曼压缩机、亿利特折弯机WC67Y、压铆机、JJ-DM400打胶机系案外人财产。案外人考虑到朱鑫欠我款、欠银行款，还要养家糊口，所以将设备借给灿鑫公司用。现提供设备抵债协议书、朱鑫分别于2015年9月18日及2019年1月30日出具的借条、江苏靖江农村商业银行股份有限公司的银行流水、金方圆出具给灿鑫公司的收条（含收到银行承兑汇票凭证）,以证明其所述属实，并请求终止对前述财产的执行。申请执行人宋旭泉辩称，被执行朱鑫与被执行人灿鑫公司法定代表人朱鑫系同一人，朱鑫是案外人女婿，双方存在亲戚关系。案外人提供的借条既与灿鑫公司无关，且案外人在庭审中不能详细陈述32万元借款形成和结算经过，亦不能排除双方已结清全部欠款的可能性。灿鑫公司一直在使用设备，法院亦是在灿鑫公司经营场所查封了相应设备，案外人实际未受领抵债物。综上可知，为逃避执行，二被执行人与案外人串通伪造以物抵债协议，该协议不具有对抗执行的效力，请求驳回案外人的请求。被执行人灿鑫公司辩称，灿鑫公司向案外人借款50万元用于购买设备。由于灿鑫公司在2018年基本就没有业务，且朱鑫欠债较多，就以灿鑫公司的设备抵债给盛淑萍。协议签订后，由于搬迁设备需要资金就未搬走，但由盛淑萍之子在使用。由于协议约定的设备已抵给案外人，故相关的设备已搬到盛淑萍之子开的公司。另查明，2020年7月18日，朱鑫与灿鑫公司共同向本院递交报告书一份，主要内容：法院于2020年7月10日查封了灿鑫公司在靖江市马桥镇××大道××号厂房内的所有设备。鉴于安监现场检查中出现安全隐患及生产需要，灿鑫公司另行在马桥东华机械厂内2号车间租赁了厂房，并搬迁了查封设备（未搬迁原材料）。搬迁后灿鑫公司已在原厂厂房门口张贴了告知书，现将该情况向法院报告，承诺严格按照法律规定确保被查封的财产完整完好。盛淑萍、夏艳愿意为被查封的财产的完整性提供担保，如上述设备搬迁以后产生毁损或灭失，担保人也愿意承担相应法律责任。“夏艳”“盛淑萍”在担保人栏签字。前述担保人“盛淑萍”即本案案外人盛淑萍本案争议的焦点：盛淑萍所持以物抵债协议就案涉动产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人及该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，申请执行人对盛淑萍提供的2019年1月30日的《设备抵债协议书》真实性，盛淑萍与朱鑫间是否存在真实的债权债务关系及该债务与灿鑫公司的关联性均有异议。综合本案具体情况分析，2010年7月10日，本院是在被执行人灿鑫公司查封的由灿鑫公司占有的设备。在被查封的设备被转移后，盛淑萍作为担保人向本院提交的报告书上亦未提到存在以物抵债协议。故盛淑萍所主张的证据不足以证明其已领受了抵债物。朱鑫与盛淑萍间存在的特殊身份关系，盛淑萍明知朱鑫个人或经营灿鑫公司而负债较多，即便以物抵债中债务真实、协议合法有效，在抵债物尚未交付时，盛淑萍享有的仅是债权性质的请求权利，该民事权益不足以排除强制执行，故本院对盛淑萍的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人盛淑萍提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  杨 萍人民陪审员  肖 钧二〇二〇年八月二十五日书记员高洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初133号 原告：抚宁区丰农农资经营部，住所地:秦皇岛市抚宁区抚宁镇刘庄村。统一社会信用代码：92130306MA0971GR92。 经营者：张雁彬，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇刘庄村。 被告：王胜华，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：孙艾珠，女，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区丰农农资经营部与被告王胜华、孙艾珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区丰农农资经营部经营者张雁彬与被告孙艾珠到庭参加诉讼，被告王胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区丰农农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付化肥款117000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买化肥，共拖欠原告化肥款117000元。经原告多次催要，被告于2019年2月3日为原告出具欠条一份，记载“今欠丰农农资经销处张雁彬壹拾壹万柒仟元（117000.00元），备注（2017年化肥款）”，二被告在欠款人处签字。现原告现二被告催要，被告一直未能给付。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王胜华辩称，我与被告孙艾珠是一家人，但是我们各自经营，原告不应该起诉我，欠条上我没有签过字，欠条上的字不是我签的。2017年之后，欠条上没有我的手印和印章，2017年以前都是我的签字。 被告孙艾珠辩称，首先我澄清一点，我和原告之间没有买卖关系，我们属于代理商和零售商之间的关系，原告是把化肥送到我家，由我赊销给老百姓，这个是当初原告和我口头定的协议，我为他代销赊销化肥，我们之间的往来账目，从来没有用欠条的形式结过账，都是销货清单结账，我也没有给原告立过欠条，除进货单之外没有签过欠条，原告出具的欠条，不是我本人签字，我也没有按过手印和盖章，原告出具的欠条没有能够证明我本人签过的证据。欠条上的疑点，王胜华和孙艾珠属于独立的个人关系，欠条上的二人手机号相同，这是疑点一。第二点，没有我二人的手印和盖章，属于伪造欠条，欠条上所写的签字，是两个人，身份证号码只有一个人的身份证号码，也不符合逻辑，这上面显示的身份证号码是我的身份证号码，但是签字都不是我本人签的。总结一下，欠条与我无关，不是我立的欠条，买卖合同关系不成立，我们实际属于代销赊销关系。 本案经审理认定事实如下：抚宁区丰农农资经营部的经营者是张雁彬，经营范围包括化肥、不再分装的袋装种子、农机具、农药等。王胜华与孙艾珠系夫妻。从2015年至2019年，，原、被告之间有多次买卖化肥的业务往来，被告尚欠原告2017年度化肥款127770元未给付。 2018年2月13日，被告出具欠条一张，内容为欠原告2017年化肥款127770元，欠款人签名为王胜华。2018年7月2日，被告出具借条一张，内容为从原告处借现金127770元，于2018年12月31日以前将借款还清，借款人处签名为孙艾珠。2019年2月3日，被告孙艾珠通过微信转账的方式向原告经营者张雁彬的妻子两次转账供给10700元，后于当日出具欠原告2017年化肥款117000元的欠条一张，该欠条上欠款人处签名为王胜华、孙艾珠。 在诉讼过程中，二被告申请对2019年2月3日欠条上的王胜华、孙艾珠签名进行笔迹鉴定。本院依法定程序委托唐山物证司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：送检欠条上欠款人签字处书写的“王胜华”签名字迹不是王胜华本人书写；“孙艾珠”签名字迹是孙艾珠本人书写。 另查明，张雁彬妻子与孙艾珠之间从2018年开始至2019年6月2日的微信聊天记录显示，原告曾多次向被告索要该诉争的化肥款（其中2019年6月2日的聊天记录中显示了张雁彬妻子多次索要10多万元化肥款，于2019年春节前后偿还1万多元，孙艾珠未予反驳的事实），被告一直未能给付。 以上事实，有原告提交的欠条、手机微信聊天记录和被告孙艾珠提交的欠条、借条以及唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书、庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告王胜华、孙艾珠夫妻从原告抚宁区丰农农资经营部购买化肥，被告收到货物后，应及时足额给付货款，未给付应承担民事责任。原告请求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持；但超出该利率部分，本院不予支持。原告提交的欠条、微信聊天记录与唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书能够形成完整的证据链条，足以证明被告尚欠原告货款117000元；被告孙艾珠提交的证据，不能够推翻原告提交的证据，不足以证明二被告已经给付了全部货款，故孙艾珠的于2019年2月3日已还清了全部货款的辩解不能成立。此债务系被告王胜华、孙艾珠为家庭日常生活所需所负的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故被告王胜华的辩解也不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王胜华、孙艾珠于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告抚宁区丰农农资经营部货款117000元及利息（从2019年2月3日起至本判决限定的履行期间内实际履行日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为基础的逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告抚宁区丰农农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告王胜华、孙艾珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙泽坡 审 判 员  潘福顺 人民陪审员  石金坤 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵 冲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2229号 原告：广西中裕置业发展有限公司，住所地:钦州市金海湾东大街88号。统一社会信用代码：914507005718201175。 法定代表人：吴金木。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 被告：王兴炳，男，1982年12月16日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被告：全婉遮，女，1980年12月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市永福西大街东泉大厦一楼，统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海。 本院于2020年7月16日立案受理了原告广西中裕置业发展有限公司与被告王兴炳、全婉遮、第三人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行追偿权纠纷一案。经审理，原、被告及第三人在《个人房屋借款/担保合同》第五十条中约定，本合同争议解决方式是在贷款人（即广西北部湾银行股份有限公司钦州分行）所在地通过法院通过诉讼方式解决。广西北部湾银行股份有限公司钦州分行的住所地为广西钦州市永福西大街东泉大厦一楼。上述地址的案件属于广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖的范围，对该案件，本院没有管辖权。 另查明，于2020年7月28日将民事起诉状及应诉通知书等法律文书送达被告王兴炳、全婉遮。答辩期间已届满，但被告王兴炳、全婉遮没有提出答辩，也没有到庭应诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓英旦 二〇二〇年八月十八日 书记员  符文娴
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执732号申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被执行人新乡市鼎宏机械有限公司，住所地获嘉县获武路西。法定代表人：张卫东。被执行人获嘉县平安建筑设备租赁有限公司，住所地获嘉县南关。法定代表人：张鹏磊。被执行人张卫东，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人职燕，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人张鹏磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市鼎宏机械有限公司、获嘉县平安建筑设备租赁有限公司、张卫东、职燕、张鹏磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初4556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市鼎宏机械有限公司、获嘉县平安建筑设备租赁有限公司、张卫东、职燕、张鹏磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市鼎宏机械有限公司、获嘉县平安建筑设备租赁有限公司、张卫东、职燕、张鹏磊负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月三日书记员  王瑞莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4403号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地福建省南安市翔云镇翔云街62号,统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人:杨忠杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈庭柱，系该支行员工。 被执行人：梁亚惜,女,1999年12月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7161号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人梁亚惜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁亚惜立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行支付借款本金人民币9998.25元及利息、违约金（截止2019年6月22日的利息、违约金为人民币1014.16元，自2019年6月23日起的利息、违约金按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币38元、执行费人民币65元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人梁亚惜未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日对被执行人梁亚惜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人梁亚惜名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年8月24日作出决定将被执行人梁亚惜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人梁亚惜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年8月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈燕彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13026号原告：昆明云石物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街镇苏家村昆明西部建材市场有限公司办公楼一楼104室。统一社会信用代码：91530112695666561P。法定代表人：李大会。委托代理人：杨静，女，1976年8月16日出生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：金文姣，女，1992年10月30日出生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：杨剑坤，男，1972年10月13日出生，白族，公民身份证登记住址：云南省大理白族自治州剑川县。原告昆明云石物业管理有限公司诉被告杨剑坤物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案，依法由审判员褚嬴适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明云石物业管理有限公司于8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨剑坤的起诉。本院认为，原告昆明云石物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明云石物业管理有限公司撤回对被告杨剑坤的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月三十一日书记员 段素梅
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢92号之三 申请执行人：池利强，男，1971年5月20日出生，住平泉县。 被执行人：韩志强，男，1976年8月29日生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初2750号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人韩志强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人韩志强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩志强名下冀Ｈ×××××号北京牌车辆一辆。查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩志强负责保管。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月四日 书记员  薛连兴
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执560号申请执行人石艳，女，1980年3月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人徐玲，女，1983年10月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在执行石艳申请执行徐玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初976号民事判决书。本院于2020年4月1日立案执行该案，依法向被执行人徐玲发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款124367元，并承担案件执行费1766元。但被执行人徐玲未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人徐玲的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人徐玲名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足300元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年5月1日，本院对被执行人徐玲的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人徐玲名下无房产；2020年6月1到被执行人徐玲的户籍所在地水城县玉舍居民委员会进行调查，经查被执行人徐玲未在该居委会居住；于2020年8月3日，对被执行人徐玲进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年8月3日依法将被执行人徐玲列入失信人员、限制高消费，申请人石艳亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人石艳不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月四日书记员  谢 澍
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初311号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人刘渊，男，1988年5月10日出生于河南省唐河县，居民身份证号码411325198805102416，汉族，初中文化，十堰市“张湾区刘渊小吃店”个体工商户，户籍登记住址河南省南阳市唐河县桐寨铺镇刘堂村刘堂85号，现租住十堰市张湾区汉江街办金狮路东苑小区25栋101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被十堰市公安局直属分局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]268号                  指控事实              2020年1月15日21时48分许，被告人刘渊饮酒后驾驶苏F8MA60号小型普通客车，由白浪路经大连路、吉林路、东风      大道往汉江路方向行驶，行至东风大道五一桥路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法      鉴定中心鉴定，在刘渊的血样中检验出乙醇成份含量为115.lOmg/lOOml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人刘渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘渊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘渊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年八月三日            书  记  员    郑  龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保61号申请人：武某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被申请人：丁某，住内蒙古自治区。被申请人：包某，干部，住内蒙古自治区。本院受理申请人武某诉被申请丁某、包某诉前财产保全纠纷一案，申请人武某于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结对被申请人丁某名下在扎赉特旗农村信用合作联社音德尔信用社开立的3000901219000100703400账号中存款存50000元；2、冻结对被申请人包某名下在扎赉特旗农村信用合作联社阿尔本格勒信用社开立的3002601210000001658051账号中存款50000元。申请人武某以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保单（保单号13130113901049652648）提供担保。本院经审查认为，申请人武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、冻结对被申请人丁某名下在扎赉特旗农村信用合作联社音德尔信用社开立的3000901219000100703400账号中存款存50000元，冻结期限为1年；二、冻结对被申请人包某名下在扎赉特旗农村信用合作联社阿尔本格勒信用社开立的3002601210000001658051账号中存款50000元，冻结期限为1年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 海巧虹 二〇二〇年八月二十五日书记员 虞 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4147号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行。营业场所：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该分行行长。 委托诉讼代理人：马奥驰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：李思成，男，1992年6月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被李思成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人马奥驰到庭参加诉讼，被告李思成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金67147.93元及上述借款的利息568.4元、罚息9824.17元、复利526.35元（其中利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日止，自2019年9月27日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算），以上合计78066.85元；2、本案的诉讼费、保全费及原告为实现本案债权发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告通过电子银行/渠道向原告下属交通银行南昌高新科技支行申请180000元e贷通2.0信用消费贷款额度，并以网上签约的方式签署了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。交通银行南昌高新科技支行接到被告申请后进行了审批，并通过电子银行/渠道向被告发布了《授信审批事项通知》，载明：实际授信额度为180000元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，利率为人民银行贷款基准利率上浮20%，还款日为每月1日。2016年12月20日，被告通过POS刷卡方式分四笔申请使用额度发放贷款，金额分别为50000元、50000元、50000元、30000元，上述贷款合计180000元，贷款期限均为12个月。贷款发放后被告仅归还了部分贷款本息，其余全部逾期未还。现原告已按约履行了放款义务，被告却未能按约还本付息，原告有权依据法律规定和合同约定，依法要求被告立即清偿全部债务并承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李思成未答辩。 原告交通银行江西省分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。 证明：原、被告均具有合同缔约能力，诉讼主体资格适格； 证据二、借记卡开卡记录、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、授信审批事项通知各一份。 证明：1、被告在原告处办理了借记卡一张，同时开通了手机银行、网上银行及自助银行等电子银行／渠道；2、原、被告于2016年12月20日签订《“ｅ贷通2.0”个人信用消费贷款合同》一份，合同对贷款罚息、复利及原告实现债权的费用均进行了约定，同时合同约定该合同自原告发布《授信审批事项通知》后生效；3、原告于2016年12月20日通过电子银行／渠道向被告发布了《交通银行股份有限公司ｅ贷通2.0授信审批事项通知》，载明：实际授信额度180000元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，利率为人民银行贷款基准利率上浮20%，还款日为每月1日，放款／还款卡号为62×××79； 证据三、提用详细信息、放款银行流水各一份。 证明：2016年12月20日，被告通过POS刷卡方式分四笔申请使用额度发放贷款，金额分别为50000元、50000元、50000元、30000元，上述贷款合计180000元； 证据四、交通银行（江西省分行）欠款明细表及欠息清单各一份。 证明：截至2019年9月26日，被告已拖欠贷款本金67147.93元及上述借款的利息568.4元、罚息9824.17元、复利526.35元，以上合计78066.85元。 被告李思成未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告李思成因借款需要，通过登录网上银行向原告的下属分支机构交通银行南昌高新科技支行申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，并生成《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》（电子合同），约定：1、借款人在本合同项下获得的具体额度以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》中“实际授信额度”栏目的记载为准；2、本合同项下额度可以“pos刷卡”、“转账”、“网上支付”和“取现”中的一种或多种方式申请使用；3、各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以电子银行/渠道系统中的电子信息记录为准；4、具体适用的基准利率种类和利率上（下）浮幅度以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》“利率浮动率”栏位的记载为准；5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；6、本合同自借款人在电子银行/渠道e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键、贷款人通过电子银行/渠道发布《授信审批事项通知》后生效…… 2016年12月20日，交通银行南昌高新科技支行向被告李思成发布《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》，载明：1、授信额度18万元；2、用款期限、贷款期限均为12个月；3、利率浮动为基准利率上浮20%；4、还款日每月1日；5、还款方式为分期付息，一次还本……同日，被告通过POS刷卡方式向交通银行南昌高新科技支行分别支用贷款5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。借款到期后，被告李思成未按约归还剩余借款本息。截至2020年8月10日，被告李思成尚欠原告借款本金67147.93元及利息568.4元、罚息14513.98元、复利1118.89元。 另查明，交通银行股份有限公司下属支行的诉讼权利统一归由原告交通银行股份有限公司江西省分行行使。 本院认为，被告李思成与原告的下属分支机构交通银行南昌高新科技支行签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告李思成借款后未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李思成归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李思成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李思成于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金67147.93元及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日的利息为568.4元、罚息为14513.98元、复利为1118.89元，自2019年8月11日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告李思成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13186号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22274号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22274号民事判决书所涉（2020）粤0307执13185号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13186号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2150号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，系分行员工。 被告：张长敏，男，1966年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：徐策，男，1987年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行诉被告张长敏、徐策金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张长敏偿付原告借款本金30070.12元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2020年3月10日，利息1934.08元、罚息21079.29元，暂合计53083.49元）；二、被告徐策对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月24日，被告张长敏因资金周转与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行签订编号为（330501161123）浙泰商银（随贷通简）字第（0132120391）号《“随贷通”借款合同》，约定：授信额度5万元，在授信期限内，借款人可以自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年11月24日起至2019年10月31日止，借款人在合同项下的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日；借款利率为月利率9.3‰，依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款的情况），实行利随本清方式计付；逾期按约定利率加收50%计息。被告徐策与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行签订编号为（330501161123）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0132120391）号《“随贷通”最高额保证合同》为上述债务提供最高额10万元连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告依约向被告张长敏发放贷款。期限届满，被告张长敏未按合同约定履行还款义务，被告徐策未承担连带保证责任。截止2020年3月10日，被告张长敏尚欠原告借款本金30070.12元、利息1934.08元、逾期利息21079.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张长敏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金30070.12元、利息及逾期利息（截止2020年3月10日利息1934.08元、逾期利息21079.29元，自2020年3月11日起逾期利息以本金30070.12元为基数按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐策对上述第一项债务在最高债权限额10万元范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告张长敏、徐策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈卡丽 人民陪审员  郑存菊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林里赫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3140号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，漯河市郾城区井冈山路北段509号院，统一社会信用代码：91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：陈付昌，男，汉族，1955年7月15日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司与被告陈付昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  叶亚奇二〇二〇年八月二十五日书记员  祁六一
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1664号原告：青山区小黄调料店（个体工商户）。经营者：黄美英，女，1973年10月13日出生，个体工商户，住包头市高新区中晟华悦5栋1303号。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓潇榕，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：高枫，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户。被告：昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（个体工商户）。经营者：高枫，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。被告：包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司。法定代表人：高枫，该公司执行董事。原告青山区小黄调料店（以下简称小黄调料店）与被告高枫、被告昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（以下简称意嘉咖啡民东店）、被告包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司（以下简称意嘉餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小黄调料店经营者黄美英及其委托诉讼代理人蔡艳娇、弓潇榕到庭参加诉讼。被告高枫、被告意嘉餐饮公司、被告意嘉咖啡民东店经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小黄调料店提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款38781元；2、请求判令三被告向原告支付利息5041.53元，利息以本金38781元为准，按年利率6%计算，从2017年11月1日起暂计算至2020年1月1日，连续计算至货款付清为止；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：从2016年起原告为被告高枫经营的包头市××区西餐厅（棉纺店）、昆区意嘉咖啡商务酒店民东店（民东店）及包头市欢乐意嘉餐饮服务有限公司（九星店）供应各种水果。在供货过程中，被告常年拖欠原告货款，截至2017年11月累计拖欠货款38781元。现棉纺店已经注销，原告将三被告诉至法院请求判如所请。被告高枫、意嘉咖啡民东店、意嘉餐饮公司未进行答辩。原告小黄调料店为证明其主张向本院提交如下证据：销货清单、短信截屏。被告高枫、意嘉咖啡民东店、意嘉餐饮公司未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告小黄调料店称从2016年起其向被告高枫经营的包头市××区西餐厅（棉纺店）供应调料，现拖欠货款31367.5元；从2017年起向被告意嘉餐饮公司（九星店）供应调料，现拖欠货款7522元。现因包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅（棉纺店）为个体工商户，已经注销，原告将包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅（棉纺店）的经营者高枫及高枫经营的被告意嘉咖啡民东店、被告意嘉餐饮公司诉至本院。法庭审理后，原告向本院提交撤回部分诉讼请求申请，请求撤回对被告意嘉餐饮公司拖欠的货款7522元的主张，要求判令三被告支付包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅（棉纺店）拖欠的货款31259元。本院认为，原告小黄调料店提交的销货清单及短信截屏能够证明原告向包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅供应调料的事实。现原告已经按约定供应了货物，包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅应向原告支付货款。包头市青山区上岛咖啡富强路西餐厅作为个体工商户，现已注销，其经营者高枫未到庭，亦未举证证明货款支付情况，应承担举证不能的后果，故被告高枫应向原告支付货款31259元。原告要求被告意嘉咖啡民东店及被告意嘉餐饮公司承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告从2017年11月1日起按年利率6%支付利息，没有法律依据本院不予支持。原告主张的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告高枫于本判决生效之日起三十日内给付原告青山区小黄调料店货款31259元及利息（从2020年3月27日起至欠款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告青山区小黄调料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元、公告费560元（原告均已预交），由被告高枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 陈可欣人民陪审员 国建华 二○二○年八月十七日书 记 员 王晓婷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1846号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人林立章，男，汉族，1980年10月03日出生，住广西桂平市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初364号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林立章未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14138.90元，未执行14138.90元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民申1号再审申请人（原审被告）：李成前，男，汉族，1969年9月9日出生，现住鄯善县。再审申请人（原审被告）：胡寿文，女，汉族，1973年3月18日出生，现住鄯善县新楼兰小区8号楼B-1-302室。再审被申请人（原审原告）：蒲厚伦，男，汉族，1967年11月14日出生，现住库尔勒市。再审申请人李成前、胡寿文因与被申请人蒲厚伦合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）新2122民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成前、胡寿文申请再审称，依法撤销原审判决，发回重审和依法改判驳回原告方即被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决查明50万元借条，落款时间：2012年11月5日，申请人提交了2015年5月11日向被申请人出具的10万元借条及2013年9月6日向被申请人出具的3万元工程款欠条。被申请人也承认双方的经济交往截止于2012年10月，两项合计欠13万元，之后，被申请人承认收到7万元现金，至今欠被申请人6万元，有足够的证据可以证实。2017年4月21日出具的落款时间为2012年11月5日的50万元借条确定是指非正常的情况下按被申请人的亲戚蒲石兵提前写好的照抄了一遍，之后，申请人发现不对，便向当地法院申请了撤销。虽然没有得到支持，但至少可以说明，该50万元借条名下缺乏基本事实，相反与2012年5月11日及2013年9月6日的两张欠条（被申请人认可其真实性，打50万元借条时被销毁了）之间发生十分明显的矛盾冲突，也就是说50万元借条显然是指10万元和3万元欠条基础上演变而来，扣减已支付被申请人的7万元，尚欠被申请人6万元，竞因非正常情况下出具了一张借条而变成了50万元，原审法院无视基本事实，以合同纠纷为由认定50万元债权成立，是十分错误的。综上，原审认定50万元债权成立与基本事实不符，明显缺乏证据支持。依据法律规定申请再审，请给予纠错为盼。本院经再审查明：2017年4月21日，李成前在库尔勒市九州蓝湾小区向蒲厚伦出具借条一张，内容为“李成前，四川省××县，身份证号码：×××，于2012年向重庆市南川区冷水关乡茶园村二社蒲厚伦借人民币伍拾万元正（500000），还款时间定于2017年8月15日还清，到期不还，用×××DP作为抵押，本车行驶证复印件一份，150XXXXXXXX，借款人：李成前，落款时间：2012年11月5日，见证人：蒲后兵，150XXXXXXXX，”李成前在该借条上签字捺印。胡寿文与李承前系夫妻关系，且胡寿文以短信的方式承诺偿还欠款。再审申请人认为自己书写的50万元借条系胁迫所写，且被申请人无借款事实。经审查，2017年李成前向新疆建设兵团库尔勒垦区法院提起诉讼，请求撤销其于2017年4月21日出具的借条。该院作出（2017）兵0201民初122号民事判决，认为李成前于2017年4月21日向蒲厚伦出具50万元借条的行为是其真实意思表示，判决认定，双方不仅有借款关系，还存在劳务合同关系，蒲厚伦在艾丁湖煤矿曾为李承前干过活。结合双方陆续借款及工程款纠纷的事实，现李成前要求撤销其于2017年4月21日向蒲厚伦出具的50万元的借条理由明显不足，蒲厚伦并无胁迫等其他可以撤销的情形存在，故对李成前的诉讼请求不予支持，判决驳回诉讼请求。李成前不服该判决提起上诉。2017年7月24日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2017）兵02民终68号民事判决，认定李成前未提供证据证明其出具的借条符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，因此驳回上诉维持原判。2018年6月，蒲厚伦在我院起诉李承前、胡寿文，本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭依据李承前、胡寿文出具的借条及（2017）兵02民终68号民事判决，判决李承前、胡寿文向蒲厚伦给付欠款50万元，判决送达后，李承前、胡寿文在法定期限未上诉。本院经审查认为，李成前、胡寿文称50万元的欠条是受胁迫所签，据（2017）兵02民终68号民事判决所认定的事实，李承前、胡寿文与蒲厚仑双方不仅有借款关系，还存在劳务合同关系，此次李承前、胡寿文申请再审，未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李承前、胡寿文的再审申请。审  判  长   陈 磊审  判  员   吕梁军审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   黄惠华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4816号上诉人（原审被告）：周志良，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田凤珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人周志良因与被上诉人田凤珍民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，上诉人周志良及其委托诉讼代理人陈维亮，被上诉人田凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志良上诉请求：撤销一审判决，改判周志良支付田凤珍欠款人民币（币种下同）3万元、利息2,599.99元。事实和理由：一审法院认为田凤珍给付周志良的2万元借款虽无借条，但田凤珍自述系现金给付亦属合理，此认定错误。周志良的朋友吴某系田凤珍的表妹，周志良与吴某相处较好，为鉴定古董，周志良向田凤珍借款3万元以支付鉴定费。田凤珍另给付吴某现金2万元并未通过周志良，故与周志良无关，只是因为吴某与周志良关系较好，周志良才在出具给田凤珍的借条中写成借款5万元，实际上2万元并未收到，应还利息情况亦相同。田凤珍辩称：不同意周志良的上诉请求及事实理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。田凤珍向一审法院起诉请求：判令周志良归还田凤珍借款50,000元，并支付自2013年1月1日至2019年12月31日的利息7,000元（按年利率2%计算）。一审法院认定事实：2019年1月29日，周志良出具欠条一张，言明：从2012年到现在欠田凤珍共计50,000元，到2019年8月份还清。另查明，2017年1月1日，周志良向田凤珍出具欠条一张，言明：我本人周志良共欠田凤珍50,000元，每月付田凤珍利息1,000元，到2017年8月份还清本款。审理中，双方一致确认该笔借款与2019年1月29日借款为同一笔。审理中，田凤珍称其于2015年9月6日从银行取款30,000元系用于借给周志良，另外20,000元系其本来就有的现金。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周志良向田凤珍借款50,000元，有借条等证据予以佐证，故予以认定。周志良辩称田凤珍仅借款30,000元，对此，田凤珍虽只提供30,000元的取款凭证，但其说明另外20,000元系其自有现金亦属合理，且对于该笔借款周志良先后写过两张借条，可以相互印证，此系对借款金额的确认，故对于周志良的该辩称意见不予采信。对于利息，现田凤珍主张按照年利率2%计算，周志良予以认可，不违反法律规定，故予以确认。对于支付期限，田凤珍主张自2013年1月1日至2019年12月31日，但未提供依据，现周志良认可自2015年9月1日至2019年12月31日，不违反法律规定，予以确认，利息计算为4,333.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、周志良于判决生效之日起十日内归还田凤珍借款50,000元；二、周志良于判决生效之日起十日内支付田凤珍上述借款自2015年9月1日至2019年12月31日的利息4,333.33元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取612元，由田凤珍负担33元（已付），由周志良负担579元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据周志良的陈述，田凤珍除给付周志良3万元之外，另给付吴某现金2万元，而基于吴某与周志良的个人关系，周志良两次在向田凤珍出具的欠条中均确认借款数额为5万元，由此说明周志良已将吴某的2万元纳入其自己向田凤珍的借款数额中，并承诺由其向田凤珍承担偿还责任，其现抗辩称该2万元与其无关，系对原先承诺的违背，其主张不应得到支持。综上所述，周志良的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币343.33元，由上诉人周志良负担。本判决为终审判决。审判员  侯卫清二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1921号申请执行人：高某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人高某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12424号 原告：陈明，男，1978年5月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈惠芬，女，1963年4月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李廷云，男，1963年1月6日出生，汉族，住金华市兰溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：盛莉琼，浙江佳兆律师事务所律师。 原告陈明与被告陈惠芬、李廷云民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人陶胜文、两被告的共同委托诉讼代理人盛莉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明以被告陈惠芬、李廷云未返还借款为由，诉请判令：两被告归还原告借款本金800000元及支付利息611200元（利息以借款本金800000元为基数，按月利2%自2016年6月1日起暂计算至2019年8月6日，之后的利息继续按月利2%计算至款项清偿之日止）。 被告陈惠芬、李廷云答辩称：一、两被告并非实际借款人，而是担保人，实际借款人为袁和忠及陈培芬；二、原告未能提供案涉借款款项的交付凭据；三、两被告对于袁和忠及陈培芬的还款情况并不清楚；四、案涉借款并未约定利息。 本院经审理认定，案外人袁和忠、陈培芬等曾陆续向原告借款，并分别于2016年3月10日、2016年3月30日、2016年4月10日、2016年4月20日、2016年4月30日向原告出具借条各一份，载明借款200000元、100000元、200000元、100000元、200000元。两被告作为担保人均在上述五份借条上签名。2016年6月1日，原告向两被告催要上述借款，两被告遂向原告出具借条一份，载明：“今借陈明人民币捌拾万元正（800000），归还日期于2019年6月1日”。两被告均在该借条上签名并捺印。两被告至今未归还该借款，现尚欠原告借款本金800000元。 以上事实由原告提供的借条、个人账户汇总信息清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人袁和忠、陈培芬等向原告借款，两被告为借款提供担保，后两被告又重新向原告出具借条，自愿承担还款责任，故两被告理应按约履行还款义务。现原告要求两被告返还借款本金800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告自2016年6月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，因两被告向原告出具的借条中并未有约定利息，两被告也予以否认存有利息，且原告亦未能提供其他证据证明双方在案涉借条出具时约定过利息，故本院对该请求不予支持，但原告可自借款期限届满之日起即2019年6月2日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈惠芬、李廷云于判决生效之日起十日内返还原告陈明借款本金800000元及支付自2019年6月2日起按年利率6%计算至款清之日止的利息； 驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17501元，减半收取8750.50元，由原告陈明负担3790元，由被告陈惠芬、李廷云负担4960.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1135号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3969号民事调解书，于2020年08月25日立案恢复执行申请执行人金全与被执行人王伟健民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王伟健已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2304号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3460号 原告：王瑞虎，男，1964年9月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张云龙，男，1984年11月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：辛永红，男，1984年2月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告王瑞虎与被告张云龙、辛永红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞虎、被告张云龙、辛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张云龙偿还原告借款五万元和到期利息（以实际计算为准，利息按照本金的2.5%计算，自2018年5月8日至被告付清全部款项之日止）共计：65000元。二、判令被告辛永红对以上债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张云龙向原告王瑞虎借款五万元，约定2019年5月8日借款到期，期满后偿还借款本金并支付2.5%的利息，被告辛永红对以上借款及利息提供连带保证。现借款已到期，原告向被告多次催要，两被告都拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求两被告偿还到期的借款及利息。 被告张云龙辩称，无答辩意见。我确实借了王瑞虎5万元钱，利息为每月利率2.5分，约定于2019年5月8日前还清。在此之前2017年5月8日我借了原告5万元钱，已经还清了。2018年5月8日我又借了他五万元钱，约定月利率2.5分，约定于2019年5月8日还清，2018年的利息已经还清，2019年的利息应该还差三、四个月未给。这个借条是我书写的，利息是每三个月还一次，具体还了几次我记不清了。 被告辛永红辩称，私自变更主合同，应按担保法十四条规定处理。 本院经审理认定事实如下：被告张云龙向原告王瑞虎借款五万元，被告辛永红为该借款提供担保，并由被告张云龙向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借王瑞虎现金50000（伍万元）利息（0.25）约定于2019年5月8日归还借款人：张云龙身份证1308281984××××××××双方约定，如果到期不能归还愿待其偿还借款担保人辛永红担保身份证1301821984××××××××”。该借条中还款日期“2019年5月8日”是由“2017年5月8日”改动而来。 另查明，被告张云龙已偿还原告王瑞虎借款利息至2018年年底。 本院认为，原告王瑞虎与被告张云龙所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告王瑞虎与被告张云龙约定的还款期限是2019年5月8日，借款到期后，被告张云龙没有依合同约定履行还款义务，已经构成违约。现原告王瑞虎要求被告张云龙偿还借款本金及利息，本院予以准许。原告王瑞虎与被告张云龙所签订的借款合同约定借款月利率2.5%，因超出法律规定，借款利率应按月利率2%计算为宜,自2019年1月1日起计付直至还清借款之日止。 原告王瑞虎与被告辛永红为被告张云龙向原告借款所订立的担保合同是双方真实意思的表示，但因原告王瑞虎与被告张云龙所签订的借款合同发生变更，还款日期由“2017年5月8日”变更为“2019年5月8日”，而原告无证据证明该借款合同的变更已取得保证人辛永红书面同意，且保证人辛永红称借款合同的变更未经其同意，故原告应承担举证不力的法律后果，保证人辛永红不再承担保证责任。故对于原告王瑞虎要求被告辛永红对该借款承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张云龙于本判决生效后十日内偿还原告王瑞虎借款本金50000元； 二、被告张云龙于本判决生效后十日内给付原告王瑞虎借款利息，该利息按借款本金50000元，月利率2%计算，自2019年1月1日起计付直至还清借款之日止； 三、驳回原告王瑞虎要求被告辛永红承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取计713元，由被告张云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1426元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  高庆斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡漪哲 ——
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2393号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地包头市昆区。法定代表人李树兵，系公司经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告常月英，女，58岁，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告常月英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年八月四日书记员 姜 琳
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执432号南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与梁国忠、叶晓云、高成明：申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被执行人梁国忠、叶晓云、高成明债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初5665号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院（2019）苏0116民初5665号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2526号 申请执行人：叶以文，男，1977年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：潘家俊，男，1995年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人叶以文与被执行人潘家俊民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初4953号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款50000元及相应利息，并负担案件受理费525元。调解书生效后，被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁智勇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6655号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：赵凤新，男，1979年12月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告赵凤新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1238号原告：李如平，男，1954年5月7日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：南亮亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张丽红（南亮亮之妻），女，1983年9月6日出生，汉族，住县。原告李如平与被告南亮亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如平委托诉讼代理人王善坤、被告南亮亮及其委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如平向本院提出诉讼请求：要求被告南亮亮赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、轮椅费等共计253376元额。事实和理由：2019年9月3日21时15分，被告南亮亮无证驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车沿范县濮城镇西街村公路由东往西行驶至范县郑南线濮城镇西街村百姓量贩对面时撞到张桂真推行轮椅车，造成乘坐轮椅车的原告及张桂真受伤，轮椅车损坏。事后被告逃逸事故现场，该事故经范县公安局交警大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告没有责任。原告因受伤严重住院治疗，支付了医疗费用。经查，被告驾驶的豫Ｊ×××××两轮摩托车没有购买保险。被告南亮亮辩称，原告诉称的事故属实。原告诉请的各项费用请法院核实。被告未同意原告的司法鉴定申请，原告委托法院所作的鉴定，不具有合法性，不应作为定案依据。法院应按照病历记载确定原告的护理时间和营养期限。同意赔偿原告的医疗费、住院费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，以证明原告因本次事故致颅脑损伤后遗症及双侧多发肋骨骨折分别构成八级伤残、九级伤残；护理时间为自损伤之日起至定残日前一日共计211日，营养时间为伤后150日。被告对该证据有异议，认为法院在组织协商鉴定机构时，被告没有到场，被告没有委托其父亲到场签字。2.原告提交的鉴定费票据，以证明原告做伤残鉴定时支付费用2900元，被告认为其没有同意原告做鉴定，不承担该费用。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案由关联性，被告虽有异议但未提交相关反驳证据，本院对原告的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日21时15分，被告南亮亮无证驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车沿范县濮城镇西街村公路由东向西行驶至范县郑南线濮城镇西街百姓量贩对面时撞到张桂真推行的轮椅车，造成乘坐轮椅车的李如平、张桂真及南亮亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队处理，作出了第410926120190000278号道路交通事故认定书，查明，南亮亮无证驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的原因，南亮亮负此事故的全部责任。李如平、张桂真无责任。事故发生后，原告于2019年9月4日被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：右额叶创伤性脑出血、皮肤挫伤、右顶部头皮血肿、多发性肋骨骨折、高血压、脑萎缩等。住院15天，支付医疗费25413.42元。2019年11月4日，原告住入中心医院治疗，住院9天，支付医疗费1784.59元。2020年3月5日，经原告申请，本院诉前对原告的伤残程度、护理时间、营养期限、后续治疗费用委托山东德衡司法鉴定所进行了鉴定，2020年4月2日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李如平道路交通事故致颅脑损伤后遗症及双侧多发肋骨骨折分别构成八级伤残、九级伤残；护理时间拟为自损伤之日起至定残日前一日（211）日；营养时间拟为伤后150日；后续治疗费用评定依据不足。为此，原告支付鉴定费2900元。另查明，李如平与张桂真系夫妻关系。李如平住院期间，由其儿子李志国护理。本院认为，李如平因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合李如平诉请，对其具体损失确认如下：医疗费27198元；护理费为44314元/年÷365天×15天+44314元/年÷365天×196天=25617元；住院伙食补助费50元/天×15天=750元；营养费20元×150天=3000元；残疾赔偿金34200元×15年×32%=164160元；鉴定费2900元；精神抚慰金元10000元。以上损失共计233625元，被告应当予以赔偿。被告辩称只赔偿医疗费用的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南亮亮于本判决生效后十日内赔偿原告李如平各项损失共计233625元；二、驳回原告李如平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，被告南亮亮负担2402元，原告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年八月十八日书记员  刘换霞