广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初17号原告：汕头市联胜化工厂有限公司，住所地：汕头市*****工业城五A2-2，统一社会信用代码：914***********059H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：惠州市俊泰纺织有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会信用代码：91441322MA4W5UTB79。法定代表人：杨某2。被告：杨某2，男，1986年8月3日出生，住址：广东省丰顺县******双背坑，公民身份号码：441************717。被告：博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂），住所地：广东省博罗县*********。统一社会信用代码：914***********846U。法定代表人：李某1。原告汕头市联胜化工厂有限公司诉被告惠州市俊泰纺织有限公司、杨某2、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因被告惠州市俊泰纺织有限公司、杨某2、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）下落不明，本院依法向上述被告公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭，并于2020年8月26日开开庭进行了审理。原告汕头市联胜化工厂有限公司委托诉讼代理人黄婉庭到庭参加诉讼，其他人员缺席。本案现已审理终结。原告汕头市联胜化工厂有限公司诉称，原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）系客户关系，被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）长期向原告购买货物，双方约定付款方式为货到180天。原告按时供货，但上述两被告未能依约支付货款。截至2018年5月31日，被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）拖欠原告34800元，被告惠州市俊泰纺织有限公司拖欠货款286350元。鉴于被告惠州市俊泰纺织有限公司自愿承担被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）的上述货款，因此被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）催收货款，均未果。另，原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司于2017年6月1日签订的《产品购销协议》第十条约定：需方（即被告惠州市俊泰纺织有限公司）法定代表人（即被告杨某2）对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起贰年。被告杨某2在需方担保人处签字确认。同时，《产品购销协议》第八条约定：需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的0.1%向供方支付违约金。综上，原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）未向原告支付货款的行为，显然构成违约，依法应承担相应的民事责任。同时，被告杨某2作为货款担保人，应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告惠州市俊泰纺织有限公司向原告支付货款共321150元；二、判令被告惠州市俊泰纺织有限公司向原告支付逾期付款违约金（以拖欠货款321150元为基数，根据《产品购销协议》约定按日0.1%，暂计至起诉之日的违约金为191368.2元）；三、判令被告杨某2对上述债务承担连带责任；四、判令被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）对上述债务中的2017年3月货款34800元以及对应的预期付款违约金承担付款责任；五、本案诉讼费用、保全费、公告费用由被告负担。被告惠州市俊泰纺织有限公司、杨某2、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明：原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司友好协商后于2017年6月1日签订《产品购销协议》。协议约定：供方（即原告）需方（即被告惠州市俊泰纺织有限公司）决定建立长期购销关系，由需方向供方购买印染助剂/洗水助剂。第四条约定：由供方负责代办运输送货到需方地点。需方验收后，应在供方提货单上签收，需方指定签收人是常雄风、张锦峰，如指定签收人不在，也可以加盖需方单位公章或财务章。提货单上已载明货物价格和货物的数量，对提货单的签收表示需方同意以该价格接收货物。第七条约定：需方应在收到供方货物后180天内付清该笔货款……第八条约定：需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的0.1%向供方支付违约金。第十条约定：需方法定代表人或公司其他个人对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起贰年。被告惠州市俊泰纺织有限公司在落款处盖章，公司法定代表人杨某2在需方担保人落款处签字确认。合同签订后，原告应被告之要求分别向博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）、惠州市俊泰纺织有限公司提供货物。2017年6月10日，原告开具了致博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）的《货款对账还款协议》，列明截止2017年6月10日实欠货款人民币叁拾万玖仟零肆拾元整（309040元），另协议备注写明需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起计贰年。需方落款处为打印字体博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂），被告惠州市俊泰纺织有限公司及其法定代表人杨某2在需方担保人处盖章签名。另，2018年7月7日，原告开具了致惠州市俊泰纺织有限公司的《货款对账还款协议》，列明截止2018年5月31日实欠货款人民币叁拾壹万叁仟玖佰元整（313900元），另协议备注写明需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起计贰年。需方落款处为打印字体惠州市俊泰纺织有限公司，惠州市俊泰纺织有限公司在打印字体上盖有财务专用章。另，通过原告提交的提货单内容显示，原告向博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）提供货物金额共计42000元。向惠州市俊泰纺织有限公司提供货物金额共计279100元。综上，本院确认，原告共计向上述两家公司供货总金额为321100元。因三被告签订协议后未依约支付，原告无奈，遂诉至本院。本院认为：从原告提交的致博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）《货款对账还款协议》内容显示，原告与被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）于2016年起即开始进行交易往来，后双方于2017年6月10日结算并确认所欠货款金额，其中2017年3月份金额42000元，有提货单以及对账协议等证据佐证，本院予以采信。现原告主张被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）尚拖欠货款34800元，因三被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据无异议，本院对原告之主张予以采信。从原告提交的致惠州市俊泰纺织有限公司《货款对账还款协议》内容显示，原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司于2017年3月起开始交易往来，原告称2017年3月份的货款42000元系承接被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）对账单之货款债务。结合两份对账金额以及提货单上签收人的名字，本院对原告这一陈述予以采信。故被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）拖欠的货款34800元应视为被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）以及被告惠州市俊泰纺织有限公司之共同债务，应由被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）以及被告惠州市俊泰纺织有限公司共同偿还。另，被告惠州市俊泰纺织有限公司确认截止2018年5月31日，欠原告货款人民币313900元（2017年3月货款金额42000元、2017年6月货款金额65600元、8月货款金额56000元、9月货款金额49000元、10月货款金额50500元、11月货款金额29000元、12月货款金额29000元，合计321100元，原告提交证据显示在313900元字体后手写添加7250元，共计321150元）。原告则主张被告惠州市俊泰纺织有限公司拖欠货款321150元，但经本院对提货单统计金额统计计算，供货总金额实为321100元【其中34800元系被告惠州市俊泰纺织有限公司以及博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）共同债务，剩余部分286300元则为被告惠州市俊泰纺织有限公司单独债务】。本院对于统计金额超出部分，不予支持。另《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨某2在《产品购销协议》需方担保人处签字确认，因协议中未约定担保方式，所以应视为连带责任保证。依据上述规定，原告在约定保证期间（贰年）内向被告杨某2主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司于2017年6月1日签订的合同约定逾期付款违约金为日0.1%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。虽然被告未请求调整违约金，但本院在尊重双方当事人约定的前提下，结合守约方实际损失、违约时间等多重因素，对本案的违约金进行必要的调整，基于公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际清偿之日止。另，原告与被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）交易行为发生时间（2017年3月）早于原告与被告惠州市俊泰纺织有限公司达成违约金协议时间（2017年6月），原告诉请被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）依照其与被告惠州市俊泰纺织有限公司达成的按日0.1%计算利息协议支付违约金，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。基于上述规定，因为原告与被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）双方没有就违约金作出约定，但考虑到被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）实际存在违约行为，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息。起算时间结合原告诉请按2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止。被告惠州市俊泰纺织有限公司、杨某2、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市俊泰纺织有限公司、博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市联胜化工厂有限公司支付拖欠的货款本金34800元以及违约金（以34800元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）。二、被告惠州市俊泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市联胜化工厂有限公司支付拖欠的货款本金286300元以及违约金（以65600元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以56000元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以49000元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以50500元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以29000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以29000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。三、被告杨某2对第二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告汕头市联胜化工厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8368元（预交），保全费2875元（预交），公告费260元（预交），由被告惠州市俊泰纺织有限公司、杨某2负担11000元，被告博罗广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 范永峰审 判 员 钟翔能审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘晓东书 记 员 苏 景