wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8873号申请人：吴高璜，男，汉族，1982年10月28日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：余煌武，男，汉族，1982年12月27日出生，住湖南省浏阳市。申请人吴高璜与被申请人余煌武买卖合同纠纷一案，申请人吴高璜于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余煌武的银行存款60000元或查封、扣押、冻结被申请人余煌武相当价值的其他财产。案外人吴高翔自愿以其名下号牌号码为湘Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴高璜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余煌武银行存款60000元或查封、扣押、冻结被申请人余煌武相当价值的其他财产。二、查封案外人吴高翔名下号牌号码为湘Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年八月四日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保266号 本院刑事审判庭，辛永法： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人辛永法财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人辛永法名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人辛永法名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8064号之一 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码××。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市骏坊科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道文锦南路中商大厦2710室，统一社会信用代码××。 法定代表人：罗伟。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市骏坊科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1783号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 威
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5205号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码91500223339523812G。法定代表人：邹仁良，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉系处分其诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年八月十八日法官助理 李麟书 记 员 张强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6435号原告：金华市通惠工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区通园小区中11幢1单元602室。法定代表人：刘振明，该公司总经理。被告：大族叉车无锡有限公司，住所地不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王贺（受浙江淘宝网络有限公司的特被授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵骅（受浙江淘宝网络有限公司的特被授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。原告金华市通惠工贸有限公司与被告大族叉车无锡有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告金华市通惠工贸有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市通惠工贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华市通惠工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为247.5元，由金华市通惠工贸有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月十八日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉良，男，1972年11月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宝善，男，1963年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕红梅，女，1960年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 再审申请人李玉良因与被申请人周宝善、吕红梅劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉良申请再审称，1、李玉良已经按合同履行了相关义务，周宝善应当按合同在交工后付清工程款。周宝善未按合同履行，应当承担逾期付款的违约责任，周宝善应当支付李玉良的利息损失，原判对利息损失不予支持错误。2、吕红梅作为周宝善的配偶，虽为教师，但其参与了涉案经营，故吕红梅在本案中应当承担共同还款责任，原判判决吕红梅在本案中不承担共同还款责任错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的规定，申请对本案提起再审。 本院经审查认为，周宝善为李玉良出具的人工费欠条，未约定具体还款时间，李玉良主张利息损失，无事实及法律依据，原判不予支持并无不当。李玉良主张吕红梅作为周宝善的配偶，参与经营该工程，但未能举证证明，故原判对其关于吕红梅应承担共同还款责任的诉求不予支持亦无不当。 综上，再审申请人李玉良申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李玉良的再审申请。 审 判 长 高振涛审判员许平 审 判 员 张   兴   孟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 孙   雅   斐
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执348号之二 申请执行人潘建辉，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周春玲，女，1996年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县，系周路养的女儿。 申请执行人潘建辉与被执行人周路养民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初1644号民事判决书，责令被执行人周路养返还300000元及利息168000元（自2018年4月27日起至2020年8月26日止按年利率24%计算）给申请执行人潘建辉，并承担案件受理费6270元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年4月27日立案执行，执行费4400元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 5、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 6、于2020年5月25日依职权限制被执行人周路养高消费。 7、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在地江英镇××××路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 8、于2020年8月27日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 9、于2020年8月27日电话约谈申请执行人潘建辉，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                    法官助理李神金                                                                                                                                                    书记员  梁子源
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3252号之一 申请执行人：黄辉煌，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：陈维富，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7509号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人陈维富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈维富立即向申请执行人黄辉煌偿还借款本金人民币14万元及利息（利息自2013年7月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6424元、执行费人民币2000元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈维富未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈维富的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈维富名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人陈维富名下银行存款人民币7124.28元，用于缴纳案件受理费人民币6424元、部分执行费人民币700.28元，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人陈维富发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈维富纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2161号之一申请执行人：张建成，男，汉族，1969年8月2日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人张建成与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0211民初6288号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人145179.21元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6288号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2315号 彭波： 本院立案执行被执行人彭波欠缴诉讼费一案[执行依据：本院（2019）粤0784民初1615号民事判决书]，被执行人于2020年8月25日向本院缴交了诉讼费1728.26元。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13160号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22258号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22258号民事判决书所涉（2020）粤0307执13159号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13160号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4571号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。 被告：金桂凤，女，1982年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告金桂凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告金桂凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金桂凤支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款15628.17元，并支付自2018年1月15日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告金桂凤支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费6952.28元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2015年10月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000495的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为40000元，保费751.62元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款40000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年1月15日向光大银行支付保险理赔金15628.17元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。 被告金桂凤未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、投保人面谈表、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单、保费清单各一份。被告金桂凤未到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。 经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告金桂凤提出的保险要求，经同意后向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告金桂凤未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告金桂凤向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告金桂凤追偿，并要求被告金桂凤支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金桂凤应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款15628.17元，并支付自2018年1月15日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金桂凤应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费6952.28元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费597元，由被告金桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郦利江
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1914号 原告：济南亚茂地坪工程有限公司（统一社会信用代码：91 370112MA3CDY0N5E），住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1-911。 法定代表人：姚兴君，总经理。 委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。 被告：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000 565204959B），住所地山东省威海经济技术开发区天泽府花园25A号。 法定代表人：姜伟。 原告济南亚茂地坪工程有限公司与被告威海宝华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚茂地坪工程有限公司之委托诉讼代理人姜红利到庭参加诉讼，被告威海宝华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南亚茂地坪工程有限公司向本院提出诉讼请求1.被告给付原告工程款463496.71元，工程投标保证金10000元；2.被告支付原告以370797.36元为基数，自2019年12月30日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以92699.34元为基数，自2020年4月23日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；以10000元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至投标保证金返还还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月23日签订泰祥天泽府二期项目车库地坪及交通安全设施工程施工合同，约定由原告承包施工被告开发的祥泰天泽府二期项目车库地坪及交通安全设施工程；开工日期暂定为2019年7月1日，工期30天；采用固定综合单价结算工程款；竣工验收合格后7日内付至工程量价款的80%，工程结算审计完成后付至结算金额的95%，余款质保期满后无息支付。签订合同前，被告收取了原告10000元的投标保证金，至今没有返还。原告于2019年11月28日开始施工，2019年12月22日竣工。2020年4月23日，原告施工的工程经山东求实工程咨询有限公司审核，审定的工程款为463496.71元。被告未向原告支付工程款。 威海宝华置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告收取原告投标保证金10000元。后原告中标被告祥泰天泽府二期项目车库地秤及交通安全设施工程，被告（甲方）与原告（乙方）于2019年7月23日签订一份施工合同，约定：乙方以包工包料总承包的方式承揽祥泰天泽府二期项目车库地秤及交通安全设施工程，开工日期暂定为2019年7月1日，施工期30日；本合同采用固定综合单价（不含税）形式，暂定合同价款（含税）总价款为380000元，其中不含税合同价款为人民币348623.85元，税金31376.15元；本项目无预付款，竣工验收合格后7日内付至已完合格工程量价款的80%；工程结算审计完成后付至结算金额的95%，余款（结算金额的5%）作为质保金，保修期满且无质量问题后无息支付；保修期限为工程综合验收合格之日起2年；合同另附施工技术要求、工程量清单，并对双方的其他权利义务进行了约定。 案涉工程于2019年11月28日开工，2019年12月22日竣工。工程竣工后，原、被告共同委托山东求实工程咨询有限公司（以下简称求实咨询公司）对祥泰天泽府二期项目车库地秤及交通安全设施施工工程进行造价审计。2020年4月23日，求实咨询公司出具《工程结算审核报告书》，审定工程总造价463496.71元（已扣违约金）。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，被告中标原告招标的案涉工程，双方于2019年7月23日签订的《泰祥天泽府二期项目车库地坪及交通安全设施工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订之日，投标保证金10000元应予返还。案涉工程已于2019年12月22日竣工，于2020年4月23日审计结算。根据合同约定，被告应于2019年12月29日支付80%的工程款，即370797.37元；于2020年4月23日付至结算金额的95%，即再支付69524.51元；剩余5%作为质保金，因质保期尚未届满，尚不具备付款条件。被告未按约定支付前两期工程款，构成违约，其应当向原告支付尚欠的工程款，并自逾期付款之日起支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海宝华置业有限公司支付济南亚茂地坪工程有限公司工程款440321.87元及利息（其中以370797.37元为基数，自2019年12月30日起至实际履行之日止；以69524.51元为基数，自2020年4月24日起至实际履行之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、威海宝华置业有限公司支付济南亚茂地坪工程有限公司投标保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述给付义务于本判决生效之日起十日履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4351元、保全费3020元，均由被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年八月十八日 书记员  周静洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初346号原告：吉林省盛邦和润信息技术有限公司,住所地长春市二道区东新路与东环城路交汇东北亚艺术中心电商基地8号楼8B3-004A-33房间。法定代表人：孙浩诚，总经理。委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。被告：成都喜来达科技有限公司,住所地成都市武侯区高升桥路26号2栋1、2附25。法定代表人：钱小树。委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。原告吉林省盛邦和润信息技术有限公司与被告成都喜来达科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林省盛邦和润信息技术有限公司撤诉。案件受理费4525元减半收取为2262.5元，由原告吉林省盛邦和润信息技术有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇二〇年八月十八日书记员  杨皓翔
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执390号之一 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。 法定代表人：汪传国 委托代理人：程梦瑶、余贤金（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：刘必康，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：邱飞燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘必康、邱飞燕借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00183号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年3月4日向本院申请执行。申请执行标的为偿还借款本金2350000元并支付利息（含罚息）暂计至2019年4月27日的利息为222075元；此后的利息（含罚息）以借款本金为基数，按逾期贷款罚息年利率24%计算至本息清偿之日止及申请人为实现债权和担保权的所有的费用【包括但不限于执行证书公证费7050元、律师费、评估费、执行费、公告费等，均以实际发生发票金额为准】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。被执行人刘必康名下坐落于福州市仓山区【权证号：闽（2017）福州市不动产权第9064599号】已被本院依法拍卖，此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00183号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年八月十八日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初359号原告:娄烦县欣源矿业有限公司，住所地:娄烦县盖家庄乡万子村漫脸子沟。法定代表人:刁红芹,公司执行董事兼总经理。被告:山东公用同太环保科技有限公司，住所地:山东省济宁市金宇路47号汇景国际城C座1912室。法定代表人:张毅,公司执行董事。原告娄烦县欣源矿业有限公司与被告山东公用同太环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告娄烦县欣源矿业有限公司于2020年8月4日以与被告方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县欣源矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告娄烦县欣源矿业有限公司撤回起诉。案件受理费31895元，减半收取15947.5元，由原告娄烦县欣源矿业有限公司负担。审 判 长 高小青审 判 员 韩 姣人民陪审员 苏杰英 二〇二〇年八月四日书 记 员 范慧敏
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审204号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州市鹿城区南汇原牟人餐饮店，住所地温州市鹿城区双龙路129号。经营者胡洁，女，1965年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-438号行政处罚决定确定的被执行人关闭产生油烟的餐饮项目一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月25日作出温鹿综法处字[2019]第012-438号行政处罚决定并于12月3日送达被执行人温州市鹿城区南汇原牟人餐饮店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位关闭在温州市鹿城区双龙路129号产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2019年12月17日，被执行人缴纳了10000元罚款。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月25日作出的温鹿综法处字[2019]第012-438号行政处罚决定中关闭产生油烟的餐饮项目项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年八月十八日书记员  曾舒瑶
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1245号原告孙红，女，1979年12月1日出生，汉族，个体业者，住辽中县。被告义县高台子镇立明粮食烘干厂，住所地义县高台子镇高台子村。投资人张立明。被告张立明，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住义县。原告孙红与被告义县高台子镇立明粮食烘干厂、张立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红到庭参加诉讼，被告义县高台子镇立明粮食烘干厂的投资人张立明、被告张立明经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我欠款人民币25000元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告系经营粮食买卖等业务，我在跑业务过程中曾经与被告有过交易。2020年5月23日，我在被告处购买玉米漏，被告称先交付30000元定金，货随时可以拉走，随即我通过微信转账方式将30000元货款转给被告张立明。过几天，待我去被告处拉货时，却遭到被告员工阻拦，故我未将已付款的货物拉走。事后我通过微信聊天方式试图与被告沟通此事，被告返还我5000元货款，余款25000元至今未归还。经我多次催要，被告依然拒绝给付，且多次以各种理由推脱此事，无奈诉至法院。被告义县高台子镇立明粮食烘干厂（以下简称粮食烘干厂）未到庭答辩。被告张立明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告粮食烘干厂系个人独资企业，被告张立明系投资人，经营范围为粮食烘干销售。原告主张：在买卖粮食的过程中，与被告张立明相识，曾卖给过被告张立明玉米，从被告张立明处购买过玉米漏，2020年5月4日，其到被告粮食烘干厂欲购买玉米漏，现场查看后，其与被告张立明电话商定每斤0.78元，被告张立明让其先给付30000元，之后可以随时拉货，当日其通过微信转账方式转给被告张立明30000元，2020年5月23日，其到被告粮食烘干厂拉玉米漏，因被阻拦，未拉到货，次日通过与被告张立明沟通，被告张立明通过微信转账方式转给其2500元，剩余款项经与被告张立明沟通无果，提供微信转账截屏，显示30000元转账时间为2020年5月4日上午10:34,5000元转账时间为2020年5月24日凌晨5:44，分三笔，分别为2000元、2000元、1000元；提供与被告张立明的微信聊天记录（原告微信名顺其自然，微信号×××，被告张立明微信名立明粮行，微信号×××），微信内容“2020年5月24日凌晨5:28立明粮行：把你卡号发过来我给你转过去家里有点事。立明粮行：农行。顺其自然：6228450048044643570。顺其自然：孙红。顺其自然：赶紧给我转。2020年5月24日上午8:48顺其自然：大哥，你这一天是啥意思，赶紧的，把那两万五给我转过来，不然我就报警了。……2020年6月14日上午7:08顺其自然：大哥，你啥意思啊，你那两万五啥时候给我啊，傻愣痛快儿给我转过来，别等我到报案了。2020年6月14日下午1:47立明粮行：我这两天到一笔钱，完了我就给你转过去啊，这两天我到一笔钱，我就给你转过去，转过去一部分，兴给不全伍的。立明粮行：尽我所能啊，尽我所能给你转过去，转多少我看看啊。顺其自然：大哥呀，就两万五，你都给我了吧，我这边我还用钱。……2020年6月19日下午1:05顺其自然：大哥，你咋回事啊，你不是说应这两天给我吗，咋还不给我呢，赶紧给我转过来，两万五。顺其自然：你再不给我转，我就起诉了，报案，起诉了。2020年6月20日下午3:03立明粮行：等两天啊，等两天，我在大连告状呢，在大连告状呢，等我回去的吧啊，回去就这两天，回去的。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张从被告粮食烘干厂购买玉米漏，虽未提供书面合同等证据，但审查原告提供的微信聊天记录，结合原告的陈述，可以认定原告与被告粮食烘干厂形成事实上的买卖合同关系，被告粮食烘干厂系出卖人，原告系买受人。买卖合同关系形成后，审查原告提供的微信转账截屏、微信聊天记录，可以认定原告依约履行了给付货款的义务，被告粮食烘干厂未依约向原告交付玉米漏，构成违约，后原告要求被告张立明返还货款，被告张立明返还原告5000元，可以认定原告要求解除双方之间的买卖合同关系，被告张立明同意，属于当事人协商一致解除合同的情形，被告张立明返还5000元之日即2020年5月24日应认定为买卖合同解除之日。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告已给付30000元货款，可以要求恢复原状，即返还30000元，扣除已返还的5000元，尚需返还25000元；原告主张从2020年5月4日至还款之日，按月利率1分给付利息，可认定利息属于原告的损失，经审查，起算时间、计算标准有误，应从本院认定的买卖合同解除之日即2020年5月24日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张立明作为被告粮食烘干厂的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告粮食烘干厂的财产不足以清偿债务时，被告张立明应当以其个人的其他财产予以清偿。二被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义县高台子镇立明粮食烘干厂于本判决生效之日起五日内返还原告孙红货款25000元及利息（从2020年5月24日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张立明对被告义县高台子镇立明粮食烘干厂的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告义县高台子镇立明粮食烘干厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3249号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：陈琼，女，1991年12月09日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。本院在执行南京银行股份有限公司与陈琼借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8526号民事判决书，被告陈琼自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15000元，利息210元，并自2018年3月28日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3272号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏。 被执行人：吴寿萍，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：邱丽萍，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：武夷山市桐苑茶业有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村古王坑5号，统一社会信用代码：91350782561680448M。 法定代表人：吴寿萍。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人吴寿萍、邱丽萍、武夷山市桐苑茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初9584号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1041840.69元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产等登记信息。 3、本院依法查封被执行人吴寿萍名下车牌号为闽Ｈ×××××大众牌小车一辆，查封期限至2022年7月28日。需要续行查封的，应在到期前一个月向本院提出申请。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，因查封车辆尚未扣押到位，暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3176号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清职务：董事长委托诉讼代理人：康帅、赵建行，公司员工。被告：王建强，男，l985年02月28曰出生。被告：赵小鹏，女，l988年12月12日出生。被告：杜海延，男，1985年l0月14曰出生，住所：内蒙古呼和浩特市。被告：张红红，女，l981年ll月26日出生，住所：内蒙古呼和浩特市。被告：樊占江，男，l981年O2月28日出生。被告：杜海霞，女，l987年10月27日出生。被告：葛广平，男，l976年04月O5日出生，住址：武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地：武川县公安街武皇花园二期l0号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告王建强、赵小鹏、杜海延、张红红、樊占江、杜海霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建强、赵小鹏立即偿还我行借款本金人民币200000元及利息4014.04元(利息计算方式：以200000元为基数，自2018年3月23日起至2018年06月02日，按月利率9‰计算)；罚息(罚息计算方式：以200000元为基数，自2018年06月O3日至实际清偿之日，按月利率13．5‰计算)；截止2020年O5月19日罚息64440元。截止2020年05月19日止，贷款本金、利息和罚息合计268454.05元；2、请求判令被告杜海延、张红红、樊占江、杜海霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任：3、请求判令被告王建强、赵小鹏、杜海延、张红红、樊占江、杜海霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案的诉讼费用及保全费、律师代理费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年O6月14日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告王建强、赵小鹏签订《个人借款合同》，合同约定借款200000元，月于利率9‰、期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2017年O6月l4日至2018年06月2日。被告杜海延、张红红、樊占江、杜海霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2017年3月23日起，王建强、赵小鹏开始不支付贷款利息，截止2020年05月19日贷款利息和罚息合计为68454.04元，贷款本金余额200000元，已构成违约。根据《合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”之规定。被告王建强、赵小鹏为共同借款人，属夫妻共同债务，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。被告杜海延、张红红、樊占江、杜海霞、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供所诉被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2663元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年八月十七日书记员 李颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1723号上诉人（原审被告）：罗世正（又名罗建春），男，1960年6月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：罗世坤（又名小黄牛），男，1969年7月13日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人罗世正因与被上诉人罗世坤追偿权纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗世正上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，其一，上诉人的行为不符合不当得利的构成要件。2、2011年双方协商上诉人赡养父亲，被上诉人赡养母亲，且双方后期也是按照约定履行各自的义务，一审判决错误。如果其母亲的住院治疗费由上诉人承担，那么被上诉人也应当承担父亲在世时的医疗费用和死亡后丧葬费等开支。3、一审程序违法，未通知另外一名子女罗世琼到庭处理。被上诉人罗世坤答辩称，上诉人没有证据证实其为父亲开支医疗费8000元，请求二审驳回上诉维持原判。被上诉人罗世坤一审诉讼请求：1.判令被告罗世正返还原告罗世坤不当得利11423.71元；2.本案诉讼费由被告罗世正负担。原审法院确认事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。2000年11月1日，原、被告双方经当时的黄泥河办事处（即现黄泥河居民委员会）人民调解委员会调解，就房屋和宅基地、父母赡养等问题达成协议。协议约定若原、被告的父亲罗胜国、母亲徐会珍生病，医药费由原、被告双方负担。2011年，因父亲罗胜国病重，经原、被告双方协商，由被告罗世正赡养父亲罗胜国并负责其生病治疗及死亡后丧葬事宜，由原告罗世坤赡养母亲徐会珍并负责其生病治疗及死亡后丧葬事宜，但因双方对房屋分割及补偿问题未达成一致意见，故未在协议上签名捺印予以确认。后罗胜国随被告罗世正一起生活，徐会珍一直随原告罗世坤一起生活，2019年期间徐会珍随被告罗世正生活了两个月。罗胜国在世时因病住院治疗，被告罗世正为其支付医疗费约8000元，原告罗世坤没有出资，全部医疗费用均系被告罗世正支付。被告罗世正安葬父亲罗胜国时，原告罗世坤也没有参与出资。2019年11月21日，徐会珍因煤气中毒到兴义市人民医院住院治疗5天，开支救护车费680元、医疗费19875.71元、出院回家的交通费120元，上述费用均系原告罗世坤开支。因徐会珍未缴纳农村医疗合作保险，故医疗费用未获得报销补贴。徐会珍出院后，原告罗世坤要求被告罗世正分担其为医疗母亲徐会珍所开支的相关费用未果，故诉至本院。另查明，罗胜国与徐会珍共同生育了三名子女：长子罗世正、长女罗世琼、次子罗世坤，三名子女均已成年成家独立生活。原审法院认为，第一，本案起因系老年人赡养问题，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。故此，本案中，原告罗世坤、被告罗世正及罗世琼对徐会珍都有法定上的赡养义务，在徐会珍患病时，三名子女亦有提供医疗费用和护理的义务。第二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽原、被告生活曾于2011年就赡养父母的问题进行协商，但双方并未达成一致意见，现原告罗世坤垫付了母亲徐会珍的医疗费等相关费用并在徐会珍住院期间进行了护理，原告罗世坤一人承担了本应由兄妹三人承担的义务，事实上造成被告罗世正无法律依据取得不当利益，而原告罗世坤利益受损，故被告罗世正应支付原告罗世坤相应费用。综合本案案情及被告罗世正曾独自一人出资治疗并安葬父亲罗胜国的实际情况，本院认为，应由被告罗世正返还原告罗世坤因治疗徐会珍所开支相关费用的30％为宜。第三，对原告罗世坤因治疗徐会珍所开支相关的费用，本院依法核算如下：1.救护车680元；2.医疗费19875.71元；3.交通费，原告罗世坤主张为120元符合实际，本院予以支持；4.住院期间伙食补助费应为500元（5×100）；5.护理费应为805元（5×161）；6.原告罗世坤主张营养费为350元（7×50），但未提供医疗机构出具的加强营养的证明，故本院不予支持；以上各项费用合计22330.71元。综上所述，被告罗世正应返还原告罗世坤不当得利人民币6699.21元（22330.71元×30％）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗世正返还原告罗世坤不当得利人民币6699.21元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告罗世坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币86元，由被告罗世正负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案起因系老年人赡养问题，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案上诉人与被上诉人于2011年协商由被上诉人罗世坤赡养母亲徐会珍并负责其生病治疗及死亡后丧葬事宜，虽双方未在协议上签名捺印，但双方的母亲徐会珍有三个子女，三子女罗世坤、罗世正及罗世琼对徐会珍都有法定上的赡养义务，在徐会珍患病时，三名子女亦有提供医疗费用和护理的义务。被上诉人罗世坤垫付了母亲徐会珍的医疗费等相关费用并在徐会珍住院期间进行了护理，其一人承担了本应由兄妹三人承担的义务，其垫付的费用可以向上诉人罗世正进行追偿。一审将案由确定为不当得利不当，案由应为追偿权纠纷。一审判决上诉人向被上诉人支付因治疗徐会珍所开支相关的医疗费、住院伙食补助等费用并无不当。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人罗世正承担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年八月十八日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2381号 原告：蒲于洪，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王臣，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告蒲于洪与被告王臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后本院于2020年7月23日依法向原告蒲于洪送达交纳诉讼费用通知书，但原告蒲于洪收到交纳诉讼费用通知书后,至今未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲于洪撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年八月五日 书记员  冉志敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申100号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈枝军，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琦，女，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国敏，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人陈枝军、赵琦因与被申请人陈国敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈枝军、赵琦申请再审称：申请人与陈国敏之间为民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同是为了担保借款归还。一、从赵琦与陈国敏通话录音可知，陈国敏自认是借款，赵琦提到会还借款和利息，陈国敏也认可。二、陈国敏签订合同后，自认收到过申请人的还款。三、案外人薛樑枫在起诉陈枝军和宋森君时，也提到90万元是借款，陈枝军是用房子做抵押。四、陈国敏妻子办理交房手续时，直接把陈枝军的拆迁补偿款支票拿走了，如果是房屋买卖合同关系，不应把支票拿走。五、陈国敏和陈枝军在2014年4月的聊天记录中还提出，陈枝军有195万的空缺，包括陈国敏的90万。六、2016年，申请人查询到，陈国敏在法院起诉他人的案件7件以上，均为民间借贷，出借时间在2013年至2014年5月前，当时陈国敏在羁押，所有案件均有其妻子代理，根据高院会议纪要，陈国敏符合职业放贷人条件。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，法院应认定双方为民间借贷关系，如果陈国敏拒绝变更诉请，应驳回起诉。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销一、二审判决，驳回陈国敏全部诉请。 陈国敏向本院提出意见称：申请人在一审判决生效后，未上诉，也未在二审中出庭应诉，说明其对一审判决无异议。陈国敏对一审判决有异议，上诉后也向省高院申请再审，省高院以超过六个月为由不予受理。故申请人提起再审不诚信。双方签订的是房屋买卖合同，录音中提出的四万五，当时陈国敏不清楚数额，后来发现三万元是之前50万元的利息。后来申请人把房子卖给了陈国敏，并让陈国敏去拿房子。薛樑枫如何讲与陈国敏无关。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人收到原审判决后未上诉，系对自己依法享有的上诉权利做出处分，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。申请人为证明其主张，向本院提交：1.（2018）浙0603民初2021号案件证据、判决书、庭审录音及文字整理材料，证明双方是借贷关系。2.陈国敏与赵琦的去年底的聊天录音光盘及文字整理材料，证明双方是借贷关系。3.陈国敏作为原告有多起民间借贷案件，证明陈国敏为职业放贷人。4.陈国敏刑事判决书，证明申请人在2017年无法联系到陈国敏，无法提供相关证据。5.申请调取陈国敏绍兴恒信农村合作银行东浦支行2014年1月至4月明细，证明该期间申请人归还过其9万元。对申请人提交的证据本院认为，（2018）浙0603民初2021号案件审理与本案认定无必然关联，该案中薛樑枫陈述内容不能作为认定本案事实的依据，对证据1本院不予认定。证据2无法确认通话时间，且无法推翻双方签订房屋买卖合同的事实。证据3.4形成于一审判决前，且与本案审查无关。调查取证申请相关内容亦发生与一审判决前，与本案审查无关，本院不予调取。故申请人提交的证据均非足以推翻原判决的新证据。申请人认为双方房屋买卖合同为借款的担保，但经查，双方已签订房屋买卖合同，合同并未有将合同作为借款担保的意思表示，且陈国敏在抵扣借款金额后已支付了剩余房款，故申请人之再审意见不能成立。综上所述，陈枝军、赵琦之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈枝军、赵琦的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周佳妮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4704号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：王**，女，汉族，1975年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周芳羽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更831号 罪犯高振东，男，1981年8月4日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因高振东犯合同诈骗罪以（2014）奎刑初字第86号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4094号刑事裁定，狱内减刑八个月；2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯高振东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高振东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高振东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高振东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高振东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月10日起至2026年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1807号申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：合肥市子房商贸有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇东汤池社区，统一社会信用代码：9134012432795018XD.法定代表人：周小林，该公司执行董事。本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与合肥市子房商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的272723.18元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  刘 红审判员  靳真卫二〇二〇年八月二十八日书记员  王**驿
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初83号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人雷豹，男，1967年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被盐亭县公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人雷豹犯危险驾驶罪于2020年8月28日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人雷豹到庭参加诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人雷豹提供了法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月13日15时许，盐亭县公安局交警大队富驿中队在盐亭县设卡进行检查。当日15时8分许，被告人雷豹驾驶川Ｂ×××××二轮摩托车在经过检查点时被富驿交警中队民警拦下，民警发现被告人雷豹身上有强烈酒气，遂用警用呼气式酒精检测仪对被告人雷豹进行检测，结果为134ｍｇ／100ｍｌ。民警立即将被告人雷豹带至盐亭县人民法院，抽取被告人雷豹血液送检。鉴定结果乙醇浓度为112.1ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月16日，被告人雷豹经书面传唤到盐亭县公安局交警大队接受讯问，如实供述其犯罪事实。 同时查明，2020年8月21日，被告人雷豹在四川文同律师事务所律师秦铭的见证下签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人雷豹拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 另查明，2019年3月10日，被告人雷豹因饮酒后驾驶机动车被盐亭县公安局交通警察大队处罚款2000元；2019年5月31日，被告人雷豹因无证驾驶机动车被盐亭县公安局处罚款200元，并处二日行政拘留。 上述事实，被告人雷豹在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场照片、强制措施凭证、发还清单、鉴定意见书、驾驶人身份信息查询单、酒驾处罚决定书、无证驾驶处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷豹在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷豹到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人雷豹自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人雷豹曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人雷豹犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员 冯 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员 向红玉 附法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初852号之一 本院于2020年7月27日对原告张贤与被告郑福茂、李宗英、郑瑞瑞、纪采薇、郑元月、郑钰涵、第三人济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部共有纠纷一案作出的（2020）鲁0112民初852号民事判决书第二页第十行中的“实习律师”、第十页第十一行中的“洪湖家园”、第十一页倒数第五行中的“3套”、第十二页第七行中的“郑福茂”存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2020）鲁0112民初852号民事判决书第二页第十行中的“实习律师”补正为“律师”、第十页第十一行中的“洪湖家园”补正为“洪家园”、第十一页倒数第五行中的“3套”补正为“4套”、第十二页第七行中的“郑福茂”补正为“郑元月”。 审判员  高峰 二〇二〇年八月三日 书记员  冯帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省鹿邑县穆店乡宋新行政村贾湾村民组，住河南省鹿邑县穆店乡宋新行政村。 负责人：贾长付，贾湾村民组组长。 委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹿邑县人民政府，住所地河南省鹿邑县紫气大道。 法定代表人：李刚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 一、二审第三人：河南省鹿邑县穆店乡人民政府，住所地河南省鹿邑县穆店乡。 法定代表人：丁超祥，该乡人民政府乡长。 再审申请人河南省鹿邑县穆店乡宋新行政村贾湾村民组（以下简称贾湾村民组）因诉河南省鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）土地行政确权及河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3522号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾湾村民组申请再审称，本案应适用《国家建设征用土地办法（修正）》，而不应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》。涉案土地属于贾湾村民组所有，原农机厂是借用贾湾村民组的土地，鹿邑县政府的确权决定实为征收决定，应按规定给予征收补偿。根据《国务院关于国家建设征用土地审批权限适当下放的通知》规定，鹿邑县政府无权征收涉案土地。涉案土地也未获得过补偿，征地程序不符合法律规定。一审法院认定农机厂属于全民所有制企业无证据支持，农机厂是临时工厂，最多是乡村企业。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是鹿邑县政府的土地确权决定。根据《确定土地所有权和使用权的若干问题规定》第十六条第二款第三项的规定，《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，进行过一定补偿或安置劳动力的，属于国家所有。根据一、二审法院查明的事实，乡办全民所有制企业原穆店乡农机厂在1975年、1978年征用涉案土地时已经进行过补偿，并安置了贾湾村民组的部分劳动力。1987年鹿邑县委、县政府信访办作出的《关于贾学增等八名群众反映乡建设三站占用土地问题的处理意见》中也明确涉案土地已被征收并按有关政策不再补偿，贾湾村生产队村民代表同意调查组意见。原穆店乡农机厂停止生产后，穆店乡人民政府安排乡农技站、乡水利站、乡税务所等使用涉案土地，且乡税务所在1994年还就部分土地办理了国有土地使用权证。鹿邑县政府受理穆店乡人民政府的确权申请后，对涉案土地进行了勘测，绘制了示意图，对土地权属及使用情况进行了调查，听取了群众意见，在确权前进行了公告。一、二审法院认为鹿邑县政府根据上述规定将涉案争议土地确权为国家所有，归穆店乡人民政府使用，程序合法，适用法律正确，并无不当。贾湾村民组关于本案应适用《国家建设征用土地办法（修正）》、原穆店乡农机厂属临时工厂或乡村企业的再审申请理由不能成立。 综上，贾湾村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省鹿邑县穆店乡宋新行政村贾湾村民组的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3871号原告：邢海元，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：何文平，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省望江县。原告邢海元与被告何文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海元及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告何文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢海元向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付拖欠的货款63127元及利息(利息要求以63127元为基数、自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。何文平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日至2016年7月26日，因被告在浙江省杭州市承接工程需要，多次从原告处购买毛竹片等建材，被告应付原告货款68394元。此款后经原告催讨，被告一直未付。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、送货单十二张，证明原告为被告提供送货、被告欠付货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告在原告处购买旧毛竹片，双方即建立买卖合同关系，被告理应及时足额支付货款。原告诉请被告支付旧毛竹片货款63127元，并提交送货单予以佐证，本院认为原告主张货款低于其实际送货单载明的数额系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；原告诉请自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告何文平于本判决书生效之日起十五日内向原告邢海元支付货款63127元及逾期付款利息（以63127元为基数，自2020年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告何文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年八月二十九日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5565号原告：侯效亮，男，1971年4月1日生，汉族，住山东省寿光市。被告：寿光金玉米生物科技有限公司，住所地：寿光市古城街道安顺街以北、兴源路西。统一社会信用代码：91370783MA3F5N0305。法定代表人：高世军。原告侯效亮与被告寿光金玉米生物科技有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知，原告侯效亮明确表示拒绝交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯效亮撤回起诉处理。审判员  李荣晋二〇二〇年八月三十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0404民初735号 原告：冯福堂，男，1965年1月7日出生，汉族，原居住地河北省邯郸市复兴区，户籍地河南省安阳市。 委托诉讼代理人：蔡鑫，男，1980年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：吴龙龙，男，1988年7月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：王文革，男，1965年7月2日出生，汉族，现住河南省安阳县。 原告冯福堂与被告王文革民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯福堂委托诉讼代理人蔡鑫、吴龙龙、被告王文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯福堂诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2010年4月至2020年8月19日，按月利率1.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系熟人关系，2011年2月份被告称因急需资金周转，向原告借款10万元，原告碍于情面遂借于被告，被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件1页，证明原告身份信息。 证据二、借条一份，证明借款事实。 证据三、银行流水，证明取钱给原告。 被告王文革辩称，原告陈述不真实，我没有收到过原告的10万元。因原告在银行工作，不允许融资，其就用被告媳妇名义对外投资10万元，并让被告在2011年4月向出具了借条一份，对原告的投资情况不清楚。原告没有向被告催要过10万元，不同意偿还10万元和利息。 被告王文革未提交证据。 经审理查明，原告冯福堂与被告王文革系熟人关系，被告向原告借款10万元，并于2011年4月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到冯福堂人民币壹拾万元整，小写100000.00元。借款人：王文革2011年4月25日”。因被告原告未偿还借款，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。 另查明，原告于2011年1月5日从银行取款10万元。 以上事实有原、被告提交的证据在案为证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行还款义务。根据原告冯福堂提交的借条及银行流水证实原告具有出借10万元的能力，以及被告王文革向原告借款10万元的事实，由于被告未履行还款责任，原告要求被告王文革偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告向原告出具的借条中未约定利息，且被告对原告主张的利息亦不认可，故原告要求被告自2010年4月份起支付利息的请求本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起支付利息，按年利率6%计算。被告抗辩称未收到原告10万元，是原告使用其妻子名义进行投资而向原告出具了借条，因其未提交证据，原告不予认可，且不符合常理，对被告的抗辩理由本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告王文革于本判决生效之日起十日内偿还原告冯福堂借款本金100000元及利息（自2019年11月5日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）; 二、驳回原告冯福堂其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，共计3320元，由被告王文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭艳芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12445号 原告：裴新虎，男，1954年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇青格达湖乡农民，住乌鲁木齐市。被告：宋则成，男，1956年11月21日出生，汉族，新疆民心望业投资有限公司经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。被告：新疆民心望业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米泉北路85号。法定代表人：宋则成，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。原告裴新虎与被告宋则成、新疆民心望业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告裴新虎向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的借款合同；2．二被告共同偿还借款200000元，并支付利息32000元，以上共计232000元；3．二被告自2019年8月2日至借款归还完毕之日按年息16%计算利息。事实和理由：2018年6月24日、7月31日、8月1日，二被告与原告分别签订了借款合同。原告依约将借款200000元现金交给二被告，二被告出具收据。根据借款合同约定，被告应在借款期满一年支付利息（按年息16%计算）。借款到期后，二被告未支付2018年至2019年的利息，已经构成违约。原告索要无果，为了维护原告的合法权益，现特起诉至法院要求依法裁决。本院经审查认为，《最高人民法院＜关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案中，被告新疆民心望业投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2019年11月9日立案侦查，双方当事人所签订的借款合同所涉及的内容已被列为立案审查范围。因此，本案不属于经济纠纷案件，不属于人民法院收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回裴新虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   赵秀芝人民 陪 审员   许 兰二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   王 敬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保87号申请人王慧鑫，男，1994年3月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人段伟，男，1990年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人王慧鑫因民间借贷纠纷一案于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人段伟银行存款17万元（1、账号：62×××98，开户行：建设银行太原并州南路支行；2、账号：62×××63、62×××05，开户行：交通银行晋中分行；3、账号：22×××19，开户行：兴业银行晋中开发区支行；4、账号：62×××92，开户行：平安银行晋中分行；5、账号：45×××63，开户行：浦发银行晋中分行；6、账号：62×××30，开户行：招商银行太原小店康宁街支行）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段伟银行存款17万元（1、账号：62×××98，开户行：建设银行太原并州南路支行；2、账号：62×××63、62×××05，开户行：交通银行晋中分行；3、账号：22×××19，开户行：兴业银行晋中开发区支行；4、账号：62×××92，开户行：平安银行晋中分行；5、账号：45×××63，开户行：浦发银行晋中分行；6、账号：62×××30，开户行：招商银行太原小店康宁街支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年八月三日书记员  程 静
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1220号 原告：周淑月，女，1959年2月27日生，汉族，芮城县xx镇xx村，农民。 委托诉讼代理人韩登福，男，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限公司山西分公司。 法定代表人：马跃民，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李广煜，男，1987年6月28日生，汉族，系该公司员工。 被告：张益民，男，1955年5月7日生，汉族，芮城县xx镇xx村，农民。 原告周淑月与被告大家财产保险有限公司山西分公司（以下简称“大家财保山西公司”)、张益民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑月的委托诉讼代理人韩登福，被告大家财保山西公司委托诉讼代理人李广煜、被告张益民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周淑月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿我各项损失：医疗费7206.69元、门诊费937.6元、修车费用140元、车费100元、护理垫20元、住院期间的误工费1886.3元、伙食费1300元、护理费1300元、营养费390元、鉴定费1000元及三期评定出院后所产生的误工费17412元、护理费6000元，营养费1800元，合计39492元，减去被告所给付的2000元，共计37492元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2020年4月12日14时许，被告张益民驾驶本人的晋MZT160号“五菱”牌小型面包车由东向西行驶至芮城县大王道路“大王十字路口”西侧路段处时，在超越前方同方向行驶的我驾驶别人的晋MUA462号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车时，两车相刮擦，致使我受伤，车辆不同损坏，造成了此次交通事故，我前往芮城县人民法院接受治疗。经交警大队认定被告张益民负事故的全部责任，我不负事故责任。造成我住院13天，共花去各项费用及造成经济损失共计37492元。被告张益民驾驶的车辆在大家财产保险公司购买有机动车强制保险。请求二被告赔偿我的经济损失共计37492元。 原告就其主张，向本院提供有如下证据： 1、芮城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份； 2、大家财产保险有限责任公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）1张； 3、摩托车维修费用证明1张； 4、交通费证明1张； 5、山西省医疗住院收费票据、门诊票据及修车费票据1张； 6、芮城县人民医院住院病例1份； 7、芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书1份； 8、山西省芮城县司法鉴定票据1张。 被告大家财保山西公司辩称：对事故认定书及强制保险合同没有异议，摩托车修理费及交通费不是正式票据，不予承认；对其他的住院、出院证上看不出是否存在挂床；司法鉴定书是单方鉴定，且营养期、误工期不合理。鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。还有误工费的标准，根据伤者年龄，已超过60岁，不应承担误工费。 被告张益民辩称：我的车辆在保险公司投保有机动车强制保险，原告的损失应由保险公司赔付。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月12日14时许，被告张益民驾驶本人的晋MZT160号“五菱”牌小型面包车由东向西行驶至芮城县大王道路“大王十字路口”西侧路段处时，在超越前方同方向行驶的周淑月驾驶别人的晋MUA462号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车时，两车相刮擦，致使周淑月受伤及车辆不同损坏，造成了交通事故。经交警大队认定被告张益民负事故的全部责任，周淑月为治疗自己的伤在芮城县人民医院治疗。张益民所有的“五菱”车于2020年1月9日在被告大家财保山西公司购买了保险单号为2190103202020000946机动车交通事故责任强制保险。 事故发生后，原告于2020年4月12日在芮城县人民医院住院治疗13天，支出住院费7206.69元、门诊治疗费937.6元、交通费100元。出院后，原告委托山西省芮城司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评估，鉴定意见周淑月三期评定为：评工期120日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费1000元，为修理摩托车花费140元。 关于原告本案中请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下： 医疗费：依据医疗机构出具的有效费用票据，结合病历资料等相关证据，共计支持8144.29元；2、住院伙食补助费：酌定为50元/天×13天=650元；3、营养费：依据鉴定意见，确定为50元/天×60天=3000元；4、护理费：结合鉴定意见及原告请求，确定为100元/天×60天=6000元；5、误工费：结合鉴定意见及原告实际情况，确定为80元/天×120天=9600元；6、鉴定费：1000元；7、车辆损失：140元；8、交通费：酌定100元。以上损失合计28634.29元。被告张益民在原告治疗期间垫付款为2000元。 以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的事故责任认定，被告张益民负此事故的全部责任。原告周淑月因本起事故中所导致的合理损失，依法应先由被告大家财保山西公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告张益民予以承担。 综上，经核定被告大家财保山西公司在交强险限额范围内应赔付原告周淑月25840元；交强险限额以上部分1794.29元应由被告张益民负担；鉴定费用1000元依事故责任应由被告张益民全部承担。被告张益民提前垫付原告款2000元应予扣减。故被告大家财保山西公司在交强险限额范围内应赔付原告周淑月24840元，被告大家财保山西公司予以退还给被告张益民垫付款1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限公司山西分公司赔付原告周淑月款额共计25840元。 被告张益民赔付原告周淑月794.29元。 三、驳回原告周淑月其他诉讼请求。 以上给付内容在判决生效后三十日内付清。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告周淑月承担70元，被告张益民承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张雅红 二〇二〇年八月三日 书记员  秦娟娟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特128号申请人：扬州市兴达物业服务有限公司，住所地高邮市升达花园3号205室。法定代表人：郑奋，公司总经理。委托代理人：刘双喜，公司员工。委托代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。申请人：于怀军，男，1977年6月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年8月4日立案受理申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人于怀军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人于怀军因物业服务合同纠纷，于2020年7月27日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人于怀军于2020年7月27日前给付立协议人扬州市兴达物业服务有限公司物业服务费8400元（物业费期限：从2015年7月1日至2020年12月31日止），余款立协议人扬州市兴达物业服务有限公司考虑到空置原因予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市兴达物业服务有限公司与申请人于怀军于2020年7月27日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李庆松二〇二〇年八月五日法官助理 袁 平书 记 员 沈晓庆
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1221号 原告:祝爱武，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王银薇,浙江共业律师事务所执业律师。 被告：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1，统一社会信用代码：913302066810767473。 法定代表人：卢文国，该公司执行董事兼总经理。 原告祝爱武与被告宁波南诚装饰工程有限公司（以下简称南诚公司）劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉。诉请：被告支付劳务报酬6400元。本院当庭宣告判决。 经审理，本院认定以下事实：2019年8月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告泥工工资6400元。 以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条载明尚欠原告劳务费6400元，被告理应向原告支付该款项。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告南诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波南诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝爱武劳务费6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更618号 罪犯张勇，男，1967年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年5月5日作出(2017)鄂0106刑初417号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯又构成累犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张勇的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年1月18日起至2024年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日   法官助理 崔亚斐      书 记 员 刘凯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初1873号原告：苗彦军，男，1969年7月2日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：毕克云，女，1970年12月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：庄克利，男，1966年7月13日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告苗彦军与被告毕克云、庄克利民间借贷纠纷一案中，原告苗彦军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗彦军的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗彦军撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告苗彦军预交），由原告苗彦军负担。审判员  吴洪林二〇二〇年八月三十一日书记员  金易虹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3734号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）诉被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》；2、判令被告归还原告贷款本金41666.66元及利息、罚息5525.84元（暂算至2020年6月9日）合计47192.5元以及至结清日止的利息、罚息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年7月18日，被告王明睿向原告申请借款5万元，借据编号：JYDJJ201907184004，期限2019年7月18日至2020年7月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约履行还本付息义务。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、编号为JYDED201904044008的《借款额度合同》及系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201907184004的借款借据，证明原告向被告发放贷款金额5万元，期限2019年7月18日至2020年7月7日，借款日利率0.04%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明被告欠款明细及还款记录。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年7月18日向被告发放贷款5万元。 证据六、数字签名验证报告、及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告王明睿未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年4月4日，被告王明睿（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201904044008《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准。5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的于都县伟强工贸有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；9、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年7月18日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿签订编号为JYDJJ201907184004的《借款借据》，载明：1、借款金额50000元；2、日利率0.04%；3、到期日为2020年7月7日。同日，原告依约向被告王明睿个人账户发放了50000元贷款，履行了合同发放义务，但被告王明睿自2019年10月起逾期归还借款本息，借款到期后，仍未归还全部借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金41666.66元及利息、罚息5525.84元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任，原告要求被告王明睿归还剩余借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求解除双方合同，因该笔贷款履行期限已届满，故无须解除。截至2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告江西银行小贷中心借款本金41666.66元及利息、罚息5525.84元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金41666.66元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为5525.84元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取490元，由被告王明睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2322号原告：董兆丰，男，1963年1月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。被告：徐庚，男，汉族，1989年9月27日出生，住址：山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。原告董兆丰与被告徐庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告董兆丰向本院起诉请求：1.判令被告返还原告借款人民币2000000元；2.判令被告向原告支付利息暂计240000元（按月利率2%从2019年1月25日暂计至2019年7月25日），利息计算至债务全部清偿之日止；3.判令本案诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年8月11日向原告借款人民币200万元，并出具《个人借款合同》，约定借款本金为200万元，应于2014年8月16日前交付给被告。合同签订后，原告通过银行账户向被告转账200万元，而过了将近五年，经过原告多次催告，被告至今未偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告徐庚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原告提供借款协议，拟证明双方是民间借贷关系，但实际上原告转账给被告的200万元是用于投资被告父亲所研发的大麻面料项目，用于双方合作开发、生产大麻面料项目。双方实际上是投资合作关系。双方在合作过程中产生纠纷，应遵守“原告就被告”原则，由被告户口所在地法院管辖，即山西省太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地不在深圳市，同时也无证据表明双方对合同履行地进行了约定。本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。但原告作为香港特别行政区居民，也未举证证明其经常居住地在深圳市。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告住所地在山西省××××区，原告为香港特别行政区居民，故本案应移送至山西省太原市迎泽区人民法院处理。被告请求本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐庚对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，原告董兆丰可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审  判  长 马占举人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇二〇年八月三十一日书记员（兼） 黄海莉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初312号原告：刘胜，女，汉族，1975年10月12日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：吴昔平，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省岳阳市。原告刘胜诉被告吴昔平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托诉讼代理人王放辉到庭参加诉讼，被告吴昔平经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘胜向本院提出诉讼请求：1、判决吴昔平偿还刘胜借款4万元，并按月息3分支付自借款之日至本案判决之日的借款利息；2、由吴昔平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，吴昔平在刘胜处借款4万元，双方约定月息每月3分，当日，刘胜支付现金4万元给吴昔平，吴昔平向刘胜出具借条。吴昔平借款后共计支付了3400元利息，后刘胜多次向吴昔平催讨，但吴昔平以各种理由推诿，故诉至法院，请法院依法判决。吴昔平未予答辩。庭审中，刘胜向本院提交了下列证据材料：1、借条一张，证明：2017年11月15日吴昔平向刘胜共计借款4万元并约定利息按月利率3%计算；2、双方微信转账记录、聊天记录，证明：双方约定的利息为月息3分，吴昔平共支付了利息3400元。吴昔平未提交相关证据。经审查，刘胜提交的证据与原件核对无异，本院对该证据的真实性予以采纳。吴昔平经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院认定事实如下：2017年11月15日，吴昔平向刘胜出具借条一张。载明：“今借到刘胜利息款肆万元整，月利息100/0.3分。借款人吴昔平2017年11月15号”。借款后，吴昔平归还利息3400元，剩余本金及利息尚未归还，由此形成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴昔平出具了书面借条，结合本案中刘胜对借款用途、借据出具、还款情况等的陈述，本院对借款事实予以认定。利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。借条约定利息按100/0.3分计算，结合出借人的文化程度及借条由借款人书写的情况，以及微信转账中利息的还款事实，刘胜主张的双方月利率约定为3%，本院予以认可。庭审中，刘胜自认吴昔平已按照年利率36%支付利息3400元，已支付部分的利息未超过36%，本院予以支持。《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条未约定还款期限，出借人可随时主张权利，故刘胜可以要求吴昔平归还借款4万元，并以4万元为本金，按年利率24%支付自2018年2月9日起至本判决之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限吴昔平在本判决生效后十五日内向刘胜偿还借款40000元，并以40000元为本金按年利率24%支付自2018年2月9日起至本判决之日止的利息23829元；二、驳回刘胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴昔平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年八月三日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1664号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。被执行人:叶明兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人叶明兵追偿权纠纷一案,（2019）皖0521民初3729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行中,经查询,被执行人银行存款过低,亦无房产、证券等可供执行财产。叶明兵尚有的一辆2007年的皖Ｅ×××××号五菱牌车辆，已达报废标准，无法处置。现因未发现其他可执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年八月二十九日书记员  丁 鑫