wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8643号上诉人（原审被告）：刘高辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。上诉人（原审被告）：华建美，女，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：台州合力革业有限公司，住所地浙江省台州市临海市东部区块南洋九路23号。法定代表人：张琼武，董事长。上诉人刘高辉、华建美因与被上诉人台州合力革业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘高辉、华建美收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘高辉、华建美自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3790号 原告:汪徐斌,男,汉族,1974年4月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:宝利建设集团有限公司,住所地：安徽省合肥市濉溪路87号国金大厦2702号。 统一社会信用代码：9134010071100289XB(6-6)。 法定代表人:孙晓志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 第三人:安徽江南文化园置业有限公司，住所地：铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋。 统一社会信用代码:91340721786536447Y。 法定代表人:林水根,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张奎，该公司法务。 原告汪徐斌与被告宝利建设集团有限公司（以下简称宝利公司）、第三人安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月3立案后，依法进行审理。 原告汪徐斌向本院提出诉讼请求：1、停止对江南文化园公司开发的坐落于“北斗星城2-B4、B5栋1603、1604号”房地产的执行;2、判决确认原告对江南文化园公司开发的坐落于“北斗星城2-B4、B5栋1603、1604号”房地产享有不动产所有权;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:2019年6月12日,铜陵市铜官区人民法院依据被告宝利公司的申请作出(2019)皖0705民初3223号民事裁定书,裁定:查封江南文化园公司名下北斗星城2-B2#楼1201号、1603号、1604号、1801号、1802号等不动产。2019年1月14日,第三人关联公司铜陵同源置业有限公司及铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司达成以房抵付工程款意向,并分别向开发方出具了《房屋转让承诺书》，将“北斗星城”的2-B4、B5栋1603、1604号(原房号为北斗星城2--B4、B5栋16层2号房屋)转让给申请人,开发方向申请人相对应地出具了收到购房款5900023元的收据,后铜陵同源置业有限公司于2019年4月1日就工程款支付事宜与铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司签订了《以房抵付工程款协议书》,协议约定以坐落于“北斗星城”的2-B4、B5栋1603、1604号(原房号为北斗星城2--B4、B5栋16层2号房屋)房屋抵付施工单位工程款,且约定该协议签订之日起,视为已支付相应抵付房产部分的工程款,同时施工单位有权指定第三方(个人或单位)接受房产。铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司、铜陵同源置业有限公司于2019年元月份共同向“江南文化园置业有限公司”出具《房屋转让承诺书》,将上述抵付工程款的房屋转让给原告;江南文化园公司依据《房屋转让承诺书》给原告办理财务手续,并于2019年1月14日签订《房屋买卖合同》,同年3月7日签订房屋交接清单将涉案房屋实际交付给原告。鉴于以上,原告认为上述坐落于“北斗星城2-B4、B5栋1603、1604号”的房屋产权属于原告的合法权利,并已实际交付并使用,但被告却申请法院查封了该房屋产权,侵害了申请人的合法权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”现基于原告与开发方签订的工程协议、房屋抵付工程款协议、双方对开收据及房屋转让承诺书等相关材料,上述抵付房屋实际已属于原告的实体财产权。原告没有办理到房产证是因房屋所在建设工程项目尚未具备办证条件,并非由于原告自身原因导致。2020年5月25日,原告收到铜陵市铜官区人民法院作出(2020)皖0705执异17号执行裁定书,裁定驳回了原告的执行异议申请。根据法律规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行人民法院管辖。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百零五条第一款第三项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”汪徐斌收到执行裁定书【(2020)皖0705执异17号】的时间是2020年5月25日,那么其提起案外人执行异议之诉的时间应自2020年5月25日起算。现汪徐斌于2020年8月3日再次向本院提起案外人执行异议之诉，早已超过十五日内的法定期间。该十五日为不变期间，不适用中止、中断和延长。虽然汪徐斌曾于2020年6月8日第一次提起案外人执行异议之诉，系在法定时间内提起，但其于2020年7月15日撤回了该案的起诉，该次起诉不能改变本次起诉超出十五日法定期间的事实。据此，汪徐斌再次提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二款规定：“人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”人民法院对案外人执行异议之诉的立案审查期限为十五日，符合条件的方能立案，但因本案已予立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案亦应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告汪徐斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执85号之二 申请执行人蒋建妹，女，汉族，1956年8月23日生。 申请执行人蒋建国，男，汉族，1960年1月22日生。 被执行人蒋大毛，男，汉族，1935年6月15日生。 本院作出（2018）赣0104执85号之一执行裁定书，冻结了被执行人蒋大毛名下中国工商银行股份有限公司南昌支行15×××67帐号。现因本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋大毛名下中国工商银行股份有限公司南昌支行15×××67帐号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月六日 书记员  舒政骏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4006号 原告：朱强春，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市政集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际。 法定代表人：庞玉坤，经理。 原告朱强春与被告临沂市政集团有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告朱强春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱强春撤诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐艳萍
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初823号 原告：候晓东，住兴和县。 被告：赵忠祥，住兴和县。 被告：樊甜，住址同上。 被告：赵红娥，住兴和县。 共同委托代理人：王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者 原告候晓东诉被告赵忠祥、樊甜、赵红娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告候晓东向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付借款本金140000元及相应利息；继续履行与原告所签订的协议，被告赵红娥配合原告过户；请求法院判令被告赔偿原告拒不履行所产生的违约金42000元。事实与理由：被告赵忠祥及其妻子樊甜于2020年4月25日、27日，5月12日先后向原告借款140000元整，并出具了借条，原告多次催要，被告均拒不偿还借款。2020年6月12日，被告赵忠祥的母亲赵红娥愿意将其自有的的位××县房一套抵顶给原告，并签订《协议》。协议签订后被告拒不配合原告过户，所欠借款也未归还，故诉至人民法院，望查明事实依法判决。 为支持其诉求，原告提供如下证据：提供协议书原件、三笔借款借据原件。 三被告辩称，对于借款事实、借款金额、利息等均无异议，借款后曾偿还4500元利息，对于三笔借款均未约定借款期限；对协议书签署的真实性没有异议，是被告三人共同签署，但对协议一二项内容、协议书效力有异议，该协议是属于被告赵红娥对于被告赵忠祥及樊甜向原告借款的担保协议，该协议应当按照九民会议纪要第45条进行认定，才能够确认协议的效力，该协议中的房产并未经过合法的抵押登记手续，因此该协议内容属于无效抵押。 本院审理查明：被告赵忠祥、樊甜向原告候晓东于2020年4月25日借款70000元、于2020年4月27日借款50000元、于2020年5月15日借款20000元，共计借款140000元事实存在，借款约定年利率24%，三笔借款均未约定还款期限，被告曾偿还借款利息4500元。被告赵红娥系被告赵忠祥母亲，原被告四人于2020年6月12日签订以物抵债的《协议》，对该协议的真实性双方均无异议。 本院认为：原被告对借款事实、借款数额利息均无异议，本院予以确认。对于原被告签署的《协议》从内容上看是将房屋抵顶偿还借款，而原被告双方庭审中真实意思表示系用该以物抵债《协议》为借款提供担保，依据《会议纪要》第45条的相关规定，此类在债务履行期届满前达成的以物抵债协议的担保效力与是否完成公示有关，本案中原被告就该提供担保的房屋未进行抵押登记，该类以物抵债协议类似签买卖合同作为原金钱债务的担保，对该《协议》的担保效力本院予以确认，被告赵红娥对被告赵忠祥、樊甜的借款承担保证责任。原告请求支持拒不履行产生的违约金，该请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告候晓东的诉讼请求合理范围为：借款本金140000元，截止判决之日产生利息10000元，扣除已经给付的4500元，应支付利息5500元，本金利息共计145500元。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵忠祥、樊甜偿还原告借款本金及利息145500元，款于判决生效后十日内给付。 二、被告赵红娥对上述借款承担保证责任，负有连带偿还义务。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：823号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX ，账号：×××。 案件受理费减半收取1605元，由被告赵忠祥、樊甜、赵红娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年八月十七日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第四十一条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初219号原告：内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：卢绪千。委托诉讼代理人：李金梁，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：孙丽俊，女，1986年10月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司包头分公司与被告孙丽俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2020）内0205民初218号案件当事人互为原被告，应合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0205民初218号案件审理。审判员 苗浩颖 二〇二〇年八月十二日书记员 王 妍附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2349号 原告：姚某，男，1991年05月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：赵某，男，1971年01月09日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告姚某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告姚某于2020年7月23日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚某撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7529号原告：管益月，男，1968年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：娇明法，男，1970年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告管益月与被告娇明法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回管益月的起诉。案件受理费50元，全部退回管益月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年八月十三日书记员  刘琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执恢914号 申请执行人:郭海天，男，1970年10月15日出生，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师，住厦门市思明区。 委托代理人：吴凯凯、张颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人:范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市范大电子技术有限公司，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城C5-3幢二层23、24号，组织机构代码68086763-5。 法定代表人丘红，总经理。 被执行人：温佩和，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月30日立案受理的申请执行人郭海天与被执行人范大青、丘红、龙岩市范大电子技术有限公司、温佩和民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初8352号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封了被执行人温佩和所有的位于龙岩市新罗区经济适用房Ｂ区）1至2幢Ｚ53号房产，已移送处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执恢914号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初280号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人史某，曾用名韩某，男，1999年11月20日出生，无业，住靖江市。因本案于2020年6月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日23时40分许，被告人史某持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市人民路由南向北行驶至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。次日0时16分，被告人史某被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为93.6mg/100mL。被告人史某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人石某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，史某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。史某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于史某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年八月六日法官助理 陈哲源书 记 员 朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6029号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于春来，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告于春来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告于春来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告于春来拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金76938.23元，支付截至2019年8月13日的利息13697.13元、其他手续费2332.80元，自2017年1月1日至2019年8月13日的违约金8423.70元，嗣后利息、违约金以76938.23元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春来于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金76938.23元；二、被告于春来于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金76938.23元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担97元、由被告于春来负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年八月十三日书记员 刘劭瑾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保132号申请人：卢彦勋，男，汉族，1972年12月25日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：任岗平，男，汉族，1960年6月20日生，住安阳市北关区。申请人卢彦勋向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人120万元的财产进行财产保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任岗平银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人卢彦勋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年八月三十日书记员 孙腾飞
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3499号原告：杨云栋，男，1985年8月27日出生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：刘晓通，山西华炬律师事务所律师。被告：山西易柏劳务信息咨询有限公司，住所地山西省太原市万柏林区国际能源中心A座1603。法定代表人：李泽鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李艳，山西光北律师事务所律师。原告杨云栋与被告山西易柏劳务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨云栋于2020年8月6日以被告已即时履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云栋撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由杨云栋负担。审判长 赵蓉审判员 阳妮审判员 郭锐 二〇二〇年八月六日书记员 许洋
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终107号上诉人（原审被告）：黄逸，男，1986年7月16日出生，汉族，住所地广东省高州市**********，公民身份号码440************65X。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。上诉人黄逸因与被上诉人中国建设银行股份有限公司茂名市分公司信用卡纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。黄逸上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地都是高州市********，本案应由上诉人住所地法院管辖，茂名市茂南区人民法院并无管辖权。请求将本案移送高州市人民法院审理。被上诉人中国建设银行股份有限公司茂名市分公司未提交上诉答辩意见。本院经审查认为,本案系信用卡纠纷，争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，双方当事人没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人提起本案诉讼请求上诉人偿还信用卡欠款，系接收货币一方，由此可以确定被上诉人所在地即茂名市茂南区为合同履行地，故茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉理由和请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年八月四日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1221号之一申请执行人：鹰潭市潭花酒业有限责任公司，统一社会信用代码91360600159992275A，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区金桥路99号。法定代表人：刘景致，董事长。被执行人：许洛图，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人鹰潭市潭花酒业有限责任公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初33号民调解决书于2020年5月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人许洛图发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人许洛图发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人许洛图名下登记赣Ｌ×××××号车辆，对该车辆本院已依法查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行166987.3元，截至2020年8月6日，未执行166987.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月六日书 记 员  饶巧珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执408号 申请执行人陈建恒，男，1993年3月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁宇晴，女，1993年5月7日出生，汉族，浦北县居民。 申请执行人陈建恒与被执行人梁宇晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721民初1465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1465号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人梁宇晴偿还借款本金50000及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，1、按月利率2%从2018年10月24日起计至还清借款之日止）给申请人陈建恒；2、加倍支付迟延期间利息；3、支付案件受理费1250元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人梁宇晴的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已多次前往找寻被执行人，但未能寻获到被执行人。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1465号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人梁宇晴可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人梁宇晴的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1465号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  宁善昌
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初865号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：郑明福，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：薛惠芬，女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告长泰县农村信用合作联社与被告郑明福、薛惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告郑明福、薛惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郑明福、薛惠芬偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计；罚息以结欠本金为基数，自2018年4月7日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费7000元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由郑明福、薛惠芬承担。事实及理由：2016年4月8日，郑明福、薛惠芬与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，郑明福、薛惠芬向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年4月8日起至2019年4月7日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年4月7日向郑明福发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季结息，利随本清，约定还款日期为2018年4月6日。现借款已经到期，郑明福未能还款，郑明福的上述债务发生在与薛惠芬夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。 郑明福、薛惠芬未作答辩。 经审理查明：2016年4月7日，郑明福向长泰县农村信用合作联社提供了其本人及薛惠芬居民身份证复印件、郑明福和薛惠芬结婚证复印件。同日，长泰县农村信用合作联社向郑明福发放50000元贷款，双方签订《农户小额信用借款借据》载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季结息，利随本清，约定还款日期为2018年4月6日。2016年4月8日郑明福作为借款人、薛惠芬作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，郑明福向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年4月8日起至2019年4月7日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。借款逾期后，郑明福未能还款，郑明福的上述债务发生在与薛惠芬夫妻关系存续期间。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《农户小额信用借款借据》《居民身份证》《结婚证复印件》《贷款交易明细表》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，郑明福、薛惠芬与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》、郑明福与长泰县农村信用合作联社的《农户小额信用借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，郑明福应按约还款，而郑明福领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在郑明福和薛惠芬婚姻关系存续期间，薛惠芬在《农户小额信用借款合同》作为郑明福家庭成员签字按捺指印，《农户小额信用借款合同》约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任，因此，该借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，郑明福和薛惠芬应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求郑明福、薛惠芬共同偿还借款及利息，薛惠芬承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害郑明福、薛惠芬的权益，应予准许。郑明福、薛惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑明福、薛惠芬限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年4月7日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止）,并支付律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由郑明福、薛惠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文胜 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡舒虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2232号 申请执行人章亮 被执行人兰溪市华泽纺织有限公司 本院在执行申请执行人章亮与被执行人兰溪市华泽纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初547号原告：高忠伟，男，1968年12月27日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：祖锋，女，1985年1月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：宋洪峰，男，1977年11月19日生，汉族，户籍所在地葫芦岛市连山区，现住址不详。原告高忠伟与被告祖锋、宋洪峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠伟及委托诉讼代理人荀宇到庭参加诉讼，被告祖锋、宋洪峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿欠款12万元及逾期利息（自2013年12月23日起至所有欠款偿清之日止，以12万元为基数按年利率24%支付利息）；2、本案的全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、送达费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年12月23日，二被告（当时为夫妻关系）因家庭生活需要共同向原告借款12万元，二被告收到借款打下欠条一张，双方口头约定按年利率36%支付利息，但事后二被告始终未履行还款义务，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院。被告祖锋未答辩。被告宋洪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告祖锋、宋洪峰于2005年5月27日结婚登记，于2008年11月24日离婚登记，又于2009年8月4日结婚登记，于2011年12月27日离婚登记。二被告于2013年12月23日向原告高忠伟借款120000.00元，并向原告出具了欠条。后经原告催要，二被告对上述借款未予偿还。原告于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封祖锋、宋洪峰名下位于连山区，并提供了担保，本院于2019年1月30日予以查封。上述事实，有原告陈述、欠条、婚姻登记材料等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告高忠伟与被告祖锋、宋洪峰之间关于借款的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告祖锋、宋洪峰应在原告催要时及时偿还原告的全部欠款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告主张二被告自2013年12月23日起至所有欠款偿清之日止，以12万元为基数按年利率24%支付利息，但未提供双方借款时约定利息的相关证据，故对原告主张的利息，酌定二被告自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告祖锋、宋洪峰于本判决生效后十日内偿还原告高忠伟借款120000.00元，并以120000.00元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%向原告支付利息至欠款偿清之日止。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、财产保全费1120.00元由被告祖锋、宋洪峰负担，公告费600.00元由被告宋洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  张世钢人民陪审员  孙光斌二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2664号罪犯俞华坚，男，1977年8月23日生，汉族，浙江省金华市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年3月23日作出(2018)苏0213刑初14号刑事判决，认定被告人俞华坚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2022年12月26日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人俞华坚不服，提出上诉。2018年5月22日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2018)苏02刑终156号刑事裁定，准予上诉人俞华坚撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯俞华坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞华坚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯俞华坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞华坚在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯俞华坚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2558号罪犯朱艳龙，男，1976年12月8日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年10月29日作出(2015)睢刑初字第335号刑事判决，认定被告人朱艳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年7月16日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。2018年6月13日，本院以(2018)苏01刑更3486号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月16日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯朱艳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱艳龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱艳龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱艳龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱艳龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13830号原告：聊城海鼎饲料有限公司,住所地山东省东阿。法定代表人：宁福军,经理。委托诉讼代理人：吴广法，该公司法务。委托诉讼代理人：王成朝，该公司财务。被告:史越江,男,汉族,1974年12月5日生,住天津市滨海新区。被告:史新生,男,汉族,1995年9月4日生,住天津市滨海新区。原告聊城海鼎饲料有限公司（以下简称海鼎饲料公司）诉被告史越江、史新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鼎饲料公司的委托诉讼代理人吴广法、王成朝到庭参加诉讼。被告史越江、史新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鼎饲料公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令两被告支付原告货款158742元及利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告是一家饲料生产销售企业。两被告为父子关系,在天津从事鱼类养殖,系原告下游客户。2017年7月5日,两被告在原告处以被告“史新生”的名义开立内部账户,开始从原告处购买鱼饲料。后续合作过程中产生货物欠款198742元,经原告催款,两被告于2018年6月28日归还货款30000元,2018年9月7日归还10000元。剩余欠款158742元,经原告公司工作人员多次催要,两被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,悬请贵院查明事实,判如所请。被告史新生提交书面意见辩称，被告史越江与被告史新生系父子关系。被告史越江因鱼类养殖，从原告处购买鱼饲料，在被告史新生不知情的情况下用被告史新生的名义开立了内部账户。被告史新生从未进行过鱼类繁殖，与原告没有任何的接触，也没有签订过任何开具账户的文件。饲料款全部是由被告史越江拖欠的，与被告史新生没有任何关系。请求法院驳回原告对被告史新生的诉讼请求。被告史越江既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告史越江与被告史新生系父子关系，原告海鼎饲料公司是一家饲料生产销售企业。原告提供的“客户对账单”显示：2017年7月5日,被告史越江在原告海鼎饲料公司处以被告“史新生”的名义开立内部账户,从原告海鼎饲料公司处购买鱼饲料。被告史越江在2017年7月5日到2017年8月21日购买饲料过程中产生货物欠款198742元,被告史越江于2018年6月28日归还货款30000元,2018年9月7日归还10000元，剩余欠款158742元仍未归还原告。2019年5月28日被告史越江在“证明”上签字，“证明”的内容为：截止2019年5月28日欠款：158742元尚未结清，此款实际欠款人为史越江，本人负有全额偿还欠款责任。2019年7月21日，原告海鼎饲料公司与被告史越江签署“还款协议”，该“还款协议”甲方为海鼎饲料公司，乙方为史越江，内容为：乙方一次性通过银行转账方式于2019年12月31日前向甲方支付货款人民币158742元。本院认为，被告史越江从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告交付标的物后，被告史越江理应按照约定履行给付货款义务。被告史越江未按照约定偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”现原告要求被告史越江给付欠付的饲料款158742元，于法有据，本院予以支持。被告史越江用被告“史新生”的名义开立账户，实际欠款人为被告史越江，原告未提供证据证明被告史新生与原告之间存在买卖关系及欠款事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告海鼎饲料公司请求判令被告史新生支付货款158742元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告史越江未按“还款协议”中的约定，在2019年12月31日前向甲方支付货款人民币158742元支付货款，构成违约，故原告请求被告史越江支付利息的请求，本院予以支持。因双方没有约定利息的计算方法，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告史越江应支付原告自2019年12月31日起至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告史越江于本判决生效之日起十日内支付原告聊城海鼎饲料有限公司货款158742元及利息。（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月31日起至清偿之日止的利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元由被告史越江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年八月十三日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5476号上诉人（原审被告）：陈军（曾用名：陈昱杰、陈海军），男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区**************，公民身份号码为430************695。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********945XR。法定代表人：袁植雄，该公司行长。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。上诉人陈军与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下称农商行大朗支行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农商行大朗支行向原审法院起诉请求：1.陈军向农商行大朗支行偿还信用卡本金79981.76元及利息、复息、违约金、分期手续费、年费、取现费用（利息、复息、违约金、分期手续费、年费、取现费用按《信用卡申请表》的约定计算至陈军清偿上述借款本息之日止，暂计至2019年11月5日为利息4891.04元、复息113.07元、违约金1643.79元）；2.本案诉讼费用由陈军承担。庭审中，农商行大朗支行撤回上述分期手续费、年费及取现费用的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限陈军在判决发生法律效力之日起三日内向农商行大朗支行偿还欠款本金79981.76元及相应利息、复息（截至2019年11月5日，利息为4891.04元，复息为113.07元；之后的利息和复息，应按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的标准计算至清偿之日止）；二、驳回农商行大朗支行的其他诉讼请求。案件一审受理费983元，农商行大朗支行已预交，由农商行大朗支行负担19元，陈军负担964元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1611号民事判决书。陈军上诉请求：依法改判原审判决第一项，应偿还利息变更为3668.28元。主要事实与理由：陈军对一审法院认定的本金数额予以确认，但利息部分截止至2019年11月5日应为3668.28元。农商行大朗支行主张的利息部分严重失实，导致一审法院对利息部分判决错误。农商行大朗支行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，陈军于2020年6月26日向本院提交变更上诉请求申请书，变更后上诉请求为：依法撤销原审判决，并驳回农商行大朗支行的全部诉讼请求。本案上诉期限届满时间为2020年4月30日，陈军已于2020年4月30日递交民事上诉状，因其递交变更上诉请求申请书时已严重超出法定的上诉期限，故本院以陈军在上诉期限内提交的上诉状作为审查依据。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陈军的上诉，本案二审的争议焦点是：陈军所欠农商行大朗支行的信用卡利息为多少。对此，本院分析如下：原审认定截至2019年11月5日陈军尚欠农商行大朗支行信用卡款本金79981.76元、复息113.07元，陈军未对该两项提起上诉表示异议，本院在此予以确认。农商行大朗支行主张陈军尚欠利息为4891.04元，并提交《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、业务收费表、欠款明细表和交易明细予以佐证。其中《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条约定，陈军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则农商行大朗支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。交易明细表记录了产生利息的日期、数额等详细情况。农商行大朗支行对利息的主张进行了合理举证，说理充分，本院予以采信。陈军上诉对利息部分表示异议，但未提供任何证据予以证明，也未对利息部分计算方式提出合理质疑，应当承担举证不能的不利后果。因此，原审认定陈军应向农商行大朗支行支付尚欠本金79981.76元及相应利息、复息（截至2019年11月5日，利息为4891.04元，复息为113.07元；之后的利息和复息，应按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的标准计算至清偿之日止）无误，本院予以维持。综上所述，上诉人陈军的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由陈军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年八月三日书记员  朱光明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9190号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：壹健康健康产业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道2号4栋9楼，统一社会信用代码：91440300349724335J。 被执行人：林耀辉，男性，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 在被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17175号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终17175号判决书所涉（2020）粤0307执9189号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9190号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  张华金
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2340号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：叶春晓,男,1967年2月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1014号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人叶春晓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶春晓向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得赃款人民币52057.03元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月26日、2020年6月30日、2020年7月23日先后对被执行人叶春晓的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶春晓名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2020年6月16日向被执行人叶春晓发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人叶春晓纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人叶春晓罚金人民币20000元尚未缴纳、违法所得赃款人民币52057.03元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2612号罪犯印俊涛，男，1967年10月6日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2014年10月14日作出(2014)泰刑初字第0391号刑事判决，认定被告人印俊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币300000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年11月21日止），并处罚金人民币400000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。2017年4月28日，本院以(2017)苏01刑更1175号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月21日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯印俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯印俊涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯印俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯印俊涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯印俊涛的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执281号被执行人：蒙朝柱，男，1987年12月21日生，布依族，云南省河口瑶族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行的对被执行人蒙朝柱没收财产一案，马关县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）云2625刑初169号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第二项确定：没收被执行人蒙朝柱所有（登记在文山市腾达经贸有限公司名下）车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车一辆。经查，该车辆检审合格至2020年3月31日，保险终止日期2019年5月4日；扣押时无机动车登记证书、无机动车行驶证、无车钥匙；机动车状态为逾期未检验。本案在执行过程中，本院于2020年8月26日在淘宝网司法拍卖平台上进行第二次拍卖且成交，买受人申朝洪（公民身份号码5326231991××××××××）以70220元的最高出价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、登记在文山市腾达经贸有限公司名下车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车一辆归买受人申朝洪所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移。二、买受人申朝洪可持本裁定书在30日内到车辆登记机关办理车辆产权过户登记手续，所需税费由买受人申朝洪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年八月三十日书记员  杨恩丽
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2669号原告：新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司，住所地，新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼101号。统一社会信用代码：91410700345011944J。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：裴家佳、李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：王亚南，女，1995年12月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回对被告王亚南的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司撤回起诉；本案本诉诉讼费639.7元，减半收取319.85元，由原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司承担。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十三日书记员 舒筠云
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3051号 青彪（申请执行人）、骆礼学（被执行人）： 青彪与骆礼学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，执行费50元已交。本院已于2020年8月12日将该款转付给青彪（申请执行人）。至此，青彪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初640号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2840号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：赵圣祥，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告赵圣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的准许撤回起诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴爱平 二〇二〇年八月七日 法官助理张研 书记员胡佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4308号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，统一社会信用代码915107006627753901，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。 法定代表人：龙运锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭程，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵佳，女，系该公司员工。 被告：张叶，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告张叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川九洲千城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭艳秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初3350号 原告：杨惋茹，女，1998年12月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张凯、韩冬虹，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：杨思琪，女，1997年5月23日出生，汉族，户籍地鞍山市海城市。 原告杨惋茹与被告杨思琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惋茹及其委托诉讼代理人张凯、韩冬虹到庭参加了诉讼。被告杨思琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款52919元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款利息，以52919元为基数，自2018年3月31日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年5月起，被告多次向原告借款，累计金额52919元，并于2018年4月16日出具了借条。原告多次要求被告清偿借款，但被告一直借故拖延，至今不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告杨思琪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。从2017年5月开始至2018年4月16日止，原告以自己的名义在借款平台上贷款后将款项以支付宝、微信转账方式再出借给被告，共计交付给被告41369.1元。2018年4月16日，被告为原告出具借条一份并在落款处签名，载明：借款人杨思琪于2017年5月起多次向杨惋茹借款，（通过网络贷款以及个人借款形式），合计人民币五万两千九百一十九元整，（小写）人民币52919元整。借条后附有借款明细。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨思琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、利息的计算方式、方法。 关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。被告向原告借款并出具借条，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，双方系民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。从2017年5月开始至2018年4月16日止，原告以自己的名义在借款平台上贷款后将款项再出借给被告，共计交付给被告41369.1元，系实际借款金额。且在庭审中原告自认借条中载明的借款金额52919元包含其向借款平台贷款所偿还的利息，其实际交付被告的款项为41369.1元。综上所述，原告实际出借的金额为41369.1元，故本院认定借款本金为41369.1元。 关于利息的计算方式、方法问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…原、被告未明确约定借款利率亦未约定逾期利率，故利息应从2020年4月7日即原告起诉之日起按年利率6%予以计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨思琪于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨惋茹借款本金41369.1元及利息（以本金41369.1元为基数，从2020年4月7日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由被告杨思琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  王晓娜 人民陪审员  王维友 二〇二〇年八月十三日书记员杨洋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执487-3号申请执行人王某被执行人烟台某某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人烟台某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某以某某市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向我院申请强制执行，要求被执行人烟台某某公司支付工资。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十三日书记员  王新桥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3165号原告：王一，男，汉族，1979年1月1日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：王咏，男，汉族，1978年1月12日生，住河南省荥阳市。被告：郑州昌煜实业有限公司，统一社会信用代码914101827312942251，住所地：荥阳市中原路与桓公路交叉口西北侧1号楼1层101号。法定代表人：赵国宾，系该公司总经理。被告：郑州昌煜实业有限公司钢结构工程分公司，统一社会信用代码91410106779429870K，住所地：郑州市上街区新310国道与玉发大道交叉口东200米路北。负责人：袁喜俊，系该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。原告王一与被告王咏、郑州昌煜实业有限公司（以下简称昌煜公司）、郑州昌煜实业有限公司钢结构工程分公司（以下简称昌煜分公司）加工合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董怀轲，三被告的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1.判令被告王咏、被告昌煜公司、被告昌煜分公司退还原告钢材77.81吨，如不能退还，需赔偿原告损失181530.73元及利息（以181530.73元为基数，自2015年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张不再要求被告昌煜分公司承担责任。事实与理由：2015年3月2日，原告（甲方）与被告王咏（乙方）签订《钢结构加工制作合同》，合同约定就“郑州市儿童医院会议室、餐厅改造钢构件加工”工程，由原告提供加工钢构件的所有主材及油漆，被告负责加工。合同签订后，原告按照被告王咏的指示将所购钢材运送至被告昌煜分公司进行加工，加工完成后，被告昌煜公司及被告昌煜分公司分别于2015年7月6日给原告以电子邮件形式发送了“郑州市儿童医院余料统计”及“工程量结算单”，告知原告剩余未加工钢材60757.68277㎏，需退料共计为77.81吨，根据同时期的钢材市场价，剩余钢材价值为181530.73元。原告向被告王咏讨要剩余钢材时，被告王咏称其是被告昌煜分公司的工作人员，与原告签订合同是履行的职务行为，原告向被告昌煜公司及被告昌煜分公司主张时，二被告也均借故推脱，时至今日三被告既不退还剩余钢材也不予以赔偿，严重损害了原告的合法权益，故原告提出诉讼。被告王咏辩称：1.原告和被告王咏虽然系加工承揽合同关系，但被告王咏已经依约完成了全部加工合同义务，双方不存在未结清的债务经济纠纷，原告无任何证据证明债务的存在，故依法应驳回原告诉讼请求；2.原告诉请超过诉讼时效及法律强制性规定，依法应驳回诉请。被告昌煜公司、被告昌煜钢结构分公司辩称：首先，二被告与本案原告根本不存在加工承揽合同关系，原告诉讼二被告主体错误；其次，原告起诉和诉请超过诉讼时效法律强制性规定，依法应驳回原告起诉和诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告王一（甲方）、被告王咏（乙方）签订《钢结构加工制作合同》一份，该合同约定：工程名称为郑州市儿童医院会议室、餐厅改造钢结构件加工；工期为30日历天；工程量暂定为360吨；合同总价款暂定为252000元。该合同有原告、被告王咏双方签名。原告提供的郑州市黄河公证处公证书显示：原告王一的员工王培信的QQ邮箱中显示：2015年7月6日的郑州市儿童医院余料统计表，余料总计为60757.68277kg。被告昌煜分公司的工程量结算单显示钢构件加工来料重量321.50吨，结算重量280.279吨，需退材料77.81吨。工程结束后，原告已将加工款全部支付给被告王咏。后原告与被告王咏多次协商剩余材料返还事宜。原告提供的河南增值税专用发票显示2015年3月19日荥阳市万通金属供应有限公司钢板的单价为2256-2504元/吨。本院认为：原告与被告王咏签订的《钢结构加工制作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告与被告王咏签订加工合同后，被告王咏将原告提供的321.50吨钢板交被告昌煜分公司加工并支付工作成果，故原告与被告王咏之间系承揽合同法律关系。被告王咏在完成工作过程中，应当妥善保管原告提供的材料，根据原告提供的公证书，被告昌煜分公司完成工作后尚剩余钢板60.76吨，废料17.05吨，被告王咏作为承揽方，在交付工作成果后，应及时将剩余材料返还原告，故原告要求被告王咏返还钢板60.76吨及废料17.05吨的诉讼请求，本院予以支持。鉴于上述60.76吨钢板及17.05吨废料无法返还，本院酌定2015年7月钢板的单价为2400元/吨，钢板废料的单价为500元/吨，故被告王咏应返还原告钢板款145824元及钢板废料款8525元。原告要求被告王咏支付自2015年7月6日至实际履行之日止的利息的诉讼请求，因原告自2015年7月6日至今怠于行使权利，其未及时采取措施防止损失的扩大，故其不得就扩大的损失要求被告王咏赔偿。根据本案实际情况，被告王咏应自2020年6月10日起至实际给付之日止给付原告利息。原告要求被告昌煜公司承担责任的诉讼请求，因被告昌煜公司不是加工合同的当事人，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三被告辩称“原告的起诉超过诉讼时效”的辩解理由，根据原告提供的通话记录，原告曾多次与被告王咏等联系协商剩余材料的返还事宜，故三被告的该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王咏于本判决生效之日起十日内返还原告王一货款154349元；二、被告王咏于本判决生效之日起十日内支付原告王一利息（以154349元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告王一的其他诉讼请求。如果被告王咏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告王一负担294元，被告王咏负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月十二日书记员 孙云鹤
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1457号原告：交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码91500102709394369U。负责人：周元，该支行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：何江，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李萍，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行与被告何江、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的委托诉讼代理人焦梦茜（一般代理）和被告何江到庭参加了诉讼。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解1个月，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即偿还原告借款本金131174.64元并支付截至2020年3月4日的利息4700.02元、罚息104.72元、利息复利130.11元、罚息复利1.69元。2.二被告支付原告自2020年3月5日起至付清之日止以借款本金131174.64元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的利息。3.二被告支付原告自2020年3月5日起至付清之日止以利息4700.02元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的利息复利。4.对二被告所有的位于重庆市涪陵区xx小区x栋xx号的房屋享有抵押权，原告的所有债权对该房屋拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。事实及理由，2013年8月2日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定，1.二被告向原告借款16万元，借款期限240个月，并以其所有的位于重庆市涪陵区xx小区x栋xx号房屋为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权费用等；2.二被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求二被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；4.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物并优先受偿；5.双方发生的争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2013年12月4日，原告按照合同约定向二被告发放了贷款本金16万元，但二被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年3月4日逾期次数已达9次，原告多次催收无果，为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告何江辩称：前几年，二被告能按时还款付息。因二被告做生意不顺利，又遇到疫情，导致迟延还款付息。希望原告给二被告一两个月的时间，把欠付的本息还清。此后，二被告按约定时限归还借款本息。被告李萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：《个人房产抵押贷款合同》《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、借款凭证、进账单、房地产权证、不动产登记资料查询回单、二被告逾期还款汇总表、贷款情况查询欠款明细表。二被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2013年8月2日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定，二被告向原告借款16万元，借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；二被告提供其所有的位于重庆市涪陵区xx小区x栋xx号房屋为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权及抵押权费用的抵押担保物；如二被告未按时足额归还付息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求二被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；如原告宣布贷款全部提前到期，则原告请求相关部门处理抵押物，并在未清偿的债权范围内享有拍卖、变卖、折价款的优先受偿权。2013年12月4日，原告按照合同约定向二被告发放了贷款本金16万元，并对抵押房屋申办了抵押登记手续。自2019年7月4日起，二被告未按照合同约定按时足额履行还款义务。截止2020年3月4日，二被告尚欠原告借款本金131174.64元及其利息4700.02元、罚息104.72元、利息复利130.11元。原告因向二被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行己方义务。原告按合同约定足额发放贷款，履行了合同义务。二被告未按合同约定按时足额偿还借款，已构成违约。按合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权主张二被告立即偿还借款本息，并对抵押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。原告与二被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》中并未约定罚息需继续计收复利，故原告主张二被告支付罚息复利1.69元的请求不能成立，本院不予支持。除此以外，原告的其他诉讼请求符合双方之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江、李萍在本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金131174.64元并支付截至2020年3月4日的利息4700.02元、罚息104.72元、利息复利130.11元。二、被告何江、李萍在本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行自2020年3月5日起至付清之日止以借款本金131174.64元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的利息。三、被告何江、李萍在本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行自2020年3月5日起至付清之日止以利息4700.02元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的利息复利。四、原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行在前述一、二、三项债权范围内对被告何江、李萍所有的位于重庆市涪陵区xx小区x栋xx号房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。五、驳回原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告何江、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇二〇年八月六日（院印）书记员  张 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7451号原告:汤兵,男,1979年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张国和，男，1957年7月6日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区（系合肥市庐阳区海棠街道荷塘社区居民委员会推荐）。被告:许高胜,男,1965年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号,统一社会信用代码913401007050545190。法定代表人:王荣义,该公司经理。原告汤兵与被告许高胜、黄山市凯荣建设集团有限责任公司(以下简称“凯荣公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。汤兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令许高胜给付汤兵合肥新站区北岗一期一标段7#楼水电工程款260168元,并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止;凯荣公司在应付工程款范围内承担连带责任。2.本案诉讼费及其他费用由许高胜、凯荣公司承担。事实和理由:2011年9月8日,凯荣公司水电项目部负责人许高胜与汤兵签订一份合肥新站区北岗花园小区一期一标段7#楼《水电承包合同》,该合同工程项目投标总价2003368元。工程竣工后,按工程项目投标总价2003368.03元进行决算,7#楼尚欠工程款35万元。许高胜于2016年1月24日向汤兵出具欠条,加上到期保修金100168元,计450168元。此后,许高胜于2016年2月6日支付10万元，2017年1月25日支付7万元，2018年2月14日支付2万元,合计支付工程款19万元,尚欠260168元，汤兵多次催要未果。原安徽凯源建设集团有限责任公司应承担民事责任。该公司于2018年12月24日变更为凯荣公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，该项目水电工程欠款应由变更后的凯荣公司承担民事责任。故汤兵诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告汤兵的陈述及其提供的证据可以认定，汤兵系个体工商户合肥庐阳区大兵水电安装队的实际经营者，案涉《水电承包合同》系许高胜与合肥庐阳区大兵水电安装队所签订。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。合肥庐阳区大兵水电安装队系合同相对人，依据合同相对性原则，案涉纠纷应以合肥庐阳区大兵水电安装队作为原告提起诉讼，并注明经营者汤兵的身份信息。另凯荣公司已于2020年6月1日更名为滁州市利兹建筑有限公司，原告在起诉时仍将凯荣公司列为本案被告，不符合法律规定。因本案原、被告主体均不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇二〇年八月十三日书记员  胡安琼本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执771号申请执行人：王晖，女，汉族，1971年10月15日生，户籍地：盈江县。被执行人：盈江新宏利汽车销售有限责任公司,住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王晖申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督22号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王晖于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额5470元（执行款5420元、执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XXX5号，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XXX0号，共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执771号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十三日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1038号申请人:钟颂华，男，汉族，1977年3月12日出生，住江西省赣州市大余县。被申请人:赣州金典美集医院管理有限公司，住所地：赣州市章江北大道108号帝景豪园1栋3号店面(明珠丽格医疗美容医院)，统一社会信用代码：91360702MA392UPJ8Y。法定代表人:李燕辉，系该公司董事长。被申请人:李燕辉，男，汉族，1988年8月3日出生，住赣州市章江北大道108号帝景豪园1栋3号店面（明珠丽格医疗美容医院）。被申请人:李细飞，女，汉族，1983年8月29日出生，住赣州市章江北大道108号帝景豪园1栋3号店面（明珠丽格医疗美容医院）。被申请人:杨谦明，男，汉族，1966年7月18日出生，住赣州市章贡区。被申请人:连红英，女，汉族，1968年10月27日出生，住赣州市章贡区。被申请人:李华明，男，汉族，1985年2月2日出生，吉安市遂川县人，住赣州市章江北大道108号帝景豪园1栋3号店面（明珠丽格医疗美容医院）。申请人钟颂华与被申请人赣州金典美集医院管理有限公司、李燕辉、李细飞、杨谦明、连红英、李华明民间借贷纠纷一案，申请人钟颂华于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押赣州金典美集医院管理有限公司、李燕辉、连红英、李华明、杨谦明、李细飞的财产，包括但不限于银行存款、房产、股权、有价证券等，以及李细飞在长沙市岳麓区中海国际西区三期10栋1502房一套，保全价值共计25万元。申请人钟颂华以其夫妻共有座落于大余县宝珠山别墅山庄房产证号为赣房权证余字第××号的房屋一栋作申请财产保全担保。本院经审查认为，申请人钟颂华的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押赣州金典美集医院管理有限公司、李燕辉、连红英、李华明、杨谦明、李细飞的财产，包括但不限于银行存款、房产、股权、有价证券等，以及李细飞在长沙市岳麓区中海国际西区三期10栋1502房一套，查封价值共计25万元。保全期限为一年。二、查封申请人钟颂华夫妻共有的座落于大余县宝珠山别墅山庄房产证号为赣房权证余字第××号的房屋一栋。保全期限为一年。保全费1770元，由申请人钟颂华先行支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年八月十三日书记员  吕慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13720号 原告：张培松，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨联方，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙立坤，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙真，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告张培松与被告孙立坤、孙真民间借贷纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告张培松撤回起诉处理。 本案受理费625元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  范俊杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4305号原告：马济凯，男，1985年7月24日出生，居民身份证号码320721198507240216，汉族，住连云港市赣榆区城西镇马朱孟村一队24号。委托诉讼代理人:王翠昌,连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：胡尊森，男，1986年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：何洪学，男，1975年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告马济凯与被告胡尊森、何洪学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马济凯及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告胡尊森、何洪学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马济凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款15000元及诉后利息,按年利息6%计算；2、诉讼费用由被告承担;事实和理由：2019年8月21日,被告胡尊林因收购粮食缺乏资金周转为由,向原告借款15000元,何洪学予以担保,胡尊森书写借条一张,何洪学在借条上签名摁印予以担保,双方口头约定按月利息2%计算,原告多次催要被告至今未还，特诉至法院，请求依法裁判。被告胡尊森、何洪学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告胡尊森向原告马济凯借款15000元，被告何洪学作为担保人在借条上签字摁印,未约定担保方式与还款期限及利息。借条主要载明：“今借到马济凯现金15000元整,壹万伍仟元整借款人胡尊森担保人：何洪学，2019年8月21日”借款到期后，二被告至今未还。原告多次催要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡尊森作为借款人，被告何洪学作为担保人向原告马济凯借款15000元，双方借贷关系成立。被告胡尊森欠原告借款15000元未偿还，有被告出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告未履行还款义务，违背诚实信用原则。被告何洪学自愿为被告胡尊森提供担保，因借条未载明保证方式及保证期间，应当视为被告何洪学对全部债务承担连带保证责任。原告既可以要求借款人返还借款，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。被告胡尊森、何洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告马济凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡尊森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马济凯支付借款15000及利息（利息自2020年7月7日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告何洪学对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡尊森、何洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年八月十三日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2795号原告：上海白马物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩经佳，总经理。委托诉讼代理人：葛妙兴，男。委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。被告：董雷敏，男，1979年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。第三人：李步骏，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。第三人：杨琪，男，1976年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。原告上海白马物流有限公司与被告董雷敏、第三人李步骏、杨琪不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海白马物流有限公司之委托诉讼代理人葛妙兴、郁洪鹏、被告董雷敏及其委托诉讼代理人池海峰、第三人李步骏、第三人杨琪之委托诉讼代理人郁洪鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海白马物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还535万元，并支付资金占用期间按照年利率6%计算的利息，其中，以300万元为基数，自2017年1月10日至实际清偿日止，以60万元为基数，自2017年4月18日至实际清偿日止，以80万元为基数，自2017年10月10日至实际清偿日止，以95万元为基数，自2017年10月24日至实际清偿日止。事实和理由：被告与第三人杨琪相识，并向其提出资金需求，作为原告经理的第三人杨琪向原告商请，并由原告出借给被告钱款共计535万元，后被告未归还任何钱款。原告曾以民间借贷案由起诉被告追讨第一笔300万元，但被告否认是其本人所借，该案最终经再审驳回原告诉讼请求。即便如被告所述仅提供代收账户，该行为也违反中国人民银行颁布的《人民币银行结算账户管理办法》中不可外借、出租账户的规定。因法院未将第一笔300万认定为借款，故原告现认为连同该300万元在内的535万元系错误转账，被告获益无合法依据，故起诉来院，作诉请如上。另，本案并不构成一事不再理，因前案原告以民间借贷起诉，但本案是以不当得利起诉。被告董雷敏辩称，不同意原告诉讼请求，虽然被告确实收到原告所述的535万元，但实际借款人是第三人李步骏，被告仅提供代收账户，且每次均在收到原告钱款的当天就应第三人李步骏要求将钱款悉数转出。另，现原告主张权利的事实基础仍为借贷关系，构成一事不再理，应当驳回起诉。第三人杨琪辩称，同意原告诉讼请求，认可原告所述。第三人李步骏辩称，不同意原告诉讼请求，认可被告所述，本案系争钱款535万元均是第三人李步骏向第三人杨琪所借，第三人李步骏同意归还给原告，因借款时李步骏为通用公司员工，原告是该公司供应商，第三人杨琪是原告的实际控制人，为避嫌，第三人杨琪要求李步骏提供代收账户，李步骏提供了被告账户，第三人杨琪就从原告账户将系争钱款转账至被告账户。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告通过浙江泰隆银行账户转账至被告名下农业银行账户3,000,000元，备注：借款。同日，第三人李步骏通过微信向被告发出指令，要求被告向案外人张晖转账217,200元，向案外人陈会敏转账2,400,000元，向第三人李步骏本人账户转账380,000元。根据第三人李步骏的指令，被告同日实际向案外人张晖转账220,000元，向案外人陈会敏转账2,400,000元，向第三人李步骏本人账户转账380,000元。2017年4月17日，原告分别通过银行转账至被告名下农业银行账户500,000元和100,000元。同日，第三人李步骏通过微信向被告发出指令，要求被告向案外人张晖转账332,000元，向案外人沈媚转账120,000元，向案外人朱俊勇转账150,000元。根据第三人李步骏的指令，被告同日实际向案外人张晖转账330,000元，向案外人沈媚转账120,000元，向案外人朱俊勇转账150,000元。2017年10月9日，原告分四次通过银行转账至被告名下平安银行账户共计800,000元；同日，被告通过银行转账方式分16笔全部转入第三人李步骏名下银行账户。2017年10月23日，原告分五次通过银行转账至被告名下平安银行账户共计950,000元；同日，被告通过银行转账方式分19笔全部转入第三人李步骏名下银行账户。2018年9月3日，原告就2017年1月9日转账被告的300万元以民间借贷纠纷起诉至杨浦法院，要求被告归还借款本金300万元，该案经(2018)沪0110民初16361号判决被告归还原告300万元。后被告向上海市第二中级人民法院申请再审，经(2019)沪02民再61号民事判决书认定，原告就双方借贷合意的举证未达到高度盖然性的证明标准，由原告承担举证不利的后果，判决撤销原案判决，并驳回原告诉讼请求。本院认为，不当得利的构成要件为一方获益、一方受损，获益与受损之间有因果关系，受益人保有利益没有合法依据。本案中争议焦点为：一、是否构成一事不再理；二、系争钱款是否构成不当得利。关于争议焦点一，一事不再理原则是指法院已经受理的案件或已经做出生效判决的案件，当事人不得再次提起诉讼，法院也不得再次受理。本案中，虽然原告就系争钱款中的300万元款项再次起诉，但两次诉讼的请求权基础不同，所涉的实体法律关系亦不同，属于两个不同的诉，与一事不再理原则无涉，故被告的抗辩，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告陈述系因与被告有借贷合意而转账，且曾就涉案中的300万元以借贷法律关系起诉过，说明原告也是认为原、被告之间存在借贷这一基础法律关系，即被告从原告处获得钱款具有一定合法性，虽然借贷合意未被法院采信，但不能因此就认定原、被告之间存在不当得利的法律关系。第三人李步骏在本案中亦承认了涉案钱款系其向第三人杨琪的借款，更加印证了涉案钱款并非不当得利。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：驳回原告上海白马物流有限公司全部诉讼请求。案件受理费27,934元，由原告上海白马物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二〇年八月六日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。