湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初729号原告：刘炳发，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李民杰，男，1956年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李高林，男，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李柏姣，女，1958年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李桂生，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李菊花，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李兰姣，女，1961年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李文平，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李满秀，女，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李日武，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李四好，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李天良，男，1957年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李天友，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李文开，男，1971年10月24出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李文桃，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李衍喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李勇兵，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李用香，女，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：李章清，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘爱兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘典武，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘积槐，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘建兵，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘来保，男，1959年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘林宝，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘满良，女，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘青青，女，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘水云，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘运华，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭林，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭牛福，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭小莉，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭昭军，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭昭顺，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭昭雄，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭昭阳，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：曹建保，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：陈建华，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：陈丽琼，女，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：陈政，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：成箭英，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：成声保，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：成声华，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：邓增泉，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：何斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：何叶清，女，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：侯白英，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：侯付国，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：侯付全，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：侯武亮，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：胡社良，女，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：黄爱兰，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖商省桂阳县。原告：蒋美音，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：蒋文波，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：蒋用芝，女，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：雷永华，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：史训和，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：史训武，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谭传正，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谭传忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谭桂芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谭长飞，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：唐炎鸿，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：王成桂，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：王满保，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：王小毛，女，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：刘元平，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县原告：魏细爱，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：魏学兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：吴细华，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：丁金科，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：肖菊秀，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：肖跃进，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：肖志强，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谢柏生，男，1958年12月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：徐国英，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：徐连英，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：徐洋玉，女，1960年8月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：许成华，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：成家小，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：袁信安，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张海德，男，1960年8月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张小会，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张雄义，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张志明，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张祖美，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：周风华，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：周小平，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：周咏梅，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：周镇湘，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。诉讼代表人：刘炳发，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县（第二排）。诉讼代表人：李民杰，男，1956年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。诉讼代表人：李高林，男，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上90位原告的共同委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。以上90位原告的共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：湖南省桂阳燕山建材有限公司，住所地湖南省桂阳县城郊乡五里亭。法定代表人：李文鹏，该公司董事长。被告：桂阳县正和镇人民政府（原名城郊乡人民政府），住所地桂阳县正和镇火田村桐子坪。法定代表人：王华章，镇长。委托诉讼代理人：欧阳飞，男。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。原告刘炳发、李民杰、李高林等90人与被告湖南省桂阳燕山建材有限公司（以下简称现燕山公司）、桂阳县正和镇人民政府（以下简称正和镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理，并于2019年12月25日作出（2019）湘1021民初3372号民事裁定书，驳回原告刘炳发等90人的起诉。原告刘炳发等90人不服，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2020年2月14日作出（2020）湘10民终402号民事裁定书，撤销桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3372号民事裁定，本案指令桂阳县人民法院审理。本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘炳发、李民杰、李高林及其共同委托诉讼代理人王柏湘、欧阳志华，被告桂阳县正和镇人民政府的委托诉讼代理人欧阳飞、夏小忠到庭参加诉讼，被告燕山公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳发、李民杰、李高林等90人向本院提出诉讼请求：1.依法确认2009年6月9日桂阳燕山建材有限公司与李文鹏签订的《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让合同》、《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让成交确认书》无效；2.依法确认2009年10月12日城郊乡人民政府（现桂阳县正和镇人民政府）与李文鹏签订的《股权转让书》以及桂阳县城郊乡企业劳动管理站与李文鹏签订的《股份转让协议》、《关于湖南省桂阳燕山建材有限公司资产分割协议》无效；3.本案诉讼费用全部由以上被告承担。事实和理由：1996年12月桂阳县第二水泥厂为转换经营机制实行企业改制，吸收职工入股，包括刘炳发等人在内的271名职工都按照公司章程和配股方案人股，燕山公司向刘炳发等在内配股股东发放了股权证。因职工股东人数众多，燕山公司在1996年12月28日申请工商注册登记时，采用的是由271名职工股东推选的12名代持股进行登记。1997年1月17日燕山公司在工商核准登记时，注册资1002万元，登记的股东为：城郊乡政府（代城郊乡集体持股）持股30%，股金300.12万元；周发明等12名代持职工股（每一名代持股股金均为58.49万元）持股70%。燕山公司从1998年至2009年，采取租赁经营，租赁期限至2009年5月10日。此时燕山公司只收租金，不管经营付出，稳赚不赔。经过一段时间的租赁经营后，租赁承包人李文鹏等人便与燕山公司的法定代表人李远德相互勾结，打起了侵占燕山公司燕山水泥厂资产的主意，实施了一系列违背公司章程和法律规定的违法犯罪行为。燕山公司采用租赁经营模式后，燕山公司参与经营的职工大幅度减少，作为股东的大部分职工，为了企业的发展，同意下岗并与燕山公司解除了劳动合同。却不知此举竟成了租赁承包人李文鹏等人恶意侵占燕山公司资产的口实。2006年6月原告刘炳发等179名职工股东以盈余分配权纠纷一案起诉至桂阳县法院，法院在审理的过程中，原告变更了诉讼请求，只主张其在“燕山公司”的股权。2007年4月10日桂阳县法院作出（2007)桂法民初字第90号民事判决，判决确认179名职工股东在燕山公司享有股权。燕山公司不服，向郴州市中级人民法院上诉，郴州市中院以原审事实不清为由作出（2007）郴民三终字第56号民事裁定书，裁定发回重审。桂阳法院重审后，作出（2008）桂法民重字第1号民事判决，判决驳回原告的诉请。原告不服上诉，郴州市中院以原审判决诉讼主体不清为由作出（2008）郴民二终字第56号民事裁定书，裁定再次发回重审。此次重审期间，李文鹏、邓尊保、魏土平便与燕山公司法定代表人李远德、城郊乡政府某些官员、原告彭利林行为手段和目的是；桂阳县法院作出驳回原告诉讼请求的判决；彭利林放弃上诉；作为胜诉方的被告承担原告已支付给法院的2.6万元诉讼费（由胜诉方被告交纳给法院，再由彭利林以向法院申请退费的方式领取）；被告乡政府从乡财政拿出数万元给彭利林（由法院以调解的名义支付）。在万事俱备（犯意达成）之后，李文鹏、魏土平、邓尊保于2009年元月元日出资1002万元购买燕山公司（以此虚假出资办理的工商登记），2009年4月16日桂阳县法院作出（2009）桂法民重字第04号《民事判决书》（驳回原告诉讼请求)，彭利林放弃上诉，一审判决生效。然后：李文鹏勾结李远德和城郊乡政府，伪造评估报告，将燕山公司的燕山水泥厂资产作出1600万元的评估价。2017年7月18日桂阳县政法委向李文鹏问话，李文鹏在笔录中承认其串通投标、给参加投标人陈荣华50万元、案发后罚款其50万元的事实。2018年12月24日《中联资产评估集团湖南华信有限公司》向原告出具了《情况说明》，证实了原桂阳燕山建材有限公司法定代表人李远德等人提供的【2008】第118号资产评估报告是以湖南华信求是评估有限公司的名义虚构的。2009年5月30日，李文鹏勾结李远德以“燕山公司”、“郴州市德盛拍卖公司”的名义对外发布“燕山公司水泥厂资产”转让公告。2009年6月8日燕山公司资产转让工作小组向李文鹏发放竞买资格通知书，李文鹏伙同魏土平、陈荣华等三人以围标串标的违法犯罪方式中标，中标价1800万元。2009年6月10日被告乡政府从1800万元中标款中返还李文鹏700万元、魏土平480万元。2009年6月9日，被告“燕山公司”与李文鹏签订《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂转让合同》，该合同第七条明确约定，乙方应当保持土地原有性质不变，合法使用土地。2009年6月26日原告彭利林向桂阳县法院申请退诉讼费，2009年7月10日桂阳县法院将2.6万元诉讼费退至彭利林账户。2009年7月14日桂阳县法院在桂阳县法院网发布“桂阳法院成功调处一起179人股权确认纠纷案”，被告乡政府从乡财政拿出数万元支付给了彭利林。刘炳发、李民杰等职工得知彭利林放弃上诉后，便选举出新原告进行维权，新原告于2009年7月22日、7月28日、8月18日、9月7日、11月3日开始向各个部门上访，其中包括向桂阳县检察院申诉。2009年8月18日桂阳县检察院告知李民杰等人，已将案件申诉材料移送至桂阳县法院。但桂阳县法院对于桂阳县检察院移送原告的申诉材料却故意压案不审，导致“燕山公司”被非法转让成功。2009年10月12日被告乡政府与李文鹏签订《股份转让书》；桂阳县城郊乡企业劳动管理站与李文鹏签订《股份转让协议》和《关于湖南省桂阳燕山建材有限公司资产分割协议》。2009年11月6日桂阳县工商局核准将桂阳燕山建材有限公司的股东变更为李文鹏、邓尊保、魏土平。在原告刘炳发、李民杰的不懈努力下，原告提起的股权确认纠纷案件终于在2015年由桂阳县法院正义的法官受理，遗憾的是此时燕山公司早已被非法转让。很显然，桂阳县法院作出的驳回原告诉讼请求的生效判决，完全是李文鹏、李远德、城郊乡政府、彭利林等人非法勾结、恶意串通的犯罪结果。另，桂阳县城郊乡企业劳动管理站是桂阳县城郊乡政府所设立的下属机构，现已不存在。因此该责任应由被告乡政府承担。综上所述，燕山公司集体资产的转让存在着虚假行为、犯罪行为，当属无效。为维护作为燕山公司合法员工股东(原告）及集体经济组织成员的权益，现原告又依法继续维权诉讼，恳请法院依法确认燕山公司的转让无效，并将本案涉嫌犯罪的事实及证据移送相关的公安、纪委监察委部门查处。以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。湖南省桂阳燕山建材有限公司辩称，原告不是本案适格原告，涉案协议签订时，原告不是原燕山建材公司的股东，也就不是涉案协议的利益享有者，原告不论是依据《合同法》以合同当事人身份，还是依据《公司法》的规定以股东的身份提起本案的诉讼，因其与本案不具有利害关系，缺乏起诉的必备条件，无权提起本案的诉讼，其起诉应依法驳回。现燕山公司也不是本案的适格被告。《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让合同》的甲方，即原燕山公司与现燕山公司虽然名称相同，却是两上不同的法人。现燕山建材公司是李文鹏购买原湖南省桂阳燕山建材有限公司（以下简称原燕山公司）燕山水泥厂的资产后，与魏土平、邓尊保共同投资注册成立的有限公司。之所以沿用原湖南省桂阳燕山建材有限公司的名称，是资产拍卖时设置的条件，因水泥生产许可证的延续登记必须使用原湖南省桂阳燕山建材有限公司的名称，否则，延续登记无法办理，李文鹏购买原湖南省桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂的资产的目的也无法实现。现燕山公司自2009年11月6日经变更登记而成立。燕山公司成立后，原湖南省桂阳燕山建材有限公司的债权债务依桂阳县城郊乡企业劳动管理站与李文鹏签订的《关于湖南省桂阳燕山建材有限公司资产分割协议》的约定，由桂阳县城郊乡企业管理站接管，与现燕山建材公司无关。因此，现燕山建材公司不是涉案协议《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让合同》的甲方，即不是原湖南省桂阳县燕山建材有限公司。对涉案协议《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让合同》是否认可，实质上是现燕山建材公司的三位股东之间对资产成交价格是否确认的问题。不能将三位股东对该协议所约定的资产价值的确认视同为现燕山建材公司对该协议的承继。因此，根据合同的相对性原则，现燕山建材公司不是本案的适格被告。为此，恳请法庭依法驳回原告针对现燕山建材公司的起诉。桂阳县正和镇人民政府辩称，一、本案原告主体不适格，正和镇政府也不是适格被告主体。理由是原告并不是合同签订当事人，非当事人依法无权主张合同无效。二、原告起诉的事实，与本案缺乏关联性，非本案审理范围。三、原告主张的事实与理由，不足以推翻已经生效已经履行多年的合同效力。依法不满足合同无效的法定条件。四、原告所主张的股权纠纷已经省高院判决，其监督抗诉申请也没有得到市检察院的支持。综上，请求法院从节约诉讼资源，避免重复滥诉角度判决驳回原告的诉讼请求，支持正和镇政府的答辩意见。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告刘炳发、李民杰、李高林等90人提供的《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让合同》、《桂阳燕山建材有限公司燕山水泥厂资产转让成立确认书》、《股东转让协议书》、《股份转让书》和《关于湖南省桂阳燕山建材有限公司资产分割协议》，均不能证明原告刘炳发、李民杰、李高林等90人是上述合同或协议签订的一方当事人。原告179人曾于2007年2月29日起诉湖南省桂阳燕山建材有限公司（以下简称老燕山公司）请求确认股东身份关系和支付可期待利益纠纷一案，经本院（2009）桂法民重字第04号民事判决驳回了原告179人的诉讼请求，并已发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终61号民事判决认为不能确认原告刘炳发、李民杰、李高林等157人具有现湖南省桂阳燕山建材有限公司的股东资格，原告刘炳发、李民杰、李高林等157人对郴州中院（2019）湘10民终61号民事判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）湘民申1780号民事裁定书，驳回刘炳发等157人的再审申请。以上生效裁判文书均认定了原告刘炳发等90人既没有老燕山公司的股东身份关系，也不是现燕山公司的股东。综上，上述证据不能证明本案涉案合同或者协议的签订侵犯了原告刘炳发等90人的民事权益。因此，原告刘炳发、李民杰、李高林等90人与本案无直接利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘炳发、李民杰、李高林等90人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹文斌审 判 员  李柏旺人民陪审员  肖红艳二〇二〇年八月十三日法官助理曾俊喆书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。