广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初977号原告：周小伴，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住广东省开平市************。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区*****************。负责人：马文涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告周小伴与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤科、被告的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小伴向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿34048.1元给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，原告与案外人劳松深签订《购车及寄租协议书》，约定由原告购买涉案粤B*****号小型轿车，但不办理过户，继续交由劳松深用于出租经营。2015年3月（具体时间不详），曹伟林租用涉案粤B*****号小型轿车，于2015年3月12日10时许，李道荣驾驶粤H*****号小型越野客车载着黄常三、黄常银、曹进民由新兴县*****往沿江北路方向行驶，途经新兴县S276线21KM+300M路段处，与曹伟林驾驶粤B*****号小型轿车由新兴县往车岗镇方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，黄常三、黄常银、曹进民受伤的道路交通事故。2015年4月7日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00073号《道路交通事故认定书》，认定如下：李道荣承担事故主要责任，曹伟林承担事故次要责任。据交警核实，涉案粤H*****号小型越野客车在被告处购买交强险及商业第三者责任险。2015年11月9日，肇庆永辉价格事务所有限公司评估该车损失总价为45534元，评估费2249元。2017年4月13日，以登记车主劳松深名义起诉，案号为（2017）粤5321民初538号，因该案包含两个法律关系不便处理，劳松深申请撤诉，新兴县人民法院裁定准予撤诉。撤诉后劳松深不同意配合原告索赔，故事情拖延至今。为切实维护自身合法权益，原告现决定以实际所有权人的名义提起本案诉讼，并提出前述请求。被告保险公司辩称，1.原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案涉及的交通事故发生在2015年3月12日，新兴县公安局交警大队于2015年4月7日出具《交通事故认定书》，原告需在2017年4月7日之前提起诉讼，原告于2020年5月提起诉讼，显然超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。退一步来说，根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的除外。”的规定，本案涉及的交通事故发生在2015年3月12日，新兴县公安局交警大队于2015年4月7日出具《交通事故认定书》，原告需在2018年4月7日之前提起诉讼，原告于2020年5月提起诉讼，显然超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告不是本案的适格原告。原告不能证实涉案粤B*****号车是原告所有。3.车辆损失评估费2249元、车辆损失费45534元。（1）鉴定程序不合法。案外人在未通知被告保险公司的情况下，也没有征得被告保险公司同意或与被告保险公司共同选定第三方鉴定机构对粤B*****号车辆损失进行鉴定，本次鉴定是案外人单方选定，由其控制，显然违法，也显失公平、公正。（2）该价格评估结论违反基本常识，没有计算粤B*****号车更换零件的残值。（3）交通事故发生在2015年3月12日，2015年11月9日评估，也没有粤B*****号车当时的受损照片、零件照片、更换零件、材料照片，不符合常理、常识，不符合规定。（4）维修发票于2017年5月22日出具，不符合常理、常识，不符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月12日10时30分许，李道荣驾驶粤H*****号小型越野客车载着黄常三、黄常银、曹进民由新兴县*****往沿江北路方向行驶，途经新兴县S276线21KM+300M路段处，与曹伟林驾驶粤B*****号小型轿车由新兴县往车岗镇方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，黄常三、黄常银、曹进民受伤的道路交通事故。2015年4月7日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00073号《道路交通事故认定书》，认定如下：李道荣承担事故主要责任，曹伟林承担事故次要责任。李道荣驾驶的粤H*****号车在被告处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，曹伟林向劳松深租用驾驶的粤B*****号车在事故中受损，该车的登记车主是劳松深。2015年1月23日，原告周小伴与劳松深签订了《购车及寄租协议书》，约定原告周小伴以160000元购买劳松深的粤B*****号车，车辆不作过户，并寄租给劳松深继续用作出租经营，原告周小伴共享经营收益。事故后，原告的丈夫余焕鹏委托肇庆永辉价格事务所有限公司评估该车，该公司于2015年11月9日作出评估结论，该车损失总价为45534元，原告为此花费评估费2249元。又查明，2017年4月13日，劳松深以登记车主的名义起诉被告主张涉案车辆损失，案号为（2017）粤5321民初538号，后劳松深于2017年5月21日以该案包含两个法律关系不便处理为由，向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月26日作出裁定准许劳松深撤回起诉。此后劳松深没有就涉案车辆损失主张权利，原告为维护其合法权益，遂于2020年5月15日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证、购车及寄租协议书、企业资料、事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、价格评估结论明细表、价格鉴定费、维修费发票、民事裁定书、收据；被告保险公司提交的保单抄件以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点有：1.周小伴可否作为本案原告提起诉讼？2.本案是否已超过诉讼时效？3.原告的诉讼请求应否得到支持？针对上述争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点1，因原告在涉案事故发生前与粤B*****号小型轿车的登记车主劳松深签订了《购车及寄租协议书》，约定原告周小伴以160000元购买劳松深的粤B*****号车，并支付了对价，虽然车辆未办理过户，但原告已是车辆的实际所有权人，其合法享有车辆的使用利益，粤B*****号车在涉案交通事故中受损，车辆维修费及鉴定费均由原告支出，现登记车主劳松深不起诉主张权利，原告有权向侵权人主张赔偿责任。被告对此提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点2，由于事故车辆粤B*****号车于2015年11月9日经肇庆永辉价格事务所有限公司作出评估结论，原告此时才知道车辆具体损失情况，即此时明确其权利受到侵害，诉讼时效从此时开始计算，而作为粤B*****号车共同利益人即登记车主劳松深于2017年4月13日向本院提起诉讼主张权利，没有超过当时适用的民法通则规定的二年诉讼时效，又由于因劳松深的起诉，致本案诉讼时效中断。本院于2017年5月26日作出裁定准许劳松深撤回起诉，中断事由消除，诉讼时效从2017年5月27日起重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据民法总则的规定，本案诉讼时效为三年，现原告于2020年5月15日向本院起诉，没有超过三年诉讼时效。故被告主张已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点3，原告认为鉴定的程序不合法，但无提供证据证实，本院不予采纳。被告认为评估结论违反基本常识，但无申请重新评估鉴定，故对被告的主张，本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失费45534元，价格鉴定费2249元，共47783元，有原告提交的价格评估结论书、价格评估结论明细表、价格鉴定费发票等予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为粤H*****号车的交强险保险人，应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告，余下的损失45783元（47783元-2000元），按主次责任分担，原告自负30％，则被告仍需在商业三者险限额内赔偿32048.1元（45783×70％）给原告。综上，被告需赔偿原告34048.1元（2000元+32048.1元）。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿32048.1元，即共赔偿34048.1元给原告周小伴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇二〇年八月十七日书记员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。