河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民再18号原审原告：张许娟，女，汉族，1980年4月7日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。原审被告：中鑫融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼12层101内1235室。法定代表人：郑辉，职务总经理。原审被告：中鑫融资租赁有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢4层401号。负责人：郑辉。原审被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。法定代表人：吕建华，职务总经理。三原审被告共同委托诉讼代理人：代丽霞、**阳（实习），河南容克律师事务所律师。原审原告张许娟与原审被告中鑫融资租赁有限公司(以下简称中鑫公司)、原审被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司（以下简称中鑫漯河分公司）、原审被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称平顶山泓利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）豫1102民初182号民事判决已经发生法律效力。根据河南省高级人民法院审判委员会意见，经漯河市中级人民法院审判委员会研究决定，指令漯河市源汇区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张许娟的委托诉讼代理人佟亚丽，三原审被告委托诉讼代理人代丽霞、**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。围绕本案进入再审程序的事实，各方当事人发表如下意见：三原审被告认为，同意进入再审，因本案进入再审的五位原审原告，与另一位涉嫌原告王艳伟涉嫌恶意串通损害中鑫公司及中鑫漯河分公司的合法权益。事实如下：王艳伟当时在案发时是中鑫漯河分公司以及中鑫公司的总经理，平顶山泓利公司的公章均由王艳伟本人予以掌管，该案件在执行阶段，六位当事人将中鑫公司股权以合法形式掩盖非法占有的目的将中鑫公司在郑州新能源乘用车运营有限公司享有的股权进行冻结，随后将38%的股权进行拍卖，现股权已掌握在六位原审原告手中，对此，五位原审原告与另一位原审原告王艳伟的串通，作为实际掌控人知情。原审原告张许娟认为，1、王艳伟仅仅是中鑫公司名义上的法定代表人，在中鑫融资并不掌握任何实际权利，公司公章也不可能由王艳伟掌管，原审被告答辩辩称中也认可吕建华系中鑫公司的实际控制人，因此，原审被告称王艳伟与他们恶意串通损害原审被告利益，没有事实根据和法律依据。2、本案借款合同是客观真实的，有转账凭证相互印证，款项也按照合同约定转账支付给了原审被告中鑫漯河分公司，综上，原审原告认为本案事实清楚，证据充分，不应再审。原审原告张许娟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还欠款32万元及从2015年3月至今，按年息百分之二十四计算利息。2、判决原审被告承担本案诉讼费。原审认定事实:2014年12月16日，原审原告张许娟与原审被告中鑫漯河分公司、原审被告平顶山泓利公司签订借款合同，合同约定原审被告中鑫漯河分公司向原审原告张许娟借款220000元，期限六个月，自2014年12月16日至2015年6月15日，月利率22‰，原审被告平顶山泓利公司承担连带责任保证，同日，原审原、被告又签订借据和还款计划书一份，借据载明“今借到张许娟人民币贰拾贰万元整，月利率22‰，借款期限陆个月，自2014年12月16日至2015年6月15日，若借款人不能按《借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”2015年3月17日，原审原告张许娟又与原审被告中鑫漯河分公司、原审被告平顶山泓利公司签订借款合同，合同约定原审被告中鑫漯河分公司向原审原告张许娟借款10万元，期限三个月，自2015年3月17日至2015年6月17日，月利率20‰，原审被告平顶山泓利公司承担连带责任保证。原审原告张许娟陆续将32万元汇入原审被告中鑫漯河分公司账户，借款到期后，经原审原告多次催要，原审被告至今未偿还，但利息已支付至2015年3月31日。中鑫漯河分公司系原审被告中鑫公司的分公司。本院原审认为，原审原告张许娟与原审被告中鑫漯河分公司，原审被告平顶山泓利公司之间所订立的借款合同,系真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，其约定合法有效，本院予以认定；原审原、被告应当按照合同约定，履行各自的义务，原审被告应在合同约定的时间内偿还借款，故对原审原告请求原审被告偿还32万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因中鑫漯河分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由原审被告中鑫公司承担民事责任；原审被告平顶山泓利公司作为保证人应当承担连带责任保证；关于利息部分，虽然原审原、被告双方约定的利率为月利率22‰，已超过法律规定年利率24%，但原审原告诉求按月利率2%支付利息，并未超过年利率24%，故对该项诉讼请求，本院予以支持，原审被告中鑫公司应自2015年4月1日起按月息2%支付32万元的利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：原审被告中鑫公司于本判决生效后十日内偿还原审原告张许娟借款32万元，并按月利率2%支付利息自2015年4月1日至实际还款之日止，原审被告平顶山泓利公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由原审被告中鑫漯河分公司负担，原审被告平顶山泓利公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：原审原告张许娟作为出借人，向中鑫漯河分公司出借以下金额：2014年6月16日，原审原告张许娟通过其中国建设银行账户（账号62×××47）向中鑫漯河分公司工商银行账户（账号17×××82）转款22万元；2014年9月17日，原审原告张许娟通过其中国建设银行账户（账号62×××96）向中鑫漯河分公司账户（账号4107364081014205543100208076）转款10万元。其他认定的事实和证据与原审相一致。上述事实，有《借款合同》、银行卡交易明细、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审原告张许娟与原审被告中鑫漯河分公司、原审被告平顶山泓利公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。原审原告张许娟向原审被告中鑫漯河分公司通过银行转账的方式履行了出借32万元的义务，原审被告中鑫漯河分公司应当按照合同约定，履行偿还借款、支付利息的义务。故对原审原告请求原审被告偿还32万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因中鑫漯河分公司不具备法人资格不能独立承担民事责任，故应由原审被告中鑫公司承担民事责任；原审被告平顶山泓利公司作为保证人应当承担连带保证责任；关于利息部分，虽然原审原、被告双方约定的利率及违约金之和，已超过法律规定年利率24%，但原审原告诉求按月利率2%支付利息，并未超过年利率24%，故对该项诉讼请求，本院予以支持，原审被告中鑫公司应自2015年4月1日起按月利率2%支付32万元的利息至实际还款之日止。三原审被告称王艳伟与本案原审原告恶意串通损害三原审被告利益，因无相关证据证明，无法予以支持。综上，原审判决对于涉案借款的出借方式、资金来源等问题未能进一步查明，但对于本案整体借贷关系的认定，基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1102民初182号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  刘 伟审判员  黄 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  张鹏飞