江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2585号 原告：何正大，男，汉族，1938年9月5日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。 被告：刘正康，男，汉族，1978年7月8日生，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县远发汽车运输有限公司，住所地五河县西城美墅。 法定代表人：董泽永，该公司负责人。 被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地江苏省郑州市郑东新区CBD商务外环路。 负责人:徐沛,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。 原告何正大诉被告刘正康、五河县远发汽车运输有限公司（以下简称远发运输）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正大委托诉讼代理人张丹、被告华安保险委托诉讼代理人朱智刚到庭参加了诉讼。被告刘正康、远发运输经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计70457.68元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月18日4时52分，被告刘正康驾驶登记在被告远发运输名下的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××车重型普通半挂车与步行的原告在312国道常州市钟楼区邹区镇新雨天物流门口段相撞，发生交通事故，从而导致原告受伤。经交警部门认定，该事故基本事实无法查清，事故原因无法判明。事故发生后，原告被送往常州市武进人民医院治疗，治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期240日，护理期180日，营养期180日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告华安保险辩称，若肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，如被保险车辆驾驶证及行驶证与其保单上载明的车辆识别代码，发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全，无违反国家相关法律法规，无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险及商业险示范条款的规定，本案不存在拒赔、不赔的情形，则答辩意见如下： 1、依据保险合同约定答辩人对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权；2、被告刘正康、远发运输应提交营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证等以供查验是否存在免赔情形，否则答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；3、原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，另外答辩人垫付的10000元医疗费应当予以扣除；4、因交通事故认定书未认定事故责任，故根据相关法律规定及公平原则，答辩人在商业险范围内仅承担不超过50%的赔偿责任；5、若原告构成伤残，应当由法院委托鉴定机构进行鉴定，本案鉴定检材未经质证，鉴定程序违法，不应采信，我方申请重新鉴定；6、肇事车辆挂车未在我司投保，请贵院查明挂车的三者险投保公司，按照机动车商业保险示范条款第二十九条约定可知主挂车应当按照限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，若原告不起诉挂车投保保险公司，则该费用应当由原告自行承担；7、根据交强险条款的规定及综合示范条款的约定诉讼费、鉴定费等间接损失不属于答辩人的赔偿范围；8、交通事故认定书显示被告刘正康驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，该情形符合综合示范条款第二十五条第三项的规定，属于免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。 被告刘正康、远发运输未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月18日4时52分，刘正康持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车沿312国道南半幅慢速机动车道由西向东行驶至312国道常州市钟楼区邹区镇新雨天物流门口段撞到在312国道南半幅机动车道内步行的何正大，致何正大倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。在事故中，被告刘正康驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，疏于观察前方道路上的动态情况，但在该事故中，双方当事人对事发时行人何正大的步行轨迹描述不清，且又无其他有力证据予以证实，导致该事故的基本事实无法查清，事故原因无法判明。 事故发生后，原告于常州市武进人民医院住院治疗，共入院19天，产生医疗费用49532元。自2019年7月18日起至2019年8月6日期间，原告聘请护工护理，产生护理费3400元。2020年4月1日，南京东南司法鉴定中心受本院委托，出具司法鉴定意见书，评定原告因事故导致右髋关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，误工期240日，护理期180日，营养期180日，产生鉴定费3060元。事故发生后，被告刘正康为原告垫付21000元，被告华安保险为原告垫付医疗费10000元。 另查明，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型普通半挂车登记在被告远发运输名下，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告何正大在交通事故中受伤，被告刘正康应当承担相应的赔偿责任，本次事故中，事故责任无法判明，因刘正康系驾驶机动车，何正大系行人，机动车方在行驶过程中应当承担更高的谨慎驾驶义务，且刘正康驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，具有明显的过错，故本院推定由机动车方刘正康承担事故全部责任。原告并未提交证据证明被告远发运输系事故车辆的挂靠公司，但作为车辆所有人，被告远发运输未能尽到对车辆的安全检查义务，对事故的发生具有一定的过错，故应当对被告刘正康的赔偿义务承担相应的补充责任。作为机动车方交强险承保单位，华安保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。 关于商业三者险部分的赔偿，华安保险主张被告刘正康驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，该情形符合综合示范条款第二十五条第三项的规定，属于免赔情形；按照机动车商业保险示范条款第二十九条约定主、挂车应当按照限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据这一规定，保险人提示和明确说明义务适用于所有免除保险人责任的条款。本案中，华安保险提交的证据不足以证明其已经就上述合同免责条款以书面或口头形式对投保人尽到了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款不产生效力，华安保险应当在商业三者险限额内承担对原告的赔偿责任。 被告刘正康垫付的21000元及被告华安保险垫付的10000元在其应当承担的赔偿款中予以扣减，超出部分予以返还。原告的损失，本院认定如下： 具体赔偿项目 原告主张（元） 被告意见 本院认为 认定数额（元） 裁判理由 医疗费 49557.6 应当扣除20%非医保用药，对外购药的真实性有异议，临时医嘱单及长期医嘱单上的确表明需要注射人血白蛋白，但是原告提交的费用清单上已经有人血白蛋白的费用，外购药没有医疗机构的处方或者证明，不应当予以认定，原告自身疾病的用药应当予以甄别 原告主张的医疗费经本院审核总金额为49532元，其中人血白蛋白的使用有医嘱为证，且原告年龄较大，在治疗过程中对自身疾病用药，控制病情以避免并发症，该部分的费用属于治疗过程中的必须且合理的费用，本院依法予以支持。本院根据常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%医保外费用为4953元，由被告刘正康负担。 住院伙食补助费 原告应当提交完整的住院病历，以证明其诊疗过程 原告住院19天，由医疗费发票及出院记录为证，本院按照50元/天计算住院伙食补助费，支持原告950元。 营养费 三期过长，违反了三期评定规范的规定 原告的营养期有鉴定报告为据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。 护理费 护工费收据真实性有异议，票号为6829106的收据没有收款单位印章，并且不是正规发票，票号为0010106的收据虽然加盖发票专用章，但发票专用章仅限于在发票上使用，不得用于收据，对该两份收据我方认为不应当认定其真实性，不应当支持；三期过长，违反了三期评定规范的规定 原告提交的3400元护理费收据虽有瑕疵，但根据其病程记录及常州护理行业标准，其主张的护工费用属合理范畴，本院予以采纳。原告的护理期天数有鉴定报告为据，护理期180日，扣除其聘请护工的20天，剩余护理期内的护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费共计13000元。 伤残赔偿金 26230.08 鉴定意见书的合法性有异议，该鉴定意见书显示委托人为常州市钟楼区人民调解委员会，而并非是本案受诉人民法院，鉴定检材未经质证，未协商确定鉴定机构，鉴定时未通知我司到场，鉴定程序严重违法，该鉴定意见书不应当作为定案的依据，我司申请重新鉴定对鉴定费收据我方认为鉴定机构应当提供正规的发票，而不应当用收据来替代，该收据真实性不予认可，不应予以采信 26230.08 原告的鉴定结论系本院委托有资质的鉴定机构作出，有事实及法律依据，被告并无确实证据证明该鉴定结论存在明显错误，故其抗辩意见本院不予采纳。原告的该项主张计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。鉴定费有鉴定机构开具的票据为证，本院亦予以采纳。 精神损害抚慰金 本案中，事故责任无法判明，推定由机动车方承担事故全部责任，故原告的精神损害抚慰金本院按其伤残等级支持5000元。 交通费 交通费原告未提供任何证据，鉴于其治疗机构和其居住地在同一区县，原则上不应当产生交通费，对交通费主张应予驳回 原告因事故致残，本院根据其住院天数及伤残等级酌情支持交通费300元。             被告刘正康、远发运输经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告何正大各项损失合计92219.08元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告何正大76172.08元（已支付10000元，还需支付66172.08元），给付被告刘正康16047元； 二、驳回原告何正大其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为352元，鉴定费3060元，合计3412元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担3300元，由原告何正大负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李俊 二〇二〇年八月七日 法官助理 王昊 书 记 员 庞蕾