河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0928民初4399号原告：张恩杰，男，1985年2月1日生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗，山东省鄄城凤凰法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵、裴帅龙（实习），河南启点律师事务所律师。原告张恩杰诉被告张建国种植、养殖回收合同纠纷（案由系本院变更）一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月31日、2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告张恩杰及其委托诉讼代理人闫召洗、被告张建国及其委托诉讼代理人王红兵、裴帅龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告饲料款32850元。庭审中，原告变更诉讼请求为26076.75元。事实与理由：被告是肉鸭养殖户，由原告供应鸭苗、饲料、兽药等卖给被告，饲养毛鸭出栏后，由鄄城重客金润食品公司回收，收购后由公司宰杀，公司统一结账。结账后，被告欠原告鸭苗、饲料、兽药等款项，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告就事实与理由作出补充：2019年12月28日，原告与被告口头约定养殖肉鸭，从12月28日开始给被告提供鸭苗，提供了12000只，口头约定养殖36天-45天，最高养殖45天，原告除了给被告提供鸭苗之外还提供饲料及兽药，约定先将鸭苗、饲料、兽药款赊给被告，鸭苗每只3元，饲料每斤1.54元，兽药每只鸭苗0.5元，合同外用药单算，花费4146元。重客金润食品公司负责回收被告养殖的成鸭，按照每公斤6.15元回收，原告与金润食品公司有合作关系，被告与金润食品公司没有合作关系。原告与被告口头约定的是正常成鸭按照每斤3.62元支付给被告，被告养成的合格肉鸭公斤数为33538.61公斤，金润公司以斤数不够为由每斤扣除0.05元，金润公司支付207369.21元，超出回收率98%的部分按照市场价格每公斤3元计算，被告养殖的超出回收率的成鸭数量为370.75公斤，金润公司支付1112.25元，该款也给了原告。原告应当支付给被告的数额为239466元，再加上后来的超出回收率的成鸭，原告应该支付给被告1112.25元。被告欠原告鸭苗款为36000元，兽药6000元是被告应当支付给金润公司的，但原告替被告垫付了，被告还赊原告兽药4146元，原告另行支付1900元帮忙款，饲料款220509元，以上共计266655元，经计算被告还欠原告26076.75元，至于为什么原告起诉32850元是因为还有刚才原告说的1900元。2020年2月14日原告给公司说，让公司去回收了被告养殖的成鸭。被告张建国第一次庭审时辩称，原告刚才所说部分不属实，原告所说2019年12月28日开始养殖原告的鸭苗属实，但是被告这有原告签字的书面合同，原告所说他提供鸭苗、饲料、兽药属实，约定的养殖天数属实，鸭苗每只3元、兽药每只0.5元属实，但是饲料价格不属实，应当是每斤1.49元，原告所说合同外用药4146元不属实，被告这里有单据证明，原告所说金润食品与他有合作关系，被告直接对着原告属实，原告所说被告养成的肉鸭公斤数及从被告这的回收价格属实，超出回收率被告养的斤数及被告应当支付给被告的价款属实，至于原告与金润公司怎么约定的被告不清楚，被告欠原告鸭苗款36000元认可，兽药6000元认可，合同外用药4146元不认可，金润公司是否扣除原告回收肉鸭的价款被告不清楚也不认可，原告所说被告养成的合格成鸭公斤数33538.61属实，原告所说按照每斤3.62元从被告这回收属实，原告所说1900元的帮忙款不认可。原、被告合作前，原告通过其业务员王春山（电话号码：133××××3738）向被告转交了签有原告张恩杰名字的“鄄城县恩杰种植、养殖专业合作社肉鸭养殖合同”，合同内容约定的鸭苗数量合作时间、合作双方、兽药价格、回收价格均与原告当庭陈述一致，被告认为原被告之间的所谓欠款应当以肉鸭养殖合同约定为基础进行核算，而不应当按照原告所述的简单累加、减少计算。被告张建国第二次庭审时辩称，原告将诉讼请求变更为26000多元，我方认为原告的诉讼请求不具体，根据民事诉讼规定，原告提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求，这就要求原告对赔偿数额应当有具体的数额。原告向被告提供了饲料、鸭苗、兽药等属实，但原、被告关于饲料的数量和饲料的价款并未核算，原告要求其所谓的26000多元没有事实基础，另外根据原、被告之间的协议，原告回收被告处的鸭子最长时间不能超过45天，但本案中原告去被告处回收鸭子的时间为49天，超出了4天，原告违约，逾期4天中必不可少的会出现使用饲料，该4天中所使用的饲料损失应当由原告承担。综上，原告要求被告偿还26000多元没有法律依据的事实基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对被告新的答辩意见进一步陈述到，原告变更为鸭苗款、饲料款、兽药款26000元是以被告实际亏损的数额，多余原告放弃，庭审中已结算清楚，所以变更为26000元，被告所养殖肉鸭超过四天，但在回收时已经给被告增加了重量，增加重量后被告增加了收入，原告并不能承担四天的赔偿责任，为此原告所出示的证据是于法有据，符合民事诉讼法证据的若干规定，所变更请求的26000元是合理合法的，不违背法律规定。经审理查明，原、被告于2019年12月28日达成养殖回收毛鸭的协议，由原告为被告提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务，被告先赊欠原告鸭苗、饲料、兽药款。肉鸭养成后，原告按照合同约定数量的98%负责回收，收购价格为每斤3.62元，超出部分按市场价格收购。原告于2019年12月28日提供给被告鸭苗12000只，被告实际养殖49日后，原告才予以回收。被告对欠原告鸭苗款36000元、兽药6000元予以认可，对欠原告合同外用药4146元不认可。原告主张被告赊欠的饲料应按照每斤1.56元计算，被告主张应按照每斤1.49元计算。按原告主张的标准，被告应支付的饲料款数额为220509元，除以其主张的每斤1.56元，经计算被告共赊欠的饲料斤数为141350斤。按被告主张的标准，被告应支付的饲料款数额为210611.5元（141350斤×1.49元）。原告主张合同外用药4146元及其他费用1900元，被告不予认可，原告未提交证据证明。被告养成的合格肉鸭公斤数为33538.61公斤，超出98%回收率的成鸭公斤数为370.75公斤，按照每斤3.62元计算，肉鸭回收率98%以内的价款数额应为240135.31元，超出数额按每公斤3元计算，数额应为1112.25元。经计算，原告应支付给被告回收肉鸭款241247.56元。另查明，庭审时，被告提交显示有原告名字、但被告未签字的《鄄城县恩杰种植养殖专业合作社肉鸭养殖合同》一份，内容主要有：“由原告为被告提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务，被告按照鸭苗每只3元、饲料每斤1.49元、合同内用药每只0.5元的价格支付原告价款；原告按照合同约定数量的98%负责回收被告养殖的毛鸭，收购价格为每斤3.62元，超出部分按市场价格收购。原告于2019年12月28日提供给被告鸭苗12000只，饲养天数为35日至45日，由山东省鄄城县众客金润食品有限公司负责宰杀。如果养殖期间因疾病或自然灾害造成被告赔钱的，原、被告双方各承担一半损失，合同外用药不属于承担范围。”被告质证称该合同上其名字不是其签的，但对合同条款都予以认可。以上事实有原、被告自认、结算单、种植养殖回收合同等证据相互印证、予以证明。本院认为，本案原、被告已形成养殖回收合同法律关系，被告提交的书面养殖回收合同虽然没有被告签字，原告对合同上显示其名字的签字亦不予认可，但被告明确表示对该合同条款予以认可，且双方已实际按照该书面合同内容各自履行了各自的义务，故应按照该书面合同内容确定双方各自的权利和义务。且根据举证责任分配规则，对被告不予认可的事实，原告应提交证据证明其主张，原告未提交证据证明饲料应按照每斤1.56元计算及合同外用药4146元、其余款项1900元等主张，其应承担举证不能的法律后果，故应按照被告认可的每斤1.49元的标准计算饲料款，即数额为210611.5元。被告对欠原告鸭苗款36000元、兽药6000元予以认可。综上，本院确定被告共欠原告鸭苗、饲料、兽药等款项的数额为252611.5元，扣除原告应支付给被告的回收肉鸭款241247.56元，被告还应支付原告11363.94元。合同中约定的“养殖期间因疾病或自然灾害造成被告赔钱的，原、被告双方各承担一半损失”，被告未提交证据证明其在养殖肉鸭期间肉鸭发生了疾病或因自然灾害导致其亏损，故不应由原告承担一半损失。综上，本院支持原告主张的鸭苗、饲料、兽药等款项数额为11363.94元，对原告主张的其他数额不予支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告张建国自本判决生效之日起十日内支付原告张恩杰鸭苗、饲料、兽药等款项共计11363.94元。驳回原告张恩杰的其他诉讼请求。案件受理费622元，由原告负担300元，被告负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 彤