安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2687号 原告：六安市百意通商贸有限公司，住所地安徽省六安市光彩大市场二期E01栋，统一社会信用代码91341500MA2REUPN07。 法定代表人，杨正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：代宪涛，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：权辉良，男，1988年4月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：六安市安天虹服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区裕丰大道东侧。统一社会信用代码91341500550157184P。 破产管理人：安徽大别山律师事务所。 负责人：江兆存，六安市安天虹服饰有限公司破产管理人组长。 委托代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。 第三人：韦勇，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市百意通商贸有限公司（以下简称百意通公司）与被告代宪涛排除妨碍纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院裁定发回本院重新审理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序并重新组成合议庭后，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加六安市安天虹服饰有限公司（以下简称安天虹公司）、韦勇作为本案第三人参与诉讼。原告百意通公司的委托代理人徐学远、被告代宪涛及其委托代理人权良辉、第三人六安市安天虹服饰有限公司的委托代理人徐兵到庭参加诉讼，第三人韦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百意通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原六安市安天虹服饰有限公司，排除、停止对原告妨碍和侵害。事实与理由：原安天虹公司系六安市裕安区人民法院受理的破产企业，2017年即进入破产程序。原告于2019年4月9日通过拍卖程序竞得企业房屋、土地、机械设备、附属物等全部资产。然未曾预料的是，被告在破产案件依法受理后，通过非法途径持续侵占原安天虹公司的部分厂房，严重妨碍原告生产建设。期间，虽经破产管理人、受理法院及属地政府相关部门的告知、劝说，但被告置之不理致原告的正常施工、建设无法进行，蒙受了巨大经济损失。为维护原告合法权益和防止损失持续扩大诉至法院，望依法判决。 被告代宪涛答辩称，1、我方于2018年6月1日与安天虹公司法人韦勇签订租赁合同，并于当日交纳了半年的租金，且有多人在场。至于原告所说的非法侵占无法律依据，在原告生产建设期间，我方从未妨碍，且多次积极配合，原告诉状所称不是事实；2、我方是通过正规途径租承租的厂房，且有租赁合同及相关人员为证，且合法承租。破产管理人，受理法院及属地政府虽多次劝说但均未提及搬离赔偿事宜，无偿搬离的劝说谁能接受，并且部分人员言语带有威胁，欺压明显。我方起初只是要求适当给予搬迁补偿，即搬离厂区，但均遭拒绝；3、原告起诉我方不符合法律规定，我方与原告之间没有合作关系，无经济往来，也无相关买卖合同及劳务协议等法律关系。综上请求法院驳回原告的起诉，不予受理，否定原告全部请求事项，我方要求原告赔偿我停产及强制执行带来的损失合计460000元。 第三人安天虹公司述称，案涉厂房租赁期间原系六安市睿龙商贸公司承租的，租赁期间为2016年5月1日至2020年4月30日，原租赁合同是安天虹公司与六安市睿龙商贸公司于2016年4月20日签订，通过管理人事后了解，六安市兴睿龙商贸于2018年5月份搬离，韦勇在管理人不知情情况下于2018年6月将该部分厂房私自授权案外人汪升国出租于本案被告，管理人发现后多次劝离而未搬离。 第三人韦勇未予陈述意见，亦未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求、抗辩理由及陈述意见依法提交了证据，本院对原告提交的证据一（2018）皖1503民破1号民事裁定书、证据二（2018）1503民破1号民事决定书、证据三拍卖成交确认书、证据四《厂房租赁合同》复印件、证据五《情况说明》、证据六《搬迁通知书》、被告提交的《厂房租赁合同》及委托书复印件以及第三人提交的《租赁合同》复印件一份的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对被告提交的证据视频资料、图片资料等证据，本院认为不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，本院作出（2018）1503民破1号民事裁定书，裁定受理安天虹公司的破产清算的申请并作出（2018）皖1503民破1号民事决定书，指定安徽大别山律师事务所担任安天虹公司管理人。安天虹公司进入破产程序后，破产管理人对安天虹公司工业房产、土地、机械设备、附属物等进行了拍卖，2019年4月26日，原告百意通公司通过拍卖程序竞得企业工业房屋、土地、机械设备、附属物等全部资产。原告竞得上述资产后，在安天虹厂区内张贴《搬迁公告》，要求各租赁户及相关人员搬离厂区，被告代宪涛以其系合法承租厂房为由拒不搬迁，以致成讼。 另查，2019年11月11日，本院作出（2018）皖1503民破1-1-2号民事裁定书，裁定百意通公司于2019年4月26日通过成交的安天虹破产资产归百意通公司所有。在原审审理过程中，原告百意通公司向本院提出先予执行申请，原审作出（2019）皖1503民初6257号民事裁定书，裁定如下：被申请人代宪涛搬离占有的申请人六安市百意通商贸有限公司（原六安市安天虹服饰有限公司）的厂房。上述裁定作出后，被告代宪涛申请了复议，原审作出（2019）皖1503民初6257-1号民事裁定书，裁定驳回复议人代宪涛的申请，维持原先于执行裁定。先予执行措施已执行完毕。 再查，安天虹公司进入破产程序后，2018年6月1日，原安天虹公司法定代表人韦勇委托案外人汪升国与被告代宪涛签订《厂房租赁协议》，协议约定：“1、甲方（汪升国）将安天虹服饰公司部分厂房租赁给乙方（代宪涛）使用，面积为640平方米；2、租赁期为1年，合同期为2年；2018.6.1-2019.5.31；3、租金及价格：房租为每平方米9元，月租金5760元，租金每半年付一次，先付后租；此外乙方应向甲方缴纳17280年保证金，合计51840元，租赁到期后在确保甲方财产完整后一次性退还给乙方……”被告代宪涛在庭审中自认签订上述《厂房租赁协议》协议时，韦勇亦在协议签订现场，并向汪升国出具委托书，委托书载明：“兹委托汪升国代表安天虹服饰有限公司收取代宪涛租赁厂房的租金，委托期贰年。特此委托。” 本院认为，结合本院查明的事实，本案百意通公司以排除妨害为由提起诉讼，要求被告代宪涛搬离安天虹公司厂房，停止对原告的妨碍和侵害，因此，双方的争议焦点归结为原告是否有权要求被告代宪涛搬离涉案厂区。首先，原告百意通公司通过拍卖程序竞得破产企业安天虹公司的工业房屋、土地、机械设备、附属物等全部资产，并经人民法院裁定将上述拍卖成交的资产归原告百意通所有，该裁定业已生效，为此，原告百意通依法获取了案涉厂房的所有权，其在物权遭受侵害时，有权请求排除妨害；其次，关于被告代宪涛称其系从安天虹公司原法定代表人韦勇处合法承租案涉厂房，故而不予搬离的抗辩意见。本院认为，被告代宪涛与韦勇达成租赁协议发生于安天虹公司进入破产程序之后，安天虹公司营业状态已由管理人决定是否予以存续，此时韦勇作为安天虹公司法定代表人的代表权业已终止，韦勇在无管理人授权情况下已无权代表安天虹公司从事民事活动，亦无权处置安天虹公司的资产，同时安天虹公司进入破产程序这一法律事实，已由人民法院做出裁定以及由人民法院指定的破产企业管理人张贴公告等形式予以公示，被告代宪涛在与韦勇达成租赁协议时，应当合理审查韦勇的身份以及安天虹公司的经营状况，且从被告庭审中陈述其与韦勇缔约及履约过程来看，缔约时系韦勇本人在现场的情况下口头委托案外人汪升国代为签订合同，并书面委托由汪升国代为收受租金，被告对此陈述的理由是“韦勇平时比较忙，以后没有时间来收房租，所以让汪升国签字的。”而从缔约时的现实情况来看，韦勇当时在现场，应当具备签约的条件，但韦勇仍委托他人代为签订合同，此反常行为应当提起被告的合理注意义务，但被告在此情形下仍然与之签订合同并且未提出加盖安天虹公司公章或提出将租金打入公司账户等合理的审查行为，另从后续租金支付的情况来看，租金也是直接由被告向韦勇支付，即合同的实际履行情况也与被告代宪涛所陈述的韦勇不予直接签订合同的理由相矛盾，由此可见，根据现有证据，被告代宪涛缔约时显然未尽到必要的注意义务，亦无证据显示其有充足的理由相信韦勇具备代理安天虹公司处置财产的代理权限，因此，韦勇在作为安天虹公司法定代表人的代表权终止后与被告代宪涛签订的《厂房租赁协议》未经安天虹公司追认，对安天虹公司不产生效力，故而被告以其合法承租该处厂房并拒绝搬离的抗辩意见不能成立。综上，原告百意通公司合法取得涉案厂房所有权后，被告代宪涛占用涉案厂房行为已然妨害了原告物权的行使，现原告主张要求被告搬离涉案厂区并排除、停止对原告的妨害和侵害，符合法律规定，本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 被告代宪涛于本判决生效之日起五日内将属原告六安市百意通有限公司640平方米厂房内物品搬离并把该厂房交付原告六安市百意通有限公司（已先予执行完毕）。 案件受理费500元，由被告代宪涛负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  潘宗宝 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。 第九条依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。