山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2587号 上诉人（原审原告）：张一平，女，1996年9月24日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜月亮，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇张洪津村村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇张洪津村。 法定代表人：白林刚，主任。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 上诉人张一平因与被上诉人聊城高新技术产业开发区顾官屯镇张洪津村村民委员会（简称张洪津村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张一平上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；一、二审诉讼费用由张洪津村委会承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉属法律适用错误和认定事实错误。1.一审法院认为本案系因土地补偿费发放而引起的纠纷，适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第二十四条第一款第(七)项，属于适用法律错误，此条款和本案没有任何关系；第二条是村民委员会的定义，第二十四条是对涉及村民利益事项程序性及限制性规定；再者本案关于“征地补偿费用的使用和分配方案”在2008年11月份已经做出，对于上诉人一直发放至2017年；2018年度、2019年度村财务账公示有上诉人的补偿明细；但上诉人却并未收到2018年度和2019年度的补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序；决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”显然一审法院故意忽略“征地补偿安置方案确定时”这一重要概念，而仅仅采用张洪津村委会伪造并涂改掉日期的村民签名，但却又忽略了《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于“村民会议”和“村民代表会议”的规定；即使村民联署签名真实也无法代表“村民会议”和“村民代表会议”的决定。同时，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条等规定，一审法院都应当实际审理本案，一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。2.公民的合法民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的承包地征收补偿款。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，承包地征收补偿款归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，村民只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内承包地征收补偿款的分配权。一个村民是否属某一农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往其与该集体经济组织之间的经济生活联系情况来确定。本案中，上诉人自出生起户籍一直登记在山东省聊城市东昌府区顾官屯镇张洪津村，其承包地也一直在张洪津村，张洪津村委会并没有证据证明上诉人已经结婚；上诉人一直在原集体经济组织生产、生活，并没有证据证明上诉人获得过其他集体经济组织成员资格或享有其他集体经济组织成员待遇，故上诉人在本次征地补偿分配方案确定时仍具有山东省聊城市东昌府区顾官屯镇张洪津村集体经济组织成员资格。因此，上诉人作为征地补偿安置方案确定时的本农村集体经济组织成员，应当享有与张洪津村集体经济组织成员平等的土地补偿费分配权。同时，上诉人自2008年承包地被征用后，一直2017年均获得了相应补偿，但2019年发放2018年补助款时，张洪津村委会以村民调查问卷的形式代替村民委员会的决议(显然属于违法行为)，为由不分配给上诉人补助款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。根据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，此《村民代表情况说明》属于无效，再者这些也不能算《村民大会决议》或《村民代表决议》，即使是决议此决议也属无效决议。3.土地是农民最大的财产，农民的生产生活都离不开土地。但为了满足城市化过程中对于土地的巨大需求，必然要征收大量的土地，由于农村集体土地幅员辽阔，利用集体土地进行土地开发，可以满足城市开发的巨大需求。土地是农民的“生存之本”，失去土地对于农民来说就意味着失去生活来源。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中规定：“依照现行法律规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使被征地农民保持原有生活水平的，不足以支付因征地而导致无地农民社会保障费用的，省、自治区、直辖市人民政府应当批准增加安置补助费。”《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》规定：“被征地农民社会保障资金未能足额到位、及时发放的，要追究有关人员的责任。国家工作人员在被征地农民社会保障资金管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，要依照有关规定追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”最高法在《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》和《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》中明确指出，坚持各项产权的全面保护，通过刑事、民事、行政等各种审判及执行活动，依法明确产权归属，制裁各类侵犯产权的违法犯罪行为，特别是利用公权力侵犯私有产权的违法犯罪行为。综上所述，上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉存在事实认定及法律适用上的诸多错误，裁定不当。 被上诉人张洪津村委会辩称，1.张一平在结婚后便丧失张洪津村组织成员资格，其所称公示表中有她的补偿没有事实和法律依据。2.补偿款的发放均是发放给具有组织成员资格的人，也已经发放完毕，若支持张一平的主张，将损害其他村民的权益。3.十余年来，张洪津村均是按照增人增加权益、减人减少权益的原则发放补偿款，在订立该原则时，张一平家庭户主也是明确签字认可的，张一平现在反悔，违背诚实信用原则。4.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回张一平的上诉请求。 张一平向一审法院提出诉讼请求：判令张洪津村委会停止侵权，并补发给原告2018年和2019年应享受的占用土地补偿款共计5914元；本案诉讼费用由张洪津村委会承担。 一审法院认为:张一平要求获得土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，土地征收补偿款的分配，系村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告张一平的起诉。 二审中，张一平提交了德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1895号民事裁定书和山东省高级人民法院（2018）鲁民再1147号民事裁定书各一份，该两份裁定书均认为本案属于人民法院的受案范围。张洪津村委会质证认为，对两份材料不予认可，该两份材料所载明的内容与本案没有可比性，张一平所提交的材料为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对于本案没有任何借鉴意义。而且我国并非判例法国家，其提交的上述文书也不属于证据的范畴，不具有可采纳的依据和意义。被上诉人提交了（2018）鲁民申5079号民事裁定书，称该裁定明确了本类型的案件不属于法院受理的范围。 本院认为，参与土地征收补偿费用分配首先应解决张一平是否具有集体经济组织成员资格的问题。张一平的诉求均应以其具备张洪津村集体经济组织成员资格为基础，但张洪津村委会拒绝承认张一平为该村集体经济组织成员，鉴于集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回张一平的起诉并无不当。 综上，张一平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年八月十二日 法官助理马征 书记员肖天一