wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3952号原告：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。负责人：张鋆，行长。委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明达，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：耿茂交，男，1966年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：彭素均，女，1971年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告耿茂交、彭素均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明达，被告耿茂交、彭素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》；2.判令被告耿茂交、彭素均偿还原告贷款本金594507.32元、利息16528.77元、罚息627.60元，合计611663.69元（截至2020年3月15日），并支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3.如被告到期不履行上述给付义务，原告可以与被告协商以其名下坐落于天津市东丽区××花园××的房产协议折价，或者申请以拍卖变卖该抵押物所得价款优先受偿，超过原告债权部分归被告所有，不足部分由其继续清偿；4.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。（目前仅发生案件受理费）。事实和理由：2013年3月25日，原告与被告耿茂交签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（合同编号ＪＴ2ＳＡＡ20130045号，以下简称贷款合同）约定，被告向原告借款77.8万元，期限216个月，借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为千分之6.277，每年1月1日重新定价一次（每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国银行公布的贷款基准利率上浮15%）。被告以其所购买的坐落于天津市东丽区××花园××的房产作为借款的抵押物，并在天津市东丽区房地产管理局办理了房屋登记证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，自2019年10月15日起，被告耿茂交、彭素均未按期还款，经多次催要，至今未偿还相应的借款本息。截止至2020年3月15日，被告耿茂交、彭素均拖欠原告剩余本金594507.32元、拖欠利息16528.77元、罚息627.60元。被告耿茂交、彭素均的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告起诉。耿茂交、彭素均承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告耿茂交签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号：JT2SAA20130045号）；二、被告耿茂交、彭素均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行贷款本金594507.32元，截至2020年3月15日的利息16528.77元、罚息627.60元及自2020年3月16日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定或双方签订的合同的标准计算）；三、如被告耿茂交、彭素均不能清偿上述款项，原告中国银行股份有限公司天津和平支行可与被告协商以其名下抵押物天津市东丽区××花园××的房产协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告耿茂交所有，不足部分仍由被告耿茂交、彭素均继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958.5元，由被告耿茂交、彭素均负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月三十日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1453号 郭万灵、丁凤兰： 关于申请执行人王夏珍与被执行人郭万灵、丁凤兰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬东民二初字第01187号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1453号即原执行案号（2009）甬东执民字第959号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张辉耀，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省湛江市赤坎区**********，公民身份号码440************434。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告张辉耀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告张辉耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉耀偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金19945.28元、利息2383.41元、违约金1164.03元、手续费135.36元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张辉耀2014年11月20日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********011。截止2019年10月27日，张辉耀所持信用卡发生透支款23628.08元，其中透支本金19945.28元、利息2383.41元、违约金1164.03元、手续费135.36元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告张辉耀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告张辉耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张辉耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金19945.28元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利2383.41元、手续费135.36元；2019年10月28日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告张辉耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金1164.03元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金以及手续费总计按被告张辉耀应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.35元，由被告张辉耀负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月十七日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2020)晋06民终489号上诉人（原审被告）:车满，男，1965年10月17日出生，汉族，群众，农民，山西省应县人，住山西省应县。上诉人（原审被告）：王秀云，女，1964年4月23日出生，汉族，群众，农民，山西省应县人，住山西省应县。被上诉人（原审原告）：唐金兰，女，1938年7月11日出生，汉族，群众，无业，山西省应县人，住山西省应县。委托诉讼代理人:韩仁仲，男，1957年7月19日出生，汉族，中共党员，山西电建一公司退休职工，现住大同市，系唐金兰儿子。委托诉讼代理人:赵成官，男，1947年8月21日出生，汉族，中共党员，应县司法局退休干部，山西省应县人，住山西省应县，系唐金兰所在社区推荐的公民。上诉人车满、王秀云因与被上诉人唐金兰民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2020）晋0622民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车满、王秀云，被上诉人唐金兰委托诉讼代理人韩仁仲、赵成官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车满、王秀云上诉请求：1.撤销应县人民法院（2020）晋0622民初126号民事判决，改判驳回唐金兰诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由唐金兰承担。事实和理由：1.唐金兰的年龄和经济状况明显不具有出借能力，且车满在一审中陈述，已用自己的住宅房屋作价，归还了唐金兰的借款，而一审法院未加审理，对车满的答辩理由未作出是否支持的认定。2.2016年农历5月5日，唐金兰强烈要求车满、王秀云归还借款，如当天不能归还借款，让车满用居住的两上两下住宅楼抵顶所欠的借款及利息，经双方协商达成以房抵顶借款即将借款本息转变为购房款口头协议。王秀云于当日将房屋钥匙交与唐金兰。王秀云当时要借据，唐金兰说原件未带。本案的以房抵债虽未撰写书面协议，但口头协议系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，唐金兰已使用该房屋4年之久；3.王秀云既未向唐金兰借过款，也未在借据上签过字，不是借款合同当事人，唐金兰诉王秀云主体不适格。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持车满、王秀云的上诉请求。唐金兰辩称，唐金兰从改革开放后就一直做生意，有经济能力，双方并没有达成以房抵顶借款本金及利息协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回车满、王秀云的上诉请求，维持原判。唐金兰向一审法院起诉请求：判决车满、王秀云归还唐金兰借款本金1010000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月17日、2014年4月17日、2014年5月17日，车满、王秀云分别向唐金兰借款240000元、470000元、300000元，双方约定月利率均为20‰，并立借条三支。借款后，三笔借款车满、王秀云均支付利息一年。现唐金兰多次向车满、王秀云催要借款本金及剩余利息，车满、王秀云至今未付。遂唐金兰提起诉讼。一审法院认为，唐金兰与车满、王秀云之间的债权、债务关系明确，唐金兰请求车满、王秀云归还借款的理由成立，予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，予以支持。庭审中，唐金兰请求三笔借款利息均从2015年6月17日起计算，车满对此亦无异议，予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：车满、王秀云（王秀兰）于判决生效后十日内一次性归还唐金兰借款本金1010000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年6月17日起计算至判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元（缓交11000元，实交2890元），减半收取6945元，由车满、王秀云负担。本院二审期间，上诉人车满、王秀云提交证人曹某、白某、唐某、车某1、车某2证人证言，证实2016年农历五月初五，唐金兰让王秀云以房抵顶借款，王秀云当时只拿出些行李和衣服，王秀云向唐金兰交付房屋钥匙，并要借条，但唐金兰说借条当时没有带在身上。被上诉人唐金兰质证意见为对上述证人证言不认可，上诉人车满当时不在现场，没有和王秀云就还款一事达成协议。王秀云主动交给唐金兰房屋钥匙是一种继续担保的行为。本院认为，上述证人均未出庭作证，且证人证言并不能证实上诉人车满、王秀云已偿还完被上诉人唐金兰本金及利息，故对上述证人证言均不予采信。被上诉人唐金兰提交购房收据一支，证实上诉人车满用购房收据作抵押向唐金兰借款。上诉人车满对购房收据无异议，本院对该证据的真实性予以认可。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，涉案借条上“王秀云”的签字是车满所签。本院认为，上诉人车满、王秀云上诉称因不能归还被上诉人唐金兰借款及利息，其已用房屋抵顶债务，但双方并没有达成以房抵债的书面协议，也没有办理房屋产权转移手续，上诉人车满、王秀云亦未抽借条，故上诉人车满、王秀云的此项上诉理由不能成立。关于上诉人王秀云是否应偿还被上诉人唐秀兰借款本金及利息问题。经查，涉案借条上“王秀云”的签字虽系上诉人车满所签，但上诉人王秀云当庭陈述其无收入来源，家庭日常生活开支均由车满负担，且对车满向唐金兰借款知情，车满亦陈述王秀云对借款知情，故所涉借款应认定为夫妻共同债务，上诉人王秀云亦应承担偿还被上诉人唐秀兰的借款本金及利息。综上所述，上诉人车满、王秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14963元（已交7482元，缓交7481元），由上诉人车满、王秀云负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇二〇年八月二十五日书记员 李东秀
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终8684号   上诉人（原审被告）：金虹初，女，1987年6月18日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市。   委托诉讼代理人：翟吉，男，1990年7月12日出生，汉族，住山西省朔州区。   上诉人（原审被告）：翟吉，男，1990年7月12日出生，汉族，住山西省朔州区。   被上诉人（原审原告）：梅蕊，女，1993年11月7日出生，汉族，住陕西省武功县。   上诉人金虹初、翟吉因与被上诉人梅蕊服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   金虹初、翟吉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回梅蕊一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由梅蕊负担。事实与理由：1.金虹初、翟吉作为西安虹初瑜伽健身服务有限公司股东，并非系未经过清算程序将公司注销并终止营业，而是2019年4月公司调整为线上运营，原西安虹初瑜伽健身服务有限公司不符合条件，故将该公司注销并在原地址重新注册公司。本案争议系因房屋、物业费等致公司亏损，并非其故意注销公司终止营业。2.梅蕊系2019年6月16日办理私教特价套餐30节，实际交纳8040元，梅蕊于2019年7月20日交纳2560元购买20节特价私教，共计50节特价私教，梅蕊已消费26节私教，剩余24节私教，原价50节私教为14000元，梅蕊交纳款项系7.6折优惠后价格，应向梅蕊退还4120元。   梅蕊辩称，本案系金虹初、翟吉一方违约，一审关于返还费用金额计算正确，请求二审维持一审判决。   梅蕊向一审法院起诉请求：1.金虹初、翟吉返还会员费用10600元；2.金虹初、翟吉支付会员费百分之三十作为违约金，共3180元；3.金虹初、翟吉承担诉讼所产生的费用；4.金虹初、翟吉以化名欺诈消费合同，并请求金虹初、翟吉承担相应的欺诈法律制裁。   一审法院认定事实如下：2019年6月17日，梅蕊与西安虹初瑜伽健身服务有限公司签订《会籍合约》约定：会籍起始日2019年6月16日，会籍到期日2020年6月15日。梅蕊分别于2019年6月17日两次向西安虹初瑜伽健身服务有限公司共计支付10600元，购买私教课50节，截至一审庭审之日，梅蕊尚有26节课未上。一审另查明，西安虹初瑜伽健身服务有限公司成立于2018年10月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有翟吉、金虹初二人。2019年8月27日，该公司注销。2019年9月3日该公司开始停止营业。一审审理过程中，因西安虹初瑜伽健身服务有限公司注销已撤回对该公司的起诉，并撤回第四项诉讼请求。   一审法院认为，梅蕊与西安虹初瑜伽健身服务有限公司签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。梅蕊已经按照约定缴纳了会籍费用后，西安虹初瑜伽健身服务有限公司理应向梅蕊提供相应课程服务。翟吉、金虹初作为西安虹初瑜伽健身服务有限公司的股东，在未经过有效清算程序的情况下，将公司注销并终止营业，导致与梅蕊之间的服务合同无法继续履行，构成根本违约，应向梅蕊退还尚未履行部分(26节私教课)的会员费用，共计5512元。梅蕊要求金虹初、翟吉退还已上课程的费用，没有事实和法律依据，不予支持。关于梅蕊要求翟吉、金虹初支付违约金一节，因双方在合同中并未约定违约金部分，故对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定，判决：一、被告翟吉、金虹初应于本判决生效之日起十日内向原告梅蕊返还会员费5512元；二、驳回原告梅蕊其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由翟吉、金虹初负担。因梅蕊已预交，故翟吉、金虹初应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给梅蕊。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，梅蕊与西安虹初瑜伽健身服务有限公司签订的《会籍合约》备注特价私教套餐。再查明，2019年7月5日，金虹初、翟吉因办理西安虹初瑜伽健身服务有限公司简易注销登记向登记机关出具全体投资人承诺书，载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。   本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.金虹初、翟吉是否应向梅蕊承担责任；2. 如金虹初、翟吉应承担责任，责任内容如何确定。   一、金虹初、翟吉是否应向梅蕊承担责任的问题。   依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梅蕊与西安虹初瑜伽健身服务有限公司之间成立服务合同关系，梅蕊按照双方约定向西安虹初瑜伽健身服务有限公司支付私教费用，西安虹初瑜伽健身服务有限公司应依约向梅蕊提供相应服务，但后因西安虹初瑜伽健身服务有限公司停止营业致合同无法继续履行，对此西安虹初瑜伽健身服务有限公司理应承担违约责任。   根据本案查明事实，西安虹初瑜伽健身服务有限公司未依法清算即被注销，其股东金虹初、翟吉在申请简易注销登记时亦有相关承诺，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款关于“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，金虹初、翟吉应就西安虹初瑜伽健身服务有限公司违约行为向梅蕊承担责任并履行债务清偿义务。   二、金虹初、翟吉向梅蕊承担责任内容如何确定的问题。   根据本案查明事实，梅蕊基于其与西安虹初瑜伽健身服务有限公司之间服务合同关系，向西安虹初瑜伽健身服务有限公司交纳私教费用10600元。结合双方《会籍合约》约定内容以及本案一、二审审理中当事人的陈述情况，可以认定梅蕊交纳的10600元系50节私教课时费用。梅蕊仅消费24节私教课后，西安虹初瑜伽健身服务有限公司于2019年9月3日停止营业，即该公司对于梅蕊剩余26节私教课无法再行提供服务，故对于梅蕊已预交而无法实际消费的对应私教课费用应予退还。金虹初、翟吉上诉主张梅蕊实际消费费用扣除应按照优惠前私教费用14000元折抵计算，对此本院认为双方签订会籍合约关于梅蕊享受优惠价格已有约定，现金虹初、翟吉主张对梅蕊消费金额按照优惠前金额计算，没有事实依据，本院不予采纳。一审判决金虹初、翟吉向梅蕊返还会员费5512元，并无不当。   综上所述，金虹初、翟吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由金虹初、翟吉负担。   本判决为终审判决。       审判长  党晓娟   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年八月十八日   书记员  程    姣
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复23号复议申请人（案外人）：阳能，女，1996年7月18日出生，汉族，住江西省金溪县，居民身份证住址湖南省涟源市，委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。申请执行人：黎亮，男，1990年7月24日出生，汉族，住江西省金溪县，被执行人：吴轲，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省金溪县，复议申请人阳能不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省金溪县人民法院查明，不动产权证书显示：金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产登记在吴轲名下，“共有情况”登记为“单独所有”。2020年4月20日，法院查封了登记在吴轲名下的金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产。江西省金溪县人民法院认为，本案争议焦点为共同共有的财产能否被法院整体查封，金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产是否是夫妻共同共有财产不属于本案的审查重点。因为即便该房产属于夫妻共同共有的财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院可以整体查封该房产。况且，异议人提交的不动产权证书复印件显示：金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产登记在吴轲名下，“共有情况”登记为“单独所有”。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；故法院可以查封登记在被执行人吴轲名下的金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产。因此，异议人主张的理由不成立，故裁定驳回异议人阳能的异议请求。阳能向本院申请复议称，申请人黎亮与被执行人吴轲民间借货执行一案已由金溪县人民法院立案(执行案号：(2020)赣1027执20号)，在执行过程中金溪县人民法院立案查封了登记在被执行人名下的位于金溪县秀谷镇金泰和庄16栋101号房产(赣(2018)金溪县不动产权第003803号)，但是该房产是申请人和被执行人在婚后所购买，属于夫妻共同财产共同共有。即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。申请人黎亮与被执行人吴轲民间借贷纠纷一案中，申请人未被判决承担义务、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书，不属于共同债务人。黎亮、吴轲未做答辩。本院查明的事实与江西省金溪县人民法院查明的事实一致。本院认为，即便涉案房产系夫妻共同共有财产，一审法院亦可以依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定进行查封。复议申请人阳能申请解除查封没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人阳能的复议申请，维持江西省金溪县人民法院（2020）赣1027执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  刘志军二〇二〇年八月二十一日书记员  何梦思
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1632号申请人：王维玉，女，1968年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王石达，执行董事。被申请人：中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘春阳，执行董事兼经理。本院在审理申请人王维玉与被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王维玉于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下的银行存款11万元或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王维玉的诉讼保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下的银行存款11万元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月二十一日书记员  李连彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1355号申请执行人：姜瑞英被执行人：胡东波关于申请执行人姜瑞英与被执行人胡东波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1025号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡东波银行存款13万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2476号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。破产管理人：蕲春公信会计师事务有限公司。负责人：马志勇，该公司主任会计师。委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。被告：孙绪烽，男，1985年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：邬玉娟，女，1985年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：喻文彪，男，1981年8月30日出生，汉族，住蕲春县。被告：黄金，女，1984年5月22日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）与被告孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金追偿权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棕盛地产公司委托诉讼代理人徐琳、被告孙绪烽、邬玉娟、黄金到庭参加诉讼，被告喻文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棕盛地产公司向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告代还银行按揭款77509.15元并承担案件诉讼费用。事实和理由：原告开发建设棕盛广场楼盘，与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司建立商住房按揭业务合作关系，开设商住房按揭保证金账户，为被告按揭贷款提供担保。被告于2013年6月29日购买门面房一处，计房款673415元，首付3415元，余款670000元按揭支付。2013年9月20日，原、被告及贷款人共同订立《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定被告未如期还款时，贷款人随时直接从原告账户中扣划资金还款。贷款人发放贷款后，自2014年12月至2017年7月，三笔到期按揭款77509.15元被告未还，导致贷款人直接从原告账户中扣划偿还。故提起诉讼。孙绪烽、邬玉娟、黄金辩称，原告代还银行按揭款77509.15元属实；我们目前没有还款能力，因为没有收到相应的租金造成不能及时偿还银行按揭贷款，租金可以抵付贷款。喻文彪未提出答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的《商品房买卖合同》、《住房（商业用房）按揭借款合同》、借款偿还凭证、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，棕盛地产公司与孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金购买棕盛地产公司开发的位于蕲春县漕河镇漕河大道红旗××桥旁××商业步行街××楼××层××房商铺，房款673415元，首付3415元，余款670000元按揭支付。2013年9月20日，孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司及棕盛地产公司共同签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定湖北蕲春农村商业银行股份有限公司为孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金购买商业用房提供按揭贷款670000元，期限为120个月，浮动利率，等额本息还款，逾期还款加收50%罚息；棕盛地产公司为孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年内，借款人孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金未按期还款时，贷款人有权在棕盛地产公司账户中扣收相应款项用以清偿。合同签订后，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。因孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金未及时还款，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司先后于2014年12月31日、2016年3月31日、2017年7月29日在棕盛地产公司保证金账户中扣划20325.86元、30555.81元、26627.48元，共计77509.15元。其后，孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金未清偿，棕盛地产公司遂提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告为被告购买商品房提供连带责任担保而与被告及案外人共同签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，合同当事人均应诚实信用地履行合同所约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为借款人未及时履行还款义务，贷款人直接扣划原告保证金符合合同约定，不违反法律规定；原告按照合同约定承担保证责任后，依法取得了追偿权。故原告主张被告偿还其代付的按揭贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金于本判决生效之日起十日内偿还湖北棕盛商业地产有限公司代付款77509.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由孙绪烽、邬玉娟、喻文彪、黄金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年八月三十日书记员  李 贞
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审142号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付曾华英工资15458.3元。 申请执行费132元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异229号申请人（申请执行人）：任丘市华硕汽车零部件有限公司,住所地河北省任丘市永丰路办事处柿庄南村。法定代表人：任小琴，执行董事。委托诉讼代理人：张卫志，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭加桂，天津南燊律师事务所实习律师。被申请人：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人：苗小龙，执行董事。被申请人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，执行董事。被执行人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：杨树五，执行董事。本院在执行任丘市华硕汽车零部件有限公司与天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任丘市华硕汽车零部件有限公司向本院提出书面申请追加华泰汽车集团（天津）有限公司、华泰汽车集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人任丘市华硕汽车零部件有限公司申请：1.追加华泰汽车集团（天津）有限公司为本案被执行人，对被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司的债务承担连带责任；2.追加华泰汽车集团有限公司为本案被执行人，对被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司的债务承担连带责任。事实与理由：申请人与被执行人合同纠纷一案，贵院作出（2018）津0116民初35261号民事判决书已经发生法律效力。华泰汽车集团（天津）有限公司系被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司的唯一股东，华泰汽车集团有限公司为华泰汽车集团（天津）有限公司的唯一股东，依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现被执行人财产无法清偿（2018）津0116民初35261号民事判决书确定的债务，故申请贵院依法追加华泰汽车集团（天津）有限公司、华泰汽车集团有限公司为本案被执行人，对被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司的债务承担连带责任。本院查明，任丘市华硕汽车零部件有限公司诉天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2018）津0116民初35261号民事判决书，判决“一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告任丘市华硕汽车零部件有限公司货款250314.80元及利息（以250314.80元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告任丘市华硕汽车零部件有限公司模具费139638元；三、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任丘市华硕汽车零部件有限公司损失183958元；四、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内向原告任丘市华硕汽车零部件有限公司支付评估费10731元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10430元，原告负担1232元（已交付），被告华泰制造公司负担9198元，保全费3834元由被告华泰制造公司负担，上述被告华泰制造公司负担合计13032元，于本判决生效后十日内直接交付原告。”2020年3月5日，任丘市华硕汽车零部件有限公司向本院申请执行，案号为（2020）津0116执1499号，执行标的为611284.67元。2020年3月30日，本院作出（2020）津0116执1499号执行裁定书，因未发现被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。异议审查期间，任丘市华硕汽车零部件有限公司提交了天津华泰汽车车身制造有限公司、华泰汽车集团（天津）有限公司、华泰汽车集团有限公司的部分企业信用信息公示报告打印件各一份及终结本次裁定书为证。另查，天津华泰汽车车身制造有限公司系法人独资有限责任公司，成立于2013年3月5日，注册资本81632.653061万元人民币，其股东为华泰汽车集团（天津）有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以列举方式对执行程序中追加被执行人的条件作出了相应明确具体的规定，申请追加被执行人须符合上述规定的情形。本案中，任丘市华硕汽车零部件有限公司以一人公司股东财产与公司财产混同为由，申请追加天津华泰汽车车身制造有限公司的股东华泰汽车集团（天津）有限公司为被执行人，对此，任丘市华硕汽车零部件有限公司应提供“被执行人公司与股东财产混同”的初步证据，相关股东应证明个人财产与公司财产独立。而在案无证据初步证明任丘市华硕汽车零部件有限公司的主张，任丘市华硕汽车零部件有限公司的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定情形，故不予支持。对于任丘市华硕汽车零部件有限公司申请追加华泰汽车集团（天津）有限公司的股东华泰汽车集团有限公司为本案被执行人一节，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回任丘市华硕汽车零部件有限公司的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月二十七日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2368号申请执行人：代仁友，男，1960年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：唐学万，男，1964年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：韦忠禄，男，1962年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨昌凡，男，1965年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。代仁友、唐学万、韦忠禄与杨昌凡买卖合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）渝0118民初1256号民事判决书已发生法律效力，代仁友、唐学万、韦忠禄以杨昌凡未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求杨昌凡支付货款20000元及利息、案件受理费530元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行等的账户,因存款余额畸少而未予扣划。此外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人杨昌凡采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单，依法终结本次执行程序。本案尚有货款20000元及利息、案件受理费530元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费200元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0118执2368号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年八月二十一日书记员 许 树
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执591号 申请执行人：王锋，男，1974年6月2日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：刘勇，男，1975年4月20日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人王锋与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月三十日 书记员  马洪波
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1446号 关于大邑县人民法院移送执行王旨新罚金一案，王旨新已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第270号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终5354号上诉人（原审被告）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K57。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司法务。被上诉人（原审原告）：唐山蔚来汽车服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道27号尚座商业街1-220。法定代表人：李江涛，总经理。被上诉人（原审被告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，北京市国度（成都）律师事务所律师。上诉人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被上诉人唐山蔚来汽车服务有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初16630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年八月三十日法官助理  孙 鑫书 记 员  江 瑞
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审11号 申请执行人贵港市桂平生态环境局，住地址：桂平市西山广场街43号。 法定代表人潘汉侠，局长。 委托代理人莫仁东，贵港市桂平生态环境局政策法规股股长。 被执行人桂平市英豪采矿场。住所地：桂平市木圭镇猪母岭。 经营者：吴舒媛，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证住所地：广西北流市。 申请执行人贵港市桂平生态环境局于2020年8月20日向本院申请强制执行桂平市环保保护局于2019年12月9日作出的浔环罚字〔2019〕28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案已审查终结。 经审查查明，2019年9月11日经桂平市环境保护局工作人员现场调查发现，被执行人的采矿场位于桂平市木圭镇猪母岭与七连背的两个选矿点在生产过程中产生的废水未采取任何环保处理措施，直接排入无防渗漏措施的泥浆窝内，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。经桂平市环境保护局立案处理，于2019年9月30日作出《行政处罚听证告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟做出的处罚决定;并告知有权进行陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人于2019年10月8日收到以上文书，于2019年10月15日向桂平市环境保护局提出听证要求。桂平市环保保护局于2019年10月22日举行听证，对被执行人提出的洗矿过程没有投放药剂，对周围环境影响不大辩解意见予以采纳。听证后，桂平市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2019年12月9日作出浔环罚字〔2019〕28号行政处罚决定，决定对被执行人处以人民币200000元罚款。处罚决定同时告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年11月12日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2020年5月20日催告被执行人履行义务，被执行人于2020年5月22日向申请执行人提出要求暂缓或分期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人分两期缴纳，第二期须于2020年7月31日缴纳；被执行人于2020年6月18日缴纳了第一期罚款100000元，余下100000元至今未履行。为此，申请执行人于2020年8月20日向本院提出申请，请求强制执行浔环罚字〔2019〕28号行政处罚决定中被执行人未缴纳的罚款100000元。 另查明，在2019年机构改革中，成立贵港市桂平生态环境局，原桂平市环境保护局的职权由贵港市桂平生态环境局行使。 本院认为，一、被执行人经营的采矿场没有配套建设环境保护设施就投产使用，行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，被执行人经营的采矿场没有配套建设环境保护设施就投产使用的违法事实有现场检查笔录、照片等证实。二、根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，桂平市环境保护局作为县级环境保护行政主管部门，有权对需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的违法行为具有处罚的法定职权。三、桂平市环境保护局在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利，并根据被执行人的申请举行了听证，其处罚程序合法；桂平市环境保护局对被执行人处以200000元的行政处罚，符合法律规定，裁量适当。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今尚有100000元罚款未履行。因机构改革，桂平市环境保护局的职权已由申请执行人行使，故申请执行人有权申请执行桂平市环境保护局对被执行人作出的行政处罚。四、申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。”根据上述规定,申请执行人应在法定期限内向法院申请强制执行,但本案是在申请执行人履行催告后，被执行人向申请执行人申请暂缓缴纳罚款或分期缴纳罚款，申请执行人经书面同意被执行人分期缴纳罚款，被执行人在的期限内未全部履行义务,可以在申请执行人同意缴纳罚款期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，申请执行人的执行申请虽然超过了法定起诉期限届满之日起三个月的申请期限,但因为存在申请执行人同意被执行人分期缴纳的原因,属于不应当归责为申请执行人责任的正当理由。综上，申请执行人申请法院强制执行浔环罚字〔2019〕28号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人贵港市桂平生态环境局申请执行桂平市环境保护局对被执行人桂平市英豪采矿场作出的浔环罚字〔2019〕28号行政处罚决定：被执行人未履行罚没款100000元，准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘培乾 审判员  杨 胜 审判员  莫金荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 琳
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审35号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地：福建省诏安县南诏镇玉峰路120号，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男。 委托代理人陈炎枝，男。 被执行人漳州市凯龙塑胶玩具有限公司，住所地：福建省诏安县太平镇走马村，统一社会信用代码91350624091377451C。 法定代表人：卢建生。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚﹝2019﹞32号《诏安县自然资源局行政处罚决定书》,本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行漳州市凯龙塑胶玩具有限公司尚未履行的行政处罚：一、退还非法占用的诏安县太平镇走马村土地726.5平方米；二、拆除在违反土地利用总体规划的305平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划的421.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：漳州市凯龙塑胶玩具有限公司未经有权机关批准在诏安县太平镇走马村沟旁山脚占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款的规定，诏安县自然资源局对漳州市凯龙塑胶玩具有限公司处罚：一、退还非法占用的太平镇走马村土地726.5平方米；二、拆除在违反土地利用总体规划的305平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划的421.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处17580元罚款。其中违反土地利用总体规划的305平方米土地处以每平方30元罚款，计9150元；符合土地利用总体规划的421.5平方米土地处以每平方20元罚款，计8430元。诏安县自然资源局于2019年12月3日将《诏安县自然资源行政处罚决定书》（诏自然资（检查）罚﹝2019﹞32号）送达漳州市凯龙塑胶玩具有限公司。漳州市凯龙塑胶玩具有限公司于2019年12月3日已缴纳罚款17580元，但拒不履行其他处罚。诏安县自然资源局于2020年6月10日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞32号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。漳州市凯龙塑胶玩具有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞32号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对漳州市凯龙塑胶玩具有限公司处罚：“一、退还非法占用的诏安县太平镇走马村土地726.5平方米；二、拆除在违反土地利用总体规划的305平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、没收在符合土地利用总体规划的421.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”准予强制执行，由福建省诏安县太平镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林少强 审 判 员 吴辉强 审 判 员 张淑红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执509号 申请执行人王文松，男性，汉族，住成都市温江区。 被执行人向建平，男性，汉族，住四川省双流县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4489号民事调解书，于2020年3月24日立案执行申请执行人王文松申请执行被执行人向建平房屋买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人向建平暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年8月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25000元，已执行到位0元，被执行人向建平尚欠申请执行人王文松25000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4489号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 俊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6613号李爱莉、黄红海：申请执行人李爱莉与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人李爱莉于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额16000元已退至申请执行人李爱莉名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6613号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2178号原告：中国银行股份有限公司平湖支行，住所地:平湖市当湖街道城南西路156号，统一社会信用代码:91330482715440333Q。主要负责人：孙宏，行长。委托诉讼代理人：马建明、戚海燕,浙江当禾律师事务所律师。被告：秦勇，男，1984年4月18日出生，汉族，住桐乡市。被告：嘉兴百亿融资担保有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区四季大厦508室，统一社会信用代码913304016938531282。法定代表人：黄浩。原告中国银行股份有限公司平湖支行为与被告秦勇、嘉兴百亿融资担保有限公司(以下称百亿公司)金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、被告秦勇立即归还本金90272元，手续费9478.56元，截止2020年5月28日的逾期利息107.63元、违约金383.66元，及之后利息、违约金（自2020年5月29日起按领用合约约定计算至实际付清之日止）；2、被告秦勇支付原告实现债权费用5900元；3、被告百亿公司对上述两项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2018年4月12日，被告秦勇向原告申请信用额度250000元信用卡一张，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版，以下称合约），合约约定，被告秦勇在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告秦勇应按合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告秦勇在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告对被告秦勇不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如被告秦勇未能及时还款，原告有权采取包括司法途径在内的各种方式，被告秦勇应承担由此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。2018年4月18日，被告秦勇与原告签订编号为ＨＴＪＩ2018100005814007《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》（以下称分期合同）1份，约定：被告秦勇向原告申请信用卡分期贷款金额250000元，期限36个月，资金用途为房屋装修，合同项下分期手续费费率为使用贷款金额的10.5%，即为26250元，被告秦勇采用按月等额方式支付手续费，首期支付手续费735元，以后每期支付手续费729元。合同项下贷款金额还款采用本金月均等额归还（如总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐），首期还款本金和手续费为7695元，以后每月还款本金和手续费为7673元。合同项下逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按合约规定执行。分期合同第五条约定，在满足分期贷款发放的条件下，借款人必须于获知（原告将通过电话或短讯等方式告知借款人）分期额度生效后10个工作日内通过ＰＯＳ机具办理卡分期付款交易，借款人同意并授权贷款人将分期贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行平湖支行，户名：伍慧敏，账号×××89）。根据分期合同附件一第二条第1款第（2）项：未按期归还贷款本息；第2款第（2）项：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告百亿公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》（以下称保证合同）1份，约定：嘉兴百亿担保有限公司自愿为被告秦勇与原告之间的编号ＨＴＪＩ2018100005814007的分期合同提供保证。分期合同项下的债务构成保证合同之主债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下保证人提供全程连带责任保证。原告按约于2018年4月18日向被告秦勇指定的银行账户发放贷款，被告秦勇却未按约定履行还款义务，截至2020年5月28日，被告秦勇尚欠原告贷款本金90272元，手续费9478.56元，逾期利息107.63元、违约金383.66元。被告百亿公司未履行担保义务。另外，原告为实现债权支出律师代理费5900元。另查明，嘉兴百亿担保有限公司于2019年10月18日变更为百亿公司。本院认为，债务应当清偿。被告秦勇借款后未按约返还借款本息，其行为构成违约，贷款本息根据分期合同约定已全部到期。原告要求被告秦勇返还借款本金，并支付利息、手续费、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据相关规定，利息、手续费、违约金之和不得超过年利率24%。被告百亿公司自愿为本案债务提供连带责任保证，应依约履行相应义务。对原告诉请实现债权费用，合约有约定，且符合相关收费规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司平湖支行借款本金90272元，支付手续费9478.56元，截至2020年5月28日的逾期利息107.63元、违约金383.66元，及之后的利息、违约金（按照信用卡领用合约约定的利率，自2020年5月29日起计算至实际给付日，利息、违约金、手续费之和不得超过年利率24%）；二、被告秦勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司平湖支行实现债权费用5900元；三、被告嘉兴百亿融资担保有限公司对被告秦勇的上述二项还款义务承担连带清偿责任，被告嘉兴百亿融资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告秦勇追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，财产保全申请费1120元，合计诉讼费2331元，由被告秦勇、嘉兴百亿融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年八月二十一日书记员  陈洪萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1476号原告：陈晓丽，女，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：钟爱民，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。原告陈晓丽与被告高明玲、钟爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈晓丽到庭参加诉讼。被告高明玲、钟爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明玲、钟爱民偿还借款本金134000元及逾期还款利息（自2017年1月24日起按照银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告高明玲、钟爱民承担。事实和理由：2015年8月8日左右,高明玲向陈晓丽借款,陈晓丽拿出三张信用卡共刷出17万元借给高明玲,高明玲承诺一个月就还,借款期间无任何利息,后到期多次付要无果,信用卡逾期一次,高明玲并以各种理由不偿还。2017年1月24日,陈晓丽找到高明玲要求其书写借条一份,截止2017年1月24日,高明玲还欠陈晓丽134000元未还。高明玲、钟爱民未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，高明玲（借款人）和钟爱民（担保人）共同向陈晓丽（出借人）出具借条一份，载明：“今借到人民币总计壹拾叁万肆仟元正（134000.00），本人承诺2017年12月3日前还清本息，月息贰分，借款系陈晓丽名下叁张信用卡借给本人消费：1）农业银行信用卡：62×××57，借给本人消费壹万元正；2）中国银行信用卡：52×××21，借给本人消费肆万元正；3）中信银行信用卡：62×××80，借给本人消费捌万肆元正。特立据为证。借款人：高明玲担保人：钟爱民421124196910241313”。后陈晓丽向高明玲多次催还借款本息未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条、中信银行交易流水明细清单及陈晓丽当庭陈述等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。高明玲应当在双方约定的期限内偿还其欠陈晓丽的借款，但其久拖不负，显属失当。钟爱民为本案借款提供担保，因双方未约定保证方式，钟爱民应按照连带责任保证承担保证责任。根据相关法律规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日起满两年应为2019年12月2日，陈晓丽并未举证证明其要求保证人钟爱民承担保证责任，故保证人钟爱民免除保证责任。虽然双方当事人虽在借款合同上约定利息为月息2%，但该利息约定已违反相关法律规定，本院予以调整为：以134000元为基数，自2017年1月24日起以不超过合同成立时即2017年一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明玲于判决生效后十日内偿还原告陈晓丽借款本金134000元及利息（以134000元为基数，自2017年1月24日起以不超过2017年一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至还清为止）；二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2980元，公告费560元，合计3540元，由被告高明玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年八月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初318号原告：姜殿芹，女，1968年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王可新，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告姜殿芹与被告王可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜殿芹到庭参加诉讼，被告王可新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜殿芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元、利息14625元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友。2017年1月16日，原告用保单贷款给原告用于经营，被告收到借款后用微信给原告出具一份借据，没有约定还款日期，约定支付贷款利息每半年2925元。被告仅付过一次利息。2018年1月起，原告向被告催要借款及利息，被告至今未还。故原告诉至法院。被告王可新未到庭。本院经审理认定事实如下：2007年，原告与被告就认识。被告曾系原告开办的美容院的客户。2017年1月，被告因在鸡冠区X路开饮水机厂缺少资金向原告借款。原告用其保险客户李某的保单在X银行贷款100000元交付被告，被告通过微信方式给原告出具借条，没有约定还款日期，并承诺由被告支付贷款利息每半年2925元，贷款后被告仅付过一次利息。银行贷款到期后，在银行的催告下，原告将借款本金100000元及产生的利息14625元全部偿还。原告将贷款还完后，多次催促被告还款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间借款未违反法律及行政法规的规定，应予以保护，原告通过贷款方式向被告交付借款，借款合同成立并生效。原告因被告未按约定偿还贷款银行利息而遭受损失14625元，应由被告承担。被告在接到法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为对借款事实的认可并放弃抗辩权利。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元、利息14625元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王可新于本判决生效之日起三日内给付原告姜殿芹借款本金100000元、利息14625元，共计114625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年八月二十一日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初481号 原告：新疆旭新环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东新区。法定代表人：张言美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，男，系该公司员工。被告：尼勒克县克令乡群吉九年制中心学校，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。法定代表人：张延财，系该校校长。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪磊，新疆新尼律师事务所实习律师。原告新疆旭新环保科技有限公司（以下简称旭新公司）与被告尼勒克县克令乡群吉九年制中心学校（以下简称群吉学校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告旭新公司的委托诉讼代理人高杰，被告群吉学校的法定代表人张延财及委托诉讼代理人吴永毅、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭新公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告买卖锅炉欠款115,000元，按月息20‰计算2012年11月至2020年5月份共90个月利息207,000元。事实和理由：2012年10月25日，被告与我公司签订锅炉购销合同，合同定价为115,000元，我方按时履行合同，锅炉安装完毕，且被告已使用，至今锅炉款未付，故诉至人民法院，依法追回欠款。被告群吉学校辩称，原告所述基本属实，但原告主张的欠款本金和利息已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。从2013年至诉讼前，原告没有向被告主张该笔费用。在这期间被告一直认为，该笔货款由尼勒克县教育局支付，原告也一直未向被告主张过，因此，本案的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月25日，本案原告旭新公司与被告群吉学校签订《工业品买卖合同》，双方约定旭新公司向原告出售供暖锅炉一台，价款为115,000元；违约金为1万元；供货时间为合同签订15天内安装完毕。双方均在该合同上签字。原告依约履行合同。上述事实，有当事人当庭陈述、《工业品买卖合同》证实，本院予以认定，对上述证据予以认可。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，经询问，原告代理人对是否向被告主张权利未做肯定回答。本院认为，本案双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同。本案的争议焦点为：本案诉讼时效是否已过。本案系买卖合同纠纷，适用普通诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。根据该规定，本案诉讼时效的起算点应自债权人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因原被告对支付货款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同当事人可以就履行期限协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因法律规定具有公示作用，根据以上规定，因原被告未约定支付时间，作为供货方的原告在被告收到货物时，就应当知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效应当从此时计算，因被告收到案涉锅炉的时间系2012年，距离原告起诉已超过三年，原告未能提供证据证明其向被告主张权利，本案诉讼时效已过。原告向本院主张权利时，其作为请求权人的时效利益已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告新疆旭新环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告新疆旭新环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   陈佳佳二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   骆丹丹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初438号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄一楼会所。法定代表人：曹丰，系公司法定代表人。委托代理人：项磊，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：林格，男，苗族，1967年10月7日出生，湖南省长沙市人，大学文化，住吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环公司）与被告林格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天环公司的委托诉讼代理人项磊、吴幻，被告林格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天环公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业管理费6609.77元及违约金684.11元（违约金暂计至2019年10月31日，计算方式详见附表），合计7293.88元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告天环公司接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为世纪山水全体业主提供前期物业服务，并与天环公司签订了《中铁置业·世纪山水前期物业委托服务协议》（以下简称前期物业服务协议），应依前期物业服务合同之约定，按时足额交纳物业服务费用。天环公司积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理费义务，至今仍未缴纳2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理费累计6609.77元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费6609.77元及违约金684.11元（暂计至2019年10月31日），合计7293.88元。综上，被告已严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉请贵院判令被告支付其拖欠的物业费及违约金。被告林格辩称，答辩人与被答辩人物业服务合同对双方的权利义务约定的很清楚，答辩人有向被答辩人缴纳物业管理费用的义务，但前提是被答辩人必须履行物业合同约定的物业服务义务，不得违反该合同的约定，损害答辩人作为合同相对方合法利益，否则答辩人有权拒绝给付其物业管理费。根据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案被答辩人在履行双方物业管理服务合同过程中存在严重的违约行为并造成答辩人重大经济损失，其诉讼请求应被人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：天环公司提交了下列证据：1、收楼会签单、吉首市不动产权信息查询证明；2、《中铁置业?世纪山水前期物业服务协议》；3、天环公司委托律师事务所向被告书面催收物业费的送达照片；4、高空抛物温馨提示；5、保安交接班记录表；6、接待中心记录表；7、派工单；8、湘西自治州社会单位消防安全培训签到表、湘西自治州消防安全培训活动情况反馈表、湘西自治州社会单位灭火实操演练核准表、湘西自治州社会单位消防安全综合巡查情况表及消防巡查照片；9、保洁工作检查记录表；10、世纪山水消杀记录表；11、绿化养护检查记录表；12、电梯使用标志；13、使用单位基本情况、电梯基本情况、维保单位基本情况；14、电梯半月维护保养情况记录、月维护保养情况记录；15、3栋115门面处疏通下水道和管道图片及收据；16、装修违章整改通知书、违章整改通知书；17、关于申请拆除违章搭建的报告；18：到两违办、房产局送报告图片；19、客户走、回访记录表；20、费用报销单；21、关于监控系统质保期内维修的函。以上证据符合证据的真实性、合法性、及关联性，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：林格提交了下列证据：1、湘西永兴汽车贸易有限公司结算单。2、维修证明。3、吉首市德源建材营业执照。4、定损证明、社会团体法人登记证书。5、水浸照片。6、收条。7、住改商、侵占公用绿地、装修垃圾照片。8、83栋、85栋施工噪音及粉尘。9、路灯、地灯。10、证据视频资料（6段），证明目前世纪山水住改商、侵占公用绿地、违章搭建、垃圾未及时清扫、地灯不亮、家里返水、半夜倒建筑垃圾等现象。对证据1、2、6。林格不能提交合法的票据，本院不予认定。对证据3、4。所涉的定损证明，系无法定鉴定资质的公司出具的定损证明，本院不予认定。对证据5、7、8、9、10。符合证据规则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林格购买了中铁世纪山水置业有限公司开发建设的坐落于吉首市，面积238.54㎡，并于2018年1月12日办理了湘（2018）吉首市不动产权第××号不动产证。2014年12月31日，被告与原告签订《中铁置业?世纪山水前期物业服务协议》。该协议第四条约定：物业管理服务费收费标准为：住宅按1.2元／㎡／月收取。交纳费用周期：交房后按半年、1年交纳均可。物业服务合同签订后，原告提供的证据显示其提供了公共秩序、公共设施设备、公共环境等绿化、安保、消杀、电梯保养、维修、消防等公共物业服务。从2018年1月1日起至2019年10月31日止，林格共欠物业管理费6297.46元（238.54㎡×1.2元/㎡/月×22个月）。2019年11月9日，原告委托广东诚公（长沙）律师事务所律师发函催收物业费，但被告一直未交。目前，世纪山水小区尚存在个别业主侵占公用绿地、违章搭建、被告家里返水、住改商半夜倒建筑垃圾等现象和问题未能解决。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。对于本诉，林格与天环公司签订的《中铁置业?世纪山水前期物业服务协议》合法有效，协议双方当事人应当遵守诚实信用原则，严格履行约定的义务。被告至今未履行交纳物业管理服务费用义务已构成违约，应承担继续履行交纳物业费的义务。关于原告请求被告支付拖欠物业管理费7090.44元的诉讼请求，是基于前期物业服务协议收房时的建筑面积250.37㎡计算所得，但应以不动产登记的面积238.54㎡为准，故林格应缴纳物业管理费为6297.46元，超出此数额的部分本院不予支持。关于违约金，天环公司未能提出约定的条款，且对物业管理存在的乱象和问题未能解决，本院不予支持。被告虽提出反诉，但未缴纳诉讼费，本院不予合并审理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告林格在本判决生效之日起三日内向原告湖南天环物业管理有限责任公司支付物业管理费6297.46元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  龙菊英人民陪审员  杨国平二〇二〇年八月二十一日代理书记员  王 维
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异104号 案外人：李岷璁，男，汉族，1991年11月15日生，汉族，住沛县。 申请执行人：徐某，男，汉族，1967年10月3日出生，住沛县。 被执行人：李某，女，汉族，1992年9月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：刘某，女，汉族，1951年4月12日生，住沛县。 本院在执行徐某申请执行李岷璁、李某、刘某被继承人债务纠纷一案过程中，异议人李岷璁向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，本院对徐某与梁梅、李岷璁、李某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案作出（2018）苏0322民初4903号民事判决：一、李建军欠原告徐某借款本金24万元及利息（利息分别以15万元、5万元、4万元为本金，按月息2分分别从2013年1月3日、2013年2月16日、2013年4月12日开始计算至付清为止），原告徐某可以自本判决发生法律效力之日起十日内在李建军遗产范围内主张权利。李岷璁、李某、刘某应予配合;二、驳回原徐某胜对被告梁梅、李岷璁李某丹刘某冉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，保全费2520元，合计11430元，由被告李岷璁李某丹刘某冉负担（在李建军遗产范围内支付）。 2018年8月24日，本院根徐某胜的申请，作出（2018）苏0322执保303号民事裁定：查封登记在李建军名下位沛县××村××的的房屋一套（房产证号沛敬房字第××号号；地号：XX号）。查封期限三年。2018年8月24日，本院向沛县敬安镇建设管理服务所送达上述文书。 根徐某胜的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执1575号。 李岷璁提出异议称，申请执行人与异议人因被继承人债务清偿纠纷一案，沛县人民法院查封涉案房产，异议人是涉案房产的所有人，理由：1、异议人是涉案房产所占用土地使用权人，土地使用证登记在异议人名下，涉案房屋为异议人所有；2、李建军非涉案房屋的所有权人徐某胜提供的房屋所有权证是虚假的，沛县敬安镇建设管理服务所并无李建军房屋所有权档案信息；3、涉案房屋未进行权属登记，无法确认该房屋为李建军所有。请求：停止对沛县敬安二村新民五队涉案房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。 另查明，（2018）苏0322民初4908号案件审理过程中徐某胜向本院提供的其持有的村镇房屋所有权证载明：坐落沛县××镇××（××为XXX，房产证号沛敬房字第××号号）房屋所有权人为李建军。填发日期为2007年11月26日，填发机关为沛县敬安镇建设管理服务所。 再查明，（2018）苏0322民初4908号民事判决书确认刘某冉、李岷璁李某丹于2018年11月19日出具放弃继承权声明书，声明自愿无条件放弃对李建军所有遗产的继承。2015年沛县人民政府颁发集体土地建设使用权证，显示涉案房屋土地性质为农村宅基地，土地使用权人为李岷璁。 2019年2月11日沛县敬安镇建设管理服务所出具证明：查阅敬安镇二村村民李建军的房屋所有权档案信息，经查，未查到此档案。 本院认为，虽然李岷璁被列徐某胜执行案件的被执行人，徐某胜与李岷璁李某丹刘某冉被继承人债务清偿纠纷一案，本院判决李岷璁李某丹刘某冉仅在继承李建军遗产范围内承担责任，而三人在2018年11月19日已经出具声明放弃继承李建军所有遗产。本案中，李岷璁主张对涉案房屋享有所有权，因此，李岷璁在本案中应视为案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，申请执行人提供的村镇房屋所有权证显示涉案房屋登记在李建军名下，现尚无其他证据证明涉案房屋属他人所有。故，对李岷璁的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人李岷璁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 敏 书 记 员 张 萌
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2075号申请执行人：常启云，男，1968年7月26日出生，汉族，农民。被执行人：易乃军，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张天奎，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人常启云与被执行人易乃军、张天奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人易乃军赔偿申请执行人常启云医疗费等各项经济损失25294.91元，张天奎赔偿申请执行人常启云医疗费等各项经济损失20217.23元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人易乃军、张天奎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  李 勇审判员  支立好二〇二〇年八月三十日书记员  孙明珠
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执复31号复议申请人（申请执行人）:高青瑞，男，汉族，1965年7月12日生，住介休市。被执行人：王利萍，女，汉族，1975年8月29日生，住介休市。复议申请人（申请执行人）高青瑞不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781执异3号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人（申请执行人）高青瑞称，复议请求：撤销（2020）晋0781执异3号执行裁定，责令介休市人民法院恢复对（2013）介民初字第40号民事判决书的执行，拍卖被执行人位于介休市的房产。事实与理由：（2019）晋0781执恢131号执行案中，冻结了王利萍存款9726.76元，采取了限制高消费、纳入失信人名单、搜查等执行措施，但对王利萍名下位于介休市的房产仅仅采取了查封措施，未进行拍卖变卖，并且以不易处置为由终结本次执行程序。根据最高人民法院转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法［2012］151号）的规定，对无证房产可以处置，“不具备初始登记条件的，原则上现状处置，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。被执行人的这套房产虽然无法查明其产权情况，但系其购买并一直由其居住至今是己查明的事实，根据上述规定应当予以执行。介休市人民法院查明，高青瑞诉王利萍、燕东涛借款合同纠纷一案，2013年7月18日作出（2013）介民初字第40号民事判决书，判决：一、限王利萍自本判决生效之日起十日内偿还高青瑞借款28万元及相应的逾期利息（其中8万元自2012年12月21日起，10万元自2009年12月12日起，4万元自2009年10月1日起，6万元自2010年2月6日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回高青瑞的其它诉讼请求。案件受理费5500元，由被告王利萍承担。判决生效后，高青瑞申请执行，于2019年7月8日受理，于2019年7月11日向被执行人王利萍送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王利萍未实际履行。于2019年7月9日、8月27日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人王利萍等相关财产信息，冻结并扣划被执行人王利萍名下银行存款9726.76元（其中5626.76元已发放给申请执行人，4100元转执行费），被执行人王利萍名下查无证券信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。在实际执行中，查明被执行人王利萍现住房由被执行人王利萍与其丈夫杨建伟（已故）共同出资购买，位于介休市（面积127平方米），无登记信息，产权不明，于2019年9月26日查封。2019年7月16日，对被执行人王利萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月1日，将被执行人王利萍纳入失信被执行人名单。2019年12月11日，对被执行人王利萍的住处采取了搜查措施，未找到可供执行的财产。2019年12月18日，（2019）晋0781执恢131号之一执行裁定书，裁定终结介休市人民法院（2013）介民初字第40号民事判决书的本次执行程序。2020年1月7日，申请执行人高青瑞对本院终结本次执行程序不服，提出执行异议。以上为本案事实。介休市人民法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，对法院终结本次执行程序作出了明确的规定。本案执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人王利萍有财产可供执行，所查封的介休市无购房合同及合法登记手续，产权不明，暂不具备执行条件。依法将被执行人王利萍纳入失信人员名单，限制高消费，采取了搜查措施，并将执行情况及被执行人财产情况向申请执行人释明。综上，对本案的执行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，对异议人高青瑞的执行异议，不予认可。本院查明的事实与介休市人民法院查明的基本一致。本院认为，案涉的位于介休市（面积127平方米）的房产能否处置，是否可以进入拍卖、变卖程序，介休市人民法院应做详细审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：撤销介休市人民法院（2020）晋0781执异3号执行裁定，发回介休市人民法院重新审查。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年八月二十一日书记员  张 帆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初78号原告：钱网林，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：王成刚，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告钱网林与被告王成刚合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱网林到庭参加诉讼，被告王成刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱网林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程装饰款28422元以及因被告违约给原告造成的损失应支付的违约金10030.40元，共计38452.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月7日在天津至上海的火车上相识。2016年4月16日双方签订了一份工程承包合同，合同对工程的名称、地点、内容、工程造价、付款日期、付款方式进行了约定。2016年4月16日原告准时进场施工，但在施工过程中被告未按时提供施工材料导致原告停工待料，停工期间原告和工人被安排到4号楼进行施工。后原告将工作量进行汇总并要求被告进行确认，被告合伙人赵华荣对已完成的工作量做了核对并确认签字。被告已经给付原告工程款22500元，2016年年底，被告的工程已经交付结算，但始终拖欠原告装饰工程款。综上所述，被告因为材料不能满足施工，导致原告停工待料，使原告遭受了很大的误工经济损失，故要求被告赔偿违约金。原告多次催要工程款，被告以各种借口拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王成刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，王成刚（发包单位甲方）与钱网林（承包单位乙方）签订工程承包合同，内容为：“一：工程名称：富贾花园室内装饰装修工程。工程地点：天津市河北区中山北路17号。二：工程内容：室内墙地面砖粘贴工程（工程量按照实际结算）。三：工程造价：墙地面砖粘贴综合单价：28元/平方，其它非合同内施工现场协调价格。（备注：暂定10号楼：7，8，9层厨房间，卫生间：墙面，地面及客厅墙地砖及4层公共走廊地砖）。四：付款方式：本工程为固定单价制（包含：差旅费，伙食费），每个月30号上报工程量，下月15至20号之间支付上个月工程量：70%产值支付给乙方，工程完工支付工程量：85%产值支付给乙方，验收合格2月内，甲方支付乙方工程款100%。（备注：甲方在乙方施工10个工作日后支付乙方本项目的单次差旅费）。五：合同工期：根据工程场实际情况暂约定合同工期为：60工作日。开工日期：2016年4月16日，竣工日期：2016年6月15日（备注：甲方保证乙方在无其他外在因素影响下每一月工作26个工作日）……八：乙方包工施工，工程质量不符合有关规定，造成返工，返修的费用由乙方自理，现场施工安全等措施及操作不当造成的安全问题均由乙方自行负责……十二：其他附加约定：施工过程中，甲乙双方任何一方违约，违约方必须要向对方支付违约金(工程造价的20%)，如乙方中途退场只暂支付完成工程款50%，其余部分待整体工程结束甲方验收合格后支付，且因为质量问题产生的维修费用由乙方承担”。原被告均在该合同上签字确认。2016年4月16日，原告带工人进场施工。2016年6月19日，钱网林出具天津工地瓦工确认单，案外人赵华荣在确认单上签字确认。赵华荣系被告的合作伙伴。2019年5月14日，原告与被告的微信聊天记录显示：原告：“我想问一下你和赵华荣什么关系，他让我问你要他不管，以后我不给他打电话了”，被告：“合作好兄弟”。赵华荣签字确认的确认单对原告的工作量即平米数进行了确认，确认的总平米数为：1734平方米，同时确认：公共楼梯间2个800元及一楼楼梯加平台800元。赵华荣备注：①现场实际粘贴瓷砖平方数（无需填缝）。②未进行验收（质量未检查）。根据赵华荣确认的工作量，计算该工程金额为50152元，根据原告提交的被告付款明细及原告陈述，被告已付的金额为27000元。庭审中原告陈述，合同内容并不包括4号楼的施工工程，但因从2016年5月16日开始工地出现施工材料短缺，导致原告停工待料，被告未按时提供材料的行为是被告的违约行为。后原告被安排到4号楼继续进行施工。在施工过程中赵华荣和被告以及总发包方每天都会对工程进行检查，发现问题会及时返工。另，被告已付的工程款中包括25500元工程款及1500元差旅费，该差旅费不应包括在已付工程款中。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。虽原告的实际施工内容与合同约定不一致，但被告对实际工程量进行了确认，应视为双方对合同内容进行了变更。原告依约进行施工，但被告却未按约定履行付款义务，应当承担向原告支付剩余工程款的义务。被告在与原告的微信中表示，原告施工存在质量问题，但其未到庭应诉，亦未提供证据予以证明，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。根据被告确认的工程量，原告完成装修面积为1734平方米。按照合同约定，经核算工程价款为1734平方米×28元/平方米=48552元。另外加1600元（公共楼梯间2个800元、一楼楼梯加平台800元），总计金额为50152元。根据合同约定，本工程为固定单价制（包含：差旅费，伙食费），所以原告所述的差旅费1500元不应在被告已付的总价款中扣除，故被告已付工程款为27000元，剩余应付工程款23152元。现原告请求被告支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其未提交证据证明被告存在未按时提供施工材料，导致原告停工待料，给原告造成经济损失的事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱网林支付工程款23152元；二、驳回原告钱网林其他的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告钱网林负担303元，由被告王成刚负担459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  宋晓慧人民陪审员  刘国联二〇二〇年八月二十七日书 记 员  崔海洋附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1064号原告：宋斌，男，1990年5月16日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：陈法明，男，1965年7月8日出生，汉族，住获嘉县。原告宋斌诉被告陈法明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋斌撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。审判员 郭 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 王孟毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保154号申请人：张艳丽，女，1978年08月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。被申请人：吕德贤，男，1976年11月07日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：吴庸，男，1988年09月09日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院受理申请人张艳丽与被申请人吴庸、吕德贤申请诉前财产保全一案，在审理过程中，申请人要求冻结被申请人吴庸、吕德贤名下存款55万元或查封扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人张艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴庸、吕德贤银行存款人民币55万元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 唐 环二〇二〇年八月二十一日书记员 陈先文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2906号 原告：付海霞，女，1980年4月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：王祥明，男，1969年2月16日出生，汉族，现住广东省东莞市东城区。 原告付海霞与被告王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告付海霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王祥明的起诉。 本院认为，原告付海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付海霞撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告付海霞负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  苏 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2728号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：黄某，女，1991年12月25日出生，汉族，住广西永福县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费864元，依法减半收取432元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初493号原告：贵州省施秉县中华山矿泉水厂，统一社会信用代码：91522623L128581890，地址：施秉县牛大场镇桥西河。法定代表人：裴国营，厂长。委托代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。被告：蔡庆霖，男，1991年9月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇龙背路16号。委托代理人：贵州名城（余庆）律师事务所律师。本院在审理原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂诉被告蔡庆霖劳动争议纠纷一案中，原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂负担。审判员  彭爱军二〇二〇年八月二十一日书记员  游燕云
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1374号 原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：何玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙忠宇，该公司科员。 被告：张朝亮，男，1976年2月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：徐文华，女，1979年5月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：李雅繁，女，1969年6月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：梁好成，男，1969年9月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市裕丰粮贸有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：李雅繁，该公司总经理。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司与被告张朝亮、徐文华、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告大安惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人孙忠宇到庭参加诉讼；被告张朝亮、徐文华、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 大安惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张朝亮立即偿还借款本金1,347,844元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照借款合同约定利率计算方式计算至实际给付之日止)；2.请求人民法院判决李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司对上述借款本金、利息、罚利、复利承担连带保证担保责任；3.张朝亮、徐文华、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司承担因诉讼产生的全部维权费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2019年6月24日，大安惠民村镇银行有限责任公司与张朝亮、徐文华签订《个人担保借款合同》，双方约定张朝亮、徐文华在大安惠民村镇银行有限责任公司处借款1,350,000元，借款期限1年，自2019年6月24日至2020年6月23日，约定年利率7.20012%，如逾期利率上浮50%计算，借款用途用于续贷，2019年6月24日张朝亮、徐文华取走借款并签订了贷款发放凭证，为了保证张朝亮、徐文华能按期偿还贷款，李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司提供无限连带责任保证担保，因张朝亮、徐文华未按期偿还借款本息，经大安惠民村镇银行有限责任公司多次催要拒不偿还，为了维护大安惠民村镇银行有限责任公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 张朝亮未提出答辩意见。 徐文华未提出答辩意见。 李雅繁未提出答辩意见。 梁好成未提出答辩意见。 大安市裕丰粮贸有限公司未提出答辩意见。 经审理查明：2019年6月24日，大安惠民村镇银行有限责任公司与张朝亮、徐文华签订《个人担保借款合同》，双方约定张朝亮、徐文华在大安惠民村镇银行有限责任公司处借款1,350,000元，借款期限1年，自2019年6月24日至2020年6月23日，约定年利率7.20012%，如逾期利率上浮50%计算，借款用途用于续贷，2019年6月24日张朝亮、徐文华取走借款并签订了贷款发放凭证，为了保证张朝亮、徐文华能按期偿还贷款，李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司提供无限连带责任保证担保，后因张朝亮、徐文华未按期偿还借款本息，经多次催要拒不偿还，故提起诉讼，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 认定上述事实的证据有：1.个人担保借款合同一份；2.借据一份；3.借款申请书一份；4.股东会决议一份；5.还款承诺书（李雅繁）；6.连带责任担保承诺书（梁好成和李雅繁）；7.借款人身份信息。 本院认为：个人担保借款合同是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效之合同。张朝亮、徐文华应当按照借款合同的约定履行义务，拒不履行违反了合同约定和法律规定，李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司对此借款应当依法承担相应的担保责任，大安惠民村镇银行有限责任公司要求张朝亮、徐文华、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司偿还此贷款本息符合相关法律规定，应予支持。该借款合同约定的履行期限已过，该借款合同已自动解除，大安惠民村镇银行有限责任公司主张复利不符合相关法律规定，不予支持。主张因诉讼产生的全部维权费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、张朝亮、徐文华于本判决生效后三十日内，给付大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金1,347,844元及利息、罚息（利息按照合同约定的时间起至实际给付之日止；罚息自此借款合同逾期之日起至实际给付之日止，按此合同约定的利率计算方式计算）； 二、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司对上述借款本息承担连带责任给付义务； 三．驳回大安惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8465元，由张朝亮、徐文华、李雅繁、梁好成、大安市裕丰粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年八月二十一日 书记员 岳晓文玉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初22332号 申请人：阮翰成，男，1949年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：杨少平，女，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黎庆添，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：中山市能邦世家电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区晋合路。 法定代表人：黎庆添。 申请人阮翰成与被申请人杨少平、黎庆添、中山市能邦世家电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阮翰成于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨少平、黎庆添、中山市能邦世家电器有限公司的银行存款539168元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人阮翰成以其名下的位于佛山市顺德区××××的不动产为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在539168元的范围内冻结被申请人杨少平、黎庆添、中山市能邦世家电器有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封阮翰成所有的位于佛山市顺德区××××的不动产[不动产权证号：粤（2018）顺德区××××号]。 案件申请费3215.84元，由申请人阮翰成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何瑾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗莉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1356号之二 原告：河北或固建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130405MA07RJJL5N。 住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇健康东大街路北（第二建筑有限公司第九分公司院内）。 法定代表人：马一鸣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告：临漳县麟源机械设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91130423MA0CK72RXC。 住所地：河北省邯郸市临漳县称勾镇新后屯村和新路18号。 法定代表人：李海芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。 原告河北或固建筑工程有限公司与被告临漳县麟源机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。在本案审理过程中，原告河北或固建筑工程有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北或固建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北或固建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告河北或固建筑工程有限公司负担。 审判员  李一晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。