wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终28号 上诉人（原审被告）：衡水衡源起重机械有限公司。住所地：衡水市工业新区循环经济园区衡井南路。统一社会信用代码：91131101067014861R。 法定代表人：邸铁雷，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北科信兴宇铁塔有限公司。住所地：景县龙华开发区。统一社会信用代码：91131127663662830C。 法定代表人：高建龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 上诉人衡水衡源起重机械有限公司（以下简称：衡源起重机械公司）因与被上诉人河北科信兴宇铁塔有限公司（以下简称：科信兴宇铁塔公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人邸铁雷、被上诉人委托诉讼代理人高胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡源起重机械公司上诉请求：1.依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初4930号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定案件事实部分错误，依法应予撤销。本案中的涉案产品使用单位为被上诉人，其在使用过程中应当履行登记手续。双方签订合同后，应被上诉人的要求又与上诉人签订了相关联的其它两台特种设备，在合同生效后上诉人也严格的按照合同要求履行了合同义务，并及时的将三台设备的相关联申报手续向特种监督部门进行了报备处理，相关部门也已经申报受理，作为上诉人已经完成了相应的申报义务。由于被上诉人未将相关联的另外两台设备缴纳设备款，造成特种设备监督部门无法就单一的设备出具相关的检验验收结论，故被上诉人违约在先，被上诉人依法应当自行承担相应的法律后果。另，被上诉人当庭提出对上诉人已经定作完成的后两台特种设备不再购买的主张，上诉人已经另案提出新的诉讼主张，要求被上诉人承担恶意违约毁约的法律责任。故本案应当中止审理。 被上诉人科信兴宇铁塔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，一审法院给我方释明，故未再主张解除合同，要求上诉人交付涉案起重机的检验合格证附属文件，因无检验合格文件，该起重机不能正常运营。 科信兴宇铁塔公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告签订的《工业品订做加工合同》；2.要求被告返还货款70400元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，该公司诉讼请求变更为要求衡源起重机械公司履行报检手续。 一审法院认定的事实：2016年2月26日，原告在被告处订作电动葫芦门式起重机一台，双方签订《工业品订作加工合同》一份，价款58000元。2016年3月11日，原告给付被告合同价款及相关配件费共计70400元。被告已将合同约定的设备交付于原告。被告至今未向原告交付特种设备监督检验证书，被告称已向景县质量技术监督局申报了三台设备，但因为原告定作的另外两台没有提货，造成质监局在行政审批时无法同时出具相应检验证书。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原、被告于2016年2月26日签订的《工业品订作加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间属承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。我国《特种设备安全监察条例》规定，特种设备出厂，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。本案原告已完成付款义务，被告已将设备及相关配件交付原告并安装完毕。但涉案合同标的物为特种设备，被告除应向原告交付设备外，还应当向原告交付特种设备附有的安全监督管理检验证书等相关文件资料。特种设备在投入使用或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向特种设备安全监督管理部门提交相应的设计文件等资料进行使用登记。对于原告来说，没有附随文件的特种设备，在法律上是没有使用价值的。交付特种设备监督检验证书等附随文件，是被告应当履行的必要义务。鉴于被告公司已就涉案设备在相关质监部门进行了申报，可由被告对其瑕疵履行进行弥补，以维护市场交易秩序的稳定，促使双方当事人实现合同目的。本院酌定由被告于判决生效后30日内向原告交付案涉合同特种设备检验监督证书等相关附随文件。被告辩称其申报的三台设备中，有两台原告没有提货造成监督部门无法进行审批，该辩称理由不能构成其不履行附随义务的正当理由，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告衡水衡源起重机械有限公司于本判决生效后30日内向原告交付涉案电动葫芦门式起重机的监督检验合格证书等合同附随文件。案件受理费减半收取计780元，由被告衡水衡源起重机械有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方当事人签订的《工业品定作加工合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审按有效处理是正确的，双方均应依约严格履行。双方订立的是电动葫芦起重机，属于特种行业产品，我国《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，上诉人交付起重机设备后，其必要的技术资料、质量证明亦应相关交付，否则将无法正常经营，一审据此判令交付并无不当。上诉人称三台设备已一并报备，仅是自己的报备程序，但该理由不能成为已交付起重机不予交付合格证书的理由。上诉人还称另两台设备已进行诉讼程序，要求中止本案的审理，因未提交相应证据，亦不予支持。 综上，衡水衡源起重机械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人衡水衡源起重机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 珍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初436号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。统一社会信用代码：9144010MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：太康县和艺百货商行，住所地河南省周口市太康县老冢镇西街37号。统一社会信用代码：92411627MA9EYQ9K3K。经营者：郑意洪。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告太康县和艺百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年八月二十一日法官助理方贝贝书记员贾腾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6913号上诉人（原审被告）：王宁，女，汉族，1987年4月17日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：明朝国，男，系王宁工作单位推荐代理人，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富民县云富磷酸盐有限责任公司。住所地云南省昆明市富民县麦竜大桥。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：梁昆，男，系富民县云富磷酸盐有限责任公司员工，特别授权代理。上诉人王宁因与被上诉人富民县云富磷酸盐有限责任公司（以下简称“云富公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王宁上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的经济损失费22253元证据不足，事实不清，判决显示公平。云富公司虽然提交了票据和维修清单，但对方车辆已满15年，达到报废期限，应当按照市场价格进行评估后再进行修复，云富公司提出的修理费用并没有经过任何一家保险公司进行定损，索要的修理费用不合理。被上诉人云富公司答辩称：发票一审已经全部提交，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告云富公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告经济损失22253元。2.由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月2日10时40分左右，被告王宁驾驶云Ａ×××××号骊威牌小型轿车行驶至富民县路段左转过程中，车辆车头部与刘玉璞驾驶的云Ａ×××××号胜达牌小型越野客车右侧车身部发生碰撞后，刘玉璞在避险过程中驶出对向车道，车辆左侧车身先后又与杨军、杨国民家房屋相撞，致刘玉璞受伤，两车受损，杨军、杨国民家路外民房损坏，造成人员受伤，财产损坏的交通事故。后经云南省富民县公安局交通警察大队认定，由被告王宁承担此次事故的主要责任，刘玉璞承担此次事故的次要责任，杨军、杨国民不承担责任。另查明，刘玉璞驾驶的云Ａ×××××号胜达牌小型越野客车登记为原告富民县云富磷酸盐有限责任公司所有，刘玉璞为其员工。本案的争议焦点为原、被告之间的责任如何划分及原告主张的损失如何认定的问题。一审法院认为，一、本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，因被告王宁所驾驶的云Ａ×××××号车已向安诚财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿了原告2000元。故被告王宁系驾驶人员，应对保险不足部分承担赔偿责任。二、对于原告的经济损失，一审法院经对原告所举证据进行审核后，认为原告提交的票据均为正式票据，且与相应的维修清单相互印证，被告虽主张原告的维修费用过高，但其既未向一审法院提交证据证明其主张，也未向一审法院提出鉴定申请，故一审法院对被告的此项主张不予支持，认定原告的经济损失为33790元（修理费和赔偿民房损失费用），安诚财产保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付2000元后，剩余损失31790元由被告王宁承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王宁须于判决生效后三日内赔偿原告富民县云富磷酸盐有限责任公司经济损失31790元的70%，计币22253元。二审中，上诉人提交以下新证据：肇事现场照片一张，欲证明对方车辆修理清单与受损部分不符。经质证，被上诉人对上述照片的真实性认可，但认为照片不全，并提交肇事现场照片三张反证车辆修理清单与受损部分相符，上诉人对该证据的真实性认可，证明目的不认可。双方对对方提交证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审认定的经济损失是否合理？本院认为，云富公司主张的损失33790元，包括了赔偿村民杨军大门、围墙损失4600元，赔偿村民杨国民围墙损失200元，车辆修理费28990元。赔偿村民的损失，有村委会出具的证明予以佐证，本院予以确认。车辆修理费28990元，王宁对该项费用提出异议，认为损失应当由保险公司评估定损才能认定。本院认为，对于修理费，云富公司提交了肇事现场照片、增值税发票和修理清单佐证，修理费用并未超出合理范围，修理项目也与受损部位相符，王宁对此项费用提出异议又没有提交相应证据佐证其观点，本院不予支持，本院对该项费用予以确认。其提出超出保险公司赔偿范围的费用也应由保险公司评估定损并无法律依据，本院亦不予支持。对于其提出的对方车辆已达到报废期限，应当先评估再修理的观点，亦无法律依据，本院亦不予支持。因交警认定王宁对此次事故承担主要责任，一审认定王宁对33790元损失扣除保险公司已赔偿的2000元后的金额31790元，承担70%即的赔偿责任，即赔偿22253元，并无不当，本院予以维持。上诉人王宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人王宁承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年八月二十一日法官助理何永伦书记员刘若妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1513号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：赵宗兴，男，1991年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王嘉，女，1989年11月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵明，男，1964年3月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：邢小艳，女，1967年9月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宗兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0828民初1034号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币2000000.00元，缴纳执行费人民币22400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月21日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年7月4日至2020年7月23日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年8月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵宗兴、王嘉、赵明、邢小艳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2020)冀0828民初1034号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1559号之一申请执行人：乐清市柳特电气有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：郑方娄，该公司董事长。委托代理人：尤立杰，该公司员工。被执行人:无锡市金卓玛电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区。代表人：陈建国，该厂厂长。被执行人：陈建国，男，1976年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人乐清市柳特电气有限公司（以下简称柳特公司）与被执行人无锡市金卓玛电动车厂（以下简称金卓玛厂）、陈建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初2754号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、金卓玛厂应向柳特公司给付20140元；二、金卓玛厂的财产不足以清偿债务的，陈建国应当以其个人的其他财产予以清偿。三、案件受理费310元，减半收取155元，由金卓玛厂、陈建国负担。因金卓玛厂、陈建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳特公司向本院申请强制执行，本院已于2020年5月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人金卓玛厂、陈建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但金卓玛厂、陈建国未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金卓玛厂、陈建国有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年6月12日在车辆管理部门办理了金卓玛厂名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆、陈建国名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年）。因上述查封车辆系轮候查封，且下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年6月12日依法轮候查封了被执行人陈建国名下的坐落于无锡市的房产（查封期限为轮候查封生效后三年）。经核实，本院（2019）苏0205执2650号案件正在处置该房产，本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。未查到被执行人金卓玛厂名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金卓玛厂有对外投资。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈建国有可供执行的住房公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人陈建国居住地无锡市锡山区及金卓玛厂住所地无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人陈建国、金卓玛厂下落及可供执行的财产或财产线索。经申请执行人柳特公司申请，本院依法将被执行人金卓玛厂、陈建国纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20295元及相应利息暂未执行到位，执行费204元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人柳特公司告知并征求其意见，柳特公司表示暂不能提供被执行人金卓玛厂、陈建国可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人金卓玛厂、陈建国进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人金卓玛厂、陈建国有其他可供执行的财产，申请执行人柳特公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2754号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金卓玛厂、陈建国确有可供执行的财产，申请执行人柳特公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十一日书记员  顾李硕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1971号申请执行人：刘晓凤，女，汉族，1989年1月6日生。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址为山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，系该公司董事长。本院在执行刘晓凤与山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2019）晋0702民终2655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  岳磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更234号 罪犯杨佐娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）吴刑初字第5号刑事判决，以被告人杨佐娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年5月8日起至2029年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨佐娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2015年12月至2019年11月计分期间，获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨佐娟予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨佐娟在本次减刑周期内，符合“可以减刑”条件，但其犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，同时服刑期间存在多次违反监规纪律、违反教育改造规定被扣分的情况，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯杨佐娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨佐娟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月8日起至2028年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  祁 斐
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1287号之三 申请执行人郭世成，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人林长银，女，1984年10月5日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2017）黔0527民初2139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林长银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林长银在贵州省农村信用社联合社6217*************账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付立军
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1026号 原告：郑子秋，男，1991年11月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：杨亮，男，1985年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 第三人：郑家安，男，生于1965年7月19日，汉族。 原告郑子秋与被告杨亮、第三人郑家安委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郑子秋于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑子秋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑子秋撤诉。 案件受理费2979元免收。 审判员  王金平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建刚
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2891民初132号 原告：房全灵，男，1963年6月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海西州。 被告：付和平，男，1964年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河南省项城市。 被告：宋学贵，男，1970年11月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河北省平泉市。 被告：高长河，男，1968年7月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河南省项城市。 原告房全灵与被告付和平、宋学贵、高长河运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告房全灵到庭参加诉讼，被告付和平、宋学贵、高长河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告房全灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费23400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年12月31日，付和平、宋学贵、高长河、李传志写下欠条，欠原告运费53400元，答应2017年底付清原告运费，只给付30000元后至今没有支付剩余运费23400元，现无奈诉至法院。 被告付和平未向本院提交书面答辩状。 被告宋学贵未向本院提交书面答辩状。 被告高长河未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年3月原告房全灵与被告付和平达成口头协议，由原告为被告付和平、被告高长河、被告宋学贵及李传志经营的沙场拉运砂石料，运费按照每方每公里五角计算，拉运时间从2011年3月至2016年12月31日，2016年12月31日原告房全灵与李传志进行结算，李传志向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到房全灵运费结算余额伍万叁仟肆佰元整（53400元），注：从2011年至2016年12月31日全部结清。欠款人：大柴旦沙场2016.12.31”。结算及出具欠条时被告宋学贵、被告高长河均在场，欠条出具后被告宋学贵当即在欠条左下角书写“宋学贵经合属实”，被告高长河亦在欠条左下角签名确认，李传志亦在左下角签字确认，被告宋学贵与被告付和平打电话经付和平同意该运输费用后授意由宋学贵在欠条上代签其名字，被告付和平于2017年11月通过银行转账方式向原告房全灵银行卡转款30000元。 另查明，大柴旦沙场由被告宋学贵、被告高长河、被告付和平及李传志共同经营，因原告不能提供李传志身份信息，原告房全灵放弃对沙场共同经营者李传志主张权利。 本院认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告房全灵与被告付和平口头协议系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告房全灵按照协议约定履行了运输义务，被告宋学贵、被告高长河、被告付和平及李传志应按照协议约定向原告房全灵支付相应的运费。被告宋学贵、被告高长河、李传志在欠条上签字的行为是对其经营沙场欠付原告房全灵运费的确认，被告付和平于2017年11月向原告房全灵银行卡转款30000元的行为是对其经营沙场欠付原告房全灵运费事实的再次确认，因原告未向沙场共同经营者李传志主张权利，其余三名共同经营者应按照《欠条》确认的金额支付原告房全灵运输费用53400元，扣除2017年11月已支付的30000元，三被告还应向原告房全灵支付剩余运费23400元，故原告房全灵主张被告支付原告运费23400元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋学贵、被告高长河、被告付和平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。 综上所述，原告房全灵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋学贵、被告高长河、被告付和平于本判决生效之日起十日内支付原告房全灵运费23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告付和平、被告宋学贵、被告高长河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庞月玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2700号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明，系该支行员工。 委托诉讼代理人：林水森，系该支行员工。 被执行人：陈玉冰，女，1994年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张家龙，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3136号民事判决书、报告财产令，于2020年6月9日向被执行人陈玉冰、张家龙发出执行通知书，责令被执行人陈玉冰、张家龙立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付透支本金人民币19677.99元及其利息（利息自2018年6月22日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币174.5元、执行费人民币195元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月16日先后对被执行人陈玉冰、张家龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈玉冰、张家龙名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈玉彬名下银行存款人民币122.94元，用于缴纳本案执行费，本案诉讼费已由(2020)闽0583执2703号案款缴纳。 3、2020年6月24日向被执行人陈玉冰、张家龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈玉冰、张家龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈玉冰、张家龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：查燕萌，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告查燕萌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告查燕萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币61,463.25元(币种下同)(截止至2020年5月28日的本金46,818.92元，利息10,196.80元，逾期还款违约金4,447.53元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,463.25元。被告查燕萌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2013年7月22日二、截止至2020年8月21日的欠款情况：1、本金：46,818.92元；2、利息：10,196.80元；3、逾期还款违约金：4,447.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查燕萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,818.92元；二、被告查燕萌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,225.39元，减半收取计612.70元，由被告查燕萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初661号原告：刘全胜，男，1973年2月27日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告：罗绍龙，男，1986年9月8日出生，土家族，住宜都市，委托诉讼代理人：鲜于文娥，女，住宜都市，系罗绍龙的母亲。委托诉讼代理人：罗克孔，男，住宜都市，系罗绍龙的父亲。原告刘全胜与被告罗绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘全胜及其委托诉讼代理人章晶晶，被告罗绍龙的委托诉讼代理人鲜于文娥、罗克孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全胜向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金100000元；2．被告支付借款期内未支付的利息1000元；3．被告以100000元本金为基数从2019年9月1日起按合同约定的月息3%支付逾期利息至实际清偿之日止；4．被告承担诉讼费。事实及理由：2019年4月1日，被告罗绍龙因生意经营周转，向原告借款10万元，当日罗绍龙向原告的QQ邮箱发送电子借款合同一份，其中约定了还款期限截止2019年9月1日，还约定了利息和违约责任等。原告收到电子借款合同后，当日分两次通过银行转账向罗绍龙汇款10万元。罗绍龙收到借款后，2019年7月之前的利息都按月给付了，2019年8月的利息未给付，2019年9月1日到期后也未偿还本金。原告多次催讨还款，罗绍龙以各种理由推诿，至今未还款。被告罗绍龙辩称：1．刘全胜与罗绍龙合伙投资经营“班花”餐馆，罗绍龙在“班花”餐馆投资了24万元，最后双方认可龙绍龙投资了21万元；“班花”餐馆开业十几天后，刘全胜请了个店长，双方意见不统一，罗绍龙认为做不下去了，但是刘全胜还是要罗绍龙继续做，这样罗绍龙承包了“班花”餐馆，营业一个月，还是做不下去了，2019年9月1日刘全胜接手，罗绍龙与刘全胜结算，罗绍龙欠员工工资8万元，由刘全胜垫付后，在罗绍龙股份中扣除。2．原告起诉的借款10万元属实，但这笔借款是用于装修“班花”餐馆，现在刘全胜已经除去了罗绍龙的股东资格，罗绍龙要求刘全胜给付装修款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的QQ邮箱调取的电子借款合同打印件、银行转账凭证二份，被告对真实性不持异议，且认可借款10万元的事实，对该组证据本院予以采信。对于被告提交的《班花合作协议书》、出资证明、“班花”餐馆微信群聊天记录截屏图片四张，均是与合伙关系相关的证据，与本案民间借贷不属于同一法律关系，与本案缺乏关联性，在本案中不能作为裁判的依据，对此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告罗绍龙因生意周转所需向原告刘全胜借款10万元，当日罗绍龙向刘全胜的QQ邮箱发送电子借款合同一份，该借款协议载明：“今罗绍龙借到刘全胜人民币100000元整（大写：壹拾万元整），用于商业周转。借款利息为月息1.0%，按月付息，还款日期为2019年9月1日，到期本息结清，未履约利息变更为月息3%，并承担相关诉讼等一切费用。借款账号：罗绍龙6236682830005115497（建设银行名都支行），还款（出借人）账号：刘全胜6224121141728262（农村商业银行松木坪支行）。借款以转账记录为准，到账即生效。按约定账户还款后协议终止失效。（本电子协议等同纸质协议，具有法律效力，发刘全胜邮箱275×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。借款人：罗绍龙。2019年4月1日”。双方签订上述电子借款合同后，按照协议约定的账号刘全胜于当日分两次向罗绍龙转账汇款共计100000元（每次均为50000元）。罗绍龙收到借款后，2019年7月之前的利息都按月给付，2019年8月的利息未给付，2019年9月1日借款期限到期后也未偿还本金。原告催讨借款本息未果，起诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的电子借款合同、银行转账凭证等证据，结合双方当事人的庭审陈述，能够证实原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告欠原告借款本金100000元，对此本院予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息问题，双方在借款协议中约定月息1%（折合年利率12%），未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，故对借款期限内未支付的2019年8月利息1000元本院予以支持。对于逾期利息，因双方约定的月息3%（折合年利率36%）超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院对此只能以法定保护的上限支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故对于原告主张的利息损失，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以100000元为基数从2019年9月1日逾期之日起计算至借款实际清偿之日时止。被告辩称借款10万元是用于装修“班花”餐馆，原告当庭予以否认，并陈述被告借款是用于其经营的“蜂巢装饰公司”周转，因借款用途并不影响借款事实的存在，故该抗辩理由并不能用于规避还款责任，对该辩称理由本院不予采纳。被告提交的证据均是与合伙关系相关，涉及原、被告及案外人周艳平，属于合伙协议纠纷，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不是本案审理的范围，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗绍龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘全胜借款本金100000元以及借款期限内未支付的利息1000元；并以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，支付从2019年9月1日起至借款实际清偿之日时止的逾期利息。二、驳回原告刘全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告罗绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月二十一日书记员  张波
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2791号原告薛含冰，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告北京万学教育科技有限公司。法定代表人张锐，系该公司董事长兼总经理。原告薛含冰诉被告北京万学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告薛含冰于2020年8月22日以已经与被告北京万学教育科技有限公司协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告北京万学教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告薛含冰以已经与被告北京万学教育科技有限公司协商解决为由向本院提出对被告北京万学教育科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛含冰撤回对被告北京万学教育科技有限公司的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告薛含冰负担。审判员  朱安宏二〇二〇年八月二十一日书记员  李 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4177号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石狮市凤福服装厂，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村西环路K33栋。统一社会信用代码：92350581MA2XYTML7D。 经营者：郑天棋，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市永和镇森淼布业商行，住所地福建省晋江市永和镇割山村坝边120号。统一社会信用代码：92350582MA2YC25H3B。 经营者：方冬冬，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：郑天棋，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人石狮市凤福服装厂因与被上诉人晋江市永和镇森淼布业商行、原审被告郑天棋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市凤福服装厂在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市凤福服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1678号 原告：张京华，男，1970年7月13日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：卢海伟，男，邯郸冀南新区人,由该村村民委员会推荐。 被告：康付强，男，1989年5月17日出生，汉族，住磁县。 原告张京华与被告康付强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京华的委托诉讼代理人卢海伟到庭参加诉讼，被告康付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张京华向本院提出诉讼请求：被告康付强给付银行贷款垫付款本金及利息共计13162.48元。事实和理由：康付强为购进化肥等产品，于2017年9月14日，与张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行（以下简称张家口银行冀南新区支行）签订个人借款合同。合同签订后，债权人于2017年9月14日借给康付强5万元。债权人为保证实现债权，在与康付强签订借款合同的同时，经银行、康付强、张京华三方协商，由张京华作为康付强借款方的保证人，承担连带保证责任，并于同日与债权人签订了保证合同。主合同逾期后，康付强未能如约履行债务，故债权人于2018年12月30日扣划了张京华存款13162.48元，张京华代康付强清偿了此笔债款，故起诉向康付强追偿此款。 康付强未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，康付强（借款人）与张家口银行冀南新区支行（贷款人），签订“个人借款合同”，合同编号：53051700000162。该合同约定借款金额为5万元，借款用途为购进化肥，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月14日止，贷款月利率为7.5‰,债权采取保证担保方式，按月还款，如逾期还款在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年9月14日，张家口银行冀南新区支行（贷款人）与张京华（保证人）为确保贷款人与康付强的借款合同（合同编号53051700000162）的履行，签订“保证合同”，合同编号：53051700000162。该保证合同约定被担保的主债权本金金额为5万元，保证担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2017年9月15日，张家口银行冀南新区支行依约履行发放贷款义务。2018年7月至9月，康付强三次逾期还款后，张京华分四次向张家口银行冀南新区支行偿还案涉贷款的本金、利息和罚息共计12251.48元。张京华诉请的其他款项，未向本院提交证据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，康付强逾期偿还银行贷款后张京华作为保证人依约履行保证责任，向张家口银行冀南新区支行偿付贷款本金、利息、罚息共计12251.48元，张京华依法享有向债务人康付强追偿的权利，故本院对张京华要求康付强偿还代垫款项12251.48元的诉讼请求，予以支持。张京华的其他诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康付强于本判决生效之日起十日内向原告张京华偿还代垫款项12251.48元； 二、驳回原告张京华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，原告张京华负担9元，被告康付强负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 莉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1251号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐志荣，男，1974年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行被执行人徐志荣刑事罚金一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人徐志荣应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人徐志荣至今未履行。现本院依职权强制执行，已于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月14日，由于邮寄送达未成功，本院依法向被执行人徐志荣公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐志荣履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人徐志荣名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年6月10日，通过高邮市不动产登记中心查询了被执行人徐志荣名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。4、2020年6月4日、6月20日、7月9日、7月25日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人徐志荣名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等财产信息，未发现被执行人徐志荣名下财产状况有较大变动。5、2020年7月14日，本院前往被执行人徐志荣的户籍地高邮市××号以及所属村委会进行实地调查，未发现被执行人徐志荣有其他可供执行的财产。6、因被执行人徐志荣迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，除已采取的措施外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 陈正堂
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初125号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人杨卓然，男，2000年8月27日出生于甘肃省平凉市，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市，捕前住甘肃省崇信县五举农场宿舍。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪，被霍城县公安局刑事拘留；同年5月21日经霍城县人民检察院批准，次日由霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人杨卓然犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉。被告人杨卓然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日至2019年12月14日，被告人杨卓然利用被害人朱某用其身份信息注册支付宝企业账号、淘宝商家账号的便利条件，在被害人朱某不知情的情况下，多次窃取支付宝朱某企业账号内的营业款共计112583元。案发后，被告人杨卓然家属向被害人朱某退赔11万元，并获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人杨卓然以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款，共计112583元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨卓然案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨卓然家属向被害人朱某退赔11万元并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨卓然有期徒刑三年，并处罚金5000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、破案经过、抓获经过、辨认笔录、出所登记表、西安市莲湖区卓凡百货店（经营人朱某）支付宝交易明细、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人杨某的证词；被害人朱某的陈述；被告人杨卓然的供述与辩解（同步讯问光盘4张）等证据证实。 被告人杨卓然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，受害人朱某对被告人杨卓然表示谅解，对剩余未退赔的2583元不予追究，不要求被告人杨卓然进行退赔。 本院认为，被告人杨卓然以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款，共计112583元人民币，数额巨大，其行已构成盗窃罪。被告人杨卓然家属向被害人朱某退赔11万元并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨卓然到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条的规定，判决如下： 被告人杨卓然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2023年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 顾国荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初25763号原告：深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码：91440300306124065A。法定代表人：黄威。委托代理人：张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：湖北百康光电科技有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市仙女园区仙女三路电子信息产业园，统一社会信用代码：91420583MA490TLY3G。法定代表人：刘容波。原告深圳市中合汇显电子科技有限公司与被告湖北百康光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告深圳市中合汇显电子科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市中合汇显电子科技有限公司撤诉处理。审判员 叶  建  涛二〇二〇年八月二十一日书记员 张靖怡（兼）
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初501号 原告：傅世钊，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：欧文钦，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅世钊与被告欧文钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年8月21日，原告傅世钊经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按傅世钊撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由傅世钊负担。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  吴厚感 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周世明 附本案所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初456号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周月仙，女，1965年10月17日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，退休，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被扬州市公安局直属分局取保候审。2020年7月7日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年8月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人周月仙犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人周月仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日21时，被告人周月仙酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿G40沪陕高速由东向西行驶至331千米路段时，发生自撞护栏交通事故，致被告人周月仙所驾驶车辆受损。经事故认定，被告人周月仙负此事故的全部责任。经鉴定，被告人周月仙血液中乙醇含量为127.4mg/100ml。归案后，被告人周月仙自愿如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周月仙在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口信息表、查获经过、情况说明、接处警信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单；事故现场照片；被告人周月仙的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市公安局交通警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；抽血视频、苏Ｋ×××××号小型轿车驶入高速视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周月仙违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周月仙犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周月仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛 景二〇二〇年八月二十一日法官助理  尹 颖书 记 员  祝歆茹
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1416号 申请执行人：叶远飞，男，1966年1月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济技术开发区，统一社会信用代码：91350781574701738P。 法定代表人：陈绍纪，经理。 申请执行人叶远飞与被执行人邵武市中利电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0781民初1242号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人叶远飞的申请，本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为劳务工资120000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市中利电子有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武市中利电子有限公司所有的坐落于邵武市香林工业园莲香路的房产已在本院另案处置中。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市中利电子有限公司的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人邵武市中利电子有限公司所有的坐落于邵武市香林工业园莲香路的房产已在本院另案处置中。现被执行人邵武市中利电子有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1936号 原告：杜肇芳，男，1983年10月13日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东（一般代理），山东鲁拓律师事务所律师，执业证号：13704201510828752。 委托诉讼代理人：薛冰天（一般代理），山东鲁拓律师事务所律师，执业证号码：13704201711899682。 被告：山东商博瑞购物中心有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区湘江路18号，统一社会信用代码：91370400MA3CE9GA89。 法定代表人：张君通，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘婷（一般代理），山东薛国律师事务所律师，执业证号码：13704201611718460。 委托诉讼代理人：刘烨（一般代理），山东薛国律师事务所律师，执业证号码：13704201611375133。 原告杜肇芳与被告山东商博瑞购物中心有限公司（以下简称商博瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜肇芳及其委托诉讼代理人陈孝东、薛冰天，被告商博瑞公司的委托诉讼代理人刘婷、刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜肇芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年2月工资2,793元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资61,446元（月平均工资2,793元*11个月*2）；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金共计19,551元（月平均工资2,793元*3.5月＊2）；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年12月20日，原告到被告处工作，岗位为驾驶员，自工作之日起，原告认真履行工作任务，服从公司各项管理规定，但是被告自用工之日起至今未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险。2020年2月，被告违反法律规定解除与原告之间的劳动关系，并拒不支付2月份工资。2020年4月15日原告向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月27日作出薛劳人仲案字（2020）第59-2号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 商博瑞公司辩称，1.对于原告的第一项和第三项诉请，原告方应提供证据予以证实，否则应予以驳回；2.对于原告的第二项诉请已经超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告到被告处工作，岗位为驾驶员。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2020年2月以后双方解除劳动合同，被告尚欠原告2月份工资未予支付。原告在离职前的12个月的平均工资为2,793元。 另认定，原告于2020年4月15日向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2020年5月27日分别作出薛劳人仲案字[2020]第59-1号仲裁裁决书、薛劳人仲案字[2020]第59-2号仲裁裁决书。薛劳人仲案字[2020]第59-1号仲裁裁决书裁决内容：“一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人带薪年休假工资642元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人防暑降温费800元”。薛劳人仲案字[2020]第59-2号仲裁裁决书裁决内容：“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告自2016年12月入职被告商博瑞公司，在被告处从事驾驶员工作，接受被告的管理，被告按月为原告发放工资，原被告双方已形成了事实上的劳动关系。关于原告的各项具体诉讼请求是否支持和如何支持：1.关于原告请求被告支付原告2020年2月工资2,793元的主张，本院认为，被告虽然对拖欠原告2020年2月工资2,793元不予认可，但是与争议事项有关的证据原告的考勤记录及工资发放情况属于用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案在庭审中本院要求被告限期举证的情况下，被告未提供任何证据，故本院对原告的该项主张予以支持。2.关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资61,446元的主张，本院认为，原告于2016年9月入职，原被告双方没有签订劳动合同，因未签劳动合同双倍工资的性质并非劳动报酬，而是对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2020年4月申请仲裁，显然已超过仲裁时效，被告对此也提出时效抗辩，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。3.关于原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19,551元的主张，本院认为，因原告未提交足以证实被告违法解除劳动合同的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东商博瑞购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜肇芳支付2020年2月工资2,793元； 二、驳回原告杜肇芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东商博瑞购物中心有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李玉梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4873号 上诉人（原审原告）：福州新佳物业管理有限公司，住所地福建省福州市五一中路169号大利嘉城25层A1。 法定代表人：陈晓心。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭淋淋，女，1987年10月2日出生，回族，住福建省闽侯县。 上诉人福州新佳物业管理有限公司（以下简称新佳公司）因与被上诉人郭淋淋劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判新佳公司支付郭淋淋拖欠的劳动报酬50828元、经济补偿金45000元。事实和理由：根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，郭淋淋于2017年7月1日入职新佳公司，约定月工资18000（含绩效），后于2019年12月31日解除劳动关系，故新佳公司应向郭淋淋支付2.5个月工资作为经济补偿金即45000元，而双方在《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金63000元已超过法律规定的标准，对新佳公司显失公平，原审判决错误，应予纠正。 郭淋淋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。新佳公司于仲裁程序中已认可郭淋淋提出的全部仲裁请求及数额，且未提交相反证据足以推翻其在仲裁程序中认可的事实，应当承担不诚信的法律后果。 新佳公司向一审法院起诉请求：判令确认新佳公司未付款项为绩效50828元，经济补偿金45000元。 一审法院认定事实：原告新佳公司原名为福州利嘉物业管理有限公司。被告郭淋淋于2017年7月3日入职原告处工作，任公司副总经理职位。入职时约定月工资18000元，工资通过银行转账方式按月支付。2019年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定双方协商一致同意于2019年12月31日解除双方劳动关系；截止至2019年12月31日，甲方尚欠乙方未付款项共计123,576元（包括9月至12月工资、1月至12月的绩效、应付乙方的加班工资、津贴、补贴、福利等所有款项）；甲乙双方同意甲方向乙方支付经济补偿金63000元。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告新佳公司共向被告郭淋淋支付72748元。后双方因履行协议发生争议，郭淋淋向福州市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。新佳公司应诉对郭淋淋的仲裁请求及数额均无异议。2020年4月8日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2020]第206号裁决：新佳公司应自裁决书生效之日起七日内向郭淋淋支付工资差额50828元、经济补偿金63000元。现原告不服该裁决向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告成立劳动关系的事实已由被告郭淋淋提供的《应聘人员登记表》、工作牌、工资流水等证据证明，原告对此亦不持异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦无证据证明存在重大误解或显失公平的情形，应属合法有效。原告主张未付款项为绩效性质，一审法院认为，“工资”、“绩效”均属于劳动合同法规定的劳动报酬，原告作为用人单位应当按照双方协议约定按时足额支付。现原告仅在协议签订后支付给被告72748元，被告诉请支付劳动报酬50828元、经济补偿金63000元均于法有据，一审法院予以支持。原告诉请的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：一、驳回福州新佳物业管理有限公司的诉讼请求；二、福州新佳物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给郭淋淋拖欠的劳动报酬50828元、经济补偿金63000元。若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州新佳物业管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，新佳公司与郭淋淋签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在显失公平情形，合法有效，双方均应依约履行。新佳公司应依据上述协议约定向郭淋淋支付经济补偿金63000元，故其关于协议约定的经济补偿金显失公平、其仅需支付经济补偿金45000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，新佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州新佳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1850号原告：孙银召，男，汉族，1965年11月17日生，住漯河市郾城区。被告：漯河东城置业有限公司，住所地：召陵区人民路与阳山路交叉口。法定代表人：李磊强，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘海勇，系漯河东城置业有限公司总经理。被告：杨秀英，女，汉族，1970年8月9日生，住重庆市涪陵区。原告孙银召诉被告漯河东城置业有限公司、被告杨秀英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙银召、被告漯河东城置业有限公司委托诉讼代理人潘海勇到庭参加诉讼。被告杨秀英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙银召向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付劳务费57488元，二被告负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告漯河东城置业有限公司在召陵区李村西头开发建房，由被告杨秀英及丈夫汪玉明承包，（现汪玉明已去世）。原告孙银召在此工地干的木工活，从2011年至2012年共计拖欠原告劳务费57488元。被告杨秀英出具工程量及欠款，原告年年向二被告追要劳务费，被告总以经济困难为由，一拖再拖。无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告漯河东城置业有限公司辩称：1、没有证据证明杨秀英和汪玉明在我们公司承包的活。2、如果我们公司和杨秀英、汪玉明有承包合同，我们是如何给付的款项？3、你说的向我们要款的事情我们不清楚。4、即使有欠款，欠款是否超过诉讼时效？被告杨秀英虽未到庭，但提供了书面答辩意见：对于原告提供的记载“东城置业有限公司工人工资方量单的相关信息”，认为该证据不能证明被告杨秀英承包该项目的施工工程，也不能证明被告尚拖欠原告的劳务费用，该证据上并未载明原告的任何相关信息，不能形成被告拖欠原告劳务费用的逻辑关系。根据民事诉讼法及证据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告雇佣人员，从被告杨秀英手中接过了漯河东城置业有限公司开发的位于人民路××××交叉口西南侧的工地工程，主要是劳务是对该工地4号楼、10号楼、11号楼进行过梁、窗口、过口等木工活操作，从2011年至2012年被告共计拖欠原告劳务费57488元。2012年5月28日，被告杨秀英及其丈夫汪玉明对该工程量及欠款数额予以签字确认。本院认为：原告孙银召提供的记载东城置业有限公司工人工资方量单的相关信息的证据，具有债权凭证的性质，虽然没有载明具体的债权人，根据交易习惯，在债权凭证记载的债权人不明时，可以推定持有原件的人为债权人，被告杨秀英虽提出异议，但未能提交足以反驳否认的证据，故应认定原告孙银召为本案诉争的债权人。关于原告请求的被告漯河东城置业有限公司承担连带还款责任，因其未提供证据证明其与被告漯河东城置业有限公司存在劳务合同关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秀英于本判决生效后十日内支付原告孙银召劳务费57488元；二、驳回原告孙银召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取620元，由被告杨秀英负担。审判员  马国鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7682号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:陈东汾，女，该公司职员。 被告：林汉忠，男，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林汉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保348号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。被申请人：王志奇，男，汉族，1968年10月19日出生，住太原市。被申请人:太原市益福隆商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新开东巷11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：段丽霞，执行董事兼总经理。被申请人：山西荣欣堂食品有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡薛店村太太路9号北排房2层3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冀虎，执行董事兼总经理。被申请人：太原市金荔糖酒副食有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路96-18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳二燕，执行董事兼总经理。被申请人：韦志斌，男，汉族，1983年2月28日出生，住太原市。被申请人:段丽霞，女，汉族，1975年7月14日出生，住太原市。被申请人：靳二燕，女，汉族，1962年9月15日出生，住清徐县。被申请人：郭继刚，男，汉族，1975年7月7日出生，住太原市。被申请人：姚香林，男，汉族，1963年11月14日出生，住清徐县。被申请人：李彦平，女，汉族，1970年11月26日出生，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志奇、太原市益福隆商贸有限公司、山西荣欣堂食品有限公司、太原市金荔糖果副食有限公司、韦志斌、段丽霞、靳二燕、郭继刚、姚香林、李彦平银行存款2454679.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王志奇、太原市益福隆商贸有限公司、山西荣欣堂食品有限公司、太原市金荔糖果副食有限公司、韦志斌、段丽霞、靳二燕、郭继刚、姚香林、李彦平银行存款2454679.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年八月二十一日书记员 薛 蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2139号 原告：徐文英，女，1967年1月21日生，汉族，住淮安市淮安区 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所（实习）律师。 被告：王伟，男，1980年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨步兰，女，1982年11月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐文英与被告王伟、杨步兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐文英及其委托诉讼代理人陈学文、李传辉到庭参加诉讼，被告王伟、杨步兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告徐文英向本院提出诉讼请求：被告王伟、杨步兰归还原告借款本金10万元，承担自借款之日起至实际还款之日按年月利率一分五的利息及诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月18日二被告向原告借款10万元，后被告未还款，引起诉讼。 被告王伟、杨步兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2019年3月18被告王伟、杨步兰向原告借款，王伟出具借条，内容为：今借到徐文英人民币壹拾壹万捌千元，借期壹年。借款人王伟，被告杨步兰在借款人处签名并捺指印。当日原告徐文英给付两被告现金2万元，原告通过手机银行转给杨步兰5万，又从原告家人徐文明农业银行卡转杨步兰3万元，合计10万元。后两被告未还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐文英提供的由被告王伟、杨步兰所立的借条、银行转款凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告借贷关系的成立。原告徐文英要求被告王伟、杨步兰返还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告在借条中所写借款金额为118000元，其中18000元是被告预支一年的利息款，予以证明双方约定月利率1.5%。因原告提供的借条中无利率约定，对利息约定需当事人明确表示，故原告要求两被告承担自借款之日按月利率1.5%利息请求本院不予支持，被告在借条中约定借款期限为一年，2020年3月18日起两被告借款到期，两被告应承担自2020年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%利息。 被告王伟、杨步兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟、杨步兰于本判决生效后十日内返还原告徐文英借款本金100000元及利息（自2020年3月19日起，按本金100000元、年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告徐文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元由被告王伟、杨步兰负担（原告同意被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××52）。 审判员  于俊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨阳 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终728号上诉人（原审被告）：卫双如，女，1955年6月11日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：宋斌（卫双如丈夫），男，1953年3月11日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：郭章虎，男，1976年9月23日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人卫双如、宋斌因与被上诉人郭章虎民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫双如、宋斌，被上诉人郭章虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫双如、宋斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭章虎对二上诉人的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由郭章虎承担。事实与理由：案涉借款是被上诉人对上诉人卫双如享有的债权，已经转让而消灭。2017年8月10日，上诉人卫双如、被上诉人郭章虎、山西首信企业管理咨询有限公司三方签订《债权置换汽车协议书》，约定由乙方（郭章虎）借5万元现金部分支付给丙方（卫双如），由丙方交付甲方（山西首信企业管理咨询有限公司），甲方通过第三方平台帮助丙方偿还乙方贷款。但该5万元与另案的15万元借款均随前述协议签订生效一并转让债权，被上诉人无权向上诉人主张。被上诉人郭章虎辩称，一审判决正确。1.卫双如、宋斌欠被上诉人的钱应该归还，而且借条上都有卫双如的签字，且其认可借款事实；2.首信公司偿还两期借款后倒闭了，被上诉人只能向上诉人主张。被上诉人郭章虎向一审法院起诉请求：1、依法责令二被告偿还原告借款本金50000元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，原告郭章虎与二被告到山西首信企业管理咨询有限公司办理债权置换协议时，应首信公司要求，需要给首信公司支付现金50000元。原告借给被告卫双如50000元，由卫双如交付了首信公司。同日被告卫双如给原告郭章虎打下收据一支，载明“今借到郭章虎现金50000元整，人民币伍万元整，收款人卫双如”。一审法院认为，债务应当清偿。二被告虽在答辩中抗辩称50000元是被告还债事基地的，不是借原告郭章虎的，但却在庭审中认可收据的来源，对收据不持异议。故可以认定50000元是二被告向原告借的钱。被告宋斌虽未在借条上签字，但二被告作为夫妻，被告宋斌对该笔欠款也知情认可，理应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。一审据此判决：被告卫双如、宋斌于本判决生效后10日内共同偿还原告郭章虎借款50000元。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定二上诉人偿还被上诉人5万元是否适当。上诉人主张该笔债务在三方签订《债权置换汽车协议书》（以下简称协议）后已经转让，郭章虎无权向上诉人主张。本院认为，按照协议约定：借款还清后，借条债权转让给首信公司，首信公司收回原始收据，可以向卫双如主张债权。首信公司在偿还完毕贷款之前即已关闭，根据合同约定，债权未发生转移，被上诉人郭章虎有权请求上诉人偿还本案借款5万元。上诉人的上诉请求不能得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，上诉人卫双如、宋斌已预交，由上诉人卫双如、宋斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月二十一日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执370号申请执行人李愿学，男，1975年6月11日生，汉族，住晋宁区。申请执行人赵丽苹，女，1977年3月27日生，汉族，住晋宁区。被执行人李玉珍，女，1973年10月2日生，汉族，住晋宁区。申请执行人李愿学、赵丽苹与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月25日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1852号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币27537.50元，执行费313元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人李玉珍送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人下落不明，即未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。均未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年八月二十一日书记员 陈晓秋
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执479号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周茂营，男，汉族，住五华县。 关于被执行人周茂营罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初15号《刑事判决书》已发生法律效力。依判决书，被告人周茂营应向本院缴交罚金10000元。 在执行过程中，本院依法向被行人周茂营发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人周茂营可供执行的财产。 2020年5月28日，本院对被执行人周茂营采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人周茂营有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执479号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张杨青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4500号原告：刘小宝，男，汉族，1965年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：徐秀玲，女，汉族，1967年7月24日出生，住许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。被告：王建安，男，汉族，1973年12月25日出生，住许昌市建安区。被告：王国林，男，汉族，1971年7月21日出生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告刘小宝、徐秀玲诉被告王建安、王国林、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小宝、徐秀玲及其委托诉讼代理人刘敬，被告王国林、被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。被告王建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小宝、徐秀玲的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计590471.55元。双方当事人对事故发生的时间为2019年7月18日2时36分许，事故发生的地点，刘丰豪因此次交通事故死亡及车辆损坏，交警部门的事故认定（即被告王国林和刘丰豪负事故同等责任），以及肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元，且不计免赔）等要素均无异议。本院认定死亡赔偿金为684019.4元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×20年=684019.4元），丧葬费为27998.5元（2019年度河南省在岗职工平均工资55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元），精神抚慰金50000元。双方争议的要素为：1、处理丧葬事宜费。2、被扶养人生活费。3、财产损失。4、鉴定费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、原告主张的处理丧葬事宜费应包含在丧葬费中，原告单独再次主张该费用，本院不予支持。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告刘小宝尚未年满60周岁，且其提供的司法鉴定意见书显示其仅是部分丧失劳动能力，其提供的河南省许昌市魏都区五一路街道五一社区居民委员会出具的证明显示其仅是无固定收入，且原告刘小宝享受国家最低生活保障，故原告刘小宝要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。3、原告提供的关于对雅迪牌电动车损失价格的评估鉴定意见书，是原告单方委托进行的鉴定，被告不予认可，本院不予采信，本院酌情认定雅迪牌电动车损失为2000元。4、原告所主张的鉴定费2260元，与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，原告刘小宝、徐秀玲损失有：死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车损损失共计764017.9元。被告王国林驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与刘丰豪发生交通事故，造成刘丰豪死亡。该事故经公安交警部门认定，被告王国林和刘丰豪负事故同等责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。根据事故责任认定情况，本院认定被告王国林承担责任的比例为50%。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告人保财险许昌分公司在保险限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告王国林予以赔偿。被告王国林在租赁被告王建安的豫Ｋ×××××号小型轿车进行经营过程中发生本次交通事故，故被告王建安不承担赔偿责任。原告刘小宝、徐秀玲的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损损失共计764017.9元，由被告人保财险许昌分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费641017.9元，按事故责任比例，由被告人保财险许昌分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告321008.95元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告刘小宝、徐秀玲各项损失共计443008.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告刘小宝、徐秀玲各项损失共计443008.95元。二、驳回原告刘小宝、徐秀玲的其他诉讼请求。案件受理费9705元，因适用简易程序，减半收取4853元，由原告刘小宝、徐秀玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年八月二十一日书记员  张丽华
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1421刑初292号公诉机关民权县人民检察院。被告人李某某，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省民权县，现住民权县。曾因犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。因本案，于2020年8月14日被民权县公安局刑事拘留。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年8月8日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶车号为豫Ｎ×××××的红色吉普车，由东向西行驶至西迎宾路与冰熊大道交叉口时被执勤民警截停后，被告人李某某驾车逃跑至九九高中对面向北2公里左右民权西粮库门口，该车侧翻在粮库门口北侧的草地上。经检测被告人李某某血液乙醇含量304.8mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有前科，无证醉酒驾驶机动车辆，且逃避公安机关检查,均应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元（限于本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇二〇年八月二十一日书记员  李艳霞
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保518号申请执行人：李少伟。被执行人：王华伟、刘秀芳。本院在执行申请人李少伟诉王华伟、刘秀芳买卖合同纠纷一案中,经查被执行人王华伟、刘秀芳有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王华伟、刘秀芳名下坐落于济宁市兖州区锦绣家园10号楼1单元1001室（合同编号：201209140056）。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  徐洪梅二〇二〇年八月二十一日书记员  孔令娇
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督48号申请人：刘建军，男，1969年5月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：**义，北京市当代律师事务所律师。被申请人：北京伟达百讯体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7467号。法定代表人：刘世超。申请人刘建军向本院申请支付令。申请人刘建军称：2019年3月1日，申请人刘建军与被申请人北京伟达百讯体育科技有限公司（以下简称伟达公司）签订《劳动合同书》，刘建军入职到伟达公司处工作。截至2019年12月，伟达公司尚拖欠刘建军工资52000元。2019年12月23日，伟达公司出具书面《未发工资证明》，认可其尚欠刘建军工资52000元，债务明确，无任何争议。故刘建军向法院申请支付令，要求伟达公司支付工资52000元。本院经审查认为，刘建军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京伟达百讯体育科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建军人民币五万两千元。申请费一百八十三元，由被申请人北京伟达百讯体育科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十一日书记员  李 然
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黑0833刑初43号公诉机关暨公益诉讼起诉人黑龙江省抚远市人民检察院。被告人赛本军，男，1981年10月4日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省抚远市海青乡海旺村，住黑龙江省抚远市海青乡海旺村。因本案于2020年4月29日被抚远市公安局取保候审。2020年6月28日经抚远市人民检察院决定取保候审，同日由抚远市公安局执行。被告人赵东辉，男，1991年6月10日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省抚远市海青乡海旺村，住黑龙江省抚远市海青乡海旺村。因本案于2020年4月29日被抚远市公安局取保候审。2020年6月28日经抚远市人民检察院决定取保候审，同日由抚远市公安局执行。抚远市人民检察院以黑抚检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人赛本军、赵东辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并以黑抚检三部刑附民公诉[2020]6号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。被告人赛本军、赵东辉均自愿认罪认罚，且均同意适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，委派副检察长刘玉巧作为公益诉讼起诉人出庭支持公益诉讼，被告人赛本军、赵东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，黑龙江省抚远市海青乡海旺村乌某江段及胖头河水域隶属黑龙江三江国家级自然保护区区划内，为禁渔区。被告人赛本军、赵东辉在明知此地无捕鱼许可证不允许打渔，二人受利益驱使，一同来到抚远市海青乡海旺村准备实施非法捕鱼。赵东辉把藏匿在其岳父家的60马力雅马哈飞龙艇机器和停放在海青乡海旺村道边的船壳拉到乌某江胖头亮子河边，二人一同把飞龙艇组装后开始下江打渔，赛本军负责驾驶飞龙艇，赵东辉负责下网起网。赛本军和赵东辉于2020年4月17日、4月18日在隶属黑龙江三江国家级自然保护区的乌某江胖头亮子河水域打渔三次，总计非法捕捞“鸭罗洪”鱼约620公斤。二人将鱼分别卖给海青大卫某、抓吉某和海青放心鱼行，获利人民币3005元。二人将赃款平分，用于修理飞龙艇机器及生活开销。被告人赛本军、赵东辉于2020年4月29日到抚远市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2020年6月1日，被告人赛本军、赵东辉所有的1台雅马哈60马力飞龙艇机器被抚远市公安局食品药品和环境犯罪侦查大队依法扣押，2020年7月10日，被告人赛本军、赵东辉犯罪所得赃款人民币三千零五元被抚远市公安局食品药品和环境犯罪侦查大队依法扣押。在诉讼过程中，抚远市人民检察院以要求被告人赛本军、赵东辉依法赔偿因非法捕捞水产品而给渔业资源环境造成的损害为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人赛本军、赵东辉赔偿渔业生态修复费用人民币14485元。经抚远市人民检察院委托，抚远市史氏鲟国家级原种场对本案被告人赛本军、赵东辉非法捕捞水产品给水资源环境造成的损害进行了评估，并提出修复意见。禁渔区是指由国家法令或者地方政府规定，对某些重要鱼、虾、蟹、贝、藻等，以及其他重要水生生物的产卵场、索饵场、越冬场和洄游通道，划定一定的范围，禁止所有渔业作业的区域，或者禁止某种生产作业的区域。胖头亮子河是三江国家级自然保护区范围，禁止捕捞作业。依据《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条和《中华人民共和国自然保护区条例》二十六条、第三十五条之规定应采取其他补救措施进行生态修复。结合抚远实际可建议采用投放史氏鲟鱼苗及小型成鱼的方式对水生态环境进行修复，东北鸭罗鱼的怀卵量为体重的7%，建议修复鱼苗重量按非法捕获物重量的7%计算。小型成鱼建议按同体重620公斤扣除7％重量放流。黑龙江省渔业渔政局要求，每尾史氏鲟苗种放流规格达到平均体长8厘米以上，根据2015年到2019年抚远市实施上级放流任务的情况，每尾史氏鲟鱼苗平均成本为4元至5元之间，取中间值4.5元/尾。按照每公斤60尾计算结果如下：620公斤×7%×60尾=2604尾620公斤×7％×60×4.5元/尾=11718元小型成鱼620公斤×93%×4.8元/公斤=2767元综上，实施以上放流，需要史氏鲟鱼苗2604尾，小型成鱼577公斤，价格为人民币14485元。被告人赛本军、赵东辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，并自愿认罪，二被告人均表示愿意赔偿生态修复费且在庭审前已将生态修复费预付给公益诉讼起诉人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证雅马哈60马力飞龙艇一台，书证受案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现、证明、林权证，证人张某1、张某2、孙某等人证言，被告人赛本军、赵东辉的供述与辩解以及抚远市公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛本军、赵东辉违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人赛本军、赵东辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赛本军、赵东辉均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经抚远市社区矫正工作领导小组办公室调查评估，赛本军、赵东辉具备接受社区矫正的条件。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，公诉意见本院予以支持。被告人赛本军、赵东辉破坏渔业资源，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，亦应承担相应的民事责任，对刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人赛本军犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵东辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的1台雅马哈60马力飞龙艇机器及赃款人民币三千零五元予以没收，上缴国库；四、被告人赛本军、赵东辉共同赔偿渔业生态修复费用人民币14485元（已赔偿）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦淼磊审 判 员  尹心齐审 判 员  王荣政人民陪审员  赵广智人民陪审员  赵景峰人民陪审员  胡洪美人民陪审员  张庆玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初5414号原告：河南优特企业管理咨询有限公司,住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座号楼1单元11层1107号。法定代表人:韩丹丹，公司董事长。委托诉讼代理人：徐朝丽，该公司员工。委托诉讼代理人：焦津津，该公司员工。被告：河南天天金程物流有限公司,住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：苏建国。原告河南优特企业管理咨询有限公司诉被告河南天天金程物流有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南优特企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人徐朝丽和焦津津到庭参加诉讼，被告河南天天金程物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南优特企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告关于赵明晓一次性伤残就业补助金85546.72元,停工留薪期31800元,经济补偿金2650元,护理费2962.8元,共计：122959.52元并支付利息(从起诉之日至被告付清上述费用之日止,按照年6%计算);2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订了《劳务派遣协议》,根据协议第四章第七条第10款规定,乙方派遣员工与甲乙双方发生的劳动、工伤纠纷,产生的补缴社保费用、经济补偿金、加班费等所有费用由甲方(被告)承担。原告多次找被告要求支付以上费用,被告至今一直拖延拒付。被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护权益,特向贵院提起民事诉讼,望贵院依法判决。河南天天金程物流有限公司缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告河南优特企业管理咨询有限公司陈述基本一致。本院认为，案涉《劳动合同书》和《劳务派遣协议》均合法有效，当事方应当依约履行。原告作为劳务派遣方和劳动合同主体在河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初840号民事判决书中承担了赵明晓的赔偿责任并实际履行，依照双方在《劳务派遣协议》第四章第七条第10款中的约定,以上款项应当由被告河南天天金程物流有限公司承担；原告诉求被告支付利息，无相应约定和依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南天天金程物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南优特企业管理咨询有限公司122959.52元；二、驳回原告河南优特企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，减半收取计1380元，由被告河南天天金程物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年八月二十一日书记员  张泽源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14638号原告：中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区纪念路XXX号。负责人：李玮，经理。委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海迅昇国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪建青，总经理。委托诉讼代理人：岳永宏，男，该公司工作人员。原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告上海迅昇国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年八月二十一日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……