浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2089号原告：沈道华，男，1950年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：沈成意，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：沈晓美，女，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：沈春友，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。四原告共同委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：宋长新，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周杨，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杭州皖尚运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区北上新城1幢3号门1003室。法定代表人：杨生荣，公司总经理。委托诉讼代理人：王志，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区1幢1单元302室。负责人：夏雪莉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑜，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友诉被告宋长新、周杨、杭州皖尚运输有限公司（以下简称皖尚公司）、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部（以下简称浙商公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈成意及四原告共同委托的诉讼代理人邓婧、被告浙商公司委托诉讼代理人陈瑜、被告人保公司委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。被告宋长新、皖尚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依法追加周杨为本案共同被告，并于2020年8月5日再次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人贺伟刚、被告皖尚公司的委托诉讼代理人王志、浙商公司的委托诉讼代理人陈瑜、人保公司的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。被告宋长新、周杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友提出诉讼请求为：1.判令宋长新、周杨、皖尚公司共同赔偿982752.5元；2.判令浙商公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；3.人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。事实与理由：2019年9月1日，宋长新驾驶浙Ａ2××××重型普通货车沿长兴县林城镇鼎兴路由西向东行驶，途径林城镇鼎兴路与老恒和公司门口路段处，与前方聂凤英驾驶的人力三轮车发生追尾，造成车辆受损、聂凤英受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，宋长新负事故全部责任，聂凤英不负事故责任。聂凤英从2017年12月26日至事发时一直在长兴靓点环境保洁有限公司从事保洁工作，应以城镇居民标准计算赔偿数额。保险公司应在保险责任范围承担赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。皖尚公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任。浙商公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。保险公司不承担诉讼费用。人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了商业三者险，保额100万元，并投保了不计免赔。医疗费应由交强险赔付；死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，被抚养人生活费不应支持；精神损害抚慰金不应予以支持；家属办理丧事误工费、交通费由法院酌定；丧葬费认可。沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；宋长新驾驶证、肇事车辆行驶证及保单复印件一组；病例及发票原件一组；火化证明、死亡证明原件及死亡鉴定书复印件各一份；长兴靓点环境保洁公司出具证明原件及工资发放表复印件各一份；死者家属关系证明原件及沈道华残疾人证复印件各一份；收款收据原件一份；道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证复印件一组；道路交通事故车辆检验报告复印件一份。皖尚公司提交车辆挂靠合同复印件一份。宋长新未作答辩，也未提交证据。周杨未作答辩，也未提交证据。浙商公司未提交证据。人保公司未提交证据。根据到庭当事人对上述证据质证、认证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月1日，宋长新驾驶浙Ａ2××××重型普通货车沿长兴县林城镇鼎兴路由西向东行驶，当日5时20分左右，途径林城镇鼎兴路老恒和公司门口路段处，与前方聂凤英驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，造成车辆受损、聂凤英受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋长新驾驶机动车夜间上道路行驶未注意观察道路其他车辆情况确保安全，是造成事故的全部过错，负事故全部责任。聂凤英不负事故责任。聂凤英经送医院抢救无效于当日死亡，产生抢救费用1098.6元。2019年10月25日，宋长新与沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友达成《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，约定宋长新从人道主义角度补偿10万元。该费用已经支付完毕。沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友向宋长新出具了谅解书。另查明，宋长新驾驶的浙Ａ2××××重型普通货车登记所有人为皖尚公司，皖尚公司与周杨签订《车辆挂靠合同》，该合同约定周杨享有车辆使用权和经营权，并向皖尚公司缴纳服务费等。该车辆在浙商公司投保了交强险、在人保公司投保了商业三者险（保额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。还查明，死者聂凤英出生于1952年12月20日，事故发生前在长兴靓点环境保洁有限公司从事保洁员工作，居住地为浙江省长兴县林城镇大云寺泥家岗自然村。沈道华出生于1950年1月12日，系聂凤英丈夫，系肢体残疾人。沈道华、聂凤英共生育沈成意、沈春友、沈晓美三个子女。本院认为，本案交通事故经过事实清楚、责任认定清晰，宋长新负事故全部责任，应当对事故造成聂凤英死亡的各项损失承担全部赔偿责任。浙商公司、人保公司分别作为承保宋长新驾驶车辆的交强险和商业三者险保险公司，应分别在各自保险责任限额范围内承担赔付义务。庭审中四原告明确宋长新已经补偿10万元，除保险公司赔偿金额外，不再要求宋长新承担民事赔偿义务，且未提交证据证明皖尚公司、周杨对事故存在过错，故原告诉请皖尚公司、周杨共同承担赔偿，无事实与法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合原告诉请，对聂凤英死亡各项损失确认如下：1.医疗费1098.6元，以发票为凭，予以支持；2.死亡赔偿金（包括被抚养人生活费），浙商公司、人保公司均辩称应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，死者聂凤英已经属于依靠子女的被扶养人，其丈夫沈道华主张抚养费不应支持。本院认为，首先，聂凤英事故发生前在长兴靓点环境保洁有限公司从事保洁工作，具有稳定的收入。根据国家统计局城乡代码分类划分，聂凤英生前居住、务工地属于镇中心区域，故聂凤英死亡赔偿金应当参照城镇常住居民标准计算。其次，沈道华与聂凤英系夫妻关系，沈道华系肢体残疾人，聂凤英生前收入对其有一定的扶养。其主张被抚养人生活费应当予以支持。根据四原告诉请的计算标准，本院核算为873180.5元[（55574元/年×14年）＋（34598元/年×11年÷4）]；3.丧葬费，原告主张33216元，属于合理范围，予以支持；4.家属办理丧事误工费、交通费，本院酌定为1390.2元；5.精神损害抚慰金，根据事故造成损失后果，本院酌定为45000元。以上各项合计953885.3元，由浙商公司在交强险范围内先行赔付121098.6元，超出交强险的部分832786.7元由宋长新承担，宋长新承担的部分由人保公司在商业三者险范围内先行赔付。对原告超出部分的诉请金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告宋长新在本判决生效之日起十日内赔偿给原告沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友各项损失共计953885.3元；二、被告浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部在保险责任限额范围内对上述第一项金额中的121098.6元先于宋长新履行赔付义务，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额范围内对上述第一项金额中的832786.7元先行宋长新履行赔付义务；三、驳回原告沈道华、沈成意、沈晓美、沈春友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5314元，由被告宋长新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在审 判 员  陈焕祥人民陪审员  倪国明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  管宇豪