wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2030号之一申请执行人：常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市。法定代表人：叶平，该局局长。委托诉讼代理人：汪欣，常州市天宁区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：常州市生产资料服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵纪芳，该公司总经理。常州市天宁区人力资源和社会保障局与常州市生产资料服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏0402行审4号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察理字［2019］第2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。执行费由被执行人常州市生产资料服务有限公司负担。因常州市生产资料服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市生产资料服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日作出(2020)苏0402执2030号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人赵纪芳高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市生产资料服务有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于延陵西路X号、关河东路X号的不动产，本院依法予以查封。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的68238元，已执行到位0元，尚有执行款68238元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年八月二十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更716号 罪犯张风光，男，1981年12月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱州市人民法院因张风光犯绑架罪、盗窃罪、放火罪以（2008）莱州刑初字第345号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币90000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1754号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2517号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3394号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年6月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张风光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张风光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张风光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张风光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张风光减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月12日起至2023年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2731号 原告：杨召宽，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：王国强，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省商河县。 原告杨召宽与被告王国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨召宽撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由杨召宽负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘晓辉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3370号 原告：侯珊杉，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：方密，浙江海浩律师事务所律师。 被告：沈文文，女，1993年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告侯珊杉诉被告沈文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告侯珊杉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯珊杉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯珊杉撤回对被告沈文文的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告侯珊杉自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 孙惠惠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6731号 原告：王贺福，男，汉族，1973年2月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县金彪汽车销售有限公司，统一社会信用代码913412257849101910，住所地阜南县鹿城镇京九大道。 法定代表人：马金彪。 被告：马金彪，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李晓荣，女，汉族，1977年4月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王贺福与被告阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪、李晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王贺福到庭参加诉讼，被告阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪、李晓荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元、利息31198.8元（利息计算至2020年7月19日，以后利息按月利率2%计算至被告清偿本息为止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，2018年10月7日和2018年12月19日三被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金200000元，并给原告出具借条二份，约定月利率2%，后经原告多次催要，三被告只给付借款本金一年利息，余款三被告均以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，原告为此诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告阜南县金彪汽车销售有限公司未答辩，亦未向本法院提交证据。 被告马金彪未答辩，亦未向法院提交证据。 被告李晓荣未答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪、李晓荣分别于2018年10月7日、同年12月19日，向原告借款100000元、100000元，并于当日分别向原告出具借条各一张，约定月利率2%。原告以转账的方式将上述借款转至被告马金彪账户。后原告催要，被告偿还利息48000元，利息结算至2019年12月19日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款200000元，有被告出具的借条及转账凭据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按照月利率2%支付利息31198.8元，本院予以部分支持，自2019年12月19日至2020年7月19日，利息为28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪、李晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王贺福借款本金200000元及利息28000元（按照月利率2%，自2019年12月19日计算至2020年7月19日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪、李晓荣负担2351元，原告王贺福负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7917号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，职务：行长。委托代理人谢婷、杨媛媛，、实习律师。被告潘恩标，男，1994年11月23日生，水族，住贵州省丹寨县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉被告潘恩标金融借款合同纠纷一案，审理过程中，被告潘恩标向本院提交贵州省麻将县公安局作出的《立案告知书》、接收证据材料清单，称其未实际收到在原告处申请的购车款及购买车辆，其已以合同诈骗为由向贵州省麻江县公安局经济犯罪侦查大队报案，现已立案侦查。经审查，本院认为贵州省麻江县公安局已于2019年5月24日作出《立案告知书》，审查认为被告潘恩标等人控告麻江县罗章权、赵祥龙涉嫌合同诈骗一案符合立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查（案件编号：A52263513000020XXXXXX）。本案原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉被告潘恩标所欠借款涉及经济犯罪可能，故本院认为本案不属于经济纠纷。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围……(三)驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行起诉。预交的案件受理费903元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭琳二〇二〇年八月三日书记员  盈芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3954号原告：深圳市泽海净化技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民二路怡翠花园15栋第七层702房（办公场所），统一社会信用代码91440300585607421L。法定代表人：陈春红。被告：惠州市晨鑫光电有限公司，住所地惠州市仲凯高新区沥林镇铺仔村5号三楼，统一社会信用代码91441300MA51CUN942。法定代表人：张永连。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款8000元；2、判令被告支付误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告述称与被告自2017年初开始交易往来，双方没有签订书面合同，具体交易流程为：被告通过QQ或微信下单采购货物，原告以快递方式送货，送货单由被告人员签收，原告每月通过QQ或微信发送对账单，被告通过微信转账形式付款。原告主张被告欠付货款8000元，并提交如下证据：①深圳市合盛达触控科技有限公司（惠州晟鑫光电）未付款明细表，载明2017年12月至2018年4月未付款共计11776元，下方加盖“晟鑫光电科技有限公司公章”。原告称该份书证系由被告通过微信发送给原告，但未能提供原件或微信聊天记录原始载体以供核对；②送货单共9张，填写的收货单位为“合盛达”或“晟鑫光电（合盛达）”，签收人员“黄某”“张某”，原告未提供有效证据证明签收人员身份；③采购单2份，抬头为“晟鑫光电科技有限公司”，日期为2018年4月8日及18日，约定交货地点为“深圳市光明新区公明镇根竹园工业园银河塑胶二楼”，采购方签章处未经盖章或签字确认。另，庭审中原告称被告法定代表人张永连曾通过个人账户支付过部分货款，但称无法提供相应凭证以供核对。此外，经向惠州市社会保险基金管理局调取被告公司的社保缴交记录，该局复函称“被告公司于2018年7月在我市办理社会保险登记，但一直未缴费，不存在实际缴费记录”。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以买卖合同纠纷为由主张被告支付货款，应当就双方之间存在买卖合同关系以及原告已向被告供货等事实承担举证证明责任。但原告提供的“未付款明细表”系打印件，并无原件或微信记录原始载体以供核对，不能单独作为定案依据，且该明细表载明的欠款主体为“深圳市合盛达触控科技有限公司（惠州晟鑫光电）”，加盖的电子印章为“晟鑫光电科技有限公司公章”，与被告名称并不一致；原告提供的送货单签收人员身份不明，采购单抬头与被告名称不一致，且未经签章确认；综上，原告的证据不能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及原告已实际向被告供货的事实，即原告的主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告深圳市泽海净化技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年八月二十五日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2657号之一 申请执行人：范圣明，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门刘月堂日用品店，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙大街20巷2号，统一社会信用代码为92441900MA4X2RB68Y。 经营者：刘月堂，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：刘月堂，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1972民初11408号民事调解书。 二、立案日期：2020年3月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人退还购车款48499.31元。 执行情况 本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解，双方确认被执行人需向申请执行人支付款项共计35000元，该款由被执行人分期支付。被执行人现已支付首期款25000元，双方约定被执行人需在2020年8月31日前付清余款。申请执行人于2020年3月25日向本院申请撤回本案执行申请。 裁定结果 本院认为，因双方达成执行和解，并且申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执2657号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3703号原告：张海鹏，男，1986年4月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被告：崔艺卓，女，1997年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告张海鹏与被告崔艺卓、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏及委托诉讼代理人商超、被告崔艺卓、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘双燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏诉称：请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计24万元。事实与理由：2019年8月16日00时25分许，崔艺卓驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市××与××交叉口南300米停车开门时，与张海鹏骑电动自行车行驶至该处时发生碰撞，造成两车受损、张海鹏受伤的交通事故。经认定张海鹏无责任，崔艺卓负事故全部责任。被告崔艺卓辩称：车辆购有全险，原告的合理损失由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称：涉案车辆在公司投有交强险、30万元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失在交强险范围内优先承担保险责任，公司对鉴定结论有异议，认为原告不构成伤残，申请重新评估，本案中的诉讼费、鉴定费公司不承担。本院经审理查明的事故事实与原告所诉事实基本一致。事故发生后，张海鹏被送往郑州大学第一附属医院住院治疗15天，伤情诊断：左膝关节裸间棘骨折、左膝关节外侧胫骨平台骨折。张海鹏支付治疗费28164.07元（含门诊费893.5元）。2020年1月10日，张海鹏在郑州大学第一附属医院住院治疗6天，行内固定祛除术，支付治疗费23956.36元。2019年12月4日、2020年3月17日、3月19日，张海鹏三次到郑州大学第一附属医院进行门诊检查，共支付检查费1244.54元。2019年8月28日，因伤情需要，张海鹏购买下肢可调膝固定，费用1800元。2020年5月11日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第012号法医临床司法鉴定意见书，鉴定张海鹏左膝部损伤伤残等级构成十级；评定张海鹏误工期出院后160日、护理期出院后70日、营养期出院后40日。张海鹏支付鉴定费1300元、鉴定检查费239.4元。张海鹏和秦建娜系再婚，生育孩子张嘉轩（2020年3月11日），张海鹏原生育长子张宇（2007年2月19日生），秦建娜原生育子女张嘉怡（2011年10月22日生），现共同生活。张胜利（1957年10月23日生）和赵莲花（1962年10月14日生）系夫妻关系，生育子女二人，长子张海鹏，次子十年前病故。崔艺卓驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司投保有机动车强制险和第三者商业险（限额30万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费性支出21971.57元，住宿和餐饮业平均工资为43111元，居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资为46858元。本院认为：原、被告双方对荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，人民保险公司应当依照事故责任在保险限额内赔偿原告的合理损失。人民保险公司对郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书鉴定结论提出异议，认为原告之伤情不构成伤残，并申请重新鉴定，但未提交证据证明原告之伤残等级违反事实，故该项答辩不能成立，本院不予采纳。原告张海鹏的损失包括：1.医疗费53364.97元、残疾器具费1800元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费1300元、鉴定检查费239.4元、住院伙食补助费1050元，其提交有相关票据在卷证实，本院予以确认；2.营养费，根据其伤情、住院治疗周期，本院确认为1220元；3.误工费，从事故发生之日至司法鉴定意见作出前一天共计268天，张海鹏以餐饮业平均工资标准计算误工费证据不力，但以其农村居民身份计算误工费超出其主张181天的误工费21377.91元，故本院确认其误工费仍为21377.91元；4.护理费11682.58元，张海鹏住院治疗期间由其父母张胜利、赵莲花二人护理，主张一人护理91天，不违反法律规定，本院予以确认；5.精神损害抚慰金5000元，张海鹏因本案事故致其十级伤残，结合其年龄、身份，本院予以确认；6.被抚养人生活费，张胜利已满60周岁，农民，无工作，需要被赡养，张嘉怡虽系非其婚生子女，但其与张嘉怡母亲秦建娜结婚并共同生活，与张嘉怡已形成拟制血亲关系，且秦建娜离婚时协议独自承担扶养义务，故张海鹏应当对张嘉怡负扶养责任，因此本院确认被扶养人生活费为72506.17元；7.交通费，其住院治疗21天，复查三次，本院酌定为500元。以上损失共计238442.97元，未超出人民保险公司的保险限额，人民保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张海鹏各项损失238442.97元；二、驳回原告张海鹏本案的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告崔艺卓负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年八月三日书记员 赵钰鑫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1156号原告：梁元治，男，1990年7月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：莱山区丰弘餐馆。住所地，烟台市莱山区新苑路124号。经营者：杨永伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告梁元治与被告莱山区丰弘餐馆合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁元治到庭参加诉讼。被告莱山区丰弘餐馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁元治向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款40000元，并支付原告自2020年6月1日起至被告付清款项之日止以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原、被告双方签订《吉斯波尔餐厅酒屋—丰弘餐厅经营合同》，合同有效期为2016年7月31日至2018年7月31日。合同中约定原告入股百分之四即50000元，保证金10000元，不参与具体经营，只参与盈利，不承担亏损。合同终止之日，被告全额以现金的形式将投资款退还原告。合同终止满一年后即2019年7月30日，被告将保证金一次性退还原告。现原告已经履行完毕己方义务，且合同期已终止满一年，故被告应退还原告60000元。但直至起诉之日起，被告尚欠40000元。现付款期限已过，被告仍不履行付款义务。被告莱山区丰弘餐馆未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为杨永伟。庭审中，原告提供《吉斯波尔餐厅酒屋—丰弘餐厅经营合同》复印件一份及收据复印件两份。（一）经营合同的签订日期为2016年7月30日，当事人为原告（乙方）与被告（甲方）。合同约定：甲乙两方本着友好协商、平等互利的原则，就烟台吉斯波尔酒屋餐厅一丰弘餐厅（玲玲店）经营事宜，签订本合同，以资共同遵守。乙方不参与具体经营。若餐厅酒屋经营出现亏损，甲方承担百分百责任。乙方投资的现金到合同终止之日，甲方全额以现金形式退还乙方，乙方不接受甲方代金券、消费券、酒水等任何等价实物，若甲方不予退还，乙方将运用法律手段。餐厅酒屋盈利，甲方将按比例分红，奖励乙方。甲方以乙方投资比例4%以现金形式分红，乙方不接受甲方代金券、消费券、酒水等任何等价实物。乙方有带动餐厅效益的责任，引入顾客，以保证合作，更好好发展，甲方不得强迫乙方每年完成多少销售额，由乙方自愿完成。酒水每年有业绩指标，需双方共同承担，甲方不得强迫乙方每年完成多少销售额，由乙方自愿完成。经营发生的债权债务，由甲方享有和承担，与乙方无关。乙方不承担任何债权债务，合同终止之日甲方全额以现金退还乙方，乙方不接受甲方代金券、消费券、酒水等任何等价实物。甲方实行经营保证金制度，乙方在签约之日，需向甲方缴纳经营保证金（按万元计算），不计息，乙方若出现违约情况，甲方有权从经营保证金中扣除违约金。经营期满，经营保证金由甲方继续保管不计息，自终止合作之日起满一年后，即2019年7月30日，甲方将保证金一次性退还乙方。乙方入股百分之四，50000元，保证金10000元；只管盈利，不管亏损，乙方不接受甲方代金券、消费券、酒水等任何等价实物。本协议有效期自2016年7月31日起至2018年7月31日止。合同同时约定了其他相关事项。该合同落款甲方处加盖有被告印章印样，“法定代表人”落款处签有“杨永伟”字样并捺印，其下并书写了杨永伟的公民身份号码；合同落款乙方处有原告签名字样及捺印，并书写了原告的公民身份号码。（二）两张收据的日期均为2016年7月30日，交款单位分别载明为收梁元治入股押金10000元及入股资金50000元，收款方式均为现金，收款单位处签有“杨永伟”字样。2019年6月16日，原、被告双方签订书面材料一份。其中载明：“2019年6月16日梁元治收到杨永伟微信支付20000元（贰万元整）。根据吉斯波尔餐厅酒屋—丰弘餐厅经营合同（2018年7月31日五万入股资金到期，2019年7月30日壹万押金到期，杨永伟还欠梁元治40000元（肆万元整）。根据杨永伟经济状况后期择日归还。双方签字确认。甲方：杨永伟（签名、捺印并载有手机号码及公民身份号码）。乙方：梁元治（签名、捺印并载有手机号码及公民身份号码）。附：甲方杨永伟尽最大努力于2020年2月1日把40000元（肆万元整）全部归还乙方梁元治。甲方：杨永伟（签名、捺印并载有手机号码）。乙方：梁元治（签名、捺印并载有手机号码）。”原告称，2016年7月30日，原告与被告的经营者杨永伟协商并签订了涉案经营合同，丰弘餐厅就是被告。同日，原告向被告交付现金60000元，被告向原告出具收据两张。原告没有参与被告餐厅的经营管理。涉案经营合同有效期内，原告与合同约定的店长徐志玲对账四、五次，该餐厅一直处于亏损状态，没有向原告分红。协议有限期满后，原告找被告的经营者杨永伟要求还款。2019年6月16日，杨永伟通过微信向原告退还了20000元，并将原告持有的涉案经营合同及收据原件收回，承诺剩余40000元于2020年2月1日还清，同时作为被告的经营者向原告出具了上述书面材料，由其本人签名、捺印并书写其公民身份号码，当时原告并没有发现其书写的公民身份号码有误。材料出具后，被告未向原告还款。对其上述主张，原告补充提供了其与微信名称标注为杨永伟、微信号为×××、电话号码为186××××7369的微信聊天信息一份。根据该微信聊天信息，原告于2019年6月16日上午收到对方微信转账的20000元。经查，前述电话号码与被告在烟台市莱山区市场监督管理局档案中存有的联系电话一致。本院认为，本案系合同纠纷。原告本案提供的证据材料相互印证，可以证实原、被告之间存在吉斯波尔餐厅酒屋—丰弘餐厅经营合同关系，原告向被告支付了资金50000元及押金10000元，被告已经向原告退还了20000元，并同意尽最大努力于2020年2月1日将剩余40000元退还原告。本案中，原告称被告未按约定日期退还其剩余款项40000元，被告对此未到庭亦未提出抗辩，故本院对原告要求被告偿还40000元并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。经本院审查，原告主张利息损失的计算方式及计算标准并不违反约定及法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莱山区丰弘餐馆偿还原告梁元治40000元，并赔偿原告利息损失（以40000元中未履行部分为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告莱山区丰弘餐馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇二〇年八月四日书记员  赵丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2684号 上诉人（原审起诉人）：白某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人白某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5598号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 白某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2645号 原告：李洪，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人:何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。 被告：张洪平，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。 负责人:雷晓,该公司经理。 本院在审理原告李洪与被告张洪平、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加讴讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李洪自动撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冉志敏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5369号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人郑晓东，该公司职员。                               被告                       被告王守辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省梁山县。             被告胡杨，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告王守辉于2018年9月11日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告王守辉立即偿还借款80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年4月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3698.96元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告胡杨对上述债务承担连带清偿责任；             4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王守辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。             被告胡杨辩称：《最高额保证合同》上胡杨的签名是其本人通过手机银行书写，其为本案借款的担保属实，但是其为王守辉担保的额度是40000元，并不是80000元；现在其联系不上王守辉，对本案的欠款无力偿还。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月11日，原告（债权人）与保证人胡杨签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年9月11日起至2021年9月10日止，与债务人王守辉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人王守辉签订《最高额借款合同》，约定：自2018年9月11日起至2021年9月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额80000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年9月10日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.1‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。王守辉通过手机银行于2018年9月11日、2018年9月19日、2018年10月2日分别支用50000元、10000元、10000元，于2018年10月3日通过手机银行分两次各支用5000元，共计借款本金80000元 。上述借款，王守辉未能按时足额支付利息，结欠本金80000元及利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人王守辉签订的《最高额借款合同》、与保证人胡杨签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款80000元给王守辉，王守辉未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求王守辉偿还尚欠借款本金80000元及相应利息、罚息、复利。保证人胡杨应依照《最高额保证合同》约定对王守辉的上述债务承担连带清偿责任。胡杨承担保证责任后，有权向王守辉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告王守辉于2018年9月11日签订的《最高额借款合同》；             二、被告王守辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告胡杨对被告王守辉的上述债务承担连带清偿责任；被告胡杨承担保证责任后，有权向被告王守辉追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1892元，减半收取为946元，由被告王守辉、胡杨负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年八月四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2605号 原告：朱良发，男，汉族，1982年11月27日生，住南京市江宁区。 被告：江苏河创海绵城市建设发展有限公司，住所地在南京市江宁区竹山南路68号1幢105室。 法定代表人：王积康，执行董事。 本院于2020年7月16日立案受理原告朱良发诉被告江苏河创海绵城市建设发展有限公司（以下简称河创海绵公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金一案。被告河创海绵公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。 被告河创海绵公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告公司注册地在南京市江宁区竹山南路68号1幢×××室，实际经营地在南京市江宁区，原告实际工作地在南京市江宁区小建筑工地，以上均属南京市江宁区人民法院管辖范围，故本案应移送南京市江宁区人民法院审理。 经审查明确：被告河创海绵公司的注册地在南京市江宁区，实际经营地在南京市江宁区，原告朱良发实际工作地点在南京市江宁区建筑工地。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定：因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案属于劳动争议。河创海绵公司的注册地在南京市江宁区实际经营地在南京市江宁区，朱良发实际工作地点在南京市江宁区均不在本院辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送南京市江宁区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 马 芳 二〇二〇年八月四日 书记员 左宇澄
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2911号 原告：冯一峰，男，1994年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：肖金超，男，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯一峰为与被告肖金超民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金13500元；2.被告以借款本金13500元为基数按年利率6%自起诉之日起支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告冯一峰到庭参加诉讼，被告肖金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请变更第一、二项诉讼请求：被告归还原告借款本金12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2017年起，被告曾多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式交付款项。至今被告尚欠12000元未归还，原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金超于判决生效后十五日内归还原告冯一峰借款本金12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告肖金超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告肖金超负担。 本判决为终审判决。 原告冯一峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖金超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年八月十八日 代书记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初853号原告:华亭县汇丰信用担保有限责任公司。负责人:王某。被告:华亭县圆圆煤炭运销有限责任公司。法定代表人:党某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）与被告华亭县圆圆煤炭运销有限责任公司（以下简称圆圆煤炭公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰担保公司负责人王某、被告圆圆煤炭公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告圆圆煤炭公司偿还原告汇丰担保公司代偿的借款本金500000元、利息561795元，共计1061795元。事实与理由:2014年7月22日，被告圆圆煤炭公司法定代表人党某向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司（以下简称恒生公司）借款500000元，原告汇丰担保公司为该笔借款提供保证担保。党某与原告汇丰担保公司签订了《保证借款合同》、《收购合同》，党某以其位于××县上下各四间房屋为被告圆圆煤炭公司借款提供反担保，该商铺共计384平方米，单价1302.08元/平方米，房屋总价500000元。借款期间，被告圆圆煤炭公司清偿了部分利息和担保费，本金及剩余利息和担保费未付。借款到期后，恒生公司多次催收，被告圆圆煤炭公司推脱不还。原告汇丰担保公司于2020年4月20日按约定向恒生公司偿还借款本金及利息共1061795元。被告圆圆煤炭公司欠原告汇丰担保公司担保费276705元免除。综上，被告圆圆煤炭公司违反诚实信用原则，不按约定履行借款合同，原告汇丰担保公司依法追偿。被告圆圆煤炭公司辩称，2014年7月22日，被告圆圆煤炭公司与恒生公司签订了《担保借款合同》，约定被告圆圆煤炭公司向恒生公司借款500000元，原告汇丰担保公司为该笔借款提供担保。被告圆圆煤炭公司法人党某以其个人财产提供了反担保。之后，恒生公司并没有向被告圆圆煤炭公司发放500000元借款，原告汇丰担保公司时任法人柳爱弟以个人名义给党某借款500000元，党某向柳爱弟出具借条一份。该500000元系柳爱弟与党某个人之间的借款，而非恒生公司与被告圆圆煤炭公司之间的借款。2018年5月14日、2019年2月2日，甘肃省金奥达房地产开发有限责任公司代替党某向柳爱弟个人偿还80000元、50000元的借款本金。综上，被告圆圆煤炭公司与恒生公司之间的借贷合同没有实际履行。另外，原告汇丰担保公司是否确有代偿行为，被告圆圆煤炭公司不知情。故要求驳回原告汇丰担保公司的诉讼请求。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.柳爱弟名下甘肃省农村信用社账号为×××****7的账户500000元取款凭证复印件。原告汇丰担保公司欲证明该500000元系恒生公司委托原告汇丰担保公司向被告圆圆煤炭公司发放的涉案借款。被告圆圆煤炭公司认为500000元系柳爱弟与党某个人之间的债务，被告圆圆煤炭公司与恒生公司之间没有借贷关系。本院认为，首先，恒生公司与被告圆圆煤炭公司是两个独立的法人企业，都有自己独立的财务制度，双方依照借款合同发生借贷关系，应该通过公司公户完成。其次，原告汇丰担保公司没有证据证明恒生公司委托原告汇丰担保公司或柳爱弟向被告圆圆煤炭公司发放涉案借款。第三，原告汇丰担保公司自认恒生公司与汇丰担保公司主要股东为同一法人，即使委托放贷，其真实性、有效性不能确定。故原告汇丰担保公司以此证明恒生公司依据合同约定向被告圆圆煤炭公司发放500000元借款的主张，本院不予确认。2.崆峒区恒生小额贷款公司出具的还款、利息收据复印件。原告汇丰担保公司欲证明其就涉案贷款已经向恒生公司代偿。被告圆圆煤炭公司认为该证据形式不合法，公司之间的大额资金应该通过银行流转，无法证明代偿行为存在。本院认为，原告主张的代偿程序不符合公司财务往来制度，原告汇丰担保公司在庭审过程中自认其只向恒生公司打了欠条，无资金可供代偿，故对原告汇丰担保公司代偿借款本金及利息的主张，本院不予确认。3.被告圆圆煤炭公司从网上下载的恒生小额贷款公司企业工商登记信息。证明恒生公司在签订合同时没有发放贷款的资格。原告汇丰担保公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据来源不符合法律规定，本院不予确认。本院认为，原、被告对签订《保证借款合同》无争议，原告汇丰担保公司基于该合同要求被告圆圆煤炭公司偿还借款本息1061795元。关于该合同，2014年7月22日，原告汇丰担保公司（丙方）与被告圆圆煤炭公司（乙方）在汇丰担保公司办公室签订《保证借款合同》，后恒生公司（甲方）在该合同上盖章确认，合同约定被告圆圆煤炭公司向恒生公司借款500000元，原告汇丰担保公司提供保证担保，该《保证借款合同》是甲、乙、丙三方的真实意思表示，合同成立。对于恒生公司是否依约向被告圆圆煤炭公司实际发放了500000元的借款问题，原告汇丰担保公司称其时任法人柳爱弟于2014年7月22日通过个人账户×××****7向党某转款500000元。首先，原告汇丰担保公司不能证明恒生公司就该笔借款委托原告汇丰担保公司或其法人柳爱弟向被告圆圆煤炭公司发放。其次，从双方的陈述及提供的相关证据看，原告汇丰担保公司所指500000元的借款人为党某，出借人为柳爱弟，公司之间的大额债务不应通过私人账户直接转账完成，因此，该转账行为属于个人之间的债权债务关系，恒生公司没有向被告圆圆煤炭公司实际发放500000元的借款。对于原告汇丰担保公司是否享有追偿权问题，追偿的前提是已经代偿，原告汇丰担保公司没有有效的证据证明代偿行为存在。庭审中，原告汇丰担保公司亦自认代偿行为没有实际发生，因此，追偿没有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告汇丰担保公司以被告圆圆煤炭公司违反诚实信用原则、不按约定履行借款合同，致其代偿借款本息为由，要求被告圆圆煤炭公司返还1061795元，但原告汇丰担保公司提供的证据不能证明自己的主张。综上，对原告汇丰担保公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高法院关于民事诉讼证据的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9418元（已预缴），由原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王爱君审判员 郑芳芳审判员 程蕊霞二〇二〇年八月二十八日书记员 程文文
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2129号柏正庆：本院移送执行柏正庆诉讼费一案，执行依据为本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0116民初6542号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初6542号民事判决书确定的执行内容中属于柏正庆负担的诉讼费2068元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十七日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2664号 上诉人（原审原告）：王书强，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：赵喜龙（系王书强之妻），女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王焕山，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住临清市。 上诉人王书强因与被上诉人王焕山排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王书强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由王焕山承担。事实和理由：一审判决认为“原、被告承包地的四至经测绘后，我院作出的(2017)鲁1581民初4015号民事判决书，判令被告王焕山返还其所侵占原告王书强的0.16亩承包地，被告已履行完毕，双方承包地分界线清楚。现原告又要求被告返还其承包地0.15亩及赔偿损失4万元，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持”，据此驳回了上诉人的诉讼请求。在上诉人提交的双方当事人的农村土地承包经营权证书可证实，上诉人同王焕山在位于菜园南的承包地块为地邻，上诉人承包地块在东，王焕山的承包地块在西，上诉人菜园南承包土地3.4亩，王焕山的菜园南承包土地4.33亩。多年来，王焕山不断向东侵蚀上诉人的承包地，为此发生纠纷。上诉人于2017年10月13日向临清市人民法院提起诉讼，在诉讼中，临清市人民法院委托山东天诚国土规划设计院有限公司对争议地块进行了测绘，实测，上诉人与王焕山两户承包耕地面积共5121平方米(合7.68亩)，其中上诉人2030平方米，合3.04亩，王焕山3091平方米，合4.64亩。根据上诉人与王焕山证书记载，上诉人承包地比证书记载少0.36亩；王焕山承包地实际耕种面积比证书登记确权面积多0.31亩。由于上诉人与王焕山两块地的现交界处差异面积为104平方米，合0.16亩。为此，上诉人在诉讼中变更了诉讼请求，要求王焕山返还承包地0.16亩。因此临清市人民法院作出了(2017)鲁1581民初4015号民事判决书，判决王焕山返还上诉人承包地0.16亩。判决生效后，经上诉人申请法院强制执行，王焕山履行了判决书规定的返还义务。王焕山返还后，由于上诉人承包地块耕种面积仍与确权证书记载的面积不符，经上诉人了解上诉人的承包地东邻及王焕山承包地西邻，其两户均未出现证书记载的承包地面积与实际承包地面积存在差异的情况。因此，可以证实，王焕山的承包地块仍侵占上诉人承包地0.15亩的事实。为此，上诉人再次向临清市人民法院提起诉讼，临清市人民法院未依法核实事实，即认为“双方承包地分界线清楚。现原告又要求被告返还其承包地0.15亩及赔偿损失4万元，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持”，据此驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为是错误的。上诉人承包的土地面积是经临清市人民政府依法确权登记使用的面积，对于双方存有争议的菜园南登记的面积上诉人为3.4亩，临清市人民法院经审理，也查明了上诉人承包的菜园南土地面积少但王焕山菜园南承包地实际耕种面积比登记确权的面积存在多的情况，但临清市人民法院没有依法保护上诉人的合法权益，反而保护了王焕山的违法侵权行为，上诉人认为是错误的。由于临清市人民法院(2020)鲁1581民初1434号民事判决书没有依法采信上诉人提交的各项证明，查明案件事实，维护上诉人的合法权益却驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为是错误的。 被上诉人王焕山辩称，菜园南边的地，王书强的地邻为东，答辩人的地邻为西。王书强在这里的地就三亩，国土资源勘查也是三亩，小麦补贴也显示三亩，他却要三亩半，而且法院已经判决过了。村委会、派出所都调解过，也没有调解成功。 王书强向一审法院起诉请求：判令王焕山返还侵占原告的承包土地0.15亩，赔偿给原告造成的经济损失4万元；诉讼费用由王焕山承担。 一审法院认定事实： 王书强与王焕山系同村村民。双方位于郭圈村菜园南的承包地块为地邻，王书强承包地在东，王焕山承包地在西。2015年9月23日临清市人民政府为王书强颁发了农村土地承包经营权证，证书中载明：王书强承包土地面积为4.94亩，其中菜园南地块面积3.40亩，四至边界（东王书洪地块，西王焕山地块，南大堤，北路），承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年9月23日临清市人民政府为王焕山颁发了农村土地承包经营权证，证书中载明：王焕山承包土地面积为6.74亩，其中菜园南地块面积4.33亩，四至边界（东王书强地块，西王庆信地块，南大堤，北路），承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。 王书强曾于2017年10月13日向法院提起诉讼，要求王焕山返还侵占原告的承包地0.16亩。根据土地测绘技术报告显示，王书强实测承包地面积3.04亩，王焕山实测承包地面积4.64亩，王焕山实测承包地中包括王书强的证载承包地0.16亩，法院作出（2017）鲁1581民初4015号民事判决书，判令王焕山返还王书强承包地0.16亩，王焕山已履行完毕。王书强于2020年2月13日向法院提起诉讼，要求王焕山返还侵占王书强的承包地0.15亩，审理中王书强自愿撤回起诉，法院作出（2020）鲁1581民初301号民事裁定书，裁定准许原告王书强撤回起诉。 一审法院认为，双方当事人承包地的四至经测绘后，法院作出的（2017）鲁1581民初4015号民事判决书，判令王焕山返还其所侵占王书强的0.16亩承包地，王焕山已履行完毕，双方承包地分界线清楚。现王书强又要求王焕山返还其承包地0.15亩及赔偿经济损失4万元，其提交的证据不能证明其主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王书强的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王书强负担。 本院二审查明的事实同一审查明的一致。 本院认为:临清市人民法院（2017）鲁1581民初4015号案件中，经法院委托山东天诚国土规划设计院有限公司对双方争议的地块进行了测绘，王书强对测绘报告不认可，但未申请重新鉴定，应视为对测绘报告的认可。经测绘，双方承包耕地的四至及面积清楚，在王书强与王焕山承包耕地的交界处，证载与实测相差0.16亩，法院依此测绘报告认定王焕山返还王书强0.16亩，且王焕山已履行完毕。现王书强再行要求王焕山返还0.15亩，缺乏事实依据，本院无法支持。 综上所述，王书强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王书强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年八月二十五日 法官助理马征 书记员肖天一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40600号原告：张1,男,1946年12月8日出生,汉族,住上海市浦东新区张江镇益丰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：张2,女,1944年7月20日出生,汉族,住上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室。被告：张3,女,1950年3月27日出生,汉族,住上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱扬(系被告张3女儿)，住同被告张3。被告：张4,女,1969年11月11日出生,汉族,住上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室。原告张1与被告张2、张3、张4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张1及其委托诉讼代理人秦雯婷，被告张2、被告张3的委托诉讼代理人钱扬到庭参加诉讼。被告张4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张1提出诉讼请求：上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)由原告继承并归其所有。事实和理由：系争房屋原系被继承人诸霞君为租赁户主的上海市高资路XXX弄XXX号房屋于2002年拆迁所得，并登记在被继承人诸霞君名下，诸霞君与丈夫张熙(1990年2月15日亡)共生育四个子女，分别为：原告张1、被告张2、被告张3及张浩(1972年8月6日亡)，被告张4系张浩女儿。2009年4月23日，诸霞君订立遗嘱并对遗嘱进行了公证，遗嘱内容为：我去世后，座落在上海市浦东新区张江镇益丰路五十五弄六十一号三0二室的房屋，由我的儿子张1继承。2011年11月5日，诸霞君去世。《遗嘱》系被继承人诸霞君的真实意思表示，其对系争房屋的处分合法有效，系争房屋应归原告所有，故原告诉至本院要求判如所请。被告张2、张3辩称，其均同意原告的诉讼请求，对原告所述事实无异议。被告张4未到庭亦未答辩。本院对原告张1及被告张2、张3的陈述及原告提供的证据进行核对，经审理查明，原告张1所述事实属实。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，本案中被继承人诸霞君生前立有公证遗嘱，遗嘱的形式及内容符合法律规定，该遗嘱合法有效，根据该遗嘱内容，系争房屋应由原告继承所有，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。另外，被告张4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人诸霞君的遗产上海市浦东新区益丰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张1继承并归原告张1所有。案件受理费35,040元，减半收取计17,520元，由原告张1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年八月二十八日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1223号原告：孔庆有，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张祥荣（系原告儿媳），女，1978年4月26日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡红建村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡北一点五公里处。法定代表人：李洪山，该村委会主任。原告孔庆有与被告依安县上游乡红建村民委员会（以下简称上游乡红建村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张祥荣到庭参加诉讼，被告上游乡红建村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔庆有向本院提出诉讼请求：要求被告上游乡红建村委会给付账面工资款65,837.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孔庆有曾在被告上游乡红建村委会工作，被告欠原告工资等一直未能给付，但将款项记入村委会明细账中，截止至2016年12月31日，原告在被告的账面余额为65,837.82元，该款经原告多次索要，被告一直未予给付。被告上游乡红建村委会经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告孔庆有向本院举示其在上游乡红建村委会的内部往来明细账复印件，用以证实被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告举示的该明细账详细记载双方债权债务关系，真实、客观，故本院对以上证据予以确认。本院认为，原告孔庆有与被告上游乡红建村委会债权债务关系明确，且欠款已由被告记入明细账中，被告未履行给付义务的行为已构成违约，故原告要求被告按账面记载的金额给付原告欠款65,837.82元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县上游乡红建村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孔庆有欠款65,837.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取723元，由被告依安县上游乡红建村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年八月二十五日书记员  崔海波
昆明市东川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0113行审17号申请执行人：昆明市森林公安局东川分局。负责人：肖朝能。地址：昆明市东川区。统一社会信用代码：11530113431282599N。特别授权代理人：胡顺开、郑洪雪。被执行人：金某岭，男，1985年12月18日生，回族，昆明市东川区居民，住该组。2020年8月14日，昆明市森林公安局东川分局向本院提交强制执行申请书，申请强制执行被执行人金某岭未缴纳的林业行政罚款12780元。本院认为，申请执行人昆明市森林公安局东川分局的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（六项）、第一百五十六条之规定，裁定如下：对昆明市森林公安局东川分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 林 海审判员 赵天丽审判员 杨卫东二〇二〇年八月十八日书记员 孙 毓
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1989号原告：邹小国，男，1969年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：付玉华，男，1972年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告邹小国与被告付玉华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小国到庭参加诉讼，被告付玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹小国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务工资10000元及自2020年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（暂计算至起诉之日约200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付玉华是包工头。2017年起，原告在被告承包的部队、上饶等工地项目做小工，被告经常拖欠原告等民工工资。2020年1月24日，被告仍欠原告工资10000元，并出具欠条一份，并承诺元宵节（2020年2月8日）付清。该款至今未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告付玉华未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年，原告邹小国在被告付玉华承包的工地上做小工。2020年1月24日，被告向原告出具一份欠条，载明欠到原告工资10000元，约定元宵节（2020年2月8日）付清。期限届满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告邹小国在被告付玉华承包的工地上做小工，被告应依约支付劳务报酬。被告欠原告工资10000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年2月9日起按中国人民同期同类贷款利率计付逾期利息，双方无相关约定，于法无据，本院不予支持。被告付玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告付玉华于本判决生效后五日内付清原告邹小国工资10000元；二、驳回原告邹小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告付玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年八月十八日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1086号之一 被执行人：熊正英，女，汉族，1978年1月17日生。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0112刑初108号刑事判决书于2020年7月24日移送执行，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊正英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊正英在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2020年8月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊正英未向本院报告财产已将被执行人熊正英纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人熊正英罚金2万元，截至2020年8月29日未执行被执行人熊正英罚金2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊正英其他可供执行的财产，本院认为，被执行人熊正英暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  段谟含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2104号原告：刘月峰，男，1965年6月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告：刘月勇，男，1969年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘月峰与被告刘月勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月峰及委托诉讼代理人臧其东到庭参加诉讼，被告刘月勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘月峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%自2016年1月28日计算至实际给付之日止，被告已给付利息27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月28日从原告处借入现金五万元，借条明确月息2分，同时明确借款使用期间为2016年1月28日-2017年11月28日，后借款到期后被告并未归还，经原告催要，被告于2019年2月2日（2018年农历腊月28日）支付利息20000元，于2019年1月7日微信转账支付利息5000元，2019年9月13日微信转账支付利息2000元，后借款本息经原告多次催要未果，因而成诉。被告刘月勇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月28日被告刘月勇向原告刘月峰借款50000元，被告出具借条一份，约定月息2分，2017年11月28日归还。借条出具后被告2019年1月7日偿还5000元、于2019年2月2日偿还20000元、2019年9月13日偿还2000元，余款至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告刘月峰与被告刘月勇之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告刘月峰要求被告刘月勇给付借款50000元的主张依法予以支持。对于原告主张的利息标准，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘月峰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息27000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由被告刘月勇负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年八月十八日书记员  张希典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9520号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：东莞市燕群鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号厚街万达广场2幢办公楼办公1518号，统一社会信用代码91441900MA514GU386。 法定代表人：陈海燕。 在被执行人东莞市燕群鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0307民初11956号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11956号民事判决所涉执行案件（2020）粤0307执9521号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9520号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  李锦升
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1735号 原告：郑星雷。 被告：杨子雄。 原告郑星雷与被告杨子雄合伙协议纠纷一案，于2020年6月5日本院予以受理，请求判令：要求被告支付退伙款30000元，并支付利息从2020年1月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑星雷、被告杨子雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告在xx县xx镇合伙经营xx门店，2019年9月18日原、被告达成退伙协议一份，内容为原告于2019年9月18日退伙，xx门店由被告经营，原告退伙前xx门店所产生的一切事项由被告负责。原告应得款88000元，由被告首付10000元，2020年1月20日原告凭欠条由被告支付欠款30000元，2021年2月8日原告凭欠条由被告支付欠款48000元。协议签订后，被告又雇佣原告完成先前多个客户未完工的窗户装修工作，原告收取客户支付的装修款共计31500多元。但被告对约定的退伙款30000元至今未支付给原告。 本院认为，按照原、被告的协议，原告收取先前客户的装修款应归被告所有，但被告又雇佣原告从事装修工作，也应支付装修费。原告在庭审在陈述，虽收取客户装修款31500多元，但垫付材料费8000多元，起码有一半的装修工作量是协议后完成的，对原告的辨解被告未提供相关证据予以反驳，本院予以采信。为此，原告收取的装修款31500多元减去垫付材料款8000多元，余23500元的工作量的一半11750元应退还给被告所有。被告在协议中约定的2020年1月20日支付30000元退伙款应按时支付给原告，二项相抵，被告尚应支付原告退伙款18250元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告杨子雄支付原告郑星雷退伙款18250元，支付利息损失支付利息（按18250元，从2020年1月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由原告郑星雷负担125元，被告杨子雄负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周红伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7624号原告：李秋，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：孙继东，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贾惟彪，男，汉族，地址重庆市綦江区。原告李秋与被告孙继东、贾惟彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。现原告以证据尚未收集齐全为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋撤诉。案件受理费25元，由原告李秋负担（已缴纳）。审 判 员  张 万二〇二〇年八月十七日法官助理  瞿 涛书 记 员  梅仁杰
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1153号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯黄健，男，1983年7月17日出生，汉族，小学文化，河北省故城县人。2017年12月1日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀1121刑初157号刑事判决书，以被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万四千元（刑期自2017年5月23日起至2021年3月22日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第131号提请减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕693号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬四次。罚金已缴纳六千。退赔未履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和罚金履行情况，服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯黄健减去有期徒刑六个月（（刑期自2017年5月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员     黎飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1171号申请人（原告）：无锡骏朗金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇翠竹路6号，机构代码57946239-3。法定代表人：张子斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被申请人（被告）：乐昌市瑞创精工制造有限公司，住所地广东省乐昌市乐昌产业转移工业园环园西路7号，机构代码MA4WTE2T-X。法定代表人：梁达锋。本院于2020年8月17日受理了原告无锡骏朗金属制品有限公司与被告乐昌市瑞创精工制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4865号。申请人无锡骏朗金属制品有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐昌市瑞创精工制造有限公司的财产在价值100万元以内予以查封、冻结。申请人无锡骏朗金属制品有限公司以紫金财产保险股份有限公司南京分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡骏朗金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人乐昌市瑞创精工制造有限公司的银行存款100万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年八月二十五日书记员  侯 茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4538号原告：河南鑫隆电力设备有限公司。住所地：郑州市高新技术开发区玉兰街5号。法定代表人：毛四新。任总经理。委托诉讼代理人：吴强国，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省汝州市，系该公司员工。被告：许昌华电电气有限公司，住所地：许昌市东顺河街92号。法定代表人：张海军，任总经理。本院在审理原告河南鑫隆电力设备有限公司诉被告许昌华电电气有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告河南鑫隆电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南鑫隆电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3177号原告：安阳市富苑房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路95号。法定代表人：马红兵，董事长。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：樊涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄海民，女，1970年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告樊涛妻子。二被告共同委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告安阳市富苑房地产开发有限责任公司与被告樊涛、黄海民追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安阳市富苑房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市富苑房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年八月十八日代理书记员  张晴晴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔2725执恢327号 申请执行人:张光珍，女，汉族，1954年12月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：张光英，女，汉族，1949年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：张光琴，女，汉族，1958年12月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：杨秋兰，女，汉族，1972年8月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 上述申请执行人委托代理人张光珍，张光珍系张光英之妹、张光琴之姐、杨秋兰之姨，代理权限特别授权。 被执行人：张应天，男，汉族，1962年2月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张桂英，女，汉族，1964年7月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张应红，女，汉族，1979年5月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张应学，男，汉族，1981年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张艳，曾用名张应莲，汉族，1973年5月6日生，贵州省瓮安县人，住所地安徽省宿州市泗县。 上述被执行人委托代理人张应天，张应天系张应学、张桂英、张应龙、张应红、张艳之哥，代理权限特别授权。 被执行人：倪大仙，女，汉族，1942年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张应龙，男，汉族，1971年12月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系无民事行为能力人（精神三级残疾）。 法定代理人：倪大仙，女，汉族，1942年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被执行人张应龙之母。 关于张光珍、张光英、张光琴、杨秋兰申请执行倪大仙、张应天、张应学、张桂英、张应龙、张艳、张应红遗产继承纠纷一案。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民再30号民事判决书第二、三项载明：“二、被上诉人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳共计分割42.28平方米安置房给上诉人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰；三、驳回上诉人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰的其他诉讼请求。”。申请执行人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰依据上述生效法律文书于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳共计分割42.28平方米安置房给申请执行人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰。执行中，本院于2018年11月27日作出（2018）黔2725执764号执行裁定书裁定：驳回张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰的执行申请。申请执行人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰不服，向黔南布衣族苗族自治州中级人民法院申请复议。黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔27执复10号执行裁定书裁定：一、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725执764号执行裁定书；二、本案由瓮安县人民法院依法执行。 执行中，本院依法通过网络查控系统冻结、扣划了被执行人倪大仙、张应红银行账户存款共计2584元（予以支付上述七被执行人应承担的案件受理费），并支付申请执行人。另本院依法向瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司调取了被执行人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳在该公司的《选房结果确认书》、《住房回迁选房登记卡》。查明，被执行人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳于2015年12月至2018年4月期间以各自名义，不同位置、不同时间选取九套回迁安置房，分别为：（1）、倪大仙回迁安置在七星安置房二期6栋2单元5层2号房（面积89.42平方米），选房时间2018年4月27日；（2）、张应天回迁安置房三套，分别安置在龙坑公园安置房2栋23层2305号房（面积89.39平方米），选房时间2016年12月23日、龙坑公园安置房2栋17层1704号房（面积99.27平方米），选房时间2016年12月26日、七星安置房二期9号楼16-4号房（面积134.99平方米）选房时间2015年12月29日；（3）、张桂英回迁安置在龙坑公园安置房2栋14层1403号房（面积113.30平方米），选房时间2016年12月26日；（4）张应红回迁安置在龙坑公园安置房2栋25层2502号房（面积120.92平方米）选房时间2016年12月26日；（5）、张应学回迁安置在龙坑公园安置房2栋13层1301号房（面积105.98平方米）选房时间2016年12月26日；（6）、张应龙回迁安置在龙坑公园安置房2栋4层405号房（面积89.39平方米）选房时间2016年12月26日；（7）、张艳（曾用名张应莲）回迁安置在七星安置房二期6栋2单元5层1号房（面积89.42平方米）选房时间2018年4月27日。因生效法律文书未对分割的42.28平方米的安置房予以明确，本院向瓮安县房地产管理局发出书面《征询函》，就该案涉及的房产是否可以分割及是否可以办理相应的产权登记手续。瓮安县不动产登记事务中心复函，内容如下：“经我中心核实被执行人倪大仙、张应天、张应学、张桂英、张应龙、张艳、张应红回迁房屋信息，根据《不动产登记操作规范》1.3不动产单元（不动产登记应当以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。独立使用价值的空间应当足以实现相应的用途，并可以独立利用）之规定，上述房屋均为基本登记单位，不具备再次分割的条件。”，嗣后，本院又征询申请执行人与被执行人是否可通过货币补偿的方式处理该案，双方意见分歧较大，未能对通过货币补偿的方式达成一致意见。 本院认为：执行中，本院通过一案一账户将扣划的案件受理费2584元支付申请执行人。关于申请执行人申请执行（2017）黔27民再30号民事判决书第二项内容：“二、被上诉人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳共计分割42.28平方米安置房给上诉人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰；”。被执行人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳在判决生效前后分别以各自名义选定坐落位置不同的回迁安置房共计九套，而本案执行依据的生效法律文书未明确具体的分割房产，双方对此又不能协商一致，执行程序中又无法进行审查认定，而上述房屋均为基本登记单位，不具备再次分割的条件，致本案无法对具体标的物采取执行措施。至于申请执行人依据生效法律文书所获取的分割房产面积的权利，应另寻其他合法途径予以解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（4）项之规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰对黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民再30号民事判决书第二项“二、被上诉人倪大仙、张应天、张桂英、张应红、张应学、张应龙、张艳共计分割42.28平方米安置房给上诉人张光英、张光珍、张光琴、杨秋兰”的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 骆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执18331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：江伟雄，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：傅少平，女，汉族，1991年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人江伟雄、傅少平信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10405号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人江伟雄、傅少平应支付6×××××8号贷记卡截至2019年7月10日的透支本金91665元、利息6715.46元、违约金724.77元、手续费1908.92元，及以本金从2019年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息，案件受理费、财产保全费合计3153.22元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月8日、2020年7月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人江伟雄的邮件均被退回本院，被执行人傅少平的邮件均由由本人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年7月6日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人江伟雄于中国农业银行尾数后六位为2××××5银行账号内有存款890.2元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人，冻结期限自2020年7月13日起至2021年7月12日止。 被执行人傅少平于中国农业银行尾数后六位为1××××1银行账号内有存款985.29元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人，冻结期限自2020年7月13日起至2021年7月12日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年7月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、两被执行人于2020年7月27日到庭向本院申报财产，称其暂无能力一次性履行本案义务，其名下无财产可供执行。 六、被执行人江伟雄于2020年8月20日将款项1500元汇入本案的法院代管款账号，款项已全部转退予申请执行人。 综上，本案执行到款项3375.49元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款3375.49元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭佳珍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1761号 原告：王宝营，男，1985年8月3日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 原告：朱卓，女，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。 被告：赵百苓，男，1966年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杨万吉、崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：赵铁，男，1995年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王宝营、朱卓与被告赵百苓、赵铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝营、朱卓，被告赵百苓的委托诉讼代理人杨万吉、崔伟民、被告赵铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款66000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告经营保温材料，被告赵百苓于2011年4月在原告处购买保温材料但拖欠货款至今未付。被告于2020年3月向原告出具保证书，承诺分期付款，并由赵铁作为连带保证人，但原告多次催要被告仍未履行。 被告赵百苓辩称：原告诉请内容部分与事实不符，轻体隔断板的单价未做约定，无法准确计算原告诉请的货款数额。对原告所述其他事实无异议。 被告赵铁辩称：对于原告所诉的事实不知情。保证书是原告威胁我父亲赵百苓不让他走，所以我和我父亲赵百苓才签的字。对于原告的诉求没有明确的意见。 原告提供如下证据：1、购货收据,欲证明交付给被告轻体隔断板495张。2、两被告出具的保证书，欲证明被告欠款事实及其付款承诺。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵百苓与赵铁系父子关系。被告赵百苓为建筑工程需要于2011年多次向原告赊购轻体隔断板，尚欠原告货款66000元未付。经原告多次催要，两被告向原告出具保证书，载明上述欠款事实，并承诺分期付款，由被告赵铁提供连带责任保证担保。但此后，被告并未履行付款承诺，原告故此诉至本院。原告自认被告在诉讼期间即2020年7月14日给付1000元。 本院认为，原告所举证据真实、合法，能够充分证明双方买卖合同关系依法设立，被告拖欠原告货款的事实存在。被告出具的保证书系真实意思表示，符合民事法律行为的生效条件，对其具有法律拘束力，其本应依法依约全面履行付款义务，但其欠款多年不付，又不履行承诺，属于严重违约行为，依法应承担继续履行及其他相应的违约责任。被告的抗辩理由及证据均不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下： 被告赵百苓于本判决生效后十日内给付原告王宝营、朱卓货款人民币65000元，并自2020年6月10日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至本判决确定的给付之日止的利息。由被告赵铁对上述义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告赵百苓、赵铁连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 毅
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审107号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托诉讼代理人：梁春悦、刘常浩。 被申请人：李红生，男，1986年3月14日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-103号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年1月24日，易县国土资源局对被申请人做出了易国土资罚字（2018）第01-103号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇荆轲山村集体土地360平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令李红生将非法占用的360平方米集体土地退还给易州镇荆轲山村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的360平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年12月28日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年1月19日申请人向被申请人做出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月25日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后，被申请人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，经催告后，被申请人仍未履行决定所确定的义务。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易国土资罚字（2018）第01-103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,做出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由做出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月25日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月10日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年7月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的360平方米集体土地新建的建筑物的执行申请，已超过法定申请期限，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-103号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年八月三日 书记员  张 蕊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保233号申请保全人：三门峡双盛矿业有限公司，住所地：三门峡市陕州区×××××××××××。法定代表人：董某某，系该公司总经理。统一社会信用代码：914×××××××××××Q(1-1)。委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：河南八方置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区×××××××××××。法定代表人王某某，系该公司经理。统一社会信用代码：914×××××××××××W。申请保全人三门峡双盛矿业有限公司与被保全人河南八方置业有限公司因合同纠纷，申请保全人三门峡双盛矿业有限公司于2020年8月28日向本院申请执行财产保全（保全标的额19500000元）。要求对被保全人河南八方置业有限公司的银行存款进行网络查控。担保人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人三门峡双盛矿业有限公司诉讼财产保全提供担保，在19500000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：××××××××××××××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人三门峡双盛矿业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被保全人河南八方置业有限公司名下的银行存款。保全金额以19500000元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人三门峡双盛矿业有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年八月二十九日书记员  董前辉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书浙0681民初11419号原告：陈洁，女，1990年6月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。被告：孙志琴，女，1963年1月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。原告陈洁与被告孙志琴不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托诉讼代理人楼旭东、被告孙志琴及其委托诉讼代理人俞国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款210656元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告孙志琴原系原告的婆婆。2017年6月5日19时许，原告陈洁驾驶被告孙志琴所有的浙Ｄ0××××号小型轿车，途经诸暨市××镇××村地方时，与行人蔡春凤、吴满芬发生碰撞，造成蔡春凤受伤经医院抢救无效死亡、吴满芬受伤和车辆损坏的道路交通事故。案发后，原告与被害人达成协议，由原告赔偿被害人蔡春凤1020000元，赔偿被害人吴满芬30000元，另由原告支付抢救费8000余元，共计赔偿1058000余元。事故发生后，原告亲属及被告共同筹款出借给原告用于赔偿受害人家属。其中原告亲属筹款290000元，被告筹款770000元。后，被告因本次事故人伤部分从保险公司处取得了交强险赔偿款120000元，商业保险赔偿款880656.07元，合计1000656.07元。被告取得上述保险赔偿款后，支付了原告亲属20000元，扣除被告垫付的款项770000元，尚有210656元未支付给原告。被告孙志琴辩称，1.原告与本案不具有直接利害关系，不能成为原告，本次事故由原告造成，原告赔偿的款项也是赔偿给案外人，被告从原告处未取得任何款项；2.原、被告之间不符合不当得利的构成要件，原告给付第三人款项完全正当，没有构成不当给付，原告起诉要求返还款项没有法律依据；3.本次事故中被告没有得利，相反由于原告重大过失行为给被告家庭造成很大伤害；4.原告原来系被告家庭成员，家庭成员之间的相互给付属于正常往来，不能要求返还，如果要返还，也不应由原告一人主张，应当由原告原来的丈夫及被告儿子共同主张。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。原告陈洁为证实其诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.交通事故民事赔偿协议书1份；2.收据2份；3.谅解书2份；4.人民调解协议书1份；5.收条1份；6（2017）浙0681刑初964号民事判决书；7.计算书列表1份；8.视频光盘1份。被告孙志琴的质证意见如下:被告对证据1-6表示不清楚，由法院依法审核；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性有异议，视频内容是不完整的，被告个人是筹集了77万元，剩余款项是原告与被告儿子夫妻共同财产中支出的款项。本院认为，证据8应结合完整的视频内容综合予以认定，对其余证据的真实性均予以确认。被告孙志琴为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下:9.医疗审核报告2份。经质证，原告陈洁对证据9的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下：2017年6月5日，原告陈洁驾驶浙Ｄ0××××号小型轿车，从诸暨市区驶往东白湖镇中蔡村方向。19时2分许，途经浬斯线05ＫＭ＋0Ｍ诸暨市××镇××村地方时，因在驾驶过程中未随时注意前方路面情况，越过中心黄实线驶至左侧路边，与正常行走的蔡春凤、吴满芬发生碰撞，造成蔡春凤受伤经医院抢救无效死亡、吴满芬受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定：原告陈洁负事故的全部责任；蔡春凤、吴满芬无责任。2017年6月10日，甲方：陈洁、杨瑞江与乙方：蔡春凤、蔡建伦签订《交通事故民事赔偿协议书》一份，达成如下民事赔偿协议：一、甲方赔偿乙方一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费、陪护费、交通费等共计人民币1020000元，其中50000元整已付清；二、付款方式：签订协议时支付500000元，余款470000元在2017年7月1日前付清；三、本协议经双方签字后生效，至此甲乙双方在该交通事故民事赔偿问题已协商处理，乙方放弃民事诉讼权利。杨瑞江、蔡建伦在该协议上签字、捺印。2017年6月10日，蔡建伦出具收据一份，载明：今收到杨瑞江交通事故赔偿款人民币500000元。2017年7月1日，蔡建伦出具收据一份，载明：今收到杨瑞江交通事故赔偿470000元，至此赔偿款全部支付完毕。2017年7月12日，吴满芬与原告陈洁签订《人民调解协议书》一份，双方自愿达成如下协议：一、陈洁负事故全部责任；二、陈洁一次性赔偿吴满芬医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养补助费等共计30000元；三、吴满芬不再就此事向陈洁追究任何民事责任。同日，吴满芬出具收条一份，载明：今收到陈洁交通事故医药费、误工费、陪护费、交通费、营养补助费等共计30000元。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）901号起诉书指控陈洁犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同年9月4日立案受理。本院鉴于陈洁在案发后能自首，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑，判决如下：陈洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。另查明，2017年7月，被告孙志琴作为被保险人收到中国人民保险股份有限公司支付的保险理赔款，在人伤（死亡）赔偿中交强险赔款120000元，商业赔款880656.07元，共计1000656.07元。本院认为，原告陈洁在审理中明确以不当得利法律关系主张权利。不当得利的定义为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告孙志琴作为被保险人，其依照保险合同取得赔偿款具有合法依据。原告陈洁以不当得利法律关系要求被告支付保险理赔款210656元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告陈洁可依其他法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈洁的全部诉讼请求。本案受理费4460元，减半收取计2230元，财产保全费1570元，合计3800元，由原告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年八月十八日书记员 谢周成?