湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1046号原告：潘某1，女，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被告：潘某2，男，1981年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李潇，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘一律师事务所实习律师。原告潘某1与被告潘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、2020年7月23日两次公开开庭进行了审理，原告潘某1的委托诉讼代理人尹丽丽参与了两次庭审，被告潘某2及其委托诉讼代理人舒安琪参加了两次庭审，其委托的诉讼代理人袁光明参加了第一次庭审，后变更委托诉讼代理人为李潇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告均等继承被继承人潘建山名下位于长沙市岳麓区502号的房产；2、判令原、被告均等继承被继承人欧运球名下位于长沙市岳麓区平方米的门面和面积为4平方米的车位；3、判令原、被告均等继承被继承人欧运球的居民医疗救助金16854元、丧葬补助金2970元、2019年的门面租金7000元及银行存款余额；4、判令被告支付原告长沙市岳麓区麓山路036号第311栋502号和银馨家园Ｂ区8栋408号房屋出租的租金，租金按照每月2400元的标准自2019年4月10日计算至该两套房屋均分割完毕之日止；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同胞兄妹，被继承人潘建山即原、被告的父亲，于2003年3月去世，其留有一套位于长沙市岳麓区502号的房产。被继承人欧运球即原、被告的母亲，于2019年4月9日去世，其留有位于长沙市岳麓区平方米的门面一个和面积为4平方米的车位，还有银行存款和补助金若干。两被继承人生前未立遗嘱，其遗产应由原、被告均等继承，但被告却将房屋、存款等均据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判决。被告潘某2辩称，一、原告在第二项诉讼请求中主张的银馨家园Ｂ区8栋408号房产不属于被继承人的遗产，被继承人已在生前处置个人房产。拆迁时，银馨家园Ｂ10栋807、Ｂ10栋808、Ｂ8栋408、Ｂ8栋1402、Ｂ8栋1603五套村民安置房以被继承人欧运球为户主进行分配，户内案子指标为欧运球、潘某2、李小艳、潘仕卿各一个案子指标，潘某2与李小艳夫妇奖励1个独生子女指标。所以在拆迁后，被继承人欧运球未在户内进行分配前，银馨家园Ｂ区8栋408号房产不属于被继承人的个人财产，而是属于家庭共有财产。××××年，因被告潘某2结婚时没有婚房，被继承人欧运球与潘新春达成协议，将潘新春名下位于长沙市岳麓区平方米房产用于被告潘某2结婚，拆迁后，被继承人欧运球将银馨家园Ｂ10栋808房还于潘新春，至此，被继承人对家庭财产进行了分割，银馨家园Ｂ10栋808房属于被继承人个人财产，银馨家园Ｂ10栋807、Ｂ8栋408、Ｂ8栋1402、Ｂ8栋1603属于潘某2夫妻及儿子的家庭共有财产，而后被继承人将银馨家园Ｂ10栋808房与潘新春所有的银馨家园Ｂ4栋302房进行了置换。2011年9月30日，被继承人欧运球又将银馨家园Ｂ4栋302房产以39万元的价格出卖给廖金良、马秀群。被继承人欧运球后将39万元中的8万元给原告用于购房，其余给被告用于购房及装修，已处置完毕个人财产。所以，被继承人欧运球在生前已经处置了个人所有的银馨家园Ｂ4栋302房产，原告在第二项诉讼请求中主张的银馨家园Ｂ区8栋408号房产不属于被继承人的遗产。二、被告愿意折价购买原告对长沙市岳麓区房屋的继承份额，房屋租金按实际发生的收入与支出进行分割。长沙市岳麓区房是祖上产业，被告父母在世时多次提到该房产应留给潘姓子孙，同时该房承载着被告对于被继承人的情感寄托和与其共同生活的回忆。原告拥有多套个人房产，且有固定居所，基于此，被告愿意折价购买原告继承的长沙市岳麓区房屋份额。关于房屋租金：（1）长沙市岳麓区银馨家园Ｂ区8栋408房不属于被继承人遗产，原告无权主张租金。（2）原告在第四项诉讼请求中主张的房屋租金按照每月2400元的标准自2019年4月10日起计算与事实不符，房屋租金应按实际发生的收入与支出进行分割。被继承人于2019年4月9日去世，被告因操办丧事、整理与修缮房屋，于2019年10月14日才将长沙市岳麓区房以每月2500元的价格出租给冯元，并支付了中介费1250元。所以，长沙市岳麓区房房屋租金应按照每月2500元的标准自2019年10月14日起计算，并扣除已支付的中介费。三、居民医疗救助金、丧葬补助金不属于遗产范围，被告已为被继承人支付大量医疗费和丧葬费，原告应共同承担赡养义务并分担支出的医疗和丧葬费用。根据《继承法》第三条的规定，居民医疗救助金和丧葬补助金是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，依法不属于遗产。其给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属。被继承人欧运球常年身体不好，医药花费巨大，尤其是在2019年3月18日病重住院治疗后，医药花费达34430.2元。在被继承人病逝后，被告按照家族长辈要求与当地习俗操办了丧事，共花费103501元，直至被继承人落土为安。所以，居民医疗救助金和丧葬补助金远远不足以涵盖被告已支出的医疗费和丧葬费用，而原告作为共同的赡养义务人，不能只要求继承遗产而不承担赡养义务，理应分担被告支出的医疗和丧葬费用，两项共计137931.2元。四、被告作为与被继承人共同生活的近亲属，履行了主要赡养义务，分割遗产的时候可以多分。被告常年与被继承人共同生活，在共同生活期间，被继承人的饮食起居都有被告及儿媳李小艳照顾，被告已履行了主要赡养义务，而原告常年在外生活。履行赡养义务十分有限。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三项的规定，在分配被继承人遗产时，被告应予以多分。综上，被继承人欧运球生前已处置个人财产完毕，被告作为与被继承人共同生活的近亲属，履行了主要赡养义务，应该多分遗产，原告主张的第二、三、四项诉讼请求不成立，请法院依法驳回。经审理查明：潘建山（2003年3月去世）与欧运球（2019年4月9日去世）原系夫妻关系，生前育有一子潘某2一女潘某1。潘建山名下留有位于长沙市岳麓区502号的房产一套，登记在潘建山个人名下，权证号码：00××44。欧运球名下的中国建设银行存折账号尾号2424截至2020年3月21日尚有余额17048.83元、湖南湘江新区农村商业银行存折账号尾号2426截止2019年6月10日前尚有余额227.87元，2019年6月10日该账户入账16854元（对方户名：长沙市岳麓区财政局），2019年7月7日潘某2从该账户取现17070元，截至2020年3月21日该账户余额为6.96元。潘建山过世后其名下的遗产未做分割处理，直到欧运球过世，双方对父母名下的遗产分割无法协议一致，由此酿成本纠纷。另查，1、2008年7月2日，潘某2、欧运球与银盆岭村第二期村民安置地拆迁指挥部签订《银盆岭村房屋设施拆迁补偿协议》，因本次安置欧运球户均获得了安置指标，并用安置指标购置了房屋和门面，但对购置的房子和门面的权属欧运球与潘某2家庭未作确权分割处理。2、欧运球过世前，独自居住在麓山路的房屋中，原、被告均对欧运球尽到了赡养义务，欧运球因住院所产生的医疗费，扣除报销后，主要是由欧运球本人承担，原、被告都有陪护并支付部分费用；欧运球过世后，丧事由潘某2负责操办，因操办丧事而产生的费用及收取的人情礼金均由潘某2支出或收取。3、2019年10月14日潘某2与案外人签订《房屋租赁合同》，约定将涉案的麓山南路的房屋出租，租金2500元／月，支付方式按季支付，租金全部由潘某2收取，截至2020年7月共计获得租金收益22500元（2500元／月×9个月），潘某2因房屋出租支付居间服务费1250元。2020年4月22日，经潘某1申请，本院委托湖南中信发房地产评估有限公司对涉案房产的现价值进行评估。2020年7月9日，湖南中信发房地产评估有限公司做出中信发房估（鉴）字第2020-1522号《房地产司法鉴定估价报告》，评估结论显示被评估房屋在2020年5月26日的房地产市场总价值为687147元，估价单价为9744元／ｍ2。潘某1垫付评估费6800元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《不动产登记情况表》、《银盆岭村房屋设施拆迁补偿协议》、《房地产司法鉴定估价报告》及发票等证据证明，被告提交并经庭审质证的《离婚协议书》、《房屋租赁合同》、《居间服务费收据》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依照我国继承法的有关规定,继承开始后,按照法定继承办理。有遗嘱的,按照遗嘱继承。本案被继承人潘建山、欧运球生前均未立遗嘱，故其遗产继承应按法定继承由其法定继承人潘某1、潘某2继承。本案争议焦点则为：一、被继承人可供继承的遗产范围。二、原、被告各自应享有的继承比例及遗产的分割方式。一、被继承人可供继承的遗产范围。（一）位于长沙市岳麓区502号的房产一套，登记在潘建山个人名下，权证号码：00××44，对于该房产系被继承人潘建山和欧运球的遗产，双方均无异议，本院予以认定。上述房屋因出租获得租金收益22500元，在扣除居间服务费1250元后剩余21250元系遗产获得的孳息，应在本案中一并分割处理。被告主张因房屋出租花费了装修维护费用3万多元应由原、被告共同承担的意见，经查，被告未提供证据证明装修费用，本院不予采纳。（二）对于欧运球名下可供分割的银行存款金额：欧运球名下的中国建设银行存折账号尾号2424截至2020年3月21日尚有余额17048.83元、湖南湘江新区农村商业银行存折账号尾号2426截止2019年4月9日尚有余额227.87元，合计17276.7元，应作为被继承人欧运球的遗产予以分割。（三）欧运球过世后，其名下的湘江新区农村商业银行账户于2019年6月10日入账16854元，该款项系因欧运球死亡所获得的医疗补助金，不属于遗产，但可以参照遗产的分割原则予以分割；被告主张其于2019年7月7日从该账户取现17070元，抗辩称该笔取款已冲抵欧运球生前因治疗所花费的医疗花费。经查，被告虽提交了欧运球的医药费用清单，但该证据系欧运球生前因治病所花费的医疗费，且据双方陈述欧运球的医药费在扣除医保后大部分由其自行支付，故该证据无法达到被告的证明目的，被告提出的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告主张另有丧葬补助金2790元应予以分割，被告抗辩该金额包含在了医疗补助金中，而原告并未举证证明被告有另外收到一笔2790元的丧葬补助金，故原告主张分割丧葬补助金2790元，证据不足，本院不予采纳。（四）被告主张欧运球还有对潘某140000元的债权未收回应在本案中一并予以分割的意见，并且提供了潘某1与其前夫签订的离婚协议中提到了有对欧运球40000元的债务，本院认为，该笔债权债务可以对应，且潘某1并无证据证明其已归还该笔债务，故对于被告的该意见，本院予以采纳。（五）原告主张分割位于长沙市岳麓区平方米的门面和面积为4平方米的车位，被告抗辩称，以被继承人欧运球为户主获得了安置指标，并用安置指标在银馨家园购置了房屋及门面等，但被继承人欧运球未在户内进行分配，故原告主张的银馨家园Ｂ区8栋408号房屋属于家庭共有财产，本院认为，欧运球户因拆迁获得的安置房未签订购房合同，亦无第三方有权机构确认具体房屋归属的权利，欧运球户在获得房屋后亦未进行析产分割，故欧运球户因征收获得的房屋需待明确被继承人的财产份额后才能予以继承分割处理，本案暂无法处理，原告可另行提起诉讼。二、原、被告各自应享有的继承比例及遗产的分割方式。被告主张其与被继承人长期生活应多分的意见，经查，被继承人在世时的经济来源主要是其自身，且一直独自在涉案的麓山南路的房屋居住，原、被告都是另外单独居住，但会定期去看望欧运球，并且在欧运球生病住院期间都会去照顾，故原、被告作为子女都尽到了对老人的赡养义务，故对于被继承人的遗产由原、被告作为第一顺序继承人均等分割。被继承人名下的遗产分割方式：（一）现原、被告均对登记在潘建山名下位于长沙市岳麓区502号的房产主张所有权，被告家庭因拆迁获得了多套安置房，而原告除有一处公寓外，暂无其他住房，故对于潘建山名下位于长沙市岳麓区502号的房产由潘某1一人继承所有，潘某1需结合房屋评估价值向潘某2支付对应补偿价款687147÷2＝343573.5元。（二）涉案房屋获得的租金收益21250元、欧运球名下的银行存款17276.7元、参照遗产分割的医疗补助金16854元以及欧运球对潘某1享有的债权40000元，上述款项合计95380.7元，应由原、被告各继承47690.35，为了方便折抵计算，其中欧运球对潘某1的债权40000元由潘某1继承，其他银行存款由潘某2继承，另由潘某2向潘某1支付对应补偿价款47690.35-40000＝7690.35元。（三）潘某1垫付涉案房屋评估费6800元亦系本案必要诉讼支出，应由原、被告平均分担。综上，为了减少当事人诉累和便利执行，存款分配以及评估费用的分担给付均可根据各自分配后的数额，在上述双方互付对待给付义务中一并予以折抵。折抵以后，潘某1最终应向潘某2支付遗产分割补偿款332483.15元【343573.5-7690.35-（6800÷2）】。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在潘建山名下位于长沙市岳麓区502号的房产（权证号码：00××44）由原告潘某1一人继承所有；欧运球名下的银行存款归潘某2所有；二、原告潘某1于本判决生效之日起十日内向被告潘某2支付遗产分割补偿款332483.15元；三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取9036元，由被告潘某2负担2906元，其余的6130元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇二〇年八月四日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。