wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执294号申请执行人何柳，男，1993年3月22日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人颜超，男,1993年3月20日出生,汉族。 何柳与颜超建设工程合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2019)藏0102民初3829号已经发生法律效力。由于被执行人颜超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何柳于2020年 4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付建设工程合同款2.03万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的2.03万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执294号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年八月十六日 书  记  员   白玛旺珍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4644号原告：马晓强，男，1980年7月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。被告：孙升元，男，1955年3月27日生，汉族，住平度市。被告：马美琴，女，1957年8月26日生，汉族，住址同上，系被告孙升元之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。第三人：平度市南村镇庞戈庄村民委员会，住所地平度市南村镇庞戈庄村驻地。法定代表人：王玉涛，村委主任。原告马晓强诉被告孙升元、马美琴占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓强及其委托诉讼代理人王清华，被告孙升元、马美琴的委托诉讼代理人刘玉萍，第三人平度市南村镇庞戈庄村民委员会的法定代表人王玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并返还原告的承包地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2015年10月1日签订《庞戈庄村零星地叫行承包合同》，合同约定：原告承包第三人土地一宗，四至为：东至外村地、西至孙升元、南至道、北至道，用途为农作物种植，承包期限为2015年10月1日至2020年10月1日，承包费为6000元一次性交清。合同签订后，被告抢种小麦，原告等到被告收获小麦后，于2016年6月耕种玉米，被被告翻了，被告非法耕种至今，原告多次找被告协商无果。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孙升元、马美琴辩称，被告耕种的是自己土地承包经营权证上的2号土地（四至：东至宋庄场、西至孙升汉、南止沟、北至道），被告没有侵占原告的土地。第三人平度市南村镇庞戈庄村民委员会述称，按照我村分地的账目，被告承包的2号地块多出1.85亩，2号地块大约是2006年开始由被告叫行承包的，后来因为被告不交承包费，村委于2015年10月1日以叫行的方式把这块地承包给原告大约1.85亩，但被告在2016年4月19日换证的时候不知道什么原因把这块地办到了自己名下，现在我们同意将涉案地块由原告经营，如有需要，我们愿意帮助原告办理撤证及要回土地等事宜。经审理认定事实如下：原告马晓强与被告孙升元、马美琴均系平度市南村镇庞戈庄村村民。2015年10月1日，原告马晓强以叫行方式承包案涉地块，并与第三人平度市南村镇庞戈庄村民委员会签订《庞戈庄村零星地叫行承包合同》，约定：承包期限5年，自2015年10月1日起至2020年10月1日止，一次性交齐五年的全部承包费6000元，四至范围东至外村地、西至孙升元、南至道、北至道。另查明，2016年4月19日，被告孙升元办理农村土地承包经营权证（换证），土地承包期限自1999年9月1日至2029年9月1日，该证中编号为3702831111030000717的2号地块3.05亩系案涉地块，四至范围东至宋庄场、西至孙升汉、南至沟、北至道，经本院现场勘查及双方当事人确认，原告所诉请的土地全部包含在该地块中。被告称该地块系因其家中2005年新增人口，村委在2006年将该叫行地块分给被告作为人均地；第三人村委称被告家中新增人口分得土地应为1.5亩，案涉地块多出的约1.85亩部分系村委发包给原告的土地。基于以上事实，原、被告双方因土地权属问题发生纠纷，原告马晓强遂于2020年6月9日诉来本院要求处理。上述事实，有原告提交的承包合同一份，被告提交的农村土地承包经营权证一份，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;（二）…。本案中，原告马晓强与第三人平度市南村镇庞戈庄村民委员会仅签订《庞戈庄村零星地叫行承包合同》，但被告孙升元就案涉土地进行了依法登记，办理了农村土地承包经营权证，根据以上规定，被告孙升元依法取得了案涉土地的承包经营权，孙升元并未侵犯原告的土地承包经营权，故原告要求被告停止侵权并返还承包地的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告马晓强要求被告孙升元、马美琴停止侵权并返还承包地的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年八月二十七日法官助理陈丹书记员史吉艳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1455号上诉人（原审原告）：赵永杰，男，汉族，1976年10月21日出生。住长葛市。上诉人（原审原告）：河南银硕线缆有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人：赵永杰，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高兴周，男，汉族，1986年11月11日出生。住长葛市。被上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1988年9月27日出生。住长葛市。被上诉人（原审被告）：河南兴周电线电缆有限公司。住所地长葛市老城镇菜李村。法定代表人：高兴周，该公司经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟永灿、田慧敏（见习）河南华灿律师事务所律师。上诉人赵永杰、河南银硕线缆有限公司因与被上诉人张燕、高兴周、河南兴周电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人对案件事实争议较大，诉争标的相对较高，权利义务关系模糊，一审诉讼适用简易程序审理不当。其次，本案双方经济来往相对频繁，账务混杂不清，应依法向当事人释明是否进行司法会计审计，以准确查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1358号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人赵永杰、河南银硕线缆有限公司预交的二审案件受理费6550.0元予以退回。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月三十一日法官助理刘贺举书记员马小净
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6443号上诉人（原审被告）：王相敏，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王相周，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：贵阳冀中宏运物资贸易经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场E-1-9号。投资人：赵猛。上诉人王相敏因与被上诉人王相周、贵阳冀中宏运物资贸易经营部(以下简称冀中经营部)买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王相敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判货款由实际使用人支付；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。首先、被上诉人冀中经营部主张上诉方与其订立的口头协议并不是事实，冀中经营部用以证明上诉人收到其货物的收货单也不是上诉人亲自签收，第二、上诉人与冀中经营部认识后冀中经营部与上诉人有过借款关系，冀中经营部用来证明上诉向其支付货款的银行流水单应是双方之间的借款银行流水单。一审人民法院在审理时未听取上诉人的辩解，也未仔细核实因王相周未到庭而无法当庭核实的案件情况。因此作出判决侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求依法将案件提审或指定一审人民法院重新审理，以保障上诉人的合法权益。被上诉人王相周未到庭答辩。被上诉人冀中经营部辩称，对方主张由实际使用人支付，实际使用人就是王相敏和王相周，一审判决他们支付没有错误，请求驳回上诉，维持原判。冀中经营部向一审法院提出起诉请求：1.判决二被告给付原告货款74293元，并支付资金占用期间的利息直至付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明认定以下事实：二被告因合伙承包煤矿生产之需，于2014年10月23日、10月29日、12月4日三次共计向原告购买价值114293元的材料，此后二被告仅支付了40000元，余款74293元至今未支付。上述事实，有原被告的当庭陈述，发货单，收货单，银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。一审法院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求二被告支付货款，于法有据，法院予以支持。被告以收货人不是保管员和不清楚货物具体情况，以及所支付给原告的40000元不是货款，而是借款的辩解理由不能成立，法院不予采信。关于原告主张的资金占用费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告请求资金占用费按照年利率6%计算，并未超过上述标准，故法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王相敏、王相周于本判决生效之日起十日内向原告贵阳冀中宏运物资贸易经营部支付货款74293元及资金占用费，资金占用费以货款74293元为基数，按年利率6%从2015年1月4日起计算至付清之日止。案件受理费2187元，由被告王相敏、王相周负担（该费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。另查明，上诉人陈述其与王相周是亲兄弟关系，其二人共同承包经营有涉案煤矿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，被上诉人冀中经营部为证明王相敏、王相周存在欠付货款的事实，提交了物流公司的运货单、王相周签字确认的收货单以及王相敏向冀中经营部投资人赵猛的银行转账流水，结合王相敏、王相周之间的兄弟关系以及二人共同合伙承包涉案煤矿的事实，本院认为，冀中经营部提交的证据能够形成有效证据链条，证明王相周、王相敏共欠其货款74293元的事实，上诉人主张其转款为借款，并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故，上诉人主张不存在欠付涉案货款的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王相敏的上诉主张不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2187元，由上诉人王相敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年八月二十七日书记员  向兴艳
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初703号   原告：韩某，青海省化隆县人，现住本县。   委托诉讼代理人：吴某，住青海省化隆回族自治县，系原告丈夫。   被告：杜某，四川省成都市人，现住成都市锦江区。   原告韩某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告杜某经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资12975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告在化隆县群科新区承包修建房屋工程，因缺小工，于是找到原告，经协商原被告达成口头协议，约定原告给被告打工，日工资为150元，每月一结。原告共上班86.5天，应得工资为12975元。自2019年10月份开始，原告多次给被告打电话催要该笔工资款时，被告不接电话。2019年12月23日原告起讼，被告于2020年4月21日向原告出具承诺书，承诺于2020年6月30日前付清原告工资，原告撤诉。但被告并未兑现承诺，原告再次起讼。   被告杜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   开庭审理中，原告提交承诺书一份，证明被告杜某欠原告工资款12975元,并承诺于2020年6月30日前付清；出工单一份，来源从田贵勋手中复印，证明原告务工天数（只是其中一部分）。   原告围绕诉讼请求提交了证据，对案件事实和证据本院认定如下：2020年4月21日，被告杜某向原告出具承诺书，承诺于2020年6月30日前付清原告工资共计12975元。上述事实有原告陈述、承诺书、出工单在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜某无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效后立即给付原告韩某工资款12975元。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   人民陪审员 王 栋     二〇二〇年八月三十一日   书记员 李 妙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8965号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：赵田信,男，1964年05月14日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵田信小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币14800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告赵田信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金14800元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14800元（实际转账14800元-已付本金0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵田信于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取85元，由被告赵田信负担85元。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年八月二十七日书记员  荣雪杰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执159号袁某某：本院执行的申请执行人袁某某与被执行人黑龙**夏易能新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执311号 申请执行人：苏连金，女，1952年6月23日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：苏海生（系苏连金的儿子），男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：张国真，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，现住福建省华安县。 被执行人：谭春华，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省华安县。 本院在执行申请执行人苏连金与被执行人张国真、谭春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏连金于2020年8月27日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执311号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏祥和
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4032号原告：杨主玛，男，回族，1955年12月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。被告：焦作市鑫隆鹏屠宰厂（普通合伙）。住所地：焦作市中站区造店村。执行事务合伙人：买兵，该厂经理。被告：丁民，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。原告杨主玛与被告焦作市鑫隆鹏屠宰厂（普通合伙）（以下简称鑫隆鹏屠宰厂）、丁民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨主玛及其委托诉讼代理人赵圣龙、被告丁民及其委托诉讼代理人康向猛到庭参加诉讼。被告鑫隆鹏屠宰厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨主玛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照月息2000元计算自2018年8月至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营牛羊肉批发，与被告鑫隆鹏屠宰厂有多年业务往来，被告丁民系被告鑫隆鹏屠宰厂股东。2016年12月被告急需资金周转，向原告借款130000元，于2018年5月出具借条，载明借原告现金130000元整，利息1分5厘，约定每月20日付息2000元。此后被告仅付息两次共计4000元，至今未还本付息，经原告多次催要未果，提起诉讼。丁民辩称：1.丁民系被告鑫隆鹏屠宰厂合伙人，主管财务，出具案涉凭条是以经办人身份提出，凭条主体为鑫隆鹏屠宰厂，且涉案凭条加盖印章也是屠宰厂财务专用章。2.原告主张13万元本金和月息2000元错误，凭条中约定月息1分5厘，同时约定月息2000元，约定互相矛盾，视为约定不明，应该不支付利息。已经支付的4000元应当折扣本金，2018年5月22日被告鑫隆鹏屠宰厂法定代表人买兵通过微信向原告付款5350元，应该折抵本金。小宋（宋金有）欠鑫隆鹏屠宰厂25000元，原告代为要回，视为已经支付原告25000元。鑫隆鹏屠宰厂未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告鑫隆鹏屠宰厂的执行事务合伙人买兵及被告丁民共同到保定买羊，因购羊款不足，向原告借款140000元用于购买羊只。2018年5月22日买兵通过微信向杨主玛转账5350元，后经核算，2018年5月出具《凭条》一份，载明借杨主玛现金130000元整，利息1分5厘，每月20日付息2000元，凭条尾部有鑫隆鹏屠宰厂的盖章及丁民、买兵的签字。后被告鑫隆鹏屠宰厂向原告支付两次利息共计4000元，其余所欠款项至今未支付，故引起争讼。另查明，被告丁民系鑫隆鹏屠宰厂的自然人股东。本院认为，合法的债权关系受法律保护，原、被告之间的借款事实及《凭条》，系各方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。结合本案庭审及质证，本案的争议焦点为：1、被告丁民在《凭条》签字的行为是共同借款还是职务行为。2、买兵通过微信转给原告5350元应当如何认定。3、原告代被告鑫隆鹏屠宰厂收取的债权25000元是否应折抵欠款。关于被告丁民在《凭条》签字的行为是共同借款还是职务行为。首先，被告丁民和被告鑫隆鹏屠宰厂执行事务合伙人买兵及原告共同前往保定购买羊只，所购羊只全部用于鑫隆鹏屠宰厂生产经营，并非用于丁民个人使用。其次，丁民系鑫隆鹏屠宰厂的自然人股东，且主管财务工作，在案涉《凭条》代表所在公司签字符合商事行为中的惯例，且《凭条》尾部加盖还是鑫隆鹏屠宰厂财务章。综上，被告丁民在《凭条》签字的行为应认定为职务行为，原告主张被告丁民承担本案还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于买兵通过微信转给原告5350元应当如何认定。被告辩称该笔还款应当视为归还本案130000元借款，原告主张该笔还款系被告鑫隆鹏屠宰厂实际借款140000元，归还该笔5350元，经结算才出具的本案案涉《凭条》。被告并未就原告该主张继续举证说明，而原告的主张有140000元转账凭证作为佐证，故对于被告该辩称，本院不予采信。关于原告代被告鑫隆鹏屠宰厂收取的债权25000元如何认定。对于该笔款项，本案中有通话录音作为证明，原告庭审中也认可于2019年代收，具体时间记不清了，但要求折算利息后再扣除本金，本院对此予以确认。案涉《凭条》上仅记载日期为2018年5月，并无具体日期，结合庭审当事人陈述及买兵微信还款时间，本院推断《凭条》形成时间不早于2018年5月22日。被告辩称双方利息约定不明的问题，被告已经归还两期利息共计4000元，已经通过实际行动履行了《凭条》中关于每月20日付息2000元的约定，年利率为18.46%，并不违反法律强制性规定，故对于被告该辩称，本院不予采信。综上所述，被告鑫隆鹏屠宰厂应当按照约定归还原告借款130000元，因被告已经归还两期利息共计4000元，利息应当计付至2018年7月22日。从2018年7月23日起至2019年1月22日，被告鑫隆鹏屠宰厂共拖欠原告借款利息12000元，应当从原告代收款项25000元中先行扣除，余款13000元从本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金117000元。关于借款利息，起算时间应从2019年1月23日起计算，原告主张按月2000元计付利息，本院基于公平合理原则，调整为按年利率18.46%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十一条、第二十六条第一款及其他相关法律规定，判决如下：被告焦作市鑫隆鹏屠宰厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告杨主玛欠款117000元及利息（利息以117000元为基数，自2019年1月22日起按照年利率18.46%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半计取1910元，由被告焦作市鑫隆鹏屠宰厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年八月三十一日书记员  张欣格
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执265号 申请执行人：刘小娜，女，1980年11月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李文东，男，1982年4月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郝松松，男，1986年6月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人刘小娜与被执行人李文东、郝松松房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，涉案智高常春藤小区B区15-1-1001室、地下室44.06平米及AB车位均未办理产权证照，暂不具备过户的条件，申请执行人已知悉并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田增斌
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1743号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区。主要负责人：彭辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，该分公司员工,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘贵云，女，1953年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：覃光红，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司因与被上诉人刘贵云、原审被告覃光红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初665号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室立案前调解后，于2020年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378.75元，减半收取189.38元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  郭 洪审 判 员  欧贤刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  颜 鹏书 记 员  张艳珠(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初329号原告：涂加红，男，汉族，1970年6月17日出生，住湖北省洪湖市。联系.委托诉讼代理人：夏学农，民福律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北鄂州梁子湖鑫梁农业科技有限公司，统一社会信用代码：914207003317263598，住湖北省鄂州市梁子湖区梁湖花园小区D栋（一单元四层北户）。法人代表：曾雯，公司总经理。原告涂加红与被告湖北鄂州梁子湖鑫梁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告涂加红于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂加红撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告涂加红负担。审判员  韩德贵二〇二〇年八月三十一日书记员  李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1039号案外人：李鸾，女，1978年8月9日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，住所地沈阳市和平区。负责人：钟湘南。被执行人：辽宁健信房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：夏永岩。被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郑杨。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行与被执行人辽宁健信房地产开发有限公司、辽宁三利房地产实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李鸾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求中止对位于沈阳市和平区河北街51号9#楼1单元9-2号房屋的执行，理由为：该房屋是2001年案外人向辽宁健信房地产开发有限公司提供80万元建材，后经过案外人与辽宁健信房地产开发有限公司商议，同意以抵顶建材款的形式抵顶给案外人，并且双方签署了顶账协议，后续还签署了购房合同办理入住手续。现该房屋已经交付并正常使用，由案外人实际入住，并且由于辽宁健信房地产开发有限公司在将房屋顶账给案外人之后又抵押给银行，导致案外人无法办理房产证。为证明其主张，案外人提供《顶账协议》。落款日期标注为2003年3月3日的《顶账协议》中记载：截止2004年6月24日，辽宁健信房地产开发有限公司总计欠李鸾建材款80万元，辽宁健信房地产开发有限公司用其所有的位于沈阳市和平区xxx（9#楼1-9-2、9#楼2-10-2）抵顶所欠李鸾建材款80万元。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行与被执行人辽宁健信房地产开发有限公司、辽宁三利房地产实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年1月18日作出（2006）沈中民（3）合初字第515号民事判决书，判决主文第三项内容为：“第一被告辽宁健信房地产开发有限公司如不能按期还款，第二被告辽宁三利房地产实业有限公司则以其设定抵押的位于沈阳市和平区xxx，建筑面积2,668,900平方米的在建工程，折价变卖或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本息范围内受偿。抵押物折价或者拍卖后，其价款超出债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本院于2007年2月25日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第235号。本院于2008年4月22日恢复执行，案号为（2008）沈法执恢字第98号。本院于2020年6月18日作出（2008）沈法执恢字第98号公告，载明查封被执行人名下位于沈阳市和平区xxx的房产，位于沈阳市和平区xxx的房产。另查，2019年6月23日，孙越、孙慧向沈阳市和平区人民法院申请辽宁三利房地产实业有限公司破产清算，沈阳市和平区人民法院于2019年8月17日作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁三利房地产实业有限公司的破产申请已被其他法院另案裁定受理，故案外人李鸾提出的异议不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李鸾的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月三十一日书记员  金婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执822号之六被执行人：王肖见，男，1991年11月20日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被执行人：高庆帅，男，1990年8月9日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被执行人：耿瑞苹，女，1989年4月19日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：徐荣荣，女，1994年2月9日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：郑晓行，男，1997年8月24日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：殷亚波，男，1999年8月7日生，汉族，住河南省浚县。江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205刑初397号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人王肖见应处罚金人民币70000元；二、被执行人高庆帅应处罚金人民币70000元；三、被执行人耿瑞苹应处罚金人民币15000元；四、被执行人徐荣荣应处罚金人民币13000元；五、被执行人郑晓行应处罚金人民币3000元；六、被执行人殷亚波应处罚金人民币3000元；七、本案尚未追缴的赃款，责令被告人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、徐荣荣予以退赔，并发还给相关被害人（其中王肖见、高庆帅敲诈勒索共计人民币49090元；耿瑞苹敲诈勒索共计18300元；徐荣荣敲诈勒索共计7800元）。因王肖见、高庆帅、耿瑞苹、徐荣荣、郑晓行、殷亚波未自觉履行，本院于2020年3月30日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、徐荣荣、郑晓行、殷亚波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王肖见、高庆帅、耿瑞苹、徐荣荣、郑晓行、殷亚波申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王肖见、高庆帅、耿瑞苹、徐荣荣、郑晓行、殷亚波未予履行。在执行过程中，被执行人徐荣荣已主动履行了20800元（其中13000元已开具罚金、4000元已发还被害人甯某某、3800元已发还被害人刘某甲），至此，被执行人徐荣荣已履行完毕生效法律文书确定的义务。另，经向相关金融机构查询，查到被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、殷亚波有可供执行的银行存款共计1923.44元，本院已分别进行了扣划，根据本院刑事审判庭提供的退赔方案以及刑事退赔优先于罚金的规定，本院对12名被害人进行了多次联系，目前已联系到9名被害人，并分别向被害人李某某发还172元、解某某273.2元、韩某某314.2元、唐某某、汪某甲、邵某、朱某某、胡某、汪某乙各97.4元，剩余579.64元因无法联系到其他三名被害人，暂存法院账户。经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波有房地产登记信息。经向相关车辆管理部门查询，未查到被执行人耿瑞苹、郑晓行、殷亚波名下有车辆登记信息；查到被执行人王肖见名下有豫F48778的车辆登记信息，经本院委托河南省鹤壁市淇滨区人民法院办理相关手续，现反馈该车辆实际登记信息不存在；查到被执行人高庆帅名下有沪C227Q8的车辆登记信息，本院委托上海市闵行区人民法院于2020年5月7日办理了相关查封手续，但该车辆注册登记日期为2000年6月11日，至今已超过20年，已达到车辆报废标准。经向相关公积金管理部门查询，未查得被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波有公积金缴纳记录。本院在执行过程中还分别向被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波的户籍地相关法院、公安、公积金管理及所在地村委等部门进行了财产调查，未发现王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波有有房地产登记信息，亦未发现王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行有公积金缴存信息，本院查到被执行人殷亚波名下在河南省鹤壁市淇滨区有公积金存款2119元，经委托河南省鹤壁市淇滨区人民法院办理扣划，反馈不符合扣划支付条件。另，未查到其他可供执行的财产和线索。在执行过程中查明，被执行人王肖见犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年（刑期自2018年11月9日起至2027年11月3日止）；被执行人高庆帅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2018年11月9日起至2026年11月3日止）；被执行人耿瑞苹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年10月31日起至2020年10月30日止）；被执行人郑晓行犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年10月21日起至2020年9月20日止）；被执行人殷亚波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自自2019年10月21日起至2020年9月20日止），现上述被执行人均在服刑期间。因被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波纳入失信被执行人名单予以公布，并已向王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波发出限制消费令。综上，本案执行标的249190元，现已执行到位22723.44元，余款暂未执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹、郑晓行、殷亚波有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205刑初397号刑事判决书判决主文一、二、三、五、七（王肖见、高庆帅、耿瑞苹退赔部分）的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王肖见、高庆帅、耿瑞苹有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月三十一日书记员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1552号原告：郑文富，男，1983年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：王正怀，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王绍玲（实习），云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市神龙建筑装饰装璜工程有限公司，住所地：云南省安宁市连然街65号。法定代表人：陈德。委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：代增勇，男，1989年10月17日生，汉族，云南省澄江县人，住址云南省玉溪市澄江县。原告郑文富与被告安宁市神龙建筑装饰装璜工程有限公司、代增勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告郑文富于2020年8月31日以原、被告双方已经案外达成调解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安宁市神龙建筑装饰装璜工程有限公司、代增勇的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑文富撤回对被告安宁市神龙建筑装饰装璜工程有限公司、代增勇的起诉。案件诉讼费2867元，由原告郑文富承担。审判员  刘唐兵二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24799号原告：邝惠明，女，汉族，1971年2月22日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如孟，广东盛众律师事务所律师。被告：王湛波，男，汉族，1971年11月3日出生，住广州市白云区，原告邝惠明与被告王湛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝惠明及其委托诉讼代理人胡博铿、被告王湛波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及交付情况：2018年11月27日，被告向原告提出借款15000元。同年12月17日，被告又向原告提出多借85000元，承诺两笔借款于2019年12月31日偿还，月息按2%计算。原告遂分别向被告转款共10万元。后被告向原告出具了借据。2019年3月15日，被告又向原告提出借款10万元。原告于当日向被告转款10万元。被告向原告出具了借据，约定于2020年5月31日偿还，月息按2%计算。2019年6月11日，被告又向原告提出借款20万元，借款期限3个月，利息不变。原告基于信任又向被告转款20万元。被告出具借据，约定于2019年9月12日前偿还，约定月息按2%计算。二、还款情况：被告未偿还借款本金，于2018年11月30日至2019年9月30日期间，支付了利息合计36300元。三、诉辩意见：原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（1、以前三笔借款合计20万元为本金，按照每月2%的利率，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止；2、以第四笔借款20万元为本金，按每月2%的利率，从2019年8月12日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告的答辩意见：1、确认借款事实和借款本金40万元。2、已向原告支付利息36300元。3、至2020年7月，尚欠原告利息88000元。4、被告确认借款事实，愿意还款，但经济困难，望原告体谅被告困难。5、被告希望法院主持调解，其愿意协商不计利息返还40万元本金。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款，未依约偿还本金和后续利息，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求合理合法，且被告并无异议，故本院予以支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王湛波于本判决生效之日起五日内向原告邝惠明偿还借款40万元及支付利息（以前三笔借款合计20万元为本金，按照每月2%的利率，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止；以第四笔借款20万元为本金，按每月2%的利率，从2019年8月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4274元，由被告王湛波负担，并于本判决生效之日起五日内向原告邝惠明支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十七日书记员 邝婉欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏振凯，男，1989年2月1日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏振凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏振凯系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86,797.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3551号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：郭昕帅，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行郭昕帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郭昕帅支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费63132.17元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人郭昕帅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人郭昕帅名下有车牌号为豫xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人郭昕帅在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，郭昕帅名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、郭昕帅名下无公积金缴存信息；5、本院已对郭昕帅的住所地进行传统调查，但未发现被执行人郭昕帅的财产线索；6、本院已将被执行人郭昕帅限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费63132.17元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3551号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6962号原告：尹秀峰，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：崔龙，系公司员工。原告尹秀峰与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，2020年8月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹秀峰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹秀峰负担。审判员  侯京玉二〇二〇年八月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2037号原告：叶树锋，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码440************510。被告：叶章带，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*************。原告叶树锋与被告叶章带财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告叶树锋以被告叶章带已付清标的款为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶树锋的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶树锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶树锋负担。审判员  禤佰灵二〇二〇年八月二十七日书记员  蓝丽霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7431号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：谭向军，男，1975年5月15日生，汉族，住张家港市。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）与被告谭向军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告人保张家港公司委托诉讼代理人杜益华、被告谭向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日14:30，谭向军驾驶皖Ａ×××××(临)其他号牌车辆与钱剑锋驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏虞张公路永昌泾大道西南约2米处发生交通事故，谭向军负全部责任，钱剑锋无事故责任。该事故中，苏Ｅ×××××车辆定损金额为35000元，人保张家港公司向车主赔付了35000元，现人保张家港公司就该款向被告追偿。被告谭向军辨称，事故的发生是真实的，但是车辆35000元的损失，我方认为过高，根据我们现场拍摄的照片，损失最多为15000元，我方要求对车辆损失进行鉴定。经审理查明，张家港市丰源铝业有限公司（以下简称丰源公司）名下苏Ｅ×××××宝马车在人保张家港公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险保险金额382630元，含不计免赔，保险时间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年3月26日14:30，谭向军驾驶皖Ａ×××××(临)其他号牌车辆与钱剑锋驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏虞张公路永昌泾大道西南约2米处发生交通事故，经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：谭向军负全部责任，钱剑锋无事故责任。损害调解处载明：谭向军车损、钱剑锋车损由谭向军承担事故结案,签字生效，票据及费用自行交接。发生事故后，人保张家港公司对苏Ｅ×××××车辆的损失进行定损，定损金额为35000元。丰源公司向人保张家港公司索赔，并出具了代位求偿案件索赔申请书和保险权益转让书，其中保险权益转让书载明，内容为贵公司PDA201832050001060200项下承保的苏Ｅ×××××车辆于2019年3月26日发生事故，本人已收到贵公司赔款35000元。本人同意将已取得赔款额度范围内的保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以以本人名义或贵公司名义向责任方追偿。2019年4月9日，人保张家港公司向丰源公司指定账户支付了35000元的赔款。现双方对事故发生以及责任认定均无异议，被告谭向军到庭，对车辆损失35000元提出异议，认为实际损失没有这么多。人保张家港公司提出，车辆虽然已经维修好，但是可以根据车辆定损时拍摄的47张照片进行损失鉴定，如果被告不同意，也可以提供已经维修好的车辆拆检进行鉴定。谭向军对照片的真实性不予认可，认为应当以该车辆拆检下来的零配件进行鉴定，人保张家港公司表示拆检下来的零配件现在已经不存在。本院多次向谭向军释明，因拆下的零配件不存在，谭向军可以选择定损时的照片或者车辆为鉴定对象，否则，仅以其提供的一张车辆外观照片，无法进行鉴定，其需要承担败诉风险，谭向军仍然坚持要以拆下的零配件进行鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、谭向军驾驶证、谭向军所驾驶车辆的临时牌照、钱建锋的驾驶证、钱剑锋所驾驶车辆的保险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、索赔申请书、赔款支付凭证、保险权益转让书、定损照片若干张以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，谭向军负事故全部责任，应当承担全部的赔偿责任。事故造成丰源公司名下苏Ｅ×××××小型汽车车损35000元，人保张家港公司在丰源公司投保的商业责任险范围内赔付了35000元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，人保张家港公司有权在赔偿金额范围内代丰源公司向谭向军行使求偿权,原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。谭向军有关车损金额过高的抗辩，本院认为，人保张家港公司就车损的情况提供了零部件更换项目清单、修理项目清单以及定损照片47张，可以证实车损的基本情况，本院对上述证据予以采信，谭向军虽然不认可上述证据的真实性，但未提出有效反证，同时其在未提供可供鉴定的材料的情况下，又拒绝以定损照片以及车辆本身为依据进行车损鉴定，导致本案无法对车损进行鉴定，因谭向军就车损金额过高未能提供相关依据，其抗辩不能成立，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：被告谭向军应于本判决生效之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告谭向军负担。被告谭向军应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年八月二十七日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6478号 原告：吴宇芬，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧婷，系被告公司员工。 本院受理原告吴宇芬与被告郑声滔、福建所罗门投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴宇芬于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宇芬在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴宇芬撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴宇芬负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘宇琼，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘宇琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘宇琼系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,383.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申256号张玉侠：你因故意杀人一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113刑初85号刑事附带民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑终657号刑事附带民事裁定，以“申诉人无杀人动机和故意；被害人陈述与申诉人供词在主要事实不一致，证人证言均为间接证据无法还原案件事实，从案件发生的时间、地点、环境、结果、案发前行为等客观方面看，应定性为故意伤害；申诉人案发后主动至公安机关投案，如实供述罪行，具有自首情节；被害人具有明显过错，请依法重审”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，被害人王某、程某某的陈述、证人证言、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、你的供述等证据，证明2018年8月30日8时30分，你到沈阳市沈北新区道义街道阳光经典大厦1602室向程某某、王某催要欠款未成，持刀刺扎王某胸背部并称要扎死被害人，致王某左耳面部创口、胸部损伤、体表创口均为轻伤二级，程某某左手小指轻微伤。上述证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。你持刀故意非法剥夺他人生命，你的行为已构成故意杀人罪。本案因你意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应从轻处罚。案发后，你立即到公安机关自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不构成自首。王某、程某某向你、张德武借款，事后双方就借款偿付问题引发纠纷，王某、程某某的行为对本案的发生没有过错。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3441号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘建彬，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘建彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘建彬支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费13152.34元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人刘建彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘建彬名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘建彬在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘建彬名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘建彬名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘建彬的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘建彬的财产线索；6、本院已将被执行人刘建彬限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费13152.34元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3441号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2773号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：徐成武，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告徐成武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告福建省远宏物业管理有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1699号之一被执行人杜鹏，男，1995年4月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。杜鹏犯盗窃罪一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）苏0506刑初983号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、杜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令杜鹏退赔赃款680元给被害人。本院刑事审判庭以杜鹏未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年4月10日立案，执行标的1680元。案件执行过程如下：1．2020年4月10日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。2．2020年4月13日、7月7日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、证券及机动车辆等财产。本院扣划其名下银行存款1015元，此款680元退赔被害人，余款335元转罚金。3．2020年4月10日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年7月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。5．2020年8月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。6．2020年8月4日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位1015元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳，责令退赔的赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年八月三十一日法官助理  张春华书 记 员  蒋 颖
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0181执927号 申请执行人：张立祥，男，住清镇市。 被执行人：雷春平，男，住清镇市。 本院依据（2019）黔0181民初4348号民事判决书，于2020年4月7日依法受理张立祥申请执行雷春平债权转让合同纠纷一案，执行标的240000元及利息，案件受理费5650元，申请执行费3585元。在执行过程中，被执行人雷春平一直未履行生效法律文书确定的义务，也未查询到被执行人雷春平有可供执行的财产。2020年5月26日、8月30日两次均将该案的执行情况告知了申请执行人张立祥，其也提供不出被执行人雷春平的财产线索，同意以终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  邓永生 二0二0年八月三十日 书记员黄胜男
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1948号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：卢家坚，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业）与被告卢家坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天物业的法定代表人李伟杰到庭参加诉讼，被告卢家坚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春天物业向本院提出诉讼请求：1.卢家坚支付春天物业从2018年11月1日至2019年11月30日的物业服务费1,774元；2.卢家坚支付春天物业违约金210元；3.卢家坚支付春天物业公共水电、电梯年检维保费912.06元－预收800元=112.06元；4.本案的诉讼费用由卢家坚负担。诉讼过程中，春天物业减少诉讼请求为：1.卢家坚支付春天物业从2018年11月1日至2019年11月30日的物业服务费1,774元；2.卢家坚支付春天物业公共水电、电梯年检维保费912.06元－预收800元=112.06元；3.本案的诉讼费用由卢家坚负担。事实与理由：卢家坚系沙县恒大华府3幢3A05室业主，卢家坚交房后缴纳了2015年11月1日至2018年10月31日止的物业服务费，第3、4年间就以种种借口拒交物业服务费。经春天物业多次电话催缴、张贴、邮寄《催缴物业服务费通知书》等，卢家坚仍未缴纳物业服务费。为支持其诉讼请求，春天物业向本院提交了营业执照、资质证书、沙县恒大华府前期物业服务合同、公共水电、电梯年检维保费分摊总表、服务照片、业主身份证复印件、恒大华府前期物业管理服务合同、承诺书、不动产档案查询结果证明、物业服务费催缴通知书等证据。 卢家坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年9月29日，沙县恒大房地产开发有限公司与春天物业签订《沙县恒大华府前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用按建筑面积缴纳（本收费标准不含公共水电分摊费和电梯保养和年检费用），高层住宅按每平方米每月1.2元计算；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；物业服务费从物业交付买受人之日起按半年收取，业主应于每半年第一个月5日前向春天物业支付下半年物业服务费；合同签订后，春天物业进入该小区从事物业管理服务。 2.2016年10月8日，卢家坚与春天物业签订《恒大华府前期物业管理服务合同》、《承诺书》，约定：物业管理服务费以建筑面积（含杂物间、车库）为准缴纳，小区内的住宅按每月每平方米1.2元。小区共用水电费、电梯电费、弱电能耗分摊费按月按实际用量平均向全体业主分摊收取。 3.卢家坚系沙县恒大华府商住小区3幢3A05室的业主。产权登记部门登记的房屋建筑面积为114.53平方米。卢家坚已按每平方米每月1.2元缴纳了2015年11月1日至2018年10月31日止的物业服务费，并预交公共水电周转金500元、楼道粉刷费100元、电梯维保费200元。卢家坚自2018年11月1日至2019年11月30日止未缴纳物业服务费，至今尚欠春天物业物业服务费1,774元，公共水电、电梯年检维保费112.06元。 本院认为，春天物业与沙县恒大房地产开发有限公司签订的《沙县恒大华府前期物业服务合同》、与卢家坚签订的《恒大华府前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。春天物业作为物业管理企业，为卢家坚所居住的住宅小区提供了服务，卢家坚作为物业管理受益人，理应履行缴纳物业服务费的义务。现春天物业要求卢家坚支付尚欠物业服务费1,774元及公共水电、电梯年检维保费112.06元，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。卢家坚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢家坚应于本判决生效之日起十日内支付沙县春天物业管理有限公司自2018年11月1日至2019年11月30日止的物业服务费1,774元； 二、卢家坚应于本判决生效之日起十日内支付沙县春天物业管理有限公司公共水电、电梯年检维保费112.06元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢家坚负担。卢家坚负担的受理费应于判决生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11187号 原告：义乌市广天钢管租赁服务部，住所地：浙江省义乌市稠城联平村东牌山。统一社会信用代码：92330782L56558479P。 经营者：钟海年，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号，统一社会信用代码：913307817200736380。 法定代表人：朱永芳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被告：戴光耀，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：金陆纹，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告义乌市广天钢管租赁服务部与被告浙江中一建设有限公司、戴光耀承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告义乌市广天钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付工程款及超期的租金共计1262488.25元；2、判令两被告返还履约保证金20万元；3、判令两被告支付违约金30万元；4、判令两被告支付律师代理费5万元。 被告浙江中一建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然《脚手架工程钢管材料承包合同》约定由义乌市人民法院管辖，但合同内容明确“将本工程外墙脚手架工程及模架钢管扣件材料分包给乙方”，而且原告的诉讼请求也包括工程款，故本案属于建设工程施工合同纠纷类别，应由不动产所在地法院。因案涉工程位于金华市金东区，应移送至金东区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照民事诉讼法及司法解释的相关规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地（工程所在地）人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告浙江中一建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至金华市金东区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 傅俊霞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2767号 原告：包德福，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李福春，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省龙游县。 本院在受理原告包德福与被告李福春民间借贷纠纷一案后，被告李福春在答辩期间对管辖权提出异议，认为应由被告的经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至衢州市龙游县人民法院处理。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提供的居住证可确定，被告李福春的经常居住地为浙江省龙游县。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告李福春对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市龙游县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年八月十六日 代书记员 程怡锦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3276号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周玲。被告：董某某。委托诉讼代理人：董某甲。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告董某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年八月二十七日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3450号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：邓邦航，男，1990年7月18日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行邓邦航金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邓邦航支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费40975.76元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人邓邦航发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邓邦航名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人邓邦航在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，邓邦航名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、邓邦航名下无公积金缴存信息；5、本院已对邓邦航的住所地进行传统调查，但未发现被执行人邓邦航的财产线索；6、本院已将被执行人邓邦航限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费40975.76元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3450号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初73号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人闵良奎，男，1989年8月7日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2020年1月21日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人闵良奎犯协助组织卖淫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，宜城市人民检察院于2020年7月20日提出需要补充侦查，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。2020年8月19日，宜城市人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案，宜城市人民检察院指派检察员杨茂翠出庭支持公诉，被告人闵良奎及指定辩护人刘宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年1月10日，被告人闵良奎在宜城市万意宾馆北边两层楼内张某（在逃）组织的卖淫窝点里，帮张某招揽、介绍嫖客，协助张某组织妇女余某1、黄某1、黄某2三人卖淫，闵良奎以底薪加提成的方式非法获利。2020年1月10日，被告人闵良奎被公安机关当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言，现场笔录，辨认笔录，微信转账记录，到案经过，户籍证明及被告人闵良奎的供述等证据。公诉机关认为，被告人闵良奎明知他人实施组织卖淫犯罪活动，而为其招揽、介绍嫖客，协助他人组织妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；建议对被告人闵良奎判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。被告人闵良奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘宁提出的辩护意见是被告人闵良奎系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，且到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人闵良奎从轻处罚。经审理查明，2019年9月至2020年1月，被告人闵良奎明知他人在宜城市万意宾馆北侧一商铺的两层楼内从事组织卖淫活动，仍通过微信等方式招揽嫖客，向嫖客介绍卖淫人员及价位，并在与嫖客达成交易后，安排卖淫人员将嫖客带至酒店客房或将卖淫人员送至嫖客指定酒店客房进行性交易及代收嫖资，协助他人组织妇女余某1、黄某1、黄某2进行卖淫活动。闵良奎以固定工资及从性交易中抽成的方式领取报酬。2020年1月10日16时许，宜城市公安局民警查获该卖淫场所并抓获被告人闵良奎及三名卖淫人员。另查明，2020年1月11日，被告人闵良奎因参与组织妇女卖淫被宜城市公安局决定行政拘留十五日。上述事实有经庭审质证、确认的证人余某1、黄某1、黄某2、李某1、余某2、李某2、陈某、朱某、李某3、李某4的证言，同案犯张某的供述，现场笔录及照片，辨认笔录，旅客住宿登记备查薄及住宿登记表，连信群聊天记录截图，微信、支付宝转账记录截图，行政处罚决定书及执行回执，办案说明，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书及被告人闵良奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵良奎明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招揽、接待嫖客，代收嫖资，接送卖淫人员和充当监督管理人员，在组织卖淫活动中起协助实施和帮助作用，其行为构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人刘宁提出的被告人闵良奎系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人闵良奎从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人刘宁提出的被告人闵良奎到案后能如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，被告人闵良奎被抓获后，仅供述了同案犯张某的犯罪事实，未供述其所知的其他同案犯及其犯罪事实，直至同案犯张某到公安机关投案并供述了其他同案犯后，闵良奎才予以供述。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实”的规定，被告人闵良奎不能认定为如实供述自己的罪行。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。指定辩护人刘宁提出的被告人闵良奎主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人闵良奎协助他人组织多人进行卖淫活动，不但败坏社会风尚，社会影响恶劣，而且严重危害社会治安管理秩序，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人闵良奎当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。针对公诉机关提出的对被告人闵良奎判处有期徒刑一年四个月至一年十个月的量刑建议，经查，根据被告人闵良奎的具体情节和本案实际情况，本院认为公诉机关的量刑建议过低，故对该量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闵良奎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2022年1月9日止，已扣除先前羁押的11日），并处罚金一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张孟杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终555号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）**发，男，1973年5月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍地江西省武宁县。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人石青华，曾用名张青华，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省武宁县。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人周勇，男，1980年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省武宁县。曾因犯盗窃罪于2000年被浙江省玉环县人民法院判刑；因吸食毒品于2015年3月19日被行政拘留14日；因犯盗窃罪于2015年11月19日被判处有期徒刑六个月，2016年2月5日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人石青华、周勇、**发犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出（2020）浙0381刑初74号刑事判决。**发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月14日，陈某（已判）向被告人石青华支付6400元用于购买甲基苯丙胺（冰毒），石青华向被告人周勇支付6400元联系购买甲基苯丙胺。周勇联系湖北洪港的上家“光头”后，花费280元包车从江西武宁县车站出发至湖北洪港，从“光头”的车上取得重约18克甲基苯丙胺并支付6120元。随后，周勇携带上述甲基苯丙胺返回江西武宁县鸿泰小区家中，与石青华一起吸食部分后，剩余毒品由石青华带走。次日，石青华将剩余甲基苯丙胺放置在棉裤内并用箱子封装，让客车司机王某将该包裹带至浙江省瑞安市，并通知陈某从王某处拿取该毒品。2019年1月17日16时左右，陈某从石青华处购得的甲基苯丙胺中分出部分，驾车带至瑞安市××街道××路××弄××幢××号门口，将上述甲基苯丙胺贩卖给某甲后被公安人员当场抓获。公安人员在其身上查获甲基苯丙胺14.22克。后在陈某租住的瑞安市莘塍街道富民北路164号302室内查获甲基苯丙胺0.38克。2019年1月，被告人**发多次指使陈某将毒品贩卖给余某，具体如下：1.2019年1月5日18时许，**发收到余某600元购毒款后，指使陈某将一包重约0.69克的甲基苯丙胺放置在瑞安市××街道××村××路新友超市对面的庙宇前的石狮子下方，贩卖给余某。2.2019年1月11日19时许，**发收到余某300元购毒款后，指使陈某将一包重约0.4克的甲基苯丙胺放置在上述位置，贩卖给余某。3.2019年1月12日18时许，**发在收到余某300元购毒款后，指使陈某将一包重约0.4克的甲基苯丙胺带至瑞安市××街道××村××路新友超市对面的庙宇前，贩卖给余某。4.2019年1月15日20时许，陈某受**发指使，将其从石青华处购得的甲基苯丙胺中分出重约0.4克，带至瑞安市××街道××村××路新友超市对面的庙宇前，贩卖给余某。2019年7月6日，被告人石青华被公安民警抓获；2019年7月26日，被告人周勇被公安民警抓获；2019年8月9日，被告人**发被公安民警抓获。原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人石青华有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元;被告人周勇有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元；被告人**发有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；扣押于瑞安市公安局的手机三部，予以没收，上缴国库。原审被告人**发上诉提出，原判认定其贩卖毒品的次数有误，实际上其仅分别在1月5日和1月11日贩卖毒品给余某，1月12日和1月15日两次因未收钱而不应认定为贩毒行为。综上，不应认定为贩卖毒品情节严重。请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定的事实，有证人陈某、某甲、王某、余某的证言及辨认笔录，被告人石青华、周勇、**发的供述，物证手机三只，电子数据检查笔录，人身检查笔录，搜查笔录，称量取样笔录，检验报告，手机电子数据，扣押决定书及清单，毒品上交清单，通话记录，手机截图，微信转账记录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中，证人陈某、余某的证言及辨认笔录，微信转账记录等证据能够相互印证，证实**发分别于1月12日、1月15日通过微信收取余某的毒资款后，指使陈某贩卖甲基苯丙胺给余某的事实。故，对**发提出其于1月12日、1月15日并未收取购毒款而不应计入贩毒次数的上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人**发，原审被告人石青华、周勇违反毒品管理法规，明知是毒品仍单独或结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中石青华、周勇贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克；**发多次贩卖毒品，属情节严重。周勇系累犯，依法应予从重处罚。原判鉴于石青华、周勇认罪认罚，已予从宽处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**发请求二审从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 方 勇审 判 员 李含艳二〇二〇年八月三十一日代书记员 林艮艮
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3010号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务律师，一般授权代理。被告：刘丽萍，女，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被告刘丽萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司申请撤回对刘丽萍的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤诉。本案受理费1062元，减半收取531元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  龙永革二〇二〇年八月二十七日法官助理高远书记员张妮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5286号原告：周天浩，男，2002年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李龙，男，1995年11月26日出生，汉族，住河北省。周天浩与李龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。本案定于2020年8月31日上午9时开庭，周天浩传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取25元，由原告周天浩负担（已收讫）。审判长 孙 明二〇二〇年八月三十一日书记员 司小桐附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12214号原告:深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区金牛东路62号，统一社会信用代码91440300662677723N。法定代表人：余仲。委托代理人：虞丽、徐辉，广东君一律师事务所律师。被告:江西共晶光伏科技股份有限公司，住所地江西省九江市共青城工业大道，统一社会信用代码91360405561081605F。法定代表人：曹钱。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司撤诉。案件受理费13272元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年八月三十一日书记员  池晓漫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2201号 原告：胡洪雷，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。 被告：赵庆军，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：范张飞，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住江苏省铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，系公司经理。 委托诉讼代理人：曹倩（特别授权），江苏翰公律师事务所律师。 原告胡洪雷与被告赵庆军、范张飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪雷及其委托诉讼代理人周风彪，被告保险公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。被告赵庆军、范张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡洪雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计27200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日2时，被告赵庆军驾驶被告范张飞所有苏Ｃ×××××号重型普通货车沿济徐高速行驶222公里10米处时，与胡树秘驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，致使鲁Ｈ×××××号轻型普通货车所承运的原告的大蒜货物受损。该事故经认定被告赵庆军承担事故的全部责任。原告的大蒜经评估为25700元，原告支付评估费1500元。对于原告的损失被告拒不赔偿，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告保险公司辩称，1、对事故发生和责任认定无异议，苏Ｃ×××××车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间。2、本案受损货物为大蒜，原告应提供证据证明其主体适格，若无法证明，应驳回原告的起诉。3、原告提供的评估报告系鲁Ｈ×××××车辆驾驶员胡树秘单方委托，未通知我公司，程序违法，我司不予认可，该报告亦未结合货物实际情况，与事实不符，不能以此作为认定货物损失的依据。4、原告主张的损失中包含500元运费，依据保险合同的约定，我司仅对第三者财产因保险事故造成直接的实际的损失承担赔偿责任，该费用不属于保险赔偿责任，我司不予承担。5、我司不承担本案的诉讼费、评估费。 被告赵庆军、范张飞未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日2时，被告赵庆军驾苏Ｃ×××××号重型普通货车沿济徐高速行驶222公里10米处时，与胡树秘驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，致使鲁Ｈ×××××号轻型普通货车所承运的大蒜货物受损。该事故经认定被告赵庆军承担事故的全部责任。胡树秘于2019年5月29日向山东永联价格评估有限公司申请对大蒜损失进行评估，经评估，随车货物大蒜重量为10600㎏，事故发生后，大蒜余重7100㎏，散失重量为3500㎏，该批次大蒜的市场收购评估单价为7.2元/㎏，运费为500元，该批次大蒜损失为3500㎏×7.2元/㎏＋500元＝25700元，原告支付评估费1500元。 另查明，被告赵庆军驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间。胡树秘驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车所载大蒜的所有人为原告胡洪雷。 本院认为，被告赵庆军驾驶的车辆与胡树秘驾驶的车辆发生交通事故致使原告胡洪雷的货物受损，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告赵庆军承担事故的全部责任，原告因本次交通事故所造成的经济损任，被告赵庆军应当予以赔偿。鉴于被告赵庆军驾驶的车辆在被告保险公司投保了的交强险和100万元的第三者责任险并不计免赔，被告保险公司应在被告赵庆军承担的赔偿责任范围内承担保险约定的赔偿责任。关于原告货物损失的认定问题，原告所收购的大蒜于2019年5月28日16:24:55称重为净重10600㎏，2019年5月29日10:11:28称重为净重7100㎏。原告提供的称重单明确记载了事故前后货物净重，本院对称重单予以采信。被告保险公司认为，原告租用车辆的行驶证载明了车辆核定载重为1765kg，而评估结论认定事故发生前货物重量10600㎏明显不符，原告提供的称重单不应采信。本院认为，虽然原告租用车辆的行驶证载明了车辆核定载重为1765kg，但在事故发生后，嘉祥县交警大队对原告货物承运人胡树秘以“实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为”为由进行了罚款1000元、记6分的行政处罚，说明了胡树秘超载的事实，对于超载行为，属行政违法行为，由行政法规进行处罚，不能就此否认原告货物的重量，在没有其他证据的情况下，本院按照原告提供的称重单认定原告货物的重量。对于事故发生时的大蒜市场单价的认定，本院以评估结论认定的单价为准即7.2元/㎏，评估结论中将运费500元计入货物损失，本院不予采纳，原告的货物损失本院认定为3500㎏×7.2元/㎏＝25200元，该损失属保险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。原告支付的评估费，系为了查明案件事实确定原告损失的必要合理花费，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告胡洪雷货物损失、评估费等经济损失共计人民币26700元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告赵庆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员 彭慧莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8858号 原告：任洪岩，男，1996年4月25日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被告：杭州物美竟宁百货有限公司，统一社会信用代码91330109082149908N，住所地浙江省杭州市萧山区万达中路169号一层001号、二层、三层。 法定代表人：林宝。 委托诉讼代理人：罗晶，女，1983年11月18日出生，员工。 被告：杭州永发机械工具有限公司，统一社会信用代码91330109725238497R，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇裴家村（万达中路）。 法定代表人：许青桥，总经理。 委托诉讼代理人：莫建龙，男，1966年1月3日出生，员工。 原告任洪岩诉被告杭州物美竟宁百货有限公司（以下简称物美公司）、杭州永发机械工具有限公司（以下简称永发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用小额诉讼程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告任洪岩，被告物美公司的委托诉讼代理人罗晶、被告永发公司的委托诉讼代理人莫建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪岩向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付原告车辆修理费6430元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原告将其所有的车牌为浙Ｂ2××××小型轿车停放于杭州市萧山区××路××号××楼下的地面上。当日18时左右，该楼房三层玻璃自爆导致原告车辆受损，原告为维修车辆支付修理费6430元。该三层楼房的所有人为被告永发公司，并出租给被告物美公司开设超市，被告物美公司为该三层楼房的实际使用人。 被告物美公司辩称：该事故的主要责任在原告，事发地点并非停车位，被告已经设置了车辆禁止入内停放的警示牌以及围栏，并摆放石墩，且两被告均设有规范的停车场。答辩人亦为顾客提供了两小时免费停车的措施。事故的发生，是由于原告将其本人车辆停放在禁止停车的区域，故事故的发生是原告自己造成的，财产损失与被告无关。事故发生后，答辩人已配合原告就事故损失向保险公司理赔，但保险公司拒绝理赔，具体的理由与原告提供的拒赔函一致。另外，原告的主张金额过高，金额事项中，维修项目、更换项目包括了前后挡风玻璃、左后窗玻璃、左后叶玻璃以及左右后尾灯等，而从原告提交的现场损害照片看出，其主张的金额大于损失的范围，与实际情况不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告永发公司辩称：事故发生的过程与被告物美公司所述一致，答辩人是案涉房屋的产权人，并将房屋出租给被告物美公司，答辩人对事故的发生没有过错，不应承担本案责任。 经审理，本院查明如下事实： 2020年2月15日18时许，原告驾车外出购物并将其名下的车牌号为浙Ｂ2××××的车辆停放在杭州市萧山区万达中路169号的物美超市门外。 另查明，该超市系由被告物美公司经营，该超市所在的案涉三层房屋系由被告物美公司向被告永发公司租赁所得，且双方签订有《房屋租赁合同》一份，并载明：租赁房屋的主体结构，建筑物承重墙、屋顶屋面、外墙面等由被告永发公司负责维护、维修；对被告永发公司维修、维护范围内事项，在日常使用中发现缺陷或故障时，被告物美公司应及时通知被告永发公司；被告永发公司将位于地下一层及地面的180余个机动车停车位免费提供给被告物美公司管理、使用、经营，被告永发公司无权干涉被告物美公司对停车场的经营、使用、管理等内容。 又查明，事故发生时，原告停车的位置并非指定的停车区域。因上述物美超市三楼外墙处的一扇玻璃自爆并坠落，致使原告车辆受损并因此支出修车费6430元。 另又查明，被告物美公司在庭审中自认，其在发生自爆的玻璃处堆放有货柜；原告在庭审中自认，其自愿与两被告分担案涉损失。 以上事实，由原告提供的维修结算单、拒赔函，被告物美公司提供的房屋租赁合同，被告永发公司提供的照片等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告永发公司将案涉房屋租赁给被告物美公司使用，依据双方间的租赁合同，被告永发公司对有关设施负有维护与维修的义务。在没有证据证明所有人、管理人、使用人没有过错的情况下，被告永发公司作为设施维护、管理一方，应承担原告的合理损失。同时，作为房屋实际使用人的被告物美公司在庭审中自认，其将货柜堆放在案涉玻璃处，一定程度上也影响了有关设施隐患的日常排查，故也应承担相应责任。此外，原告未按规定停车，对此次事故的发生亦存在过错，由此可以减轻两被告的责任负担；另一方面，被告物美公司作为场地车位的实际管理人，也没有对原告的不规范停车行为进行及时的管理，故应当承担相应责任。 综上，原告的诉讼请求中，符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、杭州物美竟宁百货有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿任洪岩合理损失6430元的30%计1929元； 二、杭州永发机械工具有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿任洪岩合理损失6430元的40%计2572元； 三、驳回任洪岩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州物美竟宁百货有限公司负担8元，杭州永发机械工具有限公司负担10元，任洪岩负担7元。 原告任洪岩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州物美竟宁百货有限公司、杭州永发机械工具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙涵青
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4730号 原告：周某1，男，汉族，2013年8月20日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 法定代理人：周某2，男，汉族，1989年10月10日出生，贵州省大方县人，贵州省大方县，系原告父亲。 被告：李富超，男，汉族，1976年9月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海龙泉常青藤国际花园二期B栋2单元14层2-14-1号。 负责人：徐世军，系该公司总经理。 委托代理人：王旭东，男，苗族，1994年1月8日出生，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告周某1诉被告李富超、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告周某1于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告周某1自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周某1负担。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年八月三十一日 书记员 卜天宏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3384号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：郑青山，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行郑青山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郑青山支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35835.24元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人郑青山发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人郑青山名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人郑青山在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，郑青山名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、郑青山名下无公积金缴存信息；5、本院已对郑青山的住所地进行传统调查，但未发现被执行人郑青山的财产线索；6、本院已将被执行人郑青山限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费35835.24元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3384号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙