河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初16号原告：韩国君，男，汉族，1975年9月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：耿晓洁，女，汉族，1977年4月28日出生，住孟州市。被告：孟州市人力资源和社会保障局。住所地：孟州市黄河大道0043号。法定代表人：李**飞，该局局长。委托诉讼代理人：李大川，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人：广济药业（孟州）有限公司，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道81号。法定代表人：胡勇干，公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告韩国君要求被告孟州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院2020年6月16日予以立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国君及其委托诉讼代理人耿晓洁，被告孟州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李大川、李冬伟，第三人广济药业（孟州）有限公司委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国君诉称，多年以来，广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押着包括韩国君在内的300余名中低层员工的劳动合同文本。以原告韩国君为例，在双方劳动关系存续期间（2013年-2020年），韩国君和广济药业（孟州）有限公司共签庆了4份工作时间连续无中断的固定期限劳动合同，此4份劳动合同自签订之日起，长期全部被广济药业（孟州）有限公司违法扣押。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定：“…用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正”；根据《劳动保障监察条例》第九条的规定，“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”根据《劳动保障监察条例》第十条的规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：…（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《劳动保障监察条例》第九条、第十条的规定，于2020年5月11日向被告下设的二级职能部门孟州市劳动保障监察大队递交了《关于包括韩国君在内的数百名劳动者劳动合同文本被广济药业（孟州）有限公司非法扣押的情况反映》的书面材料（见证据1），对广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押原告4份劳动合同文本的违法行为进行了投诉，同时对广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押300余名中低层员工劳动合同文本的违法行为进行了举报。根据《劳动保障监察条例》第九条的规定，“劳动保障行政部门应当为举报人保密。”但是，接到原告的投诉和举报后，被告下设二级部门负责人李大川却第一时间将举报人信息故意泄露给广济药业法务人员，直接导致广济药业法务人员打电话找原告寻求“私下和解”的情形发生。原告表示拒绝和广济药业法务人员接触后，李大川又不遗余力地多次胁迫原告和广济药业“拿钱私了”。原告及其家属连续多日到孟州市劳动保障监察大队查询执法进度，均无任何进展。李大川表示“我们监察大队没有执法权，只能打电话让广济药业将合同送来，对方不送来我们除了等待也没有别的办法”。面对原告“投诉和举报事项是否已受理”的多次询问，李大川自始至终不作正面回复，并拒绝给原告出具受理通知书或任何办事回执类书证。直到5月19日，原告称将去焦作市劳动监察部门反映情况后，李大川通知广济药业送来一份原告和广济药业签订的合同约定期限为2018年5月5日至2021年5月5日的劳动合同文本。原告提出投诉事项反映的是4份合同，李大川辩称其“一直误认为”原告投诉的是一份合同，要等4份合同凑齐了再让原告一起拿走，被李大川拒绝。2020年5月25日，原告将上述情况反映给被告分管劳动保障监察工作的副局长王立春，王立春副局长承诺“过问”此事。但是到了2020年5月28日，王立春副局长态度突然变得暧昧，他连原告向其分管的二级职能部门提交的投诉和举报事项“是否已受理”、“是不应开具办事回执”这样的简单工作程序类问题都不愿作出正面回应，反而建议原告向政府纪检监察部门进行举报。2020年5月29日，原告在焦作市人民政府设置的网络问政平台：政府在线咨询投诉孟州市人民政府板块发表了名为《300余名员工劳动合同被广济药业违法扣押问题咨询》的帖子进行了投诉和举报的问题咨询。2020年6月4日，网络平台管理员将被告的针对性答复进行了公布。被告官方答复称“根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉、劳动保障行政部门不再查处。我大队已责令广济药业退还其2018年签订的劳动合同，其余三份合同退还问题不予受理。原告认为《劳动保障监察条例》第二十条规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”韩国君和广济药业双方于2013年建立劳动关系，至2020年3月20日解除劳动关系，双方签署过的全部4份劳动合同文本自签订之日起即被广济药业违法扣押，至今仍未返还给劳动者本人，广济药业的违法行为连续且仍未终了，符合“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定。”因此，原告认为被告对《劳动保障监察条例》第二十条进行断章取义，对原告投诉的“其余三份合同退还问题”“不予受理”的行政行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《劳动保障监察条例》第十条、第二十条的规定，符合行政机关无正当理由拒绝履行法定职责的行为特征，涉嫌行政不作为。请求法院：1、判令被告履行法定职责对原告向其提交的关于个人与广济药业（孟州）有限公司签订的全部4份劳动合同被广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押的投诉事项进行受理并立案查处。2、案件受理费由被告承担。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在原告向我局监察大队投诉的第二天我局已经登记立案受理原告的投诉，后在法定期限内进行调查并根据调查结果进行查处，将查处结果通过短信和留置送达方式告知原告，所以请求法庭判令驳回原告诉讼请求。第三人广济药业（孟州）有限公司，1、原告与第三人签订三份劳动合同，并非原告讲的四份劳动合同，这有韩国君向劳动仲裁申请仲裁申请书上已经自认双方签订三份合同，并非四份合同。2、在被告受理投诉后，向我公司进行了调查落实，我公司应被告要求提供了原告与第三人签订的第三份劳动合同即2018年5月5日的劳动合同（第三人留存的劳动合同原件），在此之前的两份劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定已经超过两年的保存期限，公司已经不再保存。3、其余同被告驳回原告诉讼请求的答辩意见。本院认为，《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。原告认为第三人广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押原告的劳动合同文本，于2020年5月11日向被告投诉，要求被告立案查处，被告于2020年5月15日立案受理，依照上述条例规定应于2020年7月15日前做出处理决定，如果情况复杂，还可延长30个工作日。而原告却在被告履职期限未满的2020年6月15日向本院提起诉讼，本院依法不应予以受理，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国君的起诉。案件受理费50元，全额退回原告韩国君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  廉雅敏