上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7001号原告：沈国萍，女，1977年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈国英，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：柴大妹，女，1952年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：胡远彬，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告沈国萍、沈国英、柴大妹诉被告胡远彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈国萍、沈国英及三原告的共同委托诉讼代理人陈春龙，被告胡远彬，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈国萍、沈国英、柴大妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金902,746元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、医疗费47,746.80元、手术剃发费100元、医疗器具费744.40元、护理费20元、营养费15元、住院伙食补助费10元、交通费1,000元、误工费13,147.50元(审理中变更)、衣物损500元、车损800元、律师费10,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分的80%由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的以及律师费10,000元由被告胡远彬承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月18日14时38分，被告胡远彬驾驶号牌为沪CTXXXX小型普通客车在上海市松江区松汇西路进三新路东约80米处与受害人沈塔弟驾驶的电动自行车发生碰撞，致使沈塔弟受伤送医救治无效死亡。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故被告胡远彬负主要责任、沈塔弟负次要责任。事故车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，此次交通事故造成至亲死亡，原告为维护自身合法权益，故起诉法院。被告胡远彬辩称，对事故经过及事故责任认定没有异议，事发后被告向原告赔付100,000元，为此双方签订了谅解协议书，但该笔款项不要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过没有异议，对事故责任认定有异议。事故车辆的确投保交强险和保额为2,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告平安保险上海分公司已向被告胡远彬支付52,000元。对原告主张的部分赔偿项目有异议，同意在合理范围内承担相应的赔偿责任。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过属实。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队经调查查明，被告胡远彬驾驶车辆沿松汇西路自东向西右侧机动车道行驶，适逢受害人沈塔弟驾驶电动自行车沿松汇西路北侧非机动车道由东向西直行，双方发生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告胡远彬承担本起道路交通事故的主要责任，沈塔弟承担次要责任。事发后，受害人沈塔弟被送至上海市松江区中心医院，因抢救无效于事发当日死亡。被告胡远彬驾驶的沪CTXXXX小型普通客车登记的所有人为胡万勇。该车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和保额为2,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事发发生在上述保险期间内。另查明，本案受害人沈塔弟于1952年10月15日出生，2020年4月18日死亡。其法定继承人有原告柴大妹(系其配偶)、沈国萍(系其女儿)、沈国英(系其女儿)，沈塔弟父母均先于沈塔弟死亡。以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊自费病历卡、死亡小结、医疗费发票、居民死亡医学证明书、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告胡远彬将事故车辆沪CTXXXX小型普通客车向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告胡远彬承担主要责任，受害人沈塔弟承担次要责任，故本院酌情确定被告胡远彬承担80%的赔偿责任。至于被告平安保险上海分公司辩称事故责任认定的问题，根据事故现场图、勘查笔录、询问笔录、监控视频等，被告胡远彬的驾驶行为对事故发生所起的作用和过错的严重程度明显大于受害人沈塔弟，故上海市公安局松江分局交通警察支队作出的事故责任认定，于法有据，本院予以确认。因事故车辆沪CTXXXX小型普通客车同时向被告平安保险上海分公司投保了保额为2,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告胡远彬应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告胡远彬承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于死亡赔偿金，本起事故发生于2020年4月，故本院确认死亡赔偿金应按照本市居民人均可支配收入69,442元/年计算，受害人死亡时年满67周岁(计算13年)，本院确认死亡赔偿金金额为902,746元(69,442元/年*13年)。2、对于精神损害抚慰金，原告的主张合理，本院确认金额为50,000元。3、对于丧葬费，原告的主张合理，本院确认金额为52,590元。4、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现被告平安保险上海分公司对原告主张的金额不持异议，本院确认医疗费金额为47,746.80元。至于被告被告平安保险上海分公司辩称应扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采纳。5、对于手术剃发费，虽然原告提供的收款收据上客户名称处为空白，但原告提供了收据的原件，备注明确为“手术”，且事发后为进行手术而理发亦是必然发生的费用，本院确认金额为100元。6、对于医疗辅助器具费，原告提供了相应的上海增值税普通发票，本院确认金额为744.40元。7、对于护理费，受害人系事发后被送入医院后抢救无效而于当日死亡，现原告主张半日的护理费，于法无据，本院不予支持。8、对于营养费，原告主张半日的营养费，于法无据，本院不予支持。9、对于住院伙食补助费，原告主张半日的伙食补助费，于法无据，本院不予支持。10、对于交通费，本院酌情确定为300元。11、对于误工费，原告并未提供误工人员的工资签收单、综合保险、工资账户定期收款凭证等证据，本院酌情按照家属3人和误工时间为10天，以本市最低工资标准2,480元/月计算，确认金额为2,480元。12、对于衣物损，本院酌情确定为300元。13、对于车损，被告平安保险上海分公司对车损金额不持异议，本院确认金额为800元。14、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费金额为10,000元。上述费用，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损300元、车损800元，合计121,100元;剩余医疗费37,746.80元、剩余死亡赔偿金842,746元、丧葬费52,590元、手术剃发费100元、医疗辅助器具费744.40元、交通费300元、误工费2,480元，合计936,707.20元的80%即749,365.76元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费10,000元不属于保险理赔范围，由被告胡远彬赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈国萍、沈国英、柴大妹121,100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈国萍、沈国英、柴大妹749,365.76元；三、被告胡远彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国萍、沈国英、柴大妹10,000元；四、驳回原告沈国萍、沈国英、柴大妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,623元，减半收取6,311.50元，由原告沈国萍、沈国英、柴大妹负担9.17元(已付)，被告胡远彬负担6,302.33元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年八月十三日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。