山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初766号 原告：李凤霞，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：戴文娜，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。 原告李凤霞诉被告戴文娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及委托诉讼代理人杨伟，被告戴文娜的委托诉讼代理人李家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告业务提成佣金284661元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，原告增加第三项诉讼请求：依法判令被告退还原告业务经费50000元。事实与理由：被告戴文娜在临沂市兰山区经营地板砖业务。2009年至2012年期间，原告李凤霞担任被告戴文娜的销售业务员，期间原告承揽了莒南县人民医院、临沂市行管局、交通局等工地地板砖销售业务，总销售总额2846610元，但被告一直未给原告支付业务提成。另外，原告在承揽临沂市行管局工地时，被告借原告名义支取50000元，用于业务经费开支，被告应当将借用的该笔借款退还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。 被告戴文娜辩称，原告主张的28万余元提成佣金无事实依据。原告增加的50000元诉讼请求已经临沂市兰山区人民法院及临沂市中级人民法院判决确认事实，原告明知该笔款系其向被告借款并经法院确认，又提出该诉讼请求，属于恶意诉讼。另，原告自2012年离职后，未主张过该权利，现原告起诉超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：临沂市兰山区人民法院于2014年11月6日立案审理戴文娜诉李凤霞民间借贷纠纷一案，戴文娜起诉要求李凤霞返还其借款131000元及利息并要求李凤霞承担诉讼费用。2015年6月12日该院作出（2014）临兰民初字第6700号民事判决，李凤霞不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）鲁民一终字第1935号民事裁定，以二审出现新的事实，致原审认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第6700号民事判决，发回该院重审。后临沂市兰山区人民法院于2018年11月27日作出（2018）鲁1302民初1056号民事判决，李凤霞不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年8月19日作出(2019)鲁13民终3410号民事判决。该判决书查明戴文娜系经营地板砖业务的个体工商户，其对外经营的字号为临沂批发城卓远陶瓷营销中心，该中心平时由案外人张维刚、闫公海管理。2009年至2012年间，李凤霞任该中心业务员，应得报酬按其承揽的业务工程款一定比例提成。2011年8月至2012年1月间，经中心管理人员张维刚和闫公海批准，李凤霞向戴文娜六次借款共计131,000元，每次借款李凤霞均为戴文娜出具欠款条，欠款事由多为个人用。该款后经戴文娜催要未果，戴文娜于2014年11月6日持上述欠款条诉至法院，要求李凤霞偿还借款131,000元及利息，并承担诉讼费用。该案庭审过程中，李凤霞承认上述借款事实，称上述借款系其个人在对外承揽莒南县人民医院与临沂行管局工程时所预借的活动经费，但该款已由戴文娜用其承揽工程应得提成款抵扣完毕。关于戴文娜业务员在发展业务过程中的业务提成费用，戴文娜主张按照总货款的3%至5%作为业务提成，李凤霞认为业务提成不仅限于三至五个点，双方在该案中对此均未提供相应证据加以证实。李凤霞与戴文娜间的业务提成纠纷，双方可待业务工程结算并核对账目后另行解决。 另查明，2011年7月21日，临沂批发城卓远陶瓷营销中心作为出卖方与买受人山东华泉建筑安装工程有限公司就莒南县医院工地签订《工业品买卖合同》一份，合同约定山东华泉建筑安装工程有限公司购买临沂批发城卓远陶瓷营销中心瓷砖共计1521410元，约定由出卖人将货物交付至工地，结算方式为货到付款。该合同落款处由双方加盖合同专用章及见证人王某签字确认。2011年9月10日，双方又签订一份《工业品买卖合同》，约定山东华泉建筑安装工程有限公司购买临沂批发城卓远陶瓷营销中心地板砖共计353700元，由出卖方将货物交付至莒南县医院工地，结算方式为货到付款。该合同落款处出卖方加盖合同专用章及李凤霞签字确认，买受人由经办人签字确认，见证人王某亦签字确认。2011年10月25日，临沂批发城卓远陶瓷营销中心作为供方与临沂市兴冠房地产开发有限公司作为需方就行管局工地签订《产品供销合同》一份，约定临沂市兴冠房地产开发有限公司购买临沂批发城卓远陶瓷营销中心威迪斯牌瓷砖共计861500元，由供方将货物交付至三和里社区Ｊ区137＃至143＃楼需方工地。该合同落款处加盖供方合同专用章及李凤霞签字确认。 又查明，原告李凤霞向本院提交《证明》两份。其中，2020年7月31日的《证明》载明：“2011年10月25日，我司与临沂批发城卓远陶瓷营销中心签订《产品购销合同》，临沂卓远陶瓷中心向我司承建的临沂市兰山区柳青街道三和里社区Ｊ区137＃至143＃楼工地供应内墙砖，合同约定总货款为861500元。经查帐，我司与临沂卓远陶瓷中心最终结算价款为835666.83元，该货款我司已结清。临沂批发城卓远陶瓷营销中心联系业务员为李凤霞。特此证明。”落款处加盖临沂市兴冠房地产开发有限公司公章并由经办人于鹏签字确认。2020年8月3日的《证明》载明：“临沂批发城卓远陶瓷营销中心业务员李凤霞到我公司联系莒南县人民医院工地瓷砖业务。双方分别于2011年7月21日、2011年9月10日签订《工业品买卖合同》两份，临沂批发城卓远陶瓷营销中心累计向我公司供应瓷砖款1870415.1元，我司货款已向临沂批发城卓远陶瓷营销中心全部付清。以上情况属实。”落款处加盖山东华泉建筑安装工程有限公司公章并由经办人王某签字确认。 本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告戴文娜辩称原告李凤霞自2012年离职后，未主张过本案诉讼权利，现原告起诉，已超过诉讼时效期间，原告李凤霞不予认可并主张原被告之间的业务预支费用及业务提成结算争议纠纷，历经五年诉讼，临沂市中级人民法院于2019年8月19日才作出终审判决。经查，戴文娜诉李凤霞民间借贷纠纷一案，戴文娜于2014年11月6日向一审法院提起诉讼，请求判令李凤霞返还其借款131000元及利息，临沂市中级人民法院于2019年8月19日对该案作出终审判决。双方之间的纠纷一直由人民法院审理，李凤霞并未放弃主张相应的权利，且临沂市中级人民法院于2019年8月19日作出的(2019)鲁13民终3410号民事判决书亦认定关于李凤霞与戴文娜间的业务提成纠纷，双方可待业务工程结算并核对账目后另行解决。故本案存在诉讼时效中断的情形，李凤霞于2020年5月28日起诉，未超过诉讼时效，对被告戴文娜的该辩解意见，本院不予采信。 关于被告是否应支付提成款及提成数额问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。(2019)鲁13民终3410号民事判决书已查明，戴文娜系经营地板砖业务的个体工商户，其对外经营的字号为临沂批发城卓远陶瓷营销中心；2009年至2012年间，李凤霞任该中心业务员，应得报酬按其承揽的业务工程款的一定比例支付提成款。可知原告李凤霞作为被告戴文娜的业务员，对其承揽业务，被告将按照一定比例支付原告提成款。被告辩称原告提成款应待原告所承揽项目全部回款后再按照结算金额计算提成款，原告主张其所承揽项目莒南县医院工地和行管局工地工程款已全部回款，被告应按照结算金额2706081.93元（835666.83元+1870415.1元）计算提成款，并提交相关合同及证明为证，本院对原告该主张，予以支持。另，原告虽主张其承揽了交通局等工地，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故对原告该部分主张，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。对于提成比例问题。(2019)鲁13民终3410号民事判决书已查明，戴文娜业务员在发展业务过程中的业务提成费用，戴文娜主张按照总货款的3%至5%作为业务提成，李凤霞认为业务提成不仅限于三至五个点，双方在该案中对此均未提供相应证据加以证实。本案中，原告李凤霞虽提交了出卖人临沂批发城卓远陶瓷营销中心与买受人刘伟签订的《工业品买卖合同》，欲证明原告的提成比例应参照刘伟的提成比例按货款10%计算，但被告不予认可，原告提交的该份合同无法证明原告作为业务员的提成比例应与案外人刘伟作为买受人的提成比例相同，且原告亦未提交其他相关证据予以证实其提成比例，故对原告主张其提成款按照10%计算的意见，本院不予支持。又因被告戴文娜在(2019)鲁13民终3410号民事判决书自认李凤霞的提成款系按照总货款的3%至5%计算，故本院酌定原告李凤霞的提成款按照5%的比例计算。由上可知，被告戴文娜应支付原告李凤霞业务提成款135304.10元（2706081.93元×5%）。 关于原告主张的被告应退还其业务经费50000元的诉讼请求，涉及的金额已经生效(2019)鲁13民终3410号民事判决书作出认定，原告在本案中亦未提交相反证据足以推翻，故对原告该部分主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告戴文娜于判决生效后十日内支付原告李凤霞业务提成佣金135304.10元； 二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，保全费1320元，由原告李凤霞负担1659元，由被告戴文娜负担2446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  葛振英