wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初714号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某，男，1988年6月20日出生于安徽省宿州市，汉族，中技文化，个体经营户，户籍地安徽省宿州市埇桥区，暂住张家港市。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月6日20时20分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨锦公路由北向南行驶至天福钢材市场路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人张某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人卓某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特250号申请人：上海仲野智达广告有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古翠路33号2幢。法定代表人：足达健，总经理。委托诉讼代理人：王昇，男，该公司员工。被申请人：龚正泉，男，1970年12月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海仲野智达广告有限公司（以下简称仲野公司）与被申请人龚正泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人仲野公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第1531号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实与适用法律有误。被申请人龚正泉未作答辩。本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，龚正泉向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海仲野智达广告有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第1531号裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终791号 上诉人（原审被告）：俞席伟，男，汉族，1979年4月24日出生，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小祥，男，汉族，1971年7月11日出生，住浙江省桐庐县。 上诉人俞席伟因与被上诉人张小祥买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2312民事裁定，向本院提起上诉。 俞席伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告俞席伟住所地为江西省进贤县，且双方虽曾发生业务往来，但每次交易时均已结清货款，双方之间依法属于即时结清的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，结合张小祥提交的送货单、物流货物运输单等证据，张小祥系发货至江西省进贤县，故即使按照张小祥主张的交易行为地，即合同履行地也应为江西省进贤县，故本案不论按被告住所地还是合同履行地，均应由江西省进贤县人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由是买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了书面的、明确的约定，现张小祥一审诉请判令俞席伟支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即张小祥住所地为合同履行地。张小祥住所地位于浙江省桐庐县，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，俞席伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪美凤
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终415号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人苏言。委托代理人张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人陈连平因诉温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定：2019年10月28日，原告陈连平向被告南汇街道办事处提出政府信息公开申请，要求被告公开“温州市鹿城区南汇街道办事处龙沈村沈宅自然村城中村改造项目中，沈和平户骗取拆迁补偿款资料等信息”。同年11月15日，被告作出《政府信息公开答复函》，答复内容：“经检索，没有你所申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，告知你申请政府信息公开的材料不存在。”原告不服，于2019年12月10日向温州市鹿城区人民政府申请复议。2020年2月28日，温州市鹿城区人民政府作出温鹿政复决字[2020]22号行政复议决定，撤销被告于2019年11月15日作出的《政府信息公开答复函》，责令其在法定期限内重新作出处理决定。原告以被告未履行上述行政复议决定为由，提起本案行政诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”根据上述法律规定，法律并未赋予行政相对人对行政机关不履行行政复议决定可以起诉的权利。本案中，原告陈连平以行政机关南汇街道办事处不履行行政复议决定要求提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原告陈连平的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈连平的起诉。上诉人陈连平诉称：温州市鹿城区人民政府作出行政复议决定，责令被上诉人南汇街道办事处在法定期限内重新作出处理决定，但被上诉人未在法定期限内重新作出处理，属未履行法定职责。行政诉讼法第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被上诉人不履行法定职责应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定认为本案依法不属于行政诉讼的受案范围错误。行政复议决定一经送达，即发生法律效力，被上诉人不履行行政复议决定的行为，明显属于行攻不作为，且严重影响到上诉人的合法权益。被上诉人不履行信息公开职责的不作为行为，与不履行行政复议决定的不作为行为，是两个具有关联关系但绝不相同的行为，是两次行为非一次行为，上诉人有选择行政诉讼进行救济的权利。行政复议法未明确被上诉人不履行行政复议决定时，上诉人是否有权申请人民法院强制执行。如果仅能申请复议机关责令其履行，将导致被上诉人与上诉人的权利义务严重不对等。行政机关不履行行政复议决定，属于不履行职责的行为，具有可诉性。上诉人认为，对具有履行义务、履行内容的行政复议决定，上诉人可向人民法院申请强制执行。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉，不符合行政诉讼法的立法精神。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；如二审法院实体审理，则请求责令被上诉人履行法定职责，在一定期限内重新作出政府信息公开，并提供沈和平骗取房屋拆迁补偿款的相关资料。被上诉人南汇街道办事处辩称：一、本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所作涉案《政府信息公开答复函》，上诉人陈连平已经申请行政复议，且鹿城区人民政府已经作出复议决定。行政复议法第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”法律并未赋予行政相对人对行政机关不履行行政复议决定可以起诉的权利，上诉人以被上诉人不履行行政复议决定为由提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人已经按照法定程序履行职责，重新作出信息公开答复，且已经于2020年7月12日送达上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。在二审诉讼中，被上诉人向本院提供了如下证据：1.政府信息公开补正的说明，拟证明因上诉人提出政府信息公开申请指向不明确，经被上诉人作出《告知书》后，上诉人作出信息公开补正的说明。2.政府信息公开答复函、附件及送达材料，拟证明被上诉人已经重新作出信息公开答复函，并于2020年7月12日送达上诉人。本院认为被上诉人在二审诉讼中提供的上述证据与本案处理缺乏关联性，故不予接纳。原裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据上述法律规定，如被上诉人南汇街道办事处不履行复议决定的，应由行政复议机关或者上级行政机关责令其履行，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人陈连平认为南汇街道办事处不履行温州市鹿城区人民政府行政复议决定而提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年八月二十七日代书记员 许 博
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4328号李建新湖南恒旺园林建设有限公司关于申请执行人李建新与被执行人湖南恒旺园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年8月5日送来申请执行的（2019）湘0124民初4447号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4328号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4611号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道啤借139号，统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：晁娜，女，1995年11月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。被告：刘开夺，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称“保险公司”）与被告刘开夺财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人晁娜到庭参加诉讼，被告刘开夺经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经垫付的保险理赔款3160.7元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，刘丽平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车（实际车主：柴新伟）由西向东行驶至国道220线杨庄集镇前刘村路口410KM+260M时，与由南向北行驶刘开夺驾驶的三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，刘开夺受伤交通事故。经郓城县公安局交通警察大队认定，刘开夺承担事故的次要责任。鲁Ｒ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险等险种，依据保险合同保险公司已将全部理赔款赔付给柴新伟。原告已向鲁Ｒ×××××小型轿车车主履行完保险赔偿责任，按照保险法第60条第1款规定，原告向被告行使代位求偿权利。被告刘开夺未做书面答辩。原告保险公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、郓城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告刘开夺驾驶机动车与案外人刘丽平驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，刘开夺承担事故的次要责任；2、机动车保险报案记录一份，证明鲁Ｒ×××××号车辆在原告公司投保机动车损失险等险种，且事故发生在保险期间内；3.1、维修结算单一份、维修发票一份，证明涉案事故造成原告承保车辆损失5869元；3.2、转账计划书列表一份、兴业银行汇款回单一份、“代位求偿”索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明事故发生后，我公司已向被保险人支付了保险理赔5869元，并依法取得了向被告代位求偿的权利。综上，本院确认如下事实：2020年3月11日，刘丽平驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车（实际车主：柴新伟）由西向东行驶至国道220线杨庄集镇前刘村路口410KM+260M时，与由南向北行驶刘开夺驾驶的三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，刘开夺受伤的交通事故。经郓城县公安局交通警察大队认定，刘开夺承担事故的次要责任。鲁Ｒ×××××小型轿车在郓城天驰汽车销售服务有限公司维修支付维修费5869元。鲁Ｒ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险，原告于2020年6月1日支付柴新伟鲁Ｒ×××××小型轿车赔偿款5869元，柴新伟将机动车辆事故维修费向刘开夺追索赔偿款转让给原告。本院认为，被告刘开夺驾驶的三轮车与刘丽平驾驶的机动车发生交通事故，郓城县公安局交通警察大队认定，被告刘开夺承担次要责任、刘丽平主要责任，对柴新伟的车辆损失，被告刘开夺应付赔偿责任。根据本案具体情况，首先应由交强险赔付财产损失2000元，交强险外赔偿（5869-2000）×30％=1160.7元。因被告刘开夺未购买交强险，刘开夺应赔偿柴新伟车损2000元+1160.7元=3160.7元。原告保险公司对柴新伟进行赔偿，原告取得赔偿债权，原告可向被告应赔偿柴新伟的车损款主张权利，原告要求被告支付先行赔付款诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开夺于判决生效十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司先行赔付款3160.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担1元，被告刘开夺承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年八月三十一日书记员  苑仕昌注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初335号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李玉涛，男，1976年7月12日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，河南柏迈鞋业有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地河北省保定市安新县，现住上蔡县产业集聚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月24日被取保候审。辩护人张要华，河南华珠律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］254号起诉书指控被告人李玉涛犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人李玉涛及其辩护人张要华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日21时50分许，被告人李玉涛醉酒后无证驾驶一辆冀Ｆ×××××小型轿车，沿上蔡县城中原路由东向西行驶至卧龙大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李玉涛血样中的乙醇含量为218.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人李玉涛酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李玉涛拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李玉涛户籍证明、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、认罪认罚具结书、证人周某、王某的证言、被告人李玉涛的供述与辩解、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］621号检验报告、视频资料，刑事案件会签表，取保候审决定书、取保候审金收据，营业执照、上蔡县产业集聚区管委会证明，抽血照片、车辆照片、现场照片、讯问录像等证据予以证实。被告人李玉涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但其经营的公司正处疫情后复工复产中，请求判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李玉涛于2020年4月24日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李玉涛系河南柏迈鞋业有限公司企业法人、董事长，该公司是县政府招商引资项目，2018年由雄安新区转移到上蔡县产业集聚区，位于龙胜大道北段路西，总投资5000万元。该企业投产后经营稳定，现有工人150人，因受新冠疫情的影响，正处复工复产中。本院认为，被告人李玉涛的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液含量超过200mg/100ml且无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可对其从宽从轻处罚。其辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。鉴于被告人李玉涛经营的公司是上蔡县招商引资企业，现正处复工复产中，为了优化营商环境，结合社区矫正部门出具的李玉涛具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨连成二〇二〇年八月二十七日书记员  付茫茫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9349号原告：刘志山，男，1972年1月9日出生，汉族，大兴区黄村镇彩虹新城小区物业员工，住北京市大兴区。被告：夏全秀，女，1974年4月3日出生，汉族，雅伦生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘克，男，1999年12月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告：刘琪，女，1996年9月6日出生，汉族，北京雅可鲁特贸易有限公司员工，住北京市大兴区。原告刘志山诉被告夏全秀，刘克、刘琪排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志山，被告夏全秀、刘克、刘琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志山向本院提出诉讼请求:1.判令夏全秀，刘克、刘琪向刘志山支付两间房屋的占有使用费（每月6000元，自2019年3月25日至2020年8月11日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初15285号民事判决书，确认北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院北房西数第三间、第四间归刘志山所有。2018年，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初21403号民事判决书，判令夏全秀于判决生效后三个月内腾退北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院北房西数第三间、第四间。但夏全秀，刘克、刘琪至今仍占有刘志山房屋未腾退。故起诉要求三人支付房屋占有使用费支付的期间是自2019年3月25日至本案辩论终结前。夏全秀辩称，不同意刘志山的诉讼请求，我早已经搬出去了，现在住的是该院落内我自己所有的房间，并没有占刘志山的房间。刘琪辩称，不同意刘志山的诉讼请求，我是他的女儿，我虽然已经工作，但没有其它住处，我跟我弟弟自小就在该院落居住，现在我住的是自西向东数第五间，是我爷爷刘维奎所有。西数第三间是客厅，没人有住，我跟我弟弟放东西，西数第四间是我弟弟住着。一个月6000元太多了，我不认可。刘克辩称，不同意刘志山的诉讼请求，我认可平时住在西数第四间。我现在还是学生，没有收入，也没地方住，只能住这里。西数第三间是客厅，我跟我姐姐一起用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘维奎、刘志山曾向本院起诉夏全秀及第三人刘志美分家析产纠纷，本院于2017年12月27日作出（2017）京0115民初15285号民事判决书，判决如下：一、确认被告刘志山与被告夏全秀签订的离婚协议书关于财产分割的部分无效；二、确认位于北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第一间、第二间归被告夏全秀所有，西数第三间、第四间归被告刘志山所有，西数第五间、第六间、第七间、第八间归原告刘维奎所有；三、被告刘维奎于本判决生效后十日内给付第三人刘志美房屋折价款二万元。后夏全秀不服本判决上诉至二中院，二中院于2018年6月27日作出（2018）京02民终4259号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。庭审中，对于刘志山所有的北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间、第四间房屋，刘琪、刘克二人认可第三间由其二人共同使用，刘克认可自己在第四间居住。经法院释明，刘志山向本院明确其要求对方支付占有使用费的期间为2019年3月25日至2020年8月11日。本院认为，生效法律文书具有既判力。现北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间、第四间房屋已判决归刘志山所有，而刘琪、刘克实际占有使用该房屋，故对刘志山要求支付的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。对房屋占有使用费支付期间，刘志山要求自2019年3月25日至2020年8月11日，因该时间段系所有权确认判决书生效之后，本院不持异议，对房屋占有使用费数额，本院综合房屋实际状况及当地经济发展水平将予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条之规定，判决如下：一、刘琪、刘克于本判决生效后十日内共同向刘志山支付北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间房屋占有使用费（自2019年3月25日起至2020年8月11日，按每月600元支付）；二、刘克于本判决生效后十日内向刘志山支付北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第四间房屋占有使用费（自2019年3月25日起至2020年8月11日，按每月600元支付）；三、驳回刘志山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘志山负担28元（已交纳），由刘克、刘琪共同负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再8号原审原告：贾军强，男，1977年10月2日生，汉族，住长葛市。原审被告：常好燕，男，1976年8月19日生，汉族，住禹州市。原审被告：朱小丽，女，1978年11月17日生，汉族，住禹州市。原审原告贾军强与原审被告常好燕、朱小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫1082民初4639号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年2月14日作出（2020）豫1082民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，原审原告贾军强于2020年7月1日向本院提出撤回对原审被告常好燕、朱小丽起诉的申请。本院认为，原审原告贾军强撤回原审起诉的请求，已经原审被告常好燕、朱小丽同意，且现无证据证明其撤回原审起诉损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准许原审原告贾军强撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1082民初4639号民事调解书。原审案件受理费150元，由原审原告贾军强负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 锦
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1209号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐,该联社职工。 委托诉讼代理人：刘克清，该联社职工。 被告：贾利强，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：吴辉平，男，1969年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城联社）与被告贾利强、吴辉平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城联社的委托代理人刘克清到庭参加诉讼，被告贾利强、被告吴辉平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告栾城联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（按借款合同月利率8.85‰计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；2、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2009年03月10日，原告与借款人被告贾利强签订了个人保证担保借款合同，合同约定：贾利强向原告借款15000元，借款额度有效期限自2009年03月10日至2010年03月09日。被告吴辉平为该笔借款本息等承担连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，原告多次催收借款人和保证人，但被告未按约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告贾利强、吴辉平未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，（一）2009年3月10日，原告栾城联社作为贷款人、被告贾利强作为借款人、被告吴辉平作为保证人签订了《保证担保借款合同》，该合同第一条第三款约定借款金额（大写）：壹万伍仟元整；第四款约定借款期限：自2009年3月10日至2010年3月9日止；第五款约定贷款利率：8.85‰；第六款约定还款方式为按季结息，到期归还。第五条第一款约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第三款约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条第一款约定：1、不按期归还贷款又未获准其展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；2、不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同借款人处有被告贾利强的签字及捺印，贷款人处加盖有栾城联社及其法定代表人的印章，保证人处有被告吴辉平的签字及捺印。（二）同日，原告栾城联社作为贷款人、被告贾利强作为借款人签订了《河北省农村信用社借款借据》，该借据约定借款人为贾利强，贷款账号为13×××55，借款人存款账号为13×××88，借款利率（月利率）为8.85‰，借款日期为2009年3月10日，到期日期为2010年3月9日，借款金额为15000元。该借据借款人处有被告贾利强的签字及捺印，贷款单位处有栾城联社印章、信贷主管印章以及信贷员的印章及签字。（三）依据上述合同和借据，被告从原告处借款15000元，原告依约发放贷款后，借款人贾利强未偿还任何款项。截至2020年8月12日被告尚欠原告本金15000元，利息16606.04元。 以上有原告陈述、《保证担保借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、贷款结息明细表予以证明。 本院认为，一、原告与被告签订的《保证担保借款合同》为平等主体间的真实意思表示，内容合法有效，本院对其效力予以认定。原告与被告之间属于借款合同关系，原告按约定履行了出借15000元的借款义务，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月12日尚欠原告本金15000元以及利息16606.04元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。二、关于保证人是否免责的问题。《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案借款到期日为2010年3月9日，借款到期后满两年为2012年3月8日。在此期间，原告未提供证据证明在保证期间届满前向保证人吴辉平主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告吴辉平无需承担保证责任。被告贾利强、吴辉平经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告贾利强于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金15000元以及暂计算至2020年8月12日的利息16606.04元，以后顺延计息（自2020年8月13日起至付清之日止以借款本金15000元为基数，按照借款合同约定支付逾期利息及复利）； 二、驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，保全费336元，合计424元，由被告贾利强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费176元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范媛媛 ——
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4017号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：于文德，男，1971年1月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于文德、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于文德立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由于文德、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与于文德签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于文德向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于文德发放贷款3万元，至起诉时止，于文德仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4470号原告：马明朝，男，生于1977年8月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：邓州市豹子副食商行负责人：王豹子，生于1986年2月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。原告马明朝与被告邓州市豹子副食商行为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明朝的委托诉讼代理人王吉校、被告邓州市豹子副食商行的委托诉讼代理人周会立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马明朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费共计28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事装、卸车及送货业务。2019年8月10日晚8点30分左右，原告在为被告运送饮料时，手推车将原告左足跟肌腱撞伤，导致原告住院治疗，针对赔偿事宜，双方协商未果，故有前请。被告邓州市豹子副食商行辩称：原告所诉与事实不符，且其所诉数额过高。同时，原告没有尽到安全注意义务，应负此事故的主要责任，其为原告垫付的3000元医疗费应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的四组证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告马明朝受雇于被告邓州市豹子副食商行从事装、卸车及送货业务。2019年8月10日晚8点30分左右，原告在为被告运送饮料过程中，不慎被平板车（少一轮子）撞伤，导致原告住院治疗5天，支出医疗费2766.71元，其中被告为其预付3000元。2020年4月26日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出评估意见认定：马明朝身体损伤出院后误工期95天，护理期45日、营养期45日为宜。马明朝后续治疗费约3000元，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案被告邓州市豹子副食商行与原告马明朝之间系雇佣关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告邓州市豹子副食商行应对原告马明朝的损害后果承担赔偿责任。但原告马明朝在明知平板车存在安全隐患的情况下，仍然用该车运送货物，其没有充分尽到安全注意义务，故对其损害后果承担30%的责任为宜。结合本案，马明朝的合理损失数额为：1、误工费12951元（住院5天，出院后误工期95天，计100天，每天129.51元）；2、护理费6419元（住院5天，出院后护理期45天，计50天，每天128.38元）；3、住院伙食补助费250元（住院5天，每天50元）；4、营养费1000元（住院5天，出院后营养期45天，计50天，每天20元）；5、交通费100元；6、后续治疗费3000元（依据司法评估意见书）。上述1-6项共计23720元。被告邓州市豹子副食商行承担70%的赔偿责任，即23720元×70%=16604元，扣除其为原告垫付的3000元医疗费用，被告邓州市豹子副食商行仍应赔偿原告马明朝13604元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告邓州市豹子副食商行于本判决生效五日内一次性赔偿原告马明朝13604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费1400元，共计1525元，原告马明朝负担458元，被告邓州市豹子副食商行负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执804号之一 申请执行人:童小花，女，1980年3月18日出生，汉族,住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：周建康，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人童小花与被执行人周建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建康未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童小花向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人周建康返还申请执行人童小花借款本金30000元、利息（自2019年7月31日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费730元。 执行立案后，本院于同日向被执行人周建康发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周建康申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周建康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建康的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周建康的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2020年6月24日依法划拨被执行人周建康在中国建设银行股份有限公司湖州适园路支行银行存款2670.53元，并于2020年8月27日发放完毕。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位2258.53元（含受理费730元），尚未执行到位28471.47元、利息（自2019年7月31日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人周建康有其他可供执行财产。 本院已对被执行人周建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执804号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱正炜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初340号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高琼瑜(曾用名高琼余)，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，暂住本市长宁区。辩护人朱攀峰，上海沪融律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]192号起诉书指控被告人高琼瑜犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人高琼瑜及其辩护人朱攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至案发，被告人高琼瑜在上海证大大拇指财富管理有限公司不具备相应资质的情况下，违反国家金融管理法规，通过“捞财宝”“大拇指”等APP向社会公众公开宣传，以5%-10.5%不等的年化收益率为诱饵，销售证大金服系列的理财产品，以此吸收社会公众资金。截止案发，被告人高琼瑜参与的非法吸收公众存款金额共计人民币7,600余万元，未兑付金额共计人民币2,900余万元。2019年11月15日，被告人高琼瑜接公安机关电话通知后主动向公安机关投案自首，后在家属的帮助下退缴违法所得人民币1万元。上述事实，被告人高琼瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某的证言；同案关系证人马某某的证言；个人出借咨询服务协议、债权转让与受让协议、工商银行卡交易明细、“捞财宝”APP个人账户截屏图、银行卡复印件、营业执照复印件、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格等书证；上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书等鉴定意见；被告人高琼瑜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高琼瑜作为上海证大大拇指财富管理有限公司实施犯罪的直接责任人员，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人高琼瑜能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人高琼瑜能够退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高琼瑜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  于 鹏人民陪审员  李 琛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申959号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张良菊，女，1975年12月28日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亿贝实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丕镖，总经理。委托诉讼代理人：夏松。一审第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。法定代表人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。再审申请人张良菊因与被申请人亿贝实业发展有限公司(以下简称“亿贝公司”)、一审第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张良菊申请再审称，第一，双方签订的《租赁合同》文本系重复使用、预先拟定，与上百户商户统一签订，合同中第三条C6款的约定系格式条款，免除了被申请人义务、加重了申请人责任、排除了申请人主要权利，且被申请人未对其予以特别提示，根据《合同法》第39条规定，该条款当属无效。原审对此未予认定，适用法律错误。第二，被拆迁的房屋为非居住房屋，房屋的装修补偿费、搬迁费等系基于申请人的装修、设备等评估产生，故该部分的补偿费用应当归属于申请人所有。停产停业损失费也应在房屋所有权人和承租人之间根据实际情况合理分配。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。亿贝公司提交意见表示，原审认定事实清楚，适用法律正确。《租赁合同》第三条C6款并非格式条款，双方是在公平协商的情况下订立了合同，该条款也没有免除申请人责任；申请人也没有理由和证据证明相关补偿款应补偿给申请人。请求驳回申请人的再审申请。徐泾镇政府提交意见表示，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。本院经审查认为，张良菊系从事民商事经营活动的主体，有一定的经营经验及风险预估能力，租赁房屋的目的也是为了从事商业经营，对于订立租赁合同具有一定的审慎义务。本案协议双方具有平等的法律地位及相应的缔约能力，均有充分表达自己意思的自由。本案现有证据亦无法认定争议条款系未与张良菊协商或违背张良菊意愿而确定。据此，原审根据当事人双方的缔约能力、自主意愿，并结合亿贝公司自愿补偿等情形，认定双方应当恪守租赁合同约定，对申请人要求亿贝公司支付装修费、搬迁费、停产停业损失等费用的要求未予支持，上述认定并无不妥。综上，张良菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张良菊的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  陈卓雅二〇二〇年八月三十一日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3385号原告：唐好杰，男，1994年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈凤娟，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。原告唐好杰与被告陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐好杰到庭参加了诉讼，被告陈凤娟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐好杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤娟归还原告借款50000元及利息（自借款之日起按月利率0.9%计算至付款之日止）。事实和理由：2015年9月10日，被告陈凤娟因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一张。期间，原告多次向被告催要，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈凤娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交被告为其出具的借条及照片一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告陈凤娟向原告借款5万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：借条，今借到唐好杰现金伍万元正（50000元），借款人：陈凤娟，借款人：身份证号码：借款人：陈凤娟2015年9月10日。双方未约定借款利率及还款期限。经原告催要，被告未还。为此，原告提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈凤娟欠原告借款50000元，有原告提交的借条、照片等在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原告要求被告陈凤娟归还借款50000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。双方未约定借款利率，为无息借款，原告主张由被告自借款之日起按照月利率0.9%支付借款利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈凤娟经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈凤娟归还原告唐好杰借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐好杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 倩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更779号罪犯张秀芬，女，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二〇一七年七月四日作出了（2017）内01刑初24号刑事判决，以被告人张秀芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人张秀芬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年九月三十日以（2017）内刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行。刑满日期2031年10月2日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张秀芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年12月，2019年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张秀芬减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2031年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9580号原告：周逸,男,汉族,1991年9月7日出生,住广东省汕头市潮南区。被告：张淑霞,女,汉族,1965年5月31日出生,住郑州市。原告周逸与被告张淑霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告周逸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周逸申请撤诉符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周逸撤诉。案件受理费减半收取25元，原告周逸自愿全部负担。审判员  赵琳二〇二〇年八月三十一日书记员  刁珂
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终859号上诉人（原审原告）：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：乌力吉，董事长。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市小型农田水利项目建设管理处，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王树国，主任。委托诉讼代理人：武雪松，男，该管理处职工。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司因与被上诉人扎兰屯市小型农田水利项目建设管理处买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司因扎兰屯市小型农田水利项目建设管理处已将案涉工程款给付完毕，于2020年8月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2359.03元，减半收取1179.52元，由上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  王丽英审判员  丁 可二〇二〇年八月二十七日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2203号申请执行人：张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北6幢B13。经营者：陈卫，男，1986年8月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉姣，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：苏州润恩环保科技有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇农联村。法定代表人：王远海。被执行人：王远海，男，1977年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部与被执行人苏州润恩环保科技有限公司、王远海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0582民初7873号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州润恩环保科技有限公司应给付张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部货款13900元，并承担逾期利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、王远海对苏州润恩环保科技有限公司的上述债务承担连带责任。上述一、二项限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、财产保全费160元，合计308元，由苏州润恩环保科技有限公司、王远海负担，限苏州润恩环保科技有限公司、王远海于判决生效后10日内交纳本院。因被执行人苏州润恩环保科技有限公司、王远海未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，立案标的13900元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月28日、6月28日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院冻结并扣划的5101元银行存款（已发放给张家港市杨舍东城环洋五金机电经营部）及本院于2020年8月6日轮候查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车一辆（查封期限自2020年8月6日起至2022年8月5日止，该车未能实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年6月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人苏州润恩环保科技有限公司、王远海纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月17日，因被执行人苏州润恩环保科技有限公司、王远海拒不向法院申报财产，本院依法决定对苏州润恩环保科技有限公司法定代表人王远海罚款2000元。6、2020年1月14日，本院至被执行人苏州润恩环保科技有限公司所在地村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人苏州润恩环保科技有限公司的下落和有可供执行的财产。7、2020年7月21日，本院至被执行人王远海所在地村委对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王远海的下落和有可供执行的财产。8、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5101元，未执行到位8799元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5101元及本院轮候查封尚未实际控制的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十七日书记员  许哲喃
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3512号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：吴传海，男，1986年12月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行吴传海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴传海支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费31520.44元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人吴传海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人吴传海名下有车牌号为xxxx（已查封，未找到该车辆）、xxxx（摩托价值较低故未查封）、xxxx（前车标的已够，故未查封）的车辆；2、被执行人吴传海在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，吴传海名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、吴传海名下无公积金缴存信息；5、本院已对吴传海的住所地进行传统调查，但未发现被执行人吴传海的财产线索；6、本院已将被执行人吴传海限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费31520.44元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3512号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初664号原告：王俊波，男，汉族，1979年2月26日生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，现住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：关秀娟，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛军，男，彝族，1977年9月10日生，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗县。原告王俊波与被告毛军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普简易程序进行了公开开庭审理。原告王俊波委托诉讼代理人关秀娟到庭参加了诉讼，被告毛军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令支付原告工程尾款63,000元；2.请求人民法院判令律师费5000元由被告承担；3.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了丽江市玉龙县塔城乡抽水站的工程，将变压器的安装项目承包给原告，双方约定总价款共计105,000元，原告负责提供变压器及安装部分，后原告已将项目完工，被告支付了42,000元工程款迟迟不愿支付剩余款项。迫于无奈，被告向玉龙县塔城乡政府寻求帮助，在乡政府的调解下，双方于2020年5月16日签订一份付款协议书，协议书中明确约定：被告在2020年6月15日前一次性支付给原告人民币63,000元。付款期限到期后，被告不但不支付剩余款项，而且找各种理由推托，甚至不接原告电话。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告毛军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证复印件一份，以证实原告的身份；2.借款协议书原件一份，增值税发票一份，以证实被告需支付原告63,000元及律师费5000元的事实。被告毛军未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日，原被告双方在玉龙县经协商达成付款协议，双方在协议中确定被告为原告安装变压器总价款为105000元，被告已支付42000元，尚欠63000元。被告于2020年6月15日前一次性支付原告63000元。其中第四条还约定，如未能按时付款，走相关司法程序解决，相关费用由被告承担。原告起诉至本院后，支付了5000元的委托律师的费用。庭审中，法庭通过电话联系到被告，在电话中被告对原告的诉讼请求无异议。本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，可以认定原被告双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据上述规定，被告毛军应在约定的付款日期内付款，现付款期限已过，故本院对原告王俊波要求被告毛军按付款协议支付货款63,000元及律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛军于本判决生效之日起十日内支付原告王俊波货款63,000元及律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告毛军承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 威
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初2583号原告：李增利，男，1974年9月20日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：王永婷，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西乡韵生态农业有限公司。法定代表人：李国宇，该公司总经理。原告李增利诉被告陕西乡韵生态农业有限公司（以下简称乡韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增利委托代理人王永婷到庭参加诉讼，被告乡韵公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李增利诉称，2018年5月10日，我与被告签订《会员合同》，约定我向被告交纳会员费198000元后正式成为被告会员，被告将B区B02号会员种植区交付给我体验使用，种植体验期为25年，自2018年9月30日起至2043年9月30日止。合同签订后，我向被告支付了198000元。但被告至今未向我交付合同约定的种植体验区。根据双方合同约定，被告未按约定日期交付的，逾期60日之内的按日支付会员费万分之二的违约金，逾期60日之后我有权解除合同，且被告应退还已付款并支付已付款万分之三作为违约金。如任何一方违约，需按会员费金额的百分之三十作为违约赔偿金赔偿对方。现请求判令被告返还我会员费198000元及该款自2018年11月30日起至实际返还之日按日万分之1.19计算的利息，以及迟延履行违约金33858元、赔偿金59400元。被告乡韵公司缺席未到庭进行答辩。经审理查明，2018年5月10日，原、被告签订《会员合同》一份，约定原告全额支付会员费198000元后即正式成为被告会员，XX乡XX园一切折扣、优惠、服务等便利条件。被告将B区B02号种植体验区交由原告使用，种植体验区体验期为25年，自2018年9月30日起至2043年9月30日止，合同期满后，被告免费赠送原告5年；如继续续签会员合同，原告只需支付土地使用费可继续续签会员30年。原告可在所使用的土地上根据自己的喜好种植、养殖，但不允许饲养牛、马等大型动物；被告按每年园区管理费1800元、水费每年500元、电费每度1元的标准向原告收取费用。种植体验区的交付标准为通往种植体验区的道路铺设完成，排水系统建设完成，水、电、网络接入种植体验区。被告未按照约定日期将种植体验区交付原告的，逾期60日之内的，须向原告按日支付会员费万分之二的违约金作为赔偿，合同继续履行。逾期交付60日之后原告有权解除合同，被告应退还原告已付款，并向原告支付已付款的万分之三作为违约金。如原告要求继续履行合同的，合同可以继续履行，被告按已付款的日万分之二向原告支付逾期交付期间的违约金。任何一方单方违约，需按会员费金额的百分之三十作为违约赔偿金赔偿对方。合同签订当日，原告向被告支付会员费198000元。但被告至今未能按双方约定期限将种植体验区交付原告。原告催促被告交付种植体验区及退款无果，遂于2020年5月25日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其曾在被告办公室看到营业执照、土地使用手续、项目审批手续，但未拍照。被告法定代表人李国宇之父李小战称，其担任被告公司业务经理。被告公司承包西屯村的土地经营本案所涉项目，其要求政府部门办理相关手续，政府部门口头同意被告经营该项目，但未出具土地使用手续等相关审批手续。因国家政策不允许以农业用地从事非农设施建设，强制拆除小木屋、餐饮包间、门楼、停车场等设施，导致公司无法经营。李小战称关于该项目未取得土地使用手续及其他相关审批手续之事，原告没有问过，被告也未主动告知原告。现公司已停业，目前没有能力退还原告会员费。上述事实，有会员合同、收款收据、汇款回单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告承包西屯村的XX乡XX园，与原告签订《会员合同》约定收取原告会员费，将乡韵庄园中B区B02号种植体验区交付原告使用。该项目属被告借建农业园区之名，占用农业用地用于非农业建设。被告无权以农业用地从事非农设施建设，亦无权将承包土地划分种植体验区交付原告使用，故原、被告签订的《会员合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故原告要求被告返还其交付给被告的会员费198000元，于法有据，应予支持。因被告在违法违规占用农业用地用于非农建设的情况下，与原告签订会员合同，收取原告会员费，被告具有过错，因此给原告造成的损失应予赔偿。原告要求被告支付自2018年11月30日起至返还之日按日万分之1.19计算的利息，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定计算的违约金及违约赔偿金，因合同无效，双方约定的违约金及违约赔偿金条款亦属无效，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陕西乡韵生态农业有限公司于判决生效后二十日内返还原告人民币198000元，并支付该款自2018年11月30日起至本判决确定返还之日按日万分之1.19计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5850元，原告负担1750元，被告负担4100元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王维妙人民陪审员   袁  影人民陪审员   戚晓绒                            二O二O年八月三十一日书  记  员   刘锦云  －1－
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审211号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑峰，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人福建省龙岩市筠利达竹业有限公司，住所龙岩市新罗区江山镇福坑村上洋，统一社会信用代码91350802MA3210E09G。 法定代表人：缪培庚。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第86号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2020年1月17日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第86号）《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：福建省龙岩市筠利达竹业有限公司于2018年11月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区.79平方米土地建竹制品厂，其中城镇村及工矿用地1279.82平方米、裸地9132.97平方米，现已建好两栋一层钢架结构钢棚、一栋两层砖混结构管理房及一栋两层活动板房。用地符合江山镇土地利用总体规划。福建省龙岩市筠利达竹业有限公司未办理用地审批手续建竹制品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令福建省龙岩市筠利达竹业有限公司退还非法占用的10412.79平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米15元的罚款，计人民币壹拾伍万陆仟壹佰玖拾壹元捌角伍分（¥156191.85）。送达后，被执行人福建省龙岩市筠利达竹业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，退还非法占用的10412.79平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人福建省龙岩市筠利达竹业有限公司在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第86号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人福建省龙岩市筠利达竹业有限公司不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院〈关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知〉》第二点之规定，裁定如下： 对责令福建省龙岩市筠利达竹业有限公司退还非法占用的10412.79平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，由龙岩市新罗区江山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林飞虹（代） 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初660号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人刘涛，男，1985年7月21日出生于河南省杞县，汉族，中专文化，务工，住河南省开封市杞县。2011年9月27日因盗窃被临海市公安局行政拘留十三日；2013年8月29日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2020年1月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，于同年2月13日转监视居住，于同年8月7日被临海市人民检察院再次监视居住。2020年8月31日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1648号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月2日晚上，被告人刘涛来到临海市××镇××村奥泰眼镜厂，窃得被害人金某存放在车间库房里的紫铜废料8斤许，后卖得人民币100元。经临海市价格认证中心认定，该紫铜废料每斤价格为人民币20元。 2、2020年1月7日凌晨，被告人刘涛来到临海市××镇××村奥泰眼镜厂，窃得被害人金某存放在车间库房里的紫铜废料8斤许，后卖得人民币100元。经临海市价格认证中心认定，该紫铜废料每斤价格为人民币20元。 3、2020年1月12日前后的一天晚上，被告人刘涛来到临海市杜桥镇富沈村长恒眼镜厂，窃得被害人尤某存放在厂内一楼梯下的铜制眼镜架废料8斤许，后卖得人民币88元。 公诉机关认为，被告人刘涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘涛拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了户籍证明，行政处罚决定书，被害人尤某、金某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、刑事辨认笔录，接受证据清单，谅解书，价格认定结论书，被告人刘涛的供述，认罪认罚具结书等，归案经过等证据证实。 被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月14日，被告人刘涛被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人尤某表示不需要被告人赔偿其损失，对被告人刘涛愿意谅解。 本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘涛曾因盗窃被行政刑罚，现又犯盗窃罪，对其酌情予以从重处罚。被告人刘涛如实供述罪行，取得了部分被害人的谅解，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人刘涛退赔被害人金某经济损失人民币三百二十元（限判决生效后十日内缴纳）； 三、向被告人刘涛追缴违法所得人民币八十八元，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈 昕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终1132号上诉人（原审被告）：田海，男，住山东省潍坊市奎文区潍县。被上诉人（原审原告）：赵福年，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人田海因与被上诉人赵福年劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年八月三十一日法官助理 珍 珠书 记 员 谢 楠附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11009号 原告：熊燕，女，1994年4月30日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：上海卧荣网络科技有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GL5H85M，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人：杨珏，执行董事。 原告熊燕诉被告上海卧荣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用小额诉讼程序进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金19000元；2、要求解除原告、被告之间签订的《杭州房屋租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年8月5日签订《杭州房屋租赁合同》一份，约定租赁时间自2019年8月5日至2020年8月4日，月租金3750元，半年支付一期。被告现处于停业状态，至今联系不上工作人员。 本院认为：被告上海卧荣网络科技有限公司因涉嫌诈骗罪，杭州市公安局钱塘新区分局已于2019年10月29日立案受理，现该案正在进一步侦查之中。因本案被告已涉嫌经济犯罪，且本案纠纷事实与被告涉嫌的犯罪行为间存在关联，故应移交公安机关先行处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回熊燕的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙涵青
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初997号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街26号。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住浙江省磐安县安文街道北街26号，系。 被告周云锋，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告陈新芳，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（简称磐安农商银行）与被告周云锋、陈新芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告周云锋、陈新芳归还借款本金10万元及利息9754.15元（利息暂计算到2020年7月7日止，以后利息按个人循环合同相关约定计算到款清日止）；2、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告周云锋、陈新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月22日，被告周云锋向原告磐安农商银行递交了由其与被告陈新芳共同签字的《借款申请书》。同日，被告周云锋与原告签订《个人循环借款合同》一份（合同号9071120180007565）。该合同约定了合同项下借款额度为10万元，借款期限为2018年5月22日至2020年5月21日止，在该期限内借款人可循环使用上述额度；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限一年以下的利率不变，超过一年的则按利率政策进行相应调整，调整方式按年调整；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；不按约定支付利息的原告有权要求提前归还全部借款本息等内容。被告陈新芳在《借款申请书》中以借款人配偶的名义承诺对本案借款承担共同还款责任。2018年5月22日，原告根据被告周云锋申请向其发放借款10万元，借款年利率为10.735%，借款到期日至2020年5月21日，用途为生产资金。借款后，被告周云锋仅支付了2019年9月20日前的利息，其余借款本金及利息两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周云锋、陈新芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币10万元，并支付相应利息（其中计算至2020年7月7日止的利息为9754.15元，此后利息按合同约定标准计付至债务实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1248元（已减半收取），由被告周云锋、陈新芳负担。限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施江飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑妙苗
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初805号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该行行长。委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住湖北省秭归县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王智蓉，女，1978年2月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。被告：杨艳荣，女，1995年1月18日出生，汉族，居民，住秭归县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告杨艳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。本院在向被告送达应诉通知等诉讼文书过程中，查明被告下落不明，相关诉讼文书无法送达，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定范围内对自己所享有的诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉。本案案件受理费120元，减半收取60元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行承担。审判员  邓永红二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 鹏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3206号 原告：袁树芳，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：淮南市新食客食品有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区工业园区创新路东侧。统一社会信用代码913404003254361520。 法定代表人：胡文华，公司总经理。 被告：胡文华，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：吕山洪，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告袁树芳诉被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树芳到庭参加诉讼，被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁树芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪偿还借款本金100000元，并以100000元为本金，以月息1%为利率，支付2020年8月4日起至本金清偿完毕时止的利息。 事实和理由：袁树芳与胡文华、吕山洪系朋友关系,胡文华与吕山洪系夫妻关系。2019年1月11日,被告向袁树芳借款100000元，该款经催要未果，故提起诉讼。 淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年1月11日，淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪向袁树芳借款100000元，并约定月息1分。该款淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪至今未偿还。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。袁树芳主张淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪欠其借款100000元，有淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故袁树芳要求淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1%，双方约定符合法律规定，故袁树芳要求淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪从2020年8月4日起按月息1%支付利息至借款本金清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪共同偿还原告袁树芳借款本金100000元，于判决生效后10日内履行； 二、被告胡文华、吕山洪从2020年8月4日以100000元为本金，按月息1分支付利息给原告袁树芳至本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告淮南市新食客食品有限公司、胡文华、吕山洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更747号罪犯萨日娜,女,出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于二〇一四年二月二十一日作出了（2013）海刑初字第267号刑事判决，以被告人萨日娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人萨日娜不服，提出上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一四年五月五日以（2014）呼刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2014年6月13日交付执行。本院于2016年10月、2018年6月裁定共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2021年1月1日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯萨日娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯萨日娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、9月、12月，2019年8月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯萨日娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯萨日娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯萨日娜减去有期徒刑四个月零一日的刑罚执行。释放日期为2020年8月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更660号罪犯李秋来，男，1966年8月16日出生，汉族，河北省徐水县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）浙杭刑初字第49号刑事判决，以被告人李秋来犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员张光伟、助理罗生强出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯李秋来到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李秋来在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯李秋来对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李秋来符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李秋来在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，曾因违规累计被扣35分，经教育能认识到错误；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李秋来在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李秋来的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月31日起至2042年8月30日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年八月三十一日书记员  武克宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申946号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：符俊山，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘竹霞，女，1963年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周萍，洛阳法律研究会法律研究员。再审申请人符俊山因与被申请人刘竹霞共有纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符俊山申请再审称：一、原审判决认定事实不清证据不足。申请人是涉案宅基地（集体土地使用权证为洛郊集建（土05）000882号）证载权利人。申请人与被申请人刘竹霞离婚时，宅基地上所建房屋为我父亲花毕生精力财力所建的，属于我婚前财产。双方于1993年离婚，念及夫妻感情一场，我将属于自己婚前财产及四间上房让给刘竹霞，一间厦房归自己所有，楼梯公用。可以看出我仅将属于自己婚前财产的四间上房做约定，楼梯约定只是公用，并不是共有。第一层未约定的51.01平方米面积的房屋应属我婚前个人财产，不存在与刘竹霞分割一说，故刘竹霞只享有29%的拆迁补偿款，奖励费以及23%的安置补偿费。原审法院在没有查清该涉案房屋权利归属的情形下，将双方离婚时没有约定的房屋面积，按夫妻共有财产予以分割，事实不清，证据不足。二、原审法院适用法律错误。该涉案房屋第一层上房、厦房以及第二层上房均由我父亲于我婚前所建。1993年我与刘竹霞离婚后，将该涉案房屋增建至五层，形成封闭式楼房。根据我们离婚时法院作出的（93）郊法工民初字第147号民事调解书中的内容，刘竹霞只对该涉案房屋第一、二层上房中的四间房屋享有所有权，剩余部分仍旧归我所有。刘竹霞在庭审中也没有拿出证据证明该房屋一、二层上房及一间厦房属于双方婚姻存续期间所建。原审法院即按照夫妻共同财产将第一层剩余51.01平方米的面积进行分割，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，适用法律错误。三、原审法院判决有违公序良俗。我对刘竹霞的付出其视而不见，反而来抢夺我辛苦大半辈子才获得的权益。虽然申请人与被申请人早已不存在夫妻关系，但被申请人刘竹霞作为我孩子的母亲，我孙子的奶奶无论从情理还是法理，我的孩子应得到一部分刘竹霞因拆迁补偿得到的相关款项。刘竹霞提交意见称：1993年离婚时候，被申请人与申请人离婚时，已经对房屋进行明确的分割，有调解书。原一审、二审判决时候，申请人已经多分了，但是被申请人认为孩子一直与申请人生活，就认可二审判决结果。现在申请人又得寸进尺，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经洛阳市涧西区人民法院做出（2018）豫0305民初3198号民事判决后，申请人符俊山未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。一审原告刘竹霞上诉后，本院做出（2019）豫03民终3232号民事判决，驳回上诉，维持原判。故本院对符俊山申请再审的事由不予审查。综上，符俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回符俊山的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 琪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4034号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈龙宝，男，1962年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈龙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告陈龙宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币39,556.70元、利息（含罚息）人民币5,037.86元、复利人民币370.25元，合计人民币44964.81元（利息、罚息及复利暂计算至2020年3月19日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告负担诉讼费。 事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字（2017)第（RL20170727002466)号。2017年8月1日，被告向原告贷款10万元整，贷款期限为36个月，即从2017年8月1日至2020年8月1日止，采用等额还款方式，月供金额为3,633.32元，贷款利率为月利率1.53%即固定年利率18.36%。合同5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈龙宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，审理中向被告陈龙宝发送起诉状副本及证据材料，该材料于2020年7月11日退回。截至2020年3月19日被告陈宝龙尚欠原告贷款本金39556.7元、利息3223.41元、罚息1581.22元、复利247.96元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈龙宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告陈龙宝主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告陈龙宝送达本案副本材料之日即2020年7月11日视为提前收贷通知到达被告陈龙宝之日，故自2020年3月20日起至2020年7月11日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年7月12日起 的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定利率过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；原告主张的复利应以不能按时支付的利息为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈龙宝于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金39556.7元； 二、被告陈龙宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3223.41元；（暂计至2020年3月19日，此后的利息按案涉借款合同约定的利率计算至2020年7月11日止）； 三、被告陈龙宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息1581.22元；（暂计算至2020年3月19日，此后罚息以每期到期未还本金为基数按年利率24%计算至2020年7月11日止，自2020年7月12日起罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计算到实际履行之日止）； 四、被告陈龙宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利247.96元；（暂计算至2020年3月19日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行承担4元由被告陈龙宝负458元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈齐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3145号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：温权，男，1958年2月1日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告温权金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽