wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖76号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。统一社会信用代码91330106341952974K。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：张清雅，男，1995年10月11日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：叶婷婷，女，1995年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：祝仙平，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被告：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告张清雅、叶婷婷、祝仙平、杨长青追偿权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2019年3月13日立案。 原告易商新程（杭州）有限公司起诉要求判令：1.被告张清雅归还原告垫付款31730.35元及支付该款自代偿之日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2018年11月5日的违约金为1565.36元），并支付原告律师代理费1000元；2.被告祝仙平、杨长青对上述债务在50%范围内承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由四被告承担。 杭州市西湖区人民法院经审查认为，原告与被告祝仙平、杨长青于2016年10月30日签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》第八条第二款约定：本协议执行中如有未尽事宜，双方应协商解决，协商不成的，向甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告与被告张清雅、叶婷婷于2017年6月29日签订的《汽车按揭消费服务合同》第二十条约定：本协议未尽事宜由各方协商解决，协议不成时，提请贷款银行所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告依据其与被告张清雅、叶婷婷在《汽车按揭消费服务合同》中约定的贷款银行所在地人民法院管辖而诉至该院。该合同未注明合同签订地，亦未约定合同履行地，无论原告住所地还是被告住所地均与贷款银行所在地不一致，故贷款银行所在地并非与本案争议有实际联系的地点。因此，《汽车按揭消费服务合同》中的管辖约定应属无效，西湖区人民法院对本案无管辖权。原告与被告祝仙平、杨长青签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中约定争议管辖法院为原告住所地法院，该约定合法有效。案涉《汽车按揭消费服务合同》约定管辖无效，故该合同项下的追偿权纠纷应按照合同案件管辖的一般原则处理，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《汽车按揭消费服务合同》未约定合同履行地，应按照接受货币一方所在地即原告住所地确定合同履行地。综上，本案由原告住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院处理较为适宜。遂于2019年9月30日作出（2019）浙0106民初2683号之一民事裁定书，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。 杭州市萧山区人民法院认为，本案系因被告一张清雅向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请汽车贷款而引发，在张清雅、叶婷婷与易商新程（杭州）互联网金融有限公司签订的《汽车按揭服务合同》中约定易商新程（杭州）互联网金融有限公司作为张清雅的贷款担保人，并对双方权利、义务进行了约定，同时约定协议不成时，提请贷款银行所在地解决，合同中写明贷款银行是中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，因此贷款银行是明确的，且与纠纷当事人具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人选择贷款银行所在地与争议有实际联系且不违反法律规定，应为有效。中国工商银行股份有限公司杭州延中支行位于杭州市西湖区，因此西湖区人民法院对本案具有管辖权，其将案件移送该院明显不妥。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告易商新程（杭州）有限公司提起本案追偿权纠纷之诉，是基于其与被告张清雅、叶婷婷签订的《汽车按揭消费服务合同》，主张张清雅、叶婷婷支付其代偿款，并基于其与被告祝仙平、杨长青签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》，主张祝仙平、杨长青作为债务加入人，对上述债务在50%范围内承担连带赔偿责任。故本案应以主合同《汽车按揭消费服务合同》为准确定管辖法院。前述《汽车按揭消费服务合同》第二十条约定“协商不成时，提请贷款银行所在地人民法院解决”，贷款银行所在地系与本案争议有实际联系的地点，该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。因贷款银行中国工商银行股份有限公司杭州延中支行住所地位于杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2683号之一民事裁定； 二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李庆艳 书 记 员 李妮佳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1943号原告：赵鹏云，男，1958年1月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：邓鹏，男，1993年4月13日出生，汉族，住邵阳县。原告赵鹏云与被告邓鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告赵鹏云于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏云以被告已主动退还不当得利款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鹏云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵鹏云负担。审判员  唐恒二〇二〇年八月三十一日法官助理陈莉书记员唐婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12159号原告：吕梁市离石区朝辉电子服务有限公司，住所地吕梁市离石区七里滩村龙山路250号。法定代表人：李志卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，实际经营地北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层。法定代表人：胥文。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人：胥文。原告吕梁市离石区朝辉电子服务有限公司与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吕梁市离石区朝辉电子服务有限公司提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与被告华昌公司签订的《零售合作协议》（含补充条款一、二、三）、原告与被告华昌公司、力蕴公司签订的《零售合作协议补充条款之四：特别约定》以及原告与被告华昌公司、力蕴公司之间的所有合作关系；2．请求法院判决被告华昌公司、力蕴公司向原告返还保证金10万元；3．请求法院判决被告华昌公司、力蕴公司自起诉之日起以10万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。4．本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告华昌公司、力蕴公司承担。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告华昌公司签订《零售合作协议》（含补充条款一、二、三），合同约定原告与被告华昌公司就零售汽车融资租赁业务达成合作，其中补充条款一约定原告应在被告华昌公司指定的日期前向华昌公司支付拾万元零售融资租赁服务放款抵押保证金。同日，原告与二被告签订《零售合作协议补充条款之四：特别约定》，约定因二被告是合作单位，为减轻原告资金压力，原告向被告力蕴公司缴纳保证金作为原告应当向被告华昌公司缴纳保证金的担保，原告不用向华昌公司支付保证金。2018年10月11日，原告按照二被告指示和要求将10万元保证金转账支付给被告力蕴公司。被告力蕴公司系华昌公司的全资子公司。2019年11月，二被告停止开展上述业务，明确向原告表示不再履行与原告的合作协议，并承诺向原告返还保证金。但经原告多次催要，二被告至今仍未向原告返还保证金。原告多次催促未果，故成诉。本院经审查认为，原告与被告华昌公司签订的《零售合作协议》中第十一条约定争议解决条款“向合同签订地的人民法院提起诉讼”，同时合同首部约定了合同签订地为上海，该约定未明确具体载明上海市内何地为管辖法院，约定不明，本案不能依据该约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，未约定合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核查，华昌公司的主要办事机构所在地并非其注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，而是案涉零售合作协议载明的北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层，且力蕴公司亦认可其主要办事机构所在地也为北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层，故本院对本案无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张焱森
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审55号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人周黎明，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人张海春，男，汉族，1960年6月22日出生，住河南省舞阳县。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行舞自然资监字【2020】20号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种。2020年8月18日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被申请人张海春于2020年2月9日与章化镇店街村二组村民张春典签订《宅基地出售协议》，以18000元的价格购买其位于章化镇店街村位于白干渠北侧土地。被申请人未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2020年3月16日起占用该宗土地建房。经实地勘测，该宗地面积142.4平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2020年4月27日作出舞自然资监字【2020】20号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款2700元（非法所得的15％）。”。被申请人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的舞自然资监字【2020】20号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的舞自然资监字【2020】20号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  张振东审判员  吕国银审判员  王保伟二〇二〇年八月三十一日书记员  吕 辛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执574号 申请执行人陈超，女，汉族，1987年6月29日出生，住所地：广西宾阳县。 被执行人钦州麦德来商城置业有限公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：91450700785235458B。 法定代表人：陈守查，董事长。 陈超申请执行钦州麦德来商城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初3341号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州麦德来商城置业有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈超向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月9日向被执行人钦州麦德来商城置业有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司钦州分行银行账户的存款，均未查找到被执行人有可供执行的财产。同时已将被执行人限制其高消费并已列入失信被执行人名单。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陈超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州麦德来商城置业有限公司负有继续向申请执行人陈超履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖富春
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初105号公诉机关光山县人民检察院。被告人李国，男，1974年7月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌拒不执行判决罪，2019年9月29日在广东省揭阳市被抓获，同年10月5日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2019年10月18日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李国犯拒不执行判决罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明、杨圣军出庭支持公诉，被告人李国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月7日，信阳市中级人民法院对被告人李国与被害人方某离婚一案作出（2013）信中法民终字第357号民事判决书，对双方财产进行分割，判决被告人李国付给方某人民币636689.5元,限判决生效后十日内一次性付清,维持了本院（2012）光民初字第617号民事判决书中光山县朝阳寺一区X幢X号房屋、广东汕头市金平区华新城富华园X幢X号房屋归方某所有的判项。李国在判决生效后拒不履行，经方某申请，本院于2013年11月29日立案执行。在执行过程中，执行人员先后向被告人李国送达了执行通知书等执行文书，但李国一直未履行生效判决。2013年12月24日本院裁定查封李国名下位于广东省汕头市金平区华新城富华园房屋一套，被告人李国仍不交付该房产。同时被告人李国为了逃避执行将经营的色粉厂搬迁，经查色粉厂每月均有万元盈利收入，并在执行期间于2014年1月份购买一辆起亚牌SUV汽车。被告人李国具有相应的履行能力，一直躲避执行，致使生效判决无法执行。上述事实，被告人李国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、移送追究刑事责任函、本院（2012）光民初字第617号民事判决书、信阳市中级人民法院（2013)信中法民终字第357号民事判决书、执行案件材料，被害人方某的陈述等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人李国有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李国系初犯、偶犯，均可对其酌情从轻处罚。公诉人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五条、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2021年3月28日止（临时羁押6日已折抵刑期）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  夏芳君人民陪审员  李成根二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 璐
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0928刑初293号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李秀田，女，1969年3月15日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2020年5月7日主动到濮阳县公安局投案，同日被监视居住，同年7月22日被逮捕。辩护人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李秀田犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人李秀田及辩护人王丽霞到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年2月份，被告人李秀田在濮阳县徐镇镇夏郭村其自家菜园内种植毒品原植物，同年4月9日，被濮阳县公安局民警当场查获并铲除，经清查共计1202株，经鉴定毒品原植物为罂粟。为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李秀田，宣读了被告人李秀田供述，并出示了证人夏某证言，检查笔录、铲除笔录、提取笔录、扣押清单、商丘师范学院生物与食品学院鉴定报告书、视听资料、认罪认罚具结书、无前科证明、查获证明、投案证明、案发经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李秀田非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。被告人李秀田主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，可从宽处理，请依法判处。被告人李秀田对起诉书指控的事实及定性不持异议，当庭未提交证据。辩护人辩护认为，对起诉书指控被告人李秀田犯非法种植毒品原植物罪不持异议，但具有从轻处罚情节。被告人李秀田主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，法律意识淡漠，主观恶性较小，没有对社会造成危害，建议从轻处罚。经审理查明：2020年2月份，被告人李秀田在濮阳县徐镇镇夏郭村其自家菜园内种植毒品原植物，同年4月9日，被濮阳县公安局民警当场查获并铲除，经清查共计1202株。经鉴定，该毒品原植物为罂粟。另查明，2020年5月7日，被告人李秀田主动到公安机关投案。上述事实，被告人李秀田在开庭审理过程中不持异议，并有证人夏某证言，检查笔录、铲除笔录、提取笔录、扣押清单、商丘师范学院生物与食品学院鉴定报告书、视听资料、认罪认罚具结书、无前科证明、查获证明、投案证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀田非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控被告人李秀田犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人李秀田主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秀田犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王迎春人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭继康
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1186号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（原安溪县农村信用合作联社后安分社），住所地安溪县。 被执行人：黄荣思，男，1970年9月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与被执行人黄荣思信用卡纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款本金29960.66元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚贵福
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初2994号原告：**友，男，1955年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。被告：喻晓培，男，1930年5月生，汉族，居民，住安徽省广德市。原告**友与被告喻晓培相邻关系纠纷一案，原告**友于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，被告喻晓培主动拆除了院墙内挡在原告**友窗户外的墙，原告**友在得知后，亦主动向本院申请撤回对被告喻晓培的起诉。双方均为缓和邻里关系做出了让步。与人方便即与己方便，望以后双方均能做到互敬、互信、互助、互让，和睦相处。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**友撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由**友负担。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  劳维台人民陪审员  吕基兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 彬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9303号起诉人：李某1，男，2008年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：李某2（系起诉人之父），男，住天津市南开区。2020年8月24日，本院收到李某1的法定代理人李某2提交的书面起诉状。起诉人李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人天津市优胜教育广开校区返还退费60000元整；2．本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2019年6月在优胜购买课时费80000元，2020年1月提交退费申请，2020年6月-7月已收到退费20000元，现还有60000元没退。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，针对起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院一次性告知起诉人应当补正。而起诉人拒绝修改、补正。故起诉人的起诉应不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条、第十条规定，裁定如下：对李某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年八月三十一日法官助理孙钦磊书记员李可薇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初993号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某2，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。被告人张2，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2038号起诉书指控被告人黄某2、张2犯非法组织卖血罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉。被告人黄某2、张2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2020年4月中旬，为牟取非法利益，被告人黄林(微信名“萨瓦迪卡”)、张2(微信名“管理员”)等人从本市奉贤区四团镇获得献血指标，后通过微信群、招聘群招募献血人员，并谈好了价格。被告人黄某2、张2等人将组织招募的人员于同年4月23日8时许至奉贤血站参与献血.当日李某2、钱某某等23人献血成功。上述事实，被告人黄某2、张2在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人张1、刘某1、黄某1、龙某某、吴某某、李某1、杨某某、廖某某、段某某、耿某某、周某某、薛某某、康某某、李某2、钱某某、刘某2、陈某1、孟某、苑某某、詹某、刘3、陈某2、李某3、刘某4、冉某某、李某4、陈某3、梁某1、梁某2、宋某某的证言，被告人黄某2与微信名“献血吴中”聊天记录、被告人黄某2与被告人张2微信聊天记录截图，2020年4月23日四团镇献血者名单、上海市奉贤区血站献血名单、公安机关制作并出具的案发经过、受案登记表，辨认笔录，公安机关调取的刑事判决书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2、张2结伙以牟利为目的，非法组织他人出卖血，其行为已触犯刑律，均已构成非法组织卖血罪，且属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人均属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认，依法可以从轻处罚。被告人均能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家血液管理制度及社会公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人张2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管玉洁二〇二〇年八月二十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审72号申请执行人西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，该局局长。委托代理人陈胜武，该局监察大队大队长。委托代理人理勤富，该局监察大队中队长。被执行人张旭，男，汉族，1992年9月19日生，住西华县。申请执行人西华县自然资源局申请执行编号2019-140号土地行政处罚决定书，其内容为：一、责令张旭将违法占用的土地1921.42平方米退还给田口乡陈楼行政村；二、限十五日内拆除在违法占用土地上新建建筑物1921.42平方米及其他设施，并恢复土地原状；三、对违法占用的土地处以每平方10元的罚款，计：19214.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月，被执行人张旭未经批准擅自占用西华县田口乡陈楼行政村的土地1921.42平方米土地建制衣厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人西华县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2019-140号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的编号2019-140号土地行政处罚决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人张旭在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-140号土地行政处罚决定书第三项：对张旭违法占用土地罚款19214.2元。被执行人张旭应自收到本裁定之日起五日内履行缴纳罚款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-140号土地行政处罚决定书第一项：责令张旭将非法占用的土地1921.42平方米退还给田口乡陈楼行政村。第二项：责令张旭拆除在违法占用土地上新建建筑物1921.42平方米及其他设施，并恢复土地原状。被执行人张旭应自收到本裁定之日起五日内履行，逾期不履行，由人民政府组织实施强制执行。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年八月三十一日法官助理白海涛书记员王冠杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初192号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年3月5日出生于湖南省原株洲县，汉族，小学文化，无业；因犯盗窃罪，于2006年3月被原湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年10月被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2014年12月被原湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，与2017年6月株洲市芦淞区人民法院因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月合并决定执行有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月17日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年7月21日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派副检察长陈湘宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年7月3日凌晨3时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区下蓝魔网吧后面，用砖头砸开大锁，将被害人邓某的黑色雅马哈摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。案发后损失未挽回。2020年7月6日晚上，公安民警在株洲市招待所内将被告人刘某某抓获。该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某是累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。如未退赃，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的常住人口信息资料、传唤经过、破案经过、辨认笔录及照片、对案笔录及照片、株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203刑初351号刑事判决书及释放证明、机动车销售统一发票、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定［2020］57号”价格认定意见书、被害人邓某的报案材料及陈述、被告人刘某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有多次犯罪前科，亦可酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2021年6月6日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘某某向被害人邓某退赔损失折合人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年八月二十七日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢378号之一 申请执行人:梁伟,住宁夏隆德县。身份证号：××× 被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司。 法定代表人：蔡国春。 由银川市金凤区人民法院作出的(2017)宁0106民初8086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的254160元（含执行费3603.00元），未执行标的254160元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初8086号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5166号 原告：乔凤玲，女，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：乔印阔，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告:郭永梅，身份证号码不详，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现宣告失踪。 财产代管人：乔印阔，男，1995年11月20日出生，系郭永梅儿子。 原告：乔传启，男，1938年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刑家连，女，1941年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述原告共同委托诉讼代理人：王家宝、牛云凤,浙江启金律师事务所执业律师。 被告：韦朝兵，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县，现下落不明。 原告乔凤玲、乔印阔、郭永梅、乔传启、刑家连诉被告韦朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年8月26日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王家宝及原告乔凤玲到庭参加诉讼，被告韦朝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失计357418.53元（具体包括：医疗费25644.13元、死亡赔偿金1111480元【55574元／年×20年】、丧葬费33216元【66432元÷2】、被扶养人生活费86495元【34598元／年×2人÷4人×5年】、精神抚慰金50000元、办理丧葬事项费用4560元，共计1311395.10元，并按照30%的责任比例计算）。事实与理由：2018年11月9日15时52分，案外人韩教育驾驶浙ＡＶ××××号轻型普通货车沿萧山区红十五线由东往西行驶至红山村路口西侧路段，在超越同向行驶并由被告韦朝兵驾驶的浙Ａ6××××号正三轮载货摩托车时发生相碰，造成正三轮载货摩托车乘员乔如成受伤、后经抢救无效死亡，被告韦朝兵受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，案外人韩教育负事故主要责任；被告韦朝兵负事故次要责任；乔如成无责任。 被告韦朝兵未作答辩也未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即案外人韩教育负主责、被告韦朝兵负次责、死者乔如成无责），因原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 另查明，死者乔如成生前居住在杭州市萧山区××街街道××村并从事苗木工作；事故发生后，其被送往医院进行救治，诊断为严重多发伤、失血性休克、下肢骨折等；后因失血性休克等，在事故第二天死亡。 又查明，案外人韩教育驾驶的车牌号为浙ＡＶ××××的车辆在中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保有交强险，被告韦朝兵驾驶的车牌号为浙Ａ6××××的三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司萧山支公司投保有交强险。 另又查明，原告在庭审中自认，其已收到中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险范围内赔付的120000元，且案外人韩教育因案涉事故已被追究刑事责任。 再查明，五原告系死者乔如成的法定第一顺位继承人；死者乔如成的妻子（即原告郭永梅）因离家出走多年，其户口于2014年10月22日被冻结删除，原告乔印阔作为其儿子在2019年7月26日向安徽省阜南县人民法院申请对郭永梅宣告失踪，该院在2019年12月10日制作（2019）皖1225民特261号民事判决书，载明：宣告郭永梅失踪；指定乔印阔为失踪人郭永梅的财产代管人。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为1258835.13元，具体包括：1、医疗费原告主张合理计25644.13元；2、死亡赔偿金原告主张合理计1111480元【55574元/年×20年】；3、丧葬费原告主张合理计33216元【66432元/年÷2】；4、被扶养人生活费原告主张合理计86495元【34598÷4人×5年×2人】；5、办理丧葬事宜支出酌定2000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、病程（死亡）记录、医药费发票、流动人口登记表、民事判决书等证据以及原告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告对案涉事故负次要责任，故本院酌情确认其对原告的合理损失承担30%的责任即（1258835.13元-120000元）×30%计341650.54元。 对于原告所主张的精神损害抚慰金，本院分析认为，因案外人韩教育作为事故的主责方已被追究刑事责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不再予以支持。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦朝兵在本判决生效之日起十日内支付乔凤玲、乔印阔、郭永梅、乔传启、刑家连341650.54元； 二、驳回乔凤玲、乔印阔、郭永梅、乔传启、刑家连的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，减半收取3331元，由韦朝兵负担3184元，乔凤玲、乔印阔、郭永梅、乔传启、刑家连负担147元。 原告乔凤玲、乔印阔、郭永梅、乔传启、刑家连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦朝兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 姗
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1155号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              郑华俊，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。      委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。                  被告              包学磊，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省扶沟县古城乡。                  原告诉讼请求              1.请求被告包学磊立即偿还欠付借款2万元及利息暂计24573.33元（自2015年5月17日起至2020年6月1日利息暂计24573.33元，2020年6月2日至还清全部借款之日止，按照年利率24%支付利息）；2.请求被告包学磊承担本案的诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              郑华俊确实向包学磊给付2万元，是因为郑华俊曾向包学磊借款，本案2万元是郑华俊偿还包学磊的欠款。且包学磊也没有向郑华俊出具过借条，也并未约定过利息。2014年10月24日，郑华俊的亲戚曾经向包学磊借款50万元，郑华俊为该笔借款进行口头担保，但未出具书面担保。所以本案2万元是郑华俊偿还包学磊的钱，不是包学磊欠郑华俊的借款。                  法院认定事实              郑华俊与包学磊系朋友关系。2015年5月16日，包学磊向郑华俊借款，郑华俊通过银行转账方式向包学磊转款2万元。现因包学磊未偿还该笔借款，郑华俊诉至本院。                                                  裁判理由              原告郑华俊虽仅依据金融机构的转账凭证及聊天短信、通话录音提起民间借贷诉讼，被告包学磊抗辩转账系偿还双方之前借款，原告郑华俊对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告包学磊应当对其主张提供证据证明。而被告包学磊并未提供相关证据予以证明，故被告包学磊的该抗辩主张本院不予采信。本案中，被告包学磊向原告郑华俊借款，原告郑华俊依约向其提供了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因原、被告双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告包学磊可以随时返还，原告郑华俊可以催告被告包学磊在合理期限内返还，故原告郑华俊现起诉要求被告包学磊偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告包学磊应支付原告郑华俊自起诉之日2020年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息为宜（以2万元本金为基数）。原告郑华俊诉讼请求超出部分，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              一、被告包学磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华俊借款2万元，并支付自2020年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息（以2万元为基数）；      二、驳回原告郑华俊的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计458元，由原告郑华俊负担252元，被告包学磊负担206元。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年八月二十七日            书    记    员      王  鹤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初13466号原告：甘川，男，1987年5月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：祝月行，男，1962年8月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭嘉坤，男，1998年1月19日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告甘川与被告祝月行、郭嘉坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘川于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘川自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘川撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告甘川负担。审判员 何 婧二〇二〇年八月三十一日书记员 谢周成
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更766号罪犯叶彩霞，女，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇五年十月十一日作出了（2005）锡刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人叶彩霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80822元（已赔偿）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年十二月二十八日以(2005)内刑一终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2006年2月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日以（2008）内刑减字第348号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一一年三月十一日以（2011）内刑减字第201号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年12月、2014年12月、2017年10月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年6月10日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2020年8月19日以罪犯叶彩霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯叶彩霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年2月、9月，2019年4月、9月各记表扬1次,累计记表扬5次。经审理查明，罪犯叶彩霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯叶彩霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶彩霞减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年8月31日起至2026年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 任 静二〇二〇年八月三十一日（法官助理 任丽娜书记员 邢 杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4008号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：尹得军，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：赵清双，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：姜中伍，男，1973年1月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告尹得军、赵清双、姜中伍、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.尹得军立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、赵清双、姜中伍承担连带还款责任；诉讼费由尹得军、赵清双、姜中伍、颂禾公司负担。事实和理由：2016年8月29日，长发公司与尹得军签订《“惠农贷”借款合同》，约定，尹得军向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司、赵清双、姜中伍与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向尹得军发放贷款3万元，至起诉时止，尹得军仍未归还借款，颂禾公司、赵清双、姜中伍亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5690号原告：邓伟裕，男，汉族，1988年1月21日出生，住广东省徐闻县***********，身份证号码440************550。被告：黄山徽小生电子商务有限公司。住所：黄山市九龙低碳经济园区*****。统一社会信用代码：913************672。法定代表人：陈某1。被告：休宁县畲农生态农业技术服务中心。住所：休宁县******。统一社会信用代码：913************177（1-1）。投资人：洪礼杰。委托诉讼代理人：陈某1，男，身份证号码341************257。原告邓伟裕与被告黄山徽小生电子商务有限公司、被告休宁县畲农生态农业技术服务中心网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月12日原告邓伟裕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓伟裕撤诉处理。案件受理费减半收取43元，由原告邓伟裕负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月十二日书记员 王心乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1290号原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司。法定代表人:耿某。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：李某，男，1984年10月30日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十七日书记员 王俏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终85号 上诉人（原审被告）：温州树人游乐设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道瓯海大道2031号第二幢第二层东首。 法定代表人：操太平，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：桐城市范旭劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市范岗镇范岗居委会合安路太平桥东侧。 法定代表人：黄东海，该公司总经理。 原审被告：操文明，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人温州树人游乐设备有限公司因与被上诉人桐城市范旭劳保用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温州树人游乐设备有限公司上诉称，一、原审裁定事实认定错误。1、涉案《买卖合同》第四条已明确约定了合同管辖法院为“甲方”即上诉人所在地,本案应由上诉人所在地浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人代理人黄宏亮、张小倩当场签订合同时均同意并已书面约定了合同管辖法院为上诉人所在地人民法院。被上诉人在盖章时将《买卖合同》中第四条的“甲”更改为“乙”,系被上诉人为规避双方的管辖约定而篡改证据。该行为应视为被上诉人的擅自篡改行为,并非新的要约,仍应依据被上诉人篡改前的约定确定本案管辖法院。3、被上诉人未将盖章后的合同交给上诉人。上诉人提交的证人操晓飞的证言及其与被上诉人代理人张小倩的微信聊天记录均可以证实,2020年4月20日之后,上诉人多次催促被上诉人将合同交给上诉人,但被上诉人至今未将合同交给上诉人。4、涉案《买卖合同》第四条的约定是完整的,无需手写,且是完整的打印字体,被上诉人改痕迹明显,同时,对约定管辖法院进行如此不利于上诉人的变更,如果是双方协商确定的,理应由上诉人在该变更处盖章确认,现仅有被上诉人在变更处盖章,不符合常理。二、原审裁定适用法律不当。1、原审裁定对举证责任划分错误。被上诉人称合同盖章后交给了上诉人,应由被上诉人举证证明其交付行为,而不应由上诉人举证证明己方未收到返回的合同。被上诉人称其于2020年4月26日通过黄宏亮将其中一份加盖了被上诉人印章的合同原件交给了上诉人,却未提供证据证实黄宏亮具体是在何时、何地、通过何种方式、交给了何人。上诉人认为,应由被上诉人举证证明其已将篡改后的合同交付给上诉人,且上诉人同意该篡改内容,否则就不能适用“乙方”所在地确定管辖法院。2、事实上,上诉人虽向被上诉人代理人张小倩多次催要,至今未收到合同原件,也就不存在所谓的“树人公司接受该合同即为作出新的承诺”。双方对管辖法院的约定并未达成新的约定,仍应依据合同原来的约定,由“甲方”所在地法院管辖。3、原审裁定认为“即使被告确实未收到原告变更管辖法院并盖章的合同,并据此认定被告对原告新的要约未作出新的承诺,本案也应当以合同履行地确定管辖法院。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的情况下,应尊重当事人的约定,按照当事人的约定确定管辖法院,而非“应当以合同履行地确定管辖法院”。4、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。该条规定的“争议标的”,是指当事人诉讼请求所指向的合同义务,而非原告的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷,被上诉人作为买方,其起诉要求返还已经支付的货款,该诉求所指向的合同义务是上诉人应当按照约定交付熔喷布,本案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产(最高法在(2019)最高法民辖61号民事裁定书中亦持此观点),依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”的规定,本案合同履行地应为履行该义务的上诉人所在地,即浙江省温州市瓯海区。本案被告住所地和合同履行地均在浙江省温州市瓯海区,因此,应将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。5、依照《合同法》的规定,双方合同履行地也应为上诉人所在地。涉案《买卖合同》第二条约定“…交付具体时间和交付地点另行确定。交付货物运输费由乙方承担。”《合同法》第六十一条规定:合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定:当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(三)履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;交付不动产的,在不动产所在地履行;其他标的,在履行义务一方所在地履行。因此,依照最高法在(2019)最高法民辖61号民事裁定书中的观点,本案依法应认定上诉人所在地系合同履行地。6、双方在实际履行合同过程中,是由被上诉人派人和车到上诉人公司自提货物,运费也由被上诉人自行承担,因此,事实上的合同履行地也是上诉人所在地。综上所述,上诉人认为,原审裁定认定事实错误、适用法律不当,本案应由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。请贵院查明事实,依法支持上诉人上诉请求,将案件移送至浙江省温州市瓯海区人民法院进行审理。 桐城市范旭劳保用品有限公司、操文明在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，桐城市范旭劳保用品有限公司在向原审法院提起本案诉讼时所列举证据中的《买卖合同》第四条形式上已明确约定了合同管辖法院为“乙方所在地”，即桐城市范旭劳保用品有限公司所在地,原审法院据此确定该院对本案有管辖权并无不当。原审裁定驳回温州树人游乐设备有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，温州树人游乐设备有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十七日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执异33号 异议人（被执行人）：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路666号，统一社会信用代码：91310000631393648E。 法定代表人：张春霖，该公司董事长。 申请执行人：黄兰清，女，1963年4月15日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被执行人：广西建大建设集团有限公司（曾用名：广西建大建设工程有限公司），住所地广西陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 申请执行人黄兰清与被执行人广西建大建设集团有限公司、上海巴安水务股份有限公司承揽合同纠纷一案，异议人上海巴安水务股份有限公司2020年8月18日向本院提出书面异议，本院于当日以（2020）桂1322执异35号执行异议案立案审查，现本案已审查终结。 2020年8月31日，异议人上海巴安水务股份有限公司向本院书面提交撤销执行异议申请书。 本院认为，异议人上海巴安水务股份有限公司申请撤销执行异议申请书，系对其权利的自由处分，并没有损害他人的合法权益，依法应该准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人上海巴安水务股份有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦秀芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄祥敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2375号申请执行人：王巧生，男，1968年3月12日生，汉族。被执行人：张斗韦，男，1982年5月28日生，汉族。王巧生与张斗韦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7808号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张斗韦于本判决发生法律效力之日起十日内支付王巧生工资23200元。张斗韦负担诉讼费910元。逾期，因张斗韦未履行生效判决书所确定的义务，王巧生向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，本院依法查封了被执行人张斗韦名下牌号为苏Ｂ×××××天籁牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；此外未发现被执行人张斗韦名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人张斗韦户籍所在地进行查找，也未发现被执行人张斗韦名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人张斗韦纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人张斗韦限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查封未实际控制，暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1066号申请执行人：无锡市驰圣金属科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村1号。法定代表人：李叶龙，该公司董事长。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。法定代表人：沈新介，该公司总经理。申请执行人无锡市驰圣金属科技有限公司（以下简称驰圣公司）与被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4290号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,信盛公司应于该判决生效之日起10日内向驰圣公司支付价款47561.9元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费510元，由信盛公司负担。因被执行人信盛公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人驰圣公司的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人信盛公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但信盛公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人信盛公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人信盛公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人信盛公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人信盛公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人信盛公司住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号实地执行，未查得可供执行的财产及信盛公司相关人员下落。因被执行人信盛公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的48071.9元及相应利息未执行到位，执行费621元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人驰圣公司，驰圣公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人信盛公司有可供执行的财产，申请执行人驰圣公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人信盛公司确有可供执行的财产，申请执行人驰圣公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十七日书记员  唐伟勋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7710号原告：李刚，男，1974年2月11日出生，汉族，山东兴鸿农业开发有限公司总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。被告：纪海燕，男，1960年4月2日出生，汉族，住济南市历下区。原告李刚诉被告纪海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人张庆、被告纪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告利息（以50万元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、原告对被告名下所有的坐落于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）沿街公建1-108号（房产证号：中143314号）的房屋享有优先受偿权；4、被告赔偿原告律师代理费30000元；5、本案诉讼费8800元由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月5日向原告借款50万元，双方约定了借款利息、违约金等事项，原告依约向被告支付了所借款项，现原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益原告诉至本院，请依法裁判。被告纪海燕辩称，我于2017年借了李刚50万元，每月给他3万元利息，每月我和江连润以银行转账的方式或微信转账方式转给李刚或是原告公司会计或者张明铖转款，转了最少30个月，最后一笔还款是我以银行转账方式于2019年11月份，偿还15000元。涉案借款50万元是不存在的，我已经清偿。原告是为了将我的房屋进行抵押。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的银行转账明细、借条、借款合同、借款抵押合同、他项权证、委托代理合同及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原、被告双方签订借款合同，合同约定借款金额50万元，借款用途资金同转，借款期限自2019年3月5日至2020年2月23日，利息按月息3%计算，被告以其名下卧龙花园二区（龙和苑）沿街公建1-108号房产作抵押。同日，原告以银行转账方式将50万元支付给被告。被告于同日向原告出具借条、收条。原告自认截止至2019年11月，被告按15000元∕月支付利息。2019年3月5日，原、被告双方签订借款抵押合同，合同约定借款金额、用途、期限与借款合同一致。被告将坐落于市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）沿街公建1-108号房产抵押给原告，借款人不能按本合同约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，抵押权人可要求借款人无条件返还本金和余息，并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、调查等费用，以及代理费按合同贷款本金总额的15%支付。同日，上述房屋办理抵押登记手续。被告主张涉案款项已经偿还，提交2019年3月5日向原告名下转款50万元的银行转款凭证。该笔款项转款日期与原告出借其50万元相同，但时间先于原告向其名下转款时间。原告因本案诉讼支付律师代理费30000元。本院认为，合法民间借贷应受法律保护。被告于2019年3月5日与原告签订借款合同，并出具借条、收条，原告通过银行转账50万元的事实及抵押借款合同，均能证实双方存在50万元借贷法律关系。被告虽辩称涉案50万元借款系2017年50万元借款的延续，且已经清偿，但依据上述证据，被告转款50万元时间先于涉案50万元借款，即被告款项先转入原告账户，原告同日又向被告转款50万元，从时间顺序看被告不能证实系偿还涉案借款，且被告收取涉案50万元后，仍每月按15000元向原告支付利息，如其已经偿还涉案款项，仍向原告固定支付费用的行为与常理不符，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告关于2017年借贷数额及还款数额与本案非同一法律关系，本案不予审查，被告可另案主张。被告未按约偿还借款，原告要求其承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，原告有权对被告抵押房产享有优先受偿权。原告因本案诉讼支出律师费30000元，系其实际损失，被告应依约予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告纪海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚律师费30000元；三、原告李刚对被告纪海燕名下所有的坐落于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）沿街公建1-108号（房产证号：中143314号）的房屋拍卖、变卖价款对上述第一、二项确认债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告纪海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年八月二十七日书记员  谢书凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2227号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：黄显荣，男，汉族，1955年11月26日出生，住长沙市芙蓉区东二环二段238号7栋601房，身份证号码430************011。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告黄显荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员王会春、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春暑、彭涛到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费等共计8296.18元及违约金2929.8元（上述违约金暂计算至2019年11月26日，此后计算至实际清偿之日，详见附件清单）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路1288号远大美域新城橘郡园4栋2单元102房的权属人，该房产建筑面积为151.64平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为303.28元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2015年7月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供以下证据：1、业主更名证明、不动产权登记表；2、律师函及回执；3、物业管理委托合同、中标通知书。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区************（远大美域新城）提供物业管理服务。2007年11月26日，被告与庄郁彬签订《客服部门业主更名证明》，约定被告自2007年12月1日开始缴纳管理费及相关费用。被告在2008年1月30日登记成为珠海市香洲区************（远大美域新城）橘郡园4栋2单元102房的所有权人，房屋建筑面积151.64平方米。珠海远大置业有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，协议约定，1、甲方将远大美域新城委托给乙方实行物业管理；2、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米一期加州阳光2.2元、橘郡园2.0元、尚品美苑3.0元（含公摊水电费）；二期紫金2.8元、勋堡3.8元（含公摊水电费）；三期2.2元（含公摊水电费）；四期2.2元（含公摊水电费）向业主或物业使用人收取，以上不含公共水电分摊费用；3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交管理费的0.3‰交纳滞纳金。被告自2015年7月至2017年10月11日期间未交纳物业服务费8296.18元。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。本院认为，原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，珠海远大置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，对被告为原告提供的物业服务应支付物业服务费用等条款进行了约定，双方应当遵守协议约定。原告为小区提供物业服务直至2017年10月12日撤离，被告应当按合同约定支付此期间的物业服务费。原告要求被告按《物业管理委托合同》约定的标准（按每月2元/平方米共151.64平方米）支付2015年7月至2017年10月11日期间的物业服务费合计8296.18元，符合合同约定，应予支持。被告未按约定按时支付费用，原告要求被告按协议约定支付每天万分之三的违约金，符合法律的规定，本院亦予支持。协议约定支付物业服务费的时间为每月1日至10日，即被告最迟可于每月10日支付费用，故违约金应从每月11日起算，现原告主张从次月1日起计收违约金，计至2019年11月26日为2929.8元，并不违反合同约定，本院亦予支持。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费8296.18元及其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄显荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币8296.18元及其违约金（计至2019年11月26日违约金为人民币2929.8元，之后的违约金以本金人民币8296.18元为基数，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告黄显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  王会春人民陪审员  李 玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  王心乐
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执388号 申请执行人：申军伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：张军杰，男，汉族，住东明县。 申请执行人申军伟与被执行人张军杰民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁17民初2704号民事调解书已发生法律效力，因张军杰未履行给付申军伟借款本息50000元的义务。申军伟于2020年03月09日向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年04月09日向被执行人张军杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张军杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张军杰至今未自动履行。 本院于2020年04月08日对被执行人张军杰提起了第一次网络查询、2020年08月14日提起了第二次网络查询，查询到被执行人张军杰名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××小型汽车各一辆，本院于2020年05月11日予以查封该车辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置，2020年04月08日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年06月13日调查被执行人张军杰户籍所在地村委会及邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年05月12日作出（2020）鲁1728执388号限制消费令，对被执行人张军杰限制高消费。 本院于2020年04月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人申军伟未能提供被执行人相应财产线索。本院于2020年08月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人申军伟，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。 本院认为，本院虽查封了被执行人张军杰所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××小型汽车各一辆，因未实际扣押无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽中级人民法院作出的（2018）鲁1728民2704号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 姗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4110号原告：卫山山，女，1987年2月24日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：毛雪瑜，女，河南衡祥律师事务所律师。原告：张延风，女，1995年8月26日生，汉族，住方城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，任该公司经理。住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。委托诉讼代理人：孔磊、刘相安，河南梅溪律师事务所律师。原告卫山山与被告张延风、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫山山的委托诉讼代理人毛雪瑜、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人孔磊、刘相安到庭参加诉讼。被告张延风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卫山山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计133000元。二、本案诉讼费、鉴定费用等由被告负担。事实与理由：2019年6月6日7时40分许，被告张延风驾驶豫Ｒ×××××号锋范牌小型轿车，自东向西行驶至方城县××（××线）四里店乡××号电线杆处时，与行人卫山山相撞，造成卫山山受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出第411322120190000439号道路交通事故认定书认定，张延风承担该起交通事故的全部责任，卫山山不承担责任。事故发生后，卫山山被送往方城县四里店卫生院就诊，经诊断伤情严重立即送往南阳宛城创伤显微外科医院住院治疗。另查该车辆在亚太财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司上街支公司投保有商业三者险，限额100万。该事故给原告造成了巨额经济损失和巨大精神伤害，经协商，亚太财产保险股份有限公司河南分公司已经在交强险分项限额内赔付原告，现因同二被告赔偿数额未达成一致协议，故诉至法院，请求法院依法判令所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、查明无免赔情形的前提下，我公司愿意在扣除交强险应当赔偿的部分外承担赔偿责任。2、原告诉请部分标准过高、3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告张延风无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2019年6月6日7时40分许，被告张延风驾驶豫Ｒ×××××号锋范牌小型轿车，自东向西行驶至方城县××（××线）四里店乡××号电线杆处时，与行人原告卫山山相撞，造成车辆损坏、原告卫山山受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322120190000439号道路交通事故认定书，认定：被告张延风承担该起交通事故全部责任，原告卫山山不承担责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，亚太财产保险有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内对原告进行了赔付。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车综合商业保险（三者险限额为1000000元），其保险期间为2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。原告卫山山伤情的伤残等级、三期时限及后续医疗费于2020年4月23日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该所出具皖中衡司鉴[2020]法临鉴字第310号司法鉴定意见书，其结论为：原告卫山山伤情两处均评定为十级伤残；原告卫山山所需误工期为伤后270日，所需护理期为伤后90日、所需营养期为伤后90日；原告卫山山后续取出内固定物约需人民币15000元。原告卫山山支付鉴定费2100元。在审理过程中，原告将被告中国平安财产保险股份有限公司上街支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。另查明，一、事故发生后，原告卫山山在南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗75天，支付医疗费58627元。二、原告卫山山请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费58627元；（2）护理费11250元（125元/天×90天）；（3）误工费33750元（270天×125元/天）；（4）住院伙食补助费3750元（75天×50元/天）；（5）营养费1800元（90天×20元/天）；（6）交通费酌定1500元；（7）精神抚慰金5000元；（8）残疾赔偿金：68402元（34200.97元/年×20年×10%）；被扶养人卫强实生活费13183元（21971.57元/年×18年×10%÷3）、被扶养人常变琴生活费13183元（21971.57元/年×18年×10%÷3）、被扶养人司家宁生活费8789元（21971.57元/年×8年×10%÷2）、被扶养人司晶晶生活费10986元（21971.57元/年×10年×10%÷2），被扶养人生活费应列入残疾赔偿金，共计114543元。（9）二次手术费15000元；（10）器具费2880元。以上共计248100元。综上法律事实，本院认为：原告卫山山因交通事故受伤的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险；豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车综合商业保险（三者险限额为1000000元）。亚太财产保险有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内对原告进行了赔付，应为120000元，下余128100元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车综合商业保险限额内对原告负相应赔偿责任。原告的过高请求，证据不足，本院不予支持。被告张延风经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫山山128100元。二、驳回原告卫山山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，鉴定费2100元，共计3580元，由原告卫山山负担132元，被告张延风负担3448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月二十七日书记员  乔东生
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0821民初1641号 原告：长汀县宏汀酒类经营部，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码。 经营者：肖伦英，女，1965年9月16日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 被告：施福昌，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县宏汀酒类经营部与被告施福昌委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县宏汀酒类经营部的委托诉讼代理人谢水萍及被告施福昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县宏汀酒类经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币15840元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟延支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系酒类产品经营者，被告系啤酒推销员。原告根据被告的推销情况进行铺货，被告负责啤酒的推销与款项的催收。被告从原告处领取销售单后，凭销售单与购买啤酒的商家进行货款结算后再将货款支付给原告。未收到款项的，被告需将销售单交回。2020年被告向原告提出终止合作关系。至今被告尚有货款15840元未支付给原告。其中曹桂锋（食杂便利店）1100元、甘荣辉（荣辉食杂）3356元、江海辉（华泉生鲜超市）3132元、陈友冬（陈二哥配送商）4800元、林泉水（东泉批发部）2252元、卢春连、张伟民（伟民食杂）1200元。上述货款总计15840元。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝。 施福昌辩称，一、卢春连、张伟民户，答辩人向原告领出的仅是已实际配送到该户上的数量30件加送8件的“白单”，答辩人在未催到款时，将该“白单”交还原告财务处，对于原告所称的该客户另有的寄库30件加送5件的寄库单其领出，也是当时仓库直接经手的，该部分不应算在答辩人处。二、原告诉请其他几笔共计14640元的货款，因该几笔，在答辩人领出单据后未催要到款项，就将领出的单据交还原告财务。三、原告出示的《领单表》上领单人处“施福昌”是答辩人所签，但没催到款的单据都交还原告处，答辩人不需要在还单手续上签字。 本院经审理认定事实如下：原告系经营酒类产品的经营者，被告原系原告啤酒的推销员。原告依据被告的推销情况进行供货，被告负责啤酒的推销与货款的催收和回笼。被告从原告处领取销售单后，凭销售单与购买啤酒的商家进行货款结算后再将货款支付给原告。对于未收到货款的商家，被告应将销售单交回给原告，由原告自行向购货商家收取。2019年4月15日、9月7日、9月19日、10月14日、10月25日、10月30日，被告在原告制作的《领单表》中客户为林泉水(金额为2252元)、陈友冬(该户为两笔金款共计4800元)、江海辉(金额为3132元)、甘荣辉(金额为2256元)、甘荣辉(金额为1100元)、曹桂锋(金额为1100元)对应的领单人处签名并领出销售单催要款项，但对应的还单日期栏及结账日期栏，均未填写。2019年10月6日，被告在原告制作的《领单表》中客户为卢春连、张伟民(金额为2388元、同时表上注明数量为30件加送8件,每件40元，备注栏处“寄库30+5件退瓶3件*4=12”)对应的领单人处签名并领出销售单催要款项，原告于2019年11月28日在该表还单日期栏处注明“回白单、寄库单未交回”。2020年初，被告与原告终止了委托合作关系。 另查明，购货商家在向原告购买酒后，将部分酒寄存在原告的仓库，原告向客户出具寄库单，由客户签字确认，若客户未支付款项，寄库单则留存在原告处，由啤酒的推销员凭寄库单向商家催收款项。被告向原告领出的销售单中包含“白单”、寄库单中的一种或两种等。在原告制作并保存的《领单表》上，领单人处由施福昌签字、还单日期栏及结账日期栏均由原告方标注。 认定上述事实的证据有原告向本院提供的《领单表》及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原告系酒类产品经营者，被告系该经营部的啤酒销售业务员，双方委托合同成立。被告辩称其领出卢春连、张伟民户的销售单仅只有该户的买30件送8件的“白单”，因原告提供的《领单表》中，该户标注的项目不仅包含买30送8件的内容，还包含寄库买30送5件的内容，且被告也在该内容对应的领单人处签字确认，被告领出该户销售单应包含有寄库的内容，故对被告该项辩解，本院不予采纳。原告要求被告支付货款的诉请，其依据是《领单表》中的结账日期和还单日期栏中都没有标注的部分销售单所涉款项。《领单表》为原告制作并保存，被告领取销售单、向客户催收到货款交付原告或交还销售单理应由被告签名确认，但双方的交接方法是被告领取销售单后在领单人栏签名，被告结到货款后交给原告，由原告在结账日期栏标注，被告未结到货款的，将销售单交还原告也由原告在还单日期栏标注，这种交接方法，不能体现原、被告是否已对交回货款或销售单进行了结算确认。原告应进一步举证证明被告尚未交回货款或销售单的具体情况，而原告所举证据不能证明该情况，对此原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告长汀县宏汀酒类经营部的诉讼请求。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告长汀县宏汀酒类经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李 环 二〇二〇年八月二十七日 书记员 范艳萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执153号沈某某：本院执行的申请执行人沈某某与被执行人黑龙江汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成执行和解协议，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11883号 原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号附1号中渝梧桐郡三期4号车库幢负一菜市场，统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。 负责人：刘欣懿。 委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。 原告彭育智与被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司的委托诉讼代理人席杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款1.5元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月3日，原告在被告处花1.5元购得一包22克大好大焦糖味瓜子，发现已过期，该产品生产日期为2019年7月6日，保质期8个月。原告认为该产品不符合食品安全标准，影响安全食用，现依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、第54条、第182条第2款之规定诉至贵院，望判如所请。 被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司辩称:1、原告购买的商品在各大超市有销售，仅凭购物小票只能证明被告销售过同类商品，不能证明涉案商品系被告销售，市面上同一商品的外包装和条形码均相同，原告不能证明涉案商品在被告处购买。2、即使法院认定涉案商品系原告在被告处购买，本案也不适用《中华人民共和国食品安全法》第148条惩罚性赔偿的规定。从中国裁判文书网查询可知，原告涉及多起产品责任纠纷，其是职业打假人。并提起大量诉讼，违反了诚信原则，这种恶意打假行为是市场监督管理投诉举报管理暂行管理办法明确禁止，国家对恶意举报诉讼是不支持的，还要严厉打击。原告购买案涉商品的动机不是为了生活消费所需要，反而是牟取暴利。其行为严重侵害了被告的合法权益，滥用司法资源。3、其次，本案案由为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第42条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。该法第47条规定，明知产品存在缺陷仍然生产销售造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿，被告销售的涉案商品未造成他人死亡或者健康严重损害，原告在购买案涉商品时进行全程录像，尽到了注意义务。原告如对涉案商品是否超过保质期存疑，可进行查看或要求被告说明，原告未能提交证据说明被告存在告知虚假情况及隐瞒真实情况，原告主观上不存在受欺诈的情形。请求驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告在被告处花1.5元购得一包22克大好大焦糖味瓜子，该产品生产日期为2019年7月6日，保质期8个月。 上述事实，有原告举示的产品实物、购物小票、视频等证据随案佐证，足以认定。 本院认为,根据原告提供的实物和购物小票、微信支付凭证以及视频显示，原告在被告处购买涉案食品时该食品已过保质期。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”以及第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告的辩称于法无据，本院不予支持。本案被告销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司于本判决生效之日起十日内退回原告货款1.5元，并同时向原告支付赔偿金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李鲲鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余 婧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初704号原告：区能旺，男，1948年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************75X。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：袁嘉辉，中山市司法局古镇司法所工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市******松桑围大街冈东市***，统一社会信用代码544***********984Y。主要负责人：区沃钜。本院在审理原告区能旺不服被告中山市古镇镇人民政府、中山市人民政府政府行政答复一案中，原告区能旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告区能旺负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶晓桐黎金凤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8125号上诉人（原审被告）：北京尚茶坊茶叶有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院3号楼1层3-1。法定代表人：孙杉杉，总经理。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县阁山乡永清村1组。上诉人北京尚茶坊茶叶有限公司（以下简称尚茶坊公司）因与被上诉人陈雷买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初91467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚茶坊公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈雷的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈雷承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定可以看出，只有在经营者销售明知不符合食品安全标准的食品时，消费者才有权要求支付十倍赔偿金，“没有标注生产日期”不等同于“销售不符合安全标准的食品”。且对于案涉茶叶是否在保质期内，一审法院未委托相关鉴定机构进行鉴定。同时，尚茶坊公司提交了生产厂家的证明文件证明案涉茶叶在保质期内。在现有证据不能证明案涉茶叶过期、不符合食品安全标准的情况下，不应当要求尚茶坊公司承担十倍赔偿。另，食品外包装上“未标注”生产日期，根据法律规定是由国家质量监督检验检疫总局或地方质量检验检疫部门进行处罚，而不是对消费者进行十倍赔偿。2.陈雷提供的产品外包装盒上的方形商标，从字体上与木盒上雕刻的商标字体明显不同，由此看出陈雷伪造商标证明产品过期。另，陈雷身份、收入与消费明显不符，且购买过程违背常理。陈雷辩称，同意一审判决，不同意尚茶坊公司的上诉请求和理由。陈雷向一审法院起诉请求：判令尚茶坊公司退还货款21600元，赔偿216000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月22日，陈雷在尚茶坊公司购买特级桐木关金骏眉茶叶2盒，单价10800元；小青柑1盒，单价1200元。陈雷一审庭审中出示了特级桐木关金骏眉茶叶2盒，茶叶外包装木盒底部均贴有方形标签，其中一盒在标签中载明产品名称为特级桐木关金骏眉，生产日期2013年5月1日，保质期3年；另外一盒在标签中载明产品名称特级金骏眉，生产日期2014年6月23日，保质期18个月。尚茶坊公司称外包装木盒底部所贴方形标签系伪造，其在出售时无此标签。在一审诉讼过程中，一审法院查看2盒特级桐木关金骏眉茶叶的内外包装，在外包装中无其他生产日期标识。在茶叶塑料包装袋中，有部分包装单上有钢印“02”、“21年”、“2102”“1年2102”“2”、“年2102”、“102”，其他包装袋中无钢印。尚茶坊公司解释，因为每一个茶叶塑料包装袋很小，在流水作业时是将很多茶叶塑料包装袋并成一排进行一连串打印，因为打印有间隔，所以导致有的打印了部分字样，有的没打印上。一审法院认为：陈雷从尚茶坊公司处购得特级桐木关金骏眉茶叶2盒，陈雷与尚茶坊公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据陈雷提交的特级桐木关金骏眉茶叶外包装上的方形标签，涉案2盒特级桐木关金骏眉茶叶已过保质期。退一步讲，即使尚茶坊公司在出售涉案商品时，外包装木盒底部未贴有方形标签，但涉案商品在内外包装中并无其他明确标注的生产日期，亦违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。陈雷要求退还购物款并进行10倍赔偿的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、尚茶坊公司于判决生效之日起7日内返还陈雷购物款21600元，同时陈雷将案涉的两盒特级桐木关金骏眉茶叶退还给尚茶坊公司（如不能退还，则自尚茶坊公司应退货款中予以扣除）；二、尚茶坊公司于判决生效之日起7日内赔偿陈雷216000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于尚茶坊公司是否应当退还购物款并10倍赔偿。尚茶坊公司主张，现有证据不能证明案涉茶叶不符合食品安全标准且陈雷并非普通消费者，因此，其不应退还购物款并10倍赔偿。陈雷不予认可。对此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”本案中，案涉茶叶的外包装上的方形标签中显示案涉茶叶已过保质期。且，除了该外包装上标签外，茶叶内外包装上并无其他明确标注的生产日期。因此，案涉茶叶不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品安全标准。故，根据现有证据，一审法院认定尚茶坊公司退还购物款并10倍赔偿，并无明显不当。综上所述，尚茶坊公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由北京尚茶坊茶叶有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷