贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终972号上诉人（原审被告）：张天禄，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄厚勤，贵州省息烽县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方莉，女，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陶煜，贵州胜纳才律师事务所律师。原审被告：刘江，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。上诉人张天禄因与被上诉人方莉、原审被告刘江民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张天禄上诉请求：1.改判上诉人少支付85760元给被上诉人；2.一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人实际仅收到38.8万元借款，但一直以40万元为基数，月利3%支付了1.2万元利息至2016年3月21日，多付利息应从本金中扣除。2.此后虽未付利息，但经双方协商，被上诉人已同意只还本金，故又先后还款本金25万元。即使不认定该25万元为归还本金，也只应以月息2%作出先息后本的归还认定，一审却以年利率36%抵扣利息是错误的。被上诉人方莉二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审被告刘江未参加二审诉讼亦未答辩。方莉向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元；2.判令二被告从2014年10月22日起按年利率36%支付截止2019年10月28日的欠付利息25.4万元,并按年利率24%支付利息于本案判决确定的最后履行期限时止；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，原告方莉与被告刘江系亲戚关系，被告张天禄系被告刘江的女婿。2014年10月22日，被告张天禄因急需资金周转向原告方莉借款40万元，并向原告出具借条，借条载明今借到方莉40万元，此款按月息百分之三计息，被告刘江作为担保人在借条上签字捺印，未约定还款期限。原告方莉在扣除一个月利息1.2万元后于当日向被告刘江支付了借款38.8万元。借款后，被告张天禄每月向原告方莉支付利息1.2万元，共计支付17个月即20.4万元。2016年5月，原告要求被告张天禄偿还借款，但被告张天禄未及时还款，后于2017年7月26日、12月7日、2018年4月17日分别向原告方莉转账支付10万元、5万元、10万元。因被告至今未向原告偿还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。诉讼过程中，原告于2019年11月5日向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年11月13日作出（2019）黔0122民初1677号之一《民事裁定书》，裁定对被告张天禄所有的坐落于息烽县（房屋所有权证号黔（2017）息烽县不动产权第0000241号）房屋予以查封，保全价值为44.9万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，双方当事人存在的争议焦点主要为：1.借款本金是40万元还是38.8万元？2.被告张天禄在2017年后分三次共同原告支付的25万元，系偿还的本金还是利息？针对焦点1，虽然被告出具给原告的借条上载明的借款本金为40万元，但原告在支付借款时已按约定利率先行扣除了一个月的利息1.2万元，即实际支付借款金额为38.8万元，故一审法院认定借款本金为38.8万元。针对焦点2，首先，被告并未提交任何证据证明其偿还的25万元系借款本金；其次，按照被告每次偿还款项的时间节点，其偿还的款项尚不足以抵扣该时间节点前的借款利息，故对被告张天禄偿还的该25万元，一审法院认定为利息。因被告张天禄已共计向原告偿还了45.4万元，以借款本金38.8万元为基数按月利率3%已还至2018年1月22日，故一审法院支持从2018年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%进行计算。关于被告刘江的保证责任问题，因双方未对保证方式、保证期间等进行约定，被告刘江应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，而主债务也未约定履行期限，但是原告于2016年5月已明确要求被告履行债务，此时主债务履行期限已届满，被告刘江的保证期限应至2016年11月，但原告陈述其从未要求过被告刘江承担保证责任，被告刘江的保证责任得以免除，故对原告主张由被告刘江承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告提出在借款后每月还的1.2万元中超出年利率36%的部分多付了6480元，应当在本金中扣减的辩解意见，因被告至今未将所欠原告借款的利息支付完毕，一审法院已支持直接抵扣未付利息，一审法院不支持抵扣借款本金。综上所述，由被告张天禄向原告偿还借款本金38.8万元，并以尚欠借款本金为基数按利率24%的标准支付从2018年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告张天禄于本判决生效之日起十五日内向原告方莉偿还借款本金38.8万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准支付自2018年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告方莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，减半收取计5170元，由原告方莉负担670元、被告张天禄负担4500元；保全费2765元，由被告张天禄负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应负合同责任如何认定。本案中，虽然双方当事人约定的借款本金为40万元，但被上诉人在支付出借款时已按先行扣除了一个月的利息1.2万元，实际仅支付借款金额为38.8万元，故应当认定借款本金为38.8万元，同时该所谓的1.2万元利息上诉人也未实际支付，不应视为借款人还款。一审中，被上诉人自认上诉人此后17个月每月还息1.2万元，相对于人民法院认定的388000元本金，的确存在每月还息超过法律规定的年利率36%，该17个月期间，每月多付利息为12000元-388000×3%=360元，则17个月共超过法定最高民间利率共360×17=6120元。但上诉人并未举证该17个月还款的具体时间，故对其超付利息无法逐笔抵扣本金，只能以其整个借款存续期间为标准，连同此后上诉人归还的25万元一起，共计256120元，按照先息后本的原则进行综合抵扣。综合来看，其偿还的款项尚不足以抵扣本案借款按年利率36%的借款利息，故对被告张天禄偿还的该25万元及全部超额支付利息6120元，应当全部认定为归还利息。故上诉人尚欠借款本金388000元及利息，并应按照24%的年利率标准支付利息。综上所述，上诉人的上诉主张及理由均不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1944元，由上诉人张天禄负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年八月三日书记员 黄子怡