江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2618号原告：裴国友，女，1951年11月30日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道县。原告：杨敦玲，女，1972年7月21日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道县。原告：杨敦攀，男，1976年1月29日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道县。三原告共同委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码91320117787137798B，住所地南京市溧水区中山西路10号。负责人：张艳忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。被告：朱春林（曾用名朱春临），男，1966年2月16日，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：霍利，男，1966年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告裴国友、杨敦玲、杨敦攀与被告中国建设银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称中国建行溧水支行）、朱春林、霍利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敦攀、三原告的共同委托诉讼代理人李开龙、被告中国建行溧水支行的委托诉讼代理人王正顺、王丹、被告朱春林的委托诉讼代理人刘兵、被告霍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴国友、杨敦玲、杨敦攀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助办理位于南京市溧水区房屋产权的过户；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年6月被告朱春临以中奖方式取得上述房产，被告中国建行溧水支行与被告朱春临签订一份协议，协议确认位于上述的房产归被告朱春临所有。被告朱春临取得该房屋后，又将该房屋转让给被告霍利，双方并签订一份售房协议书。1998年3月31日，被告霍利与原告的亲属杨春浪签订一份出售协议，杨春浪取得该房屋，但一直未办理该房屋的产权过户手续。2012年9月30日，杨春浪因病去世，之后原告多次与被告联系，要求他们协助办理该房屋产权的过户，但被告不愿协助办理。综上所述，原告的亲属杨春浪通过协议的方式购买该房屋，并已装修居住该房屋，由于被告方不愿协助办理该房屋产权的过户，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告中国建行溧水支行辩称：1、被告中国建行溧水支行与原告不是合同相对方，原告要求中国建行溧水支行协助过户，属主体不适格。1993年2月6日，被告朱春临参与中国建行溧水支行“百元住房定期有奖储蓄”并获得特等奖，奖品为案涉房屋。1994年6月11日，被告朱春临在尚未与中国建行溧水支行签订任何协议的情况下，先与被告霍利签订《售房协议书》。1994年6月22日，被告朱春临与被告中国建行溧水支行才签订《协议》并交付房屋，协议约定“乙方需要出售，应首先征求甲方意见，并按国家有关部门核定的价值有限出售给甲方”。后被告朱春临一直未办理房产证，被告霍利也未提起相应主张。1998年3月31日，被告霍利又将房屋转让给杨春浪，双方签订《关于套房出售协议》。杨春浪于2012年9月30日去世，原告作为杨春浪妻子子女，依法获得其遗产。在上述三份协议中，被告中国建行溧水支行与杨春浪不是任何一份合同的相对方，故其子女无权基于合同纠纷向中国建行溧水支行主张权利，因涉案《关于套房出售协议》不能继续履行导致原告损失的，原告应向合同相对方主张权利。2、被告中国建行溧水支行没有协助原告办理房屋产权过户手续的义务。1994年6月2日的《协议》约定“乙方房产证应自行办理，费用自付”，故房产证办理相关事宜本应由被告朱春临承担，即使房屋后来经过多次转让，且如中国建行溧水支行对朱春临向他人转让房屋不提异议的话，有关房产证的办理也只能由朱春临负责，不能另行增加中国建行溧水支行的义务。3、案涉房屋在无证情况下多次连续转让，既违反协议约定又违反法律规定。如前所述，案涉房屋在朱春临、霍利及杨春浪多次转让，而中国建行溧水支行与朱春临的《协议》中明确约定朱春临出售房屋应征得中国建行溧水支行同意，并按国家核定价出售给中国建行溧水支行，因此多被告间的连续转让明显违反该约定。同时，《中华人民共和国城市房地产管理》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，故多被告间在无证情形下连续多次转让，明显违反了该法律规定。4、原告的诉讼请求缺乏履行基础。涉案房屋所在楼房是作为中国建行溧水支行员工宿舍而建造，土地性质为划拨，后因国家房屋制度改革，其同楼其他房屋皆因房改政策已转变为个人住房。被告朱春临未能及时办理相关手续，被告霍利及杨春浪也未就房产证问题向中国建行溧水支行主张过权利，现时间已过去26年之久，因中国建行溧水支行人事变动、地点变更，已经很难找到与涉案房屋相关的人员和文件材料，房屋性质及权属不明，实在无法协助原告过户，故原告要求确认被告履行过户登记的义务，缺乏履行的基础。5、原告的请求权已经超过诉讼时效。房产买卖合同纠纷适用《民法总则》第一百八十八条诉讼时效的规定，杨春浪于1998年从霍利处购买房屋，现已经过去22年，已经超过最长诉讼时效二十年。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告朱春林辩称：本案原告是否有遗漏应当查明。朱春林不应成为本案的被告，其与杨春浪之间不存在任何合同关系，更不存在与原告存在法律关系。案涉合同关系发生在杨春浪与被告霍利之间，根据合同相对性原则只能是杨春浪向被告霍利主张其合同享有的权利，其仅是与本案有法律上的利害关系，即使在法院判决涉案房屋应当过户给原告方时只是负有一定的协助义务，故其仅能作为本案第三人参加诉讼，鉴于上述事实，其不应承担本案诉讼费用。被告霍利辩称：其购买涉案房屋后，没有领取房屋产权证，其在房屋出卖时，作为购买人的杨春浪对该房屋没有房产证是明知的，现原告要求其协助办理房屋产权证，其无义务协助原告办理房屋过户。1、其1994年6月11日购买被告朱春临房屋时的购买价为32000元，1998年3月31日出卖给杨春浪时，出卖价款为30000元，其没有获得任何增值利益，反而亏本2000元。2、1998年3月31日，其与杨春浪签订《关于套房出售协议》时，双方约定出卖价款为人民币30000元，一次性买断，出售房屋没有房产证，以出售协议为准，不得以任何理由反悔。说明杨春浪对该房屋没有房产证是明知的，协议也没有约定，案涉房屋其有义务协助杨春浪办理房屋产权证，故其没有协助房屋产权过户的义务，也没有能力协助房屋产权过户。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：《售房协议书》、《协议》、《关于套房出售协议》、证明、火化证明、准予迁入证明，认定事实如下：1994年6月11日，朱春临作为甲方与霍利作为乙方签订《售房协议书》一份，约定：1、甲方（朱春临）将建行得奖的壹套住房（绿村十三幢601#）出售给乙方（霍利）；2、甲方将其住房一次性出售给乙方，出售房价为叁万贰仟元整，其产权、使用权等全部归属乙方（包括建行住房一套手续全给乙方），不再由公证处公证；3、乙方付给甲方的房款纯属建行奖售的金额，如今后发生税费等事宜，均由乙方承担，与甲方无关；4、本协议自签字生效，签订时间1994年6月11日；5、将来所发生的一切事宜，均以本协议为准，其住房作为商品出售一样，双方协商的定论，不得有任何翻悔，翻悔均为无效。1994年6月22日，中国建行溧水支行作为甲方与朱春临作为得奖人、乙方签订《协议》一份，约定：由县公证处第100号文公主有效的建行第四期百元住房定期有奖储蓄，于一九九三年二月六日开奖，特等奖号码为6581，乙方（本县物资回收公司职工朱春临）获得此奖，甲乙双方就兑奖及有关事宜协议如下：1、甲方确认奖号无误，按原定特等奖独得一套住房给乙方兑奖，住房地址：本县，13幢601室，建筑面积64平方米。2、乙方房产证应自行办理，费用自付。3、甲方交付前负责房屋屋顶漏水修理，保证电通、水通，门窗无损，交付后一切设施修理由乙方自理；水、电费及小区内住户的各项管理费用均由乙方自古是；4、因该房是一个单元12套宿舍楼之一，如乙方需要出售，应首先征求甲方意见，并按国家有关部门核定的现值价优先售给甲方；5、本协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。1998年3月31日，杨春浪作为甲方与霍利作为乙方签订《关于套房出售协议》一份，约定:1、乙方将绿囤13幢601室套房出售给甲方；2、此房出售甲、乙双方协商，一次性付购房款叁万元，一次性买断；3、款付清后，甲方搬进此房；4、本房出售没有房产证，以此出售协议为准，甲、乙双方从购买以后，不得以任何理由反悔；5、本协议一式叁份，甲、乙双方以及鉴证人各执一份。案件审理过程中，朱春临与霍利一致认可双方之间的《售房协议书》已实际履行。上述《关于套房出售协议》签订后，霍利将其持有的上述《售房协议书》原件、《协议》原件交予杨春浪，并向杨春浪交付涉案房屋，杨春浪亦支付霍利30000元。2012年9月30日，杨春浪因病去世。杨春浪生前与裴国友系夫妻关系，育有一女杨敦玲、一子杨敦攀。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，《关于套房出售协议》的当事人双方系杨春浪与被告霍利，被告中国建行溧水支行及被告朱春临并非《关于套房出售协议》的合同相对方，而《关于套房出售协议》中亦明确约定案涉房屋没有房产证等，杨春浪对此是明知且认可的，且案涉房屋因没有房产证客观上亦无法办理产权过户。综上，杨春浪因病去世后，原告裴国友、杨敦玲、杨敦攀作为杨春浪的法定继承人诉请要求三被告协助办理案涉房屋产权过户并无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告裴国友、杨敦玲、杨敦攀的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告裴国友、杨敦玲、杨敦攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 莉