江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5158号 原告：康方海，男，1970年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：尹华强，男，1967年6月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陶卫龙，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：范建峰，男，1971年8月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 原告康方海与被告尹华强、陶卫龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据原告申请依法通知范建峰为共同被告参加诉讼，并依法由审判员崔劲松适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告康方海及其委托诉讼代理人施菲儿，被告尹华强、陶卫龙及被告范建峰委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康方海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款200720.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月底，被告尹华强叫原告去被告陶卫龙家中干活，同年12月14日下午4点左右，原告在干活过程中，发现墙体倾斜，有可能倒下，原告及其他人从脚手架跳下来，原告在落地时受伤，之后被送往医院，治疗结束后，经苏州同济司法鉴定所鉴定为10级伤残，原告认为被告尹华强作为雇主，雇员受伤应当承担赔偿责任，被告陶卫龙作为发包人，被告范建峰作为承包人也应当承担责任，据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护。 被告尹华强辩称：我和原告不是雇佣关系，原告是包建房工程中的里外粉刷的，我是包砌墙的，2018年12月14日原告来帮忙一起砌墙头，然后从脚手架跳下来落在砖块上，导致受伤，这个事故本身不应该发生的，不应该从脚手架上跳下来，是原告人为自身造成的，脚手架本身比较宽，完全可以让开来，不需要跳下来的，原告也是在这个工作上做了二三十年，本身要注意自身安全，我不承担责任。 被告陶卫龙辩称：我是房主，房子是包给被告范建峰的，在村里签了协议，是双包的，包材料和人工费都是一起的，共35万元，由被告范建峰帮我建起来，发生事故时我不在场，我买了建房保险，除了保险范围内理赔款外不承担赔偿责任。 被告范建峰辩称：1、我方与被告尹华强是承揽合同关系，我方将完成被告陶卫龙家中土建部分工作由承揽人被告尹华强完成，我方不支配和管理被告尹华强工作过程，只需要被告尹华强可以交付工作成果，至于被告尹华强在完成工作过程中需要的劳力都是其独立雇佣的，与我方无关，也不受我方监督管理，我方不认识原告，因此我方对原告的受伤不承担赔偿责任；2、原告作为专业粉刷人员，在工作过程中受伤其自身存在一定过错，原告自身应当对损害结果承担一定责任，因此应当适当减轻赔偿人的赔偿责任。 经审理查明：案涉所建房屋由被告范建峰从被告陶卫龙处承建,后被告范建峰将该房屋中的土建工作交由被告尹华强完成。2018年12月14日,原告至尹华强承包的案涉在建房屋处砌墙。下午4时许，原告在二楼楼顶楼板上砌墙时，因墙体倾斜为避险从脚手架上跳下致伤，随即被送至常熟市第二人民医院住院治疗,入院诊断为:左跟骨骨折，行切开复位内固定+富血小板血浆术，后于2019年1月2日出院。2019年12月9日,元再次入院治疗，行左跟骨骨折内固定术后，于2019年12月17日出院。先后花费医疗费共计34000元，该费用均由范建峰垫付。 苏州同济司法鉴定所接受江苏俞晓华律师事务所委托对原告康方海的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定,并于2020年4月15日作出苏同司鉴所【2020】临鉴字第771号鉴定意见书,内容为:1、被鉴定人康方海因外伤致左跟骨粉碎性骨折遗留左足弓结构部分破坏构成十级残疾。2、被鉴定人康方海的误工期为十个月;护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告康方海为此支付鉴定费2100元。 又查明：案涉房屋位于常熟市常福街道×××号，系农村翻建住宅，建房图纸由政府部门委托设计院统一设计，该房屋为两层（上带小阁楼）。同时，翻身村村委会负责审查承建人的资质，案涉房屋的承建人范建峰具有建房资质。案涉房屋在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了人身保险。原告已收到中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔付的9982元。 庭审中，尹华强自述其与原告系老乡关系，原告没有活干就帮其砌墙，按点工算，其每天向原告支付240元。 本案在审理过程中，原告表示愿意在要求被告赔付的金额中扣除其已收到的保险公司赔付款9982元，并申请撤回了对被告陶卫龙的起诉。 以上事实，有出院记录、鉴定意见书及发票、本院的谈话笔录、调查笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从事雇佣活动,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动;雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原告到被告尹华强承揽工地砌墙,在尹华强指示范围内从事劳务活动,原告的报酬由被告尹华强支付,双方形成雇佣关系。原告在作业过程中遭受的损害,被告尹华强应当予以赔偿。被告范建峰将其承建的案涉房屋的土建工作交给没有安全施工条件的尹华强作为承揽人,存在选任过失。且被告范建峰、尹华强在作业过程中均未尽到谨慎提供安全防护措施的义务,故被告范建峰应承担一定的赔偿责任。案涉房屋系被告范建峰从陶卫龙处承建,被告范建峰为承揽人,具有承包村镇建房资格,且原告未能举证证明陶卫龙对定作、指示或者选任有过失,故陶卫龙无需承担责任。现原告申请撤回对陶卫龙的起诉，并无不当，本院应予准许。原告作为完全民事行为能力人,其在跳下脚手架时自身没有尽到安全注意义务，亦存在过错。综上,本院确认被告尹华强承担50%的赔偿责任,被告范建峰承担20%的赔偿责任,原告康方海自行承担30%的责任。事故后,因原告康方海已从保险公司取得案涉房屋的人身保险理赔款9982元,且原告同意该9982元在其要求的赔偿金额中扣除,故该9982元赔偿款在原告的损失中预先予以扣除。 至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：医疗费34000元，该款已由被告范建峰支付，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张900元，并无不当，本院予以认定。 关于营养费：原告主张4500元，并无不当，本院予以认定。 关于护理费：原告主张10800元，本院依法确定9000元。 关于误工费：原告主张72000元（十个月），但没有提供依据。按照建筑业年平均工资标准，本院确定46127.5元。 残疾赔偿金：原告主张104920.3元，符合法律规定，本院予以确定。 关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确定。 关于交通费：原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定200元。 关于鉴定费：原告主张2100元，并提供了票据，本院予以确定。 综上，原告康方海因本起事故造成的损失共计206747.8元，扣除原告已获赔的9982元，剩余196765.8元，由被告尹华强按50%赔偿原告98382.9元；被告范建峰按20%赔偿原告39353.16元，扣除已支付的34000元，仍应支付5353.16元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告尹华强赔偿原告康方海各项经济损失人民币98382.9元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告范建峰赔偿原告康方海各项经济损失人民币39353.16元，扣除已支付的34000元，仍应支付5353.16元，于本判决生效之日起十日内履行。 以上付款如采用转账方式支付请汇入（户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 三、驳回原告康方海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取702元，原告康方海负担52元，被告尹华强负担450元，被告范建峰负担200元（原告预交案件受理费450元、200元分别由被告尹华强、范建峰向其直接支付，本院不再退还，由上述两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢艳慈