wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1009号之一申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦。被执行人：苏绍建，男，1964年04月06出生，汉族，住余庆县。被执行人：胡启娥，女，1966年02月17出生，汉族，住余庆县。被执行人：胡东明，男，1974年01月04出生，汉族，住余庆县。被执行人：汤仕秀，女，1973年06月28出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0329民初1952号民事调解书，于2020年08月05日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行苏绍建、胡启娥、胡东明、汤仕秀借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人苏绍建、胡启娥偿还借款本金719910元及利息并承担受理5500元、本案申请执行费；由胡东明、汤仕秀对其中的150000元借款本金及利息承担连带清偿责任。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏绍建、胡启娥的银行存款72万元；二、冻结、划拨被执行人胡东明、汤仕秀的银行存款16万；上述一、二项执行措施，如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李永国二〇二〇年八月七日书记员  谢景富
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初666号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911410003171809272。负责人：张哲，该行董事长。委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201711349065。被告：刘佳，男，1993年4月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：郭燕燕，女，1994年8月9日出生，汉族，住侯马市。系被告刘佳妻子。被告：张志刚，男，1989年5月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：梁米雪，女，1992年12月13日出生，汉族，住曲沃县。系被告张志刚妻子。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称曲沃新田银行）与被告刘佳、郭燕燕、张志刚、梁米雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃新田银行的委托代理人齐忠洁到庭参加诉讼，被告刘佳、郭燕燕、张志刚、梁米雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃新田银行诉称：2018年2月10日，被告刘佳以购买三轮车为由在原告处借款人民币90000元，约定利息为月利率12.9‰，借款期限为一年。同时对违约责任等进行了约定。由被告郭燕燕、张志刚、梁米雪担保，借款到期后，被告刘佳未按合同约定偿还借款及利息，经过多次催要，拒不还款，现要求被告刘佳、郭燕燕偿还借款88300元及利息、罚息及原告为实现该债权而支出的其他费用；要求被告张志刚、梁米雪对上述借款、利息、罚息及原告实现债权的其他费用承担承担连带责任。被告刘佳未作答辩。被告郭燕燕未作答辩。被告张志刚未作答辩。被告梁米雪未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告刘佳与原告曲沃新田银行签订了编号为51990220180326号的《曲沃新田村镇银行最高额授信合同》，从原告处借款90000元用于修建大棚，约定借款利率为月利率12.9‰，借款期限自2018年2月10日至2019年2月9日止，合同载明：“…逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%…”。2018年2月10日，被告郭燕燕、张志刚、梁米雪为该笔借款签订了连带责任保证书，约定保证期间为借款期限届满之日或贷款展期届满之日起两年。借款到期后，被告偿还了部分借款，现尚欠本金88300元，利息还至2018年9月21日。以上为本案事实。本院认为，原告与被告刘佳签订的最高额授信合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告已经按约定向被告发放贷款90000元，故被告刘佳应按约定偿还借款本息。因被告刘佳在合同约定的期限内未能还清借款本息，根据合同约定，被告刘佳应承担逾期还款的利息及罚息。被告郭燕燕系被告刘佳的妻子，对被告刘佳向原告借款的事项知悉且同意，且该笔借款用于二人家庭共同生活，故原告要求被告刘佳、郭燕燕共同偿还借款的请求本院予以支持。被告张志刚、梁米雪为此该笔借款签订了连带保证承诺书，明确约定承担连带责任保证，因此二被告应承担连带还款责任。被告张志刚、梁米雪承担保证责任后，有权向被告刘佳、郭燕燕追偿。被告刘佳、郭燕燕、张志刚、梁米雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条之规定，判决如下：一、被告刘佳、郭燕燕于本判决生效后五日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款88300元及利息、罚息（逾期利息自2018年9月22日起付至本判决生效之日，按年息15.48%计算。罚息自2019年2月10日起至款项还清之日止，为逾期月利率的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张志刚、梁米雪对上述款项承担连带清偿责任;在其承担了保证责任后，有权向被告刘佳、郭燕燕追偿。案件受理费1025元，由被告刘佳、郭燕燕、张志刚、梁米雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二O二O年八月六日书记员 李姗姗
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保340号之一申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被申请人：田文良，男，1973年12月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：张铭秋，女，1974年4月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人田文良、张铭秋金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请保全，故我院于2020年8月6日，一、对被申请人张铭秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款44667.15元（账号为6217992400049687078）予以冻结，对被申请人张铭秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款6851.81元（账号为6221804520001053199）予以冻结，上述存款冻结期限为十二个月；二、对被申请人张铭秋在中国银行的存款10111.89元（账号为223433137582CNY0）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人张铭秋在财付通支付科技有限公司的存款13636.51元（账号为：085e9858ebb38a8b3c02b67c3@wx.tenpay.com）予以冻结，对被申请人张铭秋在财付通支付科技有限公司的存款11182.71元（账号为：085e9858e26a9fc3c220bdcd1@wx.tenpay.com）予以冻结，上述存款冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对田文良、张铭秋账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人张铭秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款44667.15元（账号为6217992400049687078）予以解除冻结，对被申请人张铭秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款6851.81元（账号为6221804520001053199）予以解除冻结；二、对被申请人张铭秋在中国银行的存款10111.89元（账号为223433137582CNY0）予以解除冻结；三、对被申请人张铭秋在财付通支付科技有限公司的存款13636.51元（账号为：085e9858ebb38a8b3c02b67c3@wx.tenpay.com）予以解除冻结，对被申请人张铭秋在财付通支付科技有限公司的存款11182.71元（账号为：085e9858e26a9fc3c220bdcd1@wx.tenpay.com）予以解除冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡春洋二〇二〇年八月十三日书记员  梁 爽
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执515号申请执行人：郑逢学，男，汉族，1966年5月20日出生，住延津县。被执行人：郑新胜，男，汉族，1971年7月15日出生，住延津县。本院在执行郑逢学申请执行郑新胜借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2018年12月14日审结，该案（2018）豫0726民特210号民事裁定书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告郑新胜于本判决生效后十日内支付原告郑逢学欠款15100元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，请求执行郑新胜偿还申请人欠款15100元，并承担本案的执行费127元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月25日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年5月2日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人郑新胜住所地张贴了公告，并限被执行人郑新胜10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月22日、2020年6月28日、2020年8月3日多次通过网络查控系统查询被执行人郑新胜名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人郑新胜名下无车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年5月2日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人郑新胜采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特210号民事裁定书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月六日书记员  任轶豪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1140号 原告：伯广林，男，1978年1月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：钱兵（又名钱斌），男，1975年11月29日出生，汉族，个体户，原住安徽省巢湖市,现下落不明。 原告伯广林与被告钱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告伯广林及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告钱兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯广林向本院提出诉讼请求：1.判令钱兵偿还借款本金5.02万元及利息（本金2.50万元，自2016年12月8日起按月利率2%标准计算至本息还清之日止，扣除已支付0.33万元；本金2.52万元按年利率6%自2017年1月6日起计算至本息还清之日止）；2.承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：我与钱兵系朋友关系，钱兵因承包工程多次向我借款，2016年12月7日结欠借款2.50万元，2017年1月6日结欠借款3.50万元。其中2.50万元口头约定利息3分。另3.50万元本金，钱兵后于2017年5月25日、6月15日，2019年9月10日、10月25日分别偿还本金0.50万元、0.45万元、0.02万元、0.01万元，尚欠借款本金2.52万元。所借2.50万元，钱兵于2017年9月8日、9月13日给付利息0.18万元、0.15万元，之后钱兵停止还本付息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 钱兵未提交书面答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：钱兵因承包工程为由多次向伯广林借款，经结算分别出具借条两张，其中落款日期2016年12月7日的内容为“今借到伯广林人民币贰万伍仟元整。今借人钱斌”，另一张内容为“今借到伯广林人民币叁万伍仟元整。今借人钱斌。2017年1月6日前付清”。后钱兵先后分多笔偿还款项合计1.31（0.50+0.45+0.02+0.01+0.18+0.15）万元，余款经伯广林多次催要未果，遂伯广林诉至法院。伯广林为本案诉讼支付公告费800元。 上述事实，有伯广林提供的借条、杨传华证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。钱兵向伯广林借款，伯广林如约履行出借义务，双方当事人之间借贷法律关系成立并生效。双方当事人在借据中未约定利息，视为案涉借款为无息借贷。对第一笔借款2.50万元，伯广林称双方约定利率月息3分，但其未提供证据予以证明，应视为无息借贷，钱兵所偿还款项0.33万元应作为本金予以扣除，双方对该款亦未约定具体的还款日期，伯广林可以随时向钱兵催要，但应给予其合理的期限。另一笔借款3.50万元，双方约定了还款日期，钱兵未按期偿还借款，理应按照法律规定支付逾期付款利息。双方当事人对还款本息顺序未作约定，应以先息后本的顺序予以抵充，本案伯广林自愿对钱兵所还四笔款项0.98（0.50+0.45+0.02+0.01）万元作为本金予以抵扣，系当事人对其民事权利的自行处分，本院予以尊重。对于上述两笔借款，伯广林主张按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定。第一笔借款利息以其提起本案诉讼之日开始计算，第二笔借款利息应自逾期还款之日即2017年1月7日起算。钱兵未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钱兵于本判决生效之日起十日内偿还伯广林借款本金2.52万元及利息（自2017年1月7日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）； 二、钱兵于本判决生效之日起十日内偿还伯广林借款本金2.17万元及利息（自2019年12月4日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）； 三、钱兵于本判决生效之日起十日内支付伯广林公告费800元。 四、驳回伯广林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由伯广林负担423元，钱兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 鸿 人民陪审员  张慈芳 人民陪审员  张百领 二〇二〇年八月七日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初79号 起诉人：裘伯海，男，1949年8月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院于2020年8月6日收到裘伯海诉嵊州市发展和改革局的行政起诉状及相关诉讼材料，裘伯海诉请：1.判令被起诉人解决其作为支援农业生产下放人员的社保待遇问题；2.判令被起诉人补发其母亲支水香1981年至1987年劳保福利待遇；3.判令废除嵊粮信答字[2017]第03号文件和嵊社信答字（2017）7号文件中的不实之词。为此，起诉人提供嵊粮信答字[2017]第03号嵊州市粮食局信访事项答复意见书复印件、户粮迁移审批表复印件等证据。 本院经审查认为，起诉人诉请事项属对历史遗留的政策问题提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，经释明，起诉人仍坚持起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对裘伯海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 审 判 员  马红红 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  骆 洁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢155号 刑庭、汪宣洋： 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行汪宣洋罚金一案，执行依据为本院（2019）川0181刑初659号刑事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢155号。经本院强制执行，现通知如下： （2019）川0181刑初659号刑事判决书罚金执行完毕，（2020）川0181执恢155号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1728号之三申请执行人：朱蕴玲，女，汉族，1952年11月5日出生，住武汉市硚口区，被执行人：黄海英，女，汉族，1958年12月16日出生，住武汉市江汉区，被执行人：丁建金，男，汉族，1956年11月26日出生，住武汉市江汉区，申请执行人朱蕴玲与被执行人黄海英、丁建金民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂0104民初1147号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人仍未履行判决书所确定的义务，现申请人朱蕴玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄海英、丁建金的银行存款185000元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年八月十七日书记员 叶天驰
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初153号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人钟颖，男，1990年7月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月24日被抓获，2019年6月26日被监视居住，2020年8月13日被逮捕。现押汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人钟颖犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，2020年8月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人钟颖到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2019年6月24日凌晨4时许，被告人钟颖来到汉寿县龙阳街道金爵华府君都云廷大酒店前坪停车场，翻车窗进入被害人周某的红色沃尔沃牌ＳＵＶ车内，将驾驶位手扶箱内存放的一块价值人民币1840元的劳士顿男士机械手表盗走。随后钟颖又翻车窗进入一旁停放的被害人童某的红色奔驰牌小车内，将车辆后座上共计价值人民币8799元的苹果笔记本电脑一台、“与狼共舞”公文包一个及伯爵18Ｋ金女士钻石戒指一枚、古驰牌手包一个盗走。所盗钻戒当日被钟颖以1000元价格典当。到案后，被告人钟颖如实供述罪行。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。钟颖签署了自愿认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟颖的行为构成盗窃罪。坦白、自愿认罪认罚、赃物已被全部追回，公诉机关指控罪名及量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇二〇年八月十三日法官助理王煜书记员钟玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异54号异议人（原案被执行人）：谈丽瑛，女，1985年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县枫林镇水源村谈山组，现住湖北省武汉市江夏区纸坊街委托诉讼代理人：周锋，湖北瀛楚律师事务所律师。原案申请执行人：陈晓燕，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：姚凯（系陈晓燕之夫），1987年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行原案申请人执行人陈晓燕与原案被执行人谈丽瑛民间借贷纠纷一案中，异议人（原案被执行人）谈丽瑛不服（2020）鄂0115执1269号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行了听证。异议人（原案被执行人）谈丽瑛及其委托诉讼代理人周锋、原案申请人执行人陈晓燕及其委托诉讼代理人姚凯均参加了听证。本案现已审查终结。谈丽瑛提出异议请求：对武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115执1269号执行裁定书的执行金额及冻结银行账户行为均有异议，申请中止执行及解冻申请人银行账户。事实与理由：贵院2020年6月28日立案的（2020）鄂0115执1269号民间借贷纠纷一案，因谈丽瑛一直是通过陈晓燕丈夫姚凯账户向陈晓燕借款和还款，同时谈丽瑛与姚凯、陈晓燕夫妻还有另案民间借贷纠纷，贵院已经受理，案号为（2020）鄂0115民初3345号，现无法确定姚凯是否将谈丽瑛的还款给予陈晓燕，也无法确定谈丽瑛向陈晓燕的实际还款金额，需待（2020）鄂0115民初3345号审结才能确定本案执行金额，特请求贵院在执行金额确定之前中止本案的执行并解冻申请人银行账户。谈丽瑛辩称，一、陈晓燕与谈丽瑛民间借贷纠纷一案，陈晓燕出具转账记录，经双方确认一致后由法院出具调解书，该案调解的利息未超过法律规定，合法有效。二、本案陈晓燕提供的转账记录反映出出借38万元，收到还款8万元的事实，系法院在另案审查时必须扣减的借款金额和还款金额的依据。因此，本案会影响另案的判决结果，但另案是否审结及审结结果不影响本案生效调解的执行。三、陈晓燕、姚凯与谈丽瑛民间借贷纠纷另案正在审理之中，法院不宜依据还未审结的诉讼来中止本案已生效调解的执行。四、即使法院另案判决陈晓燕和姚凯应返还超出36%部分的利息，但由于另案当事人主体与本案不同，且应返还的超出部分利息所涉本金与本案所涉本金无关联，两者主体不同，不属于同一事实和同一法律关系，两案执行互不干扰。综上，本案执行不应中止。本院查明，陈晓燕与谈丽瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，并于2019年9月29日作出（2019）鄂0115民初7401号民事调解书，内容为：一、谈丽瑛于2020年9月30日前向陈晓燕偿还借款本息共计421600元，此款分12个月支付，于每月28日前支付35133.3元（含本金28333.3元，利息6800元）；二、如谈丽瑛提前还款，则陈晓燕放弃提前还款日之后的利息；如谈丽瑛任何一期逾期未还，陈晓燕有权就全部未还本息向人民法院申请强制执行，并以所欠本金为基数，以年利率24%为标准计算利息至履行完毕之日止；三、案件受理费6322元，减半收取计3161元，由谈丽瑛负担，在2019年10月30日前向陈晓燕支付。该民事调解书生效后，谈丽瑛未按期足额履行生效文书确定的义务，陈晓燕向本院申请强制执行，本院于20202年6月28日作出（2020）鄂0115执1269号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人谈丽瑛银行存款342000元，或查封、扣押其他等额财产。谈丽瑛认为其与陈晓燕及其丈夫姚凯还有民间借贷纠纷在本院另案起诉，（2020）鄂0115执1269号执行裁定书确定的执行金额应等该案审结后再确定遂提出执行异议。在执行异议审查过程中，双方当事人均确认，谈丽瑛在涉案民事调解书生效后，通过陈晓燕丈夫姚凯的银行账号，已向陈晓燕偿还债务51208元。本院认为，陈晓燕与谈丽瑛民间借贷纠纷在本院主持下双方达成调解协议，本院作出（2019）鄂0115民初7401号民事调解书予以确认。截止2020年6月28日陈晓燕申请强制执行前，谈丽瑛仅向陈晓燕偿还债务51208元，即谈丽瑛未按期足额履行该生效民事调解书确定的义务，陈晓燕有权向本院申请强制执行。本院依据已生效的民事调解书以及陈晓燕的执行申请于2020年6月28日作出（2020）鄂0115执1269号执行裁定书，裁定冻结、扣划相应金额，符合法律规定。现谈丽瑛提出其向陈晓燕实际还款金额不确定，执行金额应等另案审结后再确定并非中止本案执行的法定事由，谈丽瑛提出异议的理由不能成立，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人谈丽瑛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 红人民陪审员  王 俊二〇二〇年八月十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢549号 李珠伟、范旭龙、王海英、陈汉乐、管国军： 本院以（2020）浙1102执恢549号、（2015）丽莲执民 字第1942号立案执行的申请执行人李珠伟与被执行人范旭 龙、王海英、陈汉乐、管国军追偿权纠纷一案，经本院执行， 已执行到位108956.53元，现本案已执行完毕。根据申请执 行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3631号原告：盘某1，男，1982年7月19日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告：郭某，女，1985年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告盘某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女盘某2、盘某3由被告抚养。事实和理由：原、被告系自由恋爱，后办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿盘某3，××××年××月××日生育儿子盘某2。婚后因双方性格不合，且原告常年在外务工，聚少离多，夫妻感情非常淡薄。原被告曾两次闹离婚，因意见分歧未达成协议。2018年春节原告外出后双方一直各自生活，互不尽义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，特提出离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告盘某1提出离婚，被告郭某同意离婚；二、原、被告婚生子女盘某3、盘某2由被告郭某抚养；原告盘某1给付子女抚养费41700元，于2020年12月31日前给付10000元，2021年12月31日前给付10000元，下余21700元于2022年12月31日前给付完毕；三、原告盘某1享有子女探视权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告盘某1自愿负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年八月十三日书记员 程亚楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保389号 申请人：山东九元装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区黄台星艺佳家居三楼C7008。 法定代表人：独敬涛，该公司董事长。 被申请人：济南市长清区华东师范大学济南实验学校，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处新镇一号。 法定代表人：杜志刚，该校校长。 申请人山东九元装饰工程有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市长清区华东师范大学济南实验学校名下的银行存款280万元或查封其相应价值财产。申请人山东九元装饰工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东九元装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市长清区华东师范大学济南实验学校名下的银行存款280万元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人山东九元装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月七日 书记员  孟静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1330号许桂娥、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司：许桂娥与新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给许桂娥。至此，许桂娥向本院申请执行的（2020）豫07民终1450号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年八月十二日书记员  聂安峰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3220号 原告：熊联江，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西慧鑫实业有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：齐相全，总经理。 委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：武铁峰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。 本院在审理原告熊联江与被告陕西慧鑫实业有限公司、武铁峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊联江于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊联江自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊联江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊联江负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 瑶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3831号原告：王洪玉，男，1966年8月8日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村民委员会，住所地济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村171号。法定代表人：杨立玉。原告王洪玉与被告济南市高新技术产业开发区临港街道西河北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王洪玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王洪玉撤回起诉处理。审判员  张斌二〇二〇年八月七日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民辖10号原告：陈某，住临夏市，公民身份号码×××。被告：刘某，住临夏县，公民身份号码×××。原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月28日向临夏县人民法院提起民事诉讼，临夏县人民法院于2020年2月28日立案受理，于2020年5月27日以（2020）甘2921民初387号民事裁定书裁定本案移送至临夏市人民法院。临夏市人民法院于2020年8月4日以（2020）甘2901民初1641号报告请示本院对该案指定管辖，本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。原告诉称，2017年6月18日被告以资金周转困难为由向原告借现金50万元，2017年6月20日被告又从原告处借款50万元，2017年7月10日被告又向原告借款30万元，被告均出具借条。2017年8月8日被告从微信又向原告借款20万元，其中15万元因被告要求转入鲁全海账户，5万元转账给了被告。后被告又于2017年10月18日向原告借款3万元，10月23日借款2万元，10月30日借款2万元，10月31日借款2万元.以上借款合计159万元。经原告催要被告于2017年11月13日向原告偿还借款本金1万元。原告多次催要无果后向法院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金158万元。临夏县人民法院审理认为，被告户籍所在地虽在××县，但被告的经常居住地在临夏市××苑，本案不属于临夏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送临夏市人民法院审理。临夏市人民法院认为，被告刘某的父母亲及祖父母居住在临夏市xxxxx对面开了一家装潢公司，其曾居住在公司或临夏县xx乡的家，现不知道具体居住在哪里，故该案依法不属于我院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院对本案指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告刘某住所地在××县，现经常居住地不明确，临夏县人民法院依法对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初387号民事裁定；二、该案由临夏县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 胜审判员 蔡 瑛审判员 马红梅二〇二〇年八月十三日书记员 周小燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初111号原告：樊文静，女，回族，1989年08月05日出生，住漯河市郾城区;。委托代理人:张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：漯河昌建盛世地产有限公司。住所地：漯河市源汇区人民路与交通路交叉口。法定代表人：王运生,该公司总经理。委托代理人：翟佳佳，该公司法律顾问。委托代理人：陈彦磊，该公司员工。原告樊文静与被告漯河昌建盛世地产有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人张世显与被告漯河昌建盛世地产有限公司的委托代理人翟佳佳、陈彦磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年3月份与被告签订一份商品房买卖合同、该房位于漯河市××区××与××交叉口××广场地下××号，建筑面积共计23平方米，该商品房单价为每平方米人民币12000元，总价款共计人民币276000元，合同签订后，原告贷款向被告首付138000元，定金1000元、办证费4000元、维修基金1380元、违约金2009.06元，已还房贷合计202915.39元，以上共计305603.20元。合同签订后，被告向原告承诺的地下连接大润发出口和屋内供排水的设施被告至今尚未开放。原告认为，被告的行为已经严重欺骗了消费者，也未按合同履行，原告多次找被告协商，被告不予处理。原告诉讼请求为：1、依法判令原、被告双方解除合同；2、依法判令被告返还原告支付的购房款200906.33元及利息和违约金；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。被告辩称，原告采用分期付款的方式购买涉案房屋，在支付被告首付款后，剩余房款需按月向被告分批支付，目前尚有部分房款未支付完毕。根据双方于2018年6月25日签订的关于购买涉案房屋的补充协议第三条、第一款约定，在房款没付清前，被告不需要为涉案房屋办理不动产登记，因此目前原告尚未取得房屋登记是由于尚未支付完房款；漯河市不动产登记局于2019年3月12日开始办理涉案房屋的不动产登记，如原告按照协议约定按时或者提前支付剩余房款，被告可随时协助原告办理不动产登记；根据《商品房买卖合同》第三页第四条、第十条第（一）款第一项等约定，被告与原告就案涉房屋的供水、排水设施条款属于“实际情况未发生或双方当事人不作约定”的删除情况，即双方对供水、排水配套设施并未进行约定。涉案房屋所在楼栋地下商业已按照国家消防技术标准审核合格，且严格按照消防设计图纸、规划设计等施工图纸施工，工程竣工消防验收合格后，于2016年6月7日通过河南省房屋建筑工程竣工验收备案，且在2017年1月12双方办理交接房手续时，原告也未提出异议。结合被告提交的房屋现状照片，该房屋目前仍在正常使用中。不存在原告主张的供、排水问题。经审理查明，2016年3月，原告与被告签订一份商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于漯河市××区××与××交叉口××广场地下××号商品房出售给原告，该房建筑面积共计23平方米，单价为每平方米人民币12000元，总价款共计人民币276000元，付款方式为商业贷款，原告应当于合同签订当日付首付房款138000元，余款138000元向银行申请贷款支付。原告2018年7月27日与被告签订《樊文静商品房买卖合同》补充协议2一份，该协议第一条将约定的银行贷款138000元变更为分期支付，共分60期，每期偿还2692元。第三条、第一款约定“乙方将房屋之购房资料（包含但不限于合同、发票、收据、不动产证）交甲方保管，同时若乙方未全款到账，甲方不予开具尾款发票及不予办理不动产证，直至还清所有欠款及违约金”。截止目前，原告尚未向被告全额支付购房款。再查明，漯河市不动产登记局于2019年3月12日开始办理涉案房屋的不动产登记，被告于2019年12月16日通过登报的方式告知相关业主前往昌建广场四楼办理委托手续，由第三方公司负责协助办理涉案房屋不动产登记。并且同区域的其他购房者已办理房屋不动产登记。以上事实有商品房买卖合同（预售）、补充协议、收据、发票、漯河市不动产登记局不动产权登记记载表、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，商品房买卖合同中，购房人除取得房屋外，其取得相应的房屋权属证是其权利；房地产开发企业除履行交付房屋的义务外，依法还应当履行协助购房者办理房屋产权登记的义务。本案中，原、被告于2018年7月27日签订《樊文静商品房买卖合同》补充协议2，明确约定了原告在房款没付清前，被告不需要为涉案房屋办理不动产登记，该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，理应得到支持。况且漯河市不动产登记局于2019年3月12日开始办理涉案房屋的不动产登记，为此被告委托第三方公司负责协助办理涉案房屋不动产登记，因此在法律规定的期限内，被告已履行了相应的协助义务。在被告按协议履行完付款义务后，完全有权利要求被告配合取得涉案房屋不动产登记，原告提出解除合同，不符合解除合同的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告樊文静的诉讼请求。案件受理费4310元，由原告樊文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  张鸿鸽二〇二〇年八月六日书 记 员  张鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1488号上诉人（原审被告）：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，1979年1月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江延寿县。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原审第三人：赵忠强，男，1985年4月24日出生，汉族，原如意车行业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人王斌、原审被告赵忠强服务合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1707号民事判决；二、发回黑龙江省延寿县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司。审判长 张 岩审判员 李雪晶审判员 李 娜二〇二〇年八月十七日书记员 陈思佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5072号 申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号，统一社会信用代码91440300779871060C。 法定代表人邢美正。 被执行人深圳市福环达光电技术有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A10栋1-3楼，统一社会信用代码91440300066302642J。 法定代表人：李鸿祝。 申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司与被执行人深圳市福环达光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17719号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币532120.7元及利息、支付案件受理费人民币9120元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑文雅
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4405号 厦门市湖里区人民法院民一庭（申请执行人）、李国辉（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民一庭与李国辉其他案由一案，申请执行标的共计746.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位746.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2693号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4200号 申请执行人：陈茂云，女，1964年10月09出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李萍，女，1972年01月08出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6844号《民事判决书》，于2020年7月14日立案受理陈茂云申请执行李萍民间借贷一案。申请执行标的196272元，应收执行费2844元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李萍的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人陈茂云也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李萍应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈红梅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1352号之二申请人:张辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住乳山市。申请执行人：山东闻远律师事务所。住所地：山东省威海市乳山市胜利街50号。负责人：宫涛，主任。被执行人：山东国信置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市海阳所镇龙海山庄。法定代表人：高玉云，总经理。本院在执行山东闻远律师事务所与山东国信置业有限公司诉讼代理合同纠纷（2017）鲁1083民初4800号一案中，申请人张辉于2020年8月17日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了申请执行人山东闻远律师事务所的书面债权转让通知书。本院查明，依照乳山市人民法院于2018年7月11日作出的（2017）鲁1083民初4800号民事判决书，被执行人山东国信置业有限公司给付山东闻远律师事务所律师费292357元及利息（以292357元为基数，自2017年11月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担迟延履行期间的债务利息。截至2020年8月17日，被执行人山东国信置业有限公司未履行。本院认为，申请执行人山东闻远律师事务所将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人张辉且书面认可张辉取得该债权，债权受让人张辉申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张辉为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年八月十七日书记员 刘光辉
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初151号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨文生，男，1965年8月16日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被安龙县公安局取保候审，同年7月30日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人杨文生犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月13日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人杨文生及其指定辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日晚,被告人杨文生酒后无驾驶证驾驶未依法登记的劲隆牌普通二轮摩托车由安龙县招堤街道办事处当朝村往安龙县城区方向行驶。19时48分许，当行驶至兴隆世纪华联超市门前路段处时,与横穿道路的行人刘某1相撞,造成杨文生、刘某1受伤及摩托车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,杨文生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.84毫克／100毫升。经安龙县公安局交通警察大队认定，杨文生在本次道路交通事故中负主要责任，刘某1负次要责任。 公诉机关认为，被告人杨文生醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出“对被告人杨文生判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，到案经过，接受证据清单及“劲隆牌ＪＬ150-10型”普通二轮摩托车合格证复印件，安龙县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，安龙县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人刘某2、杨某证言；被告人杨文生供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第418号鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；杨文生进行呼气式酒精检测及血样提取同步录音录像视频等证据证实。 被告人杨文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；同意公诉机关的量刑意见”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨文生支付了刘某1住院医疗费。在案件审理过程中缴纳了罚金。 本院认为，被告人杨文生构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨文生无驾驶资格驾驶机动车上道行驶，造成交通事故且负事故主要责任，具有酌定从重处罚情节；其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其支付了伤者医疗费用，缴纳了罚金，具有酌定从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对杨文生从轻处罚。同时考虑杨文生的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨文生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘亚雷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1837号原告：呼和浩特市同创物业服务有限公司，住所地:土默特左旗台阁牧镇丽水山城小区1号、2号房。法定代表人：高雷。委托诉讼代理人：贾永和，男，系该公司副经理。被告:孙志强,男。被告:赵卓亚,女。原告呼和浩特市同创物业服务有限公司与被告孙志强、赵卓亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市同创物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同创物业服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市同创物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市同创物业服务有限公司。审判员 丁 洁二〇二〇年八月十三日书记员 温佳宝
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3460号上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1964年8月15日出生，住邓州市。被上诉人（原审原告）：邓州市高集镇民政所，住所地邓州市高集镇高集街。法定代表人：赵兰英，任该所所长。委托诉讼代理人：褚建民，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓州市高集镇人民政府，住所地邓州市高集镇。法定代表人：陈峰，任镇长。委托诉讼代理人：褚建民，邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人刘海龙因与被上诉人邓州市高集镇民政所、邓州市高集镇人民政府劳动争议一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初6164号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海龙上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人向刘海龙支付因未依法与其签订无固定期限劳动合同每月二倍工资差额92640元；3、判令被上诉人向刘海龙支付违法解除无固定期限劳动合同而造成的赔偿金20949元；5、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。被上诉人一审举证两份不同的邓州市高集镇敬老院法人证书，同一法人单位举办单位不同，但有效起始日期却相同，充分说明两份证书自相矛盾。仲裁开庭时，被上诉人未出示任何邓州市高集镇敬老院的事业单位法人证书，仲裁将被上诉人列为被申请人正确。一审片面主观认为邓州市高集镇敬老院为独立的事业单位法人而驳回刘海龙的请求不当。刘海龙自2011年5月1日至2018年6月1日一直连续在被上诉人的下级单位敬老院从事护理员、厨师等工作。被上诉人一直未与刘海龙签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年6月1日，被上诉人无缘无故将刘海龙辞退，没有正当的理由和事实依据，依照法律规定，应视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。因敬老院在刘海龙工作期间未依法进行登记，被上诉人应承担相应的法律责任。被上诉人依法应支付刘海龙最低工资差额部分合计20530元，支付未签订固定期限劳动合同每月二倍工资差额92640元，支付赔偿金20949元。邓州市高集镇民政所、邓州市高集镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，证据采信正确，适用法律正确。邓州市高集镇民政所在2019年7月份政府机构改革中被确定其职能由党群服务中心行使，所以邓州市高集镇敬老院的举办单位才发生了变化，两个法人证书是一致的，均是合法的。具备法人资格，2014年的事业单位法人证书从法律层面上已经确立邓州市高集镇敬老院为独立法人单位，被上诉人仅是敬老院的责任管理机关，与刘海龙不存在任何形式的劳动关系。刘海龙与邓州市高集镇敬老院是否存在劳动关系，只能通过劳动仲裁去认定。刘海龙的工资是邓州市民政局发放的，其工作时在高集镇敬老院，刘海龙被辞退主要是因为严重违反劳动纪律和敬老院的各项管理制度，对被托养人有歧视、虐待行为，还存在有私自收费、安全隐患工作排除整理不到位被通报等情况。邓州市高集镇人民政府、邓州市高集镇民政所向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间不存在劳动关系；2.依法确认邓州市劳动人事争议仲裁委员会邓劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书第一、第二项裁决无效；3.由刘海龙承担诉讼费。一审法院审查认为，刘海龙自2011年5月1日至2018年5月31日在高集镇光荣敬老院（后更名为高集镇敬老院）内灶工作，而高集镇敬老院为独立的事业单位法人，高集镇人民政府、高集镇民政所仅是高集镇敬老院的责任主管机关，该劳动争议纠纷仍首先由劳动人事仲裁部门对用工主体进行劳动争议仲裁才符合仲裁前置程序的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓州市高集镇人民政府、邓州市高集镇民政所的起诉。案件受理费1050元，退还原告邓州市高集镇人民政府、邓州市高集镇民政所。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。因此，企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，以及国家机关、事业单位、社会团体均可依法单独成为劳动合同关系中的适格用工主体。本案中，刘海龙自述是在邓州市高集镇敬老院工作，并由此产生的劳动争议。刘海龙虽因邓州市高集镇敬老院出现有举办单位不同的两个法人证书而对其主体问题提出异议，但一审已对此进行了调查核实，邓州市高集镇人民政府和邓州市高集镇民政所对此也做了合理说明，现已查明该敬老院为经依法登记的事业单位，故其依法具备用工主体资格，可以独立作为劳动争议中的用工主体一方。而邓州市高集镇人民政府和邓州市高集镇民政所仅为该敬老院的主管责任单位，刘海龙直接向邓州市高集镇人民政府和邓州市高集镇民政所主张权利，要求其承担劳动用工主体责任，属权利行使的主体对象错误，主体并不适格。一审裁定驳回本案的起诉处理并无不当，应当予以维持。综上，刘海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。刘海龙交纳的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月十三日法官助理陈俊书记员张昊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2536号罪犯凡某，男，1995年7月21日生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年11月29日作出(2018)苏0213刑初912号刑事判决，认定被告人凡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年6月25日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯凡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凡某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯凡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。罚金二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凡某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯凡某的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3334号原告：鲁帮标，男，住宝应县。原告：鲁邦美，女，住宝应县。原告：鲁帮选，男，住宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：朱红祥，男，住宝应县。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：江苏佳加科技创新有限公司，住所地宝应县。法定代表人：王前风，公司总经理。委托诉讼代理人：王加兵，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告鲁帮标、鲁邦美、鲁帮选与被告朱红祥、江苏佳加科技创新有限公司（以下简称佳加公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊萍、被告朱红祥的委托诉讼代理人成赟、被告佳加公司的委托诉讼代理人王加兵、被告保险公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁帮标、鲁邦美、鲁帮选向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失738739.92元；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2020年06月16日08时58分左右，被告朱红祥驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车由南向北行驶至宝应县，车辆右转弯时与由南向北原告近亲属鲁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告近亲属鲁某、电动车乘员原告近亲属胡桂风死亡，车辆损坏。后宝应县交警大队对该起事故调查后认定，被告朱红祥承担本起事故主要责任，原告近亲属鲁某承担本起事故次要责任，原告近亲属胡桂风本起事故无责任。肇事车辆登记车主为被告佳加公司，且双方存在挂靠关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。现因原被告双方未能就交通事故达成调解，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。被告朱红祥辩称，对事故的事实和责任认定无异议，但对原告诉讼请求的赔偿金额有异议，死者胡桂风的死亡赔偿金应按死亡年龄为71周岁计算，另原告要求被告朱红祥承担80%的赔偿责任过高，因被告朱红祥承担本起事故的主要责任，我方认为按照70%的比例计算。其次我方主动向原告赔付30万，并取得谅解，其中15万作为精神抚慰金的谅解金，另15万是预付款。被告佳加公司辩称，我方与被告朱红祥存在挂靠关系，仅是朋友帮忙，至今也没有因为挂靠拿过被告朱红祥钱。我方认为不承担该事故引发的责任，另请求法庭解封对其的诉讼保全。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对被告在我公司投保的交强险，事故发生在保险期间，我方在交强险限额内承担责任。我公司不承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险公司交强险保单、尸检鉴定书、户口注销证明、火化证、死亡证明、货运车辆挂靠协议书、交警大队的询问笔录、赔偿清单等证明，本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年06月16日08时58分左右，被告朱红祥驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车由南向北行驶至宝应县，车辆右转弯时与由南向北原告近亲属鲁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告近亲属鲁某（居民身份证号）、电动车乘员原告近亲属胡桂风（居民身份证号）死亡，车辆损坏。后宝应县交警大队因该起事故中相关事实查明，被告朱红祥承担本起事故主要责任，原告近亲属鲁某承担本起事故次要责任，原告近亲属胡桂风本起事故无责任。肇事车辆登记车主为被告佳加公司，且双方存在挂靠关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告鲁帮标、鲁邦美、鲁帮选于2020年7月10日向本院申请财产保全，本院于2020年7月10日作出（2020）苏1023民初3334号民事裁定书，裁定：冻结被申请人朱红祥、江苏佳加科技创新有限公司的银行存款人民币63万元或者扣押、查封其相应价值的财产。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，鲁某、胡桂风因交通事故，受不法侵害有权获得赔偿。本院确认原告因近亲属鲁某、胡桂风死亡造成的损失有：死亡赔偿金786902.4元（其中鲁某29472元/年*5年*1.78，胡桂风29472元/年*10年*1.78）；丧葬费86590元（43295元*2人）；办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等酌定3000元；车辆损失，根据事故认定书中车辆损坏的认定，酌定800元。以上损失合计877292元。因被告朱红祥在本起事故中承担主要责任，死者鲁某承担次要责任，死者胡桂风无责，故上述两项损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分的75%即574869元[（877292元-110800元）*75%]由被告朱红祥赔偿，被告佳加公司系被挂靠单位依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱红祥于本判决书生效后十日内赔偿原告鲁帮标、鲁邦美、鲁帮选424869元；二、被告江苏佳加科技创新有限公司对被告朱红祥上述责任承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鲁帮标、鲁邦美、鲁帮选110800元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11129元，减半收取5564元，保全费3670元，合计9234元，由原告负担2308元，被告朱红祥、江苏佳加科技创新有限公司负担6926元（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11129元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王文清二〇二〇年八月十二日书记员  纪 智
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保407号 申请人：济南格林数控机械设备有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处中路177号院内北楼101-1室。 法定代表人：王安强，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被申请人：重庆泰迪铸造机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村皮匠沟社。 申请人济南格林数控机械设备有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆泰迪铸造机械制造有限公司的银行存款6万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人济南格林数控机械设备有限公司以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南格林数控机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆泰迪铸造机械制造有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值财产。 案件申请费620元，由申请人济南格林数控机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟静
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督672号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：舒越，行长。委托代理人：蔡一阳，员工。被申请人：吴海燕，女，1979年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：吴海蛟，男，1977年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：林冬玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：林冬娟，女，1959年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月23日，与四被申请人签订《保证借款合同》，约定被申请人吴海燕、吴海蛟借款147000元，借期至2020年4月1日，月利率10.83‰，利随本清，逾期加收50%罚息并计收复利；被申请人林冬玲、林冬娟提供连带责任保证。同日，申请人放贷147000元。借期届满，被申请人未按约还款，要求被申请人吴海燕、吴海蛟偿还申请人借款142438.23元，利息、罚息、复利（截至2020年7月22日为27406.91元，2020年7月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人林冬玲、林冬娟对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人吴海燕、吴海蛟应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款142438.23元，利息、罚息、复利（截至2020年7月22日为27406.91元，2020年7月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。二、被申请人林冬玲、林冬娟对还款负连带责任。申请费1232元，由被申请人吴海燕、吴海蛟、林冬玲、林冬娟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月十二日代书记员 陈 萍
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）吉02执恢9号宋德培：吉林市德力房地产开发有限责任公司：申请执行人吉林市富强房屋建筑工程有限公司（以下简称富强公司）与被执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司（以下简称德力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2007）吉中民一初字第44号民事判决，判决主文：“一、解除原告吉林市德力房地产开发有限责任公司与被告吉林市富强房屋建筑工程有限公司于2003年3月1日签订‘长江新村’建设工程施工合同；二、被告吉林市富强房屋建筑工程有限公司于本判决生效后15日内将已完工程交付给原告吉林市德力房地产开发有限责任公司；三、原告吉林市德力房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付被告吉林市富强房屋建筑工程有限公司剩余工程款2,777,821.95元；四、如果原告吉林市德力房地产开发有限责任公司逾期未给付上述第三项工程款，被告吉林市富强房屋建筑工程有限公司可以留置相应价款的房屋及商业网点。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”双方均不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2009年5月5日作出（2008）吉民一终字第127号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”判决发生法律效力后，德力公司未履行判决主文第三项确定的义务，富强公司申请本院强制执行，本院于2009年10月20日立案执行，案号（2009）吉中民执字第53号。后本院依申请执行人的申请，裁定本案终结执行保留债权。2014年5月22日，本院依申请执行人的申请恢复本案执行程序，案号（2014）吉中执恢字第44号。2016年11月17日，本院裁定终结本次执行程序。2018年1月10日，本案恢复执行程序，案号（2018）吉02执恢9号。2018年1月17日，本院作出（2018）吉02执异8号执行裁定，变更宋德培为本案申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。本院依申请执行人的申请，在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人德力公司名下的坐落于吉林市高新区三亚路20号富海丽苑1号楼12幢0001007室、0001011室进行了公开拍卖（变卖），分别拍得1,915,406元、1,619,263.52元，已给付申请执行人。后本院又拍卖了被执行人德力公司名下的坐落于吉林市高新区三亚路20号富海丽苑1号楼12幢4单元0415121室，拍得875,108.5元。其中给付申请执行人744,568.8元（包括申请执行人垫付的评估费66,202元）；扣缴执行费44,500元；剩余86,039.7元被吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291执377号之四执行裁定扣划至该院。现申请执行人向本院提交书面申请，表示其申请执行的事项已全部执行到位，要求本院结案。吉林市中级人民法院（2007）吉中民一初字第44号民事判决主文第三项全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初921号原告：侯金花，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘长锁，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告侯金花与被告刘长锁民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告侯金花到庭参加诉讼，被告刘长锁经传票传唤拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告侯侯金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金107800.00元，47000.00元本金至起诉时的利息；并以该本金为基数，自2020年4月2日起，按月利2分计息，给付利息至本金全部还清时止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：因被告提出为母亲看病缺钱，曾四次向原告借款，分别是：1、2016年11月1日借款20000.00元，约定还款时间2017年9月1日，月利2%，现金原告于被告出借据时当场交付，至2020年4月1日起诉前共41个月产生利息16400.00元。2、2016年12月1日借款20000.00元，约定还款时间2017年4月1日，月利2%，现金原告于被告出借据时当场交付，至2020年4月1日起诉前共40个月产生利息16000.00元。3、2017年4月7日借款5000.00元，未约定还款时间，月利2分，至起诉前利息3100.00元。4、2017年4月10日借款2000.00元，未约定还款时间，月利2%，至起诉前利息620.00元。上述借款本金47000.00元、利息36120.00元至今未还。另被告在2017年1月7日至2017年9月2日多次向原告借款，原告通过银行向被告名下账户转账出借共计60800.00元，此款被告也未偿还。后原告多次催要借款，至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息。被告刘金锁未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。庭前本院对其进行调查时，被告认可借过原告20000.00元，月利2分，本息至今未还，其他借款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据中两笔共40000.00元借款，有被告本人签名确认，虽然被告对其中一笔不认可，但未提交证据佐证其抗辩观点，故本院对借据中40000.00元借款内容予以采信；原告主张借据中另5000.00元、2000.00元借款，并无被告本人签名认可，也无其他证据佐证这7000.00元借款的客观真实性，故本院对借据中这两笔借款不予确认。原告提交2017年1月7日至2017年9月2日8张汇款凭单，记载的汇款人为原告侯金花、收款人为被告刘长锁，且凭单为原件，被告虽然否认但未提交证据佐证，故本院对原告提交的8张汇款凭单予以采信。原告提交的2017年4月7日侯金花取款凭条，无证据证实该5000.00元已交付被告，故本院对该凭条的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长锁于2016年11月1日、12月1日分别从原告侯金花处借款20000.00元、20000.00元，均约定月利2分，还款时间分别为2017年9月1日、2017年4月1日，被告于2016年12月1日统一给原告出具借据一张，原告并将借据中载明的现金当场交付被告。到期后，被告至今未如约还款。至2020年4月1日原告起诉前，两笔借款分别产生利息16400.00元（41个月）、16000.00元（40个月）。被告另以其他名义分别于2017年1月7日、1月12日、3月9日、3月22日、3月30日、7月30日、9月2日分8次向原告借款共55800.00元，8笔借款均是原告通过邮储银行向被告名下账户转账出借，至今被告未还款。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的40000.00元借据有被告本人签字，约定内容清楚，且有原始借据原件佐证，被告未提交证据反驳，借款合同成立并生效，被告应按约定时间还款，到期拒不还款的，原告有权向被告主张欠款本息。另55800.00元借款系原告以向被告汇款方式交付，并有汇款凭单原件为证，被告经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权利，故原告主张的上述借款合同依法成立并生效，被告有义务在原告向其主张时还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘长锁于本判决生效后立即给付原告侯金花借款本金95800.00元（40000.00元+55800.00元），其中40000.00元本金对应利息32400.00元（两笔借款发生时至2020年4月1日期间），本息共计128200.00元；被告并以40000.00元借款本金为基数，自2020年4月2日起，按月利2分计息，给付原告利息至该本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178.40元，减半收取1589.20元，原告负担173.58元，被告负担1415.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年八月六日书记员  赵 磊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2053号原告：高玲，女，汉族，1985年6月25日生，住河南省商城县。被告：苏强，男，汉族，1984年8月23日生，住河南省商城县。原告高玲与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高玲到庭参加诉讼，被告苏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏强偿还借款100000元及80000元的借款利息（从2019年3月24日开始，按月息2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告苏强向原告高玲借款共计100000元，并给原告出具借条两张，后原告多次找被告催要借款，被告一直未能支付，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告苏强偿还借款100000元，并从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：一、被告苏强于2019年3月24日出具的20000元借条一张；二、被告苏强于2019年3月24日出具的80000元借条一张。被告苏强未出庭、未举证。被告苏强向本院邮寄一份答辩状，“关于高玲起诉欠款一事，本人需要说明以下几点：1、由于生意失败，负债累累，现无法偿还，需要分期偿还本金；2、至于利息，未口头或书面承诺月息2分；3、由于在外务工，不能按时到法庭应诉”。结合原告的起诉、举证和被告的答辩，本院认定事实如下：被告苏强因需用资金周转向原告高玲借款100000元，并于2019年3月24日出具借条两张。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告苏强向原告借款100000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告苏强偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告高玲要求被告苏强从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏强于本判决生效之日起三十日内偿还原告高玲借款100000元及利息（利息从2020年7月14日起按年利率6％计算至还清借款之日止）。上述给付内容，如被告苏强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏强负担。本判决为终审判决。审判员  万永忠二〇二〇年八月十七日书记员  黄鑫锐
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1787-2号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：吴萍，女，1972年12月8日生，侗族，住贵州省万山特区。本院受理郭小钧申请执行吴萍民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人吴萍名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初6841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月十三日书记员  徐 莲
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执264号之一被执行人秦典辉，男，生于1989年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县。本院在执行秦典辉没收财产一案中，经查，被执行人秦典辉名下登记有车牌号码为鄂Ｃ×××××思域牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦典辉名下鄂Ｃ×××××思域牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年八月十三日书记员  朱美坪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执758号 移送执行人：云霄县人民法院刑庭。 被执行人：林艺勇，男，1990年2月19日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业人员，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行移送执行人：云霄县人民法院刑庭与被执行人林艺勇诈骗罪罚金一案中，因林艺勇拒不按生效法律文书所确定履行义务，云霄县人民法院刑庭向本院移送执行，请求强制执行缴纳处罚金一万元，并责令退缴违法所得人民币30000元，发还被害人云霄县聚力汽车租赁服务部方锦宏。本院于2020年4月23日向林艺勇送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。林艺勇拒不报告财产状况，本院对林艺勇纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，林艺勇无财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月三十日 书记员  汤 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初676号 原告：石建军，男，1980年7月23日出生，汉族，个体户，户籍所在地湖南省涟源市，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼 代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司德保支公司（以下简称北部湾保险德保支公司），住所地广西壮族自治区百色市德保县城关镇云山大道德保财富广场3号楼。 代表人：农成武，经理。 委托诉讼 代理人：陈智明，公司职工。 案由：财产损失保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月11日 开庭日期：2020年7月17日 原告诉讼请求：原告石建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告直接财产损失110189元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告为自己车牌号为桂Ｌ×××××的本田牌小汽车投保了包括车辆损失险在内的机动车辆保险，车损保险金额为110189元，保险期间自2018年5月6日零时起至2019年5月5日24时止，原告当日就全额向被告支付了保险费，但被告未向原告交付保险条款，更没有按照法律规定向原告明确说明合同中有关于保险人责任免除条款。2018年5月19日凌晨1点04分，原告车辆停放在百色市右江区东旦路时突然发生火灾，原告发现火灾后及时报警并向被告报了险，被告亦派员至现场查勘。2018年5月25日，百色市右江区公安消防大队给原告出具了百右公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》，认定书写明原告车辆起火原因为：小轿车发动机舱内电气线路故障引起火灾。经百色华辉资产价格评估公司评估鉴定，原告经济损失为131285元。随后原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告以车辆自燃不属于保险责任范围为由拒绝赔付，双方协商无果。原告认为，原告已购买了车辆损失保险，被告并未向原告明确说明不属于保险责任范围的免责情形，根据《保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应当赔付被保险车辆本次出险的全部损失。为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：1.首先，保险合同为双务合同，投保人需支付对价后方可获得保险保障，因此投保人需投保自燃险并支付对应的保险费，才能在自燃险项下得到赔偿。因原告车辆未投保自燃险，故其车辆在停放过程中发生自燃导致损坏，不属于保险责任。其次，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第九条“下列原因导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾。”该免责条款用区别于其他内容的字体加粗做出提示，被告已尽告知及提示义务，且原告也在投保单上盖章确认，并已缴费投保，故原告的损失，被告不负责赔偿；2.被告不应承担本案任何诉讼费用。根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”故被告不应承担本案任何诉讼费；3.原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。 查明事实：原告所有的桂Ｌ×××××号牌东风本田CR-V小型普通客车入户时间为2013年3月。原告因与被告职工黄姓客户经理熟识，车辆发生事故前两年，其所有的桂Ｌ×××××号牌东风本田CR-V小型普通客车均通过黄姓客户经理办理投保业务，保险费也是通过黄姓客户经理交付。2018年4月2日，原告又通过黄姓客户经理为其车辆办理了交强险及机动车综合商业保险业务，机动车综合商业保险投保的险别为机动车损失保险（保险金额为110189元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，未投保自燃损失险。2018年5月19日1时04分，原告车辆停放在百色市右江区东旦路时突然发生火灾，火灾经百色市右江区公安消防大队百右公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》认定：起火原因为车牌号为桂Ｌ×××××白色东风CR-V小轿车发动机舱内电气线路故障引起火灾。后原告委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对事故车辆在发生事故前的车辆价值进行价格评估，评估结论为桂Ｌ×××××号牌东风本田CR-V小型普通客车在评估基准日时总的价值为131285元。原告为此要求被告承担车辆损失保险责任，被告以车辆自燃不属于保险责任范围为由拒绝赔付，双方协商无果导致本案诉讼。 本院意见：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告因与被告职工黄姓客户经理熟识，委托其为自己所有的桂Ｌ×××××号牌东风本田CR-V小型普通客车办理交强险及机动车综合商业保险业务，黄姓客户经理的行为属代理行为，对原告发生效力。而黄姓客户经理作为被告的职工，对《机动车综合商业保险条款》、各险种保险人的责任范围及责任免除范围都是清楚的，在此情况下其代理原告与被告签订的保险合同，应视为被告已履行了相关的提示、告知义务，原告代理人在明知自燃损失险属附加险种，需另外投保才能享受相关保险权利的情况下仍未投保，故原告无权就这次车辆自燃造成的损失向被告索赔，其诉讼请求本院不予支持。 判决主文：驳回原告石建军的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款。 诉讼费：本案受理费2504元，依法减半收取1252元，由原告石建军负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 周 璇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初199号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人雷付贵，男，1984年4月28日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务工，住耿马自治县大兴乡大兴村委会大寨二组430号。因本案于2020年3月16日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人雷付贵犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。耿马自治县人民检察院建议本院适用简易程序审理该案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2020年7月17日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人雷付贵及指定辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：1、2020年2月17日10时许，被告人雷付贵在大兴乡中心完小后面以人民币（以下币种均为人民币）100元的价格（现金支付）贩卖给吸毒人员金某某毒品甲基苯丙胺片剂4颗。 2、2020年3月8日凌晨1时许，被告人雷付贵在大兴乡大兴村委会大寨二组48号李某某家，以60元的价格（微信红包支付）贩卖给吸毒人员吴某某毒品甲基苯丙胺片剂2颗。 经侦查实验核定，被告人雷付贵贩卖给吸毒人员金某某和吴某某的毒品甲基苯丙胺片剂共净重0.58克。 上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户口证明、非党员材料，到案经过，行政处罚决定书，微信红包记录，见证人身份证明，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、检测照片、吸毒检测培训合格证复印件，吸毒人员认定报告及告知书、吸毒成瘾认定合格证复印件，人身安全检查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单、照片，辨认笔录，办理涉毒案件调用库存毒品审批表、毒品出入库登记表、侦查实验笔录及照片、电子秤合格证标识、检定证书复印件，电子物证检查工作记录，电子数据、同步录音录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人雷付贵违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人雷付贵具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人雷付贵到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人雷付贵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人雷付贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人禹剑对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同时提出如下罪轻辩护意见：1.被告人雷付贵坦白认罪，认罪态度较好，本次犯罪系初犯；2.被告人雷付贵具有自首情节；3.被告人雷付贵系吸毒人员贩卖毒品，其本身也是毒品的受害者；4.被告人雷付贵自愿认罪认罚。 经审理查明：1.2020年2、3月份的一天，被告人雷付贵以100元的价格贩卖给吸毒人员金某某4颗毒品甲基苯丙胺片剂。 2.2020年3月8日凌晨1时许，被告人雷付贵在耿马自治县大兴乡大兴村委会大寨二组48号李某某家，以60元的价格（微信红包支付）贩卖给吸毒人员吴某某2颗毒品甲基苯丙胺片剂。 经侦查实验核定，被告人雷付贵贩卖给金某某、吴某某的6颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.58克。 另查明，被告人雷付贵于2020年3月15日16时30分许到耿马自治县公安局大兴派出所投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户口证明，到案经过，行政处罚决定书，见证人身份证明，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，人身安全检查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单、照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，调用库存毒品审批表、毒品出入库登记表、侦查实验笔录及照片、电子秤计量合格证标识、检定证书复印件，电子物证检查工作记录及电子数据光盘，同步录音录像视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷付贵贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.58克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人雷付贵犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人雷付贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人雷付贵具有吸毒情节仅有被告人雷付贵自己的供述并无其他证据佐证，故本院不作评判，量刑时亦不作考虑。指定辩护人禹剑提出同于本院上述查明及认定的辩护意见，本院予以采纳；其余部分不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷付贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年12月15日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、扣押的VIVO手机一部，予以没收，并由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  张学焕 人民陪审员  毕绍华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  袁滨梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6907号上诉人（原审被告）：陶继红，男，汉族，1977年11月11日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐艳林，女，系陶继红配偶，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹艳飞，男，汉族，1987年4月28日生，住云南省昆明市宜良县。原审被告：徐艳林，女，汉族，1979年10月16日生，住云南省昆明市宜良县。上诉人陶继红因与被上诉人曹艳飞以及原审被告徐艳林民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陶继红上诉请求：一、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案债务并非夫妻共同债务，陶继红与徐艳林没有共同举债的意思表示，陶继红也没有在欠条上签字，曹艳飞也没有将该笔款项打到陶继红名下，该笔债务也未经陶继红追认，且并没有用于夫妻正常生活开支，也不是夫妻共同经营所欠债务。被上诉人曹艳飞答辩称：本案债务是陶继红与徐艳林的夫妻共同债务，请求维持原判。原审被告徐艳林未到庭陈述意见。原审原告曹艳飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告45300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日，徐艳林向曹艳飞借款72300元，徐艳林于2018年9月向曹艳飞偿还了27000元款项。后徐艳林向曹艳飞出具《欠条》承诺自2019年7月开始，每月向曹艳飞偿还5000元，直至还清剩余欠款45300元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是:涉案借款是否属于夫妻债务?按照自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然欠条上没有被告徐艳林的丈夫陶继红的签字，但是，因为原告与被告夫妻二人系朋友关系，且在出借款项之后原告也有过向被告陶继红主张债权的事实，所以，足以使原告在出借款项时认为被告徐艳林的举债行为是基于两被告夫妻双方的共同意思表示。综上所述，被告徐艳林向原告出具的《欠条》载明的债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告陶继红承担共同清偿责任的请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告按被告徐艳林的意愿将72300元借款转入徐艳林指定的收款账户，原告的出借义务已经完成，原、被告之间的借贷行为成立。此后，被告偿还过27000元，下欠借款45300元至今没有偿还，故原告要求被告徐艳林、陶继红共同偿还下欠45300元借款的请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：被告徐艳林、陶继红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹艳飞借款45300元。二审中，各方均未提交新的证据材料。一审认定的事实“2018年7月17日，徐艳林向曹艳飞借款72300元”有误，本院更正为“2018年7月18日，徐艳林向曹艳飞借款72300元”。二审经审理确认的其他案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：2018年7月18日，曹艳飞将72300元借款转账至案外人郭树平信用卡账户。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案债务应否认定为徐艳林、陶继红的夫妻共同债务？本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款曹艳飞系支付至案外人郭树平信用卡账户，曹艳飞并未提交证据证明本案借款系基于徐艳林、陶继红夫妻共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故曹艳飞要求陶继红与徐艳林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人陶继红的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初281号民事判决；二、原审被告徐艳林于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人曹艳飞借款本金45300元；三、驳回曹艳飞对陶继红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费933元减半收取466.5元，由原审被告徐艳林承担；二审案件受理费933元，由被上诉人曹艳飞承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年八月六日法官助理何永伦书记员刘若妍
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终130号上诉人（原审被告）滨州市滨城区市中街道办事处，住所地：滨州市滨城区渤海六路701号。法定代表人刘荣涛，主任。委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏海洋，男，1974年12月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张懿丹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人滨州市滨城区市中街道办事处（以下简称市中街道办）因与被上诉人魏海洋行政强制一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告魏海洋家庭住址为滨州市××城区××路××号，其全家在上述房屋内居住。2019年6月30日，被告市中街道办在未与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，也未履行法律程序的情况下，将原告房屋拆除。原告不服，于2019年10月30日提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，实施强制拆除措施或者强制执行都必须严格按照法定程序进行。但被告市中街道办对原告魏海洋房屋强制拆除时，既没有依法作出并送达强制拆除的法律文书，也没有在实施强制拆除前，依法履行限期当事人自行拆除、公告、催告等法定程序，因此，被告对原告房屋实施的强制拆除行为程序违法，原告请求确认被告对其房屋强制拆除的行为违法，应予支持。被告辩称原告的房屋属于违法建筑，但未提供相关职权部门对原告房屋作出违法建筑认定的法律文书,因此，对被告的辩解，依法不予采信。综上，被告拆除原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告市中街道办于2019年6月30日对原告魏海洋的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告市中街道办负担。原审被告市中街道办不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.中共滨城区委、滨城区人民政府于2017年2月23日下发《中共滨州市滨城区委文件》（滨区发[2017]3号），对滨城区棚户区改造三年集中攻坚作出了部署，要求确保群众自躲迁之日起36个月内回迁安置完毕，市中街道办北二居委会在本次棚户区改造范围内。上诉人对每一个拆迁安置户都发放了《〈滨州市滨城区市中街道办事处北二居委会棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》。大部分被拆迁户都签订了《拆迁补偿安置协议》，只有很少的一部分没有签订《拆迁补偿安置协议》，被上诉人就是其中之一。2.上诉人多次组织人员做被上诉人的工作，并且告诉了被上诉人不签订《拆迁补偿安置协议》、不自行拆除的后果，虽然没有送达书面的强制拆除法律文书，但已经进行口头说明，且在拆除过程中进行了全程录音录像。3.被上诉人的正房前边的简易棚子是违法建筑，为此，滨州市滨城区综合行政执法局给其下达了责令（限期）改正通知书，确认该建筑为违法建筑，并要求其于2019年6月5日前改正，被上诉人拒不改正，为此进行了强制拆除。上诉人的行政执法行为不违反法律规定。被上诉人魏海洋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对涉案房屋由上诉人市中街道办强制拆除的事实没有争议，争议的焦点为该强制拆除行为是否合法。上诉人市中街道办主张被上诉人魏海洋涉案房屋所在的北二居委会在滨城区（2017—2019年）棚户区改造范围内，被上诉人魏海洋未签订《房屋征收补偿安置协议》，其房屋是违法建筑，故予以拆除。上诉人市中街道办在一审中提交的《〈滨州市滨城区市中街道办事处北二居委会棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》明确载明，系对北二居委会个人及集体的房屋（含土地使用权、所有权）、构筑物和附属物进行征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，土地行政主管部门责令限期交出土地，被征收人拒不交出的，申请人民法院强制执行。上诉人市中街道办提供的证据不能证明被上诉人魏海洋自愿交出了被征收土地上的房屋，其在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，对被上诉人魏海洋的涉案房屋实施拆除，行为违法。上诉人市中街道办还主张被上诉人魏海洋的房屋为违法建筑，即便被上诉人魏海洋的涉案房屋中存在违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，……”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，上诉人市中街道办在对被上诉人魏海洋违法建筑实施拆除过程中，未依法履行催告、公告、作出强制拆除决定等法定程序，其强制拆除行为亦属违法。综上，一审判决确认上诉人市中街道办对被上诉人魏海洋的房屋实施的强制拆除行为违法并无不当。上诉人市中街道办的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滨州市滨城区市中街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  孙长青审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇二〇年八月十七日法官助理韩敏书记员杨宝志
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，营业场所浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄阳，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：赵丽英，女，1967年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告赵丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。被告赵丽英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赵丽英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金37497.30元，利息4308.98元，费用9355.31元，合计51161.59元；2.判令由被告赵丽英承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计800元。事实和理由：2013年12月30日，被告赵丽英向原告邮政银行诸暨市支行提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，被告承诺已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。依被告申请，原告邮政银行诸暨市支行核准并向其发放了卡号为6228××××3763的信用卡，信用额度为36000元。后因被告赵丽英恶意透支而被原告停用了信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还恶意透支款，现被告尚欠信用卡透支款本金37497.30元，利息4308.98元，费用9355.31元归还原告。 被告赵丽英未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、系统清单、消费明细、法律服务委托合同及发票等证据材料。被告赵丽英未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证上述证据及庭审陈述的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条收费项目及标准章约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。第五条还款章第5项约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。” 还查明，至2019年5月13日，被告尚欠原告透支款本金37497.30元，利息4308.98元，费用9355.31元，合计51161.59元。 再查明，被告为实现债权委托浙江卓颂律师事务所代理本次诉讼，并支出律师费800元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵丽英向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。被告赵丽英尚欠原告本息及费用等共计51161.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告赵丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽英应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金37497.30元，利息4308.98元，费用9355.31元，合计51161.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵丽英应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，由被告赵丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  俞建苗 人民陪审员  寿明霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何姬媛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3049号原告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍芳，公司薪酬绩效主管。委托诉讼代理人：黄小青，公司人事专员。被告：王红，女，1991年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告速尔快递有限公司与被告王红劳动争议一案，本院立案后，2020年8月12日，速尔快递有限公司因传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按速尔快递有限公司撤诉处理。审判员  陈文二〇二〇年八月十二日书记员  杨芬