wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3937号上诉人(原审被告):王万锁，男，1979年2月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢乃东，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林涛，男，1979年7月7日生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：石云胜，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省长垣县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师，以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋，河南弘治律师事务所实习律师。原审被告：王保连，男，1977年3月27日生，汉族，住滑县。上诉人王万锁因与被上诉人邢乃东、张林涛、石云胜、原审被告王保连劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王万锁上诉请求：1、请求二审法院查明事实改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是经被上诉人石云胜介绍在张林涛承包的工地上当现场施工队长，我的劳务费也是由被上诉人张林涛、石云胜支付，因被上诉人张林涛、石云胜时常不在施工现场，平时被上诉人邢乃东等人的日常工作安排、出勤及生活借支等由上诉人记录清楚后，待工程结束或一个节点时上诉人与被上诉人张林涛、石云胜对账结算后由被上诉人张林涛、石云胜来支付被上诉人邢乃东等人的工资。但平时的借支均从上诉人处领取，该款项也是由张林涛、石云胜支付给我后，我才支付给他们的。被上诉人等人的劳务费不是上诉人的个人财产来支付给他们的，上诉人的行为也属履行职务行为，并不是一审法院认定的老板。被上诉人邢乃东个人起诉明显主体资格不适格，结算清单中显示有邢乃东等人字样，故该款项中存在其他利害关系人，现被上诉人邢乃东个人主张权利，明显剥夺他人的合法权益。被上诉人邢乃东辩称,一、原审判决认定事实清楚，处理正确。1、有王万锁签字的结算单予以证实；2、上诉人在上诉状中上诉理由自相矛盾，上诉理由称是张林涛承包的工地，又说是被上诉人张、石支付工资，是自相矛盾的。二、本案主体资格适当，不存在上诉人所诉的理由。被上诉人张林涛、石云胜共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求驳回原判。原审被告王保连述称，同意上诉人的上诉意见。原告邢乃东向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费110000元及利息；2.涉案费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告王万锁自1997年开始从事电厂保温工程。原告邢乃东在内蒙古乌海从事电厂保温工程期间与被告王万锁认识。2015年农历五月份，应王万锁之邀，邢乃东带领十余名工人到青海省西宁市湟中县中电投电厂为王万锁在该电厂承包的保温工程提供劳务。2015年11月13日，经双方结算，被告王保连作为王万锁所承包工程的管理人员向邢乃东出具了结算清单，该结算清单记载：王万锁应支付邢乃东等人劳务费共计297545元，扣除邢乃东借支70425元，王万锁结欠劳务费227120元。后王万锁陆续向邢乃东支付了部分劳务费，至2019年2月23日，共下欠劳务费110000元。就此王万锁并在该结算清单上予以记载：“合计共下欠11万元整拾壹万元整王万锁2019年2月23日”。该款后经原告多次催要，被告王万锁至今未付。以上事实，有原告邢乃东提交的结算清单两份、原告于2016年2月6日收到王万锁银行转账100000元的银行交易明细一份、原告于2018年2月14日收到王万锁微信转账5000元的微信转账记录一份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告邢乃东带领十余名工人为被告王万锁承包的工程提供劳务，被告王万锁理应向原告给付劳务费，但被告王万锁并未向原告及时结清劳务费，被告王万锁就下欠原告的劳务费110000元，在由其所承包工程的管理人员被告王保连出具的结算清单上予以记载，故原告主张被告王万锁支付劳务费110000元，有事实根据和法律依据，法院予以支持；关于原告主张的劳务费利息，因结算清单上未明确约定利息及付款日期，故利息应自原告主张权利之时即原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王保连作为被告王万锁所承包工程的管理人员向原告出具结算清单，系其履行职务的行为，原告主张被告王保连对110000元劳务费承担偿付责任，于法无据，法院不予支持。被告王万锁当庭辩称其系打工的，原告主张的劳务费不应由其支付，应由被告张林涛支付的抗辩意见，因其未举出有效证据，法院不予采纳。被告张林涛、石云胜共同委托的诉讼代理人当庭辩称二被告对原告主张的劳务费不应承担民事责任的抗辩理由成立，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王万锁于本判决生效后十日内支付原告邢乃东劳务费110000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邢乃东对被告王保连、张林涛、石云胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王万锁负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王万锁应否支付被上诉人邢乃东劳务费。上诉人王万锁称，其是为被上诉人张林涛、石云胜打工的，不应承担劳务费，但并未提供相关证据予以证明。一审根据结算单、银行交易明细、微信转账记录等证据认定上诉人王万锁支付被上诉人邢乃东劳务费110000元及利息并无不当，本院予以认可。上诉人称被上诉人邢乃东不具有主体资格，该上诉理由与一审提交的证据不符，本院不予采纳。综上所述，王万锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王万锁负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年八月二十八日书记员  董 芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初170号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91331003704688202W(1/8)，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。 被告（执行案外人）：吴良根，男，1969年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 被告（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133100279336468X9（1/1）,住所地：台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明桦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司与被告吴良根、台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在审理期间，本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月，经本院院长决定延长审限六个月，各方当事人申请庭外和解一个月。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告标力建设集团有限公司在审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告标力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13253元，减半收取6626.5元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  严 凌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终416号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜新旺，男，1972年9月20日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，无业，户籍地淮滨县。2008年4月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月。2019年7月11日因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。因本案于2019年11月8日被解回再审，现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金丽丽、徐佳琪，浙江丰原律师事务所律师。 原审被告人李庆江，绰号“大个”，男，1970年3月26日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化程度，无业，户籍地潢川县。1996年3月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2007年12月11日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2008年4月28日因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。2019年7月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年10月22日被解回再审，2020年7月6日被取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人杜新旺、李庆江犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0109刑初407号刑事判决。原审被告人杜新旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2、3月左右开始，被告人杜新旺、李庆江及杜涛（已判决）等人，为了谋取非法利益，在杭州市萧山区××街道××镇××街道××街道××，对他人实施“套路贷”活动，采用以虚高借条向法院提起诉讼，非法限制被害人人身自由，暴力、言语威胁手段向被害人及家属逼讨债务等方式，形成了以被告人杜新旺为首要分子、被告人李庆江及杜涛等人为参与人员的恶势力犯罪集团。 2017年9月5日，被告人杜新旺经朱某（另案处理）介绍在杭州市萧山区××街道车家埭租房向被害人富某1放贷3万元，实际支付1.8万元，借条金额为6万元。被害人富某1拿到1.8万元后又支付给朱某3000元介绍费。2017年9月中旬，被告人杜新旺收到被害人富某1还款2500元。后因富某1未再还款，被告人杜新旺遂通过微信发信息的方式进行言语威胁，逼讨虚高债务6万元。2017年9月29日傍晚，被告人杜新旺、李庆江等人在杭州市萧山区××街道人民路与通惠路路口将被害人富某1揪住，并将其带回城厢街道车家埭租房，后通过限制被害人人身自由等方式逼讨虚高债务，期间还联系被害人富某1亲属逼讨6万元虚高债务。至当日23时许，被害人富某1趁无人看管之机逃脱。 原审法院认为，被告人杜新旺、李庆江均已构成敲诈勒索罪。被告人杜新旺、李庆江等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人杜新旺系首要分子。被告人李庆江系从犯，到案后如实供述，予以从轻减轻处罚。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杜新旺、李庆江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案遗漏罪行没有判决，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人杜新旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；与萧山法院（2019）浙0109刑初214号刑事判决主文第一项“被告人杜新旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元”并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元。（二）被告人李庆江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与萧山法院（2019）浙0109刑初214号刑事判决主文第七项“被告人李庆江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元”并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（三）犯罪所得及“套路贷”剩余本金，予以追缴。 上诉人杜新旺上诉称，其没有采用言语威胁、限制人身自由等方式向被害人及家属催讨，仅要求归还2万元本金，不构成敲诈勒索罪；其未伙同他人从事“套路贷”，并非恶势力犯罪集团首要分子，请求公正判决。 其辩护人提出，原判事实不清，证据不足，杜新旺无敲诈勒索故意，未实施言语威胁、限制人身自由的行为，不构成敲诈勒索罪，向被害方索取4万元，其中包含的利息等不应认定为犯罪金额，请求发回重审或改判。 经审理查明，原判认定原审被告人杜新旺、李庆江敲诈勒索的事实，有经庭审质证的被害人富某1的陈述、电话记录，证人富某2、陈某、朱某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、微信截图，微信转账记录，案发经过、解回再审函，刑事判决书，被告人杜新旺、李庆江的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人杜新旺所提其未实施“套路贷”，并非恶势力集团首要分子，不构成敲诈勒索罪及辩护人所提杜新旺不构成敲诈勒索罪，利息不应认定为犯罪金额等诉辩意见。经查，（1）上诉人杜新旺伙同原审被告人李庆江等人多次有组织地实施“套路贷”违法犯罪活动，依法认定为恶势力犯罪集团，其中杜新旺系首要分子。该事实已经萧山法院2019年7月11日作出的（2019）浙0109刑初214号生效判决确认，足以认定。（2）被害人富某1的陈述、证人富某2、陈某、朱某的证言、原审被告人李庆江的供述、微信截图等证据相互印证，证实被害人福吉祥向杜新旺借款，实际到手1.8万元，签订6万元虚高借条，后杜新旺伙同李庆江采用限制人身自由、恐吓、威胁等方式，强行向福吉祥及家属催讨6万元。上诉人杜新旺主观上具有非法占有目的，客观上实施了采用威胁、胁迫手段勒索他人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。（3）实施“套路贷”产生的利息等，实质是以非法占有为目的，假借民间借贷之名所产生的违法犯罪所得，均应计入犯罪金额。上诉人杜新旺及辩护人所提前述诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杜新旺伙同原审被告人李庆江，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人杜新旺的辩护人所提发回重审或改判的请求不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）杜新旺之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小兵 审 判 员 管 波 审 判 员 马 骏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李跃华 书 记 员 丁 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3597号原告：王金龙，男，1984年4月5日出生，汉族，住江阴市。被告：无锡广海房地产开发有限公司（曾用名无锡启迪协信远润房地产开发有限公司），住所地无锡市梁溪区江海西路888号。（统一社会信用代码：91320200MA1NM7NC34）法定代表人：潘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭娉婷，女，该公司员工。原告王金龙与被告无锡广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金龙、被告广海公司的委托代理人郭娉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：1、认定其与广海公司于2020年3月16日所签订《梁溪本源（天渝尊园）认购协议书》等相关案涉合同无效；2、广海公司立即返还其购房款人民币473573元，并按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率（年利率4.35%）的标准，向其返还该款自2020年3月16日起计算至付清之日止的利息；3、广海公司向其承担473573元的赔偿责任；4、本案诉讼费用由广海公司负担。事实与理由：2020年3月16日，其至广海公司处购买位于梁溪本源天渝尊园项目1号楼1单元201室房屋，总价1573473元，其按约定支付首付款473573元，广海公司以各种理由不办理网签备案，后其通过网上查询得知，广海公司已经于2020年1月3日将案涉房屋抵押给了中国民生银行股份有限公司无锡分行，抵押金额为535200万元。至此，其方知案涉房屋存在产权纠纷，无法办理网签备案，其向广海公司主张权利，广海公司各种推脱。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，广海公司未经抵押权人同意，未告知购房者，出售转让行为无效。另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，广海公司故意隐瞒案涉房屋存在抵押的事实，买受人可以请求其赔偿已付购房款一倍的赔偿责任。现诉至法院，请求判如所请。广海公司辩称：其与王金龙就天渝尊园项目1号楼1单元201室房屋订立房屋买卖合同是事实，王金龙已经向其支付了首付款473573元。其并未向王金龙故意隐瞒案涉房屋存在抵押的事实，双方订立的房屋买卖合同中已经在显露位置披露了案涉房屋存在抵押的事实。在2020年6月底案涉房屋的抵押已经解除，可以正常办理网签，未对王金龙造成任何损失。王金龙主张合同无效的法律依据担保法第四十九条已经为物权法第一百九十一条所修订，根据该条规定，抵押人经过抵押权人同意是有权对外转让抵押物的，其在出售案涉房屋的时候是经过抵押权人同意的，王金龙主张合同无效的理由不成立，现在合同有效并可以继续履行。其不存在违约情形，不应承担赔偿责任。驳回王金龙的全部诉讼请求。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月16日王金龙与无锡启迪协信远润房地产开发有限公司（以下简称启迪公司，后更名为广海公司）签订了一份《梁溪本源（天渝尊园）认购协议书》，约定王金龙向启迪公司购买位于无锡市梁溪区房屋，总价1573437元，王金龙在签署该协议时向启迪公司支付2万元定金，并在签署协议后7日内凭本协议原件至启迪公司处签署无锡市商品房买卖合同。2020年4月27日，王金龙与启迪公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定价款1573472元，首付款473573元，余款110万元申请贷款支付，启迪公司在2020年12月31日前交付案涉房屋。在该合同第二章商品房基本状况中第四条载明，该商品房有关抵押情况为抵押，抵押类型：土地抵押；抵押人：启迪公司；抵押权人：中国民生银行股份有限公司无锡分行；抵押登记日期：2019.9.29；债务履行期限：2019.9.26-2023.9.26。嗣后，王金龙向启迪公司支付了首付款473573元。2020年4月24日经无锡市梁溪区行政审批局批准，启迪公司更名为广海公司。后王金龙诉至本院，诉请如前。本院认为，王金龙与被告广海公司之间订立商品房买卖合同系负担行为，《中华人民共和国担保法》第四十九条或者《中华人民共和国物权法》第一百九十一条所规定的抵押人就抵押物在抵押期间的转让行为系处分行为，本案所涉事实并不该当于上述规范。买受人王金龙以案涉房屋存在抵押，抵押人未经过抵押权人同意出售为由主张合同无效，本院不予支持。王金龙与广海公司订立的商品房买卖合同中明确载明了案涉房屋的抵押状况，王金龙对该合同真实性无异议，王金龙主张广海公司故意隐瞒案涉房屋存在抵押，本院不予采信。双方订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回王金龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9481元，由王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年八月五日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3965号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：郭维，男，1991年5月18日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭维信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付124315.32元及相关利息，执行费1765元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2423号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司郴州分公司，住郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12栋301室。 负责人：夏高波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马腾，该公司员工。 委托诉讼代理人：张翠霞，该公司项目副经理。 被告：胡某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告湖南天环物业管理有限责任公司郴州分公司（以下简称天环物业公司）与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人马腾、张翠霞、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天环物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所拖欠的物业管理服务费人民币13576元以及违约金2376元,合计：15952元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告接受郴州城宇房地产开发有限公司委托，为丽景·君临天下小区全体业主提供前期物业服务，并于2013年12月31日入伙君临天下，与被告签订《丽景·君临天下前期物业服务协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示，合法有效。原告依约提供物业服务，但被告自2014年10月1日至2020年6月30日未交纳物业费共计13576元。经原告多催收，被告至今未履行清缴义务，根据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金2376元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请法院判令被告支付其拖欠的物业费及违约金。 被告胡某某辩称，1、原告没地方堆垃圾，口头说租被告的车位，可以给租金或者减免被告物业费，原告使用了被告车位一年，既没有给被告租金，也未减免物业费；2、小区的消防通道没水：3、开发商现在还未办理房产证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告胡某某系郴州市丽景·君临天下15栋2201室房业主，该房屋建筑面积为131.17平方米。2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《丽景·君临天下前期物业服务协议》，合同主要内容约定：“……物业服务费（不含应从专项维修资金支出的房屋共用部位、共用设施设备大中修或更新改造的费用）。一、乙方或物业使用人应当于每季度首月前十日按季交纳当季度物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业服务费的，每逾期一日甲方按欠费总额的3%收取滞留金。二、物业服务费按建筑面积收取，收费标准如下：（1）高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；（2）配套商业按建筑面积每月每平方米2.4元……”合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告从2014年10月1日至2020年6月30日期间未交纳物业管理费。 本院认为，原、被告签订的《丽景·君临天下前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，被告应交纳物业管理费，被告辩称原告租赁其车位应冲抵物业费，因被告未提供证据，本院不予支持。被告还辩称开发商未办理房产证不应交纳物业管理费，本院认为，开发商未办理房产证属另一法律关系，其可另行主张权益。综上，原告主张被告支付2014年10月1日至2020年6月30日物业服务费13576元（131.17平方×1.5元/平方米×30个月），本院予以支持。关于违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在履行服务合同上存在争议，原告亦未能与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告胡某某于本判决生效之日起十五日内向原告湖南天环物业管理有限责任公司郴州分公司支付物业服务费13576元； 二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198.80元，减半收取计99.40元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 峰
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2267号 原告：彭某，女，1990年1月30日出生，土家族，住所地为湖北省建始县，现住湖北省恩施市。 被告：陈和才，男，1980年2月15日出生，汉族，住海南省琼海市石壁镇石壁村委会丰前岭村31号。原告彭某与被告陈和才离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈和才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.婚生男孩陈俊烨由被告自行抚养。事实和理由：原、被告于2010年3月相识并自由恋爱，于2011年8月10日在琼海市民政局登记结婚，婚后育有一子陈俊烨。婚后双方因夫妻感情不和，经常发生争吵，甚至发生互相暴力殴打。目前双方已经分居长达3年以上，感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务需要处理。 被告陈和才书面答辩称，同意原告的离婚诉讼请求，同意婚生男孩陈俊烨由被告自行抚养，原告无需支付抚养费，双方无任何财产纠葛。 原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》作为证据。被告未提交证据材料。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告陈和才于2010年相识并确立恋爱关系，2011年8月10日在琼海市民政局登记结婚（结婚证字号为：J469002-2011-000975），2011年11月8日生育男孩陈俊烨。双方婚后由于性格不合，经常为生活琐事争吵不休。2016年底，双方因感情不和开始分居生活。双方分居生活后，婚生男孩陈俊烨随被告一起生活，由被告的父母亲帮忙照顾。2020年7月30日，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告仅向本院邮寄书面答辩意见，其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院对原告进行调解，劝其放弃离婚念头、与被告恢复和好，但原告仍坚持离婚。 本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原告与被告虽经自由恋爱自愿结婚，并共同生育了一个孩子，但双方婚后在共同生活过程中因性格不合，未能相互理解与包容，常为生活琐事争吵不休，夫妻关系难以继续维持。双方因夫妻感情不和自2016年分居生活至今，互不关心照顾，夫妻关系名存实亡。现原告请求离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，符合有关法律规定，依法应予支持。双方离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张婚生男孩陈俊烨由被告自行抚养，被告对此表示同意，本院依法予以照准。 综上所述，原告与被告夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚，婚生儿子由被告自行抚养，理由正当，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告彭某与被告陈和才离婚； 二、婚生男孩陈俊烨由被告陈和才自行抚养。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 王  凯 相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1643号 原告：刘某，女，汉族，山丹县居民。 被告：赵某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。 原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年8月28日以本人在外地（新疆疫情），无法按时应诉，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担（已交纳）。 审判员  马晓丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱丽娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3419号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:李国军，男，1966年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11657号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄婉明，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈远足，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告黄婉明、陈远足信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张安腾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡秋松
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3856号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：熊文涛，男，1986年1月4日出生，汉族,住武汉市黄陂区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人熊文涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付197049.6元及相关利息，执行费2856元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14245号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：付爱军，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告付爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支欠款本金人民币94,865.67元(以下币种同)、利息14,210.08元、逾期还款违约金1,124.25元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年8月24日，欠款本金数额为94,865.67元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年8月24日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,865.67元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年8月24日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,865.67元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年8月24日的透支本金合计94,865.67元；二、被告付爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元，减半收取计1,252元，由被告付爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1896号之二解除保全申请人：青山湖区奋创建材加工经营部，住所地：南昌市青山湖区罗家镇罗家村罗岗路296-1号，统一社会信用代码：92360111MA3613G97W。经营者：罗军，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：南通市凯发建筑劳务有限公司，住所地：如皋市城北街道太平村1、2、20组，统一社会信用代码：913206820552126768。法定代表人：冒志群，该公司执行董事。申请人青山湖区奋创建材加工经营部与被申请人南通市凯发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）赣0191民初1896号民事裁定书，冻结被申请人南通市凯发建筑劳务有限公司的银行存款人民币46650.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人青山湖区奋创建材加工经营部于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，青山湖区奋创建材加工经营部以本案已撤诉为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人南通市凯发建筑劳务有限公司银行账户存款人民币46650.17元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年八月五日法官助理邓萍书记员关裕嘉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执759号 申请执行人：上官修晓，女，1991年3月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市中和富翔地产有限公司。 法定代表人：王伟佳，总经理。 申请执行人上官修晓与被执行人临沂市中和富翔地产有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还违约金43423.8元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂市中和富翔地产有限公司名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的43423.8元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人上官修晓与被执行人临沂市中和富翔地产有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 华
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保375号 申请人张万利，女，1987年07月30日出生，汉族，住贵州省。 被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处开发区（西大街）。统一社会信用代码：91520524MA6DMN6B0Q。 法定代表人：沈序伟，该公司执行董事。 被申请人：沈序伟，男，1964年02月28日生，汉族，住湖南省。 被申请人：毛建平，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省。 申请人张万利与被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司、沈序伟、毛建平民间借贷纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，避免申请人的合法权益遭到损失，保证生效判决能够顺利执行为由，于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司、沈序伟和毛建平名下银行账户存款、微信、支付宝余额120万元；若被申请人银行存款、微信、支付宝余额不足，则查封被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司的采矿权及被申请人沈序伟、毛建平在贵州织金涌盛矿业有限公司享有的100%全部股权。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司、沈序伟和毛建平名下银行账户存款、微信、支付宝余额120万元。期限一年。 二、若被申请人银行存款、微信、支付宝余额不足，则查封被申请人贵州织金涌盛矿业有限公司的采矿权及扣留被申请人沈序伟、毛建平在贵州织金涌盛矿业有限公司享有的100%股权。期限二年。 案件申请费5000元，由申请人张万利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月五日 书记员 梁金虎(代)
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初35号之三 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人何氏蝶（越南名HàTh??i?p，又名“何氏远”），女，1963年12月7日出生于越南共和国，系越南国籍，自述越南岱族，越南七年级文化；现住中国广西靖西市。曾因犯诈骗罪于2017年10月10日被百色市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪，于2019年9月19日被靖西边境管理大队民警查获归案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年10月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人何氏蝶犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，非法杀害珍贵、濒危野生动物罪一案中，依法对被告人并处罚金104000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人何氏蝶名下的存款104000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王木高 审判员  王彦力 审判员  杨文启 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何有强
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审8号 申请人：南华县交通运政管理所。地址：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长，身份证号码。 被申请人：马莲香，女，1976年11月7日生，回族，住南华县五顶山乡新村村委会梅子树。 申请人南华县交通运政管理所于2020年8月25日，向本院申请强制执行其于2019年6月25日作出的云楚南运管罚（2019）33号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人马莲香未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年6月25日作出云楚南运管罚（2019）33号《交通行政处罚决定书》，决定给予马莲香罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人马莲香在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年6月25日作出的云楚南运管罚（2019）33号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕光虎 审判员  刘彦华 审判员  刘尧忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26827号原告：施某某，女，汉族，住上海市崇明区。被告：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐龚磊。原告施某某与被告上海朗啸文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告施某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月5日，原告施某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施某某撤诉处理。审 判 员 周皓媚二〇二〇年八月五日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3609号申请执行人：吴桦，男，1990年6月18日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的吴桦申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初592号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币14043及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2516号 申请执行人：苏保州承包经营户 代表人：苏保州，男，1947年9月29日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏保州承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为8682.4元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2516号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5587号 宁波邻品街商业管理有限公司： 关于申请执行人高海涛与被执行人宁波邻品街商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5521号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5587号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3468号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:苏景龙，男，1982年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2827号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘军委，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍在安徽省蒙城县许疃镇吴刘村刘马庄116号；2011年1月因抢劫罪被南京市。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4437号起诉书指控被告人刘军委犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘军委及辩护人陈剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月13日晚，被告人刘军委来到本区北蔡镇高科西路XXX号上海市第一妇婴保健院门前人行道上，窃得被害人王某某停放在该处的爱玛牌电动自行车内电瓶一组(实物灭失)。2020年3月28日晚，被告人刘军委来到本市闵行区浦江镇魔方公寓内，窃得被害人张某1停放在该处的小力鹰牌电动自行车内电瓶一组，后销赃得款人民币200元。2020年3月24日，被告人刘军委来到本区北蔡镇陈春路地铁13号线1号出入口附近，窃得被害人陈某某停放在该处的新大洲牌电动自行车内价值人民币223元的电瓶一组。2020年4月7日，被告人刘军委被警方抓获，到案后如实供述了2020年两次盗窃，否认2019年盗窃事实。本案部分赃物已调取及发还被害人。上述事实，被告人刘军委在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某、张某1、陈某某的陈述笔录；证人张某2、吴某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书；闵行公安分局行政处罚决定书和暂缓执行行政拘留决定书、调取证据(被盗电瓶)清单与发还物品清单；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，调取证据清单(被盗电瓶和监控视频)、现场附近监控视频；公安机关出具的常住人口基本信息、案发与抓获经过及被告人刘军委到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军委以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘军委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘军委是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘军委能自愿认罪且部分被害人财物损失得到挽回，可以酌情从轻处罚，辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘军委犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人；责令被告人刘军委继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 缪 军人民陪审员 庄 莹人民陪审员 高寅弘二〇二〇年八月五日书 记 员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15331号之一原告：广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区虹桥路1115弄19号115室。法定代表人：SARGENTJUSTINANDREW，董事长。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所实习律师。被告：排球之窗文化产业有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第6层办公室A区621房间。法定代表人：卜英，执行董事。委托诉讼代理人：刘金钺，该公司职工。原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司与被告排球之窗文化产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广州尼尔森市场研究有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同欠款198,750元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息，以198,750元为基数自2018年7月27日至实际给付之日止按每月1.5%计付；3、请求判令被告赔偿原告合理支出15,000元（含律师费、差旅费）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年5月24日签订了《尼尔森消费者研究服务》及其项目时间表（下称“合同”），合同明确约定：原告为被告进行专项调研并提供研究报告，合同含税总价款为人民币397,500元，付款方式为“50%在本项目时间表签署时支付（下称“第一期款项”），50%在尼尔森递交最终报告时支付（下称“第二期款项”）”。按合同约定，原告于2017年6月13日开具第一期款项的增值税专用发票并寄送给被告，被告于2017年7月5日支付了第一期款项。后原告向被告提交了研究报告的终稿并于2018年6月26日开具第二期款项的增值税专用发票并寄送给被告，被告则未在合同约定的期限内支付第二期款项。根据合同一般条款和条件第1.2条“发票在提交给客户后应立即被支付。逾期30天未付款的，按照最少每月1.5%的比例或法律允许的最高额向客户收取逾期付款利息。客户同意补偿尼尔森因收取上述逾期款项而产生的所有费用和开支，包括律师费。客户应当补偿尼尔森在项目时间表下提供服务所产生的合理的差旅费”，被告应当向原告支付逾期利息，以合同欠款198,750元为基数自2018年7月27日至实际给付之日止按每月1.5%计付；被告还应赔偿原告合理支出15,000元（含律师费、差旅费）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告排球之窗文化产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告排球之窗文化产业有限公司虽注册于天津市滨海新区中新生态城国家动漫园，该住所系根据中新生态城国家动漫园的相关政策由商务秘书服务有限公司托管的注册地址。被告的实际经营地位于天津市南开区××道××室，系使用关联公司的房屋作为经营地。应由天津市南开区人民法院管辖，故请求依法将此案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，被告排球之窗文化产业有限公司注册地虽为天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第6层办公室Ａ区621房间，但其并未在此进行实际经营，其主要办事机构所在地为天津市南开区××道××室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。故被告申请将本案移送至天津市南开区人民法院的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：排球之窗文化产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇二〇年八月二十八日书记员  崔洪雁附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2324号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：淄博市张店区华光路60号。 被执行人付华，女，汉族，住张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初7232号民事判决书，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款37620元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘 璇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2288号 原告：何青平，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李帮波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 原告：郑声萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李帮波，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 被告：刘翼，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：宋正友，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何青平、郑声萍与被告刘翼、宋正友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，原告何青平、郑声萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何青平、郑声萍撤回起诉处理。 审判员  廖群 二〇二〇年八月二十二日 书记员  周莉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢4号之一 申请执行人：张小凤，女，1980年05月01日出生，土家族，住贵州省修文县。 被执行人：梁建桥，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人张小凤与被执行人梁建桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月27日作出的(2019)黔0123民初261号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁建桥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小凤于2020年01月09日向本院申请执行。被执行人梁建桥应支付申请执行人张小凤水泥货款280000.00元及迟延履行期间的利息；并负担案件受理费2750.00元；负担申请执行费4141.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年01月13日、02月20日、03月26日、05月23日、07月24日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人梁建桥名下无证券信息、无保险信息、无工商登记注册信息等可供执行的财产。被执行人梁建桥有银行账户存款余额71259.51元，本院已冻结扣划并发放申请执行人。另在执行系统中查询到被执行人名下有位于贵港市港北区XX号房屋（不动产权证书号：1XXX7）及位于贵港市港北区XX号房屋（不动产权证书号：1XXX9）。经本院在原执行案件［（2019）黔0123执865号］中委托贵港市港北区人民法院查封，被执行人梁建桥名下位于贵港市港北区XX号房屋（不动产权证书号：1XXX9）已于2019年12月06日进行了查封，查封时间为三年，即自2019年12月06日起至2022年12月05日止。因该房产设立有抵押权，申请执行人不要求在本案中处置，但要求继续查封，若在查封期间申请执行人仍不能实现债权，可在查封期限届满15日前向本院申请继续查封。贵港市港北区XX号房屋（不动产权证书号：1XXX7）经本院委托查封，贵港市港北区人民法院反馈信息，该房屋已于2019年06月11日转让登记，不能查封。经查询被执行人梁建桥名下桂Ｒ×××××号车辆已于2019年07月30日转移登记，不能查封处置。 二、2020年01月13日，本院向被执行人梁建桥邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2020年03月21日，因被执行人未按生效法律文书确定的法律义务本院依法对被执行人梁建桥推送公安机关对其采取临时布控拘传措施。 四、2020年03月24日，本院依职权将被执行人梁建桥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、2020年07月24日，本院向南宁市江南区人民法院委托调查被执行人梁建桥在其户籍地的财产情况及公积金情况，未反馈。 本院已于2020年08月20日告知申请执行人张小凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张小凤同意本案终结本次执行程序。申请执行人未申请发布悬赏公告、申请律师调查令、提起刑事自诉，本案执行到位标的为71259.51元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人梁建桥无财产可供执行，张小凤亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执恢4号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人梁建桥负有继续向申请执行人张小凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初301号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月17日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2020年5月27日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉[2020]Z283号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日1时许，被告人杨某某饮酒后经过清远市清新区*******锦绣如家品悦酒店门口附近时，用拳头及石头随意打砸被害人梁某成、赵某灿、陈某轩停放在停车位内的车辆，造成车辆损坏。随后，被告人杨某某还用石头砸伤了路过该处的被害人曹某珍的头部左侧，致使被害人曹某珍受伤。经清远市清新区******认定，三车损坏价值人民币2897元。案发后，被告人杨某某的亲属代为赔偿了被害人的全部损失，被害人曹某珍自愿放弃做伤情鉴定。四名被害人出具书面谅解书，请求对被告人杨某某从轻处罚。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、到案经过、行驶证复印件、车辆维修结算单、车辆维修收款收据、车辆维修费用收据、车辆维修费用报价单、病情介绍、检查笔录、刑事谅解书、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书，证人邓某举、伍某荣、杨某良的证言，被害人梁某成、赵某灿、陈某轩、曹某珍的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成了寻衅滋事罪，被告人杨某某自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨某某对公诉机关的量刑建议表示没有异议。本院认为，被告人杨某某在公共场所，随意殴打他人造成他人身体受伤，任意损毁他人财物，其行为已构成了寻衅滋事罪，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。故公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某归案后能坦白认罪，且被告人家属赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，故本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判处如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（其缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年八月二十八日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执384号申请执行人朱杨芬，女，1985年12月04日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张祥礼，男，1986年06月04日生，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民特178号民事裁定书，于2020年03月18日立案后，于2020年03月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张祥礼的款项39000元，执行费485元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年3月18日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人张祥礼无银行存款、无车辆登记、无工商信息。于2020年8月3日申请人与被执行人达成和解协议，于2020年8月3日申请人朱杨芬申请撤回强制执行程序。2020年8月5日，经我院合议庭合议一致，同意申请执行人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年八月五日书记员  宋先指
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2619号 申请执行人：花家业承包经营户 代表人：花家业，男，1951年9月19日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人花家业承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为8119.24元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2619号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2208号之一申请执行人：陈刚，男，1972年6月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩(张家港)律师事务所律师。被执行人：惠志强，男，1968年12月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈刚与被执行人惠志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)苏0582民初2295号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈刚与惠志强一致确认惠志强支付陈刚货款本金76000元，利息5000元，合计81000元，分别于2020年5月1日前支付30000元、2020年10月1日前支付30000元、2021年1月31日前支付剩余21000元。二、案件受理费减半收取983元、保全费890元，合计1873元，由惠志强负担。该款陈刚已预交，由惠志强于2020年3月31日前直接支付给陈刚。三、如惠志强逾期未能履行上述支付义务，则陈刚有权就货款本金76000元、利息(利息重新自2019年1月17日起按《欠条》约定月利息1%起算至实际清偿之日)、案件受理费983元、保全费890元除签订本协议后被告已履行部分一并向法院申请强制执行。四、惠志强履行上述支付义务后，双方就本案再无纠葛。因被执行人惠志强未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，立案标的89273元及利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月27日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院冻结并扣划的银行存款4026.88元（已发放给陈刚）及反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××现代牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××长安牌小型汽车一辆外（由于本案已查封被执行人名下不动产，故对车辆不再实施查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月27日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，本院于2020年5月28日查封了被执行人惠志强与案外人赵英共有的位于张家港市杨舍镇××花园××室、杨舍镇××花园××＃车库的不动产（查封期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止），因本案标的较小，暂不处置该不动产，申请执行人对此未持异议。未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2020年6月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人惠志强纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年7月17日，因被执行人惠志强拒不向法院申报财产，本院依法决定对惠志强罚款2000元。6、2020年7月22日，本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4026.88元，尚未执行到位85246.12元及利息。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位4026.88元及本院查封的被执行人名下的不动产外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年八月二十八日书记员  许哲喃
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异266号案外人：袁佳敏，男，1975年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。法定代表人：周庆春，董事长。本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁佳敏于2020年8月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁佳敏称，请求解除吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居小区0115151号房屋的查封。事实及理由：案外人于2015年与李春明用车置换涉案房屋，有北泰公司出具的证明等证据为证。贵院的查封损害了案外人的合法权益，因此请求解除对该房屋的查封。本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告北泰公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：北泰公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，本院作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月15日，本院作出（2016）吉02执恢45号之五执行裁定，解除142套房屋的查封。2017年10月25日，本院作出（2016）吉02执恢45号之六执行裁定，重新对（2016）吉02执恢45号之五执行裁定中解除查封的142套房屋进行查封，查封期限三年。2018年4月20日，本院作出（2016）吉02执恢45号之九执行裁定，查封了汉阳新居102套房屋，查封期限三年。另查明，案外人在本院听证中自述，李春明将其从北泰公司抵债获得的含本案涉案房屋在内的两套房屋与案外人所有的三辆汽车进行了置换，案外人通过置换后取得了涉案房屋。本院认为，案外人主张李春明通过以房抵债的方式从北泰公司处取得本案涉案房屋，后李春明将该房屋置换给案外人。因在异议审查程序中，不能就李春明以抵债的方式取得涉案房屋的真实性、合法性进行裁判，进而不能对案外人取得涉案房屋的效力性进行审查，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人袁佳敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年八月二十八日书记员  彭 悦
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执668号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行。住所地淮北市相山区古城路。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。 负责人：李辉，该行行长。 被执行人：安徽方盟食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。统一社会信用代码91340600598655481Ｇ。 法定代表人：李佟响。 被执行人：李佟响，男，1975年7月生，汉族，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人安徽方盟食品有限公司、李佟响金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人安徽方盟食品有限公司、李佟响向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行支付借款本金7万元、利息352.91元、实现债权的费用（律师代理费）2000元，共计72352.91元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费985元。 本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定拘留被执行人李佟响。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产等可供执行的财产，被执行人名下一部车辆（有抵押）被法院查封，存款账户被法院冻结。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒： 本院于2020年5月14日冻结李佟响名下安徽省农村信用社联合社账户62×××14，期限为一年；于2020年7月22日查封被执行人李佟响名下皖Ｆ×××××号车辆一部（有抵押），期限为二年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张源，女，1991年1月4日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北脉汇房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道1号。 法定代表人：孙成彧，该公司总经理。 一审第三人：河北润鼎物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山路佳泰大厦20层8号。 法定代表人：廖巧农，该公司总经理。 再审申请人张源因与被申请人河北脉汇房地产开发有限公司（以下简称脉汇公司）及一审第三人河北润鼎物业服务有限公司（以下简称润鼎公司）物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张源申请再审称，1.原审判决认定事实错误。被申请人系房地产开发企业，申请人系购房业主。被申请人向申请人交付所购房屋时，小区各项配套设施已经齐全。2017年11月下旬开始，被申请人为追求开发利润最大化，在未取得规划变更的情况下，擅自改变市外桃源生态度假村项目的建设规划，对小区房屋及公共设施等实施整体拆除并违规重建。原审法院回避上述事实，认为行政违法和民事侵权不能同时存在显然错误。被申请人擅自解除第三人物业服务，致使申请人不能依约享受物业服务，侵犯了申请人的权利。2.原审判决适用法律错误。本案不属“一事不再理”的情形，人民法院应当审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张源与脉汇公司于2017年5月8日对房屋进行验收移交后。因石家庄市城乡规划局鹿泉分局发现市外桃源项目存在违规建设，在2018年3月16日、3月27日两次向脉汇公司发出责令停止违法建设行为通知书，责令脉汇公司停止违法建设行为。张源在2018年1月12日，亦向一审法院提起诉讼，要求脉汇公司协助办理涉案房屋的产权登记手续，并要求脉汇公司停止对市外桃源生态度假村的拆除行为并按照规划条件进行小区项目建设。经一、二审法院审理，判决脉汇公司将办理权属登记所需的相关资料报产权登记机关并协助张源办理位于鹿泉区房屋的产权登记；驳回张源的其他诉讼请求。现该判决已经产生法律效力。张源在本案中的诉讼请求是：判令脉汇公司停止侵害、消除危险、恢复原状；恢复市外桃源度假村Ａ区规划道路的通行，恢复小区绿化以及景观湖等公共设施，清空张源房屋相邻小区道路上的临时工棚，恢复第三人公司继续为小区业主按约定标准提供物业服务；脉汇公司向张源赔礼道歉；案件受理费等由脉汇公司承担。从其起诉讼请求看，张源就脉汇公司的拆除行为在前案中已经得到处理，张源在本案中的该项诉讼请求不应得到支持。张源要求润鼎公司继续为小区业主按约定标准提供物业服务，其主张的物业服务合同关系与本案不属同一法律关系。且从卷宗材料中显示，因脉汇公司终止与润鼎公司的服务合同，润鼎公司已经撤出，一审庭审时润鼎公司亦称没有办法做到张源提出的要求，故张源的该项诉讼请求在事实上已经不能履行。其要求脉汇公司赔礼道歉，没有依据。综上，张源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张源的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3490号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：张维志，男，1974年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民再5号原审原告：史某1，男，1967年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：史某3，男，1965年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李成，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原审被告：史某2，女，1972年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审原告史某1诉原审被告史某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）云0402民初4009号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）云0402民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告史某1向本院起诉请求：1、请求人民法院依法分割婚姻存续期间的存款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年起开始出现小脑萎缩，记忆力减退，智力下降。经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为：1、轻度脑萎缩；2、中度智力缺损；3、限制民事行为能力。2019年7月16日，玉溪市红塔区人民法院作出（2019）云0402民特11号民事判决，判决内容为：1、史某1为限制民事行为能力人；2、指定史某3为史某1的监护人。2018年11月12日，原告和被告离婚，原被告在离婚时签订的离婚协议仅对房屋进行了分割，但未对银行存款进行分割，故原告要求对离婚时未分割的银行存款进行分割，请求法院予以支持原告诉请为谢。本院原审认为，《婚姻登记条例》第十二条规定，“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一）未达成离婚协议的；（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三）其结婚登记不是在中国内地办理的。”本案中，2017年6月13日，原告经玉溪市人民医院诊断为轻度脑萎缩；2018年11月19日和2019年6月1日两次经玉溪市人民医院ＭＲ影像检查诊断为轻度脑萎缩。2019年6月5日经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为：1、轻度脑萎缩；2、中度智力缺损；3、限制民事行为能力。2019年7月16日本院作出（2019）云0402民特11号民事判决，判决内容为：一、史某1为限制民事行为能力人；二、指定史某3为史某1的监护人。原、被告2018年11月12日在红塔区民政局协议离婚时原告为限制民事行为能力人，玉溪市红塔区民政局不应受理原、被告双方的离婚登记，对红塔区民政局办理了原、被告双方离婚登记的行为现应向红塔区民政局申请撤销或向人民法院提起行政诉讼，不属人民法院民事受案范围，裁定驳回原告史某1的起诉。本院再审认为，原告未对离婚登记提出异议，原审在民事诉讼中对红塔区民政局的行政行为径行合法性审查，构成对行政权的不当干预。原告的诉讼请求只涉及财产分割，系对夫妻之间作为平等民事主体签订的财产分割协议提起民事诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云0402民初4009号民事裁定；二、由本院对本案进行审理。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年八月二十八日书记员 秦 伟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执862号 本院作出的（2018）浙1126民特64号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江佳缘竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月03日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江佳缘竹木有限公司履行了纠纷款人民币75763.56元，案件执行费1036元，共计人民币76799.6元，申请人郑慧广自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7432号上诉人（原审被告）：冯必有，男，1968年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人（原审被告）：代昆梅，女，1990年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：施国红，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人冯必有、代昆梅因与被上诉人施国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯必有、代昆梅，被上诉人施国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯必有、代昆梅的上诉请求：1.重新改判一审判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实存在错误。2019年6月22日，上诉人冯必有在昆明市官渡区小板桥街道办事处国鸿通信处让其给自己的手机贴膜，因被上诉人施国红为上诉人的贴的手机膜的尺寸小于手机的尺寸，上诉人要求其重新换一张，被上诉人不愿意换而与上诉人冯必有发生争执，且先推搡上诉人，上诉人就将被上诉人的面额打伤。事发后，双方均报警，经小板桥派出所的组织下进行调解无果。上诉人只是要给手机贴膜，并不是要来打人的，因被上诉人和其妻子存在共同侵权行为，即共同与上诉人发生摩擦而引起言语不和，被上诉人先动手推搡上诉人，上诉人无奈之下不慎把被上诉人施国红打伤。由此，被上诉人施国红与其妻子存在主观的共同侵权行为，依据侵权责任法第十一条规定确定的共同侵权行为，行为人承担连带责任的，原则上平均分担责任。能够确定责任大小的，按照责任大小确定赔偿责任。在本案中，一审法院认定的承担责任比例不合理。二、一审法院没有核实被上诉人的伤是因被上诉人存在过错而造成，判决由上诉人承担损失的70%及15784.92元不合理，本案中被上诉人与其妻子属于主观的共同侵权行为，基于本案是同一原因事实使人损害并请求赔偿，应适用损益相抵规则，判令上诉人不再承担被上诉人的经济损失。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。被上诉人施国红答辩称，我方被对方打伤，有鉴定所的鉴定，有派出所的记录，我方同意一审判决。原审原告施国红向一审法院起诉请求：一、判令两被告三日内连带赔偿原告医疗费5465.03元、住院伙食补助费400元、误工费8028元、护理费600元、营养费1500元、鉴定费1800元、交通费600元，后期治疗费15000元，急救费150元合计33543.03元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告施国红及其妻子欧邦平系在小板桥国鸿通信处经营手机业务。2019年6月22日晚上十点左右，被告冯必有到原告施国红所经营的小板桥国鸿通信店铺要求原告施国红为其贴手机膜，手机膜贴好后，不如被告冯必有所愿，便要求更换，双方便因此发生争执，在争执中原告施国红对被告冯必有进行了推搡，双方便发生肢体上的冲突，随后被告冯必有便电话通知被告代昆梅等人赶往现场，双方再次因为口角争执而发生肢体上的冲突。原告施国红在双方冲突中受伤，6月22日晚被送往云南中德骨科医院住院治疗四天。共计支出急救费150元、中德骨科医院门诊费8元、住院治疗费5095.79元、官渡区人民医院门诊费361.24元，共计5615.03元。其伤情经医院诊断为：1、左眶内上壁开放性骨折；2、额面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤。2019年7月23日，原告施国红自行委托云南现代司法鉴定所对其后期医疗费进行鉴定，并出具云南现代鉴定所（2018）医鉴字第6774号鉴定意见书，被鉴定人施国红的后期医疗费综合评定为15000元。双方的纠纷经昆明市公安局官渡分局小板桥派出所多次调解未果，原告遂向一审法院主张诉请。一审法院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原告在本案中是否具有过错？是否应承担一定责任？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？针对第一个焦点问题，本案事情的起因是由于被告冯必有到原告经营的手机店铺贴手机膜，因对所贴的手机膜不满意，便在原告的店铺内纠缠吵闹遂与原告发生争执，在争执中，原告施国红对被告进行了推搡，双方便发生冲突，之后被告冯必有便叫被告代昆梅等人到场，双方再次发生争执和吵打，在该吵打过程中致原告施国红头部受伤送医治疗。对此原、被告双方均有不同程度的过错，被告冯必有、代昆梅在争执吵打中直接致原告头部受伤，应承担主要责任。原告施国红在争执中动手推搡被告冯必有也有一定过错，应承担次要责任。针对第二个焦点问题，一审法院对原告的损失认定如下：医疗费5253.79元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费400元、鉴定费800元、误工费1096.10元，共计22549.89元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告施国红受伤所产生的经济损失为医疗费5253.79元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费400元、鉴定费800元、误工费1096.10元，以上共计22549.89元。由原告施国红自行承担30%即6764.97元、被告冯必有、代昆梅共同承担70%即15784.92元；二、被告冯必有、代昆梅应承担赔偿支付原告施国红的上述费用，由被告冯必有、代昆梅于本判决生效后五日内支付；三、驳回原告施国红的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：本案的责任应如何划分？根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案查证事实，双方因手机贴膜事宜发生争议，均未冷静处理，特别是上诉人冯必有叫上诉人代昆梅等人到场后，双方冲突升级发生吵打，争执吵打过程中，上诉人致伤了被上诉人，一审法院根据该事实作出由上诉人承担主要责任（70%），被上诉人承担次要责任（30%）的认定，与本案事实相吻合且符合上述规定，本院对此予以维持。上诉人提出一审法院责任比例划分不合理的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。另外，一审法院对其余事项的处理，双方当事人均未提出上诉，本院对此予以维持。综上所述，上诉人冯必有、代昆梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由上诉人冯必有、代昆梅负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年八月五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5451号之四申请人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，统一社会信用代码：914109288742308352。住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。负责人：王振峰，系该社主任。委托代理人：何雷明，该社客户经理。被申请人：肖丽花，女，1980年2月14日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被申请人肖丽花金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人肖丽花名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人肖丽花名下银行存款1,000元予以冻结，或冻结、查封其他同等价值财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年八月二十八日书记员  候明均
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5411号 原告：黄昌济，男，1965年9月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：王水波，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告黄昌济为与被告王水波民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告王水波立即归还原告黄昌济借款4900元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆笑笑独任审判。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法进行公告送达，转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄昌济到庭参加诉讼；被告王水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年上半年，被告王水波多次向原告黄昌济借款，合计4900元。经原告催讨，被告于2019年2月3日出具借条一份。嗣后，上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王水波于本判决生效后五日内偿还原告黄昌济借款4900元及赔偿利息损失（利息从2020年4月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆笑笑 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张诗婕
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3406号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：林凤义，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保69-1号申请人：孙艳霞，女，1968年5月29日出生，住河南省。委托代理人：任同志、吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人：殷慧卿（曾用名：殷惠卿），女，1965年2月19日出生，住新乡市。被申请人：李建光，男，1963年10月20日出生，住新乡市。申请人孙艳霞于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷慧卿（曾用名：殷惠卿）、李建光银行存款2350000元或查封同等价值的财产。申请人孙艳霞以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额2350000元保函作担保。在执行的过程中发现被申请人殷慧卿有曾用名：殷惠卿，且有财产在其曾用名下，有依法调取的户籍证明为证，申请人孙艳霞于2020年8月28日向本院依法再次提出保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人殷慧卿（曾用名：殷惠卿）、李建光银行存款2350000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年八月二十八日书记员  张 震
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保267号 解除保全申请人:铜陵县林瑞修建装饰工程队，住所地铜陵县老洲乡白沙村。 被申请人：合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地合肥市临泉路南侧阳光棕榈园5幢1102室。 申请人铜陵县林瑞修建装饰工程队与被申请人合肥兴隆脚手架工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0705民初2588号民事裁定，查封了铜陵县林瑞修建装饰工程队在本院（2018）皖0705执1262号案件执行款2630496元。因铜陵县林瑞修建装饰工程队向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对铜陵县林瑞修建装饰工程队在本院（2018）皖0705执1262号案件执行款2630496元的查封。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张雪琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13635号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：黄裕芳，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省揭东县*******科一八零号，公民身份号码：440************220。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告黄裕芳物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年八月二十五日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。