四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终636号 上诉人（原审被告）：何小琴，女，生于1971年11月5日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都井上毅业地产营销有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑12楼G座。 法定代表人：李毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 原审被告：朱义，男，生于1971年3月4日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 原审被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街259号。 法定代表人：朱义，系该公司董事长。 上诉人何小琴因与被上诉人成都井上毅业地产营销有限公司（以下简称井上毅业公司）、原审被告朱义、原审被告旺苍县鹏达实业有限公司（以下简称鹏达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何小琴上诉请求：撤销原判，改判驳回井上毅业公司的诉讼请求，本案一审、二审及其他诉讼费用由井上毅业公司承担。其主要上诉理由为：一、鹏达公司与井上毅业公司的债务跟何小琴没有直接关系，一审判决认定事实和适用法律错误。1.鹏达公司与井上毅业公司签订《委托策划销售代理合同》，因合同履行而通过诉讼形成的债务系公司债务，与股东或其他人没有法律关系。2.朱义作为担保人对涉案债务进行担保，何小琴不应承担连带责任。3.一审认定井上毅业公司与鹏达公司、朱义的债权债务发生时间开始于2007年、2009年期间，但客观上，当时双方并未实际履行代理合同，鹏达公司于2008年1月才开始委托中铁二局集团勘测设计院对摩尔鹏达商住楼进行图纸设计。在一审诉讼中，井上毅业公司没有举证证明何小琴与朱义离婚之前存在债权的具体数额，而正式确认债权时间是2015年，即何小琴离婚之后的第四年。二、涉案房产现归何小琴所有，具有完全阻却执行的效力。1.2011年5月19日，何小琴与朱义经成都市青羊区人民法院调解离婚，（2011）青羊民初字第1720号民事调解书确认涉案房屋和车库归何小琴所有，人民法院出具的调解书具有导致物权变动的效力。因该房还有按揭贷款未全部偿还，致使何小琴至今无法办理过户登记。2.朱义在离婚后下落不明，与何小琴无联系。案涉房屋一直由何小琴占有、使用，也是何小琴唯一住房。原银行按揭款从2015年起就没有偿还，鉴于此，何小琴自己承担了偿还按揭款的义务，具体还款方式是先将款转入以朱义名义在工商银行成都紫藤支行开设的62×××24卡上，后由银行直接扣除。从2018年2月至今一直由何小琴以自己的名义偿还按揭款。三、一审法院认定何小琴和朱义存在转移财产、恶意逃债行为错误。1.何小琴与朱义离婚之前，具有共同财产近2亿元，在分割共同财产时，只有涉案房屋和车库及一个铺面归何小琴所有，其余近90%的财产归朱义所有。朱义离婚后在成都市投资修建五星级宾馆发生亏损而导致欠债。2.因朱义对何小琴的背叛导致夫妻感情破裂而离婚，离婚后，朱义立即与杨洲在成都市高新区登记结婚，可以证明朱义和何小琴不存在恶意串通及以离婚方式转移财产的行为。3.一审法院认定何小琴和朱义存在转移财产、恶意逃债的行为没有任何事实依据和法律依据。 被上诉人井上毅业公司辩称：一、何小琴对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。朱义与何小琴离婚时协议将案涉房屋及车位归何小琴所有，但该房屋至今还登记在二人名下，何小琴提出未办理过户系未清偿按揭款所致，但何小琴离婚时无偿取得鹏达公司4288.04㎡营业用房，租金收益每年上百万，完全有能力偿还案涉房屋的全部贷款后再过户给自己。且本案中有充分证据证明离婚后仍由朱义支付房屋按揭款长达数年，何小琴与朱义对涉案房屋的权益交织不明，才是何小琴怠于清偿房贷变更登记的真实原因。民事调解书达成的离婚分割协议以转移财产为目的，不能对抗作为善意第三人的债权人井上毅业公司。二、朱义作为鹏达公司实际控制人将公司价值2000余万元的营业用房无偿让予何小琴，明显降低了鹏达公司的偿债能力，严重损害了债权人利益。何小琴婚后一直无工作，朱义通过经营鹏达公司维持家庭生活。案涉房屋系高档别墅，购买于二人婚姻关系存续期间，明显是用鹏达公司的收入支付的房款，何小琴与原债权债务具有直接关系。三、本案二审中，何小琴、朱义故意只提交部分房屋的销售信息，意图以偏概全。本案中，井上毅业公司的代理销售行为形成的债权是通过持续性服务积累产生的，摩尔鹏达项目与领秀江南一期均于2011年5月基本完成，何小琴、朱义在庭审中隐瞒领秀江南一期项目预售许可证的事实。二审中，为反驳何小琴不全面举证的行为，井上毅业公司举证证实了摩尔鹏达项目于2011年7月前已全部完成，领秀江南一期项目多为2011年5月7日前完成销售。综上，何小琴的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告朱义、鹏达公司共同辩称：关于债务形成问题。鹏达公司于2007年、2009年与井上毅业公司签订了两份代理销售合同，2007年针对的是摩尔鹏达项目，2009年针对的是领秀江南项目，其中摩尔鹏达在2011年初基本销售完毕，鹏达公司不欠井上毅业公司的营销代理费，而领秀江南是2011年才开始进行销售的，代理费用发生在2011年之后，案涉债务系营销领秀江南所欠，所以债务形成于离婚之后，不存在恶意避债的行为。关于两次转移营业用房的问题。该处营业用房先通过交易的方式转移到朱义、何小琴夫妻名下，离婚后才把商铺转移到何小琴名下。朱义与何小琴因共同养育两个小孩而保持联系，朱义离婚后立即再婚，与何小琴之间不存在恶意逃债的事实。案涉住房因为办理了银行按揭贷款而无法过户，但是何小琴一直要求更名，直至今年4月才被通知可以办理过户更名。虽然偿还按揭款的银行卡是朱义的，但按揭款在2011年离婚后是何小琴在实际偿还。何小琴系退休教师，有稳定收入，并不是没有工作。案涉债务是鹏达公司与井上毅业公司之间的债务，与何小琴无关。 井上毅业公司向一审法院起诉请求：1.请求准许执行何小琴、朱义所有的位于成都市青羊区××路××号的房屋（权×××）及××号车位（权×××），请求准许执行标的额为3836868元及该笔款项至实际付款之日按年利率10%计算的利息；2.本案受理费及其他诉讼费由何小琴、朱义、鹏达公司负担。 一审法院认定的事实：何小琴与朱义于1998年1月20日登记结婚，婚姻关系存续期间于2008年4月30日通过按揭贷款的方式购买了位于成都市青羊区××路××号的房屋及××号车位。2011年5月19日何小琴与朱义经成都市青羊区人民法院调解离婚，（2011）青羊民初字第1720号调解书载明双方将购买的上述房屋及车位协议归何小琴所有。因该房屋系通过银行按揭贷款购买，在未清偿银行贷款的情况下，何小琴无法办理产权变更登记。 井上毅业公司与鹏达公司于2007年、2009年分别签订旺苍县“摩尔鹏达”、“领秀江南”房地产项目《委托策划销售代理合同》，双方结算后鹏达公司支付了部分营销佣金，仍然下欠井上毅业公司营销佣金5150423元。2015年7月7日，井上毅业公司向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理井上毅业公司与鹏达公司（朱义控股并任法定代表人）、朱义合同纠纷一案。2015年11月20日双方达成和解协议，一审法院以（2015）旺苍民初字第1123号民事调解书确认：鹏达公司与朱义连带支付井上毅业公司销售代理佣金本金及利息共计5253614元，付款期限分别为：1.2016年2月6日前支付1576084.2元；2.2016年6月30日前支付1050722.8元；3.2016年9月30日前支付1050722.8元；4.2016年12月30日前支付剩余1576084.2元。同时约定：若鹏达公司与朱义未按期限足额支付第一次的款项，井上毅业公司有权按照起诉金额向法院申请强制执行；若鹏达公司与朱义未能按期足额支付第二、三、四次款项的任意一期，井上毅业公司有权就调解金额5253614元的未支付部分及按照年利率10%计算利息向法院申请强制执行。后鹏达公司与朱义未能按照第一次付款要求与期限向井上毅业公司支付款项，井上毅业公司立即向一审法院申请强制执行，请求按本金5150423元及月利率10‰支付利息（从2014年2月1日起至实际付款之日止），诉讼费25807元及执行费均由鹏达公司与朱义承担。一审法院以（2016）川0821执226号立案受理执行（2015）旺苍民初字第1123号民事调解书，2016年6月20日该院执行中以（2016）川0821执226-2号执行裁定书查封上述房产及车位。何小琴不服查封于2019年4月19日向一审法院提出执行异议，请求对该房屋及车位予以解除查封。2019年5月6日该院以（2019）川0821执异16号裁定书裁定：中止对朱义、何小琴所有的位于成都市青羊区××路××号的房屋（权×××）及××号（权×××）车位的执行。为此，井上毅业公司诉至一审法院提出上述请求。 一审法院另查明：庭审中朱义的委托诉讼代理人认可2016年2月前朱义为上述房产及车位偿还按揭贷款，2016年2月到2018年2月何小琴以朱义的账号在还贷款，2018年2月何小琴以个人名义在偿还按揭款。 一审法院再查明：鹏达公司于2001年7月10日在旺苍县工商部门注册登记，经营范围：对旅游业、农业的开发和投资；建筑材料的销售和房地产开发；公司股东有：朱义、朱昌文、朱立，法定代表人：朱义。朱昌文系朱义之父，朱立系朱义之弟。2009年鹏达公司在旺苍县东河镇新华街开发修建“摩尔鹏达”房屋39230.01㎡，包括地下室车库、库房和地上一、二、三楼商业用房及三楼以上住宅房。其中一楼商业用房面积3869.23㎡（不包括出售给旺苍县信用联社的房屋）。2010年6月24日，旺苍县房地产管理局对鹏达公司开发的房屋以旺苍权证东河字第××号房屋产权证进行了确权，同年11月24日，旺苍县国土局以旺国用（2010）第××号国有土地使用权证对国有土地确权，确认房屋所有权人和土地使用权人均为鹏达公司，房屋建筑面积为39230.01㎡，土地使用权面积为5750㎡。之后，鹏达公司将其中一楼商业用房2820.07㎡先后出售给物业公司托管下的174位业主，自行保留1049.16㎡的商业用房归自己所有。2011年3月14日何小琴与朱义将鹏达公司4288.04㎡营业用房转移至何小琴和朱义名下，2011年6月30日再从何小琴、朱义名下转移登记在何小琴名下。 一审法院认为：本案争议焦点为何小琴是否就位于成都市青羊区××路××号的房屋及××车位享有足以排除强制执行的民事权益。现分别作如下评述： （一）朱义与何小琴于2008年4月30日通过按揭贷款的方式购买的上述房屋和车位，系二人共同所有。2011年5月19日何小琴与朱义在成都市青羊区人民法院调解离婚，协议将上述房屋及车位调解归何小琴所有，但该房屋至今还登记在朱义及何小琴名下，该房屋系通过银行按揭贷款购买，虽然在未清偿银行贷款的情况下，涉案房屋产权不能办理变更登记存在客观原因，但不能因此推定何小琴享有足以排除强制执行的民事权益。何小琴与朱义离婚后将夫妻共有房产和鹏达公司的4288.04㎡营业用房分割给何小琴，何小琴取得的收益足以支付房屋的按揭款，及时清偿银行的贷款然后办理过户登记。但是何小琴与朱义离婚后本案涉案财产按揭款仍然由朱义偿还，至今未办理不动产变更登记，何小琴对案涉财产丧失了排除强制执行的民事权益。 （二）井上毅业公司与鹏达公司、朱义的债权债务关系自2007年、2009年产生，虽然2011年5月19日何小琴与朱义离婚前已产生的债务尚有部分未结算，但是井上毅业公司与鹏达公司、朱义建立经济关系的时间早于何小琴与朱义离婚分割上述房产的时间；本案中鹏达公司作为被执行人无力偿还债务，而朱义将鹏达公司价值不菲的营业用房和夫妻共同财产无偿分割给何小琴，何小琴与朱义离婚分割涉案财产的行为降低了朱义离婚后偿债能力。其离婚分割财产协议应认定为转移财产权属为目的的协议，人民法院对案涉财产有权执行。 （三）何小琴应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。何小琴与朱义离婚前于2011年3月14日将鹏达公司的4288.04㎡营业用房转移至何小琴和朱义名下，于2011年6月30日以二人离婚分割财产再从何小琴、朱义名下转移登记在何小琴名下，何小琴未向鹏达公司、朱义支付对价，井上毅业公司主张何小琴与朱义离婚分割财产的行为降低了鹏达公司偿债能力，何小琴以人民法院出具的离婚民事调解书、执行异议民事判决书等证据予以反驳，其提供的证据均具有真实性，但不能达到何小琴证明的目的，其请求对涉案房屋排除执行的理由没有事实和法律依据，应承担举证不力的法律后果。 综上，何小琴对案涉房屋和车位不享有足以排除强制执行民事权益。另外，本案系申请人提出的执行异议之诉，对执行的支付义务应当以一审法院（2016）川0821执226号立案受理执行（2015）旺苍民初字第1123号民事调解书调解内容为准，井上毅业公司在本案中就执行内容单独作为诉讼请求，其诉讼请求与原判决、裁定存在关联性，不属本案受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项的规定，判决：一、准许继续执行何小琴、朱义位于成都市青羊区××路××号的房屋及××号车位；二、驳回成都井上毅业地产营销有限公司和何小琴、朱义、旺苍县鹏达实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37495元，由何小琴、朱义、旺苍县鹏达实业有限公司负担。 二审中，上诉人何小琴提交下列证据： 第一组：商品房预售许可证，拟证明：鹏达公司和井上毅业公司的委托销售代理合同签订后并未立即履行，案涉债务在何小琴与朱义离婚后才发生。 第二组：结婚登记审查处理表，拟证明：朱义与何小琴离婚是双方的真实意思表示，双方不存在故意逃避债务的行为。 被上诉人井上毅业公司的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到何小琴的举证目的。第二组证据系复印件，无法核实真实性及合法性，与本案无关联性。 原审被告朱义、鹏达公司的质证意见：对两组证据的真实性、合法性、关联性及举证目的均无异议。 本院认证：其余各方当事人对于何小琴提交的商品房预售许可证的真实性、合法性均无异议，该预售许可证涉及到案涉债务时间节点的认定，与本案具有关联性，本院予以采信。结婚登记审查处理表虽系复印件，但该审查表主要反映了朱义与杨洲于2011年5月26日登记结婚的事实，该事实在一审中何小琴提交的生效判决四川省新津县人民法院（2018）川0132民初157号判决书中已作出了认定，故结婚登记审查处理表的真实性、合法性均能够得到印证，经审查，朱义再婚的事实与本案争议具有关联性，本院对结婚登记审查处理表予以采信。 被上诉人井上毅业公司提交下列证据： 第一组：《一期客户信息系统表》，拟证明：鹏达公司、朱义与井上毅业公司针对“领秀江南”项目一期的佣金进行过结算，并且金额与2013年10月30日关于“领秀江南”项目结算的金额一致，“领秀江南”于2011年5月7日前已完成212套房屋销售，案涉债权产生于何小琴与朱义离婚前。 第二组：《商品房买卖合同》及房款收据，拟证明：井上毅业公司针对“领秀江南”项目一期2010年已经开始销售，并且载明了预售许可证号为旺房预售证06号。 第三组：旺苍项目营销代理费结算，拟证明：“领秀江南”项目分一期和二期，“领秀江南”一期的佣金总额与《一期客户信息系统表》的金额一致，“摩尔鹏达”项目的佣金总额与2011年7月26日《摩尔鹏达项目营销代理费确认书》金额一致。 上诉人何小琴的质证意见：对第一组证据的真实性、关联性有异议，证据来源不明，证据上并无鹏达公司的印章及朱义的签名，且合同相对人是鹏达公司，何小琴并不清楚项目销售情况，张利是否是鹏达公司销售人员亦不清楚，表上没有载明形成时间，佣金数额仅是井上毅业公司自行计算的结果，鹏达公司和朱义的债权债务纠纷已经判决。对第二组证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，该组证据只能证明2010年6月20日至2011年3月29日销售“领秀江南”的事实，合同亦只能证明鹏达公司和井上毅业公司在履行销售代理合同约定的权利义务，无法确定具体的法律关系，06号文件的真实性有异议。对第三组证据的真实性有异议，结算主体是鹏达公司和井上毅业公司，佣金支付协议签订时，朱义才作为担保人出现。 原审被告朱义、鹏达公司的质证意见：对第一组证据的真实性有异议，无鹏达公司的印章及朱义的签字，是井上毅业公司自己做的统计。对第二组证据的真实性无异议，举证目的有异议，这5份合同的买售人均系鹏达公司的熟人，而预售许可之前发生的销售行为极少，主要销售行为均发生在预售许可证颁发之后。对第三组证据无异议，代理费结算是真实的，事实上整个楼盘的销售在2014年才结束，2013年10月30日结算时销售还没有结束。 本院认证：何小琴、鹏达公司与朱义对第一组证据的真实性均提出了异议，经审查，第一组证据是关于客户信息的统计情况，包含具体房源、签约日期、房屋价款及销售佣金等情况，该统计表无鹏达公司盖章或法定代表人、授权人员的签字确认，统计表上签署“已核对”意见的张利身份不明确，故其余各方对证据真实性提出的异议成立，本院对该组证据不予采信。第二组证据经过质证，其余各方对证据的真实性均无异议，该组证据中的合同及收据均涉及案涉债权的组成部分，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据涉及鹏达公司与井上毅业公司就营销代理费用的结算，经鹏达公司及其法定代表人朱义的质证，对证据的真实性无异议，经审查，该组证据具有合法性，亦与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 原审被告朱义、鹏达公司提交下列证据： 第一组：鹏达公司章程、工商登记信息表、股东会议记录、房产证、缴税凭据、委托书，拟证明：商铺并非无偿取得，是以朱义的股份作为对价，商铺过户的税款也是由何小琴自行缴纳，不存在转移商铺即降低了鹏达公司偿债能力的情况。 第二组：（2011）青羊民初字第1720号民事调解书，拟证明：案涉执行标的早在鹏达公司与井上毅业公司产生债务之前就已经归属于何小琴，不存在恶意避债的问题。 上诉人何小琴的质证意见：对鹏达公司章程、工商登记信息表、股东会议记录、房产证、缴税凭据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被上诉人井上毅业公司的质证意见：章程和工商登记信息表的真实性、合法性无异议，关联性仅在于鹏达公司系何小琴与朱义婚姻关系存续期间设立的公司；对股东会决议的真实性、合法性、关联性均有异议，该股东会决议所涉及的股权变更并未办理工商变更登记；房产证、委托书均为复印件，不发表质证意见，缴税凭据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明朱义、何小琴向鹏达公司支付了2144万元的购房款，何小琴于2011年3月24日纳税，该营业用房于2011年3月14日向何小琴、朱义进行了转移登记，税款是否由何小琴缴纳存疑，何小琴通过离婚无偿取得该营业用房，从而逃避债务，降低鹏达公司的偿债能力。 本院认证：第一组证据中的公司章程和工商登记信息表均复印自旺苍县市场监督管理局，缴税凭据复印自旺苍县税务局，委托书系何小琴出具给朱义用于查阅房产证及契税的委托，何小琴对于委托书的真实性未提出异议，房产证系登记于何小琴名下4288.04㎡营业用房的产权证书，该事实各方均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均可予确认，本院予以采信。股东会议记录涉及对“摩尔鹏达”4288.04㎡营业用房的处分及鹏达公司股东股权变更的决议，其余各方对于该营业用房经由鹏达公司处分给朱义、何小琴及朱义、何小琴并未以金钱方式支付对价的事实并无异议，故证据的真实性可予确认，至于股权变更未经工商登记是否具有法律效力不属本案审理的范围。第二组证据已经一审质证，不属二审新证据。 一审认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明：1.债务构成及形成时间。案涉债务包括了摩尔鹏达、领秀江南两个项目的营销代理费用，其中摩尔鹏达截止2011年7月26日尚欠佣金925994元，即该项目的绝大部分佣金已经支付，案涉债务主要由领秀江南项目的欠付佣金构成。领秀江南项目分为一期和二期，井上毅业公司自2010年6月起对一期进行营销，2011年11月起对二期进行营销。井上毅业公司以领秀江南一期在何小琴、朱义离婚前已基本完成销售为由，认为案涉债权在何小琴、朱义离婚时已经产生，何小琴提交的07号商品房预售许可证针对的仅是领秀江南二期，未全面反映领秀江南的销售时间及债务形成时间。 2.朱义作为案涉债务担保人的时间节点。2013年10月30日，鹏达公司与井上毅业公司就摩尔鹏达、领秀江南两个项目的营销代理费用进行结算，形成《旺苍项目营销代理费结算》和《旺苍项目营销代理费支付协议》（以下简称支付协议），确认佣金欠付金额及支付方式，并约定由朱义承担保证责任。2015年10月21日，井上毅业公司、鹏达公司、朱义及案外人旺苍县旺苍宾馆有限公司就案涉债务达成的和解协议中，对于支付协议涉及的担保责任范围进行了修改，重新明确了朱义的担保责任承担方式和担保责任范围。 本院认为：本案二审中的争议焦点为何小琴对于案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，何小琴对诉争房产、车位享有足以阻却执行的权利。主要理由如下： 第一，现有证据尚不足以证明何小琴与朱义存在假借离婚转移财产逃避债务的主观恶意。首先，何小琴与朱义于2011年5月19日离婚，同年5月26日朱义与杨洲结婚。朱义在与何小琴离婚后迅即与他人再婚的事实，足以证明朱义与何小琴不具有虚假离婚的故意。双方离婚时就财产分割达成协议，将相关财产协商归属于何小琴所有，协议内容系双方的真实意思表示。对于离婚协议涉及的财产，并无他人主张财产权属或提出异议，系双方对名下财产行使的处分权，财产分割协议影响的仅是协议双方的利益，即使存在夫妻共同债务，债权人亦可依法向双方主张，故假借离婚转移财产逃避债务的目的不能实现。其次，案涉债务系鹏达公司与井上毅业公司之间的债务，即使朱义系鹏达公司的法定代表人，该债务亦不属于夫妻共同债务，朱义作为担保人的身份加入债务是2013年10月30日二公司结算并形成支付协议时，朱义对案涉债务承担担保责任应在此之后，在离婚时或离婚前，当不具有转移财产的动因。再次，井上毅业公司对于鹏达公司的债权金额通过法院诉讼后最终确认时间是2015年11月20日，而朱义、何小琴早于此四年之前就已离婚，从时间上看，朱义、何小琴亦不具有恶意避债的故意。 第二，何小琴对案涉房屋、车位享有物权，足以排除强制执行。何小琴与朱义的离婚诉讼经由人民法院调解，并确认案涉房屋、车位由夫妻共有变更为何小琴单独所有，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，何小琴对案涉房屋、车位依法享有物权。而井上毅业公司对于鹏达公司享有的佣金偿付请求权属于一般金钱债权，一般金钱债权并不具有超越物权优先履行的顺位。虽然何小琴在调解书生效后一直未将案涉房屋、车位过户至其个人名下，但案涉房屋、车位此前存在按揭贷款未还清的情况，客观上不能及时办理过户登记，何小琴对于未及时过户不存在过错。井上毅业公司认为何小琴取得营业用房后，以其收益足够清偿房屋贷款并办理过户，未提供证据证实，本院不予采信。并且，何小琴在与朱义离婚后，一直与子女实际占有、使用诉争房屋及车位，故案涉房屋、车位具有生活保障功能，何小琴所享有的物权在伦理上亦具有一定的优先性。 第三，关于井上毅业公司的两点主要抗辩理由。一是案涉债务的形成时间。案涉债务主要由领秀江南项目的佣金构成。井上毅业公司认为领秀江南一期营销业务发生于朱义、何小琴离婚前。领秀江南一期虽于2010年6月开始营销，但结算时间是2013年10月，且在此期间鹏达公司仍在持续支付佣金，故朱义、何小琴2011年5月离婚时，领秀江南一期欠付佣金并未通过结算予以明确。井上毅业公司以领秀江南一期举债作为朱义、何小琴假借离婚转移财产的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。二是营业用房的所有权转移问题。何小琴与朱义离婚时，分割给何小琴的财产主要包括位于成都的案涉房屋、车位和位于旺苍的4288.04㎡营业用房。井上毅业公司以本属于鹏达公司的4288.04㎡营业用房由朱义、何小琴无偿取得，降低了鹏达公司的偿债能力为由，认为何小琴对成都的房屋、车位不享有足以排除强制执行的民事权益。虽然何小琴、朱义在将上述营业用房从鹏达公司转移至夫妻名下时未以金钱方式支付对价，但是此举与案涉房屋、车位被执行并无必然关联。朱义在为鹏达公司的案涉债务提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，案涉房屋、车位并不是必然被执行的财产，亦不是优先被执行的财产。案涉房屋、车位本系夫妻共同财产，与公司债务无关。营业用房原系鹏达公司资产，朱义、何小琴是否无偿取得并由此降低鹏达公司的偿债能力，不属本案审查的范畴。若井上毅业公司的设定成立，亦可就该公司财产被违法转移另案主张权利。鉴于此，井上毅业公司的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。 综上所述，何小琴对诉争房产享有的权利应当能够阻却对案涉房屋、车位的执行，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1456号民事判决； 二、不得执行位于成都市青羊区××路××号的房屋及××号车位； 三、驳回成都井上毅业地产营销有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费37495元，二审案件受理费37495元，由成都井上毅业地产营销有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  郁华冰 审判员  熊剑洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾梦佳