湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1438号原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路119号，统一社会信用代码914311000908513342。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。被告：永州市欣荣房地产开发有限公司，住所地东安县大江口乡易家村5组，统一社会信用代码91431122081350474P。法定代表人：易向荣，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。原告永州市百嘉物业管理有限公司（以下简称“百嘉物业”）与被告永州市欣荣房地产开发有限公司(以下简称“欣荣公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百嘉物业的法定代表人张军及一般授权委托诉讼代理人陈芳芳、被告欣荣公司法定代表人易向荣及特别授权委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。原告百嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赠送的物业服务管理费85,470元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告永州市欣荣房地产开发有限公司签订《物业公司与开发商间的服务协议》，该协议约定，由原告向被告所开发的“园丁花苑”小区提供物业服务，合同第七条约定：“…2.竣工验收合格交付业主使用后的物业管理服务费，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.00元由业主交纳。3.甲方与业主约定由甲方承担物业管理服务费用的，由甲方交纳…”。协议签订后，原告从2016年5月12日到2018年11月30日期间一直为“园丁花苑”小区提供物业服务。2016年-2018年期间，被告给2栋、4栋、5栋部分业主承诺赠与物业费，因此，根据原被告协议约定，此部分业主的物业费由被告向原告交纳。2017年2月27日，被告向原告支付了5栋的赠送物业费18,691元，以后应支付的85,470元赠送物业费被告拒不支付。原告曾于2019年向法院起诉，经法院审理认为双方的赠送物业费无法核算清楚，法院未作处理。原告认为，原告与被告永州市欣荣房地产开发有限公司签订的物业服务合同是合法有效的，被告应当依约向原告支付赠送的物业费，被告的拖欠行为已经给原告造成重大的经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，望依法判处。被告欣荣公司辩称，1.原告在起诉请求中没有对已经赠送物业费进行核减；2.被告与原告物业服务合同中约定赠送物业服务费，但是在合同履行过程中，原告因为与被告业主之间的矛盾导致该物业服务合同提前解除，而原告与被告没有就赠送物业费进行结算，所以请求法院依法对本案的事实依法予以核实再作出处理。原告百嘉物业为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1：物业公司与开发商间的服务协议（复印件），拟证明2016年5月12日，原被告签订协议：协议约定原告为园丁花苑提供物业服务，被告若与业主协商，部分物业费由被告交纳的，此部分物业费应由被告代业主向原告交纳的事实；证据2：（2019）湘1122民初948号民事判决书一份、被告提供的明细表（复印件），拟证明1.原告就被告应支付的赠送物业费于2019年起诉，法院未予处理；2.原告为园丁花苑小区服务期限为2016年5月-2018年11月30日；3.被告在948号民事诉讼中提供明细表，证实2栋15户业主应支付赠送物业费37,267元，4栋6户业主应支付赠送物业费6487元，5栋19户应支付赠送物业费40,797元的事实；证据3：业主交房确认单、物业费赠送单（复印件），拟证明被告与业主约定，被告给业主赠送不同年限的物业费，此部分物业费由被告代业主交纳的事实；证据4：报警案件登记表（复印件），拟证明原告所提供的业主交房确认单因业主将物业公司撬开导致原告无法提供原件的事实。被告欣荣公司为支持其抗辩意见,向本院提供了下列证据：（2019）湘1122民初948号民事判决书，拟证明在（2019）湘1122民初948号案件中永州市欣荣房地产开发有限公司对原告当时提出的赠送物业费87,153元是不予认可的，法院查明事实当中已经说明。被告欣荣公司对原告提供的1号证据“三性”无异议,对2号证据中的判决书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，在（2019）湘1122民初948号案件中永州市欣荣房地产开发有限公司对原告当时提出的赠送物业费87,153元是不予认可的；对明细表的真实性无异议，对证明目的有异议，该结算单原、被告未签字认可，且相关数据有待核实；对3号证据“三性”有异议，认为是原告单方面提供的，所附的单据是复印件，请原告提供原件核实。对4号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所提供单据的原件被拿走了。经审查核实,被告对原告2号证据中的2栋（15户）5栋（19户）4栋（6户）开发商赠送物业费及百佳物业应退回开发商赠送业主物业费明细表真实性无异议，对证明目的有异议，因该明细表没有被告方签字确认，且新增11户业主的赠送物业管理费被告不予认可，本院对1号证据和2号证据中的判决书“三性”予以采信，对2号证据中的明细表真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；原告提供的业主交房确认单和物业费赠送单不是原件，本院对该证据不予采信；原告提供的报警案件登记表可证实原告在与被告的物业服务合同到期后没有及时清理移交相关物品，于2019年1月7日才从园丁花苑小区搬出，本院对该证据真实性、合法性予以采信,对原告的证明目的不予采信。原告对被告提供的（2019）湘1122民初948号民事判决书无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，东安县园丁花苑小区的开发商即被告欣荣公司与原告百嘉物业签订了委托物业管理合同《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于的补充协议》，将东安县园丁花苑住宅小区的物业委托给原告管理，并对物业管理费收费标准及双方的权利义务等内容进行了约定，合同约定服务管理期限为：2016年2月12日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。双方还约定：房屋交付使用前的物业管理费由欣荣公司承担；房屋交付使用后的房屋物业管理费按照每月每平方1.00元由业主交纳；欣荣公司与业主约定由欣荣公司承担物业管理费的，由被告欣荣公司向原告交纳。服务协议签订后，原告根据合同的约定于2016年5月26日进入园丁花苑小区进行物业管理服务，2016年5月26日至2016年7月30日期间原告百嘉物业的工作人员工资按照约定由被告欣荣公司承担，2016年7月30日以后，原告工作人员的工资等由原告向业主收取物业费支付。2016年6月24日、7月30日，原告分两次从被告处领取了18,840元、21,000元，2017年2月27日，原告又从被告处领取了赠送物业费18,691元。2018年11月30日，原、被告协商后，原告退出了园丁花苑小区。2019年5月13日，原告百嘉物业与被告欣荣公司就园丁花苑小区2016年5月26日至2018年11月30日期间的物业管理费用等结算问题不能达成意见，百嘉物业向法院起诉欣荣公司要求其支付2017年和2018年赠送的物业费87,153元、门面物业费175,547.46元，东安县人民法院经审理作出（2019）湘1122民初948号民事判决书，判决欣荣公司支付百嘉物业门面物业费及垃圾桶总费用54,668.99元，关于赠送物业管理费问题，因原被告未进行结算，该判决驳回了百嘉物业的该项诉请。2020年7月7日，原告百嘉物业再次向本院起诉被告欣荣公司，请求其支付2017年、2018年赠送给业主的物业费。另查明，原告请求支付的园丁花苑2栋新增10户业主、5栋新增1户业主的赠送物业管理费共计19,609.84元，因原告不能提供相应的被告签字认可的赠送单原件进行核对，故被告对此不予认可。原、被告经结算一致认可的被告欣荣公司赠送业主物业管理费根据票据合计为98,208元，2017年2月27日，原告从被告处领取了赠送物业费18,691元。由于原告2018年11月30日撤出了园丁花苑小区，不再提供物业管理服务，因此，2018年11月30日之后的赠送物业管理费不应计算在内，故根据原告的服务时间应扣减2栋10户和5栋4户业主共计11,229元的赠送物业管理费。对以上赠送物业管理费总数及已经领取的款项、应当扣减的款项，原、被告双方均无异议。2016年6月24日、7月30日，原告分两次从被告处领取18,840元、21,000元在东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初948号民事判决书中已经认定为被告支付原告员工在2016年7月30日以前的工资费用，本案中不再重复计算为物业管理费。本院认为，原告百嘉物业与被告欣荣公司签订的《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于的补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按约定履行合同义务。原告百嘉物业在2016年5月至2018年11月为被告欣荣公司开发的园丁花苑小区提供了物业管理服务，双方签订的服务合同约定，欣荣公司与业主约定由欣荣公司承担物业管理费的，由被告欣荣公司向原告交纳，因此，被告欣荣公司签单赠送给业主的物业管理费，被告应当向原告交纳。经庭审查实，原、被告均认可：欣荣公司赠送业主物业管理费、百嘉物业的总收入共计为98,208元，2017年2月27日，原告从被告处领取了赠送物业管理费18,691元，因原告2018年11月30日撤出园丁花苑小区不再提供物业管理服务，应扣减2栋10户和5栋4户业主2018年11月30日之后的赠送物业费共计11,229元，因此，被告欣荣公司应当向原告百嘉物业支付的物业管理费为98,208元﹣18,691元﹣11,229元=68,288元。综上所述，对于原告要求被告支付2017年度、2018年度的赠送物业管理费85,470元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永州市欣荣房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告永州市百嘉物业管理有限公司的赠送物业管理服务费68,288元；二、驳回原告永州市百嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告永州市欣荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年八月二十六日法官助理王亚书记员蒋楚纯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。