河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2289号上诉人（原审被告）：张万友，男，汉族，1960年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：魏华，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷红，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金山，男，汉族，1962年10月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所律师（实习）。上诉人张万友因与被上诉人王金山民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张万友及其委托诉讼代理人任石头，被上诉人王金山及其委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万友上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王金山的一审诉讼请求或将此案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由王金山承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、原审法院关于利息部分认定事实不清。王金山提交的借条中双方关于利息部分并未明确约定，且该借条显示2012年12月29日到期，原审法院却认定利息起算时间为2012年10月30日起，属于事实认定不清。二、该份借条明确约定了还款期限，截止到王金山起诉之日，已经时隔七八年之久，诉讼时效早已过期。虽然王金山提供了证人，但证人证言对于催要款项、催要方式、催要时间均不明确、具体，故该证人证言不应当作为诉讼时效中断的依据。诉讼时效已经到期，王金山的诉讼权利不应得到支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在该种情况下，王金山称其是通过朋友介绍，但王金山并未提交相应的其交付给朋友孙某的相关银行转账流水，孙某也并未提供相应的银行转账流水以证明其实际交付40万元借款的证据。王金山仅以借条要求张万友偿还其借款，证据不足以证明借贷关系的实际成立。四、即便以上借贷关系成立，张万友也偿还了21万元，也应当将该偿还21万元的金额予以扣除。因为张万友及王金山双方均认可系通过孙某进行的沟通，故张万友2013年向孙某转账的21万元也应当认定为系偿还借款，借款总额不应当认定为376000元。虽然孙某称系偿还其他人的借款，但其未提交证据证明系偿还他人债务，故张万友支付给孙某的21万元应当认定为偿还涉案款项。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持张万友的上诉请求。王金山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应当依法驳回上诉，维持原判。从借条可看出双方借款期限为两个月，双方当事人约定利息为月息三分，借条中显示利息已付，截止2012年10月29日共欠王金山合计金额376000元。张万友为王金山出具该份借条，系其真实意思表示，并不存在胁迫或其他违法行为，足以认定双方存在民间借贷法律关系。借款到期后王金山通过中间人孙某多次向张万友讨要该笔借款，但张万友总推脱不还，无奈王金山才向人民法院提起诉讼，在王金山起诉后张万友还多次找到孙某请求说和协调，说明本案的诉讼时效并未超过。张万友给孙某转账21万元，但是孙某称该笔款用于偿还经其手借的其他债务，而并未偿还给王金山，因此张万友应当归还王金山借款376000元及利息。王金山向一审法院起诉请求：1．依法判令张万友偿还王金山借款本金376000元及利息，当前利息为10万元（利息按月息2分，自2012年12月30日起计算至全部清偿之日）；2．本案诉讼费由张万友承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：王金山与张万友不认识，王金山、张万友与孙某均系朋友关系。2011年，张万友在登封建沙场，孙某在沙场帮忙招呼事，张万友因沙场需要资金，让孙某给其找些钱，孙某通过其关系经手从潘翔、李玉州、王金山等处借款给张万友，张万友出具相关借条。张万友2012年10月29日向王金山出具借条，其借条内容为：“今借到王金山人民币现金肆拾万元整（400000）元。（2012年10月29日至2012年12月29日到期，利息已付）．河南建源水利工程有限公司张万友．2012年10月29日”。该借条未加盖河南建源水利工程有限公司的公章。借款到期后张万友未还，王金山一直通过孙某催要无果，王金山诉至法院，要求张万友归还借款本金376000元及利息。庭审中，王金山、张万友均认可的该借款经手人孙某出庭证实，张万友2012年10月29日向王金山出具40万元的借条是经其结算后本金376000元及再用期间的利息，其利息约定是月息3分。一审法院认为，借款应当偿还。本案张万友认可因生意资金周转困难，通过朋友孙某介绍并由其经手向王金山借款。2012年10月29日，张万友向王金山出具借条借到王金山现金40万元，该借条注明2012年10月29日至2012年12月29日到期，利息已付。孙某出庭证实，张万友2012年10月29日向王金山出具40万元的借条是经其结算后本金376000元及再用期间的利息，其利息约定是月息3分。据此，可以认定张万友向王金山借款376000元的事实，故王金山要求张万友归还借款本金376000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于王金山要求的利息部分，王金山主张按月息2分，张万友辩称双方关于利息并未明确约定利率。根据张万友出具的借条注明利息已付，说明该借款约定了利息，同时王金山、张万友双方均认可孙某是介绍人和经手人，孙某出庭证明当时约定月息3分，因此王金山要求张万友按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院应予支持。关于张万友提出王金山起诉超过诉讼时效的辩称，王金山因与张万友并不认识，经常向经手人孙某催要，孙某向张万友催要，王金山起诉后，张万友多次给孙某打电话、发短信让说和、协调，张万友对所发短信的事实亦予认可，故张万友此辩称不能成立，原审法院不予采信。关于张万友2013年向孙某转账21万元，张万友经孙某手仍有其他借款，张万友未能提交证据证明是偿还王金山的借款，故对此辩称意见，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张万友于判决生效之日起十五日内偿还王金山借款376000元及利息（利息按月息2分，自2012年10月30日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取计4220元，由张万友负担。本院二审期间，张万友提供三组证据，第一组证据是银行流水五张，证明张万友借潘翔总计70万元，合计还了686000元，该组证据是为了证实孙某在2020年6月22日在一审法院陈述的已经还潘翔14万元不属实；证据二是河南建源水利工程有限公司2011年7月6日向李玉州出具的一份收据的存根，是复印件，这份证据是从河南建源水利工程有限公司获得，证明孙某在一审过程中所称还李玉州的钱不属实，因为收据的原件在李玉州手中，如果孙某所述还了该笔钱，应当把该收据的原件收回，但孙某并没有收回；证据三是孙某向张万友出具的对账单一份，出具时间是2012年12月，内容为“借王金山现金40万元2个月利息支4万元支潘翔70万元9月利息3.6万、10月29-11月29日利息3.5万计．支田中伏10万元（其中利息退2千元）实际支付9.8万元以上总计支20.9万元下余19.1万”，这份对账单是借王金山的40万元的用途，王金山转给孙某之后，利息两个月是4万元，月息是5分，这40万元中支出了借潘翔70万元的9月利息3.6万元、10月利息3.5万元，借田中伏的10万元实付9.8万元，合计支出的是20.9万元，下余19.1万，就是转给我的19.1万元，这个对账单能证明孙某就给我转了19.1万元。王金山对第一组证据的真实性无异议，但该证据只能证实张万友与孙某之间、张万友与闫亚歌之间、孙龙与闫亚歌之间存在资金往来，并不能证实张万友曾经向王金山偿还过借款；证据二与本案无关，张万友与孙某之间的纠纷，可以另案起诉；对证据三的真实性没有异议，这份对账单可以印证张万友向王金山借款40万元的事实。本院依法通知一审王金山的证人孙某再次出庭，接受询问，孙某的陈述与一审基本一致，对张万友提供的对账单，孙某称该对账单是其本人所写。本院经审查认为，张万友自认借潘翔70万元，且对账单显示该笔借款月利息均高于3%，其提供的第一组证据只能证实张万友与孙某之间、张万友与闫亚歌之间、孙龙与闫亚歌之间在2012年9月11日至2017年10月2日存在68.6万元的资金往来，并不能证实张万友支出的上述款项确系清偿张万友向潘翔的借款，以及剩余本金及利息的多少，并进而证明张万友于2013年1月22日、2013年1月25日向孙某支付的21万元即为向王金山清偿本案借款；证据二是张万友自认是河南建源水利工程有限公司向李玉州出具的，显示“系付治沙订金”，与本案无关；张万友提供的证据三上明确显示向王金山借款40万元，张万友自认孙某向其出具的对账单，对账单的内容实为40万元借款的用途，不能证明张万友主张其只收到19.1万元的事实。综上，本院对上述三组证据不予采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、本案王金山的起诉是否已经超过了诉讼时效期间；二、案涉借款的本金及利息是多少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于王金山的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定第一款第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王金山主张其起诉并未超过诉讼时效期间，提供了案涉借款的中间人孙某的证人证言，孙某称王金山持续多次通过孙某向张万友催要借款，并提供了一审庭审前张万友通过孙某协商如何还款时张万友向孙某发的短信，且张万友承认与王金山并不相识，是通过孙某向王金山借款，故孙某的证人证言能够证明王金山的起诉时，因存在诉讼时效的中断情形，并未超过诉讼时效期间。二、关于案涉借款的本金及利息是多少的问题。本案中，王金山主张借条上金额为40万元，实际借款本金为37.6万元，提供了借款金额为40万元的借条，证人孙某的证言，王金山提供的孙某向其出具的对账单亦能从侧面印证这一事实，故一审法院认定借款本金为37.6万元，并无不当，张万友主张借款本金为19.6万元，证据不足，本院不予支持。王金山主张借款时约定利息为月息3分，有证人孙某的证言证明在出具案涉借条前是按照月息3分的标准向王金山支付的利息，案涉借条上亦注明了利息已付的字样，故一审法院认定借贷双方约定案涉借款利息为年利率36%，符合法律规定，本院予以支持。王金山请求自2012年12月30日后按年利率24%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。张万友主张其向孙某支付的21万元应作为其向王金山的还款，但王金山不予认可，孙某亦明确称该款是用于偿还张万友通过其借潘翔等人的款项，对此张万友亦认可其确曾通过孙某向潘翔等他人借款，故张万友提供的其向孙某转账支付的21万元尚不足以证明其主张，本院依法不予支持。庭审中，张万友称其不是借款人，借款人应为河南建源水利工程有限公司，王金山起诉张万友，主体不适格，应当驳回王金山的诉讼请求。但张万友自称出具借条时是河南建源水利工程有限公司的法定代表人，自认所借款项是经孙某打到了其个人账户，所还款项也部分通过其个人账户或者公司财务的个人账户还款，亦未提交其他能够证明所借款项用于企业生产经营的证据，故张成友的上述主张证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，张万友的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14341元，由张万友负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。