广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6244号原告：杜如明，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市********丰泰东海城堡二区29栋3单元101号，公民身份号码为512************574。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：李强英，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************526。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。原告杜如明与被告李强英抚养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2020年7月6日不公开开庭进行了审理。原告杜如明的委托诉讼代理人梁惠仪，被告李强英及其委托诉讼代理人苏世康、梁嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜如明向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更离婚协议抚养费内容，要求从2020年4月1日起，按每月1500元标准支付杜里抚养费至其年满十八周岁止（本诉讼请求从2020年4月1日计算至2022年9月30日，共计29个月，1500元×29=43500元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告（杜里的母亲）于2001年9月4日登记结婚，2002年1月11日生育一女杜思源（已成年），2004年9月13日生育一子杜里。2015年9月29日原告与被告协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：双方婚生两子女的抚养权归女方，由女方抚养，男方每月支付抚养费用贰万元（各一万），支付至大学毕业为主。即原告每月需支付杜里抚养费10000元。原告与被告离婚后，一直尽力履行《离婚协议书》约定给付两子女的抚养费的义务。但无耐，经济大环境影响，原告公司年年亏损，也欠下债务，原告公司亦给法院查封待处理。原告本人平时生活都是靠透支信用卡周转免强维持，现阶段原告经济收入有限，已无能力按照《离婚协议书》约定每月10000元的标准支付杜里的抚养费。综上所述，故原告诉至法院，请求变更《离婚协议书》的内容，减少上述抚养费，按每月1500元的标准支付。被告李强英辩称：一、原告并不存在经济状况恶化的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；第三十七第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。根据《离婚协议书》约定，杜里的抚养权归被告，原告需要每月支付抚养费10000元整给杜里，支付到杜里大学毕业为止。本案中，虽然杜里的抚养权归被告，但原告系杜里的父亲，依法应当负担一定的抚养费。本案中，原告无法有效举证自己经济状况己经恶化，且从国家企业信用信息公示系统上查询到，原告以其大儿子杜嘉文的名义，于2019年4月28日成立东莞市嘉美达贸易有限公司，通过该公司转移个人财产伪造成自己己经出现经济状况恶化的假象，企图逃避履行给付抚养费义务。二、原告具有给付抚养费的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。本案中，杜里作为在校接受高中学历教育因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，有权要求原告支付抚养费，用于维持学业及基本生活。三、降低抚养费后将会导致杜里日常学习及生活水平受到严重影响。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，由于杜里就读于东莞市东华中学，学费为每学期30245元，其中各项补习班、兴趣班、夏令营等费用更是高昂，若将降低抚养费后势必会对杜里的日常生活产生严重影响，降不利于杜里的成长。且被告认为被告本人并非适格主体。经审理查明：有关情况：原告杜如明（杜里母亲）与被告李强英（杜里父亲）于2001年9月4日登记结婚。2015年9月29日原、被告办理协议离婚。杜里出生时间：2004年9月13日出生。《离婚协议书》关于孩子的约定：双方所生育的儿子杜里（身份证号码为511************612)，女儿杜思源（身份证号码为511******2*****620)，两名子女的抚养权归女方，由女方抚养，男方每月支付抚养费用贰万元；支付到大学毕业为止，男方每月可随时探视儿子、女儿。原告主张：其再婚后于2016年11月4日生育儿子杜嘉城，于2018年11月19日生育女儿杜玥，原告抚养两子女需要较大的经济支出，无能力按约定每月支付杜里的抚养费10000元，且原告称协议离婚后分得的财产即东莞市塑优塑胶五金制品有限公司已于2019年10月24日因经营不善注销。导致原告经济来源锐减，且该公司因原告享有股权也在2016年和2017年因债务问题分别被冻结。被告表示：东莞市保鑫名冠电子有限公司（成立于2016年6月6日）由原告大儿子杜嘉文（原、被告结婚前原告生育的儿子）进行管理，该公司属东莞市塑优塑胶五金制品有限公司（已注销）在同样的地点成立的同类型公司，是为了服务诉讼而营造出经营困难的情况。且原告再婚后生育的儿子杜嘉城目前在东莞长安的蒲公英幼儿园就读，每学期费用大概10000元。被告不同意原告降低抚养费，根据了解，原告与其现任妻子在近几年购买了东莞市*************904的房产，足以证明原告是有经济能力的，只是将其财产进行了转移，且近两年的小孩抚养费支付均是由原告现任妻子转入被告子女银行名下，足以证明其财产进行了转移，而并非存在生活困难等情况。原告并没有否认再婚后生育儿子杜嘉城的就学及学费情况。其他情况：第一、（2016）粤1972民初13633号民事调解书显示：杜如明于2017年1月18日前一次性支付杜里2015年10月份至2017年1月份的抚养费160000元（每月10000元，共16个月）。第二、（2017）粤1972民初6975号民事判决书显示：一、杜如明在判决发生法律效力之日起15日内补付杜里2017年2月至2017年6月的抚养费50000元；二、杜如明从2017年7月开始，在每月28日前向杜里支付当月抚养费10000元，此款支付至杜里年满十八周岁为止。第三、（2017）粤19民终10206号民事判决书显示：（2017）粤1972民初12087号民事判决如下：限李良于判决生效之日起七日内向杜如明偿还借款1380000元及支付利息（以1380000元为本金，按照月利率1%的标准，从2016年11月22日起计至付清之日止）。李良上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的（2016）粤1972民初13633号民事调解书、（2017）粤1972民初6975号民事判决书、资产负债表、信用卡交易明细、企业查询信息、离婚协议、工商登记信息、出生医学证明，被告提供的微信聊天记录、星火教育非目标班合同、广东增值税电子普通发票、收款收据、离婚协议书、国家企业信用信息公示系统，本院根据被告的提示调取的（2017）粤19民终10206号民事判决书，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为抚养费纠纷。《离婚协议书》约定原告按10000元/月的标准支付杜里的抚养费，此为原、被告双方真实意思表示。结合双方庭审的陈述，原告与其现任妻子生育的小孩现就读于东莞长安的蒲公英幼儿园，每学期单学费就高达10000元，原告提供的证据不足以证明其存在经济困难的情况，也不必然导致原告没有能力按约定标准履行给付抚养费的义务，亦非原告不按约定标准支付抚养费的正当理由。因此，原告主张降低抚养费标准为1500元/月缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜如明的诉讼请求。本案受理费443.75元（由原告预交），由原告杜如明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二〇年八月二十日书记员  叶燕珊