wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1212号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：刘双强，男，1991年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与被告刘双强、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告刘双强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款800元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有的oppor11s手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为0044210），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认手机回收款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。刘双强未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，刘双强通过第三人银博公司运营的系统将其所有的oppor11s手机出售给宁波海厦通信设备有限公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向宁波海厦通信设备有限公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如刘双强违约，刘双强自愿承担由此造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，宁波海厦通信设备有限公司依约于当日将购机款打至刘双强账户，刘双强在《收款收据》上签字确认，但刘双强并未依约履行发货义务。宁波海厦通信设备有限公司注销后，易联公司为其权利义务承受人，故易联公司诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁波海厦通信设备有限公司、刘双强、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。宁波海厦通信设备有限公司按约定支付了货款，刘双强未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故宁波海厦通信设备有限公司的权利义务承受人易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。刘双强经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告刘双强、第三人安徽银博资产管理有限公司之间的编号为Mobmmht43175《手机买卖合同（二手）》；二、被告刘双强于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘双强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初818号 原告：广州星一贸易有限公司。 住所：广州市天河区，统一社会信用代码91440101791028877E。 法定代表人：HOSHIHARASHOICHI星原正一。 委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。 被告：贵州富士新材料科技有限公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6H7WPH73。 法定代表人：余崇焰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琼，公司会计。 原告广州星一贸易有限公司（下称星一公司）与被告贵州富士新材料科技有限公司（下称富士公司）股东知情权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告特别授权诉讼代理人钟政林、被告特别授权诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星一公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告提供被告自2018年9月11日起至2020年1月1日期间所形成的全部财务会计报告供原告或原告委托的会计师、律师查阅、复制；2、判令被告提供被告自2018年9月11日起至2020年1月1日期间所形成的会计账簿、会计原始凭证、会计记账凭证供原告或原告委托的会计师、律师查阅、复制；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州富士公司于2018年9月11日注册成立，股东为原告星一公司、余崇焰和重庆佩珀饮品有限公司。原告作为公司股东，为全面了解富士公司的经营及财务状况，于2020年1月7日作出《股东查阅账簿通知函》，要求被告提供自2018年9月11日起至2020年1月1日期间所形成的财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证、会计记账凭证供原告查阅、复制，被告于2020年1月13日收到原告的通知函至起诉之日，仍未作出任何书面答复，故依法起诉，请如诉判决。 被告富士公司辩称，原告所述属实，因为公司住所为昌明城北产业园，但实际在贵定县城办公，不在昌明镇，原告的邮件被告没有收到，所以没有履行。原告作为被告公司股东有权提出查阅，确定时间后我公司愿意积极配合。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州富士新材料科技有限公司于2018年9月11日注册成立，股东为余崇焰、广州星一贸易有限公司、重庆佩珀饮品有限公司。2020年1月7日原告星一公司作出《股东查阅账簿通知函》，要求被告提供自2018年9月11日起至2020年1月1日期间所形成的全部财务会计报告、每月财务报表、银行对账单、会计账簿、会计原始凭证、会计记账凭证等文件资料供原告查阅，该通知函原告通过EMS邮政特快专递邮寄，投递记录显示邮件于2020年1月13日被告公司他人代为签收。因原告未收到被告的书面答复，遂于2020年5月8日起诉。 另查明：2020年8月3日、4日，原告已委托律师和会计师到被告富士公司住所，查阅了富士公司会计账簿，但不申请撤诉。 本院认为，我国公司法规定，股东享有查阅权，可以要求查阅公司账簿。本案原告星一公司作为被告富士公司的股东，依法享有查阅公司账簿等文件资料的权利。被告在接到原告书面通知函后没有答复，确有不当。但在诉讼过程中，被告已经履行了提供查阅的义务，原告的诉请已经实现，无再判令履行的必要。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告广州星一贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州星一贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张定福
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2265号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人:江南丰，男，1979年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐京燕，女，1983年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人江南丰、徐京燕计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）温鹿执非字第44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年八月三日 书记员  戴天洋
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执674号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：杨平胜，男，1983年11月12日出生，汉族。 四川省渠县人民法院(2019)川1725民初1917号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨平胜应支付申请人租金88119.57元，违约金8000元，案件受理费1251元。因杨平胜拒不履行生效法律文书所确定的义务，创格融资租赁有限公司申请本院强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人杨平胜融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人杨平胜送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人杨平胜仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人杨平胜进行了司法网络查控系统和传统查控查询，杨平胜无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆（本院已查封杨平胜所有的牌号为川S7P658、川S8Q808的小汽车两辆，但因机动车下落不明无法处置）。 现本院已将被执行人杨平胜纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨平胜经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人创格融资租赁有限公司也未提供其他有效的可供执行的财产，经申请执行人创格融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 邓 荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋为民
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢309号 王素静： 关于被执行人王素静犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，王素静应履行缴纳罚金1000元的义务。因王素静没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢309号立案执行。经本院执行，王素静已履行完毕上述义务。（2020）粤0115执恢309号案已执行完毕。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申56号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江雪，女，1976年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧庭威，男，1986年6月12日出生，壮族，户籍所在地：广西北流市，现住广西百色市右江区。 再审申请人李江雪因与被申请人欧庭威民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂10民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李江雪申请再审称：一、被申请人欧庭威实际向其借款4笔，共计120万元。可是被申请人至今仅偿还了45万元，尚欠75万元。二、二审法院认定借款本金及已还借款数额有误。二审期间，被申请人提交了从2014年10月至2017年10月其支付给再审申请人所有款项的转账凭证,但是没有扣除已偿还又再借的互相抵消掉的30万元部分的凭证。再审申请人也向法庭提供了2015年12月30目其向被申请人转账30万元借款的转账凭证,该30万元转账凭证证实,再审申请人与被申请人之间的实际借款总额应为120万元,其提供的所有还款转账凭证全是归还这120万元借款中的部分本金及利息。再审申请人认为,为了查明事实真相,二审法院应将再审申请人提供的30万元转账凭证与被申请人提供的还款凭证结合起来予以审查。综上，再审申请人认为二审判决认定事实存在错误，请求法院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人李江雪对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人在一审法院起诉的诉讼请求为：请求判令被申请人偿还其借款本金75万元及逾期还款利息。2014年9月24日被申请人借款本金为50万元；2016年6月21日借款本金为25万元。一审法院认定被申请人向再审申请人借款本金为75万元，判决被申请人偿还再审申请人本金75万元及利息。一审判决后，再审申请人没有提起上诉，表示服判。虽然再审申请人在二审期间提供了其在2015年12月30日通过中国农业网上银行，转账30万元给被申请人，但是再审申请人在一审时未对该笔借款提起诉讼。二审时其作为被上诉人提出该主张，属于增加诉讼请求，二审法院不予审查并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李江雪的再审申请。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5531号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：饶嫚，女，汉族，1979年10月4日出生，住成都市成华区。 被告：廖远凯，男，汉族，1975年7月17日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告饶嫚、廖远凯抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红、被告饶嫚到庭参加了诉讼。被告廖远凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理位于成都市成华区房屋的抵押登记手续；2、请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2006年11月24日，原被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：），约定被告向原告借款23万元，用于购买位于成都市成华区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告饶嫚辩称，对于办理抵押登记我没有任何责任，因为办理抵押登记手续需要房产证，但我没有房产证。因办理房产证的事情我已经在成华法院起诉过，经过二审、强制执行，但房产证至今没有办下来。所以不是我不想办，而是办不了，所以我没有责任。 被告廖远凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年11月21日，被告饶嫚与成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买位于成都市成华区的案涉房屋。 2006年11月24日，原告与被告饶嫚签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730106042409），约定被告向原告借款23万元，用于购买位于成都市成华区房屋；被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告尚未清偿完毕贷款本息。 原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费，但尚未实际支付。 被告饶嫚因办理案涉房屋的所有权证等事宜与房屋开发商成都市新锦江旧城改造开发有限公司发生纠纷，诉至法院，成都市成华区人民法院于2011年7月29日作出（2010）年成华民初字第1350号民事判决书，判令成都市新锦江旧城改造开发有限公司于判决生效之日起120日内与饶嫚共同向房屋权属登记机关申请权属转移登记等。后饶嫚不服上述判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成民终字第4946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 截至庭审之日，被告尚未取得案涉房屋的不动产权登记证书。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、网签合同信息查询记录、系统截图、（2010）年成华民初字第1350号民事判决书、（2011）成民终字第4946号民事判决书、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，原告与被告饶嫚之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告将所购买的商品房作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。但根据本院查明的事实，案涉房屋现尚未办理不动产权登记，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，从事实上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因律师费损失尚未实际发生，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年八月十七日 书记员  雷雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4002号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏鹏程，该公司员工。被告：张为保，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告张为保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告张为保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张为保偿还所欠信用卡本息及违约金、相关费用27364.39元（利息及费用截止于银行账单日2020年6月2日），后期利息及违约金、相关费用计算按信用卡合约支付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由张为保承担。事实与理由：张为保于2018年6月10日与庐江农商行协商填写了一份杜鹃信用卡申请表，并于2018年6月13日审批通过人民币25000元额度，后领卡激活后，于2018年6月29日首次使用，自2019年11月2日起未归还信用卡欠款,形成违约。张为保未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，张为保向庐江农商行申领杜鹃信用卡，并在填写申请表时表明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。杜鹃信用卡领用合约规定：持卡人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息，持卡人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。杜鹃信用卡领用合约还对其他事项作出规定。此后，庐江农商行向张为保发放了卡号为62×××26的杜鹃信用卡。张为保使用该信用卡后，未按约偿还透支款项。截至2020年6月2日，该信用卡账户透支未还本金、利息、违约金合计27364.39元。上述事实，有庐江农商行提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、杜鹃信用卡申请表、杜鹃信用卡领用合约和章程、张为保卡号为62×××26的杜鹃信用卡交易明细及庐江农商行信用卡信息查询截屏打印件等证据予以佐证。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为：张为保向庐江农商行申领杜鹃信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，双方意思表示真实，均应按约定履行。张为保在启用信用卡透支后，超过还款日未予还款，已构成违约，故对庐江农商行要求张为保归还透支信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张为保于本判决生效之日起十日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金、利息及违约金合计27364.39元(利息、违约金计算至2020年6月2日)，此后利息、违约金按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》的规定计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，因适用简易程序减半收取242元，由被告张为保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张   灿二〇二〇年八月五日书记员 孙涛(兼)
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3643号原告朱红仁，男，汉族，1950年7月28日出生，住临颍县。委托代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告朱建成，男，汉族，1968年2月3日出生，住临颍县。原告朱红仁诉被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红仁的委托代理人王永浩、被告朱建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红仁诉称，我与被告系同村村民，原告在被告经营的板材加工厂工作，2013年开始，被告因为经营资金困难，多次向原告借款。2018年4月19日，双方经过核算被告向原告出具了欠原告13万元的借条，并承诺尽早归还，后原告多次催要，被告始终推拖，为追要借款，特诉至本院。被告朱建成辩称，被告根本不欠原告借款，是被告的妹夫欠原告的钱，因被告的妹夫无能力偿还，原告去找我，我为了不让父母知道这件事担心，就向原告出具了一份借条，并承诺代替妹夫偿还借款。打条后，才知道被告的妹夫已经归还了4万元了，实际只欠9万元，打条后又归还了5000元，实际下欠85000元。我愿意分期归还原告。当时借条没有约定利息，原告要求利息没有法律依据。经审理查明，原告在被告经营的板材加工厂工作，被告的妹夫曾向原告多次借款，没有借款手续。因被告妹夫长期外出不在家，原告找到被告催要借款。被告为了不让母亲为妹夫借钱未还这件事担心，就向原告出具了13万元的借条，出具借条后归还了5000元。被告出具借条后得知其妹夫已经归还了4万元，实际拖欠借款9万元。原告承认被告的妹夫已经归还了4万元，但是称该4万元不包含在13万元借条中，后称这4万元是归还的利息。在庭审中原告认可被告出具借条后归还了5000元，原告认为这5000元应算作被告归还的利息。开庭后在本院主持下，对原被告双方进行了庭下调解，调解中，原告称归还的4万元是利息，如果调解成功的话，愿意从借款13万元中扣除这4万元，后因还款期限问题双方没有达成一致意见。原告向法庭提交的证据有：1、被告为原告出具的借条一份。证明借款事实存在。2、电子发票一张，证明原告为了办诉讼保全向保险公司缴纳保险费300元，该费用属于原告为了诉讼而支出的必要费用，应由被告承担。被告对该借条的真实性无异议。但辩称打借条以前被告的妹夫已经归还了4万元，打条后归还了5000元。对此辩称，原告称归还的4万元不包含在13万元内，归还的5000元是利息。本院认为，本案中，虽然本案实际借款人不是被告朱建成，但是，被告自愿为原告出具借条，并承诺愿意代替其妹夫还款，其行为属于代其妹夫履行义务，被告出具借条后，原被告之间的债权债务关系就已经成立，被告应该按照承诺及时履行，正是因为被告未及时履行还款义务，才引起本案纠纷，责任在被告。关于已经归还的4万元是否包含在13万元的借条以内的问题，因被告并非真实借款人，其出具借条时的金额完全是按照原告的要求，当时没有与其妹夫核实，出具借条后经与其妹夫核实，才知道已经归还了4万元。原告承认确实归还了4万元，后又称这4万元是利息。对此说法，本案借款并没有原始借条，无法确定是否约定了利息。被告朱建成出具借条时也没有注明利息。原告称这4万元属于利息，也没有说明属于什么时间到什么时间的利息，13万元借款一次性归还4万元利息明显不符合生活常识。因此，对原告称归还的4万元属于利息的说法，本院不予认定，应认定为归还的本金。被告出具借条后归还的5000元，原告对此数额认可，但称属于归还的利息。对此问题，因被告属于代替别人还款，且出具的借条没有约定利息，因此，对原告称被告归还的5000元属于利息的主张，本院不予支持，这5000元还款也应按照归还的本金予以认定。综上，被告朱建成出具借条13万元，扣除被告出具借条以前归还的4万元，减去出具借条后归还的5000元，本院对被告下欠原告85000元借款未偿还的事实给予认定。关于原告主张的利息问题，因原被告双方没有约定，所以对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告朱建成应自本判决生效后十日内归还所欠原告朱红仁借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1270元，保全保险费300元，共计3020元均由被告朱建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初3659号原告：滕华，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被告：周广密，男，1955年3月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州神舟生物科技有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇新华四村工业园内。法定代表人：周武生，该公司经理。委托诉讼代理人：周奎生，该公司业务经理。被告：高凤英，女，1967年2月6日出生，住江苏省邳州市。原告滕华与被告周广密、徐州神舟生物科技有限公司（以下至判决主文前简称神舟公司）、高凤英租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾华及委托诉讼代理人王成，被告周广密、被告神舟公司的委托诉讼代理人周奎生到庭参加诉讼，被告高凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告腾华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告周广密、徐州神舟生物科技有限公司之间的土地承包合同；2、判令三被告返还原告土地32.65亩，并赔偿损失4.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原告与吴天龙签订《土地承包合同》。约定：吴天龙把承包自曹村镇人民政府32.65亩，位于206国道两侧50米绿化带，曹村镇桃山村望洲河以南马湾村地界边内桃山十六组、十七组、十八组20块宗地，转包给原告经营管理；承包期限为9年，自2016年9月30日至2025年8月20日；租金每亩每年240元，合计每年7836元。合同签订后，吴天龙把土地依约交给原告。至2019年9月30日原告向吴天龙交纳了三年的承包费。2017年三月，被告周广密通过艾广西转包了原告该宗土地，并口头承诺每年除缴纳承包费外，在出售土地上的树木收益的30%支付给原告。原告随把土地转包给被告周广密及徐神舟生物科技有限公司。被告周广密在交了2016、2017年的承包费后，至今的承包费不愿交纳。原告多次通过各种手段与其联系交涉，后得知被告周广密以其公司的名义把该宗土地转给了被告高凤英。原告认为，被告周广密、徐州神舟生物科技有限公司已构成根本违约。被告周广密辩称：原告称土地返还并赔偿经济损失，但已经把2017年、2018年、2019年租金支付，2020年租金涨到每亩1000元至今未交，被告高凤英要求在我的20亩土地上种毛豆大蒜，上次开庭被告高凤英要把钱给原告，原告没有愿意收，我们愿意按每亩240元，按卖树收到的钱的百分之三十给腾华。被告神舟公司辩称：当时公司没有和滕华签合同，后来经过被告周广密把土地转包给被告高凤英，公司不知道。被告高凤英在答辩期间向本院提出移送申请，认为徐州神舟生物科技有限公司法定代表人周武生、周广密，父子利用家公司骗取高凤英、李玲、姓冯的表叔贰拾万另两人分别以捌佰元每亩承包地宗款，骗取宿州市埇桥区曹村镇马湾村、桃山村地宗四百余亩，其中利用手段榨取高凤英的财产现金价值捌万元，归纳给别人骗取加上高凤英承包地宗款五万元，遭周广密手里至今未给。故请求本院将本案移送至当地公安机关立案侦查。本院认为，因案涉纠纷涉嫌合同诈骗且被告高凤英申请将本案移送公安机关立案侦查，故本案不属于本院管辖，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）规定，裁定如下：驳回原告滕华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  史经一审 判 员  李**人民陪审员  武 刚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 乐
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1567号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：田玉玲，女，1972年10月26日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人田玉玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款450687.07元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人田玉玲所有的位于青州市将军山小区1号楼3单元2楼西户（详见查封清单），查封期限自2020年8月27日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2773元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵中亭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初913号 原告：环江毛南族自治县环境卫生管理站，住所地环江毛南族自治县思恩镇古城街，统一社会信用代码12451226G40590486N。 法定代表人：韦起宣，站长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：广西环江鼎越汽车销售有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇机场路(环江通治汽车贸易有限公司内)，统一社会信用代码91451226MA5MRXWL9A。 经营者:覃春令。 本院在审理原告环江毛南族自治县环境卫生管理站与被告广西环江鼎越汽车销售有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付费用为由，于2020年8月25日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告环江毛南族自治县环境卫生管理站申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县环境卫生管理站撤回对被告广西环江鼎越汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告环江毛南族自治县环境卫生管理站负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民监2号一审原告：曾如铁，男，1975年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：林兴虎，男，1970年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：彭燕，女，1982年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。一审原告曾如铁与一审被告林兴虎、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）渝0118民初8637号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇二〇年八月三日书记员  任 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56534号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：雷康财，男，1972年6月26日出生，汉族，住山西省运城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告雷康财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告雷康财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷康财归还余欠贷款本金人民币118,618.52元(以下币种均为人民币)；2.被告雷康财依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息198.35元、逾期利息5,580.71元；3.被告雷康财依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告雷康财负担。审理中，原告上汽公司确认被告雷康财在其公司账上金额为1,252元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告雷康财依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息198.35元、逾期利息4,328.71元。事实和理由：2018年11月，原告上汽公司与被告雷康财签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告雷康财向原告上汽公司借款122,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月21日起被告雷康财未依约归还贷款本息。被告雷康财未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告雷康财之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告雷康财的还款情况。被告雷康财未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告上汽公司与被告雷康财签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告雷康财向原告上汽公司借款122,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0.15%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告雷康财之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告雷康财在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告雷康财应及时告知受诉法院；如被告雷康财提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告雷康财各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月21日起，被告雷康财未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告雷康财共计拖欠原告上汽公司贷款本金118,618.52元、利息198.35元、逾期利息4,328.71元。另查，被告雷康财在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市顺义区滨河小区28栋1-501。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年8月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告雷康财签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告雷康财未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告雷康财归还余欠贷款本金118,618.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告雷康财签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告雷康财确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告雷康财未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷康财应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金118,618.52元；二、被告雷康财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息198.35元、逾期利息4,328.71元；三、被告雷康财应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金118,618.52元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由被告雷康财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更484号罪犯邹维伟，男，1985年9月27日出生于广西乐业县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2018年7月5日作出(2018)桂1026刑初6号刑事判决，以被告人邹维伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年7月28日起至2021年7月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2018年9月30日作出(2018)桂10刑终258号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹维伟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹维伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邹维伟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁曙光，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁曙光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计135076.2元，其中本金94758.6元、利息9682.17元、逾期还款违约金23083.73元、分期付款手续费7459.7元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁曙光未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金94758.6元和支付分期付款手续费7459.7元、增值服务费92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁曙光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金94758.6元、分期付款手续费7459.7元、增值服务费92元及利息（截至2020年8月17日利息为9682.17元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照日利率0.05%的标准计至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告梁曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511215949155              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年7月6日                  申领人              梁曙光                  当前信用额度              93000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              94758.6元                  利息              9682.17元                  分期付款手续费              7459.7元                  增值服务费              92元
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑核29821490号被告人李发库，男，汉族，1965年4月13日出生于辽宁省大石桥市，初中文化，无业，户籍地辽宁省大石桥市。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。指定辩护人车勇，辽宁卓政律师事务所律师。辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人李发库犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人隋某1、邱某、高某1、高某2、隋某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）辽08刑初32号刑事附带民事判决，认定被告人李发库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人李发库赔偿附带民事诉讼原告人隋某1、邱某、高某1、高某2、隋某2丧葬费等项物质损失合计人民币38,546.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事判决部分已经发生法律效力。营口市中级人民法院依法将刑事判决部分报送本院核准。在复核期间，被告人李发库的辩护人提出“李发库自首，本案因感情纠纷和民间矛盾引发，请求从轻处罚”的辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人李发库，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2019年1月28日6时许，被告人李发库在辽宁省大石桥市钢都管理区富丽花园小区C11号楼，因向隋某3（被害人，女，殁年37周岁）索要借款遭拒，遂从厨房柜中取出一把斧子，击打躺在卧室床上的隋某3头部数下，致隋某3因严重颅脑损伤当场死亡。案发当日8时许，被告人李发库到大石桥市公安局刑事侦查大队投案。被告人李发库的上述犯罪事实清楚，有证人李某1、曹某、陈某、李某2、李某3、钱某、唐某、杨某1、杨某2、张某、赵某、郝某、常某、高某1、邱某的证言，辨认笔录、租房协议、车辆辽Ｈ×××××行驶轨迹、营公大勘［2019］050号现场勘验检查工作记录、物证斧头及辨认笔录、扣押清单，物证及物证照片、情况说明，营口市公安司法鉴定中心（营）公（DNA）鉴字［2019］0010号鉴定书、大石桥市公安司法鉴定中心（营大）公（司）鉴（法医尸检）字［2019］11号鉴定文书，被害人欠款借条、借记卡明细、取款业务凭证、翻音资料、银行卡客户交易明细清单，户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、侦破报告、投案自首情况说明，被告人李发库的供述及辨认笔录、照片等相关证据在卷证实。上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人李发库因借款纠纷故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，应依法惩处。李发库犯罪后果严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，且李发库有自首情节，故对其判处死刑，可不立即执行。关于李发库的辩护人所提“李发库自首，本案因感情纠纷和民间矛盾引发，请求从轻处罚”的辩护意见，原审判决在对李发库量刑时已予考虑，对其量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08刑初32号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李发库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 贾 娜审判员 魏宏宇审判员 于法库二〇二〇年八月二十五日书记员 董芳菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9945号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：徐亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币18835.39元，期内利息1126.66元，逾期利息4719.93元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为24681.98元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐亮归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金18835.39元，期内利息1126.66元，逾期利息4719.93元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告徐亮负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张泉毅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1621号申请执行人：戴珍明，男，1982年5月24日生，住安徽省天长市。委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被执行人：徐茂兵，男，1980年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人戴珍明与被执行人徐茂兵机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）六东民初字第94号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，申请人戴珍明与被执行人徐茂兵达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月十八日书记员 康 雨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3193号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华。 被执行人：列列子千，男性，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12409号判决书，于2020年6月9日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行列列子千银行卡纠纷一案。因被执行人列列子千未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人列列子千名下车牌号为川Ｗ×××××的雪佛兰牌车辆（车辆识别代码：085290）予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月四日 书记员  任月洋
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3622号 原告：李友国，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住河北省唐山市路北区。 被告：黄兵，男，1989年6月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李友国与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李友国到庭参加诉讼，被告黄兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李友国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月12日，被告因需要资金周转，向原告借款3000.00元，双方签订了《借条协议书》，约定借款期限为1个月，还款期限为2019年12月12日，还款日期届满后，被告未及时还款，为此，原告几个月来多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，原告依法诉来法院，请求如前所判。 被告黄兵未出庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据。 原告李友国围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第1号证据，原告身份证，用以证明原告主体适格； 第2号证据，借条及微信转账记录，用以证明被告向原告借款3000元的事实。 本院认为，关于原告提交的第1-2号证据，符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条，借款人：黄兵，性别：男，民族：汉，出生于1989年6月8日，身份证号码：××××××，家庭住址：贵州省黔西县，今向李友国（身份证号码：×××××××××××）借人民币大写叁仟元整，小写：3000元整，期限为1个月，于2019年12月12日一次性还清。借款人：黄兵，出借人：李友国，担保人：熊中友。借款日期：2019年11月12日。”原告李友国通过微信扫描黄兵二维码将3000元支付给黄兵。被告黄兵约定的还款期限届满后，被告未还款，原告依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被告向原告借款3000元，原告已经将借款3000元交付被告，借款合同成立并生效，被告负有按约定期限将借款偿还原告的义务，被告逾期后未履行偿还借款义务的行为已违约，被告负有继续履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李友国借款人民币3000.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审判员  刘向 二〇二〇年八月三日 书记员  姚越
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2474号 原告：高道禄，男1964年2月6日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：来安县侯荣居生态旅游发展有限公司，住所地安徽省来安县水口镇上蔡村侯庄组，统一社会信用代码91341122MA2NRLQ01B。 法定代表人：陈久武，该公司经理。 原告高道禄与被告来安县侯荣居生态旅游发展有限公司（以下简称来安侯荣居）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高道禄及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告来安侯荣居经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高道禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事的餐饮、生态旅游开发、垂钓项目中的施工工程由原告进行施工，施工工程结束后，被告开始使用并进行了经营。2018年2月13日经结算，被告共欠到原告工程款99000元。此后，被告陆续支付了部分欠款以及原告在被告处消费抵账，现仍欠原告工程款60000元。 来安侯荣居未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高道禄于2017年上半年给来安侯荣居进行墙面刷白等工程施工，工程于2017年6月初结束并交付。2018年2月13日，高道禄与来安侯荣居对工程款进行结算，并由来安侯荣居出具《欠条》一份，言明：今欠到高道禄工程款94000元。此后，来安侯荣居陆续付给高道禄工程款40000元。 上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。来安侯荣居欠高道禄工程款94000元，有来安侯荣居出具的欠条在卷为证，事实清楚，本院予以确认。高道禄认可来安侯荣居已经给付工程款40000元，该费用依法应予扣除；高道禄同时认可在来安侯荣居消费4000元并请求予以抵扣，故本院予以支持，来安侯荣居尚需支付高道禄50000元（94000元-40000元-4000元）。来安侯荣居经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对高道禄之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告来安县侯荣居生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内付给原告高道禄工程款50000元； 二、驳回原告高道禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高道禄负担108元，被告来安县侯荣居生态旅游发展有限公司负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年八月十八日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8062号之一 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号，统一社会信用代码××。 法定代表人：何庆生。 被执行人：肖文杰，男，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人肖文杰行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3004号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 威
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执512号 申请执行人：方萍，女，1980年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托执行代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被执行人：刘荣中，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请人方萍与被执行人刘荣中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初1728号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，被执行人刘荣中向申请人方萍支付赔偿款700元，已缴纳本案执行费808元、案件受理费635.6元，剩余赔偿款被执行人刘荣中与申请人方萍达成执行和解，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1728号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初257号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，1973年10月5日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，初中文化，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              于亚东，安徽序力律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉[2020］226号                                          指控事实              2020年5月30日23时许，被告人孙某酒后驾驶苏BD0C93蓝色“起亚牌”小型轿车（不符合安检标准）行驶至砀山县周寨镇蒋庄处，被砀山县公安局果园场中队交警查获。后被带至砀山县人民医院抽取血样。经安徽永泰司法鉴定所鉴定：孙某血样中乙醇含量为86.03mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。      被告人孙某于2020年6月3日被民警电话传唤到砀山县公安局，后如实供述了犯罪事实。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节且系初犯、偶犯并认罪认罚。建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪事实存在、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚签字具结且具有自首情节，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某因此事被公安机关行政处罚缴纳的二百元罚款，依法应当折抵罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款;第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。                  判决结果              被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审判员    邵长稳                            二〇二〇年八月十八日             书记员    李  冬
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1921号原告：甘肃钜润建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路819号甘肃机电城81-9-110。法定代表人：张向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国荣、乔占军，青海律科律师事务所律师。被告：张连成，男，汉族，生于1980年12月3日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。原告甘肃钜润建设工程有限公司与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告甘肃钜润建设工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃钜润建设工程有限公司撤诉。案件受理费5436元，减半收取2718元，由甘肃钜润建设工程有限公司负担。审判员 王 婷二〇二〇年八月二十七日书记员 蒋玉婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1557号原告：李某某，男，1993年6月27日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市泰山法律服务所法律工作者。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里。法定代表人：张某某，该公司总经理。被告：杨某某，女，1962年2月8日出生，汉族，住营口市站前区。原告李某某与被告营口永江金誉房地产开发有限公司以下（简称：“永江金誉房地产”）、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告永江金誉房地产、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李某某所居住的建筑面积为158.72平方米，坐落于营口市西市区房屋归原告所有，并协助办理过户手续。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告李某某从被告杨某某手中购买现居住的坐落于营口市西市区住宅。建筑面积158.72平方米，以3,000元每平方米，总房款476,160元交易购买。现已居住多年，购买期间因被告营口永江金誉房地产开发有限公司没有办理办照大票，所以导致被告杨某某没有办理不动产权证。直至2019年5月被告营口永江金誉房地产开发有限公司才开始办理产权，原告多次找被告办理不动产权证，均未果。故诉至法院要求判令原告购买的现往房营口市西市区房产归原告所有，并协助办理过户手续。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令二被告协助原告办理房屋过户手续。被告永江金誉房地产未到庭应诉，其提供的书面答辩意见为：1、本公司与被告杨某某系借款关系，签订房屋买卖合同是基于借款而提供的担保。2、原告提供的商品房买卖合同、住房分配通知单都不是原告的名字，即使房屋买卖，也应将房屋更名至被告杨某某名下后再变更到原告名下。3、原告与被告杨某某签订的房屋买卖合同，本公司不知道，也不是合同当事人，不应列本公司为被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。围绕案件事实，原告向法庭提交了房屋买卖合同、房款收条商品房屋结算单、住宅分配通知书、房屋钥匙照片、物业费收据、本院（2016）年0803民初1935号、（2018）辽08民初字309号、（2019）辽民终805号民事判决书、（2019）最高法民申4808号民事裁定书等证据，根据当事人陈述意见及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告李某某以总房款476,160元价款从被告杨某某手中购买坐落于营口市西市区住宅，该房屋建筑面积158.72平方米，现已居住多年。另查，被告杨某某于2016年以永江金誉房地产为被告向本院提起诉讼，本院于2016年11月24日作出（2016）辽803民初字第1935号民事判决，确认案涉房屋杨某某与永江金誉房地产买卖合同有效。本院认为，案涉房屋被告永江金誉房地产与被告杨某某房屋买卖合同已经本院生效判决确认有效。双方虽未办理过户手续，但并不影响原告与被告杨某某房屋买卖合同效力，原告依此请求被告杨某某协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告永江金誉房地产无合同关系，根据合同相对性，原告请求被告永江金誉房地产协助办理房屋过户手续，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某取得案涉房屋（坐落于营口市西市区，建筑面积158.72平方米）产权手续后10日内协助原告李某某办理房屋过户手续；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费8,442.40元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  王伟人民陪审员  王岩二〇二〇年八月三十一日法官助理王瑶书记员李欣纬
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初779号 原告：张秀艳，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王瑞，系吉林创一律师事务所律师。 被告：王占明，住长春市九台区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所为长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，职务经理。 委托诉讼代理人：王旭，系单位职工。 原告张秀艳与被告王占明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞，被告王占明，被告平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费20177.87元，误工费16193元(161.93元×100天),护理费11335.10元(161.93元×70天)，伙食补助费7000元，交通费200元，手机损失2999元，合计57904.97元；2.案件受理费、代理费及以上相关赔偿金等均先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由被告王占明承担。变更诉讼请求：中国平安财产保险股份有限公司九台支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，因九台支公司是吉林分公司的下属单位，赔付事宜是由吉林分公司负责，所以变更。增加诉请复印费40元。事实及理由：2019年12月31日11时50分许，王占明驾驶的牌号为×××号小型客车，在事故地点:九台民乐路孕宝楼下倒车时，与后方行人张秀艳、王丽梅发生刮撞，致张秀艳、王丽梅受伤及张秀艳的一部手机损失的交通事故。原告受伤后被送到九台区中医院治疗70天，花去医疗费20177.87元，此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出道路交通事故责任认定书：王占明负事故的全部责任。被告王占明的车辆在中国平安财产保险股份有限公司九台支公司投保的交强险和商业险在理赔期限内，现原被告未能就相关赔偿事宜达成和解，故原告法院诉讼，请求法院依法判令，以维护原告的合法权益。 王占明辩称，不应该由我花钱，应由保险公司花。 平安财险吉林分公司辩称，王占明在我司投保了交强险、商业险，我司只在交强险、商业险责任范围内进行赔付。医疗费应按照医疗用药报销。误工护理费时间过长，不符合伤情赔付标准。伙食应按实际住院天数为准，交通费应以实际票据为准，证明就医地点人数时间相互符合。手机损失需提供正规的发票，证明何时购买，按照折旧比例赔付。复印费不属于保险责任我司不承担。三费不在保险理赔范围内，属于间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日11时50分许，王占明驾驶车牌号为×××号小型客车在九台民乐路孕宝之家楼下倒车时，与后方行人张秀艳、王丽梅发生刮撞，致张秀艳、王丽梅受伤及张秀艳一部手机损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：王占明负事故全部责任，张秀艳、王丽梅不负事故责任。 事故发生后，张秀艳（系城镇居民）在长春市九台区中医院住院治疗69天，支出门诊费419.5元（76元+207.5元+136元），住院费19758.37元，共计20177.87元。 2020年6月23日，经平安财险吉林分公司申请本院委托吉林瑞光司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀艳本次外伤护理期限60日、误工期120日为宜。 张秀艳因本案诉讼支出律师代理费6000元。 另查明，王占明驾驶车牌号为×××号小型客车在平安财险吉林分公司投保交强险及商业险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，王占明驾驶车牌号为×××号小型客车将行人张秀艳撞倒，造成张秀艳受伤。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由王占明承担100%的责任，张秀艳不承担责任。关于张秀艳的损失如何赔偿的问题。本院认为，王占明驾驶车牌号为×××号小型客车在平安财险吉林分公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，张秀艳的损失应由平安财险吉林分公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王占明予以赔偿。关于平安财险吉林分公司是否就律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，律师代理费、诉讼费属为确定张秀艳损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安财险吉林分公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。 张秀艳的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为20177.87元；2.住院伙食补助费，核算为6900元（100元/日×69日）；3.误工费，张秀艳系城镇居民，参照2018年度居民服务、维修和其他服务业工资标准，结合鉴定意见及张秀艳的主张，误工时间计算100日，核算为16193元（161.93元/日×100日）；4.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为9715.8元（161.93元/日×60日）;5.交通费、手机损失，张秀艳主张200元、2999元，所提供票据不足以证明主张事项，本院难以支持，可另行告诉；6.复印费40元、鉴定费2000元、律师代理费6000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，张秀艳的损失合计为61026.67元。 根据以上本院认定的张秀艳的各项损失，平安财险吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张秀艳因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失合计1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张秀艳误工费、护理费等损失合计25948.8元，共计35948.8元。交强险不足赔偿部分为25077.87元，由平安财险吉林分公司在商业险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张秀艳因本起机动车交通事故造成的各项损失合计35948.8元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额范围内赔偿原告张秀艳因本起机动车交通事故造成的各项损失合计25077.87元，此款于本判决生效之日立即给付。 三、驳回原告张秀艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费624元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年八月十七日 书记员  周英佳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1594号原告：普定富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县富强路58号，统一社会信用代码：91520400MA6EB4LF8A法定代表人:邱光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人:金钰潇，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：姚平，男，1992年10月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：刘娜，女，1989年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告普定富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告姚平、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人金钰潇到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚平偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复利至本息结清之日止；2、判令被告刘娜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月15日与被告姚平签订《个人借款合同》，约定被告姚平向原告借款100000元，借期为1年（自2019年2月15日至2020年2月13日止），执行月利率7.25‰，按月付息，每月20日为结息日。次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘娜与原告签订《共同还款承诺》，约定被告刘娜为上述借款承担连带共同还款责任。原告于2019年2月15日向被告姚平发放100000元贷款，已履行合同义务。贷款到期后，经原告多次催收，被告姚平未履行还款付息义务，被告刘娜未承担连带清偿责任，原告故诉至法院。被告姚平、刘娜未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法人证明及身份证复印件，证明原告基本情况，系本案适格主体；2、身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告的基本情况，系本案适格主体；3、借款申请表、个人借用借款合同、共同还款承诺书复印件，证明原告与借款人的借款事实，关于借款金额、期限、利率、违约责任等的约定，连带共同债务人关于保证方式、保证期间、保证范围等的约定；4、借款借据复印件、利息清单原件，证明原告将借款交付借款人的事实，被告未全面履行债务的事实及所欠本金、利息的数额。被告姚平、刘娜未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年2月14日，被告姚平与原告签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2019年2月14日至2020年2月13日，借款用途为房屋装修，借款期内月利率为7.25‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即10.875‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告刘娜作为借款共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告刘娜为姚平的100000元借款承担连带共同还款责任。2019年2月15日，原告向被告姚平发放借款100000元。之后，被告合计偿还利息8220.93元，至今未偿还本金。原告当庭表示放弃复利的诉请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告姚平签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告姚平履行了自己的义务，于2019年2月15日向其提供了借款100000元，被告姚平应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告姚平偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告刘娜签订的《共同还款承诺书》中明确约定：被告刘娜为姚平100000元借款提供连带还款责任，现原告诉请被告刘娜对借款及相应利息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付复利的诉请，是其对自己权利所作出的处分，本院予以支持。被告姚平、刘娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚平、刘娜在本判决生效之日起十日内偿还原告普定富民村镇银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数，从2019年2月15日起按月利率7.25‰计算至2020年2月13日；以借款100000元为基数，从2020年2月14日起按月利率10.875‰计算至该款还清之日止）；二、被告已偿还的利息8220.93元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚平、刘娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月三日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终262号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国强，曾用名赵建伟，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新乡县，住址新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，3月13日被取保候审。新乡市卫滨区人民法院审理卫滨区人民检察院指控原审被告人赵国强犯故意伤害罪一案于2020年5月28日作出（2019）豫0703刑初243号刑事判决。宣判后赵国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月18日15时22分被告人王某2在新乡市卫滨区火车站小商品批发市场内找到赵国强，要求赵国强将其停放的汽车挪动位置遭赵国强拒绝后引发争吵，后赵国强的妻子李某赶到现场，双方继续争吵继而发生厮打，赵国强将王某2打伤，王某2将李某打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某2牙齿31、41损伤属于轻伤二级。2019年3月11日，被告人赵国强、李某（赵国强妻子）与王某2、陈某（王某2妻子）达成和解协议：赵国强、李某对王某2轻伤二级鉴定无异议，不再提起重新鉴定申请；王某2、陈某对李某轻伤二级鉴定无异议，不再提起重新鉴定申请。由王某2、陈某一次赔偿赵国强、李某各类损失共计20000元，双方互不追究各类责任。认定上述事实的证据有：证明被告人个人基本情况的户籍证明；住院病例、情况说明、和解协议；医院会诊意见书、同济法医司法鉴定中心不予受理告知书等；新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见及说明；李某、陈某、赵某、王某1等人的证言；鉴定人康某、廖某出庭证言；王某2的陈述、被告人的供述等证据。根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人赵国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。赵国强上诉称被害人王某2牙齿31、41损伤构成轻伤二级的证据不充分。一审法院认定事实不清。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵国强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于“被害人王某2的损伤构成轻伤二级的证据不充分”的上诉理由，经查，新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见系经过专家医学会诊，结合前期医院检查，最终由法医鉴定讨论会集体讨论得出王某2的损伤系轻伤二级的鉴定意见，且两名鉴定人员均出庭将发现诊断结果不一致后要求被害人进行复查及专家医学会诊的情况进行了陈述。根据被告人赵国强的犯罪事实、犯罪的性质、情节，一审以故意伤害罪对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇二〇年八月三日书记员  孙世玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保708号立案庭：你庭于2020年7月28日移交我局执行（2020）苏1311财保418号申请人朱锋与被申请人张瑞民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年7月31日对张瑞银行存款50000元进行冻结，实际冻结金额为：36.01元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4177号 原告：丁瑾，女，汉族，1962年6月28日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蒙城县庄周机动车驾驶员培训有限公司，住所地：蒙城县城南八里蔡，统一社会信用代码：913416226709307094。 法定代表人：张新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 原告丁瑾与被告蒙城县庄周机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“庄周驾驶员培训公司”)确认劳动关系纠纷一案，于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员张文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁瑾的委托诉讼代理人武培培，被告庄周驾驶员培训公司的法定代表人张新勇及其委托诉讼代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁瑾向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动合同;3、请求判决让被告按照国家规定为原告补缴自2007年4月份至今的社会保险费；4、请求判令被告支付原告经济补偿金48000元。事实和理由:原告于2007年4月8日进入被告单位工作。原告已为被告工作多年，为被告单位作出了一定贡献。原告自工作以来，被告没有按照劳动法规定为原告缴纳社会保险费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提出上述请求，请判如所请。 庄周驾驶员培训公司辩称：一、原告诉称与事实不符，诉讼程序不合法，法庭应驳回其起诉和诉讼请求。1.原告诉称案涉劳动关系未依法通过劳动仲裁程序裁决，直接向法院起诉，违反了劳动仲裁前置的法律规定，虽然原告提供了蒙城县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但该通知书中不予受理的理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，并未对原告诉称的劳动关系依法仲裁做出处理，因此原告诉请的劳动关系明显没有通过劳动仲裁前置的程序，与法不符，程序不合法；2.原告于2014年5月份自动从被告处离开，工资是12月10日发放的，实际上是11月份的工资，诉请的解除劳动合同与事实不符，双方之间的法律关系早已不存在；3.原告诉请的补缴社会保险费不属于法院受理范围，法庭不应支持；4.原告诉请的经济补偿金，诉请不明，没有依据，法庭应予驳回；二、原告于2014年5月份自动从被告处离开后，至提起诉讼之前，并未就本案的诉请依法仲裁或起诉，涉案的仲裁时效以及诉讼时效早已超期。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 经审理查明事实如下：2007年4月，丁瑾入职庄周驾驶员培训公司担任学员教练，2014年5月离职。丁瑾认为与庄周驾驶员培训公司存在劳动争议，于2020年4月28日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出不予受理通知书。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，丁瑾于2014年5月离职，庄周驾驶员培训公司最后一次向其发放工资是在2014年5月，丁瑾于2020年4月28日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从丁瑾离职至其申请仲裁已达6年之久，案涉劳动争议已经超过申请仲裁的时效，故对于丁瑾要求确认劳动关系、解除劳动合同、支付经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。丁瑾要求补缴社会保险费的请求，不属于本院处理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告丁瑾的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保218号 黎秋胜： 申请人黎秋胜与被申请人庞香展合同纠纷一案中，申请人黎秋胜于2020年7月23日提出财产查询申请，本院于2020年7月28日作出（2020）桂0924民初1167号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人庞香展名下所有的财产通过法院执行查控系统予以查询。申请人表示不需要采取保全措施，故对被申请人财产不予采取保全措施。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7116号原告：孙保志,男，1964年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：邵立柱，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告孙保志与被告邵立柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙保志到庭参加诉讼，被告邵立柱经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保志向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款102060元及利息(按月利率2分,自2019年9月7日计算至借款清偿完毕之日止)。事实与理由：2019年9月7日，被告向原告借款102060元，出具了借条，并约定利息。后经原告催要，被告还利息11500元。后原告多次找被告催要借款及利息无果。被告邵立柱未答辩。经审理查明，2019年9月7日，被告邵立柱向原告孙保志家借款102060元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙保志人民币102060元,利息20%,从2019年9月7号开始,到归还之日按2分结算,借款人邵立柱,155××××9159，2020.9.7”。原告称笔借款是现金交给被告，2020年1月23日，被告邵立柱还款11500元。后原告找被告催要借款本息无果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及有关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告邵立柱向原告出具借条，借款102060元，有原告陈述及被告向原告出具的借条在卷为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对上述事实予以确认，双方系民间借贷关系。被告邵立柱于2020年1月23日还款11500元，2019年9月7日至2020年1月23日的利息应为9389.52元（102060×2%÷30天×138天），因为双方未明确约定该款是支付利息还是返还本金，依法按照先支付利息后支付本金的法律规定，应当视为先支付所欠利息，被告多支付的款项2110.48元（11500元-9389.52元）应视为支付本金，故，被告下欠本金为99949.52元（102060元-2110.48元）及利息，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵立柱于本判决生效后十日内返还原告孙保志借款本金99949.52元及利息（利息自2020年1月24日起，按月利率2%计算至款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171元，原告负担71元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年八月二十七日书记员  王晓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1720号原告：漯河亿通汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路269号，统一社会信用代码91411100267771779W。法定代表人：吕亚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：王红亚，女，汉族，1980年7月21日生，住河南省漯河市源汇区。被告：袁亚峰，男，汉族，1982年10月12日生，住河南省漯河市源汇区。原告漯河亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）与被告王红亚、袁亚峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托诉讼代理人卢银娣、被告王红亚到庭参加诉讼，被告袁亚峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。亿通公司诉称，2015年4月15日，被告购买原告车牌号豫Ｌ×××××小型车辆，车辆总款63000元，被告首付19000元，剩余购车款通过向中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为44000元。该款汇入原告账户，被告透支支付购车消费款后分期还款36期，首期偿还的金额为人民币1223元。原告为该笔汽车消费贷款提供了担保承诺函。被告仅归还27821元，剩余款项工商银行铁东支行多次催告被告，被告均未归还，因原告未被告该笔汽车消费贷款提供连带责任保证（保证金质押），致使原告保证金被扣划该笔贷款的借款本息。综上所述，被告逾期归还透资资金，致使原告的资金被扣划。原告根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息44889.07元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告王红亚辩称：购车合同等这些是我签的字，但是车是由被告袁亚峰在开，这个还款的卡不在我手里，在被告袁亚峰手里，具体还了多少我也不知道，被告袁亚峰给我说的是只剩了5000多元，没想到还有这么多。被告袁亚峰未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年4月10日，原告亿通公司与被告王红亚签订订车单，约定被告王红亚从原告亿通公司处订购五菱宏光牌小汽车一辆，付款方式为工行分期。2015年4月10日，原告亿通公司向中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行出具担保承诺函，承诺同意为被告王红亚申请办理中国工商银行信用卡分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年4月14日原告亿通公司收到被告王红亚支付的购车首付款19000元。2015年5月7日，被告王红亚与中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行签订购车专项分期付款合同，透支金额为44000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1223元，以后每期偿还的金额为人民币1223元。合同签订后，被告王红亚共偿还车款27821元，剩余部分未偿还。2019年5月28日，原告亿通公司向中国工商银行漯河铁东支行垫付被告王红亚分期购车款44889.07元，2019年5月30日，中国工商银行漯河铁东支行向原告亿通公司出具贷款结清证明，并将被告王红亚的机动车登记证书返还给原告亿通公司。上述事实，有订车单、购车专项分期付款业务申请书、购车专项分期付款合同、收据、担保承诺函、银行转款凭证、机动车登记证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王红亚与中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行签订的购车专项分期付款合同以及原告亿通公司向中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行出具担保承诺函，承诺同意为被告王红亚申请办理中国工商银行信用卡分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。原告亿通公司在被告王红亚未履行还款义务时，按照担保承诺函的约定，向中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行代为偿还被告王红亚拖欠的购车款本金、利息、滞纳金等各项费用共计44889.07元。现原告亿通公司要求被告王红亚偿还原告借款本息44889.07元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告袁亚峰共同偿还代偿款，未提供充分证据证明；被告王红亚辩称车是由被告袁亚峰在使用，也是由被告袁亚峰在进行还款，具体的还款金额其不清楚，但被告王红亚也未提供相关证据予以证实，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红亚于本判决生效后十日内向原告漯河亿通汽车贸易有限公司偿还代偿款44889.07元。二、驳回原告漯河亿通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年八月二十八日书记员 智亚朦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4759号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人郝士兵、席敏捷，该局工作人员。被执行人东莞市亿盛纸品有限公司，住所地：东莞市******卢边工业区，统一社会信用代码：91441900MA512HBW6N。法定代表人黄利青。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的东环罚字[2019]2845号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的东环罚字[2019]2845号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市亿盛纸品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1496号之二申请执行人：杜维，男性，1981年07月14出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张宏宇，男性，1991年10月18出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行杜维与张宏宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宏宇已履行（2019）辽02民终9804号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张宏宇财产的查封。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年八月三十一日书记员 梁心舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9256号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：周春花，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告周春花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨艳梅