浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终960号 上诉人（原告被告）：成龙建设集团有限公司。住所地：义乌经济开发区新科路E1号。 法定代表人：方汝腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何恃胜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余姚市众力新型建筑材料有限公司。住所地：余姚市临山镇工业园东区。 法定代表人：龚小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 上诉人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）因与被上诉人余姚市众力新型建筑材料有限公司（以下简称众力公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 成龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判成龙公司支付货款460699.95元，驳回众力公司的其他诉讼请求。事实与理由：一、一审判决将众力公司提供的方量结算和汇总表中测量的工程量作为认定本案单独加气块数量的依据，违背基本常识；也违反合同约定，且计算错误。二、成龙公司根据众力公司、周谓龙的承诺支付给周谓龙的民工工资800000元，一审法院不从货款中扣除，是错误的。众力公司与周谓龙共同对成龙公司的承诺书，应当认为是众力公司的800000元债权转让支付给周谓龙。三、本案如果根据双方签订的《销售合同》及庭审提供的有效证据进行结算，双方实际发生的总货款应当是2300699.95元（包括加气块2020557.6元和粘合剂等辅件271142.35元），已付1840000元，尚欠460699.95元。 众力公司辩称：一、方量结算和汇总表是由成龙公司确认过数量，众力公司送货有送货单，双方对账后送货单已被对方收回。众力公司送的货肯定比该汇总表要多，对方要求实际测量，众力公司也同意，最后双方核算后确定了所供货物的方量和价格。成龙公司提供由众力公司出具的承诺书也印证了对方欠众力公司货款的事实，也确认了支付一部分货款的事实。二、关于800000元款项，因春节前成龙公司承诺给众力公司800000元货款，后这笔钱先去支付了工人工资，成龙公司没有支付给众力公司。成龙公司的上诉理由不符合事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 众力公司向一审法院起诉请求：1.成龙公司支付货款2064464.80元，并支付自起诉之日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。2.成龙公司支付律师代理费60000元。 一审法院认定事实：2017年5月30日，众力公司与成龙公司签订销售合同一份，写明成龙公司为其余姚翡翠湾二期工程向众力公司购买砌块10000立方米，粘结剂、发泡剂等辅件10000立方米，暂定总金额为3050000元，交货期限2017年5月至2017年12月卸货至指定地点由甲方材料员检验，签字确认，结算方式为按月结算的方式，即每月30日双方对账，下个月10号前支付货款的50%，2017年12月底前支付到实际发货的80%，余款在2018年6月底前付清。并约定了违约责任：合同履行期间，甲方不得再选用其它厂家供货，如导致诉讼，由违约方承担律师费用。合同签订后，众力公司陆续供应砌块。2018年3月28日众力公司发送给成龙公司供货对账单，成龙公司的员工在对账中写明“12月的数量已核，之后无送货单”。2018年5月10日，邹渭龙、吕晓聪、刘小尤、赵海标出具余姚翡翠湾二期邹渭龙班组方量结算及汇总表，方量结算写明截止2018年4月30日，加气块方量共9931.92立方米，二次结构砼方量共2542.946立方米，水泥砖方量62.1立方米。邹渭龙在班组长（余姚众力新型建筑材料有限公司）处签字，吕晓聪在技术负责人处签字，刘小尤在总施工处签字，赵海标在项目负责人处签字，并加盖了成龙公司余姚翡翠湾二期工程技术资料专用章。汇总表上列表7项数据，前两项中列明加气块方量（11月1日调价前）工程量4916.64立方米，单价为每立方米305元，总价为1499575.20元，加气块方量（11月1日调价后）工程量5015.28立方米，单价为每立方米320元，总价为1604889.60元。2019年1月29日，众力公司与邹渭龙向成龙公司出具承诺书一份，写明尚欠余款材料款2064464.8元，因民工工资不够支付，经三方协商后，在施工单位付清工人工资的前提下同意由材料款800000元去支付民工工资。成龙公司称已履行了承诺书中义务。成龙公司至今支付货款1040000元。众力公司为实现债权支付律师代理费60000元。 一审法院认为：众力公司与成龙公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案存在以下两个争议焦点： 一、众力公司与成龙公司买卖总货款金额如何认定。 成龙公司辩称方量结算及汇总表是邹渭龙与劳务公司的工程量统计表，该证据中砌块的工程量与众力公司无关，成龙公司也有购买其他公司的砌块。众力公司称因在对账时，成龙公司不认可众力公司的送货单，所以由吕晓聪等人实际测量核实的工程量，并出具了方量结算及汇总表，砌块总货款3104464.80元。经审查，方量结算和汇总表中写明了“班组长（余姚众力新型建筑材料有限公司）”，众力公司称该写法是因为邹渭龙班组使用的砌块都是众力公司提供的砌块，且在众力公司、成龙公司签订购销合同中也约定了“甲方不得再选用其它厂家供货”，另成龙公司提交的承诺书中，也写明了已领材料款1040000元，欠材料款2064464.80元，双方提交证据中的材料款总金额一致，成龙公司也称依据承诺书支付了民工工资。成龙公司提交证据又无法否定方量结算及汇总表的关联性，显然成龙公司称方量结算及汇总表与众力公司无关的依据不足。因此，该院认定双方买卖总货款3104464.80元。 二、成龙公司已支付货款金额如何认定。 成龙公司辩称众力公司与邹渭龙存在内部某种关系，故主张依据承诺书支付民工工资800000元应作为材料款扣减。众力公司称该800000元是成龙公司预先排款给众力公司的，因过年成龙公司须付的付民工工资资金不足，于是跟众力公司协商将该款先付民工工资。经审查，从承诺书和汇总表来看民工工资与材料款分属不同款项，民工工资和材料款均由成龙公司支付，只是先后支付的问题，且成龙公司在举证承诺书时又证明众力公司与邹渭龙是不同的主体，前后相互矛盾，显然成龙公司的该主张不能成立，因此该院认定成龙公司已支付货款1040000元。 综上，成龙公司尚欠众力公司货款2064464.80元，经众力公司催讨，成龙公司未履行付款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。众力公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：成龙公司支付众力公司货款2064464.80元，并支付自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的违约金，并赔偿众力公司律师代理费60000元，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费24622元，保全费5000元，合计29622元由成龙公司负担。 本院二审期间，成龙公司向本院提交建设工程施工劳务分包合同原件、泥工劳务合同复印件各1份，拟证明成龙公司承包的涉案工程的所有劳务分包给浙江雷霆建筑劳务有限公司施工，涉案材料的施工劳务部分包含在内；浙江雷霆建筑劳务有限公司将砌体分项的劳务分包给周谓龙施工，周谓龙是独立的劳务施工人员，与众力公司是各自独立的主体等事实。经质证，众力公司对上述证据的真实性、关联性均不予确认。本院经审查认为，成龙公司提交上述证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，众力公司与成龙公司之间的买卖合同关系依法成立。双方当事人的争议焦点之一是双方之间实际发生的货款金额。对此，根据成龙公司提供的截止2018年2月的对账单、众力公司提供的2018年5月10日的方量结算及汇总表，以及成龙公司提供的众力公司、周谓龙向成龙公司出具的承诺书内容，结合周谓龙的身份情况、双方当事人的陈述等证据，可以证明众力公司与成龙公司之间所发生的货款金额应为3104464.80元，一审判决对此事实认定证据充分，本院予以确认。双方当事人的争议焦点之二是成龙公司所主张的800000元是否应在本案货款中予以扣除。对此，成龙公司主张众力公司与周谓龙共同向成龙公司出具的承诺书，应认为是众力公司将800000元债权转让支付给周谓龙。但是，根据该承诺书的内容无从得出上述意思表示，故成龙公司的此项上诉理由亦缺乏依据。综上，成龙公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19234元，由上诉人成龙建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 张宏亮 审 判 员 方资南 二〇二〇年八月十七日 代书记员 袁 琳