广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4318号原告:晏志明，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县，诉讼代理人：张剑、杨佩蕴，广东星凯律师事务所律师。被告：陈杨斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：肖红兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：罗予妙，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告晏志明与被告陈杨斌、肖红兵、罗予妙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张剑和杨佩蕴、被告陈杨斌、被告肖红兵到庭参加诉讼。被告罗予妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨斌、被告肖红兵向原告支付租金171830元及逾期利息（以161430元为本金按年利率6%标准自2018年1月30日起计算至付清之日止，以10400元为本金按年利率6%标准自2018年12月21日起计算至付清之日止，暂计至2020年5月11日逾期利息为22945元）；2.被告罗予妙对上述租金及逾期利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告陈杨斌、被告肖红兵在位于广州市南沙区大岗镇庙贝村路口广州市鸿财服装有限公司（下称鸿财公司）的厂房建设工程项目部签订《工程式木材承包合同》，约定原告为广东西南建设工程有限公司（下称西南公司）的该厂房建设提供模板、木方租赁服务，租赁单价为每层建筑面积每平方米38元，根据实际建筑面积计算等内容。2018年1月29日，经双方结算，被告陈杨斌、被告肖红兵确认原告应收款项为261430元，但其后仅支付10万元，剩余161430元至今未付。2018年8月3日，被告罗予妙向原告出具《承诺书》，承诺将剩余工程款161430元支付给原告，但至今仍未支付。2018年12月20日，因该项目需要，被告陈杨斌、被告肖红兵的施工员黄真杰以210元/㎡的价格向原告租赁模板、木方510㎡，总价20400元，并当场签署收据确认及支付其中的1万元，剩余10400元至今未付。原告认为原告与被告陈杨斌、被告肖红兵签订的租赁合同合法有效，未支付剩余租金的行为已损害原告合法权益，被告罗予妙承诺支付上述租金，应承担连带清偿责任，故请求判如所请。被告陈杨斌辩称：我与肖红兵还有2个案外人是合作关系，四人签订合作协议，就西南公司1号厂房建筑工程项目进行合作，我负责联系业主，不接手货物，不负责账目管理，所以对于原告送货给谁、原告的诉求金额从何计算均不清楚，不同意原告的诉讼请求。被告肖红兵辩称：案涉合同是原告与陈杨斌签订的，在供货时原告要求增加金额，经协商增加了5万元，本来我不是合同签订方，但基于我和陈杨斌的合作关系，我在合同上签署了自己名字。虽然陈杨斌说他不负责工程工作，但四人合作协议约定工程事务由四人共同承担。我同意原告的诉请，但要等罗予妙支付工程款项后，我才愿意支付。承包合同是陈杨斌与作为工程总承包商的罗予妙签订，陈杨斌找到我们四人为该工程签订合作协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院认定如下：2017年3月11日，原告（乙方）与被告陈杨斌（甲方）签订的《工程式木材承包合同》，载明：发包方（甲方）为陈杨斌，承包方（乙方）为晏志明，工程名称为广州市南沙鸿财服装中心；工程地点为广州南沙庙贝村路口鸿财中心；工程范围内容为厂房四层总面积约四千平方所需要大小模板木方工程材料，新旧不限；承包单价为全部按每层建筑面积计算每平方38元；工程期为2017年3月至2017年8月；付款方式为第一次付款以做完的框架封顶为准付总面积的80%，剩余20%在装修工程完工日止30天付清全部款项。合同第一页中间空白处有手写内容“附加协议：承包方按工地施工要求及时提供一切原材料，增加费用伍万元整50000元。肖红兵”。合同落款处有“陈杨斌”“肖红兵”签名。原告提供证据《模板供应商结算》，均为手写内容：“木工总工程量计价合计261430元”“附加项：承台248㎡，地下室埋地板40㎡，增补款5万元。”“以上总计面积：55673.96㎡×38元/㎡=211430.48元，增补款50000元，＝261430元”。原告和被告陈杨斌、肖红兵均在该结算单据上签名，该两被告对本人签字的真实性确认。被告陈杨斌称系签名确认工程量的价款，不知道实际送货情况，看到其他人签名后也签了。原告提供证据《承诺书》，显示2018年8月3日被告罗予妙向原告出具，内容为：“关于南沙区鸿财服装有限公司厂房工程模板供应商晏志明承包模板供应的合同事宜，原合同由陈杨斌签订合同结算金额261430元已支付100000元，尚欠161430元，此金额需从陈杨斌的合同工程款中支付，现由于鸿财工地处于停工状态，主管工程的肖红兵又失联，现本人承诺此款待工程完工结算时，从鸿财公司工程款到账扣除工人工资后及时支付给晏志明，保护晏志明的正当利益。”原告拟证明被告陈杨斌、肖红兵在结算之后，就同一工程项目另外向原告租赁模板，产生租赁费用20400元，为此提供《收据》一份，载明：“今收到鸿财服装厂-1#厂房模板租赁费，已付壹万，510方×40元/方=20400元，2018年12月20日”，经手人处有“黄真杰”字样签名。被告陈杨斌予以否认，称其并不认识黄真杰，且因工程主体封顶，被告已于2018年春节前撤离工地。被告肖红兵对原告该证据内容表示不清楚。原告提供广东增值税专用发票及银行转账记录，拟证明自2018年8月3日被告罗予妙向原告出具承诺书后，项目建设方不断向承包人支付工程款，但被告罗予妙均未向原告支付。2019年5月15日，原告将西南公司、鸿财公司作为被告起诉至本院，要求西南公司向原告支付租金171830元及逾期利息、鸿财公司承担连带责任。本院于2019年11月27日作出（2019）粤0115民初3716号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案被告罗予妙在（2019）粤0115民初3716号案（下称3716号案）于2019年9月26日的庭审中作为原告申请的证人出庭，罗予妙确认其于2018年8月3日向原告出具《承诺书》真实性，述称其为西南公司采购材料并照看施工工地，因需采购模板，与陈杨斌约定由陈杨斌供应工地模板并安装，受陈杨斌委托，其又委托西南公司向原告支付10万元。因原告未寻得陈杨斌，其向原告出具承诺书，承诺从陈杨斌的合同工程款支付给原告。另外，3716号案查明案涉工程项目为西南公司承包鸿财公司位于广州市南沙区灵山镇庙贝村广珠东线公路边的鸿财公司-1#厂房工程项目。鸿财公司在该案庭审中称厂房主体工程已完成，内部装修工程已完工，但截至案件庭审时还未结算及验收。本案庭审中，被告陈杨斌、肖红兵确认其承包的是案涉项目的主体工程建设，对做完主体工程后的后续情况不清楚，并称被告罗予妙为总项目的承包人。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告是否应承担付款义务及付款条件是否成就。《工程式木材承包合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定严格履行各自义务。《模板供应商结算》内容清楚列明工程量及价款，被告陈杨斌、肖红兵已确认款项总款项为261430元。原告主张还有剩余161430元未付，未有证据证实剩余款项已得以偿付，故本院对原告该主张予以支持。根据合同约定的付款时间，做完框架封顶付80%，装修工程完工30天内付清剩下的20%。《模板供应商结算》签订时间为2018年1月29日，而根据被告陈杨斌的因工程主体封顶其于2018年春节前撤离工地的陈述，应认定2018年1月29日已做完框架封顶，故应支付209144元（261430×80%），对于剩余未付款项109144元（已付10万元）应自2018年1月30日起算逾期利息。对于剩余的52286元（261430×20%），建设单位鸿财公司已在（2019）粤0115民初3716号案中确认装修工程完工，但因具体完工日期不明，本院酌定为建设单位确认时间即2019年9月26日，则被告应支付52286元及自2019年10月27日起计算逾期利息，原告主张的逾期利息按照年利率6%的计算标准合理合法。对于收据中反映的20400元租赁费，无法证实与被告的关联性。故对原告要求被告支付该部分租金及相应逾期利息的诉求，本院不予支持。被告罗予妙出具的承诺书内容并未显示其有自愿承担连带清偿责任的意思表示，原告对被告罗予妙的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告陈杨斌、肖红兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晏志明一次性支付剩余租金161430元及逾期利息（以109144元的未付部分为基数按照年利率6%自2018年1月30日起计算至付清之日止，以52286元的未付部分为基数按照年利率6%自2019年10月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告晏志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告晏志明负担178元，由被告陈杨斌、肖红兵共同负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年八月二十五日法官助理赵丹书记员赖锋