福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初460号 原告钱秀卿，女，汉族，1950年5月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人林晶（钱秀卿之女），女，汉族，1980年1月30日出生，住福州市晋安区。 被告福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区西二环福屿路200号房地产综合大楼8-10层，统一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人金晖辉，主任。 委托诉讼代理人张高颖，男，员工。 委托诉讼代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原告钱秀卿不服被告福州市土地发展中心信息公开一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告钱秀卿及其委托代理人林晶，被告福州市土地发展中心的委托诉讼代理人张高颖、张亚俊到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 被告根据原告的申请于2019年8月21日作出榕地中馈【2019】66号《政府信息公开申请办理告知书》，内容：你要求公开申请人祖宅的内业材料，包括航拍图（含影像资料）、红线图（地形蓝图）及房屋照片。针对申请反馈如下：琴亭新区二至四期项目红线图（地形蓝图）由市自然资源和规划局制作。建议向该局申请公开。琴亭新区二至四期项目由福州市捷诚房屋征收工程处负责实施该项目征收补偿安置工作，祖宅的内业资料、房屋照片和该祖宅的航拍图（含影像资料）由福州市捷诚房屋征收工程处制作，建议向福州市捷诚房屋征收工程处申请公开。 原告钱秀卿诉称，2019年7月26日，原告向被告提交了政府信息公开申请，要求公开1、福州市晋安区祖宅的内页材料，包括航拍图（含影像资料）、红线图（地形蓝图）。2、要求公开原告和钱峰、钱景全这两堵共墙丈量的相关资料（包括视频、照片）等信息。2019年8月21日，被告作出《政府信息公开申请办理告知书》（榕地中馈（2019）66号），建议原告向福州市捷诚房屋征收工程处申请公开祖宅的内业材料、房屋照片和该祖宅的航拍图（含影像资料）。原告对此不服，理由如下：一、被告是信息公开的主体。根据《土地储备管理办法》第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”的规定，被告是经福州市人民政府批准成立的事业单位法人，负责福州市土地储备等工作，具有管理相关公共事物的职能。根据《政府信息公开条例》第五十四条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”的规定，被告具有承办涉及本单位政府信息公开事宜的法定职责。二、原告申请的信息应当由福州市土地发展中心公开。被告作为拆迁人，委托福州捷诚拆迁工程处作为拆迁实施单位，其法律后果依法应由委托人被告承担，且《拆迁安置协议》均由被征收人、被告、福州市捷诚房屋征收工程处三方签字盖章，被告是知情人。 被告应依法履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。因航拍矢量图上方方正正的房子却被处理成“凹”字形，原告和左右邻居的共墙，同一堵墙拆迁办竟然丈量出9、05米和6.6米两种长度，而且差距达到2米多。三、福州市捷诚房屋征收工程处并非政府信息公开的主体。福州市捷诚房屋征收工程处是一个集体所有制企业，并非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，更不是政府信息公开的主体，福州市政府信息公开栏目和晋安区政府信息公开栏目中，信息公开的主体均无福州市捷诚房屋征收工程处。为此，原告特诉请：1、撤销被告福州市土地发展中心作出的榕地中馈（2019）66号《政府信息公开申请办理告知书》。2、责令被告福州市土地发展中心限期履行信息公开法定职责，公开原告申请的相关政府信息。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： B1、申请书，证明原告申请信息公开的内容。 B2、榕地中馈[2019]66号《政府信息公开申请办理告知书》，证明被告告知原告向福州市捷诚房屋征收工程处调取相关材料。 B3、福州晋安区政府信息公开栏目截图，证明福州市捷诚房屋征收工程处不是信息公开主体，被告是信息公开主体。 被告福州市土地发展中心辩称，一、被告并非是法定信息公开的主体。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”和第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”的规定，法定的政府信息公开义务主体应该是行政机关和受到法律、法规授权的具有管理公共事务的组织。现没有法律、法规授权土地储备机构具有管理公共事务职能。目前，国土资源部、财政部、中国人民银行联合颁行的《土地储备管理办法》第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”以及福州市人民政府颁行的《福州市土地储备实施暂行办法》第四条“福州市土地发展中心受市人民政府委托，负责土地储备工作”的规定，被告是由福州市人民政府批准成立的，接受市政府委托，从事土地统征、收购、储备工作，为市政基础建设项目筹措资金，履行业主责任的事业单位法人。该办法仅系规章，并非法律、法规。二、原告申请公开的信息并非由被告制作，也非该信息的保存主体。被告建议原告向福州市自然资源和规划局申请公开琴亭新区二至四期项目红线图（地图蓝图），以及向福州市捷诚房屋征收工程处申请公开原告祖宅的内业材料，房屋照片和该祖宅的航拍图（含影像资料），根据“谁制作谁公开”的原则，被告所作的答复符合上述法律规定，原告的主张缺乏依据，予以驳回。 被告向本院提交如下证据：A1、2019年1月24日《关于商请妥善解决琴亭新区二至八期项目拆迁户钱秀卿拆迁安置的函》（榕地中函[2019]289号），A2、2019年8月1日《政府信息公开申请办理告知书》（榕地中馈[2019]66号），A3、邮寄凭证及物流送达情况，共同证明被告对原告的申请已依法作出答复，并送达原告。 经庭审质证、认证，原告对证据A1－A3真实性无异议。 被告对证据B1、B2真实性无异议，被告在期限内向原告作出答复；对证据B3真实性有异议，网站上有被告也不代表被告是信息公开主体。 本院认为，原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。被告对证据B3真实性有异议，但没有证据予以反驳，该证据本院予以采纳。 经审理查明，网上政府信息公开页面显示被告是信息公开主体。 被告根据原告上访于2019年1月24日向晋安区新店镇人民政府出具榕地中函【2019】289号关于商请妥善解决琴亭新区二至八期项目拆迁户钱秀卿拆迁安置的函，内容：请镇政府、征收实施单位将诉求件所反映问题的解决方案函复我中心。 被告根据原告的申请于2019年7月26日申请的政府信息公开于2019年8月21日作出榕地中馈【2019】66号《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告送达。 被告于2020年7月22日即诉讼中向原告交付信息公开材料：《关于钱秀卿要求公开祖宅房屋照片的情况说明》并附房屋平面示意图、不作为证据的草图、琴亭二期1988年、2004年、2006年矢量图三张、一张琴亭二期1988年、2004年、2006年航拍矢量图（叠合图）、福州市勘测院于2008年9月2日向被告出具的一份《说明》及光盘一份。被告将上述行政行为告知本院。 另查明，《关于钱秀卿要求公开祖宅房屋照片的情况说明》，内容：钱榕光、钱秀敏、钱秀卿祖宅位于琴亭二期项目征收范围内，根据现场摸底结合航拍矢量图核对并经钱榕光、钱秀敏确认，房屋面积58.22平方米，公摊分得面积9.22平方米，共计67.44平方米，为钱榕光、钱秀敏、钱秀卿三人共有，征收时未对房屋进行拍照，特此说明。 福州市勘测院在《说明》中陈述：本次提供成果图件如下：1、福州市该区域1988年、2004年11月、2006年10月拍矢量图即三个年代的叠合图。2、福州市该区域1988年、2004年11月、2006年10月影像图。3、上述资料光盘一份。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，原告申请的信息系被告在房屋征收过程中获取的并以一定形式记录、保存的信息；且政府信息公开网站也显示被告是信息公开主体。据此，被告认为其不是信息公开主体的辩称，没有依据，本院不予支持。虽被告在原告申请时未按原告申请的内容提供完整的信息资料，但被告在本案诉讼中已向原告提供了除征收房屋的拍照外的原告房屋航拍图及矢量图（包括视频），且被告也在《说明》中告知原告“被告在征收房屋过程中并未对房屋进行拍照”，原告也未能够提供证据证明征收房屋的拍照信息系由被告制作或者保存，因此，原告认为被告隐瞒该部分信息的主张，不能成立。故原告仍要求撤销被告作出的榕地中馈（2019）66号《政府信息公开申请办理告知书》及要求被告限期公开原告申请的相关政府信息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条之规定，判决如下： 驳回原告钱秀卿的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担25元、被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  杨荣锦 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。