广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特64号申请人：广东名扬广告有限公司,住所地：开平市三埠区**********第6至*卡。统一社会信用代码：914**********542X4。法定代表人：黄志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被申请人：吴太平，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市************。公民身份号码：422************028。被申请人：胡高伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省利川市************。公民身份号码：422************01X。被申请人：胡进，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省利川市************。公民身份号码：422************012。被申请人：胡莉亚，女，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省利川市************。公民身份号码：4228***********021。上述四被申请人的共同委托代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。上述四被申请人的共同委托代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。申请人广东名扬广告有限公司（以下简称名扬公司）与被申请人吴太平、胡进、胡莉亚、胡高伟（以下简称吴太平等四人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人名扬公司称,1.请求撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》；2.本案受理费由吴太平等四人承担。事实和理由：一、仲裁程序违法，且剥夺了名扬公司的仲裁权利。1.2019年2月26日，开平市人力资源和社会保障局作出开人社工认[2018]A630号《工伤认定决定书》，名扬公司对《工伤认定决定书》在六个月内享有提起行政诉讼的权利；开平市劳动人事争议仲裁委员会在2019年8月9日受理吴太平等四人的申请仲裁；受理申请仲裁时，《工伤认定决定书》尚未发生法律效力；开平仲裁委受理吴太平等四人的仲裁申请，程序明显违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，开平仲裁委在收到吴太平等四人的申请仲裁，应审查《工伤认定决定书》是否发生法律效力，未发生法律效力应认定不符合受理条件，故应当书面通知吴太平等四人不予受理；在《工伤认定决定书》发生法律效力后才可申请仲裁。因此，开平仲裁委在《工伤认定决定书》尚未发生法律效力之前，受理申请仲裁，明显违反法律规定，程序违法；2.在对《工伤认定决定书》进行一审、二审的行政诉讼后，最终认定《工伤认定决定书》的合法性；开平仲裁委在2020年6月15日恢复仲裁审理，同日作出开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》；由此可见，开平仲裁委当日恢复仲裁审理，同时作出裁决，恢复仲裁审理尚未通知名扬公司，就作出裁决，程序明显违法；3.开平仲裁委恢复审理，是依职权恢复，还是依吴太平等四人申请恢复，名扬公司不清楚；开平仲裁委应当告知名扬公司恢复审理，但开平仲裁委未告知名扬公司恢复审理，就作出裁决，明显剥夺了名扬公司的仲裁权利；4.开平仲裁委在《工伤认定决定书》未发生法律效力之前，受理吴太平等四人的申请仲裁，并开庭审理，其庭审是无效，必须在《工伤认定决定书》发生法律效力后，才能开庭审理。但开平仲裁委即恢复即裁决，明显程序不当、程序违法，且剥夺了名扬公司的仲裁权利。开平仲裁委应当在《工伤认定决定书》发生法律效力后，恢复仲裁审理，应当告知当事人，并给予当事人举证期和答辩期。吴太平等四人是否有向开平仲裁委提供证据，名扬公司也不清楚。若吴太平等四人提供证据，应当将吴太平等四人提供的证据给予名扬公司质证；5.综观《仲裁裁决书》，未经名扬公司质证过的证据证实，《工伤认定决定书》已发生法律效力，仲裁庭剥夺了名扬公司的质证权和举证权。因此，开平仲裁委在《工伤认定决定书》未发生法律效力之前，即恢复即裁定，程序明显违法，并且剥夺了名扬公司的仲裁权利、剥夺了名扬公司的质证权和举证权。二、开平仲裁委作出开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》，剥夺了名扬公司提起的诉讼权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，吴太平等四人申请仲裁一案，是工伤保险待遇争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，但开平仲裁委作出开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》为终局裁决，剥夺了名扬公司提起诉讼的权利。三、名扬公司请求撤销开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应当撤销。开平仲裁委受理和审理开劳人仲案终字(2019)389号仲裁定，违反法定程序，剥夺名扬公司的仲裁权利和诉讼权利；吴太平等四人申请仲裁时，隐瞒了胡继富与开平马力塑胶制品厂的劳动关系和购买社保的情况，既然认定胡继富的死亡为工伤，应在扣除社保赔付后，再由名扬公司赔付；如果吴太平等四人在仲裁时，不隐瞒胡继富已购买社保的事实，以及开平仲裁委审理查明《行政判决书》证实胡继富已购买社保的事实，在作出仲裁裁决结果时的金额是完全不同。因此，吴太平等四人故意隐瞒了胡继富购买社保的事实，足以影响公正裁决。综合上述，开平仲裁委作出开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》，程序违法，剥夺了名扬公司的仲裁权利和诉讼权利，且吴太平等四人故意隐瞒了胡继富购买社保的事实，足以影响仲裁公正裁决，严重损害了名扬公司的合法权益；请求依法撤销《仲裁裁决书》，维护名扬公司的合法权益和法律的公正性。被申请人吴太平等四人称，仲裁裁决程序合法，事实清楚，适用法律正确，名扬公司的申请没有法律依据。理由如下：一、仲裁裁决书没有违反法定程序，吴太平等四人向开平仲裁委提出仲裁申请，2019年9月2日开平仲裁委开庭公开审理，代理人到庭参加庭审活动。因名扬公司向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，该仲裁程序依法中止审理。2020年6月吴太平等四人向开平仲裁委提交(2019)粤0704行初380号、(2020)粤07行终46号行政判决书后，开平仲裁委作出决定书恢复审理，并于2020年6月15日作出仲裁裁决书。因此，名扬公司认为开平仲裁委的裁决不符合法定程序，没有通知名扬公司没有依据。该仲裁于2019年9月2日开庭审理，当日开庭时，仲裁庭已对案件事实作了充分调查，名扬公司并未到庭参加庭审活动。2020年6月15日开平仲裁委作出仲裁裁定恢复审理办案，并依据相关法律作出仲裁裁决符合法定程序。二、仲裁裁决书是终局仲裁符合法律规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，该仲裁裁决涉及工伤保险待遇，属于社会保险方面。因此，该裁决适用终局裁决。名扬公司的申请没有事实和法律依据，请依法驳回。名扬公司向本院提交了如下证据：1.营业执照,证明名扬公司主体资格；2.(2019)粤0704行初380号、(2020)粤07行终46号行政判决书,证明名扬公司不服开平市人社作出的人社工人[2018]A630号《工伤认定决定书》而提起行政诉讼的情况；3.开劳人仲定字(2019)389号《仲裁决定书》、EMS快递单、签收截图,证明名扬公司于2020年6月22日收到开平仲裁委决定书，决定于2020年6月15日恢复审理；4.开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》、EMS快递单、签收截图,证明名扬公司于2020年6月23日签收开劳人仲案终字(2019)389号《仲裁裁决书》的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年6月15日，开平仲裁委作出开劳人仲案终字(2019)389号裁决：一、广东名扬广告有限公司在裁决生效之日起三日内支付吴太平、胡进、胡莉亚、胡高伟一次性工伤补助金727920元；二、驳回吴太平、胡进、胡莉亚、胡高伟的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。名扬公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，名扬公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决违反法定程序及涉案仲裁不属于终局裁决。本院结合本案具体分析如下：名扬公司申请认为案涉仲裁裁决违反法定程序，在《工伤认定决定书》生效之前受理并开庭审理仲裁申请并在恢复仲裁后立即裁定，程序违法，剥夺了名扬公司的举证权和质证权。本案中，仲裁案由为工伤保险待遇争议，属于劳动仲裁受理范围，开平仲裁委依法受理并无不妥。开平仲裁委依法通知双方参加庭审活动，名扬公司没有到庭参加，也没有提交书面答辩意见及证据，视为放弃陈述、申辩、质证和举证等权利，应当承担举证不能及其他法律后果。因名扬公司对《工伤认定决定书》向江门市江海区人民法院提出行政诉讼，涉案仲裁案件审理需要以该行政案件的审理结果为依据，且当时该行政案件尚未审结，故开平仲裁委中止审理。后江门市江海区人民法院作出(2019)粤0704行初380号判决，名扬公司不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月27日作出(2020)粤07行终46号行政判决书，案件已作终审判决，涉案仲裁中止情形消除，故开平仲裁委于2020年6月15日恢复审理吴太平等四人与名扬公司工伤待遇保险劳动争议一案，并无不当。开平仲裁委恢复审理，依法作出仲裁裁决，并没有违反法定程序。名扬公司申请认为仲裁裁决违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。名扬公司对该仲裁裁决被认定为终局裁决有异议，认为仲裁剥夺了名扬公司的诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案是工伤待遇争议，符合上述法律规定的第二项终局裁决的情形，故名扬公司认为该仲裁裁决不属于终局裁决，理据不足，本院不予支持。此外，名扬公司没有提交相关证据证明开劳人仲案终字(2019)389号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东名扬广告有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东名扬广告有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰