天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1861号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：杨春利，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：傅克华，女，1970年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨春利，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区，系傅克华丈夫。被告：杨卓，男，1997年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨春利，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区，系杨卓父亲。被告：康利达（天津）金属制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦玉公路东曹庄村口对面。法定代表人：杨春利，总经理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）与被告杨春利、傅克华、杨卓、康利达（天津）金属制品有限公司（以下简称康利达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行宁河支行的委托诉讼代理人彭德正到庭参加诉讼。被告康利达公司的法定代表人及傅克华、杨卓的委托诉讼代理人杨春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行宁河支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨春利偿还农商银行宁河支行贷款本金950,000元，暂计至2020年5月25日的欠息45,668.38元，以上共计995,668.38元，并偿还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2．判令傅克华、杨卓、康利达公司对杨春利的上述债务承担连带清偿责任；3．杨春利、傅克华、杨卓、康利达公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2019年1月28日，农商银行宁河支行与杨春利签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同约定杨春利向农商银行宁河支行借款950,000元，用于购带钢，贷款期限为12个月，自2019年1月28日至2020年1月27日，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。合同约定的还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定了借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收罚息，借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，傅克华、杨卓、康利达公司分别与农商银行宁河支行签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，约定为杨春利的贷款提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为950,000元，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，农商银行宁河支行于2019年1月29日发放贷款本金950,000元。但杨春利并未依约偿还贷款本息。经多次催收未果故成诉。农商银行宁河支行为支持其主张，向本院提交的证据有：1．借款合同，证明农商银行宁河支行于2019年1月28日与杨春利签订借款合同，约定借款金额为950,000元，借款期限12个月，自2019年1月28日至2020年1月27日，年利率6.96%，合同约定借款人未按照合同约定的日期偿还借款，贷款人自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收罚息，借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款年利率基础上上浮50%，也就是6.96%×1.5倍；2．借据一组及电汇凭证及收据，证明农商银行宁河支行已依约发放贷款本金950,000元至杨春利开立于农商银行的账户上（尾号9764）；3．支付、扣款授权书及产品购销合同一份，证明杨春利因产品购销合同书面要求采用受托支付方式，将贷款本金支付至案外人付爱军账户上；4．保证合同三份，证明傅克华、杨卓、康利达公司于2019年1月28日分别与农商银行宁河支行签订了三份保证合同，约定为杨春利的贷款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用等保证期间自主债务履行期限届满后的两年止；5．康利达公司股东会议决议证明康利达公司已经就担保事宜履行内部决议程序；6．欠款情况截屏，证明杨春利截至2020年5月25日的欠付本金及利息的情况；7．面签核实单以及面签照片，证明傅克华、杨卓、康利达公司签订合同时均为本人签署。借款合同，保证合同均系他们的真实意思表示。杨春利、傅克华、杨卓、康利达公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，庭审中杨春利辩称，不同意农商银行宁河支行的诉讼请求。杨春利未收到贷款950,000元，是银行内部操作将这笔款划拨给案外人付爱军，其不承担还款责任。傅克华、杨卓、康利达公司的抗辩意见与杨春利相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：杨春利对证据1和证据3真实性没有异议；证据2借据上签字是杨春利本人签的，农商银行宁河支行也将款项950,000元打入杨春利账户中，然后银行又从杨春利账户中将该款项打给案外人付爱军；证据3支付扣款授权书是杨春利签字的，但是对签字内容不清楚，对产品购销合同不认可，购销合同是银行内部操作的，杨春利未跟付爱军订过合同，要求付爱军出庭作证；对证据4签字是认可的但对内容不清楚；对证据5的签字认可；证据6没有收到本金不认可欠息；对证据7面签核实单不认可，对签字认可，照片上的人员认可。傅克华、杨卓、康利达公司的质证意见同上。本院经审核认为，农商银行宁河支行提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，农商银行宁河支行与杨春利签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，约定杨春利为借款人，农商银行宁河支行为贷款人；贷款用途为购带钢，贷款金额为950,000元，贷款期限为12个月，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，贷款年利率为6.96%，还款方式为分期付息、到期一次还本，还息方式为按月结息，同时约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，计息期间自结息日的次日起至借款人还清全部欠息之日止；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，直至解除合同。同日，农商银行宁河支行分别与傅克华、杨卓、康利达公司签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，约定傅克华、杨卓、康利达公司作为保证人为杨春利上述贷款提供连带责任保证，保证范围为农商银行宁河支行与杨春利签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，农商银行宁河支行于2019年1月29日向杨春利的农商银行卡中发放了上述贷款。另查明，2019年1月22日，杨春利与案外人付爱军签订《产品购销合同》，杨春利为需方，付爱军为供方，带钢货款共计1,470,000元，交货地点为康利达公司院内，交货时间为2019年2月20日，或在收到全额货款后的15天内。货款结算方式为合同签订后三个工作日内需方支付供方30%货款定金，余下70%货款需方在2019年2月20日前支付给供方。2019年1月29日，农商银行宁河支行与杨春利签订《支付、扣款授权书》，约定杨春利授权农商银行宁河支行在贷款资金发放后，将950,000元贷款从本人结算账户划拨至付爱军账户。同日，农商银行宁河支行依约履行上述划拨义务。上述借款到期后，杨春利未能如约足额归还上述贷款本息。截至2020年5月25日，杨春利尚欠农商银行宁河支行贷款本金950,000元，逾期利息、罚息共计45,668.38元，合计995,668.38元。傅克华、杨卓、康利达公司对上述欠款亦未履行保证责任。本院认为，农商银行宁河支行与杨春利之间签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》、《支付、扣款授权书》，农商银行宁河支行与傅克华、杨卓、康利达公司签订的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，杨春利与案外人付爱军签订《产品购销合同》均是在各方当事人平等自愿的基础上形成，是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，农商银行宁河支行依约向杨春利发放贷款，并受杨春利委托将上述贷款划拨至案外人付爱军银行账户。借款到期后，杨春利未能在约定的期限内返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任。农商银行宁河支行要求杨春利返还尚欠全部借款本息及逾期利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。傅克华、杨卓、康利达公司作为杨春利上述借款的连带保证人，在杨春利未能按约履行上述还款义务时，傅克华、杨卓、康利达公司应按照上述保证合同的约定向农商银行宁河支行承担保证责任。农商银行宁河支行在保证期间内主张权利，要求傅克华、杨卓、康利达公司对杨春利上述借款承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于杨春利称该笔贷款系银行内部操作，自己未实际使用的抗辩意见，本院认为，《支付、扣款授权书》系杨春利签字，作为完全民事行为能力人，对于在授权书上签字的法律后果应当清楚。在该笔贷款至杨春利银行账户后，农商银行宁河支行按其授权将款项转至付爱军的银行账户并无过错。故该抗辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、杨春利于本判决生效后十日内偿还天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金950,000元和截至2020年5月25日的利息及罚息45,668.38元，并自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止，以本金950,000元为基数，按照合同约定利率标准计付罚息及复利；二、傅克华、杨卓、康利达（天津）金属制品有限公司对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,758元，减半收取6,879元，由杨春利负担，由傅克华、杨卓、康利达（天津）金属制品有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年八月十三日书记员  杜红红相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。