内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终223号 上诉人（原审原告）：马述武，男，1965年1月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王奇己，男，1962年10月9日出生，汉族。 上诉人马述武因与被上诉人王奇己民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马述武及其委托诉讼代理人徐海花，被上诉人王奇己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马述武上诉请求：1、请求二审法院改判或支持上诉的本金和利息请求:本金增加2万元,利息9.3万元,合计改判增加支付11.3万元;2、本案一、二审诉讼费用、保全费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,对上诉人提出的利息请求未予认定,将偿还的利息20000元认定为本金予以扣除,与客观事实不符。通过一审庭审完全可以证明,当事人双方对利息是有约定的,理由为：第一，被上诉人在一审答辩中陈述有利息约定,对利息部分声称是上诉人与他人进行的利息约定,与自己无关。第二，上诉人提供的向证人潘某偿还借款本息的收条可以证明上诉人向被上诉人借款发生了利息损失。第三，通过被上诉人的还款时间和还款金额可以证实,被上诉人和上诉人的借款时间为2013年2月14日,1个月到期后,被上诉人无法偿还要求宽限还款时间,并自愿从借款之日开始以200000元为本金,负担每月1分5的利息。从借款之日计算至被上诉人第一次偿还的日期,即2013年5月23、24日左右,正好是被上诉人应承担的利息金额10000元;被上诉人在2017年12月上诉人生病住院的时候还支付过10000元,这两次付款时被上诉人也明确说明给付的是利息。上述情况相互印证,完全能够证明双方存在利息约定的客观事实。退一步讲,上诉人为被上诉人借款,在被上诉人同意承担利息的情况下,才与第三人达成利息支付的约定,上诉人没理由自己承担利息而不与被上诉人约定利息,这与情理不符,与习惯相背。二、一审法院适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷,在本案件的适用中,应按照特别法优先于普通法的法律适用原则优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理,根据该《规定》的第二十九条,“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中,双方约定过利息的事实是清楚的,被上诉人自2013年借款后至今长达7年,被上诉人仅仅向上诉人支付过20000元的利息,除此之外再分文未还。按照本金230000元,年利率6%,借款7年来算,资金占用期间的利息也有96600元,但上诉人考虑到双方之间的关系和上诉人是从第三人处借的借款,第三人只是实际向上诉人主张了93000元的实际损失,上诉人自愿处分自己的权利,只要求被上诉人向上诉人支付因被上诉人的违约给上诉人造成的实际损失93000元,于法于理应得到支持。 被上诉人王奇己辩称，借款利息跟我没有关系。 原审原告马述武向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告偿还借款本金共230000元。2、请求被告向原告支付违约损失利息93000元。3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系,2013年2月14日,被告因为房屋贷款到期需要资金周转向原告借钱200000元,承诺周转一个月。因原告手头也没有钱,出于帮忙目的便向朋友借款200000元借与被告。到期后,原告要求被告偿还,被告以自己的三个女儿即将要出嫁置办陪嫁为由请求原告宽限几个月,并自愿表示承担月息1分5的利息,还向原告承诺女儿结婚后用收的彩礼偿还。原告将上述情况告知朋友,给被告宽限了几个月。5月22日,被告支付10000元的利息。5月26日,被告又以女儿结婚陪嫁款不够为由向原告借款3万元,被告共向原告借款230000元。之后,原告一直催问被告还钱,被告总以自己没钱为由推脱不付。2015年的冬天,被告在原告的再三催促下,便将自己名下位于××镇,面积为115.45㎡的房子的房产证和土地证交于原告抵押,承诺借款还不了允许原告进行出售,用出售所得的房屋价款进行顶账偿还多退少补。因为被告迟迟不给钥匙,使得原告无法出售。2016年年底,向原告提供借款的朋友陆续从原告承揽的工程中扣走9.3万工程款顶抵利息。原告便以自己的资金先行偿还,这样原告连本带息共偿还29.3万元，加上被告二次借款3万元,被告共造成原告损失323000元。2017年原告重病住院急需用钱，被告也仅支付10000元利息了事。综上,被告违背诺言,屡次借故拖延不愿承担偿还责任,原告在多次索要无果的情况下,只得向人民法院提出诉讼,请求人民法院依法予以公正判决,以维护原告的合法权益。 原审被告王奇已辩称:第一,原告马述武所诉事实与理由不真实。事实是,2013年2月14日,潘如虎找到答辩人,让给原告打电话,帮忙向马述武再次借款200000元,用于周转。答辩人给原告打电话说:上次用你钱的那个潘如虎,还想用你的钱周转一下,答应给你高利息,看你现在方便不方便。马述武说方便,问利息咋算,答辩人说你和潘如虎商量,我便把电话给了潘如虎,马述武便和潘如虎在电话里商量利息，所谈利息是多少,因为时间较长我忘了。后马述武便将200000元现金,拿到答辩人的住宅楼下给答辩人,答辩人说,借给潘如虎的钱你直接交给潘如虎吧。就这样,马述武将200000元现金交给了潘如虎。答辩人给马述武打200000元的借条。又过了几个月的时间答辩人记不清楚,潘如虎说,要给国土资源局交款,还差3万元,让答辩人再帮忙想想办法,答辩人就给马述武打电话说明了情况,向他又借了3万元,在老汽车站门口,答辩人去拿的钱,并打了3万元的借条。第二,马述武所诉答辩人将本人世纪阳光城的住房××楼,抵押给了他并可以出售与事实不符。事实是,2015年冬天,马述武找到答辩人说工人工资开不了,他妻哥腿摔断了急用钱。答辩人便把房产证悄悄拿出米,让马述武抵押贷款应急，并不是抵押给了他。第三,马述武所说答辩人还给他的20000元是利息，事实是本金,另外10000,是他病了,答辩人女儿给他打了10000元,也是本金。第四,潘如虎通过答辩人向马述武借款,并不是第一次,第一次借款90000元,潘如虎连本带息全部还清。这次的230000元,马述武也清楚是借给潘如虎的,其中200000元是马述武直接交给潘如虎的。答辩人认为,马述武作为一个成年人,只顾自己挣高利息,不顾风险,造成了借款追不回的现状,也应该承担本次借款的同等责任。答辩人只承担本次借款230000元的一半责任,115000元。减去之前所还的20000元,再给马述武还95000元。第五,原告要求本人支付违约损失利息93000元,本人认为,本人在借条中没有承诺担保利息,利息是原告与潘如虎商定的,与本人没有责任。另外,此次借款答辩人已将潘如虎起诉于阿左旗人民法院,民事裁定中,并没有支持利息(案号2013阿左民一初字第1521号)所以也没有办法支付利息。第六,本人要求撤销阿左旗人民法院民事裁定书(2019)内2921执保236号。因为本人房产与本案无关。而且借款是原告同意借给潘如虎的。 一审法院认定事实：2013年2月14日被告王奇己向原告马述武借款200000元,并出具了借条一张,借条载明:“本人(借款人)王奇己今借到(出借人)马述武人民币(大写)贰拾万元整,小写:200000.00元。借款人(签字):王奇已身份证号码:×××手机号:×××被借款人(签字):马述武身份证号码:×××手机号:×××”。2019年5月26日,被告王奇己再次向原告马述武借款30000元,出具了借条一张,借条载明:“今借到马述武现金30000.00元正大写叁万元正,借款人王奇己身份证号码×××2013.5.26”。2013年5月,被告王奇己向原告马述武给付了10000元,2017年12月,被告王奇己向原告马述武给付10000元。之后原告马述武多次向被告王奇己索要借款均无果,遂于2020年1月9日向本院提起诉讼。上述事实,有原、被告的当庭陈述及原告出示的《借条》两份,在卷资证,一审法院依法予以确认。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系应受法律保护。两份借据均系双方当事人的真实意思表示,合法且有效。原告马述武向被告王奇己理应承担偿还借款的民事责任。本案中,原、被告虽然对借款期限没有约定,但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,原告马述武主张由被告王奇已偿还借款本金的诉请,本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的规定,原、被告对支付利息没有约定,故对原告马述武主张的利息,该院不予支持。庭审中,证人潘某的证言仅证明其从马述武的工程款中扣除93000元的利息,并不能证明该93000元,系原告马述武给被告王奇已借款而造成的违约损失,故该院不予采信。庭审中,被告王奇己辩称,原告马述武所诉案涉两笔借款,均系原告马述武与他人之间的借款,其对该答辩意见，未能提供有效证据予以证实,该院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告王奇己于本判决生效后十五日内偿还原告马述武的借款本金210000元；二、驳回原告马述武的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被上诉人王奇己分别于2013年2月14日，2013年5月26日向上诉人借款200000元及30000元，共计230000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系。被上诉人王奇己于2013年5月向马述武给付10000元，于2017年12月向马述武给付10000元。对于该20000元，上诉人马述武认为系王奇己支付的利息。被上诉人王奇己主张系偿还马述武的本金。通过两张借条载明的内容可知，双方对于利息并未书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因本案当事人王奇己、马述武均为自然人，按照法律规定及借条载明的内容，马述武主张该20000元系王奇己偿还的利息无事实及法律依据，故一审认定本案借款不予计息并无不当，本院予以确认。另外，庭审中，马述武确认其利息主张是约定利息，并非逾期利息，且借条中并未明确约定还款期限，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，故本案不应适用上诉人主张适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定关于逾期利息的规定，上诉人马述武主张被上诉人王奇己按照本金23万，年利率6%,承担自借款至今的利息,无事实及法律依据。 综上所述，马述武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560.0元，由上诉人马述武负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪东升 审判员  任 丽 审判员  高 萱 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨文沁