wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执291号申请执行人：许来忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：常学礼，男，1965年12月9日出生，汉族，住延津县。本院在执行许来忠与常学礼民间借贷纠纷一案，我院于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2020年4月2日、2020年5月9日、2020年7月2日、2020年6月5日、2020年8月4日对被执行人常学礼的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，我院已将少量存款扣划至法院执行专户，并已经发放给申请执行人，2020年5月7日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无不动产登记信息。2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年7月10日延津县东屯镇郝光屯村村民委员会出具常学礼常年不在家居住的证明，我院于2020年8月5日对申请人进行微信终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年八月六日书记员  郭丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13456号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：徐梅，支行行长。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳新功，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：王洪德，男，汉族，1962年7月14日出生，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄增红，女，汉族，1965年9月14日出生，居民，住青岛市黄岛区。 被告：于平，男，汉族，1972年6月5日出生，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄焕麦，男，汉族，1958年2月17日出生，住青岛市黄岛区。 被告：逄强，男，汉族，1982年10月4日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行(以下简称“西海岸琅琊支行”)与被告王洪德、逄增红、于平、逄焕麦、逄强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西海岸琅琊支行之委托诉讼代理人张岩松、靳新功到庭参加诉讼。被告王洪德、逄增红、于平、逄焕麦、逄强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 西海岸琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪德偿还原告借款本金人民币150000元及利息182861.92元(截至2020年5月22日)，并支付2020年5月23日至实际付清之日止按照合同约定的利息、复利、逾期利息；2、判令被告王洪德偿还原告支付的律师代理费3000元；3、判令被告于平、逢增红、逢焕麦、逢强对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用以及公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告王洪德与原告签订《借款合同》，约定原告向被告王洪德发放贷款15万元。同日，被告于平、逢增红、逢焕麦、逢强与原告签订《最高额保证合同》对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向王洪德发放贷款，但王洪德并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。 王洪德未提出答辩。 逄增红未提出答辩。 于平未提出答辩。 逄焕麦未提出答辩。 逄强未提出答辩。 西海岸琅琊支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对西海岸琅琊支行提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。西海岸琅琊支行提交（青农商胶南琅琊支行）个借字（2013）年第068号《个人借款合同》一份，证明2013年2月27日，西海岸琅琊支行与王洪德签订（青农商胶南琅琊支行）个借字（2013）年第068号《个人借款合同》，合同约定王洪德向其借款15万元，期限为2013年2月27日至2016年2月26日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。对借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。西海岸琅琊支行提交（青农商胶南琅琊支行）高保字（2013）年第068号《最高额保证合同》一份，证明2013年2月27日，西海岸琅琊支行与于平、逄增红、逄焕麦、逄强签订（青农商胶南琅琊支行）高保字（2013）年第068号《最高额保证合同》，约定保证人于平、逄增红、逄焕麦、逄强愿为债权人在债务人王洪德形成的下列债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币225000元；债权人自2013年2月27日起至2016年2月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。西海岸琅琊支行提交00041567号贷转存凭证（借款借据）一份，证明西海岸琅琊支行已按借款合同约定向王洪德发放借款15万元，利率为月千分之8.20000，贷出日2013年2月28日，到期日2016年2月28日。西海岸琅琊支行提交银行欠款本息单一份，证明截止2020年5月22日，被告共结欠本金15万元，结欠利息、逾期利息、复利182861.92元，合计332861.92元。西海岸琅琊支行提交委托代理合同一份、00563351号青岛增值税专用发票一份，证明西海岸琅琊支行委托山东青大泽汇律师事务所以诉讼方式向原告主张债权，并支付诉讼代理费（律师费）3000元。西海岸琅琊支行提交黄岛区人民法院民事裁定书两份，证明西海岸琅琊支行分别于2016年、2018年通过诉讼方式向五被告主张还款责任及保证责任。 本院认为：西海岸琅琊支行与王洪德签订的个人借款合同以及与于平、逄增红、逄焕麦、逄强签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按合同的约定自觉履行。在借款期限届满后，应当按约定的时间及时将借款本息偿还西海岸琅琊支行。其未按时偿还，应当按约定支付逾期利息（即罚息）、复利以及实现债权的费用等一切费用。因对逾期利息及复利计算方式进行了明确约定，原告计息计算符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告偿还本金15万元、利息182861.92元（截至2020年5月22日）以及付清本息止按合同约定计算的逾期利息、复利，律师代理费3000元，本院予以支持；西海岸琅琊支行与于平、逄增红、逄焕麦、逄强约定的保证方式为连带责任保证，于平、逄增红、逄焕麦、逄强应当对其担保实际形成的债权在最高额225000元的范围内相互承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，西海岸琅琊支行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王洪德于本判决生效之日起10日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行借款本金15万元、利息182861.92元（截至2020年5月22日）以及自2020年5月23日起至付清本息止按合同约定计算的逾期利息、复利； 二、王洪德于本判决生效之日起10日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行琅琊支行支付的律师代理费3000元； 三、于平、逄增红、逄焕麦、逄强对上述第一、二项规定的债务在225000元的限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3169元，由王洪德负担。于平、逄增红、逄焕麦、逄强对此款在225000元的限额内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 健
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初775号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李锦浠，男，1990年2月28日出生，公民身份号码431************039，汉族，湖南省安仁县人，建筑包工头，初中文化程度，住安仁县************。因本案于2020年4月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人黄炜鹏、许丽嫦，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z696号起诉书指控被告人李锦浠犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人李锦浠及其辩护人黄炜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年3月28日22时左右，被告人李锦浠在其登记住宿的位于普宁市占陇镇“白马公寓”409号客房内容留吸毒人员何文晓、吴军、候斌吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年4月6日凌晨1时许，被告人李锦浠在其登记住宿的位于普宁市占陇镇“白马公寓”309号客房内容留吸毒人员何文晓、吴军、候斌、李锋吸食毒品甲基苯丙胺。2020年4月6日晚19时许，被告人李锦浠在其登记住宿的位于普宁市占陇镇“白马公寓”309号客房内容留吸毒人员何文晓、吴军、候斌、李锋、李超、李久鹏吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人李锦浠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片，微信转账记录、旅客住宿登记表的相片，监控视频截图，提取笔录，收缴物品清单，证据保全清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，受案登记表，破案经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锦浠多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李锦浠所犯罪名成立。李锦浠归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对李锦浠依法予以从轻处罚。辩护人提出因李锦浠在2020年4月6日凌晨已容留吸毒人员何文晓、吴军、候斌、李锋在“白马公寓”309号客房内吸毒，当晚容留吸毒的人员应只计算之后到场吸毒的吸毒人员李久鹏、李超两人的辩护意见，因李锦浠在2020年4月6日两次容留他人吸毒的时间并无连续性，且有证据证明系指控的上述吸毒人员先后在该客房吸毒，故辩护人的该辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出李锦浠无前科，认罪态度等辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关建议对李锦浠判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李锦浠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年八月十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2151号罪犯周涛，男，1972年6月26日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2018年4月26日作出（2018）吉0191刑初8号刑事判决，认定被告人周涛犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯周涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年因吸食毒品被强制隔离戒毒。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十七日书记员 尹 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1248号之一申请人：孙静，女，1977年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张鲁宁，男，1982年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李婷，女，1981年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人孙静与被申请人张鲁宁、李婷申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人孙静于2020年8月25日提出申请，要求解除对被申请人李婷的保全措施。经审查，本院认为，申请人孙静的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：解除对被申请人李婷的保全措施。审判员 刘 威二〇二〇年八月二十七日书记员 胡丽丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9375号原告：顾明灿，男，1967年7月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：杨胜军，男，1976年3月6日出生，汉族，住诸暨市。原告顾明灿与被告杨胜军加工合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾明灿的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼。被告杨胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明灿的诉讼请求：一、判令被告杨胜军支付加工款85000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因生产需要，多次委托原告为其开展袜子点塑加工业务。2020年1月24日，经双方结算，被告共欠原告加工款85000元。后被告一直未支付上述款项。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告加工款85000元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告杨胜军未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告杨胜军尚欠原告顾明灿加工款85000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付加工款85000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，亦在法律规定的损失的合理范围内，本院亦予支持。被告杨胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜军支付原告顾明灿加工款85000元，并支付自2020年6月4日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，由被告杨胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  柴建钟二〇二〇年八月十九日书记员  金 鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特861号申请人：张作华，男，1976年2月3日生，汉族，住平度市。申请人：庞尚武，男，1972年1月9日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月18日立案受理申请人张作华与庞尚武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：庞尚武支付张作华化肥款13000元，于2020年8月31日前付4000元，2020年12月30日前付3000元，余款6000元于2021年7月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张作华与庞尚武于2020年8月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年八月十九日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢378号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：卢德军，男，1970年5月14日出生，住淄川区。被执行人：陈化亮，男，1965年3月26日出生，住淄川区。被执行人：孙即标，男，1970年3月3日出生，住淄川区。被执行人：田翠，女，1964年6月3日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人卢德军、陈化亮、孙即标、田翠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初598号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年4月24日、2020年6月9日、2020年8月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，查询到的银行账户已采取冻结措施，因余额过低，未进行划拨；未查询到被执行人不动产、车辆、证券、保险及工商登记信息。本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的300000.00元，未执行标的300000.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年八月十九日书记员 戚湘郁
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1898号 原告：沈君水，男，1956年5月28日生，汉族，住福建省连城县。 被告：童长明，男，1966年2月26日生，汉族，住福建省连城县。 原告沈君水与被告童长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈君水、被告童长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈君水向本院提出诉讼请求：1、判令童长明立即归还借款本金119000元整，并支付从2018年2月起，以借款本金119000元为基数按月利率1.5%计算至借款全部还清时止的利息。【至2020年7月已欠利息30（月）×1785元／月-500元（已支付）-4800元（已支付）=48250元】。2.由童长明承担本案诉讼费用。 事实和理由：沈君水与童长明系教育系统的同事。2017年2月14日，童长明以周转为由向沈君水借款119000元整，童长明书写借条一张，上书：今借到沈君水人民币壹拾壹万玖仟元整（￥：119000元）。2016年两张借条当附件以本次条子为准，月息壹分伍厘，按月付息，经借人童长明，落款时间为2017年2月14日。开始童长明尚有按月付息，然而童长明仅支付5300元利息，经沈君水多次催讨，童长明仍以种种理由拒不偿还本金，也不按月付息。 童长明辩称，童长明对沈君水主张的事实及诉讼请求没有异议，童长明目前暂无还款能力。 本院经审理认定事实如下：2014年间，童长明立下借条向沈君水借款20万元。此后，童长明偿还了8.1万元借款本金。2017年2月14日，经双方对账，童长明重新立下了一张金额为11.9万元的借条交由沈君水收执。借条上约定借款利息按月1.5%计算，按月付息，借条上未约定还款期限。庭审中，经双方对账，双方确认：2018年9月27日前，童长明尚欠借款利息13900元，2018年9月27日后，童长明只支付了5300元利息。 双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，童长明欠沈君水借款本金119000元及利息，双方当事人对此无争议，本院予以确认。童长明、沈君水未在借条上约定还款期限，沈君水可随时向童长明主张。沈君水的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 童长明应于判决生效之日起十日内偿还所欠沈君水借款119000元，利息13900元，童长明并应从2018年9月27日起以119000元为本金按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止(应扣除已付的5300元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元,减半收取1822.5元，由童长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44151号原告：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托诉讼代理人:张峪琦,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：罗萍果，女，汉族，1974年3月14日出生，户籍地浙江省武义县。被告：罗珍婷，女，汉族，1979年2月17日出生，户籍地浙江省武义县。委托诉讼代理人:马翔燕，北京质普律师事务所律师。委托诉讼代理人:李川龙，男，汉族，1983年6月20日出生，北京质普律师事务所实习律师，户籍地河北省秦皇岛市海港区。本院受理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告罗萍果、罗珍婷金融借款合同纠纷一案后，中国对外经济贸易信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雯-2--1-
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4086号原告查建山，男，1961年2月18日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人查海燕（系原告女儿），女，1987年8月7日生，汉族，住本市。被告陆某，女，2003年8月22日生，汉族，住本市。被告陆建生，男，1970年3月9日生，汉族，住本市。被告袁红，女，1969年11月26日生，汉族，住本市。原告查建山与被告陆某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加陆建生、袁红作为共同被告参与诉讼。原告委托诉讼代理人查海燕到庭参加诉讼。被告陆某、陆建生、袁红经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告查建山诉称，要求被告给付尚欠赔偿款6000元、违约金4000元，合计10000元。本案诉讼费用由被告方承担。被告陆某、陆建生、袁红均未作答辩。经审理查明，被告陆建生、袁红系夫妻，被告陆某与被告陆建生、袁红为父母子女关系。被告陆某与原告发生交通事故，致原告因此受伤。2019年6月17日，经启东市南阳镇调解委员会主持调解，原告与被告陆某、袁红达成调解协议一份，主要内容为：（一）被告陆某一次性赔偿原告因本起事故造成的医药费、误工费等一切费用共计壹拾万陆仟元正。（二）付款方式：已付10000元，当场给付90000元，尚余6000元于2020年春节前付清。如逾期不支付，则需支付违约金肆仟元。协议达成后，被告方按约支付了90000元，但余款6000元至今未付。因双方协商未成，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的调解协议书等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。原告与被告陆某发生交通事故后，双方就赔偿问题达成书面协议，此系双方真实意思的表示，故合法有效。双方当事人均应按约履行。现被告方至今尚未支付赔偿余款6000元，已构成违约，故应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告陆某尚未成年，故相关责任由被告陆建生、袁红负责承担。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定之精神，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内给付原告查建山尚欠赔偿款6000元、违约金4000元，合计10000元。二、被告陆某的上述义务，有被告陆建生、袁红共同负责支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告陆某、陆建生、袁红共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十七日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5334号 原告：南通晟利金属材料有限公司，住所地如皋市磨头镇兴韩村7组。 法定代表人：高清云。 委托诉讼代理人：裴海涛，系该公司员工。 被告：苏州恺宇正品精密机械有限公司，注册住所地苏州市工业园区银胜路125号7号厂房，实际经营地太仓市城厢镇南郊沼丰路8号。 法定代表人：倪恺。 被告：倪恺，男，1984年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。 原告南通晟利金属材料有限公司（以下简称晟利公司）与被告苏州恺宇正品精密机械有限公司、倪恺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟利公司的委托诉讼代理人裴海涛到庭参加诉讼。被告苏州恺宇正品精密机械有限公司、倪恺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月29日至10月23日，原告与被告一订立7份工矿产品购销现货代运合同，总金额为381136.47元，约定货到一个月付款，逾期按月息1.5%支付利息，同时按合同总额的30%支付违约金，被告二承担连带责任。原告将货物送到被告一处，被告未支付货款，仅支付了25800元利息。请求判令两被告立即向原告连带支付货款381136.47元及自2019年11月至2020年7月已经发生的利息25500元，2020年8月至实际还款日的利息另行计算，判令两被告连带承担违约金80000元。 被告未答辩。 经审理查明，2019年7月至10月原告与被告恺宇公司先后签订了7份工矿产品购销现货代运合同，均约定原告向被告恺宇公司供应钢材，总金额为381136.47元，货到一个月付款，逾期按月息1.5%计息，到期不能支付货款需方须向供方支付合同总额的30%作为违约金，需方法定代表人对合同承担连带责任。 合同签订后原告依约供货，被告恺宇公司先后支付了2020年5月份之前的利息，合计25800元，但货款本金至今未支付。 原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、合同、发票、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 审理中根据原告的申请，本院对被告的部分财产采取了保全措施。 本院认为，原告依照合同向被告恺宇公司供货后，被告恺宇公司应当按照约定及时支付货款。但双方约定的逾期付款利息与违约金相加之后明显偏高，本院予以调整，可从2020年6月份起至实际给付之日止按年利率18%计息。被告倪恺并非合同当事人，也未在原告与被告恺宇公司签订的合同上签名，故原告与被告恺宇公司约定倪恺承担连带责任对倪恺不具有约束力，原告要求倪恺承担连带责任不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告苏州恺宇正品精密机械有限公司给付原告南通晟利金属材料有限公司货款381136.47元及其利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止按年利率18%计息），于本判决生效后3日内履行完毕。 二、驳回原告南通晟利金属材料有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4300元，保全费3020元，均由被告苏州恺宇正品精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  周海刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  沙凤仙
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执515号 本院受理申请执行人广州市亚华建筑劳务分包有限公司与被执行人中国二十冶集团有限公司、陶登明、张建生建设工程施工合同纠纷一案，本案已按（2019）粤0232民初594号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人中国二十冶集团有限公司、陶登明、张建生已向申请执行人广州市亚华建筑劳务分包有限公司支付了工程款￥129462元、利息￥27919元、案件受理费￥3000元，款项共计￥160381元（人民币壹拾陆万零叁佰捌拾壹元整），执行费￥1887元已缴纳。该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特869号申请人：张永生，男，汉族，住平度市。申请人：潘学辉，男，汉族，住平度市。本院于2020年8月19日立案受理申请人张永生与潘学辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：潘学辉欠张永生货款3475元，于2020年10月1日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永生与潘学辉于2020年8月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年八月十九日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初1688号 原告：常立新，男，1970年5月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：栗百全，男，1967年2月15日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县，。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者 原告常立新诉被告栗百全民间借贷纠纷一案。原告诉称，被告于2019年3月份左右在原告处借款240,000元，当时约定2019年7月份还款，经多次催要给付，给付63,200元。后于2020年1月18日出具《收条》一张，尚欠176,800元。经催要被告以各种理由没有偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款176,800元。被告辩称，原被告双方形成的不是借贷关系，而是合伙的法律关系，原告的陈述与事实不符，原告不具有借贷关系债权人资格，请求人民法院驳回原告的起诉。 经查，原被告为朋友关系，2019年初原告出资240,000元与被告合伙，共同承揽建设四棵树高速收费站及靠山服务器钢筋绑扎制作等项目，后由于原告急需用钱，被告返还给原告合伙资金63,200元，并出具《收条》一张，载明尚欠176,800元及原被告为“合作关系”，现工程尚未验收结算。 本院认为，原被告为合伙关系共同承揽工程，而并非原告所诉请的民间借贷关系，故原告所诉请的没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告常立新的起诉。 案件受理费减半收取1,918元，退还给原告常立新。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年八月十九日 法官助理 高攀 书 记 员 祝 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8000号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中华南路。负责人：弋非。委托诉讼代理人：袁贵芳、刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被告：杨卫党，男，汉族，1955年11月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）诉被告杨卫党借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人袁贵芳、刘永志到庭参加了诉讼，被告杨卫党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金42345.96元，并支付利罚息（截止2020年5月12日，利罚息为4647.75元，之后的利罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告支付原告因本案产生的律师费2350元；3、原告对被告所有的位于贵阳市白云区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为装修房屋申请贷款，2015年6月29日，双方签订贷款合同，约定了贷款金额、利息、期限、担保等，之后，被告未按约还款。被告杨卫党经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年6月29日，被告杨卫党（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定：借款金额12万元；借款期限为5年，2015年5月15日至2020年5月15日；借款利率7.7%；还款方式按月等额本息；未按合同约定偿还的贷款，按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率上浮30%；如借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。该合同约定抵押物为被告位于贵阳市白云区的房屋。同日，原告向被告指定账户发放装修贷款12万元。2015年6月12日，被告位于贵阳市白云区房屋进行抵押登记（筑房他证白云字第××），他项权人为原告。被告未按约归还借款，自2015年12月29日起开始逾期，2019年1月至今未还款。截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金42345.96元、利息5433.35元、罚息229.48元。另查明，原告提交《委托代理合同》，拟证明产生律师代理费2350元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《个人借款／担保合同》系有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告取得借款后未按约定向原告还款，其行为已违反合同约定，应承担违约的民事责任。故现原告要求被告偿还原告尚欠借款本金42345.96元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中已对贷款利息、逾期罚息及其支付标准作了明确约定，故对原告的利罚息诉请，本院支持。对原告主张的律师费，因其未提交已实际支付的凭据，本院不予支持。被告以其位于贵阳市白云区房屋作担保，并已办理了抵押登记，抵押权已经成立，在借款人未履行主合同项下的还款义务时，原告对该抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫党于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金42345.96元，并支付利罚息（截止至2020年8月10日的利息5433.35元、罚息229.48元；2020年8月10日后的利罚息以借尚欠贷款本金为基数，按照双方合同约定支付至贷款本金清偿完毕之日止）；二、若被告杨卫党未按期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行有权申请对被告杨卫党提供抵押的位于贵阳市白云区房屋（筑房他证白云字第××）进行拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告杨卫党负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年八月十三日法官助理吴金芸书记员席文
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执595号 （2020）粤1324执恢119号 张继明： 被执行人张继明罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十三日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1342号 原告：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DLCJWXW。 法定代表人：刘吉灵，公司总经理。 委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：曹和平，男，汉族，1981年12月25日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 本院在审理原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司诉被告曹和平服务合同纠纷一案中，原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议，且已经履行完毕为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年八月六日 书记员 宋凌峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2456号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：陈永生，男。 被执行人：张永霞，女。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈永生、张永霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈永生、张永霞拒不履行本院作出（2019）冀0104民初4372号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人陈永生、张永霞名下各有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈永生名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆及被执行人张永霞名下车牌号为冀Ａ×××××众泰牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 雨
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1343号之一申请人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路9甲8-1号。被申请人：广州舞龙网络技术咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1207自编之一。本院于2020年08月13日作出的（2020）鲁0323执保1343号民事裁定书，冻结了被申请人的银行账户。本案在执行过程中，经强制执行，被申请人已履行完法律文书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人广州舞龙网络技术咨询有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年八月十九日书记员  陈业超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢679号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘东苍，男，1959年6月29日出生，汉族，住唐山市路南区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘东苍金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6436号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘东苍至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘东苍名下银行存款85939.23元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月一日 书记员  杨迎
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2973号 原告:杨贵林，男，1953年5月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告:彭胜才，男，1942年9月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告杨贵林与被告彭胜才民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林及其委托诉讼代理人邴闻天、被告彭胜才及其委托诉讼代理人李泽恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨贵林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款人民币20000元及利息52800元；2.诉讼费、保全费、保函保险费1040元由被告承担。事实与理由:2009年1月22日，被告说亲属做工程急用钱，向原告借款20000元，约定月利率3分，并出具借据一枚。至2020年7月22日共计138个月，按月利率2分计算，利息共计55200元。 彭胜才辩称，原告所诉不属实。被告的亲属廖某在沈阳做工程用款，委托被告借款，2008年向原告借款20000元，借款到期后已偿还了利息，在2009年出具的借据，约定月利率3分，借据上的“证明人”是后填写的。原告主张的利息远远超过本金，系显示公平，原告就扩大利息承担责任。借款的主体应为沈阳的廖某，不应彭胜才。本案已过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。 杨贵林围绕诉讼请求提交证据如下：提交借据一枚。证据来源原告。证实彭胜才于2009年1月22日向杨贵林出具借款20000元的借据一枚并约定了月利3分，借款人为彭胜才。经质证，彭胜才有异议，认为对借据上的内容是其本人书写无异议，“证明人”系原告后填写的。本院对该证据予以采信。 彭胜才围绕诉讼请求提交证据如下：楼房票据一枚、沈阳市某派出所证明材料一份、廖新证明一份。证实在本案实际债务人死亡后，被告作为担保人，委托其儿子彭永义、彭永军要回了诸多债权人的债务。经质证，认为收款收据的付款人是彭永义、彭永军，与原、被告债权债务没有法律上关联性。廖新的证明确认的是廖志平欠彭永军、彭永义的债务，仍然与本案无关。对死亡证明无异议。本院对“死亡证明”予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，彭胜才给杨贵林出具借据一枚，金额为20000元，约定月利率3分，并在括号内注明“沈阳抬款”。至2020年7月22日共计138个月，按年利率24%计算，利息共计55200元。 本院认为，彭胜才应否返还借款问题。借款合同为实践性合同，只有出借人将款交付借款人，出借人才有权请求借款人返还借款。彭胜才承认在2009年1月22日给杨贵林出具的借据，只是认为借据上的20000元系2008年所借，且2008年偿还了利息，偿还的利率没有超过年利率的36%，因此，杨贵林有权请求彭胜才返还借款。彭胜才主张杨贵林的诉讼请求是否显示公平问题。因彭胜才没有提交证据证明已向杨贵林偿还过借款，杨贵林主张的利息又是法定孳息，故没有显示公平。杨贵林的主张是否超过诉讼时效问题。双方在借据上没有约定偿还期限，应适用最长诉讼时效，即20年的诉讼时效。彭胜才没有提交证据证明杨贵林自主张债权之日起超过诉讼时效，故对彭胜才的该项主张不予支持。 杨贵林主张返还借款本金20000元及至2020年7月22日按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但杨贵林购买诉讼财产保全保险的费用，不是杨贵林实现债权的费用，且一并主张违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定精神，故依法不予支持。 综上所述，彭胜才向杨贵林借款，杨贵林要求彭胜才返还本金及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、彭胜才自本判决生效后三日内返还杨贵林人民币20000元及利息（自2009年1月22日起至2020年7月22日至，以20000万元为基数，按年利率24%给付利息）； 二、驳回杨贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元及保全费748元，由彭胜才负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年八月十九日 书记员  董岢桉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13681号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11695号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11695号民事判决书所涉（2020）粤0307执13680号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13681号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初938号 原告：赖国荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梁营光，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告赖国荣与被告梁营光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖国荣到庭参加诉讼，被告梁营光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的吊装费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告与原告约定租赁原告所有的桂Ｄ×××××吊车到石桥镇拆装设备，再运到沙头镇安装，双方约定每天租金2000元，加班每小时250元，完工后付清吊装费。原告吊车于2019年12月10日准时进场，至2019年12月18日完成设备吊装工作，共吊装7.5天，被告应向原告支付吊装费共15000元，但被告向原告支付2000元后，尚欠吊装费13000元其拒不支付，故原告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《欠条》，证明被告梁营光拖欠原告吊装费13000元； 2.中华人民共和国机动车行驶证复印件，证明桂Ｄ×××××车辆为原告所有，欠条未写明原告姓名但写了原告吊车的车牌号； 3.证明，证明原告的住址情况。 被告梁营光未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁营光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月9日，原告赖国荣在朋友处得知被告梁营光在石桥镇做河道清淤工程需要吊装设备，遂电话联系被告，经协商，双方口头约定由原告用自有吊车为被告从石桥镇拆装设备，再运到沙头镇安装，每天吊装费2000元，一天8小时，如加班，每小时吊装费250元，完工后被告向原告支付吊装费。原告于2019年12月10日进场作业，于2019年12月18日完工，共工作7.5天，被告应向原告支付吊装费15000元。被告向原告支付了2000元吊装费后以没钱为由拒不支付余下的吊装费，经原告多次催讨，被告于2020年2月29日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：梁营光（）拖欠吊机费（桂Ｄ×××××）13000元，于2020年4月29日前结清，逾期不结清产生所有费用由本人负责。被告梁营光在欠款人处签名并捺印。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告聘请原告为其吊装设备，原告为被告提供了劳务，此事实有原告提供的《欠条》予以佐证，本院予以确认。因此，原、被告之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告于2020年2月29日向原告出具了《欠条》，确认了其尚应支付原告吊装费13000元的事实，因此，原告要求被告支付吊装费13000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁营光应于本判决生效之日起十日内支付原告赖国荣吊装费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告梁营光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执3581号平安银行股份有限公司长沙分行申请执行杨海龙金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  郭建军二○二○年八月二十七日书记员曹世芝
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初785号   原告：张佳，公民身份证号码：×××，女，汉族，1986年10月25日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。   原告：季文涛，公民身份证号码：×××，男，汉族，1983年3月13日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。   被告：江苏法瑞德专用汽车有限公司，统一社会信用代码：91320117782718702P，住所地：江苏省南京市溧水区东屏镇朝阳路39号。   法定代表人：王兆祥，该公司总经理。   原告张佳、季文涛与被告江苏法瑞德专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。   原告张佳、季文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款780000元；2.被告按照购车款的三倍赔偿原告损失2340000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月6日，原告从被告处购买大通180房车两台，车辆识别号分别为：LSKG5GC18FA233196、LSKG5GC1XFA233197，总价共计780000元。2016年4月27日，被告公司派工作人员将两台车从江苏省开到青海省西宁市向原告交货，2017年9月12日，原告在西宁市车辆管理所将两辆车落户，车牌号分别为×××、×××。2019年5月，原告因置换车辆将车辆识别号为LSKG5GC1XFA233197、车牌号为×××的车辆出售于甘肃省临夏一买家，在双方办理过户期间，临夏自治区车辆管理所工作人员发现该车辆机动车行驶证、车辆注册登记证及车辆右轮内侧车身处贴标的车辆识别号为LSKG5GCXFA233197，但车辆右门车身处贴标的车辆识别号为LSKG5GC18FA233196，车辆前窗处贴标的车辆识别为LSKG5C1XFA233190，同一辆车出现三个车辆识别号，随即将该车辆相关过户手续退回至西宁车管所。后经查，车架号为LSKG5GC18FA233196，车牌号为×××的车辆存在同样问题。被告作为汽车经销商，应当履行对所售车辆的检车义务，保证向消费者出售的车辆不存在重大瑕疵，但被告未尽到义务，将存在重大瑕疵的车辆售于原告，导致原告车辆无法再次过户，给原告造成损失，因被告提供商品有欺诈行为，应当支付购买商品价款三倍的赔偿。综上，被告的行为给原告造成损失，故起诉至法院。   本案经审理查明，江苏省南京市溧水区人民法院于2019年12月31日裁定受理陆松对江苏法瑞德专用汽车有限公司的破产清算申请。   本院经审查认为，江苏省南京市溧水区法院已经于2019年12月31日受理有关被告的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，原告应当向受理破产申请的人民法院即江苏省南京市溧水区人民法院提起民事诉讼，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张佳、季文涛的起诉。   案件受理费15880元，退还原告张佳、季文涛。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 才让加   人民陪审员 朱洪文   人民陪审员 王生英     二〇二〇年八月十九日   （法官助理 王 雯   书记员 魏 瑶     附：《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执565号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小军，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐嫩民，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐嫩民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人徐嫩民支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应利息7648.19元（计算至2020年2月21日，从2020年2月22日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为107648.19元。 立案执行后，本院向被执行人徐嫩民发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求徐嫩民履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐嫩民已申报财产，但未实际履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐嫩民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人徐嫩民名下无存款；有浙Ｈ7××××江铃汽车一辆，被我院于2020年5月21查封，查封期限为2020年5月21至2022年5月19日，但未实际扣押，暂无法处置；有位于常山县天马街道新建村居民点的不动产，已被我院于2020年5月21查封，查封期限为2020年5月21日至2023年5月20日，因该土地性质为集体土地，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人徐嫩民居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年8月19日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人徐嫩民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人徐嫩民逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐嫩民暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执565号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡烨宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1957号原告：魏兵，男，1967年1月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王鹏丽，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所律师。被告：蒋捷，男，1987年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：虞文涛，江苏云崖律师事务所律师。原告魏兵与被告蒋捷租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏兵的委托诉讼代理人王鹏丽、被告蒋捷的委托诉讼代理人虞文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏兵向本院提出诉讼请求：蒋捷向其支付欠款4万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年9月8日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：蒋捷因其工厂建设施工租用魏兵吊机。双方经对账，蒋捷结欠魏兵18万元。后经催讨，蒋捷向其支付14万元，尚欠4万元未付。请求判如所请。蒋捷辩称，案涉租赁关系系万安原与魏兵之间发生，因万安原有工程款在蒋捷处，故蒋捷仅系为万安原代付租赁费。现万安原在蒋捷处已无工程款，故其不应向魏兵支付租赁费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋捷系江苏万捷光电科技有限公司（以下简称万捷公司）法定代表人。2017年，万捷公司建设位于无锡市新吴区的工厂厂房，万安原承包了上述工程，并租用魏兵吊机进行建设施工。2018年6月6日，万安原向魏兵出具欠款说明一份，载明，钢结构安装吊机费一共18万元，已付5万元整，还剩13万元。后魏兵在该欠款说明上书写：“2018年6月11日付5万元，2018年9月4日付3万元，万安原吊机费下欠五万元整。”万安原签字确认。9月8日，蒋捷在该欠款说明下方书写：“万安原吊机费欠五万元整，蒋捷代付”，并签名、捺印。魏兵中国农业银行银行卡（卡号：62×××74）交易明细显示，2018年2月6日，蒋捷向其转账5万元；6月11日，蒋捷向其转账5万元；9月4日，蒋捷向其转账4万元。以上事实，有欠款说明、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。诉讼中，魏兵向本院陈述，案涉工程施工时，系蒋捷让万安原联系魏兵的。由魏兵与万安原或施工现场其他负责人核对确认排班单，再由魏兵与万安原按排班单进行对账，最后由蒋捷核对付款。工程结束后就将排班单销毁了。蒋捷于9月4日向魏兵转账的4万元中，有1万元系个人费用，并非本案所涉吊机租赁费，故蒋捷确认由其代付吊机费5万元。蒋捷向本院陈述，2018年9月8日蒋捷书写代付说明时，其处还有万安原很小一部分工程款。后来工程没有结束万安原提前走了，工人拿不到工资就去劳动执法大队了。因蒋捷系发包方，执法大队要求蒋捷支付工人工资，所以万安原在蒋捷处已经没有工程款了。本院认为，魏兵与万安原之间租赁合同关系依法成立、有效。对蒋捷认为其并非租赁合同关系相对方，现其不结欠万安原工程款，故其不应承担付款责任的抗辩意见，本院认为，当事人之间并未约定租赁费由万安原在蒋捷处工程款进行支付；且蒋捷陈述，其在欠款说明上书写“万安原吊机费欠五万元整，蒋捷代付”时，万安原在蒋捷处仅有很小一部分质保款；结合此前租赁费的支付方式，本院认为，蒋捷在欠款说明上书写“万安原吊机费欠五万元整，蒋捷代付”，系其表示自愿承担万安原结欠的租赁费用。故对蒋捷该抗辩意见，本院不予采纳。魏兵确认蒋捷已支付款项中有1万元系个人费用，其仅主张4万元的租赁费，对此本院予以确认。蒋捷未按承诺向魏兵支付租赁费，系违约方，应赔偿因逾期付款造成蒋捷的损失。综上，对魏兵诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：蒋捷应于本判决法律效力之日起10日内向魏兵支付欠款4万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年9月8日起至2019年8月19日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元减半收取为412.5元，由蒋捷负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给魏兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1083号原告：黄嘉华，男，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：郭法,广东太平洋联合律师事务所律师。被告：陈浩强，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：陈伯登，男，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：谢棉深，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。法定代表人：谢棉深。原告黄嘉华与被告陈浩强、陈伯登、谢棉深、广州市至劲歌城娱乐有限公司（以下简称至劲歌城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭法，被告陈浩强，被告谢棉深（亦是被告至劲歌城公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈伯登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月8日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定原告向被告陈浩强出借371000元，利息按照年利率24%计算，借款期限为5个月，从2019年7月8日至2019年12月8日；若出现逾期还款，被告陈浩强应当承担原告为实现债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司作为连带保证人对上述债务承担担保责任。合同签订后，原告于2019年7月8日当天完成了借款的交付义务，但被告陈浩强一直未能履行还款义务，被告陈浩强逾期还款后，原告多次向四被告进行催促，但四被告时至今日仍未能偿还相应的借款本金及利息。现起诉请求判令：1、被告陈浩强向原告偿还借款本金371000元及利息（利息按照年利率24%标准计付，从2019年7月8日起计算至实际偿还全部债务之日止）；2、被告陈浩强向原告支付律师费28000元；3、被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。被告陈浩强辩称：不认识本案原告，也没有见过原告本人，本案的债务是向黄潮灿借的；2019年7月8日10点42分收到371000元，同一天又转回21000元到黄潮灿的账户，之后又向黄潮灿的账户支付了2笔，每笔11130元。被告陈伯登无答辩。被告谢棉深、至劲歌城公司辩称：同意被告陈浩强答辩意见，担保人签名是两被告真实签名。经审理查明：2019年7月8日，原告（出借人）与被告陈浩强（借款人）、陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司（均为担保人）签订了一份《借款合同》，约定：被告陈浩强向原告借款人民币371000元，借款期限为5个月，自2019年7月8日起至2019年12月8日止；月息2%，被告陈浩强应于借款期限届满前还清本息；被告陈浩强需于2019年12月8日前全额归还借款本息，逾期还款的，从逾期之日起至实际清偿之日止，除按本合同约定标准（月息2%）支付利息外，还应按借款本息每日千分之五计付违约金；被告陈浩强必须按本合同规定的期限还本付息，逾期还款除向原告支付借款本息、违约金外，并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物保管处置费、过户费等）；被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司作为保证人自愿为被告陈浩强提供连带责任保证，在被告陈浩强没有按合同约定履行还款义务时，被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司承诺按原告要求履行还款义务；担保范围为本合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、原告垫付的有关费用及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物保管处置费、过户费等）。《借款合同》签订后，原告于2019年7月8日向被告陈浩强指定的谢子玄账户转账人民币371000元。被告陈浩强通过谢子玄账户于2019年7月8日向黄潮灿账号转账21000元，于2019年9月7日向黄潮灿账号转账11130元。借款期限届满后，被告陈浩强未归还借款本金。被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司亦未履行保证责任。原告催收未果，遂向本院起诉。为本案诉讼，原告向广东太平洋联合律师事务所支付了律师费28000元。诉讼中，原告确认被告陈浩强通过谢子玄账户于2019年7月8日向黄潮灿账号转账21000元，于2019年9月7日向黄潮灿账号转账11130元为偿还本案借款利息。本院认为：原告与四被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告陈浩强未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，应承担违约责任，原告要求被告陈浩强清还借款本息的诉讼请求合法合理。由于原告确认被告陈浩强通过谢子玄账户于2019年7月8日向黄潮灿账号转账21000元，于2019年9月7日向黄潮灿账号转账11130元为偿还本案借款利息，基于此，原告于发放借款的同一天收取了21000元，被告陈浩强实际收到并支配的金额为350000元，本案借款本金应认定为350000元，故被告陈浩强应偿还的本金应确定为350000元。原告主张从2019年7月8日起按年利率24%计算利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告陈浩强通过谢子玄账户于2019年9月7日向黄潮灿账号转账的11130元。被告陈浩强辩称还另行还款11130元，但其未进行举证证明，本院不予确认。《借款合同》约定了如被告陈浩强未能按时还款，应承担原告律师费，为本案诉讼，原告向广东太平洋联合律师事务所支付了律师费28000元，故原告要求被告陈浩强支付律师费28000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司作为上述借款的连带保证担保人，应对被告陈浩强的上述债务承担连带清偿责任。被告陈伯登、谢棉深、至劲歌城公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告陈浩强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈浩强向原告黄嘉华清偿借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2019年7月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告陈浩强已清还的利息11130元）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈浩强向原告黄嘉华支付律师费28000元；三、被告陈伯登、谢棉深、广州市至劲歌城娱乐有限公司对被告陈浩强的上述债务承担连带清偿责任。被告陈伯登、谢棉深、广州市至劲歌城娱乐有限公司承担保证责任后，有权向被告陈浩强追偿；四、驳回原告黄嘉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7842元，由原告黄嘉华负担204元，被告陈浩强、陈伯登、谢棉深、广州市至劲歌城娱乐有限公司负担7638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  黄穗玉二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3509号原告：王俊义，男，住呼和浩特市。原告：王向阳，女，住呼和浩特市。被告：张静，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：祁军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包凤鹰、吴玉荣，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告王俊义、王向阳与被告张静、祁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王俊义、王向阳，被告张静的委托诉讼代理人王东霞，被告祁军的委托诉讼代理人包凤鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还9600元及利息3000元（暂计算从2018年6月7日-2020年5月27日，按日万分之五利息计算），共计12600元；2、判令被告返还原告给被告所打的有关180000元的条子；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告张静于2018年6月7日通过祁军向原告放款人民币180000元，原告先依祁军的意思给张静打了一张180000元的条子，但是随后陆续只收到祁军转来的80000元（该80000元随后依祁军的意思转回给祁军用于代我打款投资英淇幼儿园项目，但实际上所谓的项目是虚构的），有关被告180000元及其余贷款原告并未收到，但是王俊义、王向阳却于2018年7月21日依据180000元贷款支付了被告一次9600元利息，故原告现诉至法院，判令被告返还此款并支付相应利息3000元，合计12600元。张静辩称，首先，答辩人与原告之间不存在认可债权债务关系，原告陈述的答辩人通过祁军向原告放贷人民币180000元及出具借条不是事实。事实是祁军以投资幼儿园为名向答辩人借款，答辩人对祁军借款给原告的情况不知情，祁军也承认其与原告之间的债权债务与答辩人无关。其次，至于9600元，原告还的应该是祁军的借款，法律后果由祁军承担。第三，原告认可祁军只借给原告80000元，原告与祁军就该80000元形成借贷关系，至于后期原告又将该80000元给祁军作为幼儿园投资，是另一个法律关系，与答辩人无关。另外，利息标准也没有法律依据。祁军辩称，原告诉请没有法律依据，2018年答辩人与巴图等人一起投资开幼儿园，王俊义以张静的名义从银行借款180000元，直接给了王俊义100000元，9600元是还张静的信用卡，后原告报警之后经派出所协调，答辩人将原告的钱还给了原告，两原告出具了两个收条，所以原告诉请没有依据。王俊义、王向阳围绕诉讼请求依法提交：银行流水，微信聊天记录。张静依法提交：借条，通话录音，说明。祁军依法提交：银行交易流水明细清单，收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，王向阳通过中国建设银行向尾号为1643的账号转账人民币4600元；2018年7月21日，王向阳通过中国工商银行向尾号为1643的账号转账人民币5000元。2019年12月22日，王俊义出具收条一张，内容为：今收到祁军人民币70000元，此款是2018年5月20日祁军给我所打收条（2018年4月20日50000元）、2018年5月20日50000元，合计100000元中的部分退股款项，此收条尾款还有人民币30000元未退。此凭证和祁军2018年5月20日所打收条相互关联。2019年12月26日，收款人王俊义出具收条一张，内容为：今收到祁军50000元，此款由祁军转账到王俊义招商银行卡尾号3255账户，至此有关王俊义、祁军等人有关2018年涉及到幼儿园经济问题由此结束并结清，回归原始状态，双方不在对此事主张提起和追究任何责任（以上有关2019年5月20日祁军给王俊义所打收条人民币100000元及2018年6月7日王俊义给张静、祁军打人民币180000元借条），两个条子同时作废，两个原件双方各自保留至春节，然后相互返还。注：以上50000元中的30000元是2018年5月20日祁军给王俊义所打收条（2018年4月20日50000元、2018年5月20日50000元，共100000元整的部分退股款项）。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中，王俊义、王向阳仅提供银行转账及微信聊天记录，二被告对原告主张的民间借贷关系均不认可，且提供了证据予以反驳，故原告所举证据不能证明双方存在借贷关系，本院对二原告的诉讼请求，不予支持。至于王俊义、王向阳要求张静、祁军返还180000元条子，因其提供的证据不能证明张静、祁军持有，且张静、祁军并未承认，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊义、王向阳的诉讼请求。案件受理费58元（原告已预交），由王俊义、王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年八月十九日书记员 李相艳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1358号原告：信阳千家物业服务有限公司。住所地：光山县城南城广场东侧。统一社会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏传安，男，汉族，1954年5月20日出生，住河南省光山县。被告：陈开峰，男，汉族，1988年9月3日出生，住河南省光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告陈开峰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担。审判员  杨文俊二〇二〇年八月十三日书记员  潘智恒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7418号 原告：傅**，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：连贯宇，福建志立律师事务所实习律师。 被告：王上碧，男，1964年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅**与被告王上碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 傅**向本院提出诉讼请求：1、请求判令王上碧立即向傅**支付货款17065元及利息。2、请求判令王上碧支付傅**维权律师费用3000元。3、本案全部诉讼费用由王上碧承担。事实和理由：王上碧一直向傅**采购水泥，截止2015年12月10日经过双方对账，王上碧共拖欠傅**水泥货款17065元，王上碧在水泥对账单上签字予以确认。由于王上碧一直拒不还款，傅**于2017年8月16日向鲤城区人民法院诉讼，后王上碧承诺还款，并于2017年9月25日与傅**达成一致，签订了《还款协议书》，傅**向法院撤回起诉。但王上碧未按照还款计划书还款，至今未向傅**偿还一分钱。故傅**提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，傅**、王上碧签订《还款计划书》约定若产生纠纷，由丰泽区人民法院管辖。本院认为傅**、王上碧约定的管辖法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院，不符合上述法律规定，约定管辖无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告王上碧的住所地为福建省晋江市，本案应由被告住所地即福建省晋江市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈雪铭 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执780号之三申请执行人：胡格吉乐图。被执行人：胡祖国。本院在执行胡格吉乐图与胡祖国之间承揽合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡祖国在中国工商银行****账户内存款人民币13506.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月十九日书记员 吴 双 喜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4348号原告：闫雷，男，1981年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告闫雷与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雷到庭参加诉讼。被告陈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款27000元及诉后利息,利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日,被告为偿还银行到期贷款向原告借款27000元,当时约定在一个星期后将借款偿还原告,该借款经原告多次催要无果，特诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告陈锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告陈锋向原告闫雷借款27000元,未约定借款利息,原告通过微信将27000元转给被告,借款经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋作为借款人,从原告闫雷处借款27000元，双方借贷关系成立。被告陈锋从原告处借款27000元未偿还，有转账记录、录音材料为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担诉后利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法应予支持。被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告闫雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫雷支付借款本金27000元及利息(利息自2020年7月16日起诉之日起至本判决确定的给付之日止,按2020年7月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年八月十九日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3950号原告：潘林森，男，1975年12月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈小军，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆奥航房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区红光五组，统一社会信用代码91500102MA60EBKX18。法定代表人：廖元告，该公司经理。委托诉讼代理人：郭菊，女，1973年8月23日出生，住重庆市长寿区。原告潘林森与被告重庆奥航房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林森及其委托诉讼代理人陈小军、被告重庆奥航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘林森向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年9月初，原告到被告承建的位于涪陵区中山西路的奥园翡翠天辰工地做工，从事工地防滑桩定型刚模安装。2019年9月10日，原告在工地上受伤，医院诊断为右手小指末节粉碎性骨折。2020年6月11日涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲字(2020)第305号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决书对双方提交的证据均不予认定是错误的，原告特诉至贵院，望判如所请。被告重庆奥航房地产开发有限公司辩称：被告没有聘用原告，双方不存在合同关系和事实劳动合同关系，也没有管理和被管理关系，原告从事劳务的工程由被告实际分包给了重庆市立智实业有限公司。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系合法用工主体，经营房地产开发。2019年9月25日，被告将名称为奥园翡翠天辰项目示范区基抗支护工程分包给重庆市立智实业有限公司实施，承包方式按施工实际完成工程量综合单价包干；开工时间为2019年9月5日。2019年9月10日14时许，原告在该工地上搬抬钢模板时，右手被钢模板夹伤，后医院诊断为右手小指末节粉碎性骨折。原告于2020年5月6日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该委作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，原告提交的医院疾病诊断书、奥园翡翠天辰项目示范区基抗支护工程合同文件、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人陈坤文、严于强的证明材料，被告提交的工程开工令、奥园翡翠天辰项目示范区基抗支护工程合同文件等材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为：参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认。被告为证明自己的主张，提供了《奥园翡翠天辰项目示范区基抗支护工程合同文件》，该证据证明原告受伤时有偿从事的劳务项目被告已经分包给了重庆市立智实业有限公司实施，原告提供的证据不能证明与被告存在劳动合同关系。据此，原告的诉讼请求不能成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告潘林森的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘林森负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 邓春波二〇二〇年八月二十七日法官助理 鲜 林书 记 员 张梓敬
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1053号申请执行人：万才洪，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市井研县。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被执行人：邹斌，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区申请执行人万才洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1138号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人邹斌应支付申请执行人借款本金455000元及违约金；被执行人邹斌支付申请执行人律师代理费16000元；被执行人承担案件受理费4394元。本院在本案执行中，申请执行人已实现债权本金2775.03元，对剩余欠款本息，双方当事人于2020年8月27日自愿达成了长期履行的和解协议，即：双方当事人确认被执行人尚欠申请执行人借款本金330000元及违约金33000元；申请执行人同意被执行人从2020年9月起，每月30日前支付10000元至上述欠款付清之日止；本案案件受理费4394元、申请执行费5411元（已缴纳50元）由被执行人承担；如被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年八月二十七日书记员  付晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3170号 申请执行人：郑璀云，男，1973年3月15日出生，汉族，个体驾驶员，住龙岩市新罗区。 被执行人：马海清，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。 本院2020年7月13日立案受理的申请执行人郑璀云与被执行人马海清合同纠纷一案，依据本院已生效的(2019)闽0802民初5480号民事判决书，被执行人应返还申请执行人生产保证金200000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人马海清所有的豫Ｅ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年7月23日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，划拨被执行人名下银行存款3470.93元，该款尚不足以执行费、诉讼费；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年八月二十七日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2600号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，女，该行员工。特别授权。被告：邓耕发，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称兴国建行）与被告邓耕发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告邓耕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额17498.82元，以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2．诉讼费用及实现债权所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告邓耕发凭其身份证、机动车行驶证向原告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年1月13日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××38，账单日：每月4日，而后被告陆续使用该信用卡消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2020年6月30日，账单全部应还款额17498.82元（其中，本金9998.42元、利息6977.53元、违约金522.87元）。为维护原告合法权益，诉请法院按照诉讼请求判决。原告兴国建行围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．被告邓耕发的居民身份证、机动车行驶证复印件各1份，证明被告的身份情况以及诉讼主体资格；2．江西3601493358242《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，交易明细3份，证明2015年12月17日，被告邓耕发向原告申请办理龙卡信用卡。2016年1月13日，原告为被告核发龙卡信用卡，卡号为62×××38，信用额度为10000元，被告于2016年1月20日开始使用消费，直至2017年7月25日。截止至2020年6月30日，被告欠应还款额17498.82元。被告邓耕发未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2015年12月17日，被告邓耕发向原告兴国建行申请办理龙卡信用卡，并阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2016年1月13日，原告向被告核发卡号为62×××38的龙卡信用卡一张，信用额度为10000元，账单日为每月4日。被告于2016年1月20日开始使用该信用卡消费，直至2017年7月25日，被告没有正常还款。截止至2020年6月30日，被告仍欠原告透支本金9998.42元、利息6977.53元、违约金522.87元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告兴国建行提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告邓耕发向原告兴国建行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，原告向被告核发信用卡，双方确立的信用关系依法成立。被告使用信用卡后，未按约定在到期还款日前偿还全部应还款额，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓耕发返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金9998.42元；二、被告邓耕发支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支本金9998.42元的利息、违约金（按信用卡领用协议约定的结算办法计算，二项费用总计以不超过年利率24%为限，至还清款之日止）。本案所涉执行内容，限被告邓耕发在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告邓耕发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二〇年八月二十七日书记员  吕旭东
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初2105号原告：郑芝霖，男，1990年8月1日出生，汉族，公民身份号码445************938，住所广东省饶平县**********横6号。委托诉讼代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。被告：黄辉，男，1983年10月25日出生，汉族，公民身份号码350************156，住所福建省闽清县***********。被告：朱梅青，女，1988年2月25日出生，汉族，公民身份号码350************860，住所福建省闽清县*************。原告郑芝霖与被告黄辉、朱梅青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑芝霖及其委托诉讼代理人汤惠萍到庭参加诉讼，被告黄辉、朱梅青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑芝霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉支付原告借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按年利率6%自2020年6月16日起计算至全部借款清偿之日，暂计至起诉之日为2500元）；2.判令被告朱梅青对被告黄辉的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案受理费。事实和理由：2020年5月1日，被告黄辉因生意经营资金周转需要向原告借款，被告黄辉向原告出具借条一份，约定被告黄辉向原告借款1000000元，于2020年6月15日前还清，被告黄辉在借条上签字按手印予以确认。原告于2020年5月2日通过银行转账方式向被告黄辉转账1000000元。现借款期限届满，被告黄辉未偿还借款本金。被告朱梅青作为被告黄辉的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。原告郑芝霖围绕诉讼请求依法提交了借款条、原告妻子郑晓琼尾号8542银行账号的交易明细、结婚证、营业执照、郑晓琼的银行账户对账单予以佐证。被告黄辉、朱梅青缺席，庭前共同提交书面答辩状辩称，一、朱梅青不应作为本案的被告，不应对借款债务承担任何连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款本金1000000元金额巨大，完全超出了朱梅青家庭日常生活的需要，原告没有任何证据证明被告黄辉的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，故本案债务不是两被告的夫妻共同债务，朱梅青不应承担连带清偿责任；二、原告主张按年利率6%自2020年6月16日起至付清全部借款之日止是错误的，应从起诉之日起按年利率6%计算资金占用费。被告黄辉、朱梅青对其共同答辩未提交证据。根据原告的陈述、两被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，被告黄辉因生意经营资金周转需要向原告借款，被告黄辉向原告出具借款条一份，约定被告黄辉向原告借款1000000元，于2020年6月15日前还清，被告黄辉在借条上签字并按指模予以确认，双方未约定借款期间内利息。原告通过其妻子郑晓琼于2020年5月1日、2日通过手机银行转账方式向被告黄辉分两笔共转账1000000元。庭审中，原告提交微信转账记录确认于2020年5月31日收到被告黄辉通过微信转账方式转账15000元利息。被告黄辉、朱梅青在答辩状中共同确认双方为夫妻关系。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料、两被告的答辩状可以确认。本院认为，原告提交的借款条、原告妻子郑晓琼尾号8542银行账号的交易明细、结婚证、营业执照、郑晓琼的银行账户对账单足以认定原告与被告黄辉之间存在民间借贷关系，未违反相关法律规定，本院予以确认。关于被告朱梅青是否应承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款本金1000000元金额巨大，完全超出了两被告家庭日常生活的需要，原告没有提交任何证据证明被告黄辉的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，故本案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告朱梅青不应承担连带清偿责任；关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告黄辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,理据充分，本院予以支持；关于被告黄辉已支付的15000元利息，应从被告黄辉将支付的资金占用期间的利息中予以抵扣。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑芝霖偿还借款本金1000000元；二、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑芝霖支付以借款本金1000000元为基数，按照年利率6%自2020年6月16日起计至还清之日止的利息（需扣除已支付的利息15000元）；三、驳回原告郑芝霖其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13823元（原告郑芝霖已预交），由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨枚燥人民陪审员  周科流二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2500号上诉人（原审被告）：曹俊福，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张本祥，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：乔辉，安徽省蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。上诉人曹俊福因与被上诉人张本祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，是指当事人明确约定在债务人客观上无力偿还借款时保证人方承担保证责任的情况下，保证人承担一般保证责任。本案中，2019年3月16日，借款人王成给张本祥出具借条，曹俊福为借款的担保人，借条中约定“若借款人无能力偿还借款，担保人愿永久承担还款责任”，故根据借条中的该约定，曹俊福承担一般保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，根据该规定，张本祥本案仅起诉保证人曹俊福，一审法院应追加借款人王成的财产继承人参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2488号民事判决；二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。上诉人曹俊福预交的二审案件受理2600元予以退回。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 李红波二〇二〇年八月十九日法官助理欧阳萍书记员刘标
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初967号 原告：曹锟，男，1994年10月2日出生，汉族，住山西省潞城市。 被告：李明，男，1970年9月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告曹锟与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，多次向被告李明送达，均送达不到，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  杨鑫宁 人民陪审员  陈凤鸣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吕晓琳