淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1604号原告：林某1，女，1970年6月10日出生，汉族，软件工程师，住加拿大。原告：林某2，女，1971年8月12日出生，汉族，淮安市白鹭湖中学教师，住淮安市清江浦区。原告：林某3，男，1973年12月16日出生，汉族，职业不详，住美国。三原告委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律服务工作者。原告：纪某1，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：纪永文（系纪某1儿子），男，1979年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：纪某2，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住淮安经济技术开发区。原告：纪某3，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住淮安经济技术开发区。原告：纪某4，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住淮安经济技术开发区。原告：纪某5，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住淮安经济技术开发区。原告：仇某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：仇连喜（系仇某父亲），男，1957年11月14日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：林某4，男，汉族，1948年5月27日出生，退休教师，住淮安市清江浦区。原告林某1、林某2、林某3诉被告林某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。案件审理中，本院依职权追加纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某为本案原告参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某3的委托诉讼代理人陆军，原告纪某1委托诉讼代理人纪永文，原告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5，原告仇某委托诉讼代理人仇连喜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2、林某3向本院提出诉讼请求：1、依法对位于淮安市清江浦区大同路新建小区枫丹白露花苑东侧由北向南第二排由西向东第二家自建房屋出卖价款98万元中属于纪玉兰的遗产部分进行继承分割；2、依法对位于淮安市清江浦区房产及征收补偿款392394.68元中属于纪玉兰的遗产部分进行继承分割；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告林某1、林某2、林某3的父亲，纪玉兰系原告林某1、林某2、林某3的母亲。原位于淮安市清江浦区房屋）系林某4、纪玉兰夫妻共同财产。2014年5月3日，交通路房屋因征收置换安置房屋1套即位于淮安市清江浦区房屋（以下简称花漾城房屋）并获征收补偿款392394.68元。2016年7月20日，被告将上述大同路房屋出售他人，并收到购房款98万元。原告林某1、林某2、林某3作为法定继承人，对上述财产依法享有继承权，故诉至法院，请求依法判决。原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某向本院提出诉讼请求：要求对上述房屋及拆迁收益中属于纪玉兰的部分依法继承。被告林某4辩称，1、对于原告主张的纪玉兰遗产范围及金额无异议（即大同路房屋1套、交通路房屋拆迁安置所得花漾城房屋1套以及征收补偿款392394.68元中的纪玉兰份额）。2、我与纪玉兰是夫妻关系，一直共同生活直至其去世都是我一人承担照顾义务。林某31998年赴美留学，在纪玉兰2007年7月至2009年2月生病期间其只回来两次，第一次是在其母亲乳腺癌晚期回来三周，第二次是其母亲去世前十几天，当时纪玉兰已经处于昏迷状态。2009年2月12日林某3假期到了要走，13号下午母亲去世，他当时在上海没有登机，但是没有回来奔丧。林某1是大女儿，移民加拿大，在加拿大定居多年，在其母亲生病期间只回来两次，第一次是在母亲化疗期间回来20几天，第二次是到她母亲去世后就走了。林某2是唯一在身边的女儿，但是在母亲生病去世期间也没有尽到照顾义务，在母亲第一次做手术时，也没有在医院陪过一天。母亲生病晚期，因为她在六中上班，与中医院相距很近，一星期也没有到医院看望一次，平时只是看望但从来没有陪过夜。故对于纪玉兰遗产，林某1、林某3、林某2应不分或少分，林某4应多分。3、上述遗产中个人财产应予扣除：纪玉兰去世后，我对原交通路房屋进行装潢等花费39147元、对大同路房屋装修改造花费49152元、花漾城房屋我补差16626元、装修安置房11.2万元、征收补偿款中过渡费和安置补偿费约5万元。4、林某1、林某2私下取走的纪玉兰的金银首饰若干、林某2已拿走拆迁款10万元、购墓地12920元、丧葬费4万元应在本案中一起处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪玉兰（已故）与原告林某4系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长女林某1、次女林某2、长子林某3。现林某1已移民加拿大，并取得该国国籍，长期生活居住于加拿大；林某3在美国工作，长期居住于美国；林某2工作生活于本市市区。纪玉兰的父母纪彭高（已故）、冯爱珍（已故）婚后共生育纪玉兰、纪玉芹（已故）、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5七个子女。纪彭高于2007年10月28日去世，冯爱珍于2015年2月28日去世，纪玉兰于2009年2月13日去世，纪玉芹于2005年3月去世。纪玉芹与其丈夫仇连喜婚后生有一女仇某。纪玉兰生前与林某4共有位于交通路房屋1套（面积为113.28平方米）及位于大同路房屋1套（面积为160平方米）。2014年5月3日，交通路房屋被拆迁，获安置花漾商业城一期3号楼1001室房屋1套（面积为84.96平方米，下称花漾城房屋）、补偿款392394.68元。其中被拆迁房屋价856210.08元、装潢等补偿56839元、搬迁补助费700元、临时安置补助费32284.8元，合计946333.88元。现上述房屋已交付使用，实际交付面积为89平方米，为此林某4另行支付面积差额款16626元。后林某4给付林某210万元补偿款。安置房屋交付后，被告林某4对该房屋进行装修支出11.2万元。审理中，原、被告双方对花漾城房屋的市场价值达成一致意见，认可16000元/平方米，总价值142.4万元。2016年7月20日，林某4与案外人金后军签订房屋买卖合同1份，林某4将大同路房屋以98万元的价格出售于金后军，林某4已向金后军交付了房屋，并收受了全部售房款。另查明，原、被告就上述财产中属于纪玉兰遗产部分未能达成一致意见，原告曾于2017年1月16日诉至本院要求对纪玉兰遗产部分依法进行继承。后因交通路房屋拆迁后的安置房尚未交付，以及林某1、林某2、林某3对大同路房屋买卖合同效力不予认可，致本院无法对遗产进行分割，故本院于2018年5月8日作出（2017）苏0812民初131号民事裁定书，裁定驳回原告林某1、林某2、林某3、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某的起诉。2018年9月3日，林某2以林某4、金后军为被告向本院提起确认合同无效纠纷之诉，后其于2019年2月20日申请撤回起诉，本院遂作出（2018）苏0812民初8242号民事裁定书，裁定准许原告林某2撤回起诉。又查明，纪玉兰于2007年7月查出患乳腺癌晚期，经手术后情况好转，但2008年8月再次复发，病情加剧后于2009年2月13日去世。在纪玉兰患病期间，林某1、林某3均各自回国2次对其进行照顾。林某2在淮安工作，在纪玉兰手术时送饭，病重时于每周去医院进行看望。纪玉兰去世时，因林某3假期到期回美，故未回淮奔丧，由林某4、林某1、林某2、办理丧葬事宜。为办理丧葬事宜，被告林某4支付墓地款12920元、丧葬费4万元，林某1、林某3、林某2未出资。审理中，林某1表示将其应继承的遗产份额全部赠与林某3所有。原告林某1、林某2、林某3对被告林某4提供的以下证据持有异议：1、纪玉兰的住院病案材料，证明在纪玉兰患有癌症期间，林某4对其进行了无微不至的照料，尽了全部扶养义务，而三子女未能尽孝。2、林某4的住院病案材料，证明林某4身患多种疾病，三子女未对其尽到照料义务。3、收条、收据（交通路房屋）1组，证明在纪玉兰去世后，林某4对交通路房屋进行了装潢并添置物品，花费39147元，应在遗产部分予以扣除。4、收条、收据（大同路房屋）1组，证明在纪玉兰去世后，林某4对大同路房屋进行了装潢并添置物品，花费49152元，应在遗产部分予以扣除。原告林某1、林某2、林某3质证意见为：1、对纪玉兰的住院病案材料真实性不表异议，但林某1、林某3长期居住国外，客观上不能在父母身边照料，但对父母的关爱从未间断。2、对林某4的住院病案材料真实性不表异议，但与本案无关联性，且不认可被告的证明目的。3、对收条、收据（交通路房屋）1组真实性不予认可。4、对收条、收据（大同路房屋）1组真实性不予认可。原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产中的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。一、关于遗产份额的认定问题。1、涉案的位于大同路、交通路两处房屋原系林某4与纪玉兰夫妻共同财产，纪玉兰去世后，交通路房屋经拆迁获得安置花漾城房屋1套（协商价值为142.4万元）及补偿款392394.68元、出售大同路房屋所得价款98万元中属于纪玉兰的财产部分应作为遗产由各继承人依法继承。2、审理中，林某4主张其在纪玉兰去世后，对交通路房屋进行装修支付39147元、对大同路自建房屋进行改造并装修支出49152元、对安置的花漾城房屋进行补差16626元及装修11.2万元，属其个人财产应在夫妻共同财产中予以扣除，对此林某1、林某2、林某3对交通路、大同路房屋装修不予认可，对花漾城房屋补差款及装修无异议。纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某对林某4主张均无异议。本院认为，纪玉兰于2009年2月去世，其去世后由林某4使用涉案房屋，其提供收条、收据若干证明其于2009年9月、2011年4月分别对交通路房屋、大同路房屋进行装修的事实，从收据载明情况来看，收货人为林先生，票据时间相近，故本院对林某4装修行为予以采信，但对于其主张的数额，考虑到装修后房屋实际由林某4使用，且装修价值具有折旧性质，故本院对两处房屋装修数额酌情认定为6万元。3、对于拆迁安置中搬迁补助费700元、临时安置补助费32284.8元具有人身属性，是拆迁部门给予实际居住人的生活补贴，不应作为遗产进行分割，故该部分亦应予以扣除。4、对于处理纪玉兰丧葬事宜中购置墓地12920元、丧葬费4万元，林某4主张应从遗产中予以扣除，林某1、林某2、林某3对墓地款无异议，对丧葬费因无票据不予认可，纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某对此无异议。本院认为，被告虽无票据证明丧葬费用数额，但该费用客观存在，本院根据江苏省2019年职工平均工资标准，确定丧葬费为43295元，该费用应从遗产中予以扣除。墓地费属丧葬费范围，无需重复扣除。5、对于林某4要求林某1、林某2取走纪玉兰首饰若干应在本案一并处理的主张，因林某1、林某2不予认可，林某4亦未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。6、结合涉案房屋金额即2796394.68元（142.4万元+98万元+392394.68元），扣除属于林某4个人财产（700元+32284.8元+6万元+11.2万元+16626元）后余2574783.88元，系林某4、纪玉兰夫妻共同财产，故该财产的一半即1/2部分，应分出为林某4所有，剩余的1/2作为纪玉兰遗产由各继承人依法继承。但在纪玉兰遗产中仍应扣除林某4个人垫付的丧葬费，经计算纪玉兰遗产总额为1244097元。二、关于本案继承人范围及分割。1、纪玉兰去世时，其母亲冯爱珍仍然健在，故林某4、林某1、林某2、林某3、冯爱珍均系第一顺序继承人。在遗产分割前，冯爱珍去世，故冯爱珍继承遗产的权利转移给其合法继承人即其七子女纪玉兰、纪玉芹、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5继承。又因纪玉兰、纪玉芹均先于冯爱珍去世，故纪玉兰之子女林某1、林某2、林某3，纪玉芹之女仇某依法进行代位继承,但代位继承人只能继承他们的母亲有权继承的遗产份额。故应由纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、仇某、林某1、林某3、林某2及被告林某4对遗产依法进行继承。2、根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，林某1、林某3虽两次回国照顾母亲，给予纪玉兰一定的情感慰藉，但其二人在客观上却不能给予母亲更多的照顾，故其在分割遗产时应予以少分，林某2虽每周均予以探望母亲，但所尽义务与林某4相比较属较少部分，林某4在纪玉兰病重期间一直对其予以照顾，对被继承人尽到了较多的照顾义务，且其自身年龄较大亦应予以较多的照顾，故其在分割遗产时应予以多分。同时，林某1在本案中表示，将其应继承的遗产份额全部赠与林某3所有，属其真实意思表示，本院予以准许。综上，本院确定纪玉兰遗产由林某4享有42/105、林某3享有30/105、林某2享有15/105、纪某1享有3/105、纪某2享有3/105、纪某3享有3/105、纪某4享有3/105、纪某5享有3/105、仇某享有3/105。本案中，花漾城3幢1001室现由林某4居住使用，现林某4要求将诉争房屋确认归其所有，本院予以支持，故应由林某4分别补偿林某3355456元、林某2177728元、纪某135546元、纪某235546元、纪某335546元、纪某435546元、纪某535546元、仇某35546元。其中林某4已支付林某210万元，故林某4应补偿林某277728元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区归被告林某4所有。二、被告林某4于本判决生效之日起60日内一次性补偿原告林某3355456元、林某277728元、纪某135546元、纪某235546元、纪某335546元、纪某435546元、纪某535546元、仇某35546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17152元，由原告林某3负担4900元、原告林某2负担2540元、原告纪某1负担490元、原告纪某2负担490元、原告纪某3负担490元、原告纪某4负担490元、原告纪某5负担490元、原告仇某负担490元，被告林某4负担6772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  沈海涛人民陪审员  左 欣二〇二〇年八月六日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。