山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3101号原告（反诉被告）：戚雪红，女，汉族，1955年4月2日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告（反诉原告）：耿景富，男，汉族，1949年4月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：耿传勇,男,汉族,住泰安市岱岳区,系被告之子。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。原告（反诉被告）戚雪红与被告（反诉被告）耿景富健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戚雪红的委托诉讼代理人赵玉森，被告（反诉原告）耿景富的委托诉讼代理人耿传勇、王禹璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚雪红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付医疗费30359.82元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金84658元、误工费7500元、护理费6958.20元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、维修费用800元、交通费400元、鉴定费用2860元等全部费用146626元的70%，即102638.20元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日07时30分许，被告耿景富驾驶电动三轮车沿汶口镇北西遥村东西路由西向东行驶至路口）时，与沿国道104由南向北原告戚雪红骑行的雅迪牌电动二轮车发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队对此次交通事故认定，被告耿景富承担事故主要责任，原告戚雪红承担事故次要责任。事故发生后，原告进入泰安市第一人民医院治疗，主要诊断为挠骨骨折(左挠骨远端粉碎性骨折)，其他诊断为尺骨骨折(左尺骨远端粉碎性骨折)等；原告出院后多次与被告协商理赔问题未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。耿景富答辩称，事故发生属实，被告同意按照事故责任承担原告合理合法的损失，被告耿景富在本次事故中也受伤，其驾驶的电动三轮车也遭受损失，原告还应当按照事故认定书认定的责任比例承担被告的相应的损失。耿景富向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告戚雪红支付反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、交通费等共计4321元；2.案件受理费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2019年12月6日，耿景富驾驶电动三轮车沿汶口镇北西遥村东西路由西向东行驶至国道104路口时，与沿国道104由南向北戚雪红驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，造成耿景富受伤、车辆受损。经事故认定，戚雪红承担本次事故的次要责任。戚雪红就反诉答辩称，对于被告主张的费用损失，应当提供必要的证据予以证实，如证据确实充分，原告同意按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日7时30分许，耿景富驾驶电动三轮车沿岱岳区汶口镇北西遥村东西路由西向东行驶至国道104（574KM）路口时，与沿国道104由南向北戚雪红骑行的电动二轮车发生道路交通事故，致戚雪红受伤，车辆受损。该交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出第370911120190000496号《道路交通事故认定书》，认定耿景富承担事故主要责任，戚雪红承担事故次要责任。发生交通事故后，原告戚雪红于当日被送到山东第一医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为左腕部尺挠骨骨折；其后，于2019年12月26日入住泰安市第一人民医院住院治疗，2020年1月8日出院，实际住院13天，诊断为：挠骨骨折（左挠骨远端粉碎性骨折）、尺骨骨折（左尺骨远端粉碎性骨折），支付门诊及住院医疗费30359.82元。2020年4月26日，原告戚雪红委托山东东岳司法鉴定中心对其因交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定机构于2020年6月10日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、戚雪红因交通事故受伤致左尺挠骨骨折手术治疗后，遗留左腕关节活动受限，评为十级伤残；2、戚雪红误工期限、护理期限、营养期限建议考虑150日、60日、90日为宜；3、戚雪红后期内固定物取出费用约需人民币10000元或以实际发生为准。为上述鉴定，原告支付鉴定费2860元。审理中，被告耿景富对上述鉴定提出异议，经本院释明，在规定期限内未提交书面鉴定申请。2019年12月26日，被告（反诉原告）耿景富到山东第一医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：心悸查因、冠心病、陈旧心肌梗死、PCI术后、糖尿病。审理中，耿景富提交山东第一医科大学第二附属医院急诊门诊病历1份，2019年12月30日山东泰和东新股份有限公司卫生所药费收据1张（非医疗专用收费票据），金额3859元；耿景富另提交购买电动正三轮摩托车机动车销售统一发票1张，发票金额6500元，用以证实摩托车损失2000元。对上述药费收据（非医疗专用收费票据）及摩托车损失，原告（反诉被告）均不予认可。还查明，2020年4月10日，原告戚雪红自中国人寿保险股份有限公司泰安分公司因投保国寿附加险，领取保险理赔款21040元，其中医疗费20000元，津贴1040元。根据当事人提交的证据及相关法律规定，经本院审查认定因本次交通事故造成的各项损失如下，戚雪红因交通事故造成的损失：医疗费30359元、残疾赔偿金63494元、护理费6960元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、后续治疗费10000元、交通费400元、鉴定费2860元，合计117163元；耿景富因交通事故造成的损失：护理费580元、营养费150元、交通费100元，合计830元。本院认为，驾驶人驾驶车辆应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。由于耿景富、戚雪红的违法驾驶行为，导致本次交通事故发生，公安交通管理部门认定耿景富承担事故主要责任，戚雪红承担事故次要责任。耿景富、戚雪红应当依法按照自己的过错程度，分别承担相应的侵权责任。根据双方在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定耿景富承担70%的赔偿责任，戚雪红承担30%的赔偿责任。关于戚雪红因交通事故的损失数额。医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明等证据，本院依法确认其医疗费为30359元。原告戚雪红经司法鉴定其伤残程度为10级，主张残疾赔偿金符合法律规定，原告主张残疾赔偿金84658元，系计算错误，应根据原告戚雪红年龄，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算15年，残疾赔偿金为63494元。审理中，被告耿景富对原告提交的司法鉴定意见提出异议，但经本院释明，其在法庭规定的期限内，未提交书面司法鉴定申请，应视为其放弃司法鉴定的相关权利，原告提交的司法鉴定意见书，虽系其单方委托，但该鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书，依法予以采信。关于误工费，发生交通事故时，原告已超过法定退休年龄，其主张误工费，审理中未提供存在误工损失的充分证据，本院依法不予支持；关于护理费，根据原告伤情及住院治疗情况结合住院病历长期医嘱和司法鉴定意见，本院确认其护理期限为60日，护理费按每日116元计算为6960元。营养费根据司法鉴定意见确定营养期限90日，按每日30元计算为2700元。住院伙食补助费，住院13天为390元。关于后续治疗费，根据司法鉴定意见，原告后期内固定物取出费用约需人民币10000元，该费用系原告为治疗交通事故受伤后续确定必然发生的费用，为减轻当事人诉累，本院予以支持；原告主张交通费400元，予以支持；原告主张鉴定费2860元，提交鉴定费发票予以证实，予以支持。原告主张电动车损失800元，未提交证据予以证实，不予支持。综上，戚雪红交通事故损失合计117163元，由被告耿景富按70%比例承担侵权赔偿责任，计82014元。对于戚雪红自中国人寿保险股份有限公司泰安分公司因投保国寿附加险，领取的保险理赔款，鉴于国寿附加险系人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。原告投保人身保险系对自身权益的保障，第三人的侵权责任不能因受害人得到保险赔付而减轻或免除，因此，被告应当根据其在本次交通事故中的过错对给原告造成的损失，承担侵权赔偿责任，原告因投保人身保险而得到的理赔款不应予以减除。关于耿景富因交通事故造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，被告（反诉原告）耿景富主张医疗费4184.34元，但仅提交山东泰和东新股份有限公司卫生所药费收据1张（非医疗专用收费票据），该收据不足以证实其因交通事故支出医疗费的事实，本院不予支持。被告（反诉原告）主张车辆损失，仅提供购买电动三轮车的购车发票一张，该发票不足以证实其电动车维修费2000元的主张，本院不予支持。被告（反诉原告）主张误工费，鉴于其发生交通事故时已70岁，审理中未提供因误工减少收入的充分证据，本院不予支持。被告（反诉原告）主张护理费1159.70元、营养费300元、交通费2000元，数额过高，本院酌定其护理费580元、营养费150元、交通费100元，合计830元。综上，耿景富交通事故损失合计830元，由原告（反诉被告）戚雪红按30%比例承担侵权赔偿责任，计249元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿景富于本判决生效之日起十日内支付给原告戚雪红交通事故赔偿款82014元。二、原告（反诉被告）戚雪红于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）耿景富交通事故赔偿款249元。三、驳回原告戚雪红的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）耿景富的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元、申请保全费1020元，合计2196元，由原告戚雪红承担440元，被告耿景富承担1756元；反诉费25元，由被告（反诉原告）耿景富承担20元，原告（反诉被告）戚雪红承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年八月十二日法官助理姬慧娟书记员孟珂