广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2109号原告：林建伟，男，1974年10月23日生，汉族，住阳江市江城区******。送达确认地址：阳江市江城区**************。公民身份号码：441************756。原告：张雪芳，女，1964年4月29日生，汉族，住（送达确认地址）阳江市江城区**************。公民身份号码：440************624。委托诉讼代理人：谭良深，男，1961年9月6日生，住阳江市江城区**************。公民身份号码：440************017。系原告张雪芳的丈夫。被告：阳江市安诚物业服务有限公司阳江湖湾华庭分公司。住所地：阳江市江城区体育路湖湾华庭小区*******。统一社会信用代码：91441702MA4UP80BXY。负责人：刘再龙。被告：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区北环路63号城中雅轩小区*********。送达确认地址：阳江市江城区********广东粤宏律师所。统一社会信用代码：914***********878U。法定代表人：刘再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。原告林建伟、张雪芳诉被告阳江市安诚物业服务有限公司阳江湖湾华庭分公司（以下简称湖湾华庭分公司）、阳江市安诚物业服务有限公司（以下简称安诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建伟、张雪芳及其委托诉讼代理人谭良深、被告安诚物业公司的委托诉讼代理人黄远航到庭参加诉讼。被告湖湾华庭分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建伟、张雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告的修车损失22130元和利息（利息参照中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年8月11日将号牌为粤Q*****小汽车停放在被告湖湾华庭分公司管理湖湾华庭停车库。由于被告湖湾华庭分公司疏于管理和防范等原有，致使原告停放在被告湖湾华庭分公司管理的停车场的车辆遭到了严重的水浸，造成了严重的损失，原告的汽车被送到阳江市江城区业诚汽修厂进行维修，共花费了修车费用44260元。事故发生后，原告与湖湾华庭分公司双方未能就损失达成一致的赔偿意见。由于原告的损失未能得到赔偿，湖湾华庭分公司的行为严重违反损害了原告的利益，给原告造成了极大的经济损失。另根据《公司法》的规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”。被告安诚物业公司也应承担责任。在此次事故中，原告认为湖湾华庭分公司应该承担50%的责任，理应赔偿原告的修车损失22130元。因此，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖湾华庭分公司没有答辩意见。被告安诚物业公司辩称,一、原告的车辆被水淹造成损失，是受台风“贝碧嘉”和热带低压的天气影响，阳江地区持续普降大暴雨局部特大暴雨所致，并非被告物业公司的合同过错。原告的起诉被告承担赔偿责任缺乏事实依据。二、2018年8月11日傍晚阳江地区发生的持续性强降雨近年比较罕见，阳江市气象监测所录得的累计雨量达300多毫米，可见雨情雨量之迅猛。加之，湖湾华庭小区背靠鸳鸯湖，周边的市政道路，尤其车库出口的环湖路积水超过50多厘米，导致大量雨水冲散防御沙袋、挡板，冲垮车库出口铁门，直接倒灌入车库，积水严重超过车库正常阻水、排水设施的承受能力，车库很快被淹没。该场特大暴雨具有突发性、强度高、持续时间长、刷新历史记录，属于不能预见不能避免并不能克服的客观情况，应属于不可抗力，依法可以免除责任。三、原告主张被告疏于管理和防范，并不符合客观事实。首先，被告已提前于2018年8月10日在小区各栋楼内张贴《台风温馨提示》，又于2018年8月11日在小区的多个广告电视屏幕发布《温馨提示》，提示广大业主注意防范台风，把停放在地下车库的车辆移至地面。其次，当晚6时30分左右雨势开始增大，被告公司工作人员立即采取应急措施，一方面分派人员通知车主将车辆开出并指挥交通有序离开；一方面组织人员对地下车库出入口的挡板、沙包进行再加固封堵。在此过程中，原先停放的110辆左右小车,巳有约70辆的小车被车主移至地面避免水浸。但由于险情迅猛，仍有部分车主未能将车移开，被淹40辆左右。小车被水淹的车主，被告公司都积极配合车主进行保险理赔，最终取得了保险赔款。只有三位车主(包括原告)因自身没购买商业保险，才未能得到保险公司理赔。因此，被告公司在该次特大暴雨水浸车库事件中，已尽到了物业服务企业的职责和义务。四、原告的车辆在2018年已有15年车龄，达到了报废年限，即便原告的车辆在被水浸之前，整车的市场剩余价值也不会超过3万元。因此，原告主张其车辆维修了4万多元，显然违背市场公平和市场价值原则，应由原告为自身的维修行为负责。原告以该维修数额标准主张被告赔偿，对被告显失公平。五、原告自行将车辆送到维修厂进行维修，是未经司法鉴定车辆损坏的真实情况，所花费的修车费用也缺乏客观真实性，不能据此诉请被告赔偿原告的修车损失及利息。况且，被告公司对原告车辆的损坏，并不存在过错。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告湖湾华庭分公司是安诚物业公司的下设机构，负责阳江市江城区体育路湖湾华庭小区的物业服务。原告张雪芳是阳江市江城区**************的住户，该房登记的产权人林建伟是原告张雪芳丈夫谭良深的外甥。涉案车辆粤Q*****号汽车的所有人是原告张雪芳。2013年5月22日，阳江市湖湾华庭业主委员会（甲方）与被告安诚物业公司（乙方）签订了《阳江市湖湾华庭物业管理服务合同》，合同主要内容：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理服务费，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳，别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.7元向乙方交纳，商铺业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.0元向乙方交纳；租用车位使用费每月130元（购有车位除外，购有车位按每月50元管理费收）；别墅区每月110元（第一台车除外）；另外，为了解决湖湾华庭小区广大业主停车难问题，乙方向产权人阳江市合诚置业有限公司承租其所有的湖湾华庭西侧一、二层车库并负责支付相应的租金；湖湾华庭小区公共部分停车费由乙方统一收取，收取的费用用于补充物业管理费用开支，由乙方与甲方业主委员会另行协商确定；小区广告费等公共收益归全体业主，由业主委员会支配用于小区事务。合同还约定了其他与物业服务相关的内容。原告张雪芳的粤Q*****车辆所租用的B04号车库位于湖湾华庭小区1幢地下室。2018年8月11日傍晚，阳江地区发生持续性强降雨，雨量迅猛，加之湖湾华庭小区背靠鸳鸯湖，周边的市政道路尤其是车库出口的环湖路积水严重，导致大量雨水直接倒灌入车库，积水严重超过车库正常阻水、排水设施的承受能力，该小区车库里汽车（包括原告的车辆）被水淹没。原告的粤Q*****车辆被水淹致使损坏，被送到阳江市江城区业诚汽修厂维修，于2018年9月22日维修完毕。原告主张维修费44260元，并提供了支付维修费用44260元的发票。在诉讼中，被告安诚物业公司主张湖湾华庭小区地下车库被水浸的原因是大暴雨—特大暴雨、市政道路严重水浸无法排水、地下排水通过沙井口倒灌导致。被告安诚物业公司为此提供了记者张俊、杨世华2018年8月12日的“南方+”网站新闻报道：“……特别是11日傍晚7时至晚上10时，阳江市区普降大暴雨，阳江市气象台于晚上7时51分发布暴雨红色预警信号。……11日晚8时其，阳江体育路、东风路等城市主干道拥堵，车辆行驶在积水中如同开船。暴雨造成部分低洼区域房屋水浸，部分小区地下停车场水深超过半米。……根据《阳江市气象灾害应急预案》规定，阳江市重大气象灾害应急指挥部办公室与8月11日13时30分启动气象灾害（暴雨）Ⅲ级应急响应。阳江市三防指挥部于8月11日20时30分将防洪Ⅳ级应急响应提升为Ⅲ级，……”针对上述情况，其已提前于2018年8月10日在小区各栋楼内张贴《台风温馨提示》，于2018年8月11日在湖湾华庭小区多个广告屏幕发布《温馨提示》，提示广大业主注意防范台风，把停放在地下车库的车辆移至地面。当晚6时30分左右雨量开始增大，但由于险情迅猛，有部分车主未能将车移开，车库里的汽车（包括原告的车辆）被水淹没。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告湖湾华庭分公司是湖湾华庭小区的物业服务企业，原告林建伟、张雪芳是湖湾华庭小区的业主，其租用了小区的停车位，并向被告湖湾华庭分公司支付了服务费，为此双方形成了物业服务合同关系。被告湖湾华庭分公司作为物业服务企业，对原告停放在小区车库的车辆负有管理责任。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点：一是被告是否对原告的损失承担赔偿责任，二是原告的损失数额问题。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条中规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，阳江地区在2018年8月11日傍晚发生持续性强降雨，雨量迅猛，加之湖湾华庭小区背靠鸳鸯湖，周边的市政道路尤其是车库出口的环湖路积水严重，积水严重超过车库正常阻水、排水设施的承受能力，导致大量雨水直接倒灌入车库造成涉案车辆被水淹。按照上述法律规定，被告主张该次强降雨导致大量雨水直接倒灌入车库属于不可抗力，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。……”涉案车辆被水浸，除了2018年8月11日晚天降大暴雨以及湖湾华庭小区地下车库所处地势等客观因素外，被告作为一个专业的物业管理企业，理应在物业管理活动中具备成熟的管理经验与技能，以保障湖湾华庭小区的财产免受损害。但本案被告未能根据湖湾华庭小区地理环境特点及当天降雨情况履行谨慎的注意义务、改善管理条件、提高服务质量，被告未尽到充分的物业管理责任，为此本案应认定被告对其管理的物业履行安全保障义务存在不当之处。而原告作为车辆和车位的使用人，在暴雨来临前其应意识到地下车库可能存在一定的险情，而且在险情发生时其应及时将车辆移走或通知其他人将车辆移出。但原告未能及时将车辆移出，致使其车辆被水浸，其本人亦存在过错。因此本案根据上述法律规定，综合考虑双方的过错责任及不可抗力等因素，本院酌定被告湖湾华庭分公司对原告张雪芳的粤Q*****号车辆的损失承担20%的赔偿责任。被告湖湾华庭分公司属于安诚物业公司的下设分公司，对外不承担民事责任，其民事责任应由安诚物业公司承担。被告不同意承担责任缺乏理据，本院不予采纳。关于焦点二，原告的粤Q*****号车辆虽未经双方委托评佑，但经阳江市江城区业诚汽修厂维修，原告并支付了维修费44260元。而被告未能提供证据证明原告该维修费用存在虚假或有扩大损失的情形，为此本院对该维修费用予以采信。本案根据双方的过错责任，被告安诚物业公司应向原告赔偿8852元（44260元×20%）。至于原告要求被告支付赔偿款利息的请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告请求赔偿理由成立，予以支持，但具体数额以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳江市安诚物业服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8852元给原告林建伟、张雪芳；二、驳回原告林建伟、张雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元（该款原告已预交），由原告林建伟、张雪芳负担212元，由被告阳江市安诚物业服务有限公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  李开茂人民陪审员  黄思常二〇二〇年八月二十日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国公司法》第十三条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。