河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1928号原告：李晓进，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。被告：河南品森建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路商都世贸中心B座2503号。法定代表人：张新丽。被告：袁亚楠，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张新丽，女，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告李晓进与被告河南品森建筑装饰工程有限公司（以下简称品森公司）、河南品森实业有限公司、袁亚楠、张新丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李晓进申请撤回对被告河南品森实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告李晓进及其委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼，被告品森公司、袁亚楠、张新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李晓进向本院提出诉讼请求：1.解除李晓进与品森公司签订的《住宅装饰工程合同》；2.判令品森公司返还李晓进未施工部分的工程款110000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际返还之日止的资金占用利息；3.判令品森公司自2019年6月11日起按每日50元的标准向李晓进支付违约金至判决解除合同之日止，并赔偿李晓进因装修超期未完工产生的租房损失暂计15600元；4.判令袁亚楠、张新丽对上述债务在未出资范围内承担补充赔偿责任；5.判令品森公司、袁亚楠、张新丽承担鉴定费。事实和理由：2019年3月10日，李晓进与品森公司签订《住宅装饰工程合同》，与河南品森实业有限公司签订《样板房装修协议》一份及补充协议二份，约定品森公司承包李晓进的公主湖房屋装修施工工程，承包方式为包工包料，主材部分按主材订单合同，工期60天，合同总价123000元，根据双方协商，装修部分项目增加价款7600元，合计130600元。袁亚楠系上述两公司的股东和负责人，负责与李晓进洽谈和沟通装修进度。合同签订后，袁亚楠以个人账户收取了李晓进装修款共计124034元。品森公司无故拖延工期，超期未完工。经李晓进多次催促至今仅完成小部分施工，价值约20000元。品森公司的行为已构成根本违约，导致李晓进至今不能入住房屋，给李晓进造成严重的经济损失，李晓进有权要求解除合同，并要求品森公司返还未施工部分的工程款110000元，承担违约赔偿责任。品森公司在新郑市的经营店面无故停业关闭，袁亚楠、张新丽作为公司股东与公司存在严重财产混同，且违反出资义务，损害债权人利益，应当对其公司的债务承担补充赔偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时李晓进称，房屋还是品森公司施工未完成时的现状，双方也未进行结算，故申请对品森公司已施工部分价值进行鉴定；品森公司未履行生效裁判文书且名下无可执行财产，丧失清偿能力，而袁亚楠、张新丽均未实缴出资，袁亚楠、张新丽应当在未出资范围内对品森公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。品森公司、袁亚楠、张新丽未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，李晓进与品森公司签订一份《住宅装饰工程合同》，约定品森公司为李晓进位于郑新路正商公主湖的房屋进行装修，工程期限为90日，整装合同总价为123000元，合同签订当日支付20000元，水电验收合格后支付36900元，瓦工验收合格后支付43050元，木作工程验收合格后支付36900元，墙面油漆验收合格后支付4920元，成品安装结束整体验收合格后支付1230元，同时约定，由于品森公司原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付50元的滞纳金。该合同后附《品森装饰“整装”速算单》、《样板房装修协议》、《优惠（赠送）补充约定》等材料。合同签订当日至2019年5月25日，李晓进通过微信、信用卡刷卡等方式向品森公司支付装修款共计87550元，品森公司先后于2019年3月10日、4月25日、5月5日、5月25日出具金额为2000元（合同定金）、18000元（装修定金）、16900+5800元（装修水电后款项）、43050+1800元（装修中期款）的收据。2019年7月20日，李晓进通过信用卡刷卡消费20000元、16484元。同日，李晓进与袁亚楠之间的微信聊天记录显示袁：刷卡36484，下欠10000。合同签订后，品森公司派员进场施工，但仅完成部分施工。案件审理过程中，李晓进申请就品森公司对涉案房屋装修施工已完成的工程量和对应工程价款进行鉴定。2020年7月5日，河南永平价格评估有限公司受本院委托，作出豫永平估字[2020]1883号价格评估意见，确定评估标的在评估基准日的装修价值为人民币39262.11元（包含材料上楼费800元、税金1143.56元）。李晓进支付评估费3000元。7月12日，李晓进对上述鉴定意见中的吊顶单价、石膏线单价、防水造价提出异议，并提出补正申请，认为该三项费用高于品森公司为其他业主所做报价单中优惠前单价，并认为品森公司为其出具的报价单中并不包含材料上楼费，不应单独计价，涉案工程未完工，品森公司也未向其出具发票，税金没有实际发生，不应计入评估总价。7月13日，针对李晓进提出的异议，河南永平价格评估有限公司出具以下情况说明：由于涉案标的涉及的签约装修合同系整体装修报价，其中并未约定单项工程具体价款，且部分装修项目（吊顶）施工款式并非合同约定款式，而是原告方参照同小区其他业主装修风格与被告方协商施工，其款式、施工程序皆有不同故而无法参照品森公司为其他业主所出报价；品森公司在为其他业主报价中所包含具体项目（石膏线、防水），均系整体性装修包含项目（即在假设整体装修施工完成前提下报价），现整体性装修并未完成，我机构经综合分析、市场调查后其对应价款依据市场中准价格而定，且防水项目涉及不同施工区域、施工面积，在鉴定评估过程中如按照“每个卫生间”为单位计算并无任何依据；材料上楼费、税金项目为装修装饰行业基础性项目，可根据双方前期约定或实际产生项目为准裁定。另查明，1.品森公司成立于2014年12月16日，注册资本500万元，张新丽任法定代表人，出资额为255万元，出资比例为51%；袁亚楠为公司监事，出资额为245万元，出资比例49%；均为认缴出资，出资时间为2044年12月10日。2020年4月23日，该公司申请简易注销，公告期为2020年4月23日至2020年6月6日，李晓进的委托诉讼代理人肖萌萌于2020年5月17日对此提出异议。2.品森公司现已停止营业，2019年9月23日该公司因齐付来、邢飞飞申请执行品森公司劳务合同纠纷案件被纳入失信被执行人名单；执行中通过网络查询和传统查询均未发现品森公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本院2020年3月3日分别作出（2019）豫0184执4162号、4163号民事裁定，终结本次执行程序。3.李晓进提交房屋租赁合同、微信转账记录以及聊天记录，用以证明因品森公司超期未完工，2019年9月1日其承租尚品源小区房屋并实际交纳房租，品森公司应承担租房损失15600元。以上事实，有当事人的陈述、《住宅装饰工程合同》、转账凭证、微信聊天记录、收据、信用卡交易明细单、工程施工照片、鉴定意见书、发票、工商信息档案等相关证据证明。本院认为，李晓进与品森公司签订的《住宅装饰施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，结合转账记录、银行流水、收据及微信聊天记录，可以证明李晓进向品森公司支付装修款124034元，但品森公司仅进行了部分施工，其行为已构成违约，现涉案房屋的装修仍未完工，双方签订的《住宅装饰施工合同》合同目的仍未实现，李晓进据此要求解除《住宅装饰施工合同》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于李晓进要求品森公司退还装修款的诉讼请求，因品森公司已完成部分装修工程，施工完成部分的费用理应扣除。河南永平价格评估有限公司作出的价格评估意见确定的价值为39262.11元，李晓进虽然对其中的吊顶单价、石膏线单价、防水造价提出异议并申请补正，但河南永平价格评估有限公司已对此作出充分、合理的说明，故本院对李晓进该项异议不予支持。材料上楼费系施工过程中实际产生的费用，该部分费用应计入评估总价。鉴于李晓进和品森公司未对税金作出约定，且涉案房屋的装修工程并未完成，故税金部分不应计入评估总价。据此，品森公司应当退还李晓进装修款85915.45元（124034元-39262.11元＋1143.56元）。李晓进主张评估费3000元，有相应的依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于李晓进主张资金占用利息、违约金及租房损失问题，鉴于本案致使合同目的不能实现而予以解除的过错方在品森公司，李晓进并无过错，且品森公司未按合同约定履行义务势必给李晓进造成经济损失，参照合同“由于品森公司原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付50元的滞纳金”的约定，李晓进要求品森公司按每天50元的标准自2019年6月11日（工期届满次日）起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。李晓进依据合同约定主张违约金并已获得支持，而违约金的主要功能在于填补守约方的损失，且李晓进与品森公司没有约定利息及其他损失，故本院对李晓进主张的利息及租房损失不予支持。关于李晓进请求判令袁亚楠、张新丽对以上债务在未出资范围内承担补充赔偿责任问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益；但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，根据李晓进提供的证据，可以证明品森公司已经本院穷尽执行措施无财产可供执行而无法清偿债务，品森公司已具备破产原因，袁亚楠、张新丽作为品森公司股东，在未申请破产，也未举证证明其已经履行出资义务的情形下，应当在未出资范围内对品森公司上述债务承担补充赔偿责任。品森公司、袁亚楠、张新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李晓进与被告河南品森建筑装饰工程有限公司于2019年3月10日签订的《住宅装饰工程合同》；二、被告河南品森建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓进装修款85915.45元，并支付违约金（按每日50元的标准自2019年6月11日起计算至判决生效之日止）；三、被告河南品森建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓进评估费3000元；四、被告袁亚楠、张新丽在未出资范围内对上述第二、三项内容承担补充赔偿责任；五、驳回原告李晓进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告李晓进负担225元，被告河南品森建筑装饰工程有限公司、袁亚楠、张新丽负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月十三日代理书记员  刘熙玺