中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终497号上诉人（一审原告）：陆忠芳，男，1950年3月4日出生，汉族，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上诉人（一审原告）：定乃（又名吴定乃、陈修运、陈修远、陈修彭、陈修桐），男，1963年8月9日出生，汉族，缅甸国民，住缅甸。上诉人（一审原告）：赛三诺（又名吴赛三诺、岩三、冯德成），男，1957年4月10日出生，傣族，缅甸国民，住缅甸。三上诉人的共同委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所。被上诉人（一审被告）：李美芹，女，1967年12月16日出生，汉族，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上人（一审被告）：韩永茂，男，1966年12月16日出生，汉族，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所。一审第三人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：李美芹，系公司股东。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所。上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺与被上诉人李美芹、韩永茂，一审第三人云南瑞丽江投资开发有限公司（以下简称：瑞丽江公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，于2020年7月15日依法组成合议庭第一次公开开庭审理了本案。2020年7月27日第二次公开开庭进行审理，上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺的共同委托诉讼代理人高李波，被上诉人李美芹、韩永茂的共同委托诉讼代理人李癸，一审第三人瑞丽江公司的委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的诉请第一、二项请求有事实和法律依据。一审法院已经认定瑞丽江公司的章程中法定代表人及执行董事任期为3年的规定，并确认2012年5月8日的《瑞丽江公司新股东会议决议》，2015年5月12日全体股东或股东代表一致同意形成的《股东会决议》，2015年1月30日《瑞丽江公司股东会议会议纪要》以及（2015）瑞民二初字第170号、（2019）云31民终39号两份民事判决书的内容，由此可见，公司改选法定代表人、监事的决议符合公司法的规定，即便属于修改公司章程事项也超过了公司法要求必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定，据此，上诉人的第一、二项诉讼请求有事实及法律依据。二、上诉人诉请的第三项请求有事实和法律依据。一审法院认定2015年1月30日《瑞丽江公司股东会议会议纪要》的内容，至今任何股东包括李美芹、韩永茂都未依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定在决议作出60日内请求法院撤销，所以，该股东决议内容是合法有效。一审法院还认定了股东于2015年5月16日在德宏州团结报发《声明》的事实，该证据充分证明了5名股东（实际持有公司股权67%，除了李美芹以外），为了维护股东以及与公司有往来相关人员的合法权益，于2015年5月16日将公司的2014年12月30日、2015年1月30日和2015年5月12日的三次股东会决议内容通过登报声明的方式拟解决法定代表人、监事更换，告知公司处理分立，停止一切对外经营业务等事宜，由于李美芹、韩永茂阻碍未实现，瑞丽江公司提起诉讼以败诉结案，因此，5个股东的刊登《声明》的行为系合法的维权行为。综上，2015年5月5日被上诉人李美芹任期届满，由于李美芹、韩永茂不按《中华人民共和国公司法》及公司《章程》的规定及时召开股东会进行换届选举，还利用其掌握的公司公章、营业执照、财务资料等法律文件继续行使已过期的法定代表人职权，仍非法控制公司的经营管理权，并利用公章以公司名义从事相关侵害公司和股东合法权益的行为，因此，上诉人提出的第三项诉请有事实和法律依据。鉴于以上事实，请求支持上诉人的一审诉讼请求，以维护公司和股东的合法权益。被上诉人李美芹、韩永茂辩称，一、被上诉人认为2015年5月12日的股东会决议是无效的。（一）（2015）瑞民初字第170号民事判决书及德宏州中级人民法院民终39号民事判决书于2019年8月25日生效，对2015年5月12日的股东会没有溯及力，不能以2019年8月25日的生效判决认定四年多前的股东会决议是合法有效的。（二）上诉人一审提交的《内资企业登记基本情况表》、《公司章程修正案》明确证明李美芹的股权为36%，岩三股权为4%，李维莲股权为22.5%，陆忠芳股权为18%，陈修运股权为7.5%，杨容股权为12%。（三）2015年5月12日召开股东会后，上诉人陆忠芳等人向瑞丽市工商局申请办理法定代表人变更登，由于2015年5月12日的股东会决议未达到代表三分之二以上表决权的法定要求，瑞丽市工商局做出［2015］第01号《不予受理通知书》，2015年6月30日陆忠芳等人向德宏州工商局申请行政复议，德宏州工商局于2015年8月10日依法维持了瑞丽市工商局《不予受理通知书》的处理决定。（四）上诉人陆忠芳本人的实际行为也不认可2015年5月12日的股东会决议。第一，2015年5月12日的股东会决议做出两个决议：一个是选举杨容担任法定代表人，即公司法定代表人由李美芹变更为杨容，另一个是选举岩三担任公司监事，即公司监事由陆忠芳变更为岩三。而陆忠芳于2019年6月24日以瑞丽江公司监事的名义做出《监事决议》，因为根据2015年5月12日的股东会决议，从2015年5月12日开始，公司监事已经变更为岩三，陆忠芳已经不再是监事，说明上诉人陆忠芳本人不认可2015年5月12日的股东会决议。第二，2019年11月20日，上诉人陆忠芳主持召开的股东会，形成股东会决议，其决议内容与2015年5月12日的股东会决议基本一致。上诉人陆忠芳等人为进一步确认2019年11月20日股东会决议的效力，于2020年1月17日向瑞丽市人民法院起诉，请求确认2019年11月20日股东会决议的效力，该案尚未判决。证明1．上诉人陆忠芳等人认可在2019年11月20日前瑞丽江公司的法定代表人是李美芹，否则2019年11月20日股东会决议，没有必要免去李美芹的职务。2．按照陆忠芳的诉称，其在2015年5月12日的股东会决议中被免去公司监事职务，并已经由岩三担任公司监事，而在2019年11月20日的股东会决议中，陆忠芳仍然担任公司监事。3．从2019年11月20日股东会决议内容及陆忠芳等人要求法院确认股东会决议的诉讼，陆忠芳等人不认可2015年5月12日的股东会决议。二、上诉人陆忠芳等人一、二审诉请及事实理由中多次提出要求李美芹、韩永茂停止与公司分立无关的一切经营活动，但上诉人的诉请与陆忠芳的所作所为南辕北辙。（一）上诉人陆忠芳等人于2015年12月2日向瑞丽市人民法院起诉提出解散公司的诉讼请求，并明确拒绝公司分立，否定2014年11月30日作出的公司分立股东会决议，在该案件的诉讼过程中，经法院多次调解，李美芹及瑞丽江公司均提出公司分立的调解意见，而陆忠芳等人坚决不同意公司分立，要求解散公司。（二）2019年12月6日陆忠芳主持召开股东会，做出同意撤销2014年11月30日做出的关于公司分立的股东会决议。而2014年11月30日的公司分立股东会决议是陆忠芳等全体股东同意公司分立而做出的，但陆忠芳等人又反对公司分立，主张公司解散，致使2014年11月30日公司分立的股东会决议无法执行。而在本案中，陆忠芳等人又提出判令李美芹、韩永茂停止与公司分立无关的经营活动，主张公司分立。况且，被上诉人李美芹于2020年1月29日向瑞丽市人民法院起诉并提出判令撤销2019年12月6日股东会决议，该尚未判决。上诉人陆忠芳的所作所为出尔反尔，自相矛盾，假如不是陆忠芳的反对，瑞丽江公司已经履行了2014年11月30日关于公司分立的股东会决议，已经完成公司分立工作。（三）自2014年11月30日股东会作出公司分立的决议，李美芹一直主张公司分立，但陆忠芳等人一直反对公司分立，双方的矛盾越来越尖锐，已经无法继续合作正常的经营公司。对此，李美芹于2020年6月16日向瑞丽市人民法院提起公司分立的诉讼请求，但瑞丽市人民法院作出（2020）云3102民初1539号民事裁定书，裁定不予受理，李美芹不服提出上诉，该案尚在二审审理阶段。三、本案属于损害公司利益纠纷。损害公司利益必须具有明确具体的损害公司利益的事实，上诉人未能举证证实李美芹、韩永茂是如何损害公司利益及损害公司的什么利益，因此，上诉人的主张是无理的，请求驳回上诉，依法公正判决。一审第三人瑞丽江公司陈述，一、根据公司工商登记资料及公司章程的相关内容可知，定乃、赛三诺不是瑞丽江公司的股东，依法不具有诉讼主体资格。二、迄今为止，瑞丽江公司的法定代表人仍然是李美芹，并没有进行过任何变更，公司公章也没有作废备案，公司仍然处于正常营运状态，一审法院认定合法有理，依法应当予以维持。三、上诉人要求李美芹停止以公司法定代表人及执行董事的身份进行的一切经营管理活动与诉讼活动，显然没有任何依据。四、李美芹的任期虽然届满，但在公司股东会尚未作出合法决议选举出公司新的执行董事及法定代表人之前，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款之规定，李美芹的职务代表行为仍然合法有效，其所产生的法律后果依法应由公司承担。相反，损害公司利益的是上诉人，而不是李美芹。陆忠芳、定乃、赛三诺向一审法院起诉请求：一、二被告李美芹停止行使瑞丽江公司法定代表人和执行董事的职权，确认二被告自2015年5月12日之后行使的瑞丽江公司法定代表人和执行董事的职权行为无效，并消除影响。二被告与第三人瑞丽江公司配合新任法定代表人杨容办理公司法定代表人、监事的工商变更登记：并协助办理瑞丽江公司执行董事和法定代表人的职权移交新任法定代表人杨容的交接手续；二、二被告停止掌控和动用属于瑞丽江公司所有的公司公章、公司营业执照正副本、财务资料（包含会计凭证、财务账簿、公司财务报告）及对外签订的合同资料：二被告和第三人瑞丽江公司协助新任法定代表人杨容办理将以上公司公章、公司营业执照正副本、财务资料（包含会计凭证、财务账簿、公司财务报告）及对外签订的合同资料移交给公司和新任法定代表人杨容指定的人的移交手续；三、二被告停止以瑞丽江公司法定代表人和执行董事的身份或以公司名义从事的经营管理和诉讼活动。（一）停止与瑞丽江公司分立无关的经营行为。主要包括：停止以瑞丽江公司名义签订工程施工、装修、绿化合同、商品房销售合同、融资借款合同各种合同等；停止动用瑞丽江公司任何资产和资金的行为。主要包括停止动用现金、动产、不动产及在瑞丽市XX局缴纳的工程质量保证金和商品房预售款等。（二）停止以瑞丽江公司的法定代表人和执行董事身份的管理行为。主要包括：机构设置撤废、员工（含管理人员）招聘辞退、规章制度的制定废止、文件通知的下发等；（三）停止以瑞丽江公司的名义进行的所有诉讼；四、二被告承担本案的保全费、案件受理费。一审法院认定事实：瑞丽江公司于2007年6月13日依法注册成立，系自然人出资有限责任公司，注册资本为5000万元，经营期限自2007年6月13日至2027年6月12日，经营范围为房地产、建筑材料、进出口贸易。瑞丽江公司工商登记中2007年6月7日的《瑞丽江公司公司章程》载明：公司名称为瑞丽江公司，公司经营范围为房地产、金融证券、建筑材料贸易，注册资本为2000万元。股东、出资方式（货币）及出资额分别为，陈虹出资700万元，占出资比例35%；段忠宽出资300万元，占出资比例15%；陈德飞出资200万元，占出资比例10%；李美芹出资200万元，占出资比例10%；姜琳琳出资50万元，占出资比例2%；岩三出资150万元，占出资比例7.5%；虞正聪出资200万元，占出资比例10%；李维莲出资200万元，占出资比例10%。第十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；（4）审议批准执行董事的报告；（5）审议批准监事的报告；（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（8）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（9）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（10）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；（11）修改公司章程；（12）聘任或解聘公司经理。第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十六条规定，股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权执行董事的职权。第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十八条规定，不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是陈虹，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第十九条规定，执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东报告工作；（2）执行股东会决议；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（4）制订公司的年度财务方案、决算方案；（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（6）制订公司增加或者减少注册资本的方案；（7）拟订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）提名公司经理人选，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项；（10）制定公司的基本管理制度；（11）代表公司签署有关文件；（12）在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东会报告。第二十一条规定，公司设监事1人，由公司股东会选举产生。监事对股东会负责，监事任期每届3年，任期届满，可连选连任。监事行使下列职权：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理行使公司职务违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；（3）当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执董事、经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。监事列席股东会会议。第二十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并应于第二年三月三十一日前送股东。第二十四条规定，公司利润分配按照《公司法》及有关法律法规，国务院财政主管部门的规定执行。第二十九条规定，公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。第三十条规定，公司章程的解释权属于股东会等内容。2012年5月8日的《瑞丽江公司新股东会决议》载明：瑞丽江公司全体股东于2012年5月6日召开股东会议，一致通过以下决议：一、通过公司法定代表人变更，选举李美芹为公司执行董事，并担任公司法定代表人，将公司法定代表人由原来的林鸿声变更为李美芹；选举陆忠芳为公司监事。任期三年，可连选连任。二、通过公司股东变更，由公司原股东林鸿声、陆忠芳、陈德飞、李美芹、刘家和、岩三、陈修运、虞正聪、杨容、李维莲变更为现股东李美芹、陆忠芳、李维莲、杨容、陈修运、岩三。三、决议通过因上述登记事项变动而修改的公司章程，并将公司章程修正案上报登记机关备案。股东签字处分别由陆忠芳、岩三、杨容、李美芹、李维莲、陈修运亲笔签名。2012年5月26日的《公司章程修正案》载明：瑞丽江公司于2012年5月6日召开股东会议，决议变更公司股东，并决定对公司章程作如下修改：一、由原来的第四章第五条原为：林鸿声出资额3700万元，占出资比例74%；陆忠芳出资额300万元，占出资比例6%；陈德飞出资200万元，占出资比例4%；李美芹出资200万元，占出资比例4%；刘家和出资50万元，占出资比例1%；岩三出资50万元，占出资比例1%；陈修远出资100万元，占出资比例2%；虞正聪出资100万元，占出资比例2%；杨容出资100万元，占出资比例2%；李维莲出资200万元，占出资比例4%。现修改为：李美芹出资1800万元，占出资比例36%；陆忠芳出资900万元，占出资比例18%；李维莲出资1125万元，占出资比例22.5%；杨容出资600万元，占出资比例12%；陈修远出资375万元，占出资比例7.5%；岩三出资200万元，占出资比例4%。二、由原来的第七章第十八条原为：“不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是：林鸿声，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。”现修改为：“不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是：李美芹，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。”2012年5月26日，李美芹向韩永茂出具《法定代表人授权委托书》，载明：李美芹系瑞丽江公司的法定代表人，现授权委托韩永茂为李美芹代理人，代理李美芹全权负责处理本公司的一切事务，李美芹均予以承认。授权日期从2012年5月6日起至2027年6月12日止。2014年11月30日，瑞丽江公司全体股东召开股东会，形成的《股东会决议》载明：根据《公司法》及《瑞丽江公司章程》相关规定，由公司监事陆忠芳提议召开临时股东会议，公司全体股东一致达成以下决议：1、同意瑞丽江公司进行分立；2、同意聘请具有合法资质的第三方审计单位对公司进行审计、清算和评估，待出具正式审计和评估报告后再对公司分立费用进行讨论；3、公司分立需按照国家法律法规及公司章程依法进行；4、同意退还公司对土地用途变更时返还至公司的424.5万元土地出让金。韩永茂、陆忠芳、杨容、赖松生、岩三、陈修运分别在股东签字处进行了签名。2014年12月2日瑞丽市委第46期《关于瑞丽江公司分立协调专题会议纪要》载明：2014年11月30日下午，瑞丽试验区工委副书记、市委书记蔡四宏在市委三楼会议室主持召开会议，专题研究瑞丽江公司分立协调相关事宜。市政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市发改局、市国土局、市住建局、市侨联、市工商局、市国税局、市地税局主要领导，瑞丽江公司股东参加了会议。会议听取了市政府和瑞丽江公司关于公司分立的情况汇报，并就相关工作进行了安排部署。会议议定事项纪要如下：（一）瑞丽江公司要立即组织召开股东大会，充分尊重股东意愿，讨论决定关于公司分立、财务审计、财产清算及历史遗留问题解决等相关事宜，形成股东大会决议，并报市委、市政府。（二）市人民政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市侨联主席李岩，市工商局局长朱卫华、市地税局局长黄勇列席瑞丽江公司股东大会，为股东大会提供法律法规和政策咨询，督促公司按照《公司法》规定及公司章程处理分立相关事宜。（三）市直相关部门要积极配合瑞丽江公司分立工作，并为企业提供必要的法规政策咨询服务。（四）瑞丽江公司要依法依规进行分立工作，并在相关部门监督下开展财务审计、税收上缴等工作。2015年1月30日《瑞丽江公司股东会议会议纪要》载明：议案表决统计：1、表决内容：批准一期、二期严重缺失的基础配套设施建设，计划2015年春节后开始组织实施全面开工（包括一期、二期园林景观、公共照明、监控设施及门禁系统等）。共6位与会股东，其中反对4票（比例52%），陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森（代表李维莲）反对；同意2票（比例48%），杨容、韩永茂（代表李美芹）同意。2、表决内容：批准2015年解决公司资金困难融资计划实施。共6位与会股东，其中反对4票（比例52%），陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森（代表李维莲）反对；同意1票（比例36%），韩永茂（代表李美芹）同意；弃权1票（比例12%），杨容弃权。3、表决内容：选举新的执行董事、法人代表、公司监事。共6位与会股东，其中5位股东投同意票（比例64%），陆忠芳、陈修运、杨容、岩三、吴吉森（代表李维莲）同意；1位股东投不同意票（比例36%），韩永茂（代李美芹）不举手视为不同意等内容。会议补充内容：韩永茂表示对上述表决不同意，第一、上述选举问题是临时提出来的，没有列入会议议程；第二、会议所依据的是2007年6月26日的章程，前提不合法，不认可表决内容。各股东同意公司进行分立。股东及股东代表分别进行了亲笔签名及捺印。2015年1月30日的《瑞丽江公司2015年股东会决议》载明：根据《公司法》及本公司章程，本次股东会由公司执行董事李美芹召集，应到会股东6人，实际到会股东及股东代表6人，代表100%表决权。经与会股东协商，通过如下决议：1、否决2015年解决公司资金困难融资计划实施。2、否决批准一期、二期严重缺失的基础配套设施建设，计划2015年春节后开始组织实施全面开工（包括一期、二期园林景观、公共照明、监控设施及门禁系统等）。3、同意免去李美芹执行董事、法人代表的职务，选举杨容担任公司执行董事、法人代表。4、同意免去陆忠芳公司监事职务，选举陈修远担任公司监事。5、同意公司新旧执行董事、法人代表，新旧监事需在股东决议通过后三天内完成交接。李美芹须按时配合公司完成新任执行董事、法人代表的变更和公司资料、工作交接，公章的移交工作。如故意拖延，公司及各股东将走法律渠道，诉诸法律强制执行，造成的后果由李美芹自己承担。6、同意在新旧执行董事、法人代表交接完成前，工商登记备案变更完成前，即日起任何人都不得以公司名义签订新的合同，对外借款和融资。任何违反此股东会决议的人都必须由其个人承担由此引发的所有法律后果，给公司造成损失的承担民事赔偿责任。7、韩永茂（代李美芹）同意将持有股份中属于陆忠芳的3%股份转给陆忠芳。8、公司在本决议作出后30日内向公司登记机关申请变更登记。陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森、杨容在股东及股东代表签字处进行了签名、按印，韩永茂（代表李美芹）未签名。李维莲于2015年12月28日出具《说明》，载明：2015年11月30日下午，公司股东开会决定公司分立的事情，当时我不在瑞丽，我同意赖松生（吴吉森）代我在2014年11月30日的股东会决议上的签名，对该股东会决议的内容我都认可。2015年2月12日，云南永盛会计师事务所出具永盛审字［2015］第121号《审计报告》，载明：三、导致否定意见的事项，我们注意到，瑞丽江公司2013年和2014年分别结转主营业务成本61551721元和86680572元，未能提供真实、合理的依据，我们按照可售单位建筑面积应分摊的已实际发生的成本乘以已售建筑面积测算出2013年和2014年应分别结转主营业务成本为22788953.33元和36471236.4元，该事项导致贵公司2013年少计所得税3036771.12元，少计净利润35725996.55元；2014年少计所得税13140908.75元，少计净利润37068426.85元。四、否定意见，我们认为，由于“三、导致否定意见的事项”所述事项的重要性，贵公司财务报表没有在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，未能公允反映贵公司2014年12月31日的财务状况以及2014年度的经营成果和现金流量。五、其他事项，2013年12月31日的资产负债表、2013年度的利润及利润分配表、现金流量表和所有者权益变动表以及财务报表附注未经审计。2015年4月21日，执行董事办向公司各部门发出《通知》，载明：鉴于公司部分股东有使用公司相关文件和商业数据时的目的和用途不明，现紧急通知你部门不得随意向任何单位及个人提供公司一切文件及商业数据（办理公司正常业务的除外），违反者将做出开除处理。2015年4月21日，公司监事陆忠芳给李美芹的函上载明：依公司在工商行政管理部门备案的2007年6月7日章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次。据该规定2015年5月5日即为公司召开定期会议的时间，但至今为止公司各股东并未接到公司的任何会议通知。虽然2015年1月30日召开的股东会议上公司选举了新的执行董事、法人代表及监事。但由于公司执行董事李美芹不依法到工商行政管理部门办理变更登记，导致李美芹仍是公司的执行董事，陆忠芳仍是公司监事。陆忠芳作为公司监事，依公司章程第二十二条第（二）、（三）项之规定行使职权，请公司执行董事李美芹召集及主持股东会会议，并在接到该函2天内发出书面通知给各股东召开股东会会议。若2天期满，公司股东仍未接到相关会议通知，公司其他股东将按法律规定程序召集股东会。同日，由公司办公室主任魏葳在该函上及送达回证上签名。2015年4月25日，瑞丽江公司股东下发《瑞丽江公司股东关于要求召开2015年第2次股东会的通知》，载明：召开时间为2015年5月12日9时30分至18时30分，召开地点为瑞丽江公司会议室，会议内容为：1、选举公司执行董事、法定代表人；2、5000多万元款项是各股东按股份对公司的增加投资，但在审计报告永盛审字［2015］第121号中第19页（2）其他应付款主要债权人一项中显示系向李美芹借款，请李美芹对各股东作出明确解释。会议主持人为李美芹（如你拒绝，则由监事陆忠芳主持）。会议出席对象为公司在册股东等内容。该通知由公司的办公室人员转交和通过信件方式送达李美芹。2015年5月12日的《瑞丽江公司股东会决议》载明：本次股东会会议的召集和召开程序、出席人员资格以及表决程序符合《公司法》及公司章程的有关规定，就瑞丽江公司2015年第2次股东会（2015年5月12日在公司住所进行）等事宜经会议讨论，最终以举手表决的方式，一致同意通过如下决议事项：一、全体股东或股东代表一致同意通过杨容担任新一届公司执行董事、法定代表人，岩三（赛三诺）为新一届公司监事。二、全体股东或股东授权代表一致举手表决同意书面通知原执行董事、法定代表人在3个工作日移交公章、相关资料及配合办理工商登记备案变更。三、全体股东或股东授权代表一致举手表决同意通过，若原执行董事、法定代表人李美芹拒不移交公章和相关资料，配合新执行董事、法定代表人办理工商登记备案变更，将依法进行控告或诉讼。四、全体股东或股东代表一致举手表决认可永盛审字（2015）第121号中第19页（2）其他应付款主要债权人一项中显示系向李美芹借款5700多万元是所有股东按股份比例借给公司的，是在林鸿声任执行董事、法定代表人期间借入的。2015年5月16日德宏州团结报《声明》上载明，根据公司《章程》规定，原公司执行董事、法定代表人李美芹（包括李美芹授权的韩永茂）、原公司监事陆忠芳任职期限已于2015年5月5日届满。2015年5月12日，我公司召开股东会，选举公司股东杨容为公司新一届执行董事，选举公司股东岩三为公司新一届监事。二、根据2014年12月2日市委第46期《专题会议纪要》，我公司全体股东已决定对公司进行分立。根据公司分立的要求，我公司已经停止一切对外的经营业务。三、由于公司内部出现问题，为防止相关人员利用公司原备案公章从事经营业务和其他有损害公司及第三人合法权益的行为，特声明：原我公司备案公章作废。四、以后凡是与我公司有关的单位、个人要与我公司发生业务往来，请找我公司现任执行董事杨容联系办理等内容。落款时间为2015年5月15日。2015年6月12日，瑞丽市工商局出具的（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》载明：经审查，瑞丽江公司股东陆忠芳、李维莲、杨容、陈修运、岩三提交的瑞丽江公司变更登记申请，决定不予受理。理由为：一、根据《公司法》第四十三条第二款的规定，申请人提供的申请材料中，股东会决议代表未达到代表三分之二以上表决权股东的法定要求。二、根据工商企字［2014］29号《工商总局关于印发和的通知》要求，公司申请变更登记，申请人应为公司，并由公司加盖公章，提供公司营业执照正、副本。申请人提供的材料中，申请人为自然人股东，并未加盖公司公章，未提供公司营业执照正、副本等内容。2015年8月10日，德宏州工商行政管理局作出（德）工商复字［2015］1号《行政复议决定书》载明：申请人不服被申请人于2015年6月12日作出的（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》，于2015年6月30日向其申请行政复议，其受理后认为，1、根据《中华人民共和国公司法》第二十五条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，公司法定代表人属于公司章程应当载明的事项，也是公司登记机关的公司登记事项；2、根据《瑞丽江公司章程》第十八条的规定，该公司变更法定代表人涉及修改公司章程；3、根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，申请人作出的股东会决议和修改章程未满足法定条件。被申请人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条的规定，作出的不予受理的决定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，德宏州工商行政管理局决定：维持瑞丽市工商局（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》的处理决定。申请人其他复议请求不予支持。申请人如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。十五日的期限届满后，申请人并未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月7日中共瑞丽市委《关于瑞丽江公司有关问题协调专题会议纪要》载明：2015年8月5日下午，瑞丽市实验区工委副书记、市委书记蔡四宏在市委一楼会议室主持召开会议，协调解决瑞丽江公司有关问题。市政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市财政局、市工商局、市审计局、市侨联、市法院领导，瑞丽江公司股东参加了会议。会议议定事项纪要如下：（一）瑞丽江公司参会股东一致同意，企业当前存在问题通过政府行政调解方式解决，不走司法途径。（二）成立协调小组，并确定协调小组组长、副组长等。协调小组按照公开、公平、公正原则，尽快组织审计机构对公司的资产进行审计，形成公司资产审计报告。期间所产生的费用由瑞丽江公司承担。（三）瑞丽江公司要积极配合协调小组开展工作，并依法依规完成税收上缴工作。2015年12月24日，瑞丽江公司问题协调审计小组向市委督查室出具的《关于帮助瑞丽江公司协调解决当前困境的工作进展情况汇报》载明：瑞丽江公司所开发的地产项目为东南亚商住城，总用地面积为320亩，建筑面积38.6万平方米，总投资17亿元人民币，目前已完成了第一期、第二期建设，第三期还未启动。2013年以来，由于该公司在经营管理过程中，出现了诸多问题，导致项目不能顺利实施，为进一步理顺公司经营管理，经公司其他5位股东协商，决定停止与韩永茂的合作，并向市委政府领导寻求帮助，希望能给予协调解决公司分立相关事宜。为此，市政府副市长蔡映春多次组织相关部门进行协调处理，但由于股东之间意见分歧较大，故工作进展不大。时任瑞丽市委书记蔡四宏也分别于2014年11月30日、2015年8月5日，主持召开了两次专题协调会，并组织成立了协调小组，要求协调小组尽快组织省内具有相关资质和实力的审计机构对该公司财务进行全面审计，据该公司韩永茂以外的其他股东介绍，由于该公司存在两套账本，一套是对外公布的，一套是公司内部使用的，要取得真实可信的财务数据，必须审计内部账本。审计结果将作为该公司今后分立或对外拍卖的重要依据。2015年8月5日，瑞丽市委书记蔡四宏主持召开了第二次专题协调会后，协调小组组长王懿、副组长李岩，在2015年8月7日韩永茂电话告知协调小组，要求暂缓协调工作，且无法再与其联系的情况下，仍然与其他5位股东积极协调，召开了几次协调会议，对股东提出的问题，于2015年8月25日在政策范围内给予解答。一、公司资产审计问题，鉴于云南永盛会计师事务所2015年2月12日对瑞丽江公司出具了否定的审计报告，协调小组要求公司重新提供真实、完整的财务资料，才能对其资产进行审计，但韩永茂一直不配合，不提供财务资料，导致审计工作无法开展。二、公司涉及税收相关问题。1、瑞丽市国家税务局已经对该公司进行了税务稽查，并于2015年6月29日结束，并出具了税务处理决定书、税务稽查报告等相关文书，税务稽查情况如下：调取了2009年-2014年度会计资料，查补企业所得税511万元（其中税收滞纳金7.8万元）。2、瑞丽市地方税务局对该公司2011年-2015年8月营业收入进行了检查，截止2015年8月，尚欠交营业税及附加税539221.15元。三、重新选举公司执行董事长问题。按照市委要求，协调小组在市委协调会议召开的第二天，即2015年8月6日上午召集了该公司全体股东、财务人员以及相关会计师事务所负责人在市委一楼会议室，就相关审计事宜进行了部署安排，会上，全体股东均同意按照协调小组提出的相关要求全力配合工作，尽快解决公司分立问题。但韩永茂却在8月7日上午电话告知协调小组，表示此审计还需进一步咨询公司律师，要求暂缓几天，致使审计事项不能如期进行。随后，韩永茂出国，其他股东和协调小组未能再与韩永茂进行更多交流，导致该公司账目至今无法顺利审计，协调工作依然没有太大进展。2015年11月26日中午，赖松生在缅甸仰光与州委书记王俊强、市长杨向宏进行了短暂会面并介绍了公司分立审计所遇到的困难。王书记提出，考虑到该公司股东大多是缅甸知名侨商侨领，所存在的矛盾纠纷暂不要诉诸法律，还是由瑞丽市委政府组织相关职能部门先行协调处理。杨向宏市长也表示，返回瑞丽后将组织相关部门进一步落实此事，并于12月1日上午在市政府会见了该公司三位股东，指示市国土部门对该公司的相关项目进行核查。12月19日，杨向宏市长亲自与该公司韩永茂进行了电话联系，韩永茂表示，本人目前在澳大利亚办事，待事情处理完毕返回瑞丽后，尽快向市长汇报公司相关情况等内容。2019年6月24日，定乃、赛三诺向陆忠芳出具《提起诉讼申请书》，载明：公司执行董事、法定代表人李美芹在担任法定代表人和执行董事期间违反公司法、公司章程的规定不予执行公司股东会决议，于2015年5月5日任期届满不予召开股东会改选。公司监事于2015年5月12日召开股东会进行新一届的法定代表人和监事的选举，选举产生了新的法定代表人、董事和监事。但因为李美芹不予移交公司管理权，不配合办理公司法定代表人、监事的工商变更登记手续，导致新的法定代表人、公司执行董事和监事至今都不能就任。李美芹及委托代理人韩永茂甚至继续非法使用公司公章及公司资料财产等公司资产，并利用公章从事相关侵害公司和股东合法权益的侵权行为，贱卖公司开发的商品房造成公司经济损失。虽然之前你已经提起诉讼，但是由于出现特殊情况，导致该案件撤诉。为了公司和股东的合法权益，恳请您作为公司的监事，您履行监事职责，依据《公司法》第151条等相关规定，代表公司再次向人民法院起诉李美芹、韩永茂，以维护公司和股东的合法权益。恳请您能够依法履职尽快提起诉讼为谢。2019年6月24日《监事决议》载明：根据公司法和本公司章程的规定，公司设监事1人，由陆忠芳担任监事。2019年6月24日陆忠芳监事接到股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）提出的要求公司监事再次代表公司向法定代表人李美芹和委托代理人韩永茂损害公司和股东利益客观实际情况，情况紧急，于2019年6月24日由陆忠芳作为公司监事作出监事决议如下：公司监事陆忠芳这次不再代表公司向李美芹、韩永茂提起诉讼。但本人陆忠芳愿意与股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）以股东名义提起诉讼。陆忠芳在监事处进行了签名、按印。2018年8月20日，德宏州中级人民法院作出（2017）云31执216号《限制消费令》载明：瑞丽江公司：一审法院于2017年9月28日立案执行申请人云南建投第十三建设有限公司申请执行你单位建设工程合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李美芹不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为等内容。另，双方间的其他案件基本情况如下：1、（2015）瑞民一初字第142号，原告瑞丽江公司与被告李松涛、陆忠芳物权保护纠纷一案，一审法院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，并于2016年5月12日作出（2015）瑞民一初字第142号民事判决书，判决：驳回原告瑞丽江公司的诉讼请求。原告瑞丽江公司对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）云31民终278号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已经发生法律效力。2、（2015）瑞民二初字第170号，原告陆忠芳与被告李美芹、瑞丽江公司、韩永茂、第三人林文猛、林鸿声、段忠宽股权转让纠纷一案，一审法院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序。2016年12月19日，瑞丽市人民法院作出（2015）瑞民二初字第170号民事判决书，判决：一、原告陆忠芳与被告韩永茂购买的被告李美芹名下瑞丽江公司3%的股权合法、有效。二、被告李美芹、瑞丽江公司于判决生效之日起二十日内协助原告陆忠芳办理股权变更登记，并对公司章程的股东出资额及出资比例进行修改。宣判后，被告李美芹不服本判决，向德宏州中级人民法院提起上诉。二审审理后，将本案发回一审法院重审。一审法院于2017年9月4日重新立案，以（2017）云3102民初981号案受理，并于2018年7月12日作出（2017）云3102民初981号民事判决，判决：一、原告陆忠芳与被告韩永茂购买的被告李美芹名下瑞丽江公司3%的股权合法、有效；二、被告李美芹及瑞丽江公司于判决生效之日起三十日内协助原告陆忠芳办理股权变更登记，并对公司章程的股东出资额及出资比例进行修改。被告李美芹对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）云31民终39号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已经发生法律效力。3、（2015）瑞民二初字第496号，原告陆忠芳、李维莲、杨容、定乃、赛三诺与被告瑞丽江公司、第三人李美芹、韩永茂公司解散纠纷一案，一审法院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，后于2018年8月31日作出（2015）瑞民二初字第496号民事判决，判决：解散瑞丽江公司。被告瑞丽江公司对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年4月3日作出（2018）云31民终600号民事裁定书，裁定：一、撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第496号民事判决；二、驳回陆忠芳、李维莲、杨容、定乃、赛三诺的一审起诉。4、（2018）云3102执异11号，一审法院在审理申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人瑞丽江公司公司解散案中，案外人韩永鸾于2018年5月24日对一审法院作出的其购买的10套房产及及于该房产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议，一审法院于2018年6月4日裁定驳回案外人韩永鸾的异议请求。5、（2018）云3102执异12号，一审法院在审理申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人瑞丽江公司公司解散案中，案外人南埃宽于2018年5月21日对一审法院作出的其购买的位于瑞丽市产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议，一审法院于2018年6月4日裁定解除对瑞丽市产范围内的土地使用权的查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项的规定，原告定乃、赛三诺系外国人，本案应属涉外损害公司利益责任纠纷。各方当事人均当庭明确表示愿意选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律审理。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，被告李美芹系第三人瑞丽江公司法定代表人，被告韩永茂作为公司股东被告李美芹授权委托处理瑞丽江公司一切事务的代理人，具体经营和管理公司。而原告陆忠芳、定乃、赛三诺主张被告李美芹、韩永茂的行为构成损害公司利益，但未提供充足证据证明其滥用股东权利或者违反董事、监事、高级管理人员法定义务，故对于原告陆忠芳、定乃、赛三诺提出的各项诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条规定，据此判决如下：驳回原告陆忠芳、定乃、赛三诺的诉讼请求。在二审诉讼中，上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺对一审提交的证据无补充说明，也没有提交新证据。在二审诉讼中，被上诉人李美芹、韩永茂对一审提交的证据补充说明：从被上诉人一审提交的证据可以看出，2014年11月30日公司作出分立公司的股东会决议后，上诉人陆忠芳就提出了公司解散的诉讼，在此期间，李美芹多次提出了公司分立的方案。陆忠芳要求解散的原因是定乃、赛三诺将不承担责任，公司开发的房地产预期投资了17个亿，而陆忠芳仅投资了5000万元。关于公司分立一直在协商，但因股东之间矛盾过深，无法协商。同时，向本院提交如下新的证据：第一组2019年11月20日《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》复印件一份，2020年1月7日《民事起诉状》复印件一份，2020年1月19日《举证通知书》复印件一份，2020年2月28日《传票》复印件一份，欲共同证明1、上诉人陆忠芳等人认可在2019年11月20日前瑞丽江公司的法定代表人是李美芹。2、按照陆忠芳的诉称，其已经在2015年5月12日的股东会决议中被免去监事职务，并由岩三担任公司监事，而在2019年11月20的股东会决议中，陆忠芳仍然担任公司监事。3、从2019年11月20日股东会决议内容及陆忠芳等人要求法院确认股东会决议的诉讼，陆忠芳等人不认可2015年5月12日的股东会决议。上诉人陆忠芳等人以自己都不认可的2015年5月12日股东会决议内容做为起诉李美芹、韩永茂损害公司利益的事实依据，令人匪夷所思。第二组2019年12月6日《云南瑞丽江投资开发有限公司股东会决议》复印件一份，2020年1月29日《民事起诉状》复印件一份，2020年2月12日《受理案件通知书》复印件一份，2020年2月13日《传票》复印件一份，欲共同证明2014年11月30日的公司分立股东会决议，是全体股东一致作出的同意公司分立，但决议之后，陆忠芳等人又反对公司分立，主张公司解散，致使2014年11月30日的公司分立股东会决议无法执行。2019年12月6日陆忠芳主持召开股东会，做出同意撤销2014年11月30日关于公司分立的股东会决议。而在本案起诉及上诉请求后，又提出判令李美芹、韩永茂停止与公司分立无关的经营活动，主张公司分立。而在李美芹起诉撤销2019年12月6日股东会决议一案中，陆忠芳又坚决反对公司分立，该案瑞丽市人民法院已开庭，尚未判决。因此，陆忠芳的所作所为自相矛盾。第三组瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1539号民事裁定书复印件一份，欲证明一直主张公司分立的正是李美芹，而陆忠芳反对公司分立，李美芹才不得不提起公司分立的诉讼。经质证，上诉人对被上诉人提交的第一、二组证据真实性、合法性、关联性均认可，对证明内容部分认可。理由是：该股东会决议是在本案一审庭审后才形成的，是基于股东行使自己的权利而作出的决议，一审应当按照上诉人一审提交的证据来认定诉请应否支持。除李美芹之外的股东都不认可由其继续担任法人和执行董事，因此，其在期限届满后继续担任法人和执行董事的行为是违法的。第二组股东会决议产生的原因是李美芹没有召开股东会，没有清产合资，也没有召集股东商量分立的事宜。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明内容，理由是：公司不能够分立的原因在于李美芹拒绝召开股东会，没有按照公司法的相关程序进行公司分立。经质证，一审第三人对被上诉人提交的第一、二组证据的真实性、关联性和证明内容均认可，但对合法性不认可，理由是：两份股东会决议恰好证实上诉人违反国家法律规定作出的，不符合客观事实，损害公司利益的是上诉人。对第三组证据的真实性、关联性和证明内容均认可，但对合法性不认可，理由是：公司分立是全体股东共同作出的决议，已是一、二审法院均认定的事实，一审法院又不予受理公司分立的起诉是不合法的。在二审诉讼中，一审第三人瑞丽江公司对一审提交的证据没有补充说明，也没有提交新的证据。根据双方当事人的举证、质证，本院认为，被上诉人提交的第一、二、三组证据均系另外两案的证据，且该两案正在审理中，最终的生效裁判文书尚未作出，故本院在本案中不作认证和评判。二审诉讼中，上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺对一审判决认定的法律事实均无异议，但认为1、2014年4月1日陆忠芳支付李美芹3%股权转让款后，证明李美芹名下的3%股权从2014年4月1日后就已经属于陆忠芳了；2、（2018）云3102执异11号裁定书中，韩永鸾购买的房产单价是3300元/平方米，证明了贱卖公司资产的行为，损害公司利益；3、（2018）云3102执异12号裁定书中，南埃宽购买的别墅单价也体现了被上诉人贱卖公司资产的行为，损害公司利益。被上诉人李美芹、韩永茂，一审第三人瑞丽江公司对原审判决认定的法律事实均无异议。对于上诉人提出的上述补充意见因没有提交充分的证据佐证，故本院不予采纳。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点：两被上诉人的行为是否损害公司利益？若存在，上诉人的上诉请求应否支持？本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项的规定，本案当事人之一的定乃、赛三诺系外国人，本案应属于涉外损害公司利益责任纠纷。在本案中，双方当事人均明确表示愿意适用中国法律审理本案，故本案适用中国法律进行审理。关于两被上诉人的行为是否损害公司利益，若存在，上诉人的上诉请求应否支持的问题。本院认为，股东、董事、高级管理人员的行为是否损害公司利益，应结合通过关联关系或违反法定义务、滥用股东权利等方面进行认定。在本案中，首先，被上诉人李美芹系一审第三人瑞丽江公司经过工商登记的法定代表人，而韩永茂是李美芹授权委托处理瑞丽江公司一切事务的代理人，在公司股东及公司未按照法律规定及公司章程做出合法变更法定代表人程序之前，被上诉人李美芹仍有责任和义务为维护公司利益履行公司法定代表人的相应职责。其次，三上诉人在一审中虽然提出三项诉请，但并未提交充分的证据佐证被上诉人李美芹、韩永茂具有通过关联关系、违反法定义务或其他行为损害瑞丽江公司利益的事实，所以，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，三上诉人应就其提出的诉请承担举证不能的法律后果，即三上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持，一审判决对此认定和处理并无不当。综上所述，原审判决事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。三上诉人的上诉请求，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陆忠芳、定乃、赛三诺负担。本判决为终审判决。审判长  高玉荣审判员  蔡瑶丽审判员  王 云二〇二〇年八月十三日书记员  李 云