wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13764号原告：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：段佳玲，行长。委托诉讼代理人：李云英，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。被告：白友碧，女，1958年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告白友碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托诉讼代理人李云英及被告白友碧的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告白友碧向原告偿还截至2020年5月20日尚欠的借款本金2632666.88元、利息168580.29元、罚息42707.34元、复利12258.73元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告白友碧向原告支付违约金80万元；3.被告白友碧支付原告为实现本案债权而产生的律师费30000元；4.原告对被告白友碧用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；5.本案保全费5000元由被告白友碧承担。事实和理由：原告基于与被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告白友碧辩称，借款及担保属实，对尚欠金额不清楚，以法院认定为准；对违约金、律师费等均不予认可；涉案房屋被青岛市监察委员会查封，故合同无法履行，本案纠纷应在涉案房屋涉及的刑事案件终结后再行处理。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2015年6月30日。2.借款人：白友碧。3.贷款金额：400万元。4.贷款期限：2015年7月22日至2035年6月30日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，借款利率为5.94%，利率调整方式为次期调整，利率浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结算方式与本合同约定的借款计结息方式一致。6.还款方式：等额本金偿还法。7.提前收回贷款及违约金的约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下的借款金额20%的违约金。8.实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、电讯费等。9.贷款发放时间：2015年7月22日。10.欠款事实：截至2020年5月21日尚欠本金2632666.88元、利息168580.29元、罚息42872.64元、复利12307.48元。二、合同中关于抵押的具体约定1.抵押人：白友碧。2.抵押房屋：坐落于重庆市渝中区瑞天路51号11幢2-1-2#，产权人白友碧，产权证号101房地证2015字第11011号。3.抵押登记时间：2015年7月17日。4.抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：6000元。2.支付时间：2020年8月17日。四、其他事实涉案抵押房屋于2018年12月29日被青岛市监察委员会查封登记；恒丰银行江北支行于2020年5月21日向白友碧送达提前到期及催收通知书，宣布本案借款提前到期。本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同法律关系依法成立，合法有效。白友碧借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，恒丰银行江北支行有权要求白友碧提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。白友碧辩称，涉案房屋被青岛市监察委员会查封，本案纠纷应在涉案房屋涉及的刑事案件终结后再行处理，因涉案房屋涉及的刑事纠纷与本案金融借款纠纷并无关联，故对白友碧的相关答辩意见，本院不予采纳。宣布借款提前到期应通知借款人，恒丰银行江北支行于2020年5月21日将借款提前到期通知书送达白友碧，并要求以2020年5月21日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2020年5月21日，白友碧尚欠恒丰银行江北支行借款本金2632666.88元、利息168580.29元、罚息42872.64元、复利12307.48元未予偿付，故恒丰银行江北支行就前述款项要求白友碧予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，恒丰银行江北支行还有权要求白友碧支付自2020年5月22日起至付清之日止按双方约定的标准计算的罚息、复利。对恒丰银行江北支行要求白友碧支付违约金80万元的诉讼请求，因恒丰银行江北支行主张了宣布借款提前到期后的罚息、复利，已能弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对恒丰银行江北支行要求白友碧支付其为实现债权产生的律师费30000元，因其实际产生的律师费为6000元，故本院对本案律师费在6000元的范围内予以主张。被告白友碧以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告白友碧于本判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行借款本金2632666.88元及截至2020年5月21日的利息168580.29元、罚息42872.64元、复利12307.48元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告白友碧于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行律师费6000元；三、如被告白友碧未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告白友碧名下的位于重庆市渝中区瑞天路51号11幢2-1-2#（产权证号：101房地证2015字第11011号）的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；四、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36289.7元，减半收取计18144.85元，保全申请费5000元，合计23144.85元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行负担5196.7元，由被告白友碧负担17948.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初350号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。统一社会信用代码：91310000789541823F。法定代表人：李丐腾。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：淮阳县西城区何玉春生活超市，住所地河南省周口市淮阳县龙都大道“温馨家园.碧桂园”小区门面房（门头为“开心超市”）。统一社会信用代码：92411626MA44FA4M2M。经营者：何玉春。原告上海飞科电器股份有限公司与被告淮阳县西城区何玉春生活超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.00元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年八月二十六日法官助理方贝贝书记员贾腾
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0428刑初119号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李坤（李宽），男，1988年3月4日出生于云南省元江县。因涉嫌非法经营罪，于2020年4月2日被云南省元江县公安局取保候审。指定辩护人吕莹，云南热城律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李坤犯非法经营罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员李露露出庭支持公诉，被告人李坤及其指定辩护人吕莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李坤的行为构成非法经营罪，并具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人李坤对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人吕莹对公诉机关指控的罪名无异议，但提出烟叶的价值只能按照与江川人“老普”商量好的每公斤5元价格认定，并且李坤的烟叶尚未销售属于非法经营未遂，具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯的情节，建议判处拘役以下刑罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月至2020年3月期间，被告人李坤在元江县某某社区向烟农购买初烤烟叶，并将所购买的烟叶及部分自家种植的烟叶存放在元江县青龙厂兽医站的房间内。2020年1月31日，被告人李坤雇请他人用江川人“老普”提供的烟叶打包机、麻袋、绳子、称等工具，在元江县青龙厂兽医站内将所购买的及自家种植的初烤烟叶以50公斤一包打包，欲将烟叶贩卖给江川人“老普”。2020年3月31日，元江县公安局民警当场查获初烤烟叶50公斤一包的271包、小包35包、散装初烤烟叶以及烟叶打包机、麻袋、绳子、称等工具。经检测、鉴定，查获的初烤烟叶共计14239.165公斤、价格为384606元人民币。另查明，2020年3月31日被告人李坤经公安民警电话通知主动到堆放烟叶的现场配合查处，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明；证人普某、方某、刘某、白某1、白某2、薛某、苏某的证言；被告人李坤的供述和辩解；现场辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还、处理清单；称量笔录及照片；鉴定委托书、云南省烟草质量监督检测站检测报告、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李坤在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下买卖初烤烟叶，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）…”，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项的规定“非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的”属于情节严重和情节特别严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李坤在公安机关民警电话通知后到现场配合处理，且如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。对指定辩护人吕莹提出烟叶的价值只能按照每公斤5元计算的辩护意见，本院认为，对于烟叶的出售价格仅有被告人李坤证实与江川“老普”商量时的买卖价，无其他证据印证，本院不予采纳。对提出的被告人李坤的行为属于非法经营未遂的辩护意见，本院认为，被告人李坤在被公安机关查获前，已经实施了从他人处收购烟叶、对烟叶进行打包欲出售给他人等非法经营的行为，故对该辩护意见不予采纳。对提出的被告人李坤具有认罪认罚、初犯、偶犯的量刑情节，本院予以采纳，但对提出判处拘役以下刑罚的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李坤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的初烤烟叶50公斤一包的271包、小包35包、散装初烤烟叶以及烟叶打包机、麻袋、绳子、称等工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  白相爱人民陪审员  张荣学二〇二〇年八月二十六日法官助理封曼书记员何阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8218号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市虎门爱琴嗨酒吧，住所地广东省东莞市虎门镇南栅五区************，统一社会信用代码为441********1950。经营者：张爱琴，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇浮竹山神前45号，公民身份号码为441************426。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市虎门爱琴嗨酒吧著作权侵权纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案于2020年7月9日立案，但被告东莞市虎门爱琴嗨酒吧于2020年3月17日已被核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及第一百一十九条第二项的规定，东莞市虎门爱琴嗨酒吧不具备作为诉讼当事人的资格，原告对东莞市虎门爱琴嗨酒吧的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告对东莞市虎门爱琴嗨酒吧的起诉。综上，本院依照前述法律、法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1251号申请执行人：王亚飞，男，1987年2月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：朱礼杰，男，1990年5月26日生，汉族，住响水县。王亚飞与朱礼杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1414号法律文书已经发生法律效力。因朱礼杰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王亚飞于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4981号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：纪某，董事长。 委托代理人：陶某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：云某，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告云某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 白 浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪雨良
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1209号原告：张燕，女，汉族，1965年9月23日生，户籍地，贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：徐育林，男，汉族，1971年5月28日生，住湖南省衡山县。原告张燕诉被告徐育林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告徐育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饭食服务费余额7899元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告在紫云县经营餐馆，名叫紫云县木桥边餐馆。被告于2015年起在原告处记账（赊账）用餐，至2017年被告共欠下11899元。经原告多次追要，被告于2018年11月17日支付4000元，尚欠7899元未付。2019年起原告多次打电话给被告，但被告拒绝接听电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告徐育林未向法庭提交证据，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、菜单38份，经审查，其中34份（金额为10740元）有被告徐育林签字确认，本院依法认定34份菜单来源合法，内容真实，能相互印证，本院对该34份菜单依法予以认定，对其中4份菜单(金额为1159元)没有被告徐育林签字确认，本院无法核实真实性，故对该4份菜单不予认定。根据原、被告诉辩意见以及经本院审查认定的证据，认定事实如下：原告在紫云县家餐馆（即紫云县木桥边餐馆），被告于2015年4月22日起到2017年4月25日在原告处记账（赊欠餐费）用餐，至2017年4月25日被告共欠原告餐费10740元。于2018年11月17日支付4000元，尚欠6740元，经原告多次催收，被告拒不支付，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼。本案审理的焦点是：1、原被告之间的餐饮合同是否成立并生效；2、被告是否应该偿还原告的欠款7899元。本院认为，被告在原告开的餐馆就餐，原告按被告的指示提供食物，原被告之间的餐饮服务合同即成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告应按规定支付相应的餐费，被告从2015年4月22日至2017年4月25日，断断续续到原告餐馆就餐，经结算，被告共欠原告餐费10740元，2018年11月17日，已支付4000元，剩余6740元，被告应按双方的约定支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐育林于本判决生效之日起三十日内支付原告张燕欠款6740元。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告徐育林承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年八月二十六日法官助理张欢书记员刘胜锋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1955号罪犯王宝库，男，1970年8月12日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）白山刑二初字第25号刑事判决，认定被告人王宝库犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3921号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5478号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王宝库端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年12月8日因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2008年2月7日因吸毒被劳动教养六个月。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王宝库在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，且所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王宝库减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3021号申请人：靳国文，男，汉族，1968年11月22日出生，住河南省西峡县。被申请人：郑兴建，男，汉族，1956年6月5日出生，住河南省西峡县。被申请人：杨荷存，女，汉族，1970年11月2日出生，住河南省西峡县。被申请人：郑莹莹，女，汉族，1981年10月21日出生，住河南省西峡县。被申请人：郑熠，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省西峡县。申请人靳国文与被申请人郑兴建、杨荷存、郑莹莹、郑熠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日收到申请人靳国文的保全申请，请求冻结被申请人郑兴建、杨荷存、郑莹莹、郑熠的银行存款44.3万元或查封相应价值的财产。申请人靳国文以担保人靳国彬、王桂侠、靳瑶共同共有的位于西峡县五里桥镇大桥村丁营组的房屋（房权证号：房权证西字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人靳国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑兴建、杨荷存、郑莹莹、郑熠的银行存款44.3万元或查封相应价值的财产。二、查封担保人靳国彬、王桂侠、靳瑶共同共有的位于西峡县五里桥镇大桥村丁营组的房屋（房权证号：房权证西字第××号）。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛连青二〇二〇年八月二十六日书记员  杜璐莎
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122财保8号 申请人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人：肖显云，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人肖显云名下所有的财产限额在550000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人肖显云所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在550000元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐维飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6538号原告：刘丙钦，男，1959年5月29日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：范志方，男，1953年7月16日生，汉族，住滑县。原告刘丙钦诉被告范志方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘丙钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丙钦撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇二〇年八月二十六日书记员  张世歌
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1548号原告：魏木兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：沙开文，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告魏木兰与被告沙开文、武子侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2010年8月10日，原告撤回对武子侠的起诉，本院予以准许，并于2020年8月20日公开开庭审理本案。原告魏木兰到庭参加了诉讼，被告沙开文经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告魏木兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙开文还原告借款19万元及利息；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，沙开文与武子侠原系夫妻关系。2012年2月12日和2013年3月21日，沙开文与武子侠经营宣酒业务，以资金周转困难为由，向原告借款39万元。后沙开文与武子侠将其中20万元债务转移由被告沙开文父母负责偿还，2017年4月2日，被告沙开文向原告更新数据，出具借条两张，一张15万元，一张4万元，此后至今，经原告多次催要本息未果。原告认为，合法的债权受法律保护。被告拒不偿还原告借款本息已构成违约，依法应承担法律责任。魏木兰为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条2张及转账证明，证明案涉的借款事实。被告沙开文未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：魏木兰与武子侠是朋友，沙开文与武子侠原系夫妻关系。沙开文与武子侠经营宣酒业务，2012年12月，沙开文与武子侠以资金周转困难为由，向魏木兰借款，魏木兰同意后，2012年12月21日，魏木兰转账350000元至沙开文尾号为2019的工商银行账户，2013年3月21日，沙开文再次借款40000元。2017年4月2日，双方协商，沙开文与武子侠将其中20万元债务转移由沙开文父母负责偿还，其余190000元，沙开文重新出具借条金额分别为150000元和40000元的两张借条，金额150000元的借条载明有（利息2分），金额40000元的借条未约定借款利息，该两笔借款多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。2017年4月2日，沙开文就2012年、2013年的两笔借款，重新向魏木兰出具金额为190000元借条的事实清楚、证据充分。双方在金额为150000元借条中约定了借款利息，借条中“利息2分”是月息还是年息的约定不明确，应作有利于被告的理解，按年息2分计算借款利息。原告诉请的借款利息，应当分别以150000元本金为基数，从2017年4月2日起，按年利率20%计算至本判决确定给付之日。以40000元本金为基数，从2020年7月10日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙开文于本判决生效之日起十日内，归还原告魏木兰借款190000元及利息（利息为：以150000元本金为基数，从2017年4月2日起，按年利率20%计算至本判决确定给付之日加上以40000元本金为基数，从2020年7月10日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告沙开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7081号上诉人（原审被告）：北京艺博豪庭家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街45号A139。法定代表人：曾金鸿，经理。上诉人（原审被告）：曾金鸿，男，1975年3月20日出生，汉族，北京艺博豪庭家具有限公司经理，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：天津塞诺金金属制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。法定代表人：**，经理。上诉人北京艺博豪庭家具有限公司（以下简称北京公司）、上诉人曾金鸿因与被上诉人天津塞诺金金属制品有限公司（以下简称天津公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京公司、曾金鸿共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回天津公司的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由天津公司承担。事实和理由：1.北京公司的员工杨跃在微信中只是承认欠天津公司之前付过定金订单的尾款5800元，并没有明确承认欠天津公司8250元货款。至于天津公司要求杨跃安排8250元，是因为北京公司没有给天津公司付这个订单的定金，根据以前的交易习惯，是要先付定金，天津公司才能给北京公司发货。所以杨跃在微信中说的安排款并不代表北京公司欠天津公司款项，而是天津公司要给北京公司发货前的款。2.北京公司没有给天津公司支付定金，根据以前的交易习惯是要先支付定金才能发货，天津公司要求的8250元是发货前的款。后来北京公司发现款项价格不合理，就不想要这批货物。天津公司辩称，同意一审判决，不同意北京公司、曾金鸿的上诉请求和事实理由。天津公司向一审法院起诉请求:1.北京公司给付天津公司货款8250元；2.曾金鸿对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由北京公司和曾金鸿共同承担。一审法院认定事实：2019年3月28日，天津公司的法定代表人**向曾金鸿发送06报价单，并称：曾总，杨刚说这个单子要我们这边做，工期也挺紧的。今天我也和曾总说了我这边的一个情况，这段时间我这边急着用钱，所以想和曾总商量，看能不能把之前尾款和这个单子预付款一起转给我，希望曾总理解。曾金鸿通过微信向**转款5800元并表示：王总，那个定金过几天打给你，好吧，哈，我现在那个微信上面卡上也没有钱，然后呢，你先做，你先走过几天打给你好吧。2019年5月2日，天津公司的法定代表人**通过微信向曾金鸿发送艺博豪庭06和12报价单，并称：曾总，这两个单子的尾款一起8250，你看是不是可以帮我结一下，感谢理解支持。06报价单记载金额为5850元。12报价单记载的金额为2400元。曾金鸿回复：我看一下，我对一下，然后这个款呢，那个过段时间给你，我现在这些活儿一件都没有出。2019年4月2日，**与杨跃的微信聊天记录中记载：**：杨经理，就是去年那个尾款，你跟曾总说一下吧，我跟曾总发过几次信息，他信息没回，我也不知道什么意思啊。杨跃：好好好，还有多少钱尾款没给你啊？**：是5800元。杨跃：五千八的尾款呢，好好好，我跟她说一下。2019年4月30日，**发送艺博豪庭06和12报价单，并发送微信：一起8250。杨经理你好，款子今天能安排？杨跃：明天可以安排。经询问，北京公司表示杨跃是其公司员工，但杨跃说的给**安排款，不代表北京公司收到了天津公司的货。庭审中，天津公司称其是加工家具不锈钢的配件，北京公司从天津公司处定制家具的不锈钢配件，双方存在多次业务往来。每次都是天津公司根据北京公司定制的配件向北京公司进行报价，北京公司同意后天津公司进行加工，加工好之后将货物送到北京公司的员工杨跃处，一开始杨跃签署送货单，后来业务多了就不签字了。根据**与曾金鸿之间的微信记录可以看出曾金鸿并未否认收到涉诉配件，只是对价格有异议。北京公司对此不予认可，其表示从未收到天津公司的货，当时**和曾金鸿只是在商讨这批货的付款和价格问题，因为之前没有付定金，**的意思是想让北京公司先把款付了再给北京公司送货，至于杨跃说的给**安排款，不代表北京公司收到了天津公司的货。至于曾金鸿说的看一看，对一下，意思是对一下**用微信发给曾金鸿的清单数量和价格。曾金鸿说没钱是指北京公司当时没钱、说的“我公司一件货没出”意思是北京公司自己做的木框架一件都没有做出来，不着急用天津公司的配件。至于曾金鸿和**吵架，是因为**非法手段搜集曾金鸿和家人的隐私要挟恐吓曾金鸿。这件事情北京公司只是口头说让天津公司做这批货，但天津公司并没有给北京公司实际送货。另查，北京公司成立于2012年1月19日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为曾金鸿，持股100%。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。关于本案的争议焦点为天津公司是否履行了案涉合同的供货义务。关于北京公司辩称未收到天津公司提供的货物的答辩意见，法院认为：第一，杨跃是北京公司的员工，其在微信中明确认可欠款金额；第二，在天津公司要求北京公司付款的情况下，北京公司从未提出未收到货物。故关于北京公司的上述答辩意见，法院不予采信。结合微信聊天记录法院确认天津公司依约向北京公司履行了供货义务，北京公司理应向天津公司支付货款。故关于天津公司要求北京公司给付货款8250元的诉讼请求，法院予以支持。关于曾金鸿应承担的责任问题，因北京公司系一人有限责任公司。曾金鸿持股100%，因曾金鸿未提供证据证明其财产独立于北京公司，故应与北京公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京艺博豪庭家具有限公司、曾金鸿共同给付天津塞诺金金属制品有限公司货款8250元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，北京公司、曾金鸿提交付款明细、聊天记录，主张按照双方的交易习惯，不签订合同但是以支付定金作为生效条件，双方尾款已经结清。天津公司对此不予认可，主张北京公司让其先供货。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：天津公司与北京公司存在多次业务往来，双方并非每次都签订书面合同。根据各方当事人诉辩意见以及审理查明的事实，本案二审争议焦点是天津公司是否履行了案涉合同的供货义务，北京公司、曾金鸿应否支付货款。根据审理查明，北京公司的员工杨跃、法定代表人曾金鸿在微信聊天记录中对尾款8250元的事实，均没有明确提出异议。北京公司、曾金鸿上诉主张未支付定金，天津公司未发货。但其提交的证据不足以证明该主张，且无法就前述微信聊天记录作出充分合理解释。故根据现有证据，可以认定天津公司已经履行供货义务，北京公司应支付货款。一审法院判令北京公司、曾金鸿共同承担给付义务，并无不当，本院予以确认。综上所述，北京公司、曾金鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京艺博豪庭家具有限公司、曾金鸿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年八月二十六日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1823号罪犯曲春风，男，1975年4月22日生，汉族，吉林省白城市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。2018年7月9日吉林省大安市人民法院做出（2018）吉0882刑初130号判决，认定被告人曲春风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，退赔7100元。因漏罪于2019年1月18日吉林省珲春市人民法院做出（2019）吉2404刑初18号判决，认定被告人曲春风犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔13700元。与原罪合并执行有期徒刑2年6个月，罚金15000元，退赔20800元。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯曲春风端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1994年1月21日因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2015年8月6日因盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有二次盗窃前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曲春风不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年八月二十六日书记员  尹 娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2136号申请执行人：郭小军，男，1968年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王永平，男，1966年11月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人郭小军与被执行人王永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初3082号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王永平偿还其借款100万元并负担案件受理费6900元、执行费12470元，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人王永平名下位于神木市神木镇房屋一套，并对被执行人王永平采取限消措施，后双方当事人私下达成和解协议，申请执行人郭小军暂不申请本院处置上述房产，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭 瑞
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初224号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人蒋彬，男，1973年11月3日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于1998年4月被本院判处有期徒刑一年，1999年1月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于1999年10月被本院判处有期徒刑四年，2002年11月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑八个月，2014年10月26日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑十一个月，2018年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月被本院判处有期徒刑九个月，2020年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被重庆市荣昌区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］Z205号起诉书指控被告人蒋彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师陈启均为蒋彬提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月的一天，邓某联系被告人蒋彬购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并安排张某找蒋彬拿毒品，后蒋彬在荣昌区工人村棚户小区后门处将1小包甲基苯丙胺交给前来拿毒品的张某，邓某通过微信支付200元毒资给蒋彬。 2020年6月18日，张某通过微信联系被告人蒋彬购买200元甲基苯丙胺，后又更改为购买400元甲基苯丙胺。随后，蒋彬在荣昌区xx棚户小区后门处将1小包甲基苯丙胺贩卖给张某。张某现场支付400元毒资给蒋彬。 交易完成后，民警将被告人蒋彬和张某抓获，并在蒋彬处查获毒资400元，在张某处查获蒋彬贩卖的甲基苯丙胺疑似物1小包，经称量净重0.37克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。蒋彬到案后，如实供述其犯罪事实。 另查明，重庆市荣昌区公安局从被告人蒋彬处扣押作案工具手机1部。 公诉机关据此认为，被告人蒋彬的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议判处其有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。 被告人蒋彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月18日起至2022年1月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人蒋彬的违法所得600元予以追缴（其中400元已经扣押），对扣押在案的甲基苯丙胺0.37克、作案工具手机1部予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初599号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘鑫，男，25岁（1995年5月8日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省阜平县，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市。因本次寻衅滋事于2020年4月19日被羁押，2020年4月21日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日（因身体原因于同日停止执行行政拘留）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月6日被羁押，2020年5月7日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人鲁升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人刘鑫于2020年4月19日18时许，在北京市昌平区某路出京方向主路，酒后无故对冯某（男，31岁）、冼某（男，36岁）、王某（男，30岁）进行殴打，致冯某右面部挫伤等损伤，冼某左眼外眦处及左眉弓外侧挫伤等损伤。经法医学鉴定，冯某、冼某本次所受损伤程度为轻微伤。同时，被告人刘鑫无故拦截吴某（男，33岁）、王某、冼某驾驶的车辆，并对上述人员车辆的后视镜、雨刷器等部位进行破坏。经价格评估，吴某、王某、冼某的车辆受损价格共计人民币3959元。后被告人刘鑫被民警当场抓获。被告人刘鑫的家属已赔偿所有被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人刘鑫在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人冯某、吴某、王某的陈述及辨认笔录，被害人冼某的陈述，证人杨某的证言，110接警单，到案经过、抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，调证材料，接受证据清单，机动车行驶证复印件，汽车维修发票、维修合同、车辆售后服务结算清单，诊断证明书、门诊诊断证明，照片，工作说明，工作记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，刑事谅解书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料，被告人刘鑫的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘鑫酒后无故滋事，随意殴打他人，且情节恶劣；任意损毁他人财物，且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘鑫系初犯、不是有预谋的行为、积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。辩护人的其他意见，因被告人刘鑫在本案中系酒后滋事，其称已记不清案发时的相关情形，未能如实向司法机关交代自己的罪行，故不宜认定其具有坦白情节；被告人的经济状况，亦不是应对其予以从轻处罚的情节；因此，相关辩护意见，本院均不予以采信。鉴于被告人刘鑫自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人刘鑫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年2月2日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年八月二十六日书记员  黎博涵
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执303号 申请执行人：南昌市青云谱区尚美建材经营部，住所地：南昌市青云谱区市建材大市场C区3栋13号，统一社会信用代码：92360104MA35WXPK4U。 经营者：邓必印，男，汉族，1983年4月9日生。 被执行人：施军，男，汉族，1988年3月16日生，现住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人南昌市青云谱区尚美建材经营部与被执行人施军买卖合同纠纷一案中，被执行人施军至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施军在银行的存款5000元，或扣留、提取其收入5000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 海
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢31号申请执行人：林宗和，男，汉族，1953年2月13日生，住福建省莆田市城厢区。被执行人：刘启荣,男，汉族，1949年6月3日出生，住贵州省贵阳市小河区。贵州省麻江县人民法院（2015）麻刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2020年4月14日立案执行。原案执行过程中，申请人反映被执行人名下有住房一套和奔驰轿车一辆，经调查上述财产均系被执行人刘启荣儿子名下财产，且因未能如期归还按揭贷款，房屋已经出让给案外人，奔驰车已经被公安机关移交抵押权人。2019年在另案中查询，被执行人刘启荣在服刑中于2019年4月14日因病死亡，其遗产继承人刘于瑞先于被执行人刘启荣死亡，并经进一步查实，被执行人刘启荣名下无遗产。被执行人去世后，有关单位向被执行人刘启荣的银行账户内转入36845.32元，本院于7月16日对存款进行扣划。8月10日，本院组织刘启荣系列案件申请人对案款进行分配，本案申请人林宗和分配得案款7200.00元，申请人对此予以认可，当日本院将案款7200.00元发放给申请人。因本案被执行人已死亡，查无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执恢31号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年八月二十六日法官助理文恩才书记员胡俊杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3637号原告：刘学晗，男，1978年7月16日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：刘默，女，1992年6月23日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：周鑫，男，1995年4月23日出生，汉族，住盖州市。原告刘学晗与被告刘默、周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学晗到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘学晗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告人民币52352元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告急需用钱，在2019年期间向原告借款人民币40900元借条40900元，利息2分，14个月，利息11452元，被告刘默在2019年7月18日还1500元，2019年8月10日还500元共计50352元。为此事原告多次向被告追要此款，被告却以种种借口至今未还，实在无奈原告只好起诉到法院。被告刘默、周鑫未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款。二被告于2019年3月13日向原告出具借据一份，载明兹向刘学晗借到人民币40900元。其上二被告签字捺印。同日，二被告向原告出具收条，载明今收到刘学晗现金人民币40900元。原告自述被告于2019年7月18日返还原告1500元，于2019年8月10日返还原告500元。上述事实，有原、被告身份信息、借据、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告偿还原告的2000元应视为本金予以扣除，故二被告应给付原告本金38900元；因借条上并未载明原、被告约定给付逾期利息，且原告并未提供其他证据证明曾约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告逾期利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自起诉之日（2020年7月14日）起至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告刘默、周鑫于本判决生效之日起10日内给付原告刘学晗38900元及逾期利息，利率按照年利率6%支付，支付期限自2020年7月14日起至给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘学晗其他诉讼请求。案件受理费1109元，由原告刘学晗负担288.34元，被告刘默、周鑫负担820.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年八月二十六日法官助理王楠书记员李凯博
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执289号 申请执行人：陈财平，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：东山县顺昇水产食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇康美村，统一社会信用代码913506265709822888。 法定代表人：林志升，总经理。 本院在执行申请执行人陈财平与被执行人东山县顺昇水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山县顺昇水产食品有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人东山县顺昇水产食品有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山县顺昇水产食品有限公司送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林 霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5323号 原告：王晓婷，女，1990年6月28日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：冯莉莉，山东周智律师事务所律师。 被告：卜祥峰，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王晓婷诉被告卜祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人冯莉莉到庭参加诉讼，被告卜祥峰经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款14500元及从2019年11月17日至其实际履行之日止按月息2%计算的利息；2.判令被告清偿原告为实现债权支付的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由为：2019年5月30日被告向原告借款2万元，2019年6月10日被告又向原告借款3万元。2019年10月24日至2020年6月3日期间，被告陆续归还原告35500元。2019年10月18日被告给原告书写还款协议书并承诺于2019年11月17日之前付清上述借款，但被告一直拖延未付。被告的行为严重侵犯了原告权利，为此，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 案经送达，被告卜祥峰未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、还款协议书原件和被告身份证复印件各一份，证明被告向原告借款5万元，并承诺在2019年11月17日前还清，同时约定若借款人未按时归还上述借款,借款人需支付出借人本金及利息，月息2%，并自愿承担出借人为实现债权所需的维权费用，包括律师费、诉讼费；证据2、中国工商银行五莲支行借记卡账户历史明细清单原件两页，证明原告于2019年5月30日、2019年6月10日分别向被告转账2万元、3万元；证据3、原被告微信聊天记录截图打印件一组，证明被告于2019年5月30日与原告商量借款2万元并约定600元利息（当时约定使用一个月），2019年5月30日被告收到原告转账2万元；2019年6月10日被告收到原告转账3万元，2019年6月13日被告向原告转账600元利息；2019年6月28日被告向原告转账2000元，并于2019年6月29日又借走2000元，互相抵消，该2000元不在本案还款之内；2019年10月24日被告归还5000元、2019年10月28日归还2500元、2019年11月3日归还500元、4日归还5000元、8日归还1500元、11日归还5000元、2020年6月3日归还1.6万元，被告共计归还原告35500元；证据4、委托代理合同及增值税发票原件各一份，证明原告为实现与被告之间的债权，花费律师代理费3000元。被告未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜祥峰2019年5月30日从原告王晓婷处借款2万元，2019年6月10日从原告处借款3万元。2019年10月18日，被告给原告出具“还款协议书”，该协议书载明借款人卜祥峰共计向出借人王晓婷借款5万元，并承诺在2019年11月17日前付清借款，若未按时还款，借款人按月利率2%支付利息，并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），卜祥峰在借款人处签字摁印。2019年10月24日至2020年6月3日期间，被告先后分七次归还原告借款共计35500元，剩余14500元，原告多次索要未果，后原告诉至本院要求被告归还借款14500元及利息，并承担律师费3000元及诉讼费用。 另查明，原告王晓婷为本次诉讼支出律师费3000元。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告卜祥峰向原告王晓婷借款共计5万元并达成还款协议，被告归还35500后尚欠原告14500元，事实清楚，被告应当按双方约定时间及时归还借款。原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在还款协议中约定2019年11月17日前被告付清借款，否则按照月利率2%支付利息并承担原告实现债权的费用。原告要求被告以14500元为基数，从2019年11月17日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息并承担律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜祥峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金14500元及利息（利息以14500元为基数，自2019年11月17日起计算至实际履行之日止，按月利率2%计算）； 二、被告卜祥峰于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59.5元，由被告卜祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王洁杰
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初76号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人李旋辉，男，1973年6月3日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化程度，系安义县大江南金钢网厂员工，户籍地江西省奉新县，现住安义县。因嫖娼，于2019年4月2日被安义县公安局罚款二百元；因本案盗窃行为，于2019年7月18日被安义县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被安义县公安局刑事拘留，同年8月13日由安义县人民检察院决定不予批准逮捕，次日由安义县公安局执行取保候审，2020年8月6日由安义县人民检察院决定取保候审，同年8月18日由本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人李旋辉犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察官戴晓勤出庭支持公诉，被告人李旋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日22时许，被告人李旋辉途经安义县中医院人行道时，发现被害人余某的一辆黑色新日牌两轮电动车钥匙未拔，便趁四周无人之际，将该电动车盗走并藏匿在安义县凤凰山开发区大江南金钢网厂的屋檐下。经鉴定，该电动车价值人民币1844元。2019年7月18日，被告人李旋辉被公安机关抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。当日，被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人李旋辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1844元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李旋辉归案后如实供述了其罪行，所盗物品已发还被害人，认罪认罚，建议对被告人李旋辉单处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李旋辉的户籍信息、抓获经过、证据保全清单、扣押物品发还凭证等书证材料、被害人余某的陈述、被告人李旋辉的供述和辩解、价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实。被告人李旋辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月18日，被告人李旋辉经传唤到案，到案后如实供述了本案犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李旋辉预缴了罚金人民币2000元。本院认为，被告人李旋辉以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李旋辉在归案后能如实供述自己所犯罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚；所盗电动车已发还被害人，酌情从轻处罚；其曾因嫖娼被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李旋辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 勇二〇二〇年八月二十六日法官助理  万 艳书 记 员  胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。四、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》相关规定一、盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；二、盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；三、盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1311号之一 申请执行人：姚涛，男，汉族，生于1977年9月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：林建忠，男，汉族，生于1978年3月4日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行姚涛与林建忠租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向姚涛支付租赁费130000元，负担本案受理费1450元及执行费2136元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人林建忠的银行、微信进行了扣划，扣划金额共计2604.06元，该款已全部支付给申请执行人，对被执行人林建忠名下位于遂宁市房屋予以了查封，因该资产设定抵押金额过高，处置后无剩余价值，故申请执行人姚涛要求不处置该资产。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 凤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3256号原告：邱增孝，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：周冬冬，男，汉族，1988年4月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。原告邱增孝与被告周冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱增孝及其委托诉讼代理人岳然、张研到庭参加了诉讼，被告周冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱增孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金62000元及利息1380元（利息计算自2020年1月4日起，以本金40000元为基数按年利率6%计算至2020年7月29日，2020年7月29日后利息按照上述计算方式计算至实际支付之日止），合计61380元；2、被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：2019年10月22日，被告向原告借款40000元，后向原告出具欠条及收条各一份。2020年7月20日，被告再次向原告借款22000元。借款到期后，原告多次要求被告返还该笔借款，被告多次无理由拒绝还款。截止起诉之日，被告仍然分文未付。被告恶意拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，只好诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉请。被告周冬冬未作答辩也未提交书面答辩意见。原告邱增孝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明：原、被告是适格的诉讼主体。证据二：4万元《欠条》、《收条》1份、2.2万元《借条》1份。证明：被告向原告两次分别借款4万元、2.2万元，合计金额6.2万元，还款期限届满。证据三：原、被告微信聊天记录1份（2020年7月20日、2020年7月21日）、支付宝转款记录1份（2020年7月20日）。证明：2020年7月20日，被告向原告借款2.2万元。证据四：原、被告手机通话录音1份。证明：被告向原告借款4万元的事实。被告周冬冬未向本院提交证据。本院经审查认为，被告周冬冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告邱增孝提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告邱增孝所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年12月4日，被告周冬冬因生意资金周转向原告借款4万元，被告周冬冬对此向原告邱增孝出具《欠条》、《收条》各1份，《欠条》载明：“今借到好友邱增孝现金人民币4万元整，用于资金周转，于2020年1月4日前还清，如未还清，本人愿意承担一切法律责任，周冬冬2019年12月4日”；《收条》载明：“今收到好友邱增孝人民币现金4万元整，周冬冬2019年12月4日”。2020年7月20日，被告周冬冬再次向原告邱增孝借款2.2万元，被告周冬冬对此向原告邱增孝出具《借条》1份，载明：“今借到邱增孝2.2万元整（转账2万元、现金2000元），2020年7月25日前还清，如未还清，本人愿意承担一切法律责任，用于资金周转。周冬冬2020年7月20日”。被告于2020年3月通过微信转账方式向原告支付1000元。后经原告催要剩余借款本息无果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周冬冬向原告邱增孝出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告邱增孝已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告向原告借款合计6.2万元事实清楚，证据充分，本院对原告主张被告偿还借款6.2万元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的资金占用期间利息诉请符合双方约定及法律法规规定，本院予以支持。被告周冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告邱增孝借款本息63380元及资金占用期间利息（自2020年7月29日至借款本金实际付清之日止以4万元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告周冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年八月二十六日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3180号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，总经理。被告：孙世强，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告孙世强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘景波二〇二〇年八月二十六日书记员  李 莹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1660号 原告：章某1，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告章某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女马某芬由原告抚养，婚生子马某利由被告抚养，抚养费各自承担；3、要求平均分割家庭共同财产；4、要求被告因实施暴力承担原告治疗费及损害赔偿金2万元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年11月举办婚礼，2004年5月17日补办结婚登记。婚后因性格不合，加之被告有严重暴力行为，致双方关系一直不好。2004年生育长子马某利，2011年生育次女马某芬。2020年1月16日晚，被告来到原告居住的房子对原告进行毒打，并限制人身自由，后原告求救娘家人回到娘家居住。现二人没有和好的可能，夫妻关系早已名存实亡。 被告马某辩称，共同生活期间我没有打过原告，现两个孩子已经长大，离婚对孩子的身心健康也不好，我坚决不同意离婚，希望原告回家好好过日子，共同抚养孩子。 经审理查明，原、被告经人介绍于2003年11月举办婚礼，2004年5月17日补办结婚登记。2004年10月生育长子马某利，2011年2月生育次女马某芬。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2020年1月，双方因琐事发生矛盾后原告回娘家居住生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养女孩；被告辩称不同意离婚，希望双方和好，共同抚养孩子。 本院认为，原、被告依法登记结婚，共同生活时间较长，生育两个孩子。在共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜以往的夫妻感情，以婚姻、家庭、孩子利益为重，互谅互让，平等相待，原、被告仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告章某1与被告马某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王慧芳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2616号 原告陈艳，女，住湖北麻城市。 委托诉讼代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。 被告谭长春，男，住新化县。 原告陈艳与被告谭长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人奉先章到庭参加了诉讼，被告谭长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳请求本院判令：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金410000元，以及利息60050元（利息计算至2020年7月8日）。二、被告按借款本金410000元、利息1.5%向原告支付至本金清偿之日止；三、本案案件受理费、财产保全费、财产保险费由被告承担。 被告谭长春未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告与被告是亲戚关系，被告谭长春以包工程为由，于2018年7月30日，被告向原告借款170000元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月。2019年6月14日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.5%。以上两张借款由被告谭长春于2019年12月31日向原告补具借条。 2018年11月18日，被告谭长春以包工程为由向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。2018年8月29日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月。2018年8月19日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月。以上借款由被告谭长春于2020年1月1日向原告补具借条。 借款后，被告向原告支付了利息66600元，此后未再支付本息。截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金410000元，利息60010元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告谭长春向原告陈艳借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院亦予以支持，被告向原告已经支付的66600元的利息应予以扣除。原告陈艳要求被告承担财产保全保险费，没有法律依据，本院不予准许。被告谭长春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照规定，按《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下： 一、由被告谭长春在本判决生效十日内向原告陈艳偿还借款本金410000元。 二、由被告谭长春在本判决生效十日内向原告陈艳支付至2020年7月8日所欠利息60010元，此后利息按照月利率1.5%支付至借款清偿之日止。 三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 本案受理费8352元，因适宜简易程序减半收取4176元， 财产保全费2920元，由被告谭长春承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  刘桂平 附：本判决所适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执979号 申请执行人姜岚，女性，1978年12月16出生，汉族，住温江区。 申请执行人陈波，男性，1976年01月20出生，汉族，住温江区。 被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地成都市温江区乐善路77号。法定代表人：刘长文。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1381.60元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5834号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7302号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处，住所地池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码91341702670937732A 负责人：胡莹，该分理处主任 被告：钱奕祥，男，汉族，1954年1月26日出生，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处与被告钱奕祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪陈珑
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终105号 上诉人（原审被告）：四川瑞凯建设工程有限公司。住所地：中国﹙四川﹚自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层967号。 法定代表人：王泽明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐忠明，男，1969年2月14日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原审被告：覃国兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 上诉人四川瑞凯建设工程有限公司因与被上诉人唐忠明、原审被告覃国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。 四川瑞凯建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人法人住所地位于成都市高新区，故本案依法应当由四川天府新区成都片区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属因侵权行为提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地和另一被告覃国兵住所地均在南充市嘉陵区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初751号原告：罗银，男，1988年1月31日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：杨晓华，男，1983年11月13日生，汉族，云南省南涧人，个体工商户，住南涧县，现住大理市（租房居住）。被告：何金龙，男，1988年6月21日生，汉族，云南省南涧县人，个体工商户，住南涧县，现住南涧县。原告罗银诉被告杨晓华、何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗银、被告杨晓华、何金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时归还原告借款本金人民币40000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月25日，被告杨晓华以生意资金周转为由，由被告何金龙担保，向原告借款40000元，约定2016年3月25日归还，当天被告向原告出具借款协议。但时至今日，被告仍未归还，到期后原告曾多次以电话、上门、短信等方式做过催要，但原告已联系不上被告杨晓华。欠债还钱乃天经地义，然而被告违背诚信原则，且二被告有支付能力但拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故依照相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告杨晓华辩称：原被告系朋友关系，当时被告杨晓华因归还信用社贷款钱不够，向原告借款40000元属实。借款到期后，被告杨晓华无钱归还，但因案外人吴宇欠被告杨晓华借款50000元，吴宇和原被告都是朋友，原告就招集被告杨晓华和吴宇在一起商量如何归还借款事宜，经过商量，三方达成口头协议，被告杨晓华欠原告的借款40000元，由吴宇归还给原告，吴宇欠被告杨晓华的借款50000元，吴宇不用归还被告杨晓华。后原告也没有向被告杨晓华索要过欠款，被告杨晓华一直以为该笔欠款吴宇已经归还给原告了，被告杨晓华也就没有向吴宇索要过欠款。现被告杨晓华认为，该笔欠款应由吴宇归还，被告不应承担还款责任。被告何金龙辩称：原被告都是朋友，当时被告杨晓华因资金周转困难，被告何金龙又没钱，故由被告何金龙担保向原告借款。后面被告杨晓华陈述的事情，被告何金龙不清楚。该案若被告杨晓华应承担还款责任，被告何金龙愿意承担担保责任，但只能分期分批慢慢归还原告。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，借款协议书原件1份，用以证明被告杨晓华向原告借款40000元，借款期限为一个月，被告何金龙作为担保人的事实。经质证，被告均无异议。二被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，与本案有关联，且能与原告陈述相印证，被告质证亦无异议，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告均系朋友。2016年2月25日，被告杨晓华因资金周转需要，向原告借款40000元，当天原被告三人签订借款协议书后，原告将借款40000元支付给被告杨晓华，被告杨晓华向原告出具收条。借款协议书言明借款40000元，借款期限自2016年2月25日至2016年3月25日，被告何金龙承担担保责任。借款期限届满后，二被告未归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告杨晓华之间属于民间借贷关系，被告杨晓华向原告借款，原告将借款支付给被告杨晓华，双方签订的借款协议依法生效，应受法律保护，被告杨晓华应按约归还借款。根据法律规定，双方约定还款期限的，被告杨晓华应按期归还，被告杨晓华未按期还款已构成违约，故对原告要求被告杨晓华归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告机晓华关于该笔欠款原告、被告杨晓华与案外人吴宇已达成过协议，由案外人吴宇归还给原告的辩称，因被告未能提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告何金龙应否承担担保责任的问题。被告何金龙为该债务提供担保，与原告构成保证合同关系。根据借款协议，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告何金龙应当对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告何金龙的担保已超过保证期间，但被告何金龙称若被告杨晓华应承担还款责任，其愿意承担担保责任，故根据被告杨晓华应承担还款责任的情况，被告何金龙对该笔借款应承担连带保证责任。被告何金龙承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓华于本判决生效之日起十日内归还原告罗银借款本金人民币40000元。二、被告何金龙对上述款项承担连带清偿责任，被告何金龙承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨晓华、何金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年八月二十六日书记员  鲁泽生
x浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4148号 原告：沈高杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：倪敏杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈高杰诉被告倪敏杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告倪敏杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈高杰向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：一、判令被告立即支付原告货款32000元并支付逾期付款利息损失（以32000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020.7.30计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告倪敏杰未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2015年经结算，被告倪敏杰出具欠条1份，载明倪敏杰欠博弘货款42000元。后被告支付原告10000元，余款至今未付。原告系桐乡市石门博弘鞋料经营部的经营者，该个体工商户已于2015年12月1日注销。 本院认为，涉案买卖合同合法有效，被告在购买货物后，应及时支付相应的货款。个体工商户注销后的权利义务应由原经营者继受。原告对其主张的事实，已提交了相应证据证实，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈高杰货款32000元并支付逾期付款利息损失（以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月30日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，减半收取308元，由被告倪敏杰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××9060，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王宇芬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏秋燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3680号原告：赵某，女，汉族，1989年6月13日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：聂清驹，江苏乐助律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1986年6月9日出生，住高邮市。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，2020年8月26日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费120元（减半计算），原告未缴纳。审 判 员 叶晓红二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1144号原告：邵振勇，男，1974年12月3日出生，汉族，宝应中鼎混凝土有限公司法人，住宝应县。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：潘扣强，男，1975年6月18日出生，汉族，住宝应县。被告：潘洪，男，1996年2月10日出生，汉族，住宝应县。被告：鲁义华，男，1977年7月17日出生，汉族，住宝应县。原告邵振勇与被告潘扣强、潘洪、鲁义华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵振勇及其委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼。被告潘扣强、潘洪、鲁义华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款300000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月9日计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，于2018年1月5日向唐萍借款500000元，约定月息3%，由原告提供担保，并立下借据，后由于被告无钱还款，唐萍向原告要求还款，因原告是担保人，只能替被告还款，现原告已帮被告偿还本金及利息共计300000元。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘扣强未予答辩。被告潘洪未予答辩。被告鲁义华未予答辩。原告邵振勇围绕其诉讼请求依法提交了证据借条复印件（原件存于2019-1432号案件卷宗）、案外人唐萍出具的证明、（2019）苏1023民初1432号民事判决书复印件予以证实。本院经查核对上述证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告潘扣强、潘洪、鲁义华于2018年1月5日向案外人唐萍借款500000元，并向唐萍出具了借条，原告邵振勇以担保人的身份在借条上签字。借条出具后，被告潘扣强仅于2018年8月前偿还唐萍利息30000元，原告截止2018年11月9日共替三被告偿还案外人唐萍300000元。本院认为，原告为三被告与案外人唐萍之间的借款提供连带担保，该保证关系合法有效，依法应予保护。在三被告未能足额偿还借款的情况下，原告履行了部分担保义务,故依法享有向债务人即三被告追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，三被告应依照法律规定向担保人履行还款责任并承担原告代偿借款后的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘扣强、潘洪、鲁义华于本判决生效之日起十五日内给付原告邵振勇代偿款300000元及利息（以300000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年11月9日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告潘扣强、潘洪、鲁义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘志耘人民陪审员  周春凤人民陪审员  贺启付二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄小天
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审79号申请人公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆。被申请人吉林省金悦诚包装制品有限公司。法定代表人乔辉。申请人公主岭市自然资源局因被申请人吉林省金悦诚包装制品有限公司未按公自然资执罚【2019】77号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】77号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：对公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】77号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在违法占用的土地内新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费50元由被申请人承担。上述执行内容第1、2项由公主岭市人民政府组织实施。第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘 菊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  苏 慧
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1057号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、王景鹏、白鹤：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与王景鹏、白鹤其他案由一案，申请执行标的共计10118.03元。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初5695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2452号申请人：联发兴纸制品包装（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区*****。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珀景，广东格明律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：徐某1。被申请人：徐某1，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区**************302，公民身份号码为522************416。被申请人：胡湘雄，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**************301，公民身份号码为430************717。联发兴纸制品包装（深圳）有限公司与东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1、胡湘雄买卖合同纠纷一案，申请人联发兴纸制品包装（深圳）有限公司于2020年8月19日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1、胡湘雄价值人民币682414.42元的财产，并于2020年8月24日交纳保全费3932元。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币682414.42元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人联发兴纸制品包装（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1、胡湘雄相应价值人民币682414.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冠二〇二〇年八月二十五日书记员 王月慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2978号上诉人（原审原告）：韩彬，男，1990年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审被告）：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：张金凯，男，该公司员工。上诉人韩彬因与被上诉人天津宁基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1017号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人韩彬预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年八月二十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初569号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人贾珊 被告人 基本情况 被告人王胜亮，曾用名王二妹，男，1997年3月1日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，居民，家住平塘县。曾因盗窃，于2020年2月17日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人 陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检一部刑诉[2020]1259号 指控事实 2020年8月10日下午1时许，被告人王胜亮在本市白云街道塘头路x号xx文体有限公司员工宿舍x楼xxx房间收拾行李时，趁无人之机，窃得同宿舍季某放在行李箱内的人民币1600元及价值人民币450元的OPPOK1手机1架。案发后，公安机关追回赃款人民币597元及OPPOK1手机，现已发还被害人季某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，罚金人民币一千元 被告人及辩护人意见 被告人王胜亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈超丽的辩护意见是被告人王胜亮具有认罪认罚、坦白、部分犯罪所得已追回等情节，请求从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人王胜亮犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人陈超丽的辩护意见予以采纳。被告人王胜亮认罪认罚，且具有坦白、自愿认罪、部分犯罪所得被追回等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王胜亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月12日起至2020年12月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  **元
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1974号罪犯姬川川，男，1985年5月6日生，汉族，河南省许昌市襄城县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）松刑重初字第3号刑事判决，认定被告人姬川川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）吉刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第11号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2848号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姬川川端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年5月3日因非法持有毒品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姬川川在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，有劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姬川川减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民特149号申请人:戚莉,女,1963年11月6日生,汉族，住安徽省霍邱县。被申请人:李立耕,男,1960年6月1日生,汉族,住安徽省霍邱县。申请人戚莉与被申请人李立耕申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戚莉称，1、依法宣告被申请人为无民事行为能力人;2、依法指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由:申请人与被申请系夫妻关系,1993年被申请人李立耕××发,意识不清晰,无法正确表达意志。于当年被送往六安市第二人民医院住院治疗,出院后靠持续服药以控制病情。近年来,被申请人病情进一步恶化,病情加重,被霍邱县残疾人联合会评定为××二级。现由于被申请人李立耕存在认知障碍,无法表达意见,申请人在为被申请人办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,申请人为保证被申请人的民事权利能够实现,特依法向贵院提出申请,请求宣告被申请人李立耕为无民事行为能力人,指定申请人戚莉作为被申请人的监护人。经审理查明：申请人戚莉与被申请人李立耕系夫妻关系，戚莉属普通市民，被申请人李立耕系霍邱县供电公司职工，从1993年起李立耕就曾因精神疾病入住六安市第二人民医院。出院后长期靠持续服药控制病情，后来，李立耕病情加重。2012年5月9日经评定：李立耕为“精神残疾”病人，并发有残疾人证。2019年5月10日重新换证，并定为“精神残疾”二级。近年来，李立耕病情进一步恶化，日常生活已完全不能自理，现已退休在家。而申请人戚莉身体健康，戚莉与李立耕生育一个儿子，已有自己的家庭和生活，且在外地居住。为此，戚莉向本院申请认定李立耕无民事行为能力人。本院认为；申请人戚莉与被申请人李立耕有三十多年的夫妻关系，已建立了深厚的夫妻、亲情关系。且戚莉身体健康状况良好，完全愿意而且有能力对李立耕履行监护职责。因此，戚莉的申请本院予以支持。李立耕也只有与戚莉共同生活才能安度晚年。为有利于保护被申请人的人身权利、财产权利以及其他权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条和第一百八十七条规定，判决如下:一、宣告被申请人李立耕为无民事行为能力人;二、指定申请人戚莉为被申请人李立耕的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁庆武二〇二〇年八月二十六日书记员  郭媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。