宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2135号 原告：杨辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：浙江高新镀业有限公司，住所地宁波市奉化区萧王庙街道江拔公路边，统一社会信用代码91330283720466554B。 法定代表人：王岳均，该公司行政副总。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单建娜，女，1990年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区，该公司职工。 原告杨辉与被告浙江高新镀业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日、7月13日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本院于2020年7月30日口头裁定本案转为简易程序审理，并再次进行开庭审理。原告杨辉的委托诉讼代理人严华、被告浙江高新镀业有限公司的委托诉讼代理人李强、单建娜三次庭审均到庭参加诉讼，原告杨辉于2020年7月13日到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杨辉起诉称：原告系被告的员工，于2019年3月入职，从事普工工作。2019年3月4日，原告在工作期间发生工伤。2019年12月6日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残，依法可享受工伤保险待遇，另外被告为原告购买了商业意外伤害保险。2020年1月3日，双方在劳动人事争议调解中心达成调解协议，被告需于2020年1月7日前向原告支付84919元，但被告仅支付部分款项。经仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉请判令：被告向原告支付工伤保险待遇含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续医疗费、交通费等合计84919元，扣除被告已支付的37579元，还需支付47340元。 被告答辩称：原被告之间就被告工伤一事已达成调解协议并经奉化区萧王庙街道劳动人事争议调解委员会调解确认。协议书中的84919元已经包括被告支付于协议签订前的医疗费23097.37元、护理费792元（其中支付给陈晓非2090元因被告失误未计算在内）、餐费10470元、误工费12982元，被告于协议签订后向原告支付37579元，故被告已经履行完调解协议中的义务，无需另行支付原告费用。 原告杨辉为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1．认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论书一份，用以证明2019年9月10日，原告此次受伤被认定系工伤的事实。经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残，依法应当享有工伤保险待遇的事实。被告对上述证据无异议，本院对该证据予以认定。 2．劳动人事争议调解协议书一份，证明原告与被告达成调解协议，调解协议书由原被告双方签名加盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，并对双方当事人具有约束力被告需向原告支付84919元，但被告仅支付部分款项的事实。被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但是认为调解书中载明的84919元已包含被告在签订协议当时已经支付完毕的约47430元。本院认为，调解协议中的84919元是否包含了原告已经支付的47430元，系本案的争议焦点，需结合本案的其他证据和庭审的查明情况予以认定。 3．仲裁裁决书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置的事实，并且仲裁裁决认定的事实和适用法律均有错误。因被告对该证据的三性无异议，本院认为仲裁裁决书可以证明本案已经经过劳动仲裁的事实。 被告浙江高新镀业有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.收条一份，证明被告履行了付款义务，收条中的误工费包括所有赔偿款项，共计84919.06元。原告本人在第二次庭审中陈述收条在调解委员会签署，认可签署收条时收条中的84919.06元已书写。因被告对该份收条的真实性无异议，且上述款项也已实际支付，故本院对该份证据予以认定。 2.餐费收据复印件三份、原告杨辉2019年3至11月的工资单一份、陪护费发票复印件一份、医疗费发票复印件十九份，证明被告之前支付给原告的医疗费、餐费、误工费等费用合计 47340元，其中陪护费包括发票中的792元和支付给护理原告的被告职工陈晓非的工资2090元。被告对餐费的具体数额不清楚，但承认其自出院日起至当年12月的一日三餐餐费均由被告支付，用餐时间大致为八九个月；误工费已经收到，每月约为1300元，但停工留薪期间的工资计算标准不应为1300元；认可原告已支付23097.37元医疗费给医院，但认为该医药费已向保险公司报销；认可住院期间陪护费用由被告支出，并且同事陈晓非也做过一段时间的被告的护理工作。本院认为，虽被告对餐费、护理费的具体数额不清楚，但结合其认可的用餐时间、餐数和原告提供的餐费收据中的金额，本院对被告支付10470元餐费予以认定。原告认可被告已实际支出护工费及陈晓非做过原告的护理工作，其中发放给陈晓非的2090元工资因被告失误未在调解过程中计算在护理费内，被告对上述款项也不要求在调解款中扣除，故本院对被告支出的792元陪护费予以认定；其余款项因原告认可被告已经实际支付，故本院对被告医疗费、误工费的支出情况予以认定。 3.劳动合同一份，证明原告的每月工资为1680元。因原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的实际工资没有这么低，根据相关判例，工伤赔偿应当按照社平工资或者在岗职工平均工资来计算。因被告对上述证据的真实性无异议，结合被告向原告发放的停工留薪期的工资情况，本院对该份协议予以认定。 证人竺某陈述称：“案涉协议书是我调解的。杨辉工伤一事发生以后，被告就向我咨询赔偿的事情，我答复后叫企业自行协商，协商过程我并没有参与。后被告打电话告诉我协商好了，我就约原被告一起到我的办公室确认。到办公室后我先问原告，双方是否协商好，原告说协商好了，又问了具体怎么协商的等问题。根据双方的意愿制作了调解书，调解协议也是让双方看清楚并解释清楚以后才签字的。协议中的84919包含被告之前支付的47340元，因为存在工作失误未在协议上注明，也没有更改。协议内容写协议之前已经告知原告了，原告本人也是清楚的，并且我也告诉原告拿到钱以后才能写收条。为了加快调解的速度，现在调解过程已经没有制作笔录。原告出具的手写的稿件复印件是调解当时的我书写的，也可以反应调解的情况。该份手稿没有给当事人，原件在调解的案卷里面。” 对证人证言，原告对其真实性有异议，认为协议中的84919元并不包括之前支付的47340元。被告对证人证言无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原被告签订劳动合同一份，该合同为固定期限劳动合同，合同期从2019年3月2日起至2022年4月30日止，其中试用期1个月，即从2019年3月2日至2019年4月1日。根据被告生产需要，同意原告在生产岗位工作。实行综合计算工时工作制，试用期内的岗位工资为1680元，试用期满后，岗位工资为1680元，工资形式为计时工资。2019年3月4日18时30分许，原告在公司二楼放料区域拆除产品外包装工作时，不慎左足被产品压伤导致左足踇趾骨折的受伤事故。2019年9月10日，宁波市奉化区人力资源和社会保障局出具奉人社工认（2019）1153号认定工伤决定书，认定原告杨辉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年12月6日，原告的伤残情况经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为拾级伤残。事故发生后，被告共支出医疗费 23097.37元、护理费792元（被告认可不包括2090元）、餐费 10470元、误工费12982元，合计49431.37元。2020年1月3日，原被告在奉化区萧王庙街道劳动人事争议调解委员达成以下协议：一、2019年12月26日确认原被告双方解除劳动关系；二、被告愿意支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续医疗费、交通费等合计84919元。该笔款项于2020年1月7号前支付清；三、原告自愿放弃其他诉求，双方自款清日之日起该事宜与被告一切无涉。协议签订后，被告向原告杨辉支付了37579元，杨辉向被告出具收条一张，收条上载明今收到浙江高新镀业有限公司赔偿误工费共计人民币84919.06元，落款日期为2020年1月3号。因原告认为，被告应当于协议签署后另行支付原告84919元，现被告仅支付37579元，未完全履行义务，故诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点为协议书确定的合计费用是否包括被告在协议书签订之前支付的费用。协议书中“被申请人愿意支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、后续医疗费、交通费等合计84919元”的条款的含义应当从协议书签订当时的情境理解。本院认为，协议书中的84919元包含被告已支付的约47430元。理由如下：第一、从原被告庭审当中的陈述来看，案涉协议书达成前原被告存在协商的过程，其中原告位于上海的朋友也来到奉化参与过赔偿金额的协商，此事未在其朋友在场时协商完毕。后双方当事人在调解员办公室就工伤赔偿一事进行调解并达成书面协议，原告称签字的时候也不知道多少钱，要求其签字便签字了，后又陈述以为还有84919元可以拿，也不清楚款项的组成，就签字了。本院认为原告轻易签字的说法与其签协议前与朋友共同和被告协商赔款事宜并有未协商成功的情况存在矛盾之处。第二、从原被告陈述看，案涉协议系原被告双方在实际损失基础上互相协商让步达成的。如原告的主张成立，则被告应支付原告的款项合计为132349元而该数额与法定应当赔偿的数额相近，不符被告接受调解的目的。第三、从协议签字当天调解过程看，调解的过程存在一定时长，双方当事人均认可。协议文本长度仅不满二页，协议条款仅三条。除了文本的打印制作和相关人员签字外，还应当存在协议协商、调解员解释协议内容的过程。第四、双方在协议书中未约定款项的支付日期为2020年1月7日，也未约定分期付款，故款项的支付方式为被告于付款日前一次性支付所有款项。协议签订后，被告向原告支付了37579元，并要求原告就收到的84919.06元出具收条，收条中载明的金额与协议书中的84919元基本一致。原告未在收到37579元当天要求被告支付余款，也未提供证据证明收款当天双方就剩余款项支付事宜进行协商也与常理不符。第五、案涉协议是劳动人事争议调解委员会根据自愿和合法原则，通过调解促使原被告达成协议而制作的调解协议书。该协议虽在双方协议的基础上达成，但整个调解过程由调解员主持完成，并加盖调解委员会印章。当当事人对协议的条款理解产生分歧时，由调解员结合调解的过程对该条文进行解释是正当且必要的。案涉协议书的调解员竺某在双方协商过程中，处于中立地位，原告也未提供证据证明其与被告存在利害关系。其对该份协议内容解释为84919元包含被告协议签订前已支付的约47340元，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金中涉及工资的计算标准均为四千多元的标准。综上，原告杨辉主张被告还应支付其47430元的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨辉的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  宋莉欢 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘康圆 ? 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。