浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7059号 原告：胡强明，男，1968年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市掌起镇陈家村村民委员会。住所地：慈溪市掌起镇环城南路466号。 法定代表人：钱林宝，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告胡强明与被告慈溪市掌起镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村委会）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡强明和被告陈家村委会的委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡强明向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告在2014年12月至2020年3月期间与被告存在劳动关系；2.请求判决被告赔偿未给原告购买2014年12月至2020年3月社会保险造成的经济损失共计63417.60元（990.9元×64个月）。事实和理由:原告于2014年12月1日到被告处工作，工作岗位为管理人员，月薪2400元，至今还在职。原告主要从事安全生产、消防安全等工作，就是经常去辖区内的企业、店铺等单位进行生产安全、消防安全检查、拍照等工作。上班时间无论冬季还是夏季都是上午8时至11时下班，下午是冬季1时30分至4时30半，夏季是2时至5时下班。原告在被告处工作，整个陈家村的老百姓都知道，整个掌起镇的老百姓都知道，掌起镇人民政府、掌起派出所等一些政府部门的人都知道原告在被告处工作。今年2月1日至3月26日受村领导指派，一直在陈家村新冠病毒防疫卡点值班，每天8小时。2014年刚开始在村里工作时，月薪是2400元每月，就是从2014年12月至2017年12月，每月基本工资都是2400元。从2018年1月开始，月薪降为1800元每月，一直至今。每年都有年终奖，2200元至2600元不等。原告的工资清单上盖有被告的章。陈家村的《慈溪市村级货币资金收支明细公开表》中有原告每月的工资明细，此公开表都要在村公开栏里向全村村民进行公示展示。另外，2019年10月28日的掌起镇人民政府在劳动争议仲裁答辩状中也承认原告的工资清单显示是由被告发放工资。2019年12月26日的慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁裁决书中，掌起镇人民政府和仲裁委都承认原告的工资清单显示是由被告发放工资。2020年2月12日慈溪法院民事裁定书中，慈溪法院也确认原告的工资发放清单上盖有被告的公章，慈溪市村级货币资金收支明细公开表载有原告工资明细。从2014年12月至2020年3月，原告在被告处一直有自己的办公室，有属于原告自己独立保管的办公室钥匙。以上这些证据，完全可以证明原告与被告之间存在劳动关系。但入职以来，单位一直没有和原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第10条及《劳动合同法实施条例》第6条规定，单位应当在原告入职的一个月内与原告签订书面劳动合同，但是单位却一直没有与原告签订，是严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益。为员工购买社会保险是单位的法定义务，原告也一直要求单位为原告购买社会保险，但是自入职以来，单位一直没有为原告购买过社会保险。没办法，因原告年纪大了，要看病吃药，加上以前在派出所近二十年的夜巡工作落下的双腿关节炎病，每月要看病吃药。没有医疗保险，医药费自己负担不起，在慈溪市不能单位参保医疗保险，必须与养老保险一起参保。没办法，单位不给原告缴纳社会保险，原告只能以自由职业者的身份参保社会保险。所以被告应当赔偿原告未购买保险造成的经济损失63417.60元。刚开始原告也多次向被告领导反映过关于签订劳动合同、购买社会保险的事情，村领导以原告的工作是镇政府安排到村里的为由，叫原告找掌起镇人民政府解决好问题。掌起镇人民政府以原告在被告处工作为由，叫原告找被告解决好事情。就这样，被告与掌起镇人民政府之间互相推诿扯皮、踢皮球，一直拖延违法至今。 被告陈家村委会辩称：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果符合法律规定，认定正确，请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的浙慈溪劳人仲案（2020）232号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书没有认定2017年10月之前其与被告存在劳动关系是错误的，被告对该仲裁裁决书无异议，但认为无法证明原告该待证事实；经审查，本院对该仲裁裁决书的真实性、合法性及关联性均予以认定，至于该仲裁裁决书是否裁决正确本院将在下文予以阐述。关于工资清单及慈溪市村级货币资金收支明细公开表，被告对其真实性和证明目的无异议；经审查，因原、被告对2017年10月之后双方存在劳动关系无异议，故本院对该证据予以认定。关于原告提供的快递单，被告对其真实性和证明目的有异议；经审查，该快递单缺乏关联性，本院不予认定。关于原告提供的两份证明，被告认为证人未出庭作证，不具证明力。经审查，证明实为证人证言，证人未出庭作证，本院也无法核实该两人身份，故对该证据不予认定。关于原告提交的临聘人员承诺书，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告存在劳动关系。经审查，本院对其真实性予以认定，该证据可以证实2014年12月14日原告在被告处工作，但双方是否形成劳动关系本院将在下文予以阐述。 本院认定本案无争议事实如下： 2014年12月开始，原告在被告处工作，岗位为管理人员，工资2400元/月，后调整为1800元/月。2019年10月18日，原告以慈溪市掌起镇人民政府（以下简称掌起镇政府）为被申请人向仲裁委申请仲裁，以掌起镇政府未与其签订书面劳动合同为由要求支付2014年11月1日至2015年9月29日期间的双倍工资52000元，以掌起镇政府未为其购买社会保险为由要求掌起镇政府缴纳2014年11月到2019年10月的社会保险，并赔偿经济损失60000元。仲裁委于同年12月26日作出浙慈溪劳人仲案（2019）976号仲裁裁决书，裁决驳回胡强明的仲裁请求。胡强明不服该仲裁裁决，于2020年1月13日向本院起诉。本院于同年2月12日作出（2020）浙0282民初817号民事裁定书，以掌起镇政府不是适格主体为由裁定驳回胡强明的起诉。2020年4月1日，胡强明以陈家村委会为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求确认其在2014年12月至2020年3月期间与陈家村委会存在劳动关系，并要求陈家村委会赔偿未给其购买2014年12月至2020年3月的社会保险造成的经济损失63417.60元。仲裁委于同年7月7日作出浙慈溪劳人仲案（2020）232号仲裁裁决书，裁决确认胡强明与陈家村委会在2017年10月至2020年3月期间存在劳动关系，驳回胡强明其余仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点为2014年12月至2017年9月期间，原、被告是否存在劳动关系？被告认可2014年12月至2017年9月期间原告在被告处工作，但又认为《中华人民共和国民法总则》实施之前，被告并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定的用人单位，其与作为聘用人员的原告之间不构成劳动关系。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前，法律、行政法规并未赋予村民委员会可以作为用人单位的权利，其与聘用人员之间并不构成劳动关系，故2014年12月至2017年9月期间原、被告不存在劳动关系。因原、被告对2017年10月至2020年3月双方存在劳动关系无异议，故本院对原告要求确认2014年12月至2020年3月期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，予以部分支持。关于社会保险的经济损失问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。2017年10月至2020年3月期间，原告一直以自由职业者的身份缴纳社会保险，被告未为其缴纳社会保险，应当由社会保险经办机构核定被告应当缴纳的社会保险。故原告要求被告赔偿未为其缴纳社会保险造成的经济损失无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款，《中华人民共和国社会保保险法》第五十八条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告胡强明与被告慈溪市掌起镇陈家村村民委员会在2017年10月至2020年3月期间存在劳动关系； 二、驳回原告胡强明的其余诉讼请求。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁