河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2893号原告：刘建成，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省延津县。委托代理人：白永海，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省。被告：王彦新，男，汉族，1982年8月6日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：范建波，男，汉族，1973年2月26日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被告：张刚亮，男，汉族，1989年12月22日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被告：邯郸市邯山区运吉运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区河沙镇镇邢东堡村绕城高速东侧。法定代表人：李强，任经理。委托代理人：李曙旺，该公司员工。被告：邯郸市顺业汽车运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区朝阳路3号院。法定代表人：杨会英。委托代理人：李曙旺，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区友谊路以南,东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，任总经理。委托代理人：秦小臣，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，任总经理。委托代理人：张彭，该公司员工。原告刘建成与被告王彦新、范建波、张刚亮、邯郸市邯山区运吉运输有限公司（以下简称运吉运输公司）、邯郸市顺业汽车运输服务有限公司（以下简称顺业运输公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成的委托代理人白永海，被告范建波的委托代理人何晓军，被告运吉运输公司、顺业运输公司的委托代理人李曙旺，被告阳光财产保险公司的委托代理人秦小臣到庭参加诉讼，被告王彦新、张刚亮、平安财产保险公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、营运损失费等暂计30000元，庭审前原告将诉讼请求增加至295540元。事实与理由：2019年5月5日1时30分许，在原焦高速3公里0米处，王彦新驾驶邯郸市顺业汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××(冀D9T92挂）解放牌重型半挂牵引车，沿原焦高速北半幅由东向西行驶，与刘建成驾驶的豫Ｇ×××××(豫GW812挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致使豫Ｇ×××××(豫GW812挂）重型半挂牵引车向前碰撞又与焦顺旺驾驶的豫Ｇ×××××(豫GV012挂）解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，后豫Ｇ×××××(豫GV012挂）解放牌重型半挂牵引车又向前碰撞了章建平驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部，共造成王彦新、刘建成受伤及四车不同程度受损的道路交通事故的发生。经过高速交警事故认定，认定王彦新承担事故的全部责任。事故造成刘建成的车辆受损严重，为了依法取得赔偿，特依法起诉至法院解决。综上所述，王彦新承担事故的全部责任，作为驾驶员的王彦新、车主的邯郸市顺业汽车运输服务有限公司、事故车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应当承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告王彦新、张刚亮未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告范建波向本院提交书面答辩状辩称：一、答辩人系冀Ｄ×××××冀D9T92挂重型半挂车的实际车主，司机王彦新系答辩人雇佣的司机，王彦新有合法的驾驶证、道路运输人员资格证，其驾驶的车辆有合法的行驶资格、营运资格，该车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，商业第三者险100万和不计免赔险，原告刘建成的经济损失均应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、原告的损失同时需要焦顺旺和章建平及其驾驶的车辆所投保的保险公司在其无责保险限额内承担赔偿责任，或者扣减焦顺旺和章建平所应承担的数额；三、原告车辆毁损不大，应在较短时间内修复完毕，对于原告故意拉长车辆维修时间所造成的经济损失属于原告故意行为，不是合理合法的停运损失时间，不属于答辩人及其保险公司阳光财产保险股份有限公司邯鄭中心支公司赔偿范围，应由原告自行承担擅自故意扩大的损失；且最高法司法解释规定是车辆修复期间的停运损失，而不是车辆被无故停放擅自扩大停放时间，所以依据原告车辆毁损不大，修复时间不超过10日；四、原告所诉停运损失属于阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿范围，保险公司对答辩人及其挂靠公司均没有尽到保险责任免除事项的提示义务和明确说明告知义务,没有详细向答辩人和其挂靠的车队公司进行任何的书面说明和口头说明，答辩人及其车辆挂靠公司的保险经办人员也没有接到保险公司的提示和保险责任免除事项的说明内容文件告知书以及保险责任免除条款，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司没有履行最高法院关于《保险法》司法解释所规定的保险公司作为承保人应履行提示和说明告知义务的法定义务，也没有证据证明保险公司尽到完善的提示和说明义务，故原告的合法经济损失应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担赔偿责任；五、诉讼费、鉴定费均由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。《保险法》第64条规定鉴定费属于查明事实、损失等技术性所产生的费用，由保险公司承担；诉讼费因阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司系被告，且答辩人车辆在该保险公司投保全险交强险和商业第三者险、不计免赔险，应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。庭审中范建波补充答辩意见：事故车辆实际车主系范建波，是范建波用张刚亮名字买的，挂靠协议是张刚亮跟公司签的，该方面没有证据提交，该车的运营及收益均系范建波，与张刚亮无任何关系。被告运吉运输公司、顺业运输公司向本院提交书面答辩状辩称：本案事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为运吉运输公司，事实上在2018年02月28日起该车已以分期付款的方式出售给了张刚亮，并已将该车交付给了张刚亮。冀D9T92挂登记车主为顺业运输公司，事实上在2016年10月11日起该车已以分期付款的方式出售给了张刚亮，并已将该车交付给了张刚亮。答辩人在张刚亮付清全部车款前保留该车的所有权，张刚亮已实际占有该车辆，以自己的名义与他人订立货物运输合同并已使用该车运输。答辩人不参与该车的经营，不享有该车的经营收益，也不收取该车任何服务费，张刚亮是该车的实际所有人、使用人。答辩人仅是该车的名义所有人。根据《侵权责任法》第50条之规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆的所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案的实际车主是张刚亮，本案的赔偿责任理应由张刚亮承担，答辩人不应承担本案的赔偿责任。被告阳光财产保险公司于庭审中口头辩称：请法院依法核实标的车辆证件的真实性，我公司同意在保险限额及保险条款内赔偿。被告平安财产保险公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：一、对事故发生的真实性无异议，事故车辆冀D9T92挂我司承保商业第三者责任险50000元和不计免赔，事故发生在保险有效期内。二、此事故河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定我司承保车辆冀D9T92挂全责。三、我司同意按照商业第三者保险承保比例承担原告的合理车损，停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月5日1时30分许，被告王彦新驾驶冀Ｄ×××××(冀D9T92挂）解放牌重型半挂牵引车，沿原焦高速北半幅由东向西行驶至3公里处时，与原告刘建成驾驶的豫Ｇ×××××(豫GW812挂）号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使豫Ｇ×××××(豫GW812挂）号车向前碰撞由焦顺旺驾驶的豫Ｇ×××××(豫GV012挂）号解放牌重型半挂牵引车尾部，后豫Ｇ×××××(豫GV012挂）号车向前碰撞由章建平驾驶的冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部，造成王彦新、刘建成受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。（冀Ｄ×××××号车损失轻微，不要求赔偿，驶离现场）。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，于2019年5月6日作出第419909420190000656号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王彦新未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任；刘建成、焦顺旺、章建平无责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为原告刘建成，豫GW812挂车登记车主为张庆超，2019年3月10日张庆超将车辆转让给刘建成，未办理过户登记手续。刘建成有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，豫Ｇ×××××、豫GW812挂车均有道路运输证，豫GW812挂初次发证日期为2018年8月8日，第二次发证日期为2019年5月31日。事故发生后刘建成支付施救费15000元。立案后，原告刘建成申请对豫Ｇ×××××(豫GW812挂）号车的车损及停运损失进行评估，本院技术室委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月31日出具鉴定结论书，认定该车的车损为103820元；该车运送货品一天一趟，一趟的停运损失费为696元；刘建成支付车损鉴定费4200元，停运损失鉴定费2000元。另查明：被告王彦新驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为运吉运输公司，冀D9T92挂登记车主为顺业运输公司，被告范建波称其为冀Ｄ×××××(冀D9T92挂）号车的实际车主，以张刚亮的名义购车，王彦新系范建波雇佣的司机；张刚亮与运吉运输公司、顺业运输公司签订个人消费贷款车辆挂靠服务合同。范建波为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。冀D9T92挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有商业第三者责任保险5万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中被告阳光财产保险公司向本院提交阳光财产保险股份有限公司机动车机动车综合商业保险条款及投保单、投保人声明等证据，称依据条款第二十六条（下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失）规定，保险公司商业三责险不赔偿停运损失，被告范建波称投保时阳光财产保险公司没有对其履行保险责任免责事项内容的说明告知义务，且没有给付商业保险条款及机动车综合商业保险条款免责事项说明书，并申请对投保人声明中的文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”和投保人签章处的“范建波”进行笔迹司法鉴定，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹，不是同一人所写。被告平安财产保险公司向本院提交商业投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示，称平安财产保险公司商业三责险不赔偿停运损失。该公司投保单、投保提示上加盖投保人邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司印章，印章下无经办人签字，未书写盖章日期。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原告刘建成的损失包括：车损103820元，车损鉴定费4200元，施救费15000元，一天一趟的停运损失费696元。停运损失天数包含合理的事故处理时间和维修或者重置时间，在交警队处理事故放行车辆后，车主就应尽快对车辆进行维修或者重置，及时止损。本案中，原告刘建成也称其车辆在2019年5月20日即拖到新乡市牧野区天合汽修厂，此时原告就应及时委托汽修厂修理车辆，据维修发票及维修清单要求赔偿，或者修理后申请鉴定机构进行鉴定，但原告放任其车辆一直停放在修理厂不予修理，故其要求的停运时间过长，根据其车损情况，本院酌定其维修期间为90日，加上事故处理时间15日，其停运损失为696元／日×（90+15）日=73080元，停运损失鉴定费2000元，原告的损失共计198100元。因被告王彦新负事故的全部责任，王彦新系范建波雇佣的司机，故应由范建波承担相应的赔偿责任，又因冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，故应由阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿原告车损等损失2000元，又因原告不起诉本次事故中的无责车辆豫Ｇ×××××(豫GV012挂）号车、冀Ｄ×××××号车的交强险保险公司，故应扣除无责车交强险限额100元，剩余损失196000元，因冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险公司投保了商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间；冀D9T92挂车在平安财产保险公司投保了商业第三者责任保险5万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由阳光财产保险公司在商业三责险范围内赔偿原告损失196000元×{100万元÷（100万元＋5万元）}=186670.4元，由平安财产保险公司在商业三责险范围内赔偿原告损失196000元×{5万元÷（100万元＋5万元）}=9329.6元，即被告阳光财产保险公司共应赔偿原告损失2000元+186670.4元=188670.4元。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。被告阳光财产保险公司辩称根据商业险保险条款，保险公司商业险不赔偿停运损失，但上述条款属于保险公司的格式条款，该公司提交的商业险投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”系打印的格式文本，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”和投保人签章处的“范建波”经鉴定机关鉴定，认定并非投保人范建波本人所写，故本院认为阳光财产保险公司提交的证据不足以证明其向投保人范建波提供了免责条款，并就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，对其辩称本院不予采信，阳光财产保险公司依法应在商业险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告范建波支付的字迹鉴定费3000元，可以向阳光财产保险公司主张权利。被告平安财产保险公司辩称根据商业险保险条款，保险公司商业险不赔偿停运损失，但保险条款属于保险公司的格式条款，平安财产保险公司提交的投保单上虽加盖投保人邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司印章，但印章下无经办人签字，未书写盖章日期，仅以格式文本载明投保人收到《机动车综合商业保险条款》，且投保单未附免责条款具体内容，故本院认为平安财产保险公司提交的证据不足以证明其向投保人提供了免责条款，并就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，对其辩称本院不予采信，平安财产保险公司依法应在商业险范围内对原告损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘建成车损、停运损失、施救费、鉴定费等损失188670.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘建成车损、停运损失、施救费、鉴定费等损失9329.6元；三、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5733元，由被告范建波负担4262元，原告刘建成负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  刘海华二〇二〇年八月二十一日书记员  王姗姗