广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终6651号上诉人（原审原告）:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区*********************。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州美骑网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区**。法定代表人：周福源，总经理。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）因与被上诉人广州美骑网络科技股份有限公司（以下简称美骑公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。优图公司上诉请求：1.撤销广州互联网法院（2019）粤0192民初905号民事判决，判令美骑公司赔偿经济损失及合理支出10000元；2.本案一审、二审诉讼费用由美骑公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。一审法院认为，优图公司提交的《作品登记证书》仅能起到初步证明效力，不能视为优图公司已经完成举证责任，该说法属于适用法律错误，在美骑公司无相反证据证明优图公司非涉案图片著作权人的情况下，优图公司凭《作品登记证书》即享有涉案图片著作权，《作品登记证书》由国家版权局颁布，具有相应的法律效力，因此一审法院的判决加重了优图公司的举证责任，不利于知识产权保护。美骑公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，优图公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。优图公司在一审中仅提交了北京市版权局于2018年8月21日出具的《作品登记证书》及其附表，以及编号为BVS-P0041124的摄影作品登记页。我国作品登记制度采用自愿登记方式，作品登记机关进行作品登记时，并未对作品权属做实质性审查。因《作品登记证书》所记载内容仅能用于公示受登记作品的名称、属性、创作时间等，不能直接证明上诉人对其登记作品享有著作权，故《作品登记证书》所记载的内容仅是登记事项属实的初步证明，而非认定著作权属的法定证据，优图公司仅出具《作品登记证书》不能视为其已经完成了举证责任，应当承担举证不能的不利后果。2.美骑公司并未将涉案图片作商业用途使用，属于合理使用范畴。美骑公司并未撰写任何侵害优图公司作品信息网络传播权的文章，也未使用任何侵害优图公司信息网络传播权的图片。美骑公司网站文章《我去过一次海南岛，它给我的印象很不好》的作者系出于分享自身旅游经历而撰写文章，使用涉案图片的目的是介绍海南岛的风景，不存在任何商业目的，属于合理使用的范围，美骑公司无需承担责任。3.优图公司将涉案图片公布于网络，未添加任何水印、照片来源或权属证明，导致公众在使用涉案图片时均无法得知图片的权属，优图公司存在诱导公众使用图片的行为。优图公司在诉讼前从未与美骑公司进行沟通，也未向美骑公司主张过权利。4.优图公司提出的赔偿请求过高且没有任何事实、法律依据。优图公司未提供任何足以证明其所遭受的实际损失的证据，所主张的赔偿金额也远超图片的正常市场价格，并且在诉讼前从未与美骑公司沟通或主张权利。5.美骑公司自收到一审法院发出的《受理案件通知书》后已及时修改涉案文章，并删撤涉案图片，避免侵权行为发生。优图公司向一审法院起诉请求：1.美骑公司赔偿优图公司侵权赔偿金人民币7000元；2.美骑公司承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；3.美骑公司停止使用涉案图片，从网站上撤下图片，不再使用；4.在人民法院或者其他全国发行的报刊刊登致歉声明；5.诉讼费由美骑公司承担。优图公司当庭撤回第3、4项诉讼请求。一审法院认定事实和裁判理由见广州互联网法院（2019）粤0192民初905号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回优图公司全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由优图公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，优图公司提交一张光盘中的图片原始底稿，拟证明优图公司是涉案图片的权属人。当庭打开光盘，涉案图片为光盘中的第一张图片，即编号为BVS-P0041124的图片，图片的属性信息显示类型为CR2文件，大小为23.6MB，创建时间为2019年12月24日18:08，修改时间为2008年11月5日13:51。美骑公司认为优图公司一审提交的《作品登记证书》载明的作品完成日期为2008年9月28日，该日期与优图公司提交的图片原始底稿所说明的作品完成日期不符，两份证据存在明显矛盾。美骑公司没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、优图公司是否享有涉案图片的著作财产权；二、美骑公司是否构成对涉案图片信息网络传播权的侵害；三、美骑公司应如何承担责任。一、关于优图公司是否享有涉案图片的著作财产权的问题《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，优图公司一审提交了《作品登记证书》、二审提交了图片原始底稿，虽然二者在时间上有一定差异，但上述日期相差不大，在没有相反证据的情况下，可以认定优图公司是编号为BVS-P0041124的图片的著作权人。二、关于美骑公司是否构成对涉案图片信息网络传播权的侵害的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。将涉案文章配图与优图公司主张权利的涉案图片进行比对，两者图片内的景物、装饰及拍摄角度等基本相同，构成实质性相似。美骑公司未经优图公司的许可，在其网站上擅自使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了优图公司的信息网络传播权。美骑公司主张涉案文章的作者是为了分享自身旅游经历而使用涉案图片，不存在商业目的，符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第二款，即为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，构成合理使用。本院认为，美骑公司在景点宣传文章中使用涉案图片并非介绍、评论某一作品或者说明某一问题，不构成合理使用。三、关于美骑公司应如何承担责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，优图公司未提供充分的证据证明实际损失，亦未提供证据证明为维权而支付的合理费用。本院综合考虑涉案图片类型、涉案图片的拍摄成本及难度、涉案作品的存储和传播成本、优图公司为制止侵权行为所支付的合理费用、美骑公司的过错程度等因素，酌情确定美骑公司赔偿优图公司经济损失及合理费用合计600元。综上所述，一审判决认定事实存在错误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销广州互联网法院（2019）粤0192民初905号民事判决；广州美骑网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用合计600元；驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他上诉请求。二审案件受理费50元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担23.5元，由广州美骑网络科技股份有限公司负担26.5元。一审案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担11.75元，由广州美骑网络科技股份有限公司负担13.25元。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年八月十七日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜