wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2293号 被执行人：李金霞，女，1969年3月29日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 被执行人李金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初6199号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费1250元。经本院多次执行，被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年7月7日、8月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李金霞名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无工商登记、无车辆信息。 三、本院于2020年7月24日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李金霞未有房产、土地登记信息。 四、本院于2020年7月24日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人李金霞未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年7月24日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人李金霞无住房公积金。 六、本院于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年8月29日将被执行人纳入失信人员名单并送达失信决定书。 八、本院于2020年8月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  胡议文
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1752号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：赵春叶，女，1972年3月10日，汉族，住保定市阜平县。 被告：赵鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住保定市万和城Ｂ区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告赵春叶、赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告赵春叶、赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21614.08元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月8日，被告赵春叶通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款48000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了21期后，即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年5月28日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计21614.08元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告赵鹏签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告赵春叶、赵鹏未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、个人信用贷款保证保险投保单，证明被告赵春叶向原告投保；2、个人信用贷款保证保险保险单，证明被告赵春叶应承担的义务；3、河北银行人保如意贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，签订时间为2017年5月8日，借款金额48000元，期限36个月，按月等额本息偿还；4、借款凭证，证明被告收到了贷款银行的借款；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向贷款银行进行了代偿，并取得了债务追偿权，代偿金额为21614.08元；6、银行还款流水，证明被告还款情况及违约时间；7、共同还款承诺书，证明第二被告为第一被告此笔借款承担连带偿还责任；8、送达地址确认书，证明约定原、被告之间如发生法律关系送达地址的确认。 被告赵春叶、赵鹏未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明，2017年5月8日，被告赵春叶与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为48000元，借款期限为36个月，2017年5月3日，被告赵春叶就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.8800%。2017年5月5日，被告赵鹏签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。2017年5月8日河北银行保定裕华支行，按照借款合同约定向被告赵春叶发放借款48000元。按借款合同约定，被告以按月等额本息的方式偿还21期后，再未履行合同约定的还款义务。2019年5月28日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计21614.08元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水等在卷佐证。 本院认为，被告赵春叶在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人赵春叶追偿，被告赵鹏向原告书面承诺，在被告赵春叶不履行债务时，以其所有的财产承担连带还款责任，该共同还款承诺书，系被告赵鹏真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款21614.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春叶、赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款21614.08元； 二、被告赵鹏对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三十日 书记员 寇娇娇
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1563号   原告：金福女，女，1981年1月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：文星，吉林言道律师事务所律师。   被告：刘建兴，男，1986年6月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告金福女与被告刘建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福女及其委托诉讼代理人文星，被告刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金福女向本院提出诉讼请求：1.要求刘建兴返还购房定金5000元；2.要求刘建兴支付违约金5000元。诉讼过程中，金福女变更诉讼请求为：要求刘建兴返还购房定金5000元。事实和理由：2020年3月30日，金福女与刘建兴签订《购房定金协议书》，约定刘建兴将位于×××苑房屋出售给金福女，出售总价款为25万元，房屋过户费用由刘建兴负担。金福女先行交付购房定金5000元，双方商定于2020年4月30日之前办理过户手续，过户时房款余额一次付清。金福女于协议书签订当日向刘建兴指定账户转账交付购房定金5000元，刘建兴在协议书下方向金福女出具购房定金收据。刘建兴至今未按照合同约定日期办理过户手续，故根据法律规定，刘建兴应双倍返还定金。金福女现仅要求刘建兴返还购房定金5000元。   刘建兴辩称，我是房屋中介的工作人员，受现房主俞某委托出售房屋。金福女在确定购买案涉房屋并交付定金时，我联系俞某询问是否签订协议及收取定金。经俞某同意后，我与金福女签订了《购房定金协议书》，收取购房定金5000元并转交给俞某。2020年4月15日，金福女电话联系我同事，对房屋状况提出诸多意见，并不打算购买房屋。   2020年4月24日，金福女再次电话联系我同事要求退还定金，否则将走法律程序。综上，根据双方签订的《购房定金协议书》第八条约定，如金福女不买此房，包括各种理由，我有权不退定金。现金福女违约在先，故根据协议约定，我不同意退还金福女定金，请求驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘建兴提交的居间合同、公证书及证人俞某的出庭证言。刘建兴用以证明案涉房屋系受俞某委托对外出售，并有权签订《购房定金协议书》及代为收取定金。金福女对上述证据的真实性无异议，但怀疑居间合同及公证书系后期补充形成，是否系俞某签字有疑虑，且证人俞某仅凭证言无法证明从崔龙俊、郑姬处购得案涉房屋的事实。本院认为，根据公证书的公证内容，案涉房屋登记权利人崔龙俊、郑姬委托俞某办理与出售房屋有关的一切事宜，且俞某与刘建兴签订居间合同及出庭证言亦证实，刘建兴有权与金福女针对案涉房屋签订《购房定金协议书》并代为收取定金。金福女未能提交相关证据证明上述证据系后期补充形成，故本院对上述证据予以采信，但对俞某出庭陈述案涉房屋系其从崔龙俊、郑姬处购得的陈述不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   本院认为，金福女与刘建兴签订的《购房定金协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效。   金福女在购买案涉房屋时系通过中介获得房屋信息，亦是在中介人员的带领下查看的房屋状况，且在签订《购房定金协议书》时亦知晓刘建兴系中介公司工作人员，而非案涉房屋房主。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、规定，判决如下：   驳回金福女的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由金福女负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇二〇年八月二十一日   书记员 李双华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执543号申请执行人：杨民，男，1970年6月27日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省木兰县柳河镇韩家村李芳屯。被执行人：刘亮，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住宾县居仁镇吉祥村管家屯。本院依据（2019）黑0125民初1811号民事判决书执行杨民与刘亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的20143元。本院立案执行后，依法向被执行人刘亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘亮的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，同时被执行人下落不明。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘亮无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨民，申请执行人杨民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年八月二十一日书记员  白志明
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢158号申请执行人：李兆强，男，住敦化市。被执行人：宋剑波，男，住敦化市。申请执行人李兆强与被执行人宋剑波民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初837号民事判决已发生法律效力。申请执行人李兆强于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李兆强给付借款140万元及利息，案件受理费19164元、执行费16592元。本院于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2018年10月11日依法向被执行人宋剑波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2018年10月10日、2018年12月3日、2019年3月25日经本院总对总网络查控，查询到被执行人宋剑波名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券，宋剑波名下有车辆登记信息，申请执行人向本院申请不要求处置该车辆；本院于2018年10月12日经传统查控，被执行人宋剑波在敦化市有房产信息，已被申请执行人李兆强保全，查封文号（2018）吉2403执保77号，申请执行人李兆强与被执行人宋剑波双方达成和解协议，不要求处置该房屋。本院于2019年4月2日在敦化市住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。本院于2018年10月16日，划拨了被执行人宋剑波在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户的存款500000元，本院已把该划拨案款转付给申请执行人李兆强。本院于2019年4月3日到被执行人宋剑波的户籍地进行调查。本院已于2019年4月3日对被执行人宋剑波采取限制消费措施。2020年8月29日对申请执行李兆强进行终本约谈，申请人李兆强不同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋剑波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  佟圣伟审判员  宋 伟二〇二〇年八月三十日书记员  朱成禹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1247号之二 申请执行人：莫泽静，女，1972年3月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人李先珍，系该公司总经理。 本院作出的（2020）黔2725民初1894号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有车牌为贵J1D313长安牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司名下贵J1D313号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黎   君   军
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3427号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人黄兆珍，该公司员工（特别授权）。被告万永亮，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被告王运娇，女，1972年8月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告万永亮、王运娇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后,依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人黄兆珍到庭参了加诉讼，被告万永亮、王运娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万永亮立即向原告偿还垫付款14345.9元；2.判令被告万永亮向原告支付利息7822.82元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年4月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告王运娇对被告万永亮的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告万永亮、王运娇未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告浙江凝睿公司与被告万永亮、王运娇、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告万永亮因购买马自达牌汽车，由原告为其向银行申请信用办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。原告同意为万永亮的透支资金债务向银行提供担保。被告王运娇自愿作为万永亮的共同债务人在该合同上签字确认。若被告万永亮未能按时全面清偿债务，导致原告代被告万永亮清偿债务的，被告万永亮应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一标准支付相应资金占用费。合同对两被告的送达地址及管辖法院进行了约定。2016年7月25日，被告万永亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工行杭州艮山支行申请信用卡透支资金57674元，分36期（一月为一期）偿还。原告自愿作为共同偿债人对被告万永亮在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行杭州艮山支行按约发放贷款。被告万永亮未按合同约定还款。2018年4月16日工商银行杭州艮山支行向原告送达承担共同偿债责任通知函，原告于2018年4月18日向工行杭州艮山支行支付代垫款31745.9元。被告分别于2018年8月23日、10月23日向原告公司偿还13920元、3480元。上述事实，有被告身份证、《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《承担共同偿债责任通知书》《代偿证明》等证据在案证实。本院认为，原告与被告万永亮、王运娇签订的《履约担保服务合同》、被告与工行杭州艮山支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行杭州艮山支行归还透支款，已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代垫款14345.9元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案合同约定的利率过高，原告自愿将利率标准调整为日万分之六，在法律规定的范围之内，本院予以支持。截至2020年4月27日被告尚欠原告利息金额为7814.22元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告万永亮、王运娇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款14345.9元；二、被告万永亮、王运娇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息7814.22元（截至2020年4月27日），并以本金14345.9元为基数，从2020年4月28日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费177元，由被告万永亮、王运娇共同负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年八月二十一日书记员  李轶雪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2793号申请执行人山东碧奥生物科技有限公司，住所地山东省威海市南海新区滨海路65号。法定代表人：王从爱，职务董事长。委托代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。被执行人王建坤，男，汉族，1978年8月9日生，住山东省胶州市。申请执行人山东碧奥生物科技有限公司与被执行人王建坤借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初8062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请立案执行，执行标的为53991.5元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，被执行人共欠申请执行人53991.5元，已支付给申请执行人5000元，剩余案款48991.5元，被执行人于2020年10月30日前全部付清。如逾期给付自愿承担违约金5000元。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人王建坤的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执2793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年八月八日书记员  王东升
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1518号之一 申请执行人：邰德涛。 被执行人：郇恒生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初3156号民事调解书，向被执行人郇恒生送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郇恒生在银行的存款XX元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王旭波 二〇二〇年八月三十日 书记员  胡尊瑞
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初1687号 原告：李民顺，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。原告李民顺与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民顺的委托诉讼代理人韩朝泽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李民顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》已于2018年8月22日解除；2、判令被告向原告按照合同约定支付商铺租用之日至合同解除之日的商铺租金，共计28579元；3、判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2014年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2017年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以8437元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告向原告支付商铺租金应付之日至实际支付之日的滞纳金（以15000元为基数，自2014年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以7500元为基数，自2017年12月2日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算；以6079元为基数，自2018年8月23日计算至实际支付之日，按照0.5‰/日计算）。事实与理由：原、被告于2014年12月1日签订了《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，委托经营合同约定，原告委托被告经营绿之圣大厦4层193号商铺，委托经营期限为2014年12月1日至2019年12月1日，前两年租金一次性从购房款中扣除，其他年度租金按年度向原告支付。但认购合同签订时，被告未从原告总购房款中扣减前两年租金，其他年度租金也未向原告支付，经催收被告仍拒绝支付。商铺认购合同已由法院确认解除，且大厦内部分房屋已被查封，委托经营合同目的无法实现，严重损害原告的利益。被告绿之圣公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《商铺委托经营合同》，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以认定；2.本院（2019）陕0122民初263号民事判决书，该证据系人民法院生效的裁判文书，其所确认的基本事实可以作为本案定案依据。被告未提交证据。本院依法调取了本院（2019）陕0122民初263号案件的庭审笔录，原告在笔录中明确表示其交纳的涉案房屋购房款扣除了前两年的租金。该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能与双方签订的《商铺委托经营合同》内容相互印证，故对该证据依法予以认定。      根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告于签订了《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层193号商铺，建筑面积为13.2平方米，总价款为93749元。当日，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，原告将其购买的上述商铺委托给被告经营，合同约定：委托经营期限为五年，自2014年12月1日至2019年12月1日，第一年、第二年租金均为商铺认购实到款的8%，但在数额一栏未计算实际数字并用斜线划掉；第三年租金为商铺认购实到款的8%即7500元；第四年租金为商铺认购实到款的9%即8437元。被告按年向原告支付租金，自合同签订之日起开始计算，前两年租金为一次性现金返还，从总房款扣除。后三年每期满一年，被告按原告所交的实际房款三个工作日内一次性支付本年度租金。第三年支付租金期限为2016年12月1日至2017年12月4日，第四年支付租金期限为2017年12月1日至2018年12月4日。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付滞纳金。另查明，2014年12月1日，原告向被告支付扣除前两年租金后的购房款93749元。2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收，被告未提出异议。2019年6月24日，本院（2019）陕0122民初263号民事判决书确认上述《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。本院认为，原、被告签订《商铺委托经营合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同约定，原告将商铺委托被告经营，被告支付租金，该合同实际为房屋租赁合同。合同签订后，被告未依约向原告支付租金，且双方签订的《商铺认购合同》已经解除，房屋租赁的目的不能实现，故原告有权解除合同。2018年8月，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺委托经营合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未提出异议，故双方签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除。被告逾期未向原告支付租金，应按合同约定向原告支付租金及滞纳金。前两年的租金已在总房款中扣除，故对原告请求的前两年租金依法不予支持。根据合同约定并结合原告的诉讼请求，第三年租金应为7500元，第四年租金应自2017年12月1日至2018年8月22日为6079元，共计13579元。原告请求的滞纳金，实际为逾期支付租金的违约金。根据合同约定，第三年违约金应为：自2017年12月5日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算。第四年的违约金应为：自2018年8月23日至实际支付之日，以6079元为基数，按日利率0.5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认原告李民顺与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺委托经营合同》于2018年8月22日解除；二、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李民顺支付租金13579元；三、在本判决生效后十五日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司向原告李民顺支付违约金（自2017年12月5日至实际支付之日，以7500元为基数，按日利率0.5‰计算；自2018年8月23日至实际支付之日，以6079元为基数，按日利率0.5‰计算；）四、驳回原告李民顺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告已预交），减半收取257元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担130元，由原告李民顺负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     胡    璞                              二○二○年八月十五日 书  记  员     李    依  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5167号上诉人（原审被告）：广东星星精密玻璃科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********厂房1、2楼。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：唐娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼。法定代表人：兰某1。委托诉讼代理人：蔡广明，男，该公司员工。上诉人广东星星精密玻璃科技有限公司(以下简称星星公司)与被上诉人广东阿尔派电力科技股份有限公司(以下简称阿尔派公司)建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阿尔派公司向原审法院提出诉讼请求：1.星星公司立即支付阿尔派公司安装配电工程合同应付未付工程款2033783.78元；2.星星公司立即支付未付合同工程款逾期利息144907.09元（计息时间为2018年12月1日到2019年12月1日）；3.本案诉讼费由星星公司支付。原审法院判决：一、星星公司应于判决发生法律效力之日起五日内向阿尔派公司支付工程款2033783.78元；二、星星公司应于判决发生法律效力之日起五日内向阿尔派公司支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以410000元为本金从2019年11月1日起计，以410000元为本金从2019年12月1日起计，以410000元为本金从2020年1月1日起计，以410000元为本金从2020年1月21日起计，以393783.78元为本金从2020年3月1日起计，均计至实际清偿之日止）；三、驳回阿尔派公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半后收取为12114.77元，由阿尔派公司负担1599.07元、星星公司负担10515.70元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初390号民事判决书。星星公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判星星公司无需支付工程款及利息。二、判令阿尔派公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实理由：一审法院事实认定不清。阿尔派公司一审诉求的工程款金额没有事实依据，存在错误。案涉电力工程造价存在虚报，虽然星星公司与阿尔派公司签订了《安装配电工程合同书》，但因合同所涉实际金额有误，应基于实际工程使用量等事实情况重新核算金额，且付款期限未到期，阿尔派公司一审主张的逾期付款利息也不应得到支持，故阿尔派公司的诉讼请求不应得到支持。阿尔派公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对星星公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：星星公司是否应向阿尔派公司支付案涉工程款及利息。分析如下：星星公司向阿尔派公司出具了《承诺书》，明确欠阿尔派公司货款2033783.78元。且星星公司一审庭审中亦明确表示同意支付工程款2033783.78元。现星星公司上诉主张工程款金额有误，但没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。原审认定案涉工程款欠付金额为2033783.78元正确，本院予以维持。案涉工程款的支付期限已全部届满，星星公司未向阿尔派公司清偿该款，已构成违约，阿尔派公司要求星星公司支付拖欠的工程款及逾期付款利息，依据充分，原审予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人星星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24229.54元，由广东星星精密玻璃科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年八月二十一日书记员 吴晓勇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终448号上诉人：戴轶龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人戴轶龙不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人戴轶龙向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市松江区XX街道办事处于2018年12月9日委托居委会收取XX业主委员会会议记录（2018年度的《业主委员会工作手册》）并暂时放置于居委会至今未还的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的行为涉全体业主共有利益，戴轶龙作为个体业主不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院遂对戴轶龙的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，戴轶龙诉请所涉事项涉及其所在小区全体业主的共有利益，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，戴轶龙的起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。戴轶龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初596号 原告：龚妈初，女，1943年9月10日出生，壮族，住广西田林县。 原告：龚美珍，女，1965年7月10日出生，壮族，住广西田林县，系原告龚妈初女儿。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师 被告：王永建，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西田林县，系原告龚妈初儿子。 被告：王美霞，女，1990年11月22日出生，壮族，住广西田林县，系被告王永建女儿。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告龚妈初、龚美珍诉被告王永建、王美霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚妈初、龚美珍撤回起诉。 案件受理费1394元，减半后收取697元，由原告龚妈初、龚美珍负担。 审判员  唐子朝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄鹏祥
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执654号申请执行人：海城中盛源物业服务有限公司。被执行人：宋长富，男，住海城市。申请执行人海城中盛源物业服务有限公司与被执行人宋长富服务合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初4293号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋长富偿还申请执行人5329.76元。被执行人宋长富逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海城中盛源物业服务有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年3月5日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年3月5到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年3月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年4月20日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年6月17日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年8月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年8月21日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4293号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17121号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市潮尚智能科技有限公司 法定代表人徐培洲。 在被执行人深圳市潮尚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17266号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17266号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1722号原告：杜小凤，女，1970年2月27日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区****************，澳门身份证件号码1419737（0）。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：珠海摩尔百货有限公司，住所地珠海市*************至三层及地下室夹层。法定代表人：陆某1。原告杜小凤与被告珠海摩尔百货有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月13日，原告以被告不承担赔偿责任为由，向本院提出如下申请：1.申请撤回对珠海摩尔百货有限公司的起诉；2.申请变更二被申请人珠海正邦房地产开发有限公司（以下简称正邦公司）、深圳市金阳成物业管理有限公司珠海分公司（以下简称金阳成公司）连带向杜小凤支付人身损害赔偿款209242.88元；3.本案诉讼费用由二被申请人共同承担。本院认为，原告杜小凤申请撤回对被告珠海摩尔百货有限公司的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。因原告已撤回对被告珠海摩尔百货有限公司的起诉，本案被告已不存在，原告向法院申请变更正邦公司、金阳成公司作为共同责任人属于另一法律关系，原告应另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告杜小凤撤诉。本案案件受理费2219.32元，由原告杜小凤负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年八月二十日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1027号申请执行人：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市东丽开发区二经路一号。统一社会信用代码91120116754813198A法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该单位职员。被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦）。统一社会信用代码91120116794998991Y本院于2020年4月17日立案执行申请执行人天津华润万家生活超市有限公司与被执行人通邮（中国）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2019年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初14756号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十七日书记员代 飞
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执726号之二申请执行人：姚瑞瑞，女，1985年10月2日生，汉族，x县x渡镇x路x家属院，职工。被执行人：王恩合，男，1977年04月29日生，汉族，住x县x镇x路x家属区x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恩合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩合在中国农业银行x账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年八月二十一日书记员  郝婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1500号 申请人：张海燕，女，汉族，1980年11月21日出生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：石家庄市天山创展房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区恒信商务酒店605室。统一社会信用代码：91130124MA07XKUGX7。 法定代表人：高立香，该公司执行董事。 原告张海燕与被告石家庄市天山创展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张海燕于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元。申请人张海燕以华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人石家庄市天山创展房地产开发有限公司名下银行存款15万元（开户行：中国建设银行栾城支行，账号：62×××17）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1270元，由张海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  范媛媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆树市众诺嘉肥业有限公司，住所地吉林省榆树市榆树大街356号。 法定代表人：李铁众，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志宇，男，1979年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董艳玲，女，1977年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 再审申请人榆树市众诺嘉肥业有限公司（以下简称众诺嘉肥业公司）因与被申请人潘志宇、董艳玲买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 众诺嘉肥业公司申请再审称，案涉化肥送到潘志宇、董艳玲处时，二人以货物有水渍为由，暂时不能付款。与众诺嘉肥业公司法定代表人李铁众沟通后，只是在信誉卡上签了个字，由司机带回，此货款潘志宇、董艳玲一直没有给付。一、二审法院均以潘志宇在2014年1月2日给众诺嘉肥业公司出具的另一张《收条》中备注的“今年以前（出的条这几车）有的化也作废”，认定2014年以前账目已全部结清，而本案信誉卡上日期为2013年4月23日，所以认为潘志宇、董艳玲已经给付此款，属于听信潘志宇、董艳玲一面之词，给众诺嘉肥业公司造成货款损失。众诺嘉肥业公司提供的证人证言能够证明潘志宇、董艳玲承认过双方没有对账，仍欠众诺嘉肥业公司巨额货款。本案货款虽然仅仅一万元，但事关人格人品及做事态度。望再审法官能公正审理此案，维护公平正义。 本院经审查认为，（一）关于案涉化肥从交易时间来看是否属于2014年1月2日的《收条》所涉化肥的范畴问题。2014年1月2日的《收条》系潘志宇给众诺嘉肥业公司出具的，其上关于时间有两处记载，一处为“今年以前（出的条这几车）有的化也作废”，还有一处为“2013.3月以后到的货”。由此可知，该《收条》所涉化肥的交易时间起止日期应为2013年3月至2014年1月2日。原审关于2014年以前的账目已全部结清的论述，存在表述不当的问题。但本案涉及到的两张票据出具日期为2013年4月23日，故案涉化肥从交易时间来看，属于2014年1月2日的《收条》所涉化肥的范畴内。（二）关于案涉化肥是否属于2014年1月2日的《收条》所涉化肥的种类问题。虽然2014年1月2日的《收条》上写明的化肥种类仅为瑞兴东干湖12-18-15复合肥和尿甲醛，但在众诺嘉肥业公司专门针对该《收条》提起的（2017）吉0182民初3224号民事案件的庭审笔录中，众诺嘉肥业公司明确表示，该《收条》涉及的化肥不仅仅包含收条写明的化肥种类，还包括其它品类化肥。故对众诺嘉肥业公司关于案涉化肥不属于2014年1月2日的《收条》所涉化肥种类的主张，本院不予支持。综上，众诺嘉肥业公司提供的证据不足以证明案涉化肥不包含在2014年1月2日的《收条》处理范围内，故原审依据该《收条》内容认定双方对案涉化肥款已进行了处理，并对众诺嘉肥业公司的诉讼请求未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回榆树市众诺嘉肥业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初312号 原告董忠贵，男，汉族，1970年3月26日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人董信茂（系原告之子），男，汉族，1992年8月4日出生，住福建省福清市。 被告福清市公安局，住所地福建省福清市音西街道清昌大道57号公安局科技大楼16层。 法定代表人徐东，局长。 原告董忠贵诉被告福清市公安局不履行职责一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本案受理后，依法进行审理。 本院认为,原告的起诉状系其委托代理人董信茂所签，但授权委托书又系复印件，无法确认原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董忠贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑更883号 罪犯唐荣强，男，1988年12月20日出生，四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾于2015年1月19日因故意伤害罪被小金县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，经四川省小金县人民法院于2017年7月26日以（2017）川3227刑初5号刑事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月（刑期自2016年9月29日起至2021年3月20日止）。同案被告人不服判决，提起上诉，经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年9月18日以（2017）川32刑终24号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐荣强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯唐荣强在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯唐荣强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐荣强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐荣强减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7952号 原告：熊笛，男，1973年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡妍群,浙江联鑫律师事务所执业律师。 被告：谢远光，男，1977年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告熊笛为与被告谢远光合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还原告投资款35000元；二、被告支付给原告自2018年5月12日起至2019年5月2日止按中国人民银行同期贷款利率4.75％计算的利息；三、被告支付给原告自2019年5月3日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由为：原、被告系朋友关系。2018年5月12日，被告以购买平台理财产品为由向其借款35000元，其通过支付宝账户转账交付上述借款。后被告以高收益、稳赚不赔等为诱惑劝说其将该笔借款转为理财产品的投资，承诺保本付息，期间被告未向其分配任何收益。鉴于被告承诺可随时收回该款项，故其于2019年1月3日向被告提出收回该款项并要求被告按照原先的承诺支付相应利息，被告也予以认可，并承诺四个月内还本付息，但到期仍未履行。 被告谢远光答辩称：一、双方不存在借贷关系，原告支付宝转账中备注的“借款给谢远光”系事后自行添加，该笔款项并非借款也已由宁波市北仑区人民法院依法判决确认；二、原告支付给其35000元是为了让其代为购买理财产品，其收到该笔款项后以原告的名义、身份证号码、手机短息验证等资料帮原告注册购买了该理财产品，原告拥有该理财产品的所有权益；三、2019年1月3日原告想要转让该理财产品，但其并未同意，微信记录只是截取了一个片段，其回复“好的”是招呼语，“估计四个月内给你”是根据以往该投资产品出售的时间进行的预估，“利息算上”是按回本返利方案做出的判断，不能证明其同意受让原告的理财产品。退一步讲，即便其接受转让，双方也没有对转让的价格进行协商，该理财产品也没有过户至其名下，若需转让也需要双方签署转让协议并提交平台审核通过后方才有效。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月5日，原告向被告支付宝汇款35000元，被告收到该笔款项后，在微信中向原告发送了某理财产品的宣传资料；次日，原告微信回复“老婆不同意投啊”。2019年1月3日，原告微信被告称“兄弟！按照当初你的承诺，12月底之前如果收益达不到预期或我不打算持有产品你都会按照本金及同期贷款利息回购，这段时间我想了很久，一则没有精力和时间关注产品（甚至不知道如何操作），二则您兄弟多年操作，相信一定锦上添花，三则最近收入难以敷出，所以决定不打算持有当初你购入的产品，就算收益很高，希望你能理解一下！谢谢！”，被告随即回复“熊笛，好的。估计4个月内给你钱，利息算上。好吗？”，原告以“抱拳”含义表情包回复表示同意。2019年1月14日、同年5月4日、6月11日、12月2日原告多次向被告催要款项，被告回复“熊笛，我钱全部在里面，知道你要用钱，我有出来了会尽力安排”、“那边还没出来”，2019年12月10日当原告再次催讨时，被告回复“这个钱你本来就是打过来去投资mfc的，我只是帮你代买注册点，这点你很清楚”，原告则回复“打到你地方投资，搞笑吧！律师会定义的”。庭审中，被告无法提供理财产品的发行机构、具体产品内容、投资回报情况及完整的操作流程等信息，也未能提供其收到35000元后代为购买理财产品的资金操作明细，且其自认其已代原告将产品对应的“易物点”挂牌出售，原告则表示其从未收到该产品的注册信息，所有的操作都是被告转述的，其均不清楚。 另查明，原告曾于2020年5月12日向宁波市北仑区人民法院起诉，请求判令被告返还借款35000元及相应利息，经审理，该院认为原告未能提供证据证明双方存在借贷关系即被告尚欠原告借款35000元的事实，故驳回原告的诉讼请求，该案已生效[（2020）浙0206民初2570号民事判决书]。 以上事实由原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，被告提供的网上购买理财截图、（2020）浙0206民初2570号民事判决书及双方庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告主张要求被告返还投资款，系基于双方在2019年1月3日的微信聊天记录达成之协议。根据微信记录显示，原告不打算继续持有某理财产品，要求被告按照此前支付的本金35000及同期贷款利息回购时，被告明确表示同意，并承诺4个月内支付，即双方已就某理财产品回购事宜及回购价款达成一致意见，双方均应按约履行，现被告已逾期，原告要求被告立即返还投资款35000元及相应的贷款利息，并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，但计息标准在2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，本院依法予以调整。被告抗辩认为，该微信记录存在删减，其同意四个月内返本付息系基于对该理财产品变现时间及回报率的预估作出的判断，且其回购后需要双方配合办理理财产品的转让手续。对此本院认为，被告未能提供有效证据证明原告提供的微信记录存在删减，且其收到35000元后代为购买理财产品的交易信息及该产品的发行机构及相关信息亦无从考证，被告无法当庭完成该理财产品的在线操作，故本院对被告的上述抗辩均不予采信。若该理财产品确真实存在且合法有效，则被告回购后若需办理相关转让手续，由被告举证并另行主张，原告当庭同意予以配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告谢远光返还原告熊笛35000元，并支付自2018年5月12日起以35000元中未履行部分为基数计算至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告熊笛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告谢远光负担287元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员 戎 绒 二〇二〇年八月三十日 书记员 郭明伟 6 5
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1851号 原告：李银兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：周东华，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告李银兵与被告周东华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银兵及其委托诉讼代理人周建才、被告周东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李银兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬13600元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年7月20日签订《建房协议》，由被告提供建房材料，原告承包劳务，并约定了劳务承包单价及付款方式。2019年9月1日，双方经验收结算，被告应支付原告劳务费33600元。被告支付20000元后，出具13600元交原告收执为凭，并承诺在2018年底付清。因被告至今未付，原告收款未果，故提出如上请求。 被告周东华辩称，对原告为其修建房屋，尚有13000余元的劳务费支付原告的事实没有异议，但没有支付原因是原告提供的劳务有质量问题，房屋漏水问题至今没有解决好。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月20日签订《建房协议》，由被告提供建房材料，原告承包劳务，并约定了劳务承包单价及付款方式。2019年9月1日，双方结算后被告出具《欠条》交原告执存。《欠条》载明欠被告欠原告人工费13600元。被告支付20000元后，出具13600元交原告收执为凭，于2018年底付清。因被告至今未付，原告提出如上请求。 本院认为，被告出具欠条，是对欠原告劳务费13600元的事实清楚，债权债务关系明确，依法应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周东华自本判决生效之日起十五日内支付原告李银兵劳务费13600元。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告负担。原告已预交，由被告在支付劳务费时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  叶宏书 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐铭鸿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执899号之一 申请执行人：王云东，男，1974年11月28日生，汉族。 被执行人：江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司，住所地：南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122MA35FM8P4H。 法定代表人：李国强。 被执行人：李国强，男，1971年11月19日生，汉族。 申请执行人王云东依据已发生法律效力的（2020）赣0112民初656号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司、李国强发出执行通知书,被执行人江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司、李国强未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司、李国强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李国强在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封但未实际控制，被执行人江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司在银行无存款、无房产、无工商股权登记、无车辆。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行51138元，截至2020年8月30日未执行51138元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省公牛领袖皮达尔鞋服有限公司、李国强其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月三十日 书记员  梁 然
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢137号 本院依据四川省成都市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川01民特486号民事裁定书，于2020年7月22日立案受理金炜与四川黑马之星品牌营销策划有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初812号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:王庆发,男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:李淑兰,女，1970年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:黑龙**星房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇复生委。法定代表人：张玉林，职务经理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告王庆发、李淑兰、黑龙**星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告王庆发、李淑兰立即给付原告借款本金94,785.89元；3、被告王庆发、李淑兰立即按合同约定给付原告截至2020年5月5日的利息1,141.40元，以及自2020年5月5日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆发、李淑兰购买巴彦县巴彦镇馨馨花园C栋8单元201室，面积78.98平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款16万元，于2012年6月4日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，开发商黑龙**星房地产开发有限公司承担连带责任担保，被告王庆发、李淑兰以所购买房屋为向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2015年3月11日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费2198.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审118号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付肖振华工资3385.92元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2778号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。被告：孔凡民，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：房立美，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告孔凡民、房立美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告广州网商公司的委托诉讼代理人任欣，被告孔凡民到庭参加诉讼，被告房立美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州网商公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔凡民、房立美清偿广州网商公司借款本金66075.10元并支付利息6465.80元；2.判令孔凡民、房立美向广州网商公司支付违约金3309.24元、罚息8266.12元及复利1176.25元；3.本案案件受理费由孔凡民、房立美负担。事实与理由：2017年5月24日，孔凡民与广州网商公司签订贷款申请表及确认书，约定孔凡民向广州网商公司借款140000元用于装修，约定借款月利率为1.75%；孔凡民分24期向广州网商公司清偿借款本金并支付利息，还款方式为等额本息；如未按约定还款，则应赔偿广州网商公司违约金及复利等，且广州网商公司有权宣布全部债务立即到期。当日，房立美向广州网商公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同清偿责任。广州网商公司按约定向孔凡民支付了借款140000元。后孔凡民按约定清偿13期借款本息后，自2018年7月起不再按约定还款。现广州网商公司依法诉至法院，望判如所请。孔凡民辩称，广州网商公司陈述属实，但目前因资金紧张无力清偿。房立美未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年5月24日，孔凡民与广州网商公司签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》）及《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（以下简称《贷款确认书》），约定孔凡民因装修所需向广州网商公司借款140000元，贷款期限为“24期”，指定还款日为“每月15日”，借款月利率为1.75%。此外，双方还在上述文件中约定了违约情形、违约责任以及复利、罚息的计算方式等。孔凡民在《贷款申请表》中手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。当日，房立美向广州网商公司出具《共同还款承诺书》（以下简称《承诺书》），确认其与孔凡民系夫妻关系，并承诺对上述债务承担共同清偿责任。此后，广州网商公司按约定向孔凡民支付了借款140000元。孔凡民自2017年6月15日开始按月向广州网商公司清偿借款本息，至2018年7月15日，共清偿借款本金73924.90元，尚欠借款本金66075.10元未予清偿。现广州网商公司依法诉至本院，双方形成诉讼。另查明，广州网商公司在诉讼请求中主张的利息6465.80元、违约金3309.24元、罚息8266.12元、复利1176.25元合计19217.41元。庭审过程中，广州网商公司提交了上述数据书面计算过程。孔凡民表示对上述数据及计算过程均无异议。诉讼过程中，广州网商公司提交了《贷款申请表》、《贷款确认书》、《承诺书》、数据计算方式、两被告结婚证复印件各一份，用以证实其相应主张。孔凡民对上述证据经质证未提出异议。本院经审查认为上述证据形式要件完备、内容表述清楚，与当事人陈述相互印证，可以证实以上事实，应予采信。本院认为，广州网商公司与孔凡民之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，双方当事人均应按约定履行各自合同义务。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孔凡民作为借款人，理应根据合同约定按期足额向广州网商公司清偿借款本金并支付利息，其自2018年7月15日起拒不清偿借款本息的行为，违反了合同约定和法律规定。广州网商公司要求孔凡民清偿借款本金、支付利息，并按约定支付违约金、罚息、复利，于法有据，且其主张的利息、违约金、罚息、复利合计为19217.41元，结合欠款本金和违约时间来看，并不超出合理范围和当事人预期违约损失，应予支持。房立美在《承诺书》中确认其与孔凡民系夫妻关系，知晓并认可孔凡民向广州网商公司借款140000元用于装修，并承诺共同承担清偿责任。据此，应认定案涉债务系孔凡民、房立美夫妻共同债务，由孔凡民、房立美共同清偿。诉讼中，房立美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孔凡民、房立美于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清偿借款本金66075.10元，并支付利息6465.80元；二．由被告孔凡民、房立美于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付违约金3309.24元、罚息8266.12元、复利1176.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告孔凡民、房立美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 艺
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保305号 申请人:孙佳奇，男，1990年6月15日出生，住景县。 被申请人：侯利敏，女，1989年2月1日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月18日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金70400元或查封车辆。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70400元或查封车辆。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费724元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周美辰
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1187号 原告：任国林，男，汉族，生于1990年10月11日，住四川省西充县。 被告：王晶，男，汉族，生于1989年5月17日，住四川省西充县。 原告任国林与被告王晶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长与人民陪审员范恒义、任晏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任国林到庭参加了诉讼，被告王晶经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶立即偿还原告任国林电工工程欠款6900元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率支付原告利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告王晶电话告知原告任国林自己手上有装修工作，需要原告来进行电工安装一处位于环城大道冷冻厂的员工楼一幢一单元601号房屋，在工程完工后，雇主已将装修款给被告结清，原告遂找被告要下欠的电工安装款项，经原告多次催收，被告于2018年3月21日给原告出具《欠条》，约定于2018年4月20日一次性还清所欠电工安装款项，为维护自身合法权益，特诉至西充县人民法院望依法维权。 被告王晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王晶在给位于环城大道处冷冻厂的员工楼一幢一单元601号房屋做家装的过程中于2017年11月雇请原告任国林进行电工安装，完工后经原告催收，被告于2018年3月21日向原告出具欠条，载明：“今欠电工师傅任国林冷冻厂员工楼一幢一单元601号装修工程款6900元大写陆仟玖佰圆整，于2018年4月20号一次性付清”。到期后，被告至今分文未付。 本院认为，被告王晶雇请原告任国林从事电工安装，被告应当向原告支付工程款。2018年3月21日被告王晶向原告任国林出具了被告王晶下欠6900元工程款的欠条，事实清楚，证据确实，王晶应当承担该债务，故对原告要求被告支付6900元工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告未按期支付工程款应当从逾期之日起计算利息至款清息止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王晶于本判决生效后五日内支付原告任国林工程款6900元，并从2018年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清息止； 二、驳回原告任国林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  叶腾博 陪审员  范恒义 陪审员  任 晏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨欣霖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1901号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永康市恒飞纸箱厂，住所地永康市经济开发区苏溪工业基地驮山。 投资人：施高飞，总经理。 委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：永康市陶瓷厂，住所地永康市经济开发区东清路70号。 法定代表人：陈根华，厂长。 委托诉讼代理人：王焕其,浙**溪律师事务所律师。 上诉人永康市恒飞纸箱厂因与被上诉人永康市陶瓷厂借用合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市恒飞纸箱厂于2020年8月21日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永康市恒飞纸箱厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人永康市恒飞纸箱厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人永康市恒飞纸箱厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵天舒 代书记员  刘晔婷
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1032号原告：刘保明，男，汉族，1990年6月26日，住孟州市。委托代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：朱兆爽，男，汉族，1987年8月5日出生，住山东省单县。原告刘保明诉被告朱兆爽特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保明的委托代理人张新红到庭参加了诉讼，被告朱兆爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱兆爽立即给付原告250000元及利息（利息从起诉之日起到实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年初，被告朱兆爽是济南杨铭宇餐饮管理有限公司特许经营河南总代理，原告刘保明是济南杨铭宇餐饮管理有限公司特许经营焦作总代理，因每户加盟商需向总公司缴纳加盟费，从2018年初，原告根据被告要求向被告账户及被告提供的账户陆续转款10万元，用于向总公司缴纳加盟费，但被告收到该款后将其挪作他用，一直未向总公司缴纳。到2019年3月份时因被告未向总公司缴纳原告给付的加盟费，总公司通知让原告必须缴纳18万元加盟费，原告无奈先向公司交纳了13万元加盟费，后让被告要求退还原告先期向被告交纳的10万元加盟费以便用以向总公司缴纳剩余的加盟费时，被告称该10万元算作是其向原告的借款，总公司所主张的剩余的加盟费的事宜由其设法予以解决。另外，从2018年初原告加盟济南杨铭宇餐饮管理有限公司以来，作为焦作总代理，被告朱兆爽作为河南总代理承诺给付原告每月2万元利润。因被告将10万元款项挪作他用，没有为原告向总公司提交，也未解决好原告与总公司之间有关剩余加盟费的相关事宜，造成总公司于2019年5月份将原告的特许经营代理权限取消。由于被告的诸多不当行为给原告造成巨大经济损失，后经原被告双方多次协商，被告同意返还原告的10万元投资款，并同意向原告补偿自2018年1月至2019年5月份期间的加盟利润损失15万元（共计16个月，总计利润应为32万元，经双方协商后按15万元计算），为此，被告于2019年10月22日给原告出具了借条，载明：“今朱兆爽向刘保明借款人民币25万元，本人朱兆爽从2020年1月开始还款，每月偿还万元整，2020年12月30日前偿还所有欠款。朱兆爽出借人刘保明借款人朱兆爽2020年10月22日”（该25万元包括被告借原告的10万元加盟费和约定的加盟利润15万元）。之后，被告一直分文未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求所举证据有：1、借条一份，证明被告收原告10万元加盟费和承诺给原告的利润，同时证明这些款项未支付给原告才出具的借条，从出具借条时开始该款项已发生质的变化，变为被告向原告借款的事实；原告向济南杨铭宇餐饮管理有限公司转账13万元电子回单两页，能够印证原告向被告曾转过10万元加盟费的事实原告向朱兆爽转账35000元的转账截图两张，证明原告向被告转过加盟费10万元的事实，另外原告还按照被告的要求向其指定的其他账户转账65000元的事实；微信聊天记录截图两张，证明被告向原告出具借条后原告向被告要款的事实，被告没有否认；录音光盘一份，证明从2020年4月份原告先后四次向被告索要以上款项时被告没有拒绝，只是一直往后推托并没有提出任何异议。由于被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为：原告刘保明作为济南杨铭宇餐饮管理有限公司焦作地区特许经营总代理，而朱兆爽作为济南杨铭宇餐饮管理有限公司河南省特许经营总代理，双方存在合作经营关系。由于被告朱兆爽代为收取原告刘保明的10万元加盟费后未向总公司交纳，同时被告也未能解决好原告与总公司之间有关交纳剩余加盟费的相关事宜，造成总公司于2019年5月份将原告的特许经营权限被取消后给原告造成巨大经济损失。后双方经多次协商，被告同意返还原告的10万元投资款，并同意向原告补偿自2018年1月至2019年5月份期间的加盟利润损失15万元（共计16个月，每月按2万元计算，总计利润应为32万元，经双方协商后按15万元计算），在此情况下被告向原告出具了25万元的借条，承诺自2020年1月起，每月偿还2万元整，直至2020年12月30日前全部还清。该书证虽然名义上为借条，其实质为双方就各自权利义务明确后被告向原告出具的还款协议。因该协议确系双方真实意思表示，在事后原告多次要求被告履行协议义务时被告也始终表示同意，并未提出任何异议。故该协议真实合法有效，被告朱兆爽理应按协议约定履行还款义务。虽然该协议约定被告应于2020年12月30日前还清全部款项，但被告本应按照协议约定从2020年1月起每月归还原告2万元，却在2020年1月到2020年6月长达6个月时间内无正当理由拒绝向原告付款，其行为足以表明其将不再履行协议约定的剩余还款义务，被告朱兆爽的行为已构成预期违约，原告要求被告履行全部还款义务并从起诉之日即2020年6月3日起到实际给付之日止计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告按照年利率6%计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持，利息应当自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、限被告朱兆爽于本判决生效后十日内给付原告刘保明250000元及利息（利息自2020年6月3日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘保明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告朱兆爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年八月三十日书记员  刘玉琪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2940号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程堂跃，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行员工。 被告：汪明，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告汪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行委托诉讼代理人程堂跃到庭参加诉讼，被告汪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪明立即偿还原告借款本金50000元、借款利息5951.32元，本息合计55951.32元（利息计算至2020年6月9日），后期利息按借款合同约定利率计算至实际清偿之日。事实和理由：被告汪明于2017年4月26日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2017年4月26日至2020年4月26日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息，“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2265861120170707。该借款人2019年4月6日分5次共借款50000元，均于2020年4月6日到期(详见附件电子借据信息)。借款到期后，系统扣还利息2.56元，借款人没能按期还款。经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。至2020年6月9日尚欠我行借款本金50000元，拖欠利息5951.32元，本息合计55951.32元。被告未按约归还借款本息，构成违约，被告应按合同约定承担相应的民事责任。 汪明未作答辩。 桐城农商行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同1份、借据5份、利息清单1份，本院经审查认为，原告的证据具有真实性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年4月26日，被告汪明（借款人）与原告下属机构安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》1份，合同约定，贷款人向借款人提供的借款额度为5万元，为可循环使用额度，用途为家庭综合消费，借款额度有效期间自2017年4月26日至2020年4月26日。合同同时约定，借款人使用金农易贷·福农卡通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人通过网上银行、自助设备等电子渠道申请借款的，借款人承认贷款人电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为浮动利率，即起息日同档次基准利率上浮114%，逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原告电子信息系统载明被告通过易贷卡于2019年4月6日分5次借款共计50000元，均2020年4月6日到期，借款年利率9.309%、逾期年利率为13.9635%。至2020年6月9日，被告欠原告借款本金50000元、欠借款利息5951.32元。 本院认为，原告桐城农商行与被告汪明协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告汪明作为借款人应当履行按时偿付借款本息的义务。被告汪明对所借款项逾期不付，理应按照合同约定承担相应的违约责任，按照逾期利率标准支付利息。 综上，对原告桐城农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告汪明于本判决生效后三日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5951.32元，共计55951.32元（利息计算至2020年6月9日），后期利息按合同约定逾期利率自2020年6月10日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，减半收取计600元，由被告汪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申45号再审申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区跃进街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（原审被告）:哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。法定代表人：孙海峰，主任委托诉讼代理人:郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审原告）：高绍龙，男，汉族，1964年2月6日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（以下简称跃进街道办）、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会（以下简称跃进管委会）因与被申请人高绍龙劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10163号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃进街道办、跃进管委会申请再审称：一、本案属于劳动仲裁委员会管辖案件，不属于法院管辖；二、不应当列跃进街道办及跃进管委会为被告；三、跃进街道办及跃进管委会无权处分暂保存的砖厂资金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，2019年5月7日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向高绍龙作出《不予受理通知书》，高绍龙已完成仲裁前置程序，该案属于法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书已经发生法律效力，跃进街道办、跃进管委会提出不应当列其为被告以及其无权处分暂保存的砖厂资金的主张，均不符合前述再审事由，不予支持。综上，跃进街道办、跃进管委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区跃进街道办事处、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  丛明明审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三十日书记员  杜欣雨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5986号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地余姚市舜水北路30号。 负责人：吴小荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：邵泉泉，男，1985年8月17日出生，汉族，住余姚市。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司，住所地余姚市丰山路189号。 负责人：何平，该支公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告邵泉泉、安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 管耀威
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更876号 罪犯索仁，男，1992年10月12日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾因盗窃罪，于2012年12月31日被达日县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2016年6月30日刑满释放。因盗窃罪，经四川省马尔康市人民法院于2017年10月17日以（2017）川3201刑初21号刑事判决书，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2016年11月24日起至2025年4月23日止），并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元），责令退赔被害人1985元（裁定终结执行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派李燕、韦宗艺到庭履行职务，罪犯索仁参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯索仁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯索仁符合减刑条件，但减刑幅度不当，理由是：罪犯索仁财产刑判项中尚有罚金1万元未履行，本考核期内月平均消费324.9元，该犯在监狱内生活消费偏高，属于有履行能力而不积极履行财产刑判项事项。因此，对其提请减刑应当从严把握。上述事实有以下证据予以证明：刑事判决书、提请减刑建议书、消费说明等书证。建议人民法院对罪犯索仁裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯索仁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯索仁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有一定履行能力而未履行财产性判项，本院酌情予以扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯索仁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年11月 23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2651号 原告：桂林某行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：车某梁，男，汉族，1982年11月5日生，住广西桂林市七星区。 原告桂林某行股份有限公司与被告车某梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某行股份有限公司向本院申请撤回对被告车某梁的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某行股份有限公司撤回对被告车某梁的起诉。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告桂林某行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2913号原告：刘大烈，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：刘大伟，男，汉族，1981年3月21日出生，住重庆市大足区。原告刘大烈与被告刘大伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘大烈的委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款63000元及资金占用利息(利息以63000元为基数，从2019年12月7日起，按年利率6%计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，2019年被告在广东省佛山市道窑中建三局承包了“风起兰廷”项目工程。后原告在被告处做工，在做工工程中，被告支付了部分工资给原告后，无力支付余下工资。2019年12月3日，原告与被告对未付工资进行结算，被告尚欠原告工资63000元，遂向原告出具欠条一张，并约定在2019年12月6日前付清。后经原告多次催收，被告至今未付，原告遂起诉来院。被告刘大伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘大烈自述，2019年，被告刘大伟承包了广东省佛山市道窑中建三局承包了“风起兰廷”项目部分劳务工程，原告刘大烈作为其管理人员为被告提供劳务。2019年12月3日，双方对原告的工资进行了结算，被告刘大伟向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘大烈工资63000元，风起兰廷工地”。被告刘大伟在欠款人处亲笔签名，原告刘大烈在收款人处签名，案外人雷辉林在见证人处签名。该欠条下方中间注明：12月6日前付清。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据原告举示的欠条原件，足以证明原告刘大烈与被告刘大伟之间存在劳务合同关系。现原告为被告提供了劳务，被告也应按照约定向原告支付劳务费。故原告刘大烈要求被告刘大伟支付工资63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用原告资金未付，应向原告支付资金占用利息损失。本案欠条上虽然注明了“12月6日前付清”，但庭审中，原告认可该内容并非被告刘大伟所书写，而是见证人雷辉林书写，且该内容未写在欠款人签名的上方，无法确认该内容系欠款人明确知晓的内容，故原告要求被告从2019年12月7日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的计算方式为：以63000元为基数，从起诉之日起(2020年7月1日)按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘大伟于本判决生效后十日内支付原告刘大烈工资63000元及资金占用损失［损失计算方式：以63000元为基数，从起诉之日起(2020年7月1日)按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止］。二、驳回原告刘大烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714.45元(已减半)，由被告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年八月二十一日书记员 胡天伟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1137号原告：贺江，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住兰西县。被告：张海江男，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住兰西县。贺江与张海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。贺江向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付借款100,000.00元；二、被告承担案件受理费用。事实和理由：2012年被告因做生意在原告处借款，到2017年3月5日双方进行结算，被告给原告出具金额为100,000.00元借据一张，约定在2019年给付，此款到期后，原告多次索要，被告拖欠不还，故原告诉讼至法院。张海江辩称：承认在贺江处借款90,000.00元的事实，但在2017年3月5日已经陆续向原告偿还32,000.00元本金，现在欠原告58,000.00元本金。贺江向法庭提交借据一张，证实在2017年3月5日原被告双方结算，被告给原告出借100,000.00元的借据一张，约定在2019年给付此借款。张海江对借据的真实性无异议，但对欠款的数额有异议。根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年张海江在贺江处借款90,000.00元，到2017年3月5日，张海江偿还借款共计32,000.00元，在2017年3月5日张海江重新给贺江出具金额为100,000.00元借据一张，其中42,000.00元为利息款，并口头约定张海江在2019年给付此款，原告放弃利息，此款到期后，被告未偿还借款。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金58,000.00元，并给付自2017年3月5日至实际给付之日期间的利息，按月利率5厘计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告起初借款金额为90,000.00元，被告陆续偿还原告借款32,000.00元，此事实双方无异议，本院予以确认。在2017年3月5日被告重新给原告出具100,000.00元借据时包含了利息，应视为双方在此期间约定了利息，但约定的利率并不明确，原告庭审中主张以58,000.00元为本金，并给付资金占用期间的利息（自2017年3月5日至实际还款日止），本院认为，原告此主张不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：张海江给付贺江借款本金58,000.00元，利息11,890.00元（2017年3月5日至2020年8月5日期间的利息，按照年利率6%计算），此款于本判决书生效后十五日内一次性履行；如张海江未按期履行上述借款本金及利息，应以借款本金58,000.00元为基数，按照年利率6%计算并给付至实际还款日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由张海江负担875.00元，由贺江自行负担375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 光
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核30389656号被告人何贵成，男，1973年9月19日生，汉族，小学二年级文化，农民，云南省华宁县人，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住昆明市晋宁县。因犯盗窃罪，于1990年11月9日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑六年，1995年1月23日减余刑释放；因犯盗窃罪，于2001年4月12日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2003年12月26日减余刑释放；因犯盗窃罪，于2014年11月3日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2015年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月15日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2019年9月27日刑满释放。因本案于2019年9月28日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于云南省峨山县看守所。指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控被告人何贵成犯故意杀人罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）云04刑初12号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人何贵成死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。玉溪市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，进行了复核。现已复核终结。经复核查明，1995年9月14日20时许，被告人何贵成翻墙进入云南省峨山县化念农场八队周某1家承包经营的米线加工房内。被害人高世香进屋撞见何贵成遂呼叫。何贵成害怕被人发现，便持之前在加工房围墙处捡到的单刃尖刀捅刺高世香的胸腹部数刀后逃离现场。经鉴定，高世香系他人用锐器刺破心脏造成心包填塞，大失血死亡。2019年9月28日何贵成被峨山县公安局抓获归案。复核期间，辩护人辩护认为原判定故意杀人罪不当，应定故意伤害罪。何贵成的犯罪具有偶发性、突发性，主观恶性较小。归案后认罪态度较好，能够坦白认罪。建议二审法院减轻判处。上述事实，有经第一审庭审质证、认证的证实案件侦破及抓获被告人经过情况的刑事案件受理案件登记表、刑事案件登记表、抓获经过说明材料；证实案发现场情况的现场勘验笔录及照片；证实被告人何贵成归案后对作案现场进行辨认、确认的辨认笔录；证实被害人死亡原因的刑事科学技术鉴定书；证实案发现场提取的一枚血手印是何贵成所留的提取笔录、司法鉴定书；证人高某1、高某2、高某3、李某、周某1、周某2、周某3、曹某、何某、孙某1、孙某2、牛某等人证言；证实何贵成基本身份情况及前科情况的户籍证明、刑事裁判文书等证据证实。何贵成亦供认。足以认定。本院认为，被告人何贵成持刀故意剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，其行为造成被害人死亡的严重后果，应依法从严惩处。何贵成属判处死刑，可不必立即执行的犯罪分子。关于辩护人所提案件应定故意伤害罪的意见。经查，根据何贵成所持作案工具，捅刺被害人胸腹等身体要害部位二十余刀，作案后潜逃的情节行为，足以证实何贵成主观上有杀人的故意并积极实施杀人的行为，该辩护意见不能成立。所提何贵成犯罪具有偶发性、突发性，主观恶性较小的辩护意见。经查，根据何贵成供述其仅因害怕素昧平生的被害人呼叫后其被人发现而不计后果地持锐器杀人，足见其主观恶性大，人身危险性大，该辩护意见不能成立。所提何贵成归案后认罪态度较好，能够坦白认罪。建议二审法院减轻判处的辩护意见。经查，与法律规定相悖，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、《中华人民共和国刑法》第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04刑初12号以故意杀人罪判处被告人何贵成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张赵琳审判员  彭淑芳审判员  赵 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 圆
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初501号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王振，男，1991年1月17日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人王振犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日13时许，被告人王振等人在本市东丽区新立街民航小区拆除违章建筑作业期间，现场施工人员使用挖掘机作业时不慎将该小区13号楼楼下的燃气管道损坏。被告人王振与天津津燃华润公用事业有限公司工作人员被害人韩某因停工问题发生口角并相互厮打,后被告人王振使用拳头将被害人韩某鼻部等部位打伤。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，被害人韩某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；颈部挫伤，胸背部、腰背部、左上臂、右肩、左前臂、左膝挫伤，左、右顶头皮下血肿及鼻根部软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。案发当日，被告人王振在现场被传唤到案。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某的陈述，证人魏某、董某、许某、张某、孙某、陈某、李某、信吉祥、崔某、杨某、高某、马某、曹某的证言，辨认笔录，鉴定意见，协议书及收条，同案犯处理情况，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王振因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。案发后被告人王振在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  张宝军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。