福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4112号 上诉人（原审原告）：林心琴，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨碧雯，女，1971年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘倚成，福建岚毅律师事务所实习律师。 上诉人林心琴因与被上诉人杨碧雯不当得利纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林心琴上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审，或者查清事实后改判。2.本案一审、二审诉讼费用由杨碧雯负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审并未对双方往来的款项账目进行审计核算，在账目不清的情况下，无法判定林心琴所还的款项是否存在不当得利。一审判决也未查明案外人林某向杨碧雯偿还了多少款项、林心琴在案涉220万元债务中偿还了多少款，双方是否还有其他借款、还有多少款项是用于偿还其他借款、应当偿还多少其他借款以及对应的本金、利息金额；二、在林心琴偿还杨碧雯的诸多借款中，林心琴超过年利率36%偿还杨碧雯的利息，杨碧雯均应予以返还；三、一审法院违反法律程序，本案应追加林某为案件当事人，故本案应发回重审，查明林某、杨碧雯与林心琴各方所有的资金往来情况，并作为认定案件事实的依据，而不是简单地将林某作为证人。即使林某与杨碧雯之间存在借贷往来，也不能直接认定林心琴汇款为替林某偿的还借款本息。林某也偿还过杨碧雯借款的利息，即使林心琴偿还杨碧雯的款项是替林某偿还的借款利息，杨碧雯也存在重复计算利息的问题，法院应当将林心琴向杨碧雯超额汇款部分返还给林心琴；四、一审判决错误理解林心琴的庭审意见。林心琴在一审中陈述“林心琴确认其诉请的2543077元系替案外人林某偿还杨碧雯的款项，认为现在没必要替杨碧雯偿还”，是基于一审法院另案已经判决林某为借款人（未认定林心琴为借款使用人）、且林某已经偿还了款项的情况下，林心琴无需再偿还，否则就构成重复偿还，也就是本案中主张的“不当得利”，依法应予返还；五、一审法院举证责任分配错误。本案中林心琴支付给杨碧雯的款项若超过了应付金额，则构成不当得利，林心琴有权要求其返还。在不当得利纠纷案件中，应由收款受益人进行举证，若没有合法根据或部分没有合法根据，该部分应予返还。 杨碧雯辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。本案诉争款项涉及到杨碧雯与林心琴以及案外人林某之间的民间借贷纠纷案件。（2019）闽01民再124号《民事判决书》，最终判决林某及其配偶林风应向杨碧雯偿还借款本金1565258元及相应利息，林心琴承担连带清偿责任。现林心琴以相同款项、相同理由提起不当得利诉讼，违反一事不再理原则，其关于本案事实未查清、一审判决认定事实、适用法律错误的主张，不能成立；二、林心琴称应将林某追加为案件当事人，缺乏法律依据。林心琴以所谓应查清三人之间资金往来情况，林某与杨碧雯是否存在借贷关系，借款数额多少，以及是否重复计算利息的问题，作为追加林某为本案当事人的理由。但林心琴在一审时没有申请追加当事人，在上诉状中提出应追加当事人、发回重审等，意图延长案件审理时间，给杨碧雯造成更大的经济损失；三、一审判决不存在错误理解林心琴庭审意见的情况。在一审庭审中，林心琴多次承认其自愿代替林某偿还借款本息2543077元，但又辩解其无需代替林某偿还借款，该辩解理由逻辑混乱荒谬。在本案中，杨碧雯已提供了双方之间的银行流水，并申请证人林某出庭作证，这些证据充分证明了林心琴汇入到杨碧雯银行账户中的3043077元中，除其中500000元本金及相应利息154100元用于偿还自己的借款本息外，剩余的都是用于代替林某向杨碧雯偿还借款本息，本案不存在所谓的不当得利款项。林心琴关于应以其支付给杨碧雯的款项多少来确定本案是否构成不当得利的主张也不能成立；四、林心琴主张本案应由杨碧雯承担举证责任，没有法律根据。林心琴作为使财产发生转移变动的民事主体，应当对给付原因或目的进行举证，即应当对诉争款项构成不当得利的四个构成要件负举证证明责任，而不应由杨碧雯承担举证责任。本案不存在所谓的不当得利之债，实际是林心琴恶意诉讼，故意报复杨碧雯。 林心琴向一审法院起诉请求：判令杨碧雯返还林心琴不当得利款2543077元。 一审法院认为，本案争议焦点为林心琴与杨碧雯之间是否存在不当得利之债。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。获利没有合法根据，即无“法律上的原因”，这是不当得利的关键。本案属于给付型不当得利案件，由于主动给付款项方通常对给付的对象、金额有清楚的认知，是积极主动的作为，其就“没有合法根据”的举证责任显然是大于受益方的。杨碧雯作为受益方，已对双方当事人之间的款项往来作出合理说明，而林心琴未就杨碧雯获取其汇款3043077元中的2543077元系没有合法根据取得利益的主张充分举证，应承担举证不能的不利后果。 此外，本案庭审过程中，林心琴确认其诉请的2543077元系替案外人林某偿还杨碧雯的款项，但又主张其现在认为没有必要替林某还款，并要求杨碧雯偿还，林心琴的上述主张挑战了既成的稳定社会关系，亦有悖诚实信用原则。 综上所述，林心琴所提交的证据和陈述不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，林心琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回林心琴的诉讼请求。案件受理费27144元，由林心琴负担。 本院二审期间，林心琴提供林某与林心琴仲裁案的证据清单及《借条》一份，证明林某代林心琴还了111.6万元，又向林心琴主张借款200万元的事实，杨碧雯多收了款项。对此杨碧雯认为，该证据不属于新证据，对该证据的三性均有异议。即便该证据属实，林心琴在2015年4月18日向林某出具200万借条，与本案无关；若该证据属实，恰恰证明了2015年5月14日，杨碧雯、林心琴、林某对之前的借款进行结算，结算后，林某向杨碧雯出具200万借条，由林心琴提供担保，后林心琴向林某出具该借条，该借条不能证明林心琴所谓重复计算、超额还款的主张。 本院认为，林心琴提供的证据清单系林某单方制作，真实性无法确认，本院不予采纳；对于林心琴提供的借条，因林心琴与林某之间存在诸多经济往来，故该借条本院亦不予采纳。 林心琴在二审审理过程中向本院申请对双方的不当得利纠纷实际应还款金额、已还金额、应还利息金额、已还利息金额实施第三方审计，并申请追加第三人林某，本院认为，林心琴在一审中未提出上述申请，其在二审程序中提出上述申请，本院不予准许。 本院认为，首先，本案是给付型不当得利，林心琴在向杨碧雯给付金钱时对于给付对象、给付金额不存在误解，既然林心琴作为给付方对收到利益者杨碧雯占有利益现状的否定评价是建立在否定自身移转财产行为的基础上，那么给付方应该更有能力对自身的移转财产行为的每一个过程包括给付目的的消失提供证据，故林心琴主张应由杨碧雯举证证明其收取的款项具有合法依据，本院不予采纳。其次，2015年5月14日，在林某、杨碧雯、林心琴三人均在场的情况下，林某向杨碧雯出具借条，林心琴作为担保人在该借条中签字，而林心琴主张的不当得利款均发生在2015年5月14日之前，林心琴主张在2015年5月14日结算时未就林心琴替林某向杨碧雯的还款进行结算和扣除不符合常理。第三，林心琴与杨碧雯之间存在诸多经济往来，在林心琴与杨碧雯之间存在民间借贷基础法律关系的情况下，其以不当得利为由主张杨碧雯还款，亦依据不足。因此，一审法院不予支持林心琴关于杨碧雯返还不当得利的主张并无不当，本院予以维持。 综上所述，林心琴的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费27144元，由林心琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷