河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终658号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘书义，男，汉族，1952年1月15日出生于河南省社旗县，初中文化程度，住社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月25日经社旗县人民检察院批准，次日由社旗县公安局执行逮捕；2020年3月23日经社旗县人民检察院决定取保候审，同年7月20日经社旗县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵其松，男，汉族，1947年2月12日出生于河南省社旗县，初中文化程度，住社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月25日经社旗县人民检察院批准，次日由社旗县公安局执行逮捕；2020年3月23日经社旗县人民检察院决定取保候审，同年7月20日经社旗县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵峰，男，汉族，1980年3月9日出生于河南省社旗县，小学文化程度，住社旗县。因犯故意伤害罪于2012年4月18日被广西壮族自治区柳州市人民法院判处有期徒刑六年零八个月，2015年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月5日被社旗县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月25日经社旗县人民检察院批准，次日由社旗县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）刘德林，男，汉族，1968年4月19日出生于河南省社旗县，小学文化程度，住社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月26日被社旗县公安局取保候审，2020年7月20日经社旗县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张来付，男，汉族，1959年9月8日出生于河南省社旗县，高中文化程度，住社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月26日被社旗县公安局监视居住，2020年7月20日经社旗县人民法院决定监视居住。现在家。辩护人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。辩护人武英霞，河南鼎聚律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告人）刘根林，男，汉族，1959年8月22日出生于河南省社旗县，初中文化程度，住社旗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，同年12月25日被社旗县公安局取保候审，2020年7月20日经社旗县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控原审被告人刘书义、赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年七月二十七日作出（2020）豫1327刑初109号刑事判决。原审被告人刘书义、赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘书义、赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林，并听取各辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月下旬至2017年5月中旬，被告人刘书义纠集被告人赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林等赵庄自然村村民，以“周南高速公路”项目征用赵庄耕地补偿款未发放为由，多次采取在高速公路施工方施工便道上堆放石头、挖沟、在施工车辆前站立村民、停放电动车等方式阻拦施工。刘书义等人在土地补偿款发放到位后，又以村民需要获得阻拦施工期间的“误工费”为由，继续阻拦施工。至2017年5月18日刘书义、赵其松在该村支部书记闫某处领取了由河南省公路工程局集团有限公司周南高速TJ-8项目经理部一分部支付的“误工费”25000元后，才不再阻拦施工。上述阻拦施工行为持续20余日，给施工方造成重大损失。案发后，被告人刘书义、赵峰、张来付等人于2019年12月2日向社旗县公安局退缴赃款23000元；庭审后被告人赵其松向社旗县人民法院退缴赃款2000元。2019年12月25日，被告人赵峰、刘德林分别到社旗县公安局投案。原判认定上述事实的证据有：被告人刘书义、赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林的供述与辩解，证人邓龙卿、闫某、李某1、牛某、黄某、任某1、王某1、任某2、刘某1、张某、郭某、郑某、吕应长、刘某2、赵某1、刘某3、王某2、陈某1、徐某1、刘某4、刘某5、赵某2、刘某6、陈某2、刘某7、宋某、周某、徐某2、刘某8、李某2、刘某9等人的证言，村民阻挠施工的照片，参与阻挠施工人员名单，借条，刘书义提供的兑钱人员名单，信访材料及信访受理告知书、接受证据清单，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，前科查询，常住人口登记表，到案经过等。原审人民法院认为，被告人刘书义、赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林结伙拦截他人，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赵峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。赵峰、刘德林主动投案，系自首，可从轻处罚。各被告人当庭认罪悔罪、赃款已全额退还，可从轻处罚。赵其松的辩护人提出高速公路项目部存在过错的辩护意见，经查，高速公路项目部将村民补偿款发放到位后，各被告人仍阻拦施工索要“误工费”，强拿硬要公私财物，高速公路项目部不存在过错，故该项辩护意见不能成立。社旗县社区矫正工作领导小组办公室针对各被告人出具了调查评估意见书，评估意见书显示对未羁押的刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林适用社区矫正存在一定的社会危险性以及对所居住地存在影响，故对公诉机关及部分辩护人提出对刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林适用缓刑的意见不予采纳。据此判决：一、被告人刘书义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人赵其松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；三、被告人赵峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人张来付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；五、被告人刘根林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；六、被告人刘德林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、责令被告人刘书义、赵其松、赵峰、张来付将违法所得25000元退赔给被害人河南省公路工程局集团有限公司周南高速TJ-8项目经理部一分部（已退缴至社旗县公安局23000元、已退缴至社旗县人民法院2000元，共计25000元）。上诉人（原审被告人）刘书义及其辩护人称，刘书义到案后如实供述、系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪、赃款已经全额退还，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）赵其松及其辩护人称，赵其松文化程度较低，法律意识浅薄，缺乏辨识，系初犯、偶犯、案发后认罪悔罪，已经全额退还赃款，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）赵峰上诉称，其本人仅参与村民上访、从刘书义处拿到5000元属实，但未参与围堵高速公路施工现场，证人证言不属实，原判认定事实有误。上诉人（原审被告人）刘德林及其辩护人称，刘德林具有自首、初犯偶犯、认罪认罚、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚，建议对其适用缓刑。上诉人（原审被告人）张来付及其辩护人称，张来付具有初犯、偶犯、认罪态度好、全部退还赃款等从轻减处罚情节，请求从轻处罚，建议对其适用缓刑。上诉人（原审被告人）刘根林及其辩护人称，刘根林系初犯、偶犯、当庭认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同。且证据经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘书义伙同上诉人（原审被告人）赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林等人拦截他人，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。赵峰系累犯，应从重处罚。赵峰、刘德林主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林及其辩护人提出“刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林等人到案后能如实供述、系初犯、偶犯、当庭认罪悔罪、赃款已经全额退还，请求从轻处罚，适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林到案后能如实供述，当庭认罪悔罪、赃款已全额退还，可从轻处罚。原判对上述量刑情节已予以认定并对其从轻处罚，量刑并无不当。经原审人民法院委托，社旗县社区矫正工作领导小组办公室经调查后出具了评估意见书，认为对刘书义、赵其松、刘德林、张来付、刘根林适用社区矫正存在一定的社会危险性以及对所居住地存在影响，原判结合本案案情并结合各被告人在整个犯罪过程中的具体表现及作用、在庭审中不同的认罪、悔罪态度，依法定罪量刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人赵峰提出“其本人从刘书义处拿到5000元属实，但仅参与去上级单位上访，未参与围堵高速公路施工，证人的证言不属实，原判认定事实有误”的上诉理由，经查，刘书义纠集赵其松、赵峰、刘德林、张来付、刘根林等人阻挠“周南高速”项目施工后均统计每次参与人员的名单，案发后公安机关调取了该证据，刘书义等人制作的人员名单中明确显示了赵峰参与阻挠施工的具体时间及次数，该证据可与赵峰在侦查阶段的供述、证人证言相互印证，能够证实赵峰参与寻衅滋事的犯罪事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 胡珊珊二〇二〇年八月二十八日法官助理曲旭书记员闫笑