浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4645号 原告：贵州品众医疗科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元27层20号（花果园社区）。 法定代表人：冉滔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志丹、马仁涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 被告：义乌市易麦网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道青溪村146幢2单元401室。 法定代表人：张博，总经理。 被告：张博，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 两被告委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。 原告贵州品众医疗科技有限公司为与被告义乌市易麦网络科技有限公司（以下简称易麦科技公司）、张博、安阳菲尔特医疗器械有限责任公司（以下简称安阳菲尔特公司）买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告贵州品众医疗科技有限公司法定代表人冉滔及其委托诉讼代理人王志丹、马仁涛；被告易麦科技公司法定代表人暨被告张博及两被告共同委托诉讼代理人肖舒蕾、被告安阳菲尔特公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冉涛及委托诉讼代理人王志丹、马仁涛，被告易麦科技公司法定代表人暨被告张博到庭参加了诉讼。此前，原告撤回了对被告安阳菲尔特公司的起诉，本院已裁定准予原告撤回对被告安阳菲尔特公司的起诉。本案现已审理终结。 原告贵州品众医疗科技有限公司提出诉讼请求（经变更）：判令被告易麦科技公司、张博共同退还货款218238元，并支付违约金441000元，赔偿税款损失97415元或者由易麦科技开具实际成交金额的增值税专用发票，合计756653元。事实与理由：2020年3月8日，原告与易麦科技公司签订《销售合同》，合同约定：原告向易麦科技公司采购型号为M01中号的“一次性口罩”70万只，单价2.1元/只，总价款147万元（包含增值税），分别于3月9日交付30万只，3月10日交付40万只。同时约定：如易麦科技公司延误交货或货物质量不合格，产品手续不齐，易麦科技公司应把原告支付的货款及备货金全部退还，逾期一天按总金额的10%支付违约金给原告。截至目前，原告已向易麦科技公司和张博实际付款40万元，而易麦科技公司发货10万只，且因交货手续不全无法销售退货46780只，实际交货53320只，故应退还货款288238元。另易麦科技公司因供货能力不足协调由安阳菲尔特公司来供货，原告根据张博的指示连续付款给安阳菲尔特公司38万元、28.5万元及24万元，共计90.5万元后，鉴于最后24万元被告张博不认可，扣除后总计交付两被告106.5万元。两被告实际发货除10万只外，由安阳菲尔特公司代被告供货35万只，共计45万只，单价2.1元，对应货款94.5万元，剩余应退还货款12万元。扣除退还的46780只（对应货款98238元），易麦科技公司应退还原告货款218238元（12万元+98238元）。易麦科技公司实际交货部分对应价款945000元-98238元=846762元，未开具增值税专用发票（暂按13%）对应税款为97415元。因易麦科技公司违约，违约金在合同总价款147万基础上按30%计算为441000元。易麦科技公司为张博的一人公司，根据公司法第63条规定，被告张博应与易麦科技公司承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告易麦科技公司、张博共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求，我们不应承担原告的货款218238元、违约金441000元及赔偿税款97415元。事实与理由：1、2020年3月8日，易麦科技公司与原告签订销售合同，约定原告向易麦科技公司采购口罩70万只，单价2.1元/只，总价款147万元（包括增值税）。合同签订后，乙方当天付款20万元作为订金（其中10万元到易麦科技公司对公账号，10万元打到张博个人账号）。2、截止2020年3月11日晚上12点左右，易麦科技公司与安阳公司分别在2020年3月8日收到订金20万元，3月9日收到20万元、38万元、28.5万元，共106.5万元。截止当前，易麦科技公司交货给原告45万只口罩。按照成交价格2.1元/只计算，合计货款94.5万元。3、易麦科技公司、张博分别在2020年3月10日退款给冉涛1.5万元，3月12日退款给冉涛5万元。4、易麦科技公司法定代表人张博分别在2020年3月22日、23日共收到原告退件7个包裹，经核实，实际收到产品数量29743只（第二次开庭称收到3万只）。其中21400只是内包装完好的，产品合格证齐全，资质齐全，无发现有任何问题，8343只原包装被损毁，导致产品无法进行二次销售。截止当前，易麦科技公司和安阳公司共收到货款106.5万元，其中发货原告45万只，金额94.5万元，张博退款给冉滔6.5万元。因此，易麦科技公司应退给原告55000元。张博收到的退货，未发现有质量问题，卖家无法给买家按照原价退款。 被告张博辩称：我个人与公司没有关系。易麦科技公司是有限公司，公司行为和张博没有关系。个人收到过货款，以公司名义向上一手合作的工厂直接购买产品，个人不应承担货款责任。我们收了106.5万元，实际发货45万只，退了6.5万元，实际欠原告5.5万元，该款为后面原告与工厂直接交易我公司应得的利润。 原告认可收到被告所退还的6.5万元。 原告为证明其主张举证如下： 1、销售合同1份，证明2020年3月8日原告与易麦科技公司签订一次性防护口罩买卖合同，约定原告以单价2.1元/只向被告采购70万只口罩，总价款147万元（含增值税专用发票价），签订合同后向原告支付50%货款，提货时付清余款，被告易麦科技公司应于9日交付30万只口罩、10日交付40万只口罩。如乙方延误交货或货品质量不合格、产品手续不齐，乙方需把甲方支付的货款及备货金全额退回甲方，逾期一天按总金额的10%支付违约金给甲方。 2、支付给易麦科技、张博40万元的贵阳银行转款凭证3份，支付给安阳菲尔特公司的贵阳银行转款凭证2份，证明2020年3月8日、9日原告分三笔向易麦科技公司转款10万元，向张博转款两笔10万元、20万元，共计支付货款40万元；2020年3月9日、10日原告按被告指示分二笔向安阳菲尔特公司转款38万元、28.5万元，总计货款106.5万元。 3、中通快递发货单、签收单各7份及退货微信记录复印件3份，证明原告只收到被告易麦科技公司10万元只口罩，但因产品手续不齐无法对外销售，于2020年3月22日原告退回被告易麦科技公司及张博口罩46780只，被告张博已实际签收原告退回的口罩。 4、保证书1份及冉滔与张博的微信记录1份，证明被告易麦科技公司及张博因自身供货能力不足，指示原告给安阳菲尔特公司打款，并由安阳菲尔特公司给原告供货等。 5、易麦科技公司的企业信用查询报告1份，证明易麦科技公司为张博的一人公司，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告张博应于被告易麦科技公司承担连带责任。 6、实际损失情况1组，证明因易麦科技延迟发货，法定代表人亲自同张博到上海、河南厂家协调发货发生的差旅费1万元（有记录的5617元）；运费损失17089元；预期利益损失212250元，以上损失合计339339元。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，双方当时订立70万元口罩，合同签订后支付50%货款，原告签订之后没有支付50%货款，是原告违约，合同签订后付了40万元，50%应是73.5万元。原告收到样本后一直不确认，致使被告无法发货，双方没有约定明确的厂家。对证据2无异议，确实收到40万元和38万元、28.5万元。对证据3收到10万只口罩是对的，没有退货的有关证明，只收到3月22日退回的29473只（第二次开庭称收到3万只）。收到的口罩没有任何质量问题，口罩破损无法销售。对证据4的真实性无异议。对证据5登记资料没有意见。对证据6的真实性有异议，实际我方和原告法人代表合作，不是和其他第三方合作，当时3月11日原告法人代表说要50万只，对于增值税专用发票意见按实际成交款开票。 两被告为证明其意见提供证据如下： 1、照片2份，证明退货包装已打开，无法销售。 2、退货数量自制清单1份，证明退货的数额。 原告质证：对证据1真实性有异议，图片不能证明是我方退的那批口罩。对证据2退货数额是被告单方制作的，没有相应的实物证明，原告不予认可。同时我方提供的证据3的3月22日微信聊天记录中，退货后将退货数额在微信中告知张博，张博迟迟未予以核对确认，认为应该按照我方的数额来认定。 本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告的证据3可以证明其收到易麦科技公司10万元只口罩，及2020年3月22日从原告客户处原装退回易麦科技公司张博口罩（46780只）并微信告知被告张博，当时张博提出数量有异议，认为退货只有30600只，原告要求张博重新核实，张博未回复的事实；证据6中有原件部分事实可以认定，但不能达到原告的证明目的。两被告提供的证据原告有异议，本院不予认定。对于原告付款数额、退货数额、质量问题及被告交货数额、退款数额，本院结合当事人陈述另行认定。 经审理查明： 被告易麦科技公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告张博。 2020年3月8日，原告贵州品众医疗科技有限公司（甲方）与被告易麦科技公司（乙方）签订《销售合同》，合同约定：甲方向乙方采购型号为M01中号的一次性防护口罩70万只，单价2.1元/只，总价款147万元（包含增值税，乙方在发完甲方全部货物后10天内向甲方开具正规增值税专用发票）；交货期限，分别于3月9日交付30万只，3月10日交付40万只；交货地点乙方指定仓库；合同签订甲方向乙方预支付10万作为备货金；乙方提供营业执照、生产许可证、合格证、检测报告、身份证复印件等，甲方收到样品和资质等合法手续没有问题后，乙方需退还备货金也可作为本次订单的货款；结算方式，合同签订后甲方向乙方支付50%货款（其中20万元打到个人账户，其余款项转到对公账户）；甲方按照乙方约定地点提货时，付清余款；违约责任，合同签订后甲方付款到乙方指定银行账号，乙方开始备货出货，如乙方延误交货或货品质量不合格、产品手续不齐，乙方需把甲方支付的货款及备货金全部退回甲方，逾期一天按总金额的10%支付违约金给甲方等内容。合同签订当日，原告于3月8日、3月9日向被告易麦科技公司和张博实际付款共40万元。由于易麦科技公司不生产口罩，向他人购得10万只口罩交付给原告，其余口罩无能力交付。该10万只口罩，原告因客户称质量问题，于2020年3月22日、3月23日退回易麦科技公司七件口罩。原告认为退货数额46780只，实际交货53320只，不符合数学原理；被告第一次开庭自认收到退货口罩29743只，第二次开庭时自认收到退货3万只，实际在微信上称收到30600只。因双方均未提供充分证据证明，本院根据公平原则确认退货数额38690只（货款81249元）。 被告易麦科技公司因供货能力不足，经张博联系，原告同意由安阳菲尔特公司代替被告易麦科技公司继续履行合同。2020年3月10日，被告易麦科技公司向原告出具保证书，载明：易麦科技公司向原告供给一批口罩40万只，总金额84万元，双方通过安阳菲尔特公司采购，由易麦科技公司承担本次交易额84万元税点，交货时间于2020年3月11日晚上8点前。原告根据张博的指示于2020年3月9日、3月10日付款给安阳菲尔特公司38万元、28.5万元。安阳菲尔特公司交给原告口罩35万只。 因原告申请，本院裁定冻结了两被告的银行账户中的资金人民币923555.75元。 本院认为：原告与被告易麦科技公司签订的《销售合同》除约定的违约金过高外，其他内容合法有效。本案争议为合同实际履行情况。由于原告向被告易麦科技公司和张博付款40万元后，即了解被告易麦科技公司交付口罩能力不足，为此双方协商，变更原合同的内容，原告未按原合同约定向被告易麦科技公司支付合同价款50%的货款，而是根据被告易麦科技公司指示向安阳菲尔特公司支付货款38万元、28.5万元，以上原告共支付被告易麦科技公司货款106.5万元，原告与安阳菲尔特公司共向原告交付口罩45万只（货款94.5万元），扣除退货口罩38690只（货款81249元），实际交货411310只（45万只-38690只）计货款863751元（94.5万元-81249元）。因被告易麦科技公司供货能力不足，原告合同目的不能达成，原告要求退货款，实质为要求解除合同后续未履行部分并进行结算，被告因此实际退还原告6.5万元。被告易麦科技公司尚应退还原告货款136249元（1065000元-863751元-退款65000元）。根据合同约定，被告易麦科技公司应向原告开具实际成交款的增值税专用发票，被告易麦科技公司当庭同意开具发票，本院予以采纳。如被告易麦科技公司未按约开具发票，原告可另行主张因此造成的经济损失。本案合同未能全面履行，原因在于被告易麦科技公司交货能力不足，责任主要在于被告易麦科技公司。原告要求被告易麦科技公司支付违约金有理，但本案因疫情期间且为涉疫物资买卖合同纠纷，双方也及时补充约定并返还了部分货款，不再按原合同履行，故本院根据以上实际履行情况及原告提供的损失依据等事实，确定由被告易麦科技公司支付原告违约金15万元。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张博系被告易麦科技公司唯一股东，未能举证证明其公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告所辩没有违约的意见，依据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告义乌市易麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州品众医疗科技有限公司货款136249元； 二、被告义乌市易麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金15万元； 三、被告义乌市易麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州品众医疗科技有限公司开具金额为863751元的增值税专用发票； 四、被告张博对上述被告义乌市易麦网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告贵州品众医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13898元，由两被告负担10000元，原告负担3898元；保全费5000元，由两被告负担4000元，原告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  丁凯丽