广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25136号上诉人（原审被告）：杨雄鹏，男，1991年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，广东瑞霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:姜华园，男，1975年6月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县，委托诉讼代理人：夏旭，广东天梭律师事务所律师。原审被告:江少霞，女，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原审被告：邹于存，男，1990年5月15日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县，上诉人杨雄鹏因与被上诉人姜华园、原审被告江少霞、邹于存民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨雄鹏上诉请求：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初181号民事判决，改判杨雄鹏无需对江少霞的债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨雄鹏从来不认识姜华园，从来没有对姜华园与江少霞的债务往来承担过任何担保责任。杨雄鹏因出售名下房产在中介公司签署的空白不可撤销保证书，后因房产交易没有成功但未及时取回空白的保证书，不知何故落到姜华园手中，将空白保证书填写之后，用于本案债务的担保，并因此诉讼要求杨雄鹏对本案债务承担连带清偿责任，这对杨雄鹏是极其不公平的。本案证据存在明显漏洞，保证书明显可以看出是事后填写上去的，内容及格式也明显不符合常理。另外，案外人于燕已经于2018年1月16日代替邹于存向黎某云偿还了135万元。原审被告江少霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审被告邹于存陈述称：其对杨雄鹏的上诉请求没有意见。被上诉人姜华园向原审法院起诉请求：1.请求依法判令江少霞返还姜华园出借款本金1360000元及所欠利息97874元（暂计至2018年8月9日，此后利息按照月利率1.8%标准计算，直至款项还清之日）；2.请求依法判令杨雄鹏、邹于存对上述借款、利息等的清偿承担连带偿还责任；3.请求依法判令江少霞、杨雄鹏、邹于存承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。原审查明认定以下事实：2016年11月9日，姜华园与江少霞签订《借款合同》，约定江少霞向姜华园借款1450000元，借期从2016年11月9日至2017年11月8日，借款利率为1.8%/月，借款用途为资金周转。合同签订当日，姜华园委托案外人黎某云向江少霞转账支付1450000元；同日，江少霞出具《借款借据》确认其已足额收到涉案借款。姜华园主张江少霞一直支付借款利息至2018年8月8日，此后未再偿还借款本息。2018年6月29日，邹于存向姜华园出具《不可撤销保证书》，承诺对江少霞所涉债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年8月31日，杨雄鹏向姜华园出具《不可撤销保证书》，承诺对江少霞所涉债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。江少霞、邹于存经法院合法传唤拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。姜华园与江少霞签订的《借款合同》以及杨雄鹏、邹于存出具的《不可撤销保证书》，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事各方均应恪守其合同义务。借款合同签订后，姜华园依约将足额款项支付给江少霞，履行其合同义务;江少霞接收款项后未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。姜华园要求江少霞偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。根据举证责任分配原则，江少霞应举证证明其还款情况，但其以实际行为放弃抗辩，应承担举证不能的不利后果，故对于江少霞的欠款金额，法院采信姜华园的主张，即截止2018年8月9日，江少霞尚欠姜华园借款本金1360000元、利息97874元。《借款合同》约定的借款利率为1.8%/月，该利率标准符合法律规定，法院予以确认。杨雄鹏抗辩称《不可撤销保证书》原系空白文书，且不用于涉案债务的担保，但其并未充分举证证明，对此抗辩意见，法院不予采纳。姜华园要求杨雄鹏、邹于存对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干冋题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、江少霞应于本判决生效之日起十日内偿还姜华园借款本金1360000元及利息（截止2018年8月9日，利息为97874元，此后利息以借款本金1360000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2018年12月10日起计至款项还清之日止)；二、杨雄鹏、邹于存对江少霞的前述债务承担连带清偿责任。案件受理费19496元、保全费5000元、公告费370元，均由江少霞、杨雄鹏、邹于存负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据杨雄鹏的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：第一，杨雄鹏是否应对江少霞的涉案还款债务承担连带责任。本院认为，杨雄鹏上诉称其从来没有对姜华园与江少霞的债务作过任何担保。其因出售名下房产在中介公司签署的空白不可撤销保证书，后因房产交易没有成功但未及时取回空白的保证书，不知何故落到姜华园手中，将空白保证书填写之后，用于本案债务的担保。因此，《不可撤销保证书》原系空白文书，其无需对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，杨雄鹏主张《不可撤销保证书》原系空白文书，不用于涉案债务的担保，是姜华园自填写了空白保证书的内容，但其未能提交有效证据充分证明其主张。且本案庭审中，杨雄鹏对将空白的《不可撤销保证书》交给哪个中介都含混不清，明显与常理不符，故对其上诉主张，本院不予支持。第二，于燕2018年1月16日向黎某云转账135万元能否认为邹于存向姜华园偿还本案涉案借款。本院认为，于燕向黎某云转账与本案涉案借款的清偿是两个不同的法律关系，没有任何证据证明两者存在关联。且邹于存是于2018年6月29日向姜华园签署《不可撤销保证书》，其于2018年1月16日就委托于燕向黎某云转账用于偿还涉案借款，明显不符合常理。因此，杨雄鹏上诉主张于燕2018年1月16日向黎某云转账的135万元是代邹于存向姜华园偿还本案涉案借款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨雄鹏的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19496元，由上诉人杨雄鹏负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年八月十一日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。