四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1510号 原告：向永强，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地四川省岳池县,住平昌县。 委托诉讼代理人：张艳，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告：陈飞跃，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：邓双林，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：覃仕英，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市。 原告向永强、陈飞跃、邓双林诉被告覃仕英合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向永强、陈飞跃、邓双林及原告向永强的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。被告覃仕英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向永强、陈飞跃、邓双林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《四川省平昌县小角楼欢乐谷场地合作合同》（以下简称欢乐谷场地合作合同）；2、判令游乐场内的机台设备（游乐设备）归原告所有；3、判令被告赔偿原告的各类损失50万元。事实及理由：2015年6月5日，原告向永强、陈飞跃、邓双林与被告覃仕英签订场地合作合作，约定被告提供场地的合法经营手续，支付场地土地租赁费，原告提供游乐场所机台设备，同时约定机台设备所有权归原告所有，被告无权转让或出租，不得做任何形式的抵押。2015年8月19日，覃仕英在未告知原告的情形下以原告的机台设备注册成立平昌县同步游乐园有限公司（以下简称同步游乐园公司），持股比例100%。2016年4月26日，被告以同步游乐园公司的名义先后与平昌县农科村镇银行有限公司（以下简称农科村镇银行）签订《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》。2018年8月30日，江口镇桥沟村居民以同步游乐园未结清土地租赁费为由采取堵路、铁链锁门措施，造成不能经营。 被告覃仕英未按合同约定支付场地土地租赁费用，造成原告不能经营，构成了违约，侵犯了原告的合法的权益。 被告覃仕英未作答辩。 经审理查明：2012年8月1日，重庆润林房地产开发有限公司（以下简称润林房产公司）从四川小角楼酒业有限责任公司在平昌县2社（原平昌县荔枝乡桥沟村2社）承租的土地（欢乐谷）中转租部分从事旅游开发。润林房产公司承租后其法定代表人张九林及张九林之妻王桂渝于2014年9月19日与覃仕英签订合作协议。合作协议约定合作打造、经营欢乐谷14年。2015年2月10日，王桂渝与覃仕英签订合伙解除协议，约定张九林、王桂渝退出合作经营，由覃仕英经营。 2015年6月5日，覃仕英（甲方）与邓双林、向永强、陈飞跃（乙方）签订欢乐谷场地合作合同。欢乐谷场地合作合同约定的主要内容：甲方提供位于平昌县（现江口街道办事处桥沟村）不低于8亩、使用期限至2027年8月1日止的土地由双方共同投资开发建设游乐项目；所有的游乐设备资金由乙方负责，游乐项目由乙方规划并独立经营，甲方监督，甲方以年收益比例作为该场地租金，不得再以任何其他方式收取任何租金；甲方提供该场地的合法经营权手续（政府挂牌出让协议或租用合同）、经营游乐场所需要的一切合法证照（公安、文化、工商、税务、消防）等合法证件；乙方机台设备所有权归乙方所有，在甲乙双方合同期限内乙方机台设备，甲方无权转让或出租，不得做任何形式的抵押；利润分配为前三年营业额除去开支后纯利润甲方占18%，乙方占82%，剩余年限按总（营）业额除去开支后纯利润甲方占20%，乙方占80%；甲方造成不能履行合同，由甲方全额赔偿乙方损失（含机器设备购买、运输、安装、人工劳务等）；在合同期内，如因土地纠纷造成乙方停止营业的，由甲方双方赔偿乙方。同日，覃仕英（甲方）与向永强（乙方）签订场地定金协议，约定甲方在7月5日将不低于8亩的土地交给乙方，乙方给甲方场地意向金10万元，乙方游乐设备进场安装时，甲方将意向金全部返还。当天，邓双林向覃仕英支付10万元。欢乐谷场地合作合同签订后，向永强、邓双林、陈飞跃购买了淘气堡1套、音乐船1套、碰碰车10台、转马1套、爬山车1套、鲨鱼岛1套、狂呼1套、海盗船1套、大摆锤1套、太空旋转车10台、太空飞车1套、空战机1套、喷球车1套游乐设施，安装后从事经营。 2015年8月19日，覃仕英1人出资注册成立同步游乐园公司。2016年4月26日，同步游乐园公司背着向永强、邓双林、陈飞跃将与向永强、邓双林、陈飞跃共同经营的太空旋转车、空战机、飓风飞椅、狂呼、大摆锤、海盗船、碰碰车、太空漫步等设备抵押给债权人农科村镇银行贷款200万元。同步游乐园公司借款后在约定的期限内未足额偿还借款本息。2018年1月30日，农科村镇银行向平昌县人民法院起诉，要求同步游乐园公司、覃仕英偿还借款本息。2018年5月20日，平昌县人民法院作出（2018）川1923民初476号民事判决，判决：1、同步游乐园公司在判决生效后五日内向农科村镇银行偿还借款本息，覃仕英承担连带担保责任；2、农科村镇银行有权就同步游乐园公司动产抵押物拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。判决生效后，农科村镇银行申请执行，平昌县人民法院在执行中，向永强、邓双林、陈飞跃提出异议。平昌县人民法院经审理认为：覃仕英擅自将异议人向永强、邓双林、陈飞跃所有的财产设置抵押贷款，其行为侵犯了异议人的合法权益。裁定中止对案涉所有的动产抵押物的执行。 2017年2月起，因覃仕英欠工程款、土地租金等，债权人多次到覃仕英和向永强、邓双林、陈飞跃经营的游乐场向覃仕英讨债并封堵经营的游乐场大门，导致经营的游乐场自2018年停业至今。 以上事实有原告向永强、邓双林、陈飞跃提供的协议书、土地使用权转让协议、合作协议、合伙解除协议、欢乐谷场地合作合同、场地定金协议、游乐设备定货合同、合同书、订货合同2份、游艺机合同书、产品承揽合同、内资企业登记基本情况表、公告、警情信息2份、接处警登记表、按（报）处警登记表2份，（2017）川1923民初2759号民事判决书、（2019）川1923执异31号执行裁定书，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告向永强、邓双林、陈飞跃与被告覃仕英签订的欢乐谷场地合作合同是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，欢乐谷场地合作合同合法、有效。欢乐谷场地合作合同履行中，被告覃仕英背着原告向永强、邓双林、陈飞跃将原告向永强、邓双林、陈飞跃所有的机器设备抵押给债权人农科村镇银行贷款，其行为违反了欢乐谷场地合作合同“乙方向永强、邓双林、陈飞跃机台设备所有权归乙方所有，在甲乙双方合作期限内乙方机台设备，甲方无权转让或出租，不得做任何形式的抵押”之约定，加之被告覃仕英的债权人多次封堵被告覃仕英和原告向永强、邓双林、陈飞跃经营的游乐场的大门，导致无法经营，原告向永强、邓双林、陈飞跃不能实现签订欢乐谷场地合作合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”规定，原告向永强、邓双林、陈飞跃要求解除欢乐谷场地合作合同之主张，本院予以支持。欢乐谷场地合作合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告向永强、邓双林、陈飞跃投入游乐场的机器设备归原告向永强、邓双林、陈飞跃所有。原告向永强、邓双林、陈飞跃和被告覃仕英经营的游乐场因被告覃仕英将属原告向永强、邓双林、陈飞跃所有的机器设备抵押给案外人农科村镇银行和被告覃仕英的债权人讨债封堵大门造成停业，给原告向永强、邓双林、陈飞跃造成了损失，现应赔偿，但原告向永强、邓双林、陈飞跃未提供证据证明所受到的损失，故本院对原告向永强、邓双林、陈飞跃要求赔偿50万元损失不予支持。至于双方在经营期间的利润分配、经济往来问题，原告向永强、邓双林、陈飞跃未主张，被告覃仕英既未抗辩，也未反诉，故本院不予评判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告向永强、陈飞跃、邓双林与被告覃仕英于2015年6月5日签订的四川省平昌县小角楼欢乐谷场地合作合同； 二、游乐场地的机器设备（淘气堡1套、音乐船1套、碰碰车10台、转马1套、爬山车1套、鲨鱼岛1套、狂呼1套、海盗船1套、大摆锤1套、太空旋转车10台、太空飞车1套、空战机1套、喷球车1套）归原告向永强、陈飞跃、邓双林所有； 三、驳回原告向永强、陈飞跃、邓双林要求被告覃仕英赔偿损失50万元的诉讼请求。 本案受理费22800元，由被告覃仕英负担18524元，原告向永强、邓双林、陈飞跃负担4276元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 婧