江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2146号原告汪某1，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐平市。委托代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师（特别授权）。委托代理人彭兰风，1980年9月19日出生，汉族，住乐平市。被告汪某2，男，1941年11月25日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程兰辉，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告汪某3，女，1969年10月9日出生，汉族，住乐平市。被告汪某4，男，1972年8月10日出生，汉族，住乐平市。被告汪某5，女，1977年7月21日出生，汉族，住乐平市，现住南昌市青山湖区。被告汪某6，女，1979年10月14日出生，汉族，住乐平市。被告汪某7，女，1982年9月21日出生，汉族，住乐平市。被告汪某8，1984年12月13日出生，汉族，住乐平市。原告汪某1诉被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8继承纠纷一案，于2020年7月9日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并进行了公开开庭审理。原告汪某1及其委托代理人郑立群、彭兰风，被告汪某2及其委托代理人程兰辉、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1诉称，原告汪某1和第二、三、四、五、六、七被告均为第一被告汪某2的亲生子女,原告和第二、三、四、五、六、七被告的亲生母亲徐银枝于2011年1月16日去世。徐银枝生前为家庭的拆迁补偿安置及建房等事宜多处申诉,后根据乐平市委市政府信访局的请示及2005年5月10日徐银枝与乐平市土地储备中心签订的补充协议及本案原告汪某1、被告汪某4签订的停访息诉协议书,原告的家族获得了政府部门数十万元的的补偿和相应的建房土地使用权。除位于乐平市的土地使用权经本案当事人的家庭会议一致同意由原告汪某1、被告汪某4共同建房外,其余的补偿款多年来全部由第一被告汪某2一人单独占有、收益。且徐银枝去世前,徐银枝和汪某2可能还有其他共同财产。这些财产原告认为均属于徐银枝和汪某2的夫妻共同财产。目前,原告经人民法院生效判决认定的第一被告汪某2出借给原告汪某1、被告汪某4共同建房的70万元,原告认为就属于徐银枝和汪某2的夫妻共同财产。此外,根据2013年12月8日的房子分配协议,原告汪某1、被告汪某4系共同建房人。因此,对徐银枝遗产的继承可比照上述分房协议执行，原告汪某1、被告汪某4共同作为遗产继承人均分。原告认为，其母亲徐银枝遗产数额目前为35万元。因此，原告应当17.5万元。因徐银枝遗产多年来一直未分，故提起诉讼，判决第一被告汪某2支付原告汪某1继承亲生母亲徐银枝的遗产分割款人民币17.5万元；第一被告汪某2承担诉讼费。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、乐平市人民法院民事判决书、景德镇市中级人民法院判决书。3、乐平市委市政府信访局的请示及2005年5月10日徐银枝与乐平市土地储备中心鉴定的拆迁安置协议及补充协议及本案原告、被告汪某4签订的停访息诉协议书。4、入院记录，证明原告在母亲住院期间是原告带她去的。5、邻居证言。6、照片，证明被告1现在还是住在原告家。7、提供视频，谁作证被告1、3就去骂，时间是2018年。被告汪某2辩称，一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。1、本案遗产继承早在2012年就已经分配好了。2012年6月1日上午，答辩人汪某2与七个子女商量汪某4、汪某1建房一事时，所有子女都同意被继承人徐银枝留下来的财产全部给答辩人养老的。答辩人也将自己所有积蓄一并借给汪某4、汪某1建房，当时所有子女全部同意。2、70万元已经经过生效判决认定2012年是答辩人汪某2个人借款给汪某1和汪某4建房，［乐平市人民法院（2018）赣0281民初1072号及景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终179号民事判决均可以证实］，由此可知，2012年6月1日就已经分配好了遗产，如果汪某1有异议，当时就应该提出来，而不是等到打了合同官司后再来提。3、依据《中华人民共和国继承法》第八条规定:“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案中被继承人徐银枝死亡时间是2011年11月16日，继承开始，2012年6月1日，答辩人汪某2召集七个子女商议建房事宜时，已经将遗产一并处理了，当时所有子女并无异议。如果被答辩人对此有异议，那么这一天就是其应当知道权利被侵害之日，也就是诉讼时效的起算之日，被答辩人汪某1于2020年6月28日才提起继承权纠纷，至今为止已经过去八年时间，早就过了诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。二、从实体上讲，被答辩人汪某1根本就没有继承遗产的权利。1、妻子徐银枝曾经当着家里七个子女的面立过口头遗嘱，将所有遗产全部给答辩人汪某2。在妻子徐银枝去世的前一天，也就是2011年11月15日下午，答辩人汪某2和徐银枝叫汪某4联系其他六个子女商量徐银枝死后安排事宜，当时徐银枝亲口对大家说:“家里的一切事由父亲做主，剩下的所有财产交由父亲养老，任何子女都不能要半分。”当时七个子女都表示同意。依据该口头遗嘱，被继承人徐银枝的本意就是要将财产给答辩人汪某2的，根本没有打算将财产给七个子女，所以，被答辩人汪某1根本就没有权利继承遗产。2、被答辩人汪某1对被继承人徐银枝没有尽到赡养义务，无权分得遗产。（1）被答辩人汪某1是一名实足的啃老族，从参加工作一人啃老到结婚之后一家人啃老。在徐银枝生前，根本没有尽到赡养义务，就是徐银枝在南昌肿瘤医院住院期间，汪某1及其妻子彭兰风也没有到病床前照顾过一天，只有女儿汪某3和大儿子汪某4轮流照顾。妻子徐银枝病危时，答辩人多次催促汪某1及彭兰风去南昌肿瘤医院探望，但是他们总找各种理由推脱不去。徐银枝生病和死后安葬过程中，汪某1也没有拿出过一分钱，都是答辩人出钱的。（2）被答辩人汪某1除了啃老外，还不善待老人，不仅对母亲徐银枝如此，就是对待答辩人更是如此，竟然在新房建成后汪某1与彭兰风夫妻俩就将答辩人赶出房屋，将床推倒，被子、衣服全部扔在地上，还从来没有帮答辩人洗过衣服、被子，这样的不孝子，怎么还能继承遗产？（3）依据《继承法》第十三条第四款的规定:“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中被答辩人汪某1有能力却不尽赡养老人的义务，分配遗产时应当不分。3、被答辩人汪某1所获得的财产比任何一个人都多。家里的田地是1980年分的，汪某1是1975年4月3日出生的，那时汪某1才五岁，根据当时以劳力为主，人口为辅的分配原则，当时汪某1才分到三分田，江西东风制药厂征收田地扩建厂区“一亩田一个指标”，当时剩下唯一的土地工指标给了汪某1，因此汪某1是占用了家庭其他人的七分田才换来了一份稳定的工作。参加工作后，吃住全部是父母的，自己一分钱不出。娶妻时又是父母帮忙出钱，有了孩子之后还是一直吃父母的，自己不出钱。十间店铺就有六间是他的，在妻子徐银枝过世后，答辩人还给了汪某1一亩多地，这块地被他卖了，获得了十几万元。答辩人作为父亲含辛茹苦把汪某1养大成人，还帮他成家立业，处处为他着想，到今年都80岁了，还被这个不孝子告上法庭来争夺财产，这还有天理吗？综上所述，本案已经过了诉讼时效，而且财产早就分好了，不存在遗产继承问题。2013年的房子分配协议与本案继承无关，更不可能按照此协议来分得遗产。答辩人都是80岁的人了，不仅得不到儿子汪某1的孝敬，反而被他遗弃，“爸”都不叫了，过年过节也从不叫答辩人吃顿饭，连孩子都不叫爷爷，这样的不孝子值得法律去保护吗？最后，请求法庭依法驳回其诉请。被告汪某3、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8辩称，一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。1、本案遗产继承早在2012年就已经分配好了。2012年6月1日上午，这一天也是叫大家来证实母亲徐银枝的遗产全部给父亲汪某2，也就是已经分配好了遗产。父亲汪某2与七个子女商量汪某4、汪某1建房一事时，父亲汪某2当时将所有的积蓄一并借给汪某4和汪某1建房，当时所有子女全部同意，没有任何人提出异议。2、70万元已经经过生效判决认定2012年是汪某2个人借款给汪某1和汪某4建房，［乐平市人民法院（2018）赣0281民初1072号及景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终179号民事判决均可以证实］，由此可知，2012年6月1日就已经分配好了遗产，如果汪某1有异议，当时就应该提出来，而不是等到打了合同官司后再来提。3、依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。本案中母亲徐银枝死亡时间是2011年11月16日，2012年6月1日，父亲汪某2召集七个子女商议建房事宜时，已经将遗产一并处理了，当时所有子女并无异议。被答辩人于2020年6月28日才提起继承权纠纷，至今为止已经过去八年时间，早就过了诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。二、母亲徐银枝去世前一天曾经立过口头遗嘱，将所有遗产全部给父亲汪某2。在母亲徐银枝去世的前一天，也就是2011年11月15日下午，父母亲叫汪某4联系所有的子女商量母亲死后安排事宜，当时母亲就亲口对大家说:“家里的一切事由父亲做主，剩下的所有财产交由父亲养老，任何子女都不能要半分。”当时七个子女都表示同意。依据该口头遗嘱，母亲的本意就是要将财产给父亲汪某2养老的，根本没有打算将财产给七个子女，如果本案依照法定继承是完全违背了母亲的真实意思的。三、汪某1根本不值得获得母亲的遗产。母亲徐银枝在南昌肿瘤医院住院期间，我们姐妹五个都去照顾和探望过，然而汪某1及其妻子彭兰风从未到过医院照顾和探望过一次，母亲病重和安葬都未出过一分钱，如今又对父亲不孝顺，现又提出来继承母亲的遗产，道德何在？天理何在？综上所述，被答辩人汪某1已经得到了六间店面，我们姐妹几个什么也没有得到，都没有说什么。现在还起诉父亲和我们姐妹几个，还想按2013年的房子分配协议由兄弟俩分遗产，这是绝对不可能的，难道我们姐妹几个不是父母亲生儿女吗？我们姐妹几个三节都是在汪某4家过的，被答辩人汪某1从来都不与我们来往，连父亲都不叫一句，我们认为汪某1是天下最不孝顺的儿子，请求法庭依法驳回其诉请。被告汪某4辩称，一、本案已过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。1、本案遗产继承早在2012年就已经分配好了。2012年6月1日上午，这一天就是分配遗产的日子，母亲徐银枝的遗产全部给父亲汪某2养老的。父亲汪某2与七个子女商量答辩人和被答辩人建房一事时，父亲当事将所有的积蓄一并借给答辩人和被答辩人建房，当时所有子女全部同意，没有任何人提出异议。2、70万元已经经过生效判决认定2012年是答辩人汪某2个人借款给汪某1和汪某4建房，［乐平市人民法院（2018）赣0281民初1072号及景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终179号民事判决均可以证实］，由此可知，2012年6月1日就已经分配好了遗产，如果汪某1认为侵犯了自己的权利，当时就应该提出来，而不是等到打了合同官司后再来提。3、依据《中华人民共和国继承法》第八条规定:“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案中被继承人徐银枝死亡时间是2011年11月16日，2012年6月1日，父亲汪某2召集七个子女商议建房事宜时，已经将遗产一并处理了，当时所有子女并无异议。也就是在2012年6月1日，被答辩人应当知道自己的权利被侵害了，直到2020年6月28日才提起继承权纠纷，至今为止已经过去八年时间，早就过了诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。二、母亲徐银枝去世前一天曾经立过口头遗嘱，将所有遗产全部给父亲汪某2。在母亲徐银枝去世的前一天，也就是2011年11月15日下午，父母亲叫答辩人联系所有的子女商量母亲死后安排事宜，当时母亲就亲口对大家说:“家里的一切事由父亲做主，剩下的所有财产交由父亲养老，任何子女都不能要半分。”当时七个子女都表示同意。依据该口头遗嘱，母亲的本意就是要将财产给父亲汪某2养老的，根本没有打算将财产给七个子女，如果本案依照法定继承是完全违背了母亲的真实意思的。2、被答辩人汪某1对被继承人徐银枝没有尽到赡养义务，无权分得遗产。（1）被答辩人汪某1是一名实足的啃老族，从参加工作一人啃老到结婚之后一家人啃老。在母亲徐银枝生前，根本没有尽到赡养义务，尤其是母亲徐银枝在南昌肿瘤医院住院期间，汪某1及其妻子彭兰风也没有到病床前照顾过一天，只有被答辩人照顾了两个多月，以及姐姐汪某3照顾了一个多月，除汪某1之外的其他姐妹都来床前探望过母亲，然而汪某1及彭兰风从未探望一次。母亲徐银枝生病期间以及死后安葬过程中，汪某1都没有出一分钱。（2）被答辩人汪某1除了啃老外，还不孝敬老人，对母亲徐银枝不知道孝敬，对父亲汪某2更是有虐待的嫌疑，从来不帮父亲洗衣服、洗被子，父亲的衣服、被子都是答辩人妻子洗的。汪某1及妻子彭兰风在新房建成后，就将父亲汪某2赶出房屋，将床推到，被子、衣服全部扔到在地上，如此不孝，怎么能继承遗产？（3）依据《继承法》第十三条第四款的规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中被答辩人汪某1用家里的一亩田获得了东风制药厂上班的指标，一直都有稳定的收入；又有六间店面；在母亲去世后，父亲还给了汪某1一亩多地，土地被他卖了，获得了十几万元。被答辩人完全有能力赡养老人，但是却不尽赡养义务，在分配遗产时应当不分。综上所述，被答辩人汪某1根本不懂的孝敬父母，并且在已经获得六间店面的产权后，又来搜刮80岁老父亲的养老钱。2013年的房子分配协议与本案继承无关，更不可能按照此协议来分得遗产。每年一些姐妹送节都是到答辩人家里吃饭的，汪某1及彭兰风从不招待，连父亲都不叫了，还教育他的女儿不要叫爷爷，一家人变成了最熟悉的陌生人。为了金钱连亲情都不要的人，完全是伤风败俗，还值得法律去保护吗？请求法庭依法驳回其诉请。被告为支持其诉请，提供以下证据：1、七被告身份证复印件。2、照片，证明只有原告及其妻子没有到南昌医院探望和照顾过母亲。经审理查明，被告汪某2是原告汪某1、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8的父亲，原告汪某1、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8是兄弟姐妹关系。徐银枝生前与被告汪某2，系夫妻关系，徐银枝与2011年11月16日去世。原告汪某1、被告汪某4在2012年6月2日、2013年3月25日与他人签订建房合同。建房期间，被告汪某2先后出资，对出资金额及性质，汪某2、汪某1、汪某4，说法不一致，江西省乐平市人民法院作出的（2018）赣0281民初1072号民事判决书及江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终179号民事判决书已经发生法律效力，均认定被告汪某2在原告汪某1、汪某4建房时分别出借给他们二人各35万元，共计70万元，并判决汪某1夫妇偿还汪某235万元。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等材料予以佐证，本院予以确认。通过庭审，双方当事人对被告汪某2出借给原告汪某1、被告汪某4借款为被告汪某2和徐银枝夫妻共同财产，没有争议。争议的焦点为：1、本案是否已过诉讼时效。2、遗产如何分配？争执焦点1，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。虽然徐银枝在2011年11月16日死亡，应当根据此时间，计算至2013年11月16日；但江西省乐平市人民法院在2018年11月26日作出的（2018）赣0281民初1072号民事判决书及江西省景德镇市中级人民法院在2019年9月2日作出的（2019）赣02民终179号民事判决书之前，被告汪某2出资的70万元、是出借，还是由汪某1、汪某4继承，均未得到认定；只有在上述判决书生效后，才得以让当事人明确了是汪某2出借款项，70万元的款项是被告汪某2与徐银枝的夫妻共同财产，其中部分为徐银枝的遗产。故此，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终179号民事判决书生效之日，是继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日，故此，对七被告主张继承之日是从2012年11月16日或者是2012年6月1日的请求，本院不予支持。因此，原告汪某1的诉讼未超过时效。争议焦点2，本院认为，70万元的借款属于汪某2与徐银枝的父亲共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故此，该70万元，其中汪某2、徐银枝各享有一半35万元，即属于徐银枝的遗产为35万元。夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利，并且配偶、子女都属于第一顺序的继承人，在遗产处理，应当照顾被告汪某2，因为汪某2作为徐银枝配偶，在陪护被继承人时，被告汪某2更尽心尽责，且被告汪某2年老、生活年老比较缺乏。综上，本院认为，被继承人徐银枝遗产应当认定为35万元，并且35万元的遗产是在江西省乐平市市中级人民法院作出的（2019）赣02民终179号民事判决书生效后，才得以认定，故此，对上述被告主张超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上述被告主张原告汪某1对被继承人未尽到赡养义务，未能提供充分的证据，本院不予支持。原告汪某1主张应当继承17.5万元的遗产，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告汪某2作为被继承人的配偶，又是原告汪某1和其他被告的父亲，年龄大，生活、劳动能力缺乏，照顾继承人徐银枝时更加尽心尽力，故此，分配遗产时应当予以照顾和多分。上述被告主张在2011年11月15日下午，答辩人汪某2和徐银枝叫汪某4联系其他六个子女商量徐银枝死后安排事宜，当时徐银枝立下口头遗嘱说:“家里的一切事由父亲做主，剩下的所有财产交由父亲养老，任何子女都不能要半分”，当时七个子女都表示同意，因被告未能提供证据证实，被告自己的陈述不具有证明力，本院不予支持。依照，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：一、在被继承人徐银枝的遗产35万元中，原告汪某1、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8各继承3.5万元，被告汪某2继承10.5万元。二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3800元，因简易程序减半收取即计币1900元，由原告汪某1负担1200元、被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某7、汪某8各100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二〇年八月七日书记员  高 青