wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宗俊，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园。 法定代表人：宗冉升，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。 法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。 再审申请人杜宗俊因与被申请人滁州市富邦新型建材有限公司（以下简称富邦公司）及一审被告、二审上诉人滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜宗俊申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。1．杜宗俊作为滁州市银花尚城二期4#楼及地下车库的施工人，对滁州市银花尚城二期车库B工程不了解，包括合同、供货、价格、欠款等细节均不清楚，无理由为此工程所用商品混凝土款承担保证责任。2．富邦公司一审起诉要求杜宗俊支付的滁州市银花尚城二期4#楼所用商品混凝土款。富邦公司已就滁州市银花尚城二期车库B所供商品混凝土款起诉东方建安公司、张安文，在该案中张安文、富邦公司、东方公司等均未提及杜宗俊也为上述商品混凝土款提供了保证。二、富邦公司要求杜宗俊承担的是滁州市银花尚城二期4#楼所用商品混凝土款的保证责任，依据的是杜宗俊为该工程出具的保证函。杜宗俊电话要求富邦公司发货，依据的是杜宗俊从张安文处承包滁州市银花尚城二期车库B部分工程的事实，但该工程所涉商品混凝土买卖主体是富邦公司和东方公司，保证人为张安文，杜宗俊与此没有法律关系。 本院经审查认为，杜宗俊以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下：东方公司与富邦公司于2016年8月12日就滁州市银花尚城二期4#楼工程签订的《商品混凝土购销合同》约定，富邦公司向东方公司供应商品混凝土，并约定每期商品混凝土结算对账单由东方公司指定的邹务桥核对签认。富邦公司在本案中提交由邹务桥签字确认的13份《商品砼结算单》，上述结算单中虽载明的工程名称为银花尚城二期（4#楼），但载明的工程部位包括4#楼、车库B，上述结算单还载明所供商品混凝土的方量、单价、总价以及累计未收款金额等；其中，2018年8月15日的《商品砼结算单》确认案涉商品混凝土款累计未付款金额为1474939.04元。杜宗俊二审庭审时认可其实际施工车库B部分工程，该工程所需商品混凝土是其打电话给富邦公司的工作人员，富邦公司据此向其发货，故杜宗俊关于对车库B工程商品混凝土的供货、价格等均不清楚的再审理由不能成立。东方公司与富邦公司于2016年10月9日就滁州市银花尚城二期（车库B）签订《商品混凝土购销合同》，该合同项下商品混凝土款项支付主体亦为东方公司。杜宗俊于2018年4月2日以东方公司名义就“银花尚城4#楼及地下车库工程”商品混凝土款项归还向富邦公司出具《还款承诺书》，杜宗俊又于2018年4月17日向富邦公司出具《担保书》，承诺为上述款项提供连带责任保证，并未明确所涉款项不包括富邦公司向车库B部分工程所供商品混凝土款。据此，原判决认定杜宗俊应对案涉东方公司所欠商品混凝土价款承担连带保证责任，并无不当。 综上，杜宗俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜宗俊的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月十九日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初326号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陶某，男，出生于江苏省南京市，大学文化，南京某有限责任公司法定代表人，现住江苏省南京市鼓楼区。2017年2月15日因犯妨害公务罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币七千元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人陶某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某、杨某出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人徐葳均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月11日23时23分，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所接到报警，称有人在呼和浩特市赛罕区如家酒店酒后闹事，西把栅派出所指派民警王**和辅警王俊出警。到达酒店现场后，被告人陶某呈醉酒状态，出警民警欲将其带离大厅送至房间时，被告人陶某不听劝阻并反抗，将辅警王俊的手机打落掉地，殴打民警王**，致民警王**右前手臂损伤。在民警王**使用催泪剂采取警告时，被告人陶某追打民警王**。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277第1、5款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶某对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人的辩护意见为：（一）被告人系初犯、偶犯，主观恶性轻微；（二）被告人具有坦白情节，酒醒后如实供述，深刻认识到自己的错误；（三）案发后，被告人家属积极向民警道歉，积极赔偿损失，取得了被害人的谅解；（四）被告人一直认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好。综上，请求对其从轻处罚，并当庭提交了谅解书。经审理查明，2020年6月11日23时23分，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所接到报警，称有人在呼和浩特市赛罕区如家酒店酒后闹事，西把栅派出所指派民警王**和辅警王俊出警。二位民警到达酒店现场后，发现被告人陶某呈醉酒状态，欲将其带离大厅送至房间时，被告人陶某不听劝阻并反抗，将辅警王俊的手机打落掉地，殴打民警王**，致民警王**右前手臂损伤。在民警王**使用催泪剂进行制止时，被告人陶某追打民警王**。另查明，案发后，被告人陶某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实本案的立破案及被告人被抓获的情况；2、民警工作说明及工作证。证实王**系呼和浩特市公安局警务保障部事业编人员；王俊系呼和浩特市公安局赛罕区分局警务辅助人员；3、照片及诊断证明书。证实民警王**右前臂损伤；4、刑事判决书及释放证明。证实被告人陶某前科情况；5、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息；6、证明。证实被告人陶某所在单位及其职务；7、证人证某、酒店监控、执法记录仪记录。证实本案发生的事实经过；8、被害人陈述。证实被害人在处警过程中，因被告人陶某不配合工作，被被告人追逐殴打的事实经过；9、被告人供述与辩解。证实被告人陶某酒醉后和正在处警的警察发生争执，追逐殴打警察的事实经过；10、同步录音录像。证实讯问被告人陶某时无刑讯逼供等违法情形；11、谅解书。证实案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失。以上证据经当庭举证、质证，被告人陶某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陶某以暴力方法袭击正在执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某系在醉酒后意识不清的情况下实施了犯罪行为，其主观恶性较轻微，被害人亦并未受到严重的伤害，其社会危害性较小。被告人陶某在醉酒清醒后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪态度好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人陶某的主观恶性、行为的社会危害性、认罪悔罪的态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之第一款，第五款之规定，判决如下：被告人陶某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王建鹏人民陪审员 续丽霞人民陪审员 高 飞二〇二〇年八月二十七日书记员 张莉媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保283号 本院受理的申请人韦俊伍与被申请人齐振宇、杨璐琪诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执80号申请执行人：黄金才，男，汉族，1963年8月8日生，住河南省灵宝市。被执行人：夏进有，男，汉族，1963年12月26日生，住河南省灵宝市故县。黄金才与夏进有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫12民初43号民事判决已经发生法律效力，判决夏进有于本判决生效之日起十日内返还黄金才人民币14528528元及利息。由于被执行人夏进有未在法定期限内履行给付义务，黄金才向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了夏进有名下位于河南省灵宝市函谷南路西侧龙升花园南幢501号，房产证号为灵宝市房权证市区字第××号的房屋。申请执行人申请对已查封的财产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖夏进有名下位于河南省灵宝市函谷南路西侧龙升花园南幢501号，房产证号为灵宝市房权证市区字第××号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年八月十九日法官助理李辉书记员薛强涛
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1634号原告：张永芳，女，汉族，1968年2月4日出生，住山东省临沂市兰山区。被告：王林，男，汉族，1969年10月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：杨孝江，男，汉族，1969年12月3日出生，住福建省连江县。原告张永芳与被告王林、杨孝江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。张永芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款218277元及利息（利息以218277元为基数，按年利率6%自2018年11月18日起计算至实际付清之日）；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，二被告购买原告建材木方42.865立方，单价每立方1800元，价款771570元；同日二被告购买原告建材木模板2520张，单价每张56元，价款141120元。上述两项货款共计218277元。被告与原告约定由原告将木方和模板托运至二被告承包建设的位于菏泽市在定陶区万城瑞府工地（中科建工集团承建），同时约定货到付款。原告依约将上述木方和模板托运至二被告指定的万城瑞府工地，将木方和模板交付给被告，被告进行了验收，出具收到条。但被告未依约付款，经多次催要，被告一直拖着不给，原告为维护合法权益，故起诉，请支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，应由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告张永芳，被告王林、杨孝江的住所地均不在本院管辖地，故本案不属于本院管辖，原告应到有管辖权的法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  徐 逍人民陪审员  刘现报二〇二〇年八月十三日书 记 员  邓蜀琼
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2577号 原告：马玉欣，女，1969年9月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德市佳润房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业，统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人：李艳宇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告马玉欣与被告承德市佳润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 马玉欣向本院提出诉讼请求被告支付原告遮光补偿款25000.00元，及自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息500.00元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告马玉欣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马玉欣的起诉。 案件受理费减半收取213.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 超 ——
中华人民共和国 浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异139号 申请人：亚太投资二号有限公司（APACInvestmentⅡLimited）。住所地：毛里求斯共和国埃本数码港34号埃本高地大厦10楼110室（Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius）。 法定代表人：赫尔达叶·久戈班汉（HeerdayeJUGBANDHAN），董事。 委托诉讼代理人：周吟春、何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：72811585-5）。注册地：宁波保税区商务大厦103室。 主要负责人：王建元，行长。 被执行人：宁波工贸针织厂（组织机构代码：14498322-9）。住所地象山县爵溪街道西郊。 代表人：吴小平。 被执行人：张郡芷，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍所在地象山县。 被执行人：张祖瑾，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍所在地象山县。 被执行人：夏亚娣，女，1959年3月9日出生，汉族，户籍所在地象山县。 被执行人：象山红叶染色制线有限公司（组织机构代码：73211060-0）。住所地象山县爵溪北塘工业区。 法定代表人：陈永清。 被执行人：陈永清，男，1958年10月31日出生，汉族，户籍所在地象山县。 被执行人：夏亚珍，女，1961年12月5日出生，汉族，户籍所在地象山县。 在本院执行兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波工贸针织厂、张郡芷、张祖瑾、夏亚娣、象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让公告及通知邮寄单等证据。 经审查，2013年1月14日，原宁波市江东区人民法院就兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波工贸针织厂、张郡芷、张祖瑾、夏亚娣、象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍金融借款合同纠纷一案，作出（2012）甬东商初字第1893号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，该院依法立案予以强制执行，案号为（2013）甬东执民字第259号。由于宁波市部分行政区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相关职能由本院继续履行。2013年6月19日，申请执行人与第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为信浙-A-2013-006-08的债权转让协议将案涉债权转让给第三人，并于2014年1月17日在浙江法制报上刊登债权转让公告。2019年11月19日，第三人与申请人签订编号为信浙-B-2019-089的债权转让协议，将涉案债权转让申请人，并于2019年11月21日在浙江法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，后又向债务人寄送了债权转让通知。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人后第三人又将其转让给申请人，且分别通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效有及于被执行人，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人亚太投资二号有限公司为（2013）甬东执民字第259号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年八月十九日 代书记员 许诗楠
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1356号之十五被执行人：卯金龙，男，1965年11月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卯金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卯金龙在中国建设银行6217004400002029165_156_1账户内存款人民币209065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十九日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1232号 原告：罗丽聪，男，汉族，1982年5月22日出生，住广西柳城县。 原告：罗文，男，汉族，1966年5月14日出生，住广西柳城县。 被告：韦小弟，男，汉族，1978年5月6日出生，住广西柳城县。 原告罗丽聪、罗文诉被告韦小弟排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。2020年8月19日，原告罗丽聪、罗文申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗丽聪、罗文撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗丽聪、罗文负担（原告已经预交50元）。 审判员  姚静云 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦培红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申687号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：瞿学江，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：姜本琼，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。再审申请人瞿学江、姜本琼因与被申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿学江、姜本琼申请再审称，1.华宇公司为了规避风险，将一些不合理条款列入涉案《重庆市商品房买卖合同》中，并在双方签订涉案合同时夹带了《承诺书》让瞿学江、姜本琼签字，《承诺书》加重了购房人的经济负担，华宇公司没有进行特别提示，故涉案《重庆市商品房买卖合同》及《承诺书》均应当认定为无效。2.瞿学江、姜本琼在签订涉案合同时特别声明其有住房贷款而无法再办理按揭贷款，华宇公司仍与其签订涉案合同，违反了诚实信用原则。瞿学江、姜本琼无法获得贷款，也无力通过其他方式支付剩余房款，经华宇公司催告后仍不能履行合同义务，华宇公司完全可以行使合同解除权，而不是一味向瞿学江、姜本琼催要剩余房款。瞿学江、姜本琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，瞿学江、姜本琼与华宇公司于2017年3月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定瞿学江、姜本琼购买由华宇公司开发的位于重庆市北部新区高新园人和组团N25-1号地块裙房幢3-商铺5。依照该合同约定，瞿学江、姜本琼应在2017年3月27日支付购房定金48万元、购房款72.7万元，余款120万元以瞿学江、姜本琼向银行申请按揭贷款的方式支付；因瞿学江、姜本琼的原因导致其未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，瞿学江、姜本琼应在按揭银行书面通知到达之日起15日内以现金或其他方式支付。同日，瞿学江、姜本琼向华宇公司出具了《承诺书》，承诺因瞿学江、姜本琼本人原因不能办理按揭贷款或办理按揭时未通过银行的审查的，瞿学江、姜本琼将以一次性付款方式付清全部房款。上述《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；瞿学江、姜本琼作为完全民事行为能力人，理应在确认《承诺书》内容系其真实意思表示的情况下予以签字确认，故其签字确认的《承诺书》亦真实有效。瞿学江、姜本琼在2017年下半年按揭贷款审批未通过的原因为二人有个人经营性贷款未还清，属于其自身原因导致，瞿学江、姜本琼应当按照前述约定在知晓贷款未通过之日起15日内以现金方式足额交清房款，一、二审判决认定其应当向华宇公司支付剩余房款及逾期付款违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿学江、姜本琼的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年八月十九日书记员 陈 松
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2745号 原告：安现随，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**仓，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告安现随诉被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安现随及其委托诉讼代理人、告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安现随向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款174元及利息（利息以货款174元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月15日向被告累计销售价值174元的“圣女果”西红柿，被告应向原告结清货款。但经原告多次主张，被告仍无故拖欠货款至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请判如所请。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告安现随是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告安现随分别于2019年11月15日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币174元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页1张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告安现随西红柿款174元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告安现随西红柿款174元及利息（利息以欠款174元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安现随对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  李利娜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执2594号申请执行人：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：杨军，系该公司总经理。被执行人：邵桂英，住址沈阳市铁西区沈阳豪麒物业管理有限公司诉邵桂英物业服务合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年10月30日作出（2019）辽0106民初3403号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按判决书内容履行义务，申请人到我院申请强制执行。本案在进入执行程序后，已依法向被执行人邵桂英送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人物业服务费X元，公告费X元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费X元并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，暂未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券等机构有足以执行的财产登记信息；2、查询无房产、无车辆；3、约谈申请人，向其告知了本案的执行情况，申请人表示同意此案终结本次执行程序；4、本院已依申请人申请，对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3403号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二〇年八月十九日书记员 李弘雪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2657号原告:邵海兵,男,1976年6月10日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：赵彩云，女，1954年11月7日出生,汉族，住河南省柘城县。被告：李兰芝,女,1977年1月25日出生,汉族,住河南省柘城县原告邵海兵与被告李兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵海兵的委托诉讼代理人赵彩云,被告李兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及约定的利息20000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告经赵楼原告老俵介绍认识，当时李兰芝说是工地上资金周转不开急用钱让原告借给被告100000元，原告想被告给原告老俵是朋友，又是工地上用钱，就同意借给她，借条约定本金100000元用款1年，还款时加上一年利息20000元，共计120000元，在2019年3月24日把钱交给了被告，被告给原告打借条为证。现在被告借款一年了，至今没有还款，原告多次催要未果，被告总是以种种理由不还，为维护原告权益，特提起诉讼。被告李兰芝辩称，原告邵海兵所述不属实，事实和理由：在2010年我家盖房子的时候，我丈夫王伟杰经赵振伟的介绍，认识了其老表邵海兵，后来我丈夫与邵海兵也成了朋友。后2018年9月份徐灵光公司和中国铁建集团公司国外项目签了合同，招管理人员。我丈夫王伟杰是个重朋友情义的人，考虑到邵海兵娶了两个老婆，最后都以离婚收场撇下三个孩子生活不易，而这次外出打工工资比较高，就介绍了邵海兵去国外一起打工当管理人员，他因为不懂图纸我丈夫说还要带他看图纸做技术员，当时2018年9月份就很快过来了（太原），大概一个星期因他们的签证没有下来，加上来的时间不长他就回去了。大概过了一个多月，2018年10月份他们的签证下来了，他就又回到了太原，后来因为甲方的事情而没有去成。邵海兵在我丈夫王伟杰那里待到了2019年元月份回家，皆是在我丈夫王伟杰那里吃住，在此期间，我丈夫王伟杰接的小工程也是邵海兵、我丈夫和另一个朋友张二亮一块平均分的报酬。邵海兵在此期间吃住并未出一分钱，全由我丈夫王伟杰掏钱。后来过了春节，也就是正月十七赵振伟来我丈夫那里，我丈夫介绍给我的邻居那里干装修活，后来正月二十二邵海兵也过去干活，干了几天以后人家那里不需要那么多人，加上邵海兵不会干装修的活，我邻居给我丈夫打电话让我丈夫把他们接回我丈夫住的地方，后来又靠我丈夫的关系给他俩到处找活，无奈现在活不好干，几天后人家又不要他们了，后来我丈夫的朋友（肖世卫）经给我丈夫介绍一个去青海修厕所的工程总共160个厕所，一个厕所25万，我丈夫找赵振伟一起做这个工程，算了一下一个厕所成本也就16万左右，当时算成本时，邵海兵也在场，邵海兵看他们算的利润大，他说他有十万非要入股，非要我去他家里去拿钱，我知道他家里事情多，他妈管钱，非常跋扈，不讲道理，怕惹上麻烦就不想去拿。他多次给我丈夫做思想工作，劝我去拿，后来我耐不住他的死缠烂打就去了他家拿了十万元钱，后来他又说他妈不相信他，让我去那里签个条子拿钱，我这个人没有什么法律常识，我当时就签了，也没有多想，后来他们去青海西宁看工程，路费及各种花销也都是他们合股中的钱，共花了两三万（车费、违章处理费），他自己一个人回老家，去宁夏中宁处理事以及去温州找他情人（他跟我丈夫要走一万），一共两万左右都是跟我丈夫要的，他的钱入股也就八万左右，后来这个工程也不了了之。我丈夫他们从青海回来后商议去接阳泉孟县电厂的玻璃屏幕与钢结构工程（大概一千万的工程），因为当时我丈夫不懂幕墙工程就不想接。此时邵海兵说他三舅就是做这个工程的，就让我丈夫去接那个工程，后来我丈夫给朋友开始联系，在邵海兵知情的情况下为了这个工程买茶叶、买烟酒、送礼、请客、吃饭乱七八糟花了十几万，后来工程也操作成了，钱也花出去了邵海兵三舅反而不干了，这些钱也都是来自于我丈夫他们合股中的钱，无可奈何我丈夫只好找了他另一个朋友去做，因资金短缺，这个工程也没有做成。后来我丈夫朋友又让他们去做水池和吸塑塔工程，因我丈夫当时在忙他另一些工程，就让邵海兵去管理，包括合同也是邵海兵签的。后这个工程因邵海兵管理不善，记功混乱，又赔进去了四五万，邵海兵一看他赔钱了，就开始耍赖说他没有入股。还给我打电话骚扰让我还他那十万元钱。他那钱明明入股了，现在却失口否认，这一切赵振伟都知情，由于他自己工作不严谨、不上心而导致他们赔了钱，还要拉上我，让我还钱。我全程根本没有花一分钱，并且事后还威胁我，他还把那个工程当时签署时打工钱的卡给注销了，导致现在工人工资尚未结清，全程去威胁我这个手无缚鸡之力在家看孩子读书的女人家，简直不配为人。之前他说的入股钱转头变成了借贷款，明明是做生意却承担不起赔钱，毫无信用可言。如若当初真的是借款，试问我丈夫在给他两万多钱的时候为什么不立即让其更正数目，还有我丈夫为什么给他打了三万多而不让其更正借款数目。这一纠纷绝不是借贷纠纷，涉及的事情很多，另外在山西的最后一个工程余款尚未结清，邵海兵不予配合，另有赵振伟合伙人尚在国外务工未回，还未清账，综上所述，恳请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告邵海兵与被告李兰芝经原告老俵介绍认识，2019年3月24日，被告李兰芝因工地资金周转急用钱经原告母亲赵彩云之手借原告邵海兵款100000元，被告向原告出具借条一张，约定阴历年底本利还清120000元整。后来原告要走10000元，下欠原告本息110000元。原告多次催要未果，形成纠纷，原告起诉来院。以上事实,有当事人陈述、借条、身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兰芝向原告邵海兵借款100000元，经原告催要至今未还，有当事人陈述、借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告李兰芝作为借款人依法应承担向原告偿还借款本息100000元的民事责任。借据上约定阴历年底本利还清120000元，即本金100000元，到阴历年底利息20000元，经过计算符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要回10000元应予扣除，下欠原告本息110000元（120000元-10000元），故原告要求被告偿还借款100000元及约定的利息20000元的诉讼请求，依法予以部分支持110000元。对被告李兰芝辩称涉案款不是借款、是当时原告入股的款，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其观点，不予采信。本案因被告李兰芝未及时履行偿还借款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告邵海兵的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李兰芝于本判决生效之日起五日内向原告邵海兵偿还借款本息110000元；二、驳回原告邵海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告李兰芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年八月十九日书记员  陈 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执974号 申请执行人：李梦冉，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：武汉凌锐厨具用品有限公司，统一社会信用代码：91420102303548778T，住所地：武汉市江岸区汉口沿江大道141号院内301-3号。 法定代表人：李卫。 关于申请执行人李梦冉与被执行人武汉凌锐厨具用品有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2019]第1345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币13,100元，执行费97元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年八月六日 书记员  张亚丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2653号之一 申请执行人：黄伟林,男,1980年3月5日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功(石狮)律师事务所律师。 被执行人：谢浩云,男,1978年8月15日出生,汉族,住广东省平远县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2298号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人谢浩云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢浩云立即向申请执行人黄伟林支付借款人民币10万元及利息（利息自2018年8月11日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2540元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年7月20日先后对被执行人谢浩云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢浩云名下除少量银行存款和牌号为粤Ａ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年6月22日向被执行人谢浩云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人谢浩云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年8月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4419号上诉人（一审被告）：邱林，男，1972年2月8日，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：夏平，行长。上诉人邱林因与被上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邱林收到法院上诉案件诉讼费交费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇二〇年八月十九日书记员  那 爽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2856号上诉人（原审被告）：李志强。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冰冰，河南安昌律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：申万春。被上诉人(原审原告)：申丹丹。被上诉人(原审原告)：申二妞。被上诉人(原审原告)：申高亮。原审被告：李海军。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳县水冶镇松涛路南段阳光花园商业楼。负责人：张瑜，该支公司总经理。上诉人李志强因被上诉人申万春、申丹丹、申二妞、申高亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1788号民事判决；二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。李志强预交的二审案件受理费5404元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张文科
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5273号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7806号原告：贾福刚，男，汉族，1987年2月22日出生，现住河南省清丰县，联系。被告：赵振彪，男，汉族，1998年3月21日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17839333554。原告贾福刚与被告赵振彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾福刚到庭参加了诉讼。被告赵振彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵振彪偿还原告借款4700元及利息（自2020年5月27日起按月利率1%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转向原告借款5200元，并约定利息为月利率2%，借款期限四天。借款到期后，原告催要无果，诉至法院。被告赵振彪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾福刚为证实其主张向本院提交借条一份、微信聊天记录七页，其中借条的内容为：“借条，我叫赵振彪，身份证号，地址濮阳市华龙区王助乡赵庄村1组，另借到贾福刚现金伍仟贰佰元整，四天后还款，如不还我愿承担一切法律责任，借款人：赵振彪，2020年5月27日”。原告贾福刚自认被告赵振彪已经偿还借款本金500元，现原告就剩余借款4700元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾福刚主张被告赵振彪向其借款5200元，有原告贾福刚提交的借条等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告贾福刚将借款交付被告赵振彪使用，被告赵振彪在原告贾福刚催要的情况下应当及时偿还，原告贾福刚自认被告赵振彪已偿还本金500元，现原告贾福刚诉请被告赵振彪向其偿还剩余借款4700元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条出具的时间为2020年5月27日，双方书面约定四天后还款，即2020年6月1日前偿还借款，故原告贾福刚主张的利息应以借款本金4700元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。被告赵振彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振彪向原告贾福刚偿还借款本金4700元，并支付利息（以借款本金4700元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告贾福刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵振彪负担。本判决为终审判决。审判员  张帆二〇二〇年八月十九日书记员  杨蕾
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1445号上诉人（原审被告）：赵子龙。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖南瓜装饰设计工程有限公司。法定代表人：程志青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳君，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：高亮。上诉人赵子龙因与被上诉人芜湖南瓜装饰设计工程有限公司（以下简称南瓜装饰公司）、被上诉人高亮装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵子龙委托诉讼代理人汪玉萍、南瓜装饰公司法定代表人程志青及委托诉讼代理人刘佳君到庭参加诉讼。被上诉人高亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子龙上诉请求：撤销原判，驳回南瓜装饰公司对其全部诉请。事实和理由：其与高亮之间存在装修合同关系，但与南瓜装饰公司并无装修合同关系。虽然装修所指的标的物是同一个店铺，但不是同一个法律关系。按照合同相对性原则，其已将全部装修款248000元付给高亮，已履行合同义务。南瓜装饰公司依据其与高亮签订的装修合同，只能向高亮主张权利，无权向赵子龙索要。南瓜装饰公司向法庭提交的《房屋装修合同》、展位租赁及管理服务合同、支付宝、微信支付记录、微信沟通记录、照片等证据，均无法证明赵子龙与其存在债权债务关系，一审判决赵子龙与高亮共同承担6万元装修款的责任没有事实和法律依据。南瓜装饰公司辩称，其与高亮签订的合同主体是店铺，并不是和高亮之间签订的私人合同，作为案涉店铺的实际经营者，赵子龙理应承担支付工程款的责任。高亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。南瓜装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令赵子龙、高亮共同向其支付60000元；2.赵子龙、高亮承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵子龙、高亮因经营需要承租芜湖市奥体红星美凯龙二分区312室，2018年4月18日，南瓜装饰公司与高亮签订了一份《房屋装修合同》，约定由南瓜装饰公司为高亮提供芜湖市奥体红星美凯龙二分区312室的装修服务，开工日期2018年3月20日，竣工日期2018年5月10日，工程价款186000元，工程结束后付清全款等。现涉案装修工程已经投入使用，但赵子龙、高亮至今尚欠部分工程款未付。后双方多次协商未果，故成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中南瓜装饰公司要求赵子龙、高亮给付6万元的请求，有其提交的《房屋装修合同》、展位租赁及管理服务合同、支付宝、微信支付记录、微信沟通记录、照片等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，赵子龙、高亮应当清偿，故对南瓜装饰公司的诉求予以支持。高亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对南瓜装饰公司的证据主张不持异议。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：高亮、赵子龙于判决生效之日起十日内支付南瓜装饰公司装修款6万元。案件受理费1300元，由高亮、赵子龙负担。本院二审期间，赵子龙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《装修工程承包合同》及《工程报价书》，经当庭与原件核实，真实性予以认可。2.高亮《申明》及微信聊天记录，虽《申明》未标注形成时间，且高亮亦未出庭接受质证，但结合微信聊天记录所载明事项，其真实性可予确定，故对该组证据所证事实予以认可。3.银行交易明细清单及支付装修款明细，根据银行交易清单所载明的事项，对比上述两组证据所证事实，无论是在所反映的事项上还是时间节点上均相吻合，故对该组证据所证事实，本院予以确认。本院二审查明，2018年3月15日，赵子龙（发包方）与高亮（承包方）签订《装修工程承包合同》，约定将芜湖市奥体红星美凯龙二分区市场312号店铺装修工程交由高亮施工，施工总面积约300平方米，承包方式为全包，开、竣工日期分别为2018年3月15日和2018年5月5日，工期50天，工程总承包价为248000元，合同还对质量要求、材料供应、违约责任等事项作了约定。同日双方还签订了工程报价书。2018年4月18日，高亮（甲方）与南瓜装饰公司（乙方）签订《房屋装修合同》，将案涉工程转包给南瓜装饰公司施工，承包方式为半包，开、竣工日期分别为2018年3月20日和2018年5月10，工期50天，工程价款为186000元，付款方式：开工当日2018年3月20日甲方即应支付工程材料款和施工费70000元，2018年4月5日支付70000元，2018年4月15日支付38000元，工程全部结束后支付工程尾款8000元。合同亦对质量要求、材料供应、违约责任等事项作了约定。后南瓜装饰公司对案涉工程进行了装修施工，工程于2018年5月18日投入使用。南瓜装饰公司共收到高亮支付的工程款125500元，尚欠60500元，南瓜装饰公司以60000元主张权利。本院认为，赵子龙将案涉工程发包给无资质的自然人高亮施工，高亮又将工程转包给南瓜装饰公司施工，上述行为所涉合同均因违反法律强制性规定而无效。而南瓜装饰公司作为案涉工程的实际施工人，根据法律规定，享有诉请支付工程价款的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，赵子龙作为案涉工程的发包方只在欠付工程价款范围内对南瓜装饰公司承担责任。现赵子龙所举证据足以证实其已全部支付案涉工程价款，故南瓜装饰公司诉请赵子龙与高亮共同承担给付装修工程款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。而高亮作为案涉工程的转包方和合同相对方，在赵子龙已全额支付案涉工程款后，理应承担相应的给付差欠工程款的责任，对此高亮在微信中也予以认可，故对南瓜装饰公司主张高亮承担给付剩余工程款的诉请，本院依法予以支持。综上，赵子龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初257号民事判决；二、高亮于本判决生效之日起十日内支付芜湖南瓜装饰设计工程有限公司装修余款6万元；三、驳回芜湖南瓜装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由被上诉人高亮负担。本判决为终审判决。审判长 沈 武审判员 杨 洋审判员 丁大慧二〇二〇年八月十九日法官助理张录书记员陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2371号 申请人鑫元兴利实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区华尔特工业园厂房C栋一层，统一社会信用代码91440300MA5DCCWK3H。 法定代表人尹军。 被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路16号101（在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。 法定代表人毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13932号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币328458元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭凤群
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1698号原告：张吉明，男，1986年3月31日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：童年生，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张吉明与被告童年生健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张吉明、被告童年生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失5550.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日下午，被告童年生与其在武宁县青年路优速营业部超市门口因琐事发生口角，后被告用手指戳原告脸部，原告用手甩开后，双方扭打在一起，并导致原告脸部受伤及牙齿半截被打断。当日下午4时，原告向武宁县公安局报警，经调查后分别对原、被告处以200元、500元行政处罚。后原告先后在武宁县附属医院及武宁县中医院检查治疗。就前期医疗费费用，原告已向武宁县法院起诉。2019年8月5日，该院在（2019）赣0423民初1508号民事判决中对事故责任作出认定，即被告承担60%的民事赔偿责任，并认为原告主张的后续治疗费仅是预估而未完全确定，以及原告受伤至今未对义齿牙进行修复，该部分可能造成的损失无先行支付的必要。现原告已经对牙齿修复完毕，花费医疗费合计5975元。因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告童年生辩称，原告诉称牙齿被打半截一般是牙齿本身有问题，其自身也受到伤害。同时，原告在多家医院治疗必要性值得怀疑，且赔偿费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日下午，被告童年生与原告张吉明在武宁县青年路优速营业部超市门口因琐事发生口角，后被告用手指戳原告脸部，原告用手甩开后，双方扭打在一起，并导致原告脸部受伤及牙齿半截被打断。当日下午4时，原告向武宁县公安局报警，武宁县公安局经调查后，分别对原、被告处以200元、500元行政处罚。后原告先后在武宁县附属医院及武宁县中医院检查治疗，共花费医疗费1020.68元。关于后续治疗情况，原告先后于2019年9月11日、9月24日、10月9日、12月12日、12月25日在南昌大学附属口腔医院就诊，原告主张治疗费5975元。以上事实有原告提交的南昌大学附属口腔医院门诊病历、清单及门诊票据、费用清单等，以及本院业已生效的（2019）赣0423民初1508号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，生效的裁判具有羁束力。本案中，被告童年生在与原告张吉明发生口角后，采用过激手段用手打向被告面部，致使双方扭打在一起并造成原告受伤的后果，本院业已生效的（2019）赣0423民初1508号民事判决已认定被告童年生承担60%过错责任，原告张吉明承担40%过错责任，本院予以确认。本案赔偿系前述判决后续治疗，对原告主张的赔偿损失，本院根据相关证据和标准依法确定如下：1.医疗费5975元；2.交通费560元；3.误工费556元；4.精神损害抚慰金酌定500元，合计7591元。根据双方过错，被告应承担赔偿金额为4554.6元。故对原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持4554.6元。庭审中，原告主张营养费已经在前述案件中赔付，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告童年生于本判决生效后三日内赔偿原告张吉明各项损失4554.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年八月二十七日书记员 卢彦泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初387号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘伟,男,1986年11月16日出生于安徽省太湖县,汉族,中专文化程度,住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]449号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月14日20时许,被告人刘伟醉酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿合肥市徽州大道转繁华大道,至繁华大道与翡翠路交口时,与夏某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生别车纠纷,未发生交通事故,后夏某报警,执勤民警赶至现场将刘伟查获。经鉴定,刘伟血液乙醇含量为172.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下：1.身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、现场呼气及抽血照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查询证明、接警单、归案经过等书证;2.证人夏某的证言;3.被告人刘伟的供述与辩解等;4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金。 被告人刘伟在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人刘伟违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初7989号                               原告                       北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。（以下简称首万物业）             负责人：周勇。             委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       杨安刚，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省资阳市乐至县。             谭玉花，女，汉族，1985年2月22日出生，住四川省资阳市乐至县。             委托诉讼代理人：杨安刚，系谭玉花丈夫。                               案由                       物业服务合同纠纷                       适用程序                       简易诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月3日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告委托诉讼代理人及被告杨安刚                               诉讼请求                       1、判令被告立即支付所拖欠的物业服务费共计6083.04元；             2、判令被告承担违约金1368.68元（以所欠费用总额6083.04元为计算基数，每日按欠缴金额的万分之五计算至欠费付清为止，暂计算至2020年2月29日）。                               答辩意见                       1、认可欠缴的物业费金额及时间段。2、欠缴原因系认为首万物业没有履行物业管理职责，如物业公司将业主共有部分租给茶楼、火锅店停车，小区内开设麻将馆，噪音太大，物业公司没有尽到管理义务，单元门损坏长时间未修理等。                               本院认定事实                       杨安刚、谭玉花系夫妻，按份共有成华区东丽街58号1栋2单元28层2804号房屋，各占50%份额，房屋面积为96.22平方米。2016年8月26日，二人与北京金网络物业管理有限公司成都分公司（2017年1月16日更名为北京首万物业服务有限公司成都分公司）签订《首创光和城前期物业服务合同》，约定首万物业按2.18元/月每平方米向杨安刚、谭玉花收取物业服务费用。物业费按半年缴纳，杨安刚、谭玉花应在每个缴费时段的第一个月的10日前履行交纳义务。杨安刚、谭玉花不按约定的时间交纳有关费用的，首万物业有权要求其补交并从逾期之日起按日支付应付费用千分之一标准的违约金。                               裁判理由                       首万物业诉请杨安刚、谭玉花支付自2017年10月1日至2020年2月29日欠缴的物业费6083.04元，因杨安刚、谭玉花认可欠缴金额及时间段，本院对首万物业的该项诉请予以支持。杨安刚、谭玉花逾期缴纳物业费已构成违约，应当承担违约责任。首万物业诉请的违约金支付标准低于《首创光和城前期物业服务合同》约定的标准“从逾期之日起按日支付应付费用千分之一”，但不便于计算，本院酌情调整为固定计算方式，即按欠缴金额的15%支付违约金，杨安刚、谭玉花应支付的违约金金额为912.46元。             至于杨安刚、谭玉花提出的首万物业在某些方面不履行物管职责的抗辩意见，本院认为，物业服务合同不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍得不到解决，业主可通过行使 《中华人民共和国物权法》所赋予的权利，通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利，而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，故对其抗辩意见不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       1、被告杨安刚、谭玉花于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司缴纳物业服务费6083.04元。             2、被告杨安刚、谭玉花于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司支付违约金912.46元。             3、驳回原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告杨安刚、谭玉花负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审 判 员 蒲 黎              二〇二〇年八月十三日              书 记 员 梁建兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4142号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，该支行职工。 被告：赵春英，女，1968年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张国勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：山东富安置业有限公司，住所地滨州市黄河二路671号，统一社会信用代码91371600687238268G。 法定代表人：梁国辉，该公司执行董事兼经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告赵春英、张国勇、山东富安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3677号原告：齐耀金，男，生于1976年6月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号1411320100928109。被告：杜金虎，男，生于1976年10月20日，汉族，住邓州市。被告：南阳市链兴货运有限公司，住所地南阳市信臣路奥博物流中心，统一社会信用代码91411300689718708Y。法定代表人：胡保松，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工（特别授权）。原告齐耀金与被告杜金虎、南阳市链兴货运有限公司（以下简称“货运公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐耀金的委托诉讼代理人许超，被告杜金虎、被告阳光财险的委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼，被告货运公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐耀金向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计35215元。事实与理由：2019年4月18日17时00分，杜金虎驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型货车，沿邓州南三环行驶至与××路交叉口西边左转弯时，与齐耀金驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车相碰撞，致使齐耀金受伤，车辆损坏，造成交通事故，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告杜金虎辩称：车辆投保有保险，由保险公司承担赔偿责任。被告货运公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告阳光财险辩称：1、本次事故属实，车辆投保属实，同意在无免责事由情形下，承担原告的合理合法损失；2、不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第八组证据，被告阳光财险称维修金额过高，原告提交的车辆受损照片、维修清单、维修发票，以证明受损车辆已实际维修，被告虽有异议，但未举证证明车辆修复存在有不合理之处，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日17时00分，杜金虎驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型货车，沿邓州南三环行驶至与××路交叉口西边左转弯时，与齐耀金驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致使齐耀金受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告齐耀金受伤后在邓州市中心医院住院治疗28天，花费医疗费10316.12元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，杜金虎负主要责任，齐耀金负次要责任。2019年5月27日，豫Ｒ×××××的小型客车在邓州市旭成汽车维修服务部进行维修，原告为此支付维修费2385元。经原告齐耀金申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告齐耀金出院后误工期、护理期、营养期进行评定，2020年6月10日该鉴定所出具鉴定结论：“身体损伤出院后误工期70日、护理期10日、营养期30日为宜”，原告齐耀金为此支付鉴定费700元。肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告齐耀金主张的合理诉求，本院予以支持。本案交通事故认定书认定被告杜金虎负此事故的主要责任，故超出交强险部分，由被告阳光财险在商业三者险限额内承担70％赔偿责任。被告阳光财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告阳光财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告齐耀金的损失核定如下：一、医疗费用共计12876.12元，其中：1、医疗费10316.12元；2、营养费1160元=20元/天×（28天+30天）；3、住院伙食补助费1400元=（50元/天×28天）。二、伤残赔偿费用共计18279.04元，其中：1、护理费4755.32元=【125.14元×（28天+10天）×1人】；2、误工费12263.72元=125.14元×（28天+70天）；3、交通费560元=（20元/天×28天）；4、鉴定费700元。三、车辆损失2385元。上述三项费用共计33540.16元。被告阳光财险应在交强险限额内承担原告的合理损失共计30279.04元=（10000元+18279.04元+2000元）。超出交强险部分，由被告阳光财险承担70％赔偿责任即2282.78元=（33540.16元-30279.04元）×70％，故被告阳光财险应在保险限额内赔付原告齐耀金各项经济损失共计32561.82元=（30279.04元＋2282.78元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××重型货车保险限额内赔付原告齐耀金各项损失共计32561.82元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告杜金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年八月十九日法官助理兰庆亚书记员曹洪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢162号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：金辉，法定代表人。 被执行人：陶风,男,汉族1979年6月28日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐玉前,女,汉族1976年11月26日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王文华,男,汉族1967年8月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶风、徐玉前、王文华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶风、徐玉前、王文华的银行存款203083.67元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11514号之一 被执行人：郑振杰，男，1977年4月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 关于被执行人郑振杰诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  利秋怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4426号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月十九日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初347号之一 原告：王国良，男，1966年1月6日出生，汉族，职业：景德镇江人，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：王国强、何月，江西英华律师事务所律师。 被告：苏艳华，女，1985年11月3日出生，汉族，职业：山东味之友食品有限公司法人，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：季新学，男，1972年5月8日出生，汉族，职业：山东味之友食品有限公司副总经理，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东味之友食品有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区西昌路666号，统一社会信用代码：91371700MA3P41RB1Q。 法定代表人：苏艳华。 原告王国良与被告苏艳华、季新学、山东味之友食品有限公司（以下简称味之友公司）股权转让纠纷一案，原告王国良于2020年5月27日诉至本院，本院立案后依法组成合议庭审理本案。审理中原告王国良于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国良向本院申请撤回对本案被告的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国良撤诉。 案件受理费156750元，减半收取计78375元，保全费5000元，共计83375元，由王国良负担。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初333号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人苏某，男，1984年8月27日生，汉族，小学文化，无业，江苏丹阳人，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年7月20日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被刑事拘留，于2019年10月7日转取保候审，于2020年8月13日再次被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月13日13时，被告人苏某到常州市金坛区乔伊斯袜子店，采用乘隙的手段，窃得被害人曹某店内收银台抽屉里的人民币3010元。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人的陈述笔录，视听资料，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人苏某的前科情况，有刑事判决书在卷佐证。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人苏某退赔被害人曹某损失人民币3010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年八月二十七日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3730号 原告：陈锋，女，1990年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王海玲，女，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。 原告陈锋与被告王海玲网购合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员刘家云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人邹容，被告王海玲的委托诉讼代理人夏友峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购票款184158元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月18日至款付清时止的利息；2、被告赔偿原告损失18000元（600张×30元/张）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均是“患难人”微信群的群成员。2018年3月30日晚上被告在群里发布“迪士尼特价票”的信息，内容包括价格、购买日期、使用时间、代理商的利润、该票没有凭证、通过向用户发信息确认购票等情况。后原告为约600名客户订票，这些客户均未确定入园时间，只是付款预定，被告无需出票，原告向600名客户每人收取预付款376元，自己截留每人30元的利润后将剩余款项支付给被告。2018年6月18日10时12分，被告在群中发布消息，称其只是一级代理商，上级代理商因涉嫌诈骗被捕，被告已无力全额退还未出票的预付款，只能按照四折退还。后经原、被告核算，被告共欠原告未出票的票款总额为234158元。同年6月18日，被告退还50000元，余款184158元，原告催要无果，故诉讼。 被告王海玲辩称：1、被告也是受害人，上线退赔的款项很少，现已无力退还原告余款，只能按比例予以赔付；2、原告支付的购票款不是其本人的资金，而是购票客户所出，因此，其主张利息损失，缺乏依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈锋和被告王海玲均是“患难人”微信群的群成员。2018年3月30日晚上被告王海玲在群里发布“迪士尼特价票”的信息，内容包括价格、购买日期、使用时间、代理商的利润、该票没有凭证、通过向用户发信息确认购票等情况。后原告为约600名客户订票，这些客户均未确定入园时间，只是付款预定，被告无需出票，原告向600名客户每人收取预付款376元，自己截留每人30元的利润后将剩余款项支付给被告。2018年6月18日10时12分，被告在群中发布消息，称其只是一级代理商，上级代理商因涉嫌诈骗被捕，被告已无力全额退还未出票的预付款，只能按照四折退还。后经原、被告核算，被告共欠原告未出票的票款总额为234158元。同年6月18日被告退还原告50000元，余款184158元未退还，原告遂诉讼。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿损失18000元的请求。庭审中，原、被告对上述事实均无异议，表示认可。 另查明，被告王海玲收取原告上交的“迪士尼特价票”预付款后交给其上线任某，任某又将此款上交给其上线袁某。2018年6月5日，任某以袁某涉嫌诈骗向上海市公安局静安分局报案，该局已立案。2019年3月20日，上海市静安区人民检察院就袁某涉嫌诈骗罪向上海市静安区人民法院提起公诉。上海市静安区人民法院（2019）沪0106刑初356号刑事判决书判决袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。违法所得责令退赔，发还各被害人。 上述事实，有原、被告之间的微信往来、对账内容，（2019）沪0106刑初356号刑事判决书，以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈锋为多人代理购买“迪士尼特价票”，并将购票款支付王海玲，双方形成买卖合同关系，合同双方为陈锋和王海玲，王海玲收取陈锋预付的购票款后无法提供迪士尼特价票，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即退还未出票的预付款。王海玲辩称违约是由于案外人涉嫌诈骗所致，这属于其与案外人之间的纠纷，按照合同相对性，王海玲可以依照法律规定或者合同约定另行处理，但不得对抗陈锋对其主张合同权利，因此，其辩称理由，本院不予采纳。庭审中，陈锋与王海玲对未出票的数额234158元及对账后已退还50000元无异议，本院予以确认。综上，陈锋要求王海玲退还未出票的票款184158元，并支付自双方对账之日即2018年6月18日起的利息损失（利息标准为年利率4.35%），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王海玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈锋184158元，并支付利息（以184158元为基数，按年利率4.35%支付自2018年6月18日起至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2287元，由被告王海玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘家云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈丹婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3682号原告：重庆市水木箐华物业服务有限公司，统一社会信用代码915001126786740767，住所地重庆市渝北区龙山路401号附2-1。法定代表人：白静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被告：彭洪先，男，1974年8月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：王晓娟，女，1975年1月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市水木箐华物业服务有限公司与被告彭洪先、王晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市水木箐华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市水木箐华物业服务有限公司负担。审判长  陆友林审判员  徐 东审判员  黄 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘寿杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13683号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11696号民事判决书所涉（2020）粤0307执13682号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13683号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2018号 原告：施静涛，女，1970年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵子初，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 被告：吴美云，女，1952年1月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：姚银林（系被告吴美云丈夫），男，1951年7月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：姚兰（兼被告蒋涛委托诉讼代理人），女，1980年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：蒋涛，男，1977年5月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告施静涛诉被告吴美云、姚兰、蒋涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告施静涛的委托诉讼代理人陈荣、邵子初，被告吴美云及其委托诉讼代理人姚银林，被告姚兰（兼被告蒋涛委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施静涛向本院提出诉讼请求为：1.解除原告与被告吴美云于2020年2月4日签订的《房屋租赁居间合同》［杭江市监（2018）合备字第1-2-11号］；2.被告姚兰、蒋涛将原告所有的位于杭州市上城区××公寓××幢××单元××室房屋腾空并返还原告，被告吴美云负有协助被告姚兰履行腾空并搬离涉案房屋的义务；3.被告吴美云支付违约金28500元，并按照日租金的2倍标准支付房屋占有使用费（以28500元／30天＊2倍＝1900元／日的标准，自2020年6月5日起至实际腾房之日止）;4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回原第二项诉讼请求，本院予以准许；原告明确原第一项诉讼请求为确认原告与被告吴美云于2020年2月4日签订的《房屋租赁居间合同》［杭江市监（2018）合备字第1-2-11号］于2020年5月28日解除，明确原第三项诉讼请求中房屋占有使用费为9500元。 本院经审理查明，被告吴美云与被告姚兰系母女关系，被告姚兰与被告蒋涛系夫妻关系。原告施静涛系上城区新绿园公寓1幢2单元1101室所有权人。2020年2月4日，原告施静涛（出租人、甲方）、被告吴美云（承租人、乙方）、杭州奋青房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋租赁居间合同》［杭江市监（2018）合备字第1-2-11号］一份，约定由乙方承租甲方所有的杭州市上城区××公寓××幢××单元××室，租赁期限为2020年2月5日至2023年2月4日止，甲方应于2020年2月5日前将房屋按约定条件交付给乙方，合同解除后，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收；租金标准为28500元／月，租金支付类型为半年付；押金28500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还给乙方；乙方在签订本合同时向甲方支付的首期租金及押金，之后每笔租金在确定的交付月当月15日前向甲方支付；乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋并且乙方应按壹个月租金的标准向甲方支付违约金；若乙方未按约定时间返还房屋的，应每日按日租金的贰倍标准向甲方支付逾期费用。各方还就居间服务、违约责任等进行了约定。 另查明，2020年2月4日，被告吴美云支付三个月租金及押金共114000元；经过微信多次催讨后，2020年5月26日，被告吴美云支付租金30000元。2020年5月28日，原告施静涛在案涉房屋门口张贴《解除合同通知书》，载明自该通知书送达之日起解除案涉《房屋租赁居间合同》，并要求对方收到该通知书之日起七日内腾空案涉房屋。2020年6月9日，原告施静涛与被告吴美云、姚兰签署《房屋交接确认函》一份，确认被告方已经腾空并返还案涉房屋。 在庭审中，原告施静涛、被告吴美云对于案涉《房屋租赁居间合同》于2020年5月28日解除陈述一致。被告吴美云同意用押金抵扣相关费用。 本院认为，原告施静涛与被告吴美云签订的《房屋租赁居间合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告施静涛与被告吴美云一致陈述上述合同于2020年5月28日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院酌情认定，至2020年5月28日的应支付房屋租金及自2020年5月29日至2020年6月9日的房屋占有使用费合计为30000元，原告要求被告吴美云另支付房屋占有使用费的诉请，本院不再予以支持。被告吴美云未按时支付租金，构成违约。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同约定违约金按一个月租金标准计，本院予以确认，经被告吴美云同意，直接用押金28500元予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告施静涛与被告吴美云之间的《房屋租赁居间合同》于2020年5月28日解除； 二、被告吴美云应向原告施静涛支付违约金28500元（以被告吴美云交付的押金28500元直接抵扣）； 三、驳回原告施静涛的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告吴美云负担256.3元，原告施静涛负担118.7元。财产保全申请费305元，由被告吴美云负担。 原告施静涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴美云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  周 智 二〇二〇年八月十三日 法官助理  程 谧 书 记 员  金国健
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执192号之一申请执行人：上海海亿国际物流有限公司。住所地：上海市耀元路58号。统一社会信用代码：91310000588666849D。被执行人：李磊，男，汉族，1981年8月30日出生，住江苏省南通市港闸区。被执行人：刘鑫，男，1954年12月14日出生，住中国香港特别行政区。本院在执行申请执行人上海海亿国际物流有限公司与被执行人李磊、刘鑫航次租船合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人李磊、刘鑫名下不动产、银行账户、保险、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李磊、刘鑫应继续履行（2016）鄂72民初960号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  陈玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特60号申请人：王全娣，女，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶红梅，女，系王全娣的孙女。被申请人：叶龙泉，男，汉族，户籍地无锡市。申请人王全娣申请认定叶龙泉无民事行为能力一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王全娣称，其系叶龙泉的妻子。叶龙泉脑出血后肢体障碍、言语障碍、吞咽障碍，生活无法自理。请求认定叶龙泉为无民事行为能力人并指定王全娣为叶龙泉的监护人。经审理查明：申请人王全娣与被申请人叶龙泉系夫妻关系。经本院委托鉴定，鉴定意见为：叶龙泉为无民事行为能力。本院认为，叶龙泉经鉴定为无民事行为能力，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定叶龙泉为无民事行为能力人。二、由王全娣担任叶龙泉的监护人。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇二〇年八月十九日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1101号原告:吕海红，男，1968年7月25日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：马树儿，男，1965年11月9日出生，汉族，住翼城县。被告：郭素萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住翼城县。被告：张建良，男，1967年9月11日出生，汉族，住翼城县。原告吕海红与被告马树儿、郭素萍、张建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海红及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕海红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马树儿、郭素萍偿还原告借款200000元；2、判令被告张建良对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告马树儿、郭素萍夫妇因资金周转，经被告张建良担保在原告处借款200000元，约定月利率3%，并给原告出具了借据。去年农历腊月原告向被告催要借款，被告以种种理由不予还款。为及时实现债权，请求法院依法判决。三被告未答辩。经审理查明：被告马树儿、郭素萍系夫妻关系。2013年3月22日，被告马树儿、郭素萍向原告吕海红借款200000元，并出具借条一份，载明：“借到现金（吕海红）贰拾万元整（200000元）借款人：马树儿、郭素萍2013年3月22日连保人：张建良2013年3月22日”。后三被告将上述借据中的时间改为“2014年5月25日”。另庭审中，原告吕海红称被告马树儿此前偿还过50000元利息，其同意抵顶本金，现要求被告偿还借款本金150000元。以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告马树儿、郭素萍向原告吕海红借款200000元，有其二人出具的借条为证，本院予以认定。原告吕海红所称被告马树儿此前偿还的50000元同意抵顶借款本金，本院不持异议。现原告吕海红要求被告马树儿、郭素萍返还借款本金150000元，本院予以支持。被告张建良作为连带保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下:一、被告马树儿、郭素萍于本判决生效之日起十日内返还原告吕海红借款本金150000元；二、被告张建良对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告吕海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吕海红负担537元，三被告各负担1613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年八月十九日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5152号原告：温州创捷防雷电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇吕庄村，统一社会信用代码：9133038271617353XT。法定代表人：叶晓敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽娣、林锋,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：沈阳欧诺尔电器有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区七星大街73-10号，统一社会信用代码：912101047800925823。法定代表人：王灵，执行董事。原告温州创捷防雷电器有限公司与被告沈阳欧诺尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告温州创捷防雷电器有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州创捷防雷电器有限公司撤回对被告沈阳欧诺尔电器有限公司的起诉。本案受理费1576元，减半收取788元，财产保全申请费720元，共计1508元，由原告温州创捷防雷电器有限公司负担。审 判 员 包婉莹二〇二〇年八月十九日代书记员 陈冠尔