天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异268号异议人（被执行人）：李嘉静委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。被执行人：佟飞本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与佟飞、李嘉静国内仲裁裁决一案中，被执行人李嘉静对执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李嘉静请求：1.中止执行（2020）津0116执恢579号执行裁定书；2.中止对天津市滨海新区生态城中新大道1850号新新园16-2-1002房屋的拍卖；3.解除对李嘉静名下辽Ａ9××××、辽ＧＫ××××、辽ＰＡ××××三辆机动车的查封及对李嘉静名下农业银行6228××××1979账户的冻结。事实与理由：第一，中国广州仲裁委员会违反法定程序。根据《仲裁法》第25条第1款规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。《网络仲裁规则》第18条规定，受理仲裁申请后，应当于五日内将受理通知、本规则和仲裁员名册发送申请人，并将仲裁通知、仲裁申请书、申请人的证据材料、本规则和仲裁员名册发送被申请人。本案中，中国广州仲裁委员会并未向异议人送达《网络仲裁规则》。而仲裁规则是当事人从事仲裁活动的程序性规则，中国广州仲裁委员会未向异议人送达相应的仲裁规则，使异议人无法及时了解其在仲裁程序中享有的权利，影响案件正确裁决，不符合上述规定，属于仲裁程序严重违反法定程序。第二，由于仲裁庭违反法定程序，导致裁决结果错误。2017年6月15日，借款人佟飞、担保人李嘉静与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，合同第3条第2款约定还款日为每月15日。截至2018年10月13日，借款人共计还款977077元，按照还款计划借款人截至9月15日需还款933100.4元，借款人超还43976.6元。中国对外经济贸易信托有限公司10月15日申请仲裁时，借款人不存在逾期还款，故中国对外经济贸易信托有限公司无权提出仲裁申请。第三，中国对外经济贸易信托有限公司2019年1月28日申请执行立案，案号为（2019）津0116执40357号，借款人自2018年10月22日至2018年11月13日共计还款67189元，中国对外经济贸易信托有限公司申请执行时并未扣减，仍按照裁决书裁决金额申请执行，存在错误。第四，依据民事诉讼法第237条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。因此，异议人为维护自身合法权益，特申请裁定中止执行（2020）津0116执恢579号执行裁定书。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司提交书面意见称，请求驳回异议人全部申请事项。第一，异议人提出异议无法律依据。被执行人提出执行异议需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，即异议人如果认为滨海新区法院的执行行为存在违法的情况下针对该执行行为提出异议。但异议人申请的理由中并未提到法院具体执行行为违法，而是主张仲裁裁决书错误及仲裁程序错误。第二，即使仲裁裁决书存在错误，异议人应通过撤销仲裁裁决书解决。根据最高院关于“审执分离”的规定，被执行人认为生效法律文书有错误的，应通过再审程序解决，而对仲裁裁决有异议的，应通过撤销仲裁裁决程序纠正。因此，异议人以仲裁程序违法为由提起执行异议申请不能成立。况且，即使异议人通过诉讼程序请求撤销涉案仲裁裁决，也违反了仲裁法第59条关于当事人申请撤销仲裁裁决应当自收到裁决书之日起六个月内提出的规定，本案仲裁裁决下达至今已远超六个月。第三，异议人关于不予执行的申请不能成立。依据最高法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，即被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。本案申请执行人于2019年1月28日在滨海新区法院立案执行，执行部门下发执行通知书至今已经远远超过15日，即使存在民事诉讼法第237条第3项的情况，异议人现在提出不予执行申请，显然无法律依据。第四，请求法院驳回异议人的全部申请事项。综上所述，异议人提出异议申请不符合法律规定，不存在民事诉讼法第225条规定的情形，该申请不成立，应驳回其所提出的中止本案执行的申请。同样，中止本案已经开始抵押房屋拍卖及解除银行账户冻结措施的申请也应驳回。同时，依据各项法律规定，异议人提出执行异议申请期间，不影响本案执行。本院查明，中国对外经济贸易信托有限公司与佟飞、李嘉静借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月15日受理仲裁申请，并于2018年11月7日作出（2018）穗仲网案字第37707号裁决书，裁决自裁决书送达之日起五日内由佟飞向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金1928377.84元、2018年9月当期应付的利息30809.3元及以1928377.84元为基数按月利率2%标准自2018年9月16日计算至实际清偿之日止的逾期违约金，并裁决中国对外经济贸易信托有限公司对佟飞名下天津市滨海新区生态城中新大道1850号新新园16-2-1002房屋在本案债权范围内享有优先受偿权，李嘉静对佟飞上述债务承担连带责任，由佟飞、李嘉静负担仲裁费16487元。后中国对外经济贸易信托有限公司向天津市第二中级人民法院申请执行，天津市第二中级人民法院将该案指定本院执行。2019年1月28日，本院立案执行，案号为（2019）津0116执40357号，执行内容为贷款剩余本金1928377.84元、2018年9月当期利息30809.3元、自2018年9月16日起至2018年11月16日止的逾期违约金77135.11元、仲裁费16487元、加倍支付迟延履行期间债务利息及处置佟飞名下天津市滨海新区生态城中新大道1850号新新园16-2-1002房屋等。在执行过程中，本院于2019年3月6日作出裁定冻结李嘉静名下中国农业银行葫芦岛分行6228××××1979账户。2019年3月12日，本院查封佟飞名下天津市滨海新区生态城中新大道1850号新新园16-2-1002房屋。2019年7月12日，本院作出裁定查封李嘉静名下辽Ａ9××××号野马牌汽车一辆。2019年7月15日，本院分别作出裁定查封李嘉静名下辽ＧＫ××××北京现代牌汽车一辆、辽ＰＡ××××奥迪牌汽车一辆。2019年7月15日，本院作出（2019）津0116执40357号执行裁定书，载明本案除执行到位50000元外，剩余2002809.25元尚未执行到位，因冻结被执行人银行存款余额不足，查封佟飞名下房产一套，虽查封李嘉静名下三辆汽车但未实际控制，裁定终结本次执行程序。2020年5月25日，本院恢复立案，案号为（2020）津0116执恢579号。2020年6月29日，本院发布拍卖公告，对佟飞名下天津市滨海新区生态城中新大道1850号新新园16-2-1002房屋进行网络司法拍卖。异议审查期间，李嘉静向本院提交了《贷款合同—房屋抵押》、还款明细1张及银行交易记录18页为证，证明仲裁裁决作出前已还款1007077元，裁决作出后还款27189元。中国对外经济贸易信托有限公司未提交证据。另查，李嘉静提出的三项异议请求均系基于对仲裁裁决书不服。此外，根据李嘉静提交的银行交易明细显示，李嘉静名下工商银行尾号3417账户向中＊司9551××××1231账户分别于2018年10月22日转账10000元、2018年10月26日转账30000元、2018年11月11日转账23605元、2018年11月13日转账3584元，以上共计67189元。对此，中国对外经济贸易信托有限公司认可，并主张该67189元虽未在执行标的中予以扣除，但其将在本案债权清偿完毕时一并计算。本院认为，李嘉静系对本案执行所依据的仲裁裁决书不服提出异议。首先，对于李嘉静主张仲裁违法并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，认为应当裁定不予执行的理由。当事人对仲裁裁决不服的，可以申请撤销仲裁裁决或者申请不予执行仲裁裁决进行权利救济，而李嘉静主张仲裁违反法定程序、不符合申请仲裁条件的事由，均不属于本院受理本案执行异议的审查范围，应予驳回。此外，对于李嘉静主张已还款67189元未在执行程序予以扣除的问题。对此，中国对外经济贸易信托有限公司认可在申请仲裁后至执行立案前已受偿67189元的事实，故应在执行标的额中扣除该部分。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行时未扣除上述还款金额的行为虽然欠妥，但相比已还款部分与本案尚未清偿债权金额差距较大，该项理由亦不足以构成李嘉静提出异议请求主张中止本案执行、停止拍卖佟飞名下上述房屋及解除对李嘉静名下三辆机动车和银行账户采取的执行措施，故李嘉静的异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回李嘉静的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月十九日法官助理刘佳欣书记员丁腾博