浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9863号原告：义乌市大陈镇立山黄村民委员会，住所地：浙江省义乌市大陈镇立山黄村。法定代表人：黄荣彪，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：骆卫民，男，1959年4月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文强，浙江稠州律师事务所律师。原告义乌市大陈镇立山黄村民委员会为与被告骆卫民农村土地承包合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市大陈镇立山黄村民委员会的法定代表人黄荣彪及其委托诉讼代理人黄春生；被告骆卫民的委托诉讼代理人吴健英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市大陈镇立山黄村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金124268元及违约金18140.5元。事实与理由：被告因农业开发向原告承包土地用于经营，并于2017年10月1日签订农村土地承包合同一份，确认由原告将其村集体所有的部分土地承包给被告使用。被告承租的土地包括田107.5亩，地105.95亩，山406亩，租期为12年。承包款为每年124268元,第一年的承包款当年一次性交清，之后的承包款需提前一个月一次性全额缴纳。现被告已支付2017年10月1日至2019年9月30日的租金，但其一直未能按约支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，遂成讼。被告骆卫民辩称，被告在合同的履行中并没有违约，原告要求违约金没有事实与法律依据。2019年10月1日起的承包费，并非被告不愿意支付，是因为原告未履行自己的合同义务在先，被告不支付承包费是行使不安抗辩权，不构成违约。原告村民黄文斌等二人以原告发包土地未经其同意为由，不仅未将土地交付给被告，还多次阻止被告施工，对被告设置在土地上的围墙，大门等进行毁损，致使被告不能正常使用土地，依据双方签订的土地承包合同第六条第九款规定，在承包土地范围内，如出现土地及其他树木等纠纷的，由甲方（原告）负责解决。如致使乙方损失的，由甲方按国家规定进行赔偿。第九条第二款规定，如因甲方发包地手续不合法，或因甲方发包地权属不清产生纠纷，致使合同全部或部分不能履行的，则视为甲方违约，因此，本案中是原告违约在先，为了督促原告履行合同，被告委托律师向原告发送过律师函，但原告一直未解决。在被告第二次交纳承包费时，原告村长承诺，只要被告交承包费，二户村民的问题一个星期内解决，被告交纳了承包费，但原告至今未履行承诺，解决二户村民纠纷。被告承包土地至今，承包费板栗树补偿费投资开发共计花去数百万元，但因原告不履行合同，导致被告不能正常使用土地，还损失巨大。原告何时解决村民纠纷，何时有权向被告主张承包费。原告就其诉请向本院提供农村土地承包合同一份，证明原、被告权利义务的约定。被告质证对该合同的真实性无异议，认为合同明确约定，如果原告方土地权属问题，引发的纠纷，导致合同不能履行的，视为原告违约。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、统一收款收据一份，证明被告已交纳2018年10月1日至2019年9月30日期间的承包费。二、照片打印件一份，证明原告村民阻止被告开发建设并拆除围墙地砖等设备，导致被告无法正常使用承包土地。三、律师函及快递单打印件一份，证明原告村民存在阻止被告施工的行为，被告以律师函的形式催告原告履行合同义务，排除妨碍。四、照片打印件一份，证明被告承包的土地上有村民在使用及原告在承包土地上擅自开发建设。五、收条一份，证明为解决黄文斌阻止被告开发问题，被告应原告的要求交付了5000元款项，可以说明是存在原告村民纠纷导致被告不能使用涉案土地的情况。六、大陈派出所的接警单一份，证明被告在施工过程中受村民的阻止，双方发生纠纷。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：一、证据1三性均无异议，原告方也没有主张这期的费用。二、证据2本案无关联性，原告没有派人阻止被告施工。三、原告方也没有收到相应的律师函，无法确认证据3的真实性，且涉案的土地不存在权属纠纷，也没有重复发包，原告方不存在违约。四、证据4不能达到被告的证明目的，村民没有在耕种。五、证据5的真实性无法确认。具收人与黄文斌的关系原告方不清楚，是其个人的行为。如果这笔费用是村里收去的，说明这部分土地的纠纷已解决，被告自己去使用便可。六、证据6的形式真实性没有意见。关联性有异议，报警的内容是在泄水泥过程中产生的纠纷，与村里的承包无关。本院对原、被告双方提供的证据认定如下：一、原告提供的农村土地承包合同，被告提供的统一收款收据，经对方质证对其三性均无异议，本院予以认定。二、被告提供的两组照片及接警单的真实性本院予以认定，但照片只能反映现场当时的状态，接警记录也不能证明原告存在违约或侵权行为，上述证据均不能达到被告的证明目的。本院对其关联性不予认定。三、被告提供的律师函系其单方行为，并未经原告确认，本院对其关联性不予认定。四、被告提供的收条只能证明案外人黄樟兴收到5000元现金，但不能证明该笔款项与原告有关联性，本院对该证据的关联性不予认定。经审理查明，2017年10月1日，原、被告签订农村土地承包合同一份，约定由被告向原告承包619.47亩土地（田107.52亩、地105.95亩、山406亩）用于农业开发。承包期限为12年，自2017年10月1日至2028年10月1日。承包款约定为田51879元/年、地31789元/年、山40600元/年。并约定第一年的承包款当年一次性交清，之后的承包款需提前一个月一次性全额缴纳。现被告已支付2017年10月1日至2019年9月30日的租金，但因其一直未能支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，引起诉讼。另根据双方庭审自认事实，原告尚有3.7亩土地未交付给被告使用。本院认为，原、被告于2017年10月1日签订的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。现被告未按约支付承包款，系违约，应承担相应违约责任。被告辩称其不交承包款系因原告未能按约将全部土地交付使用，基于先履行抗辩权，被告有权拒绝履行之后的支付承包款义务。本院认为，原告在履行合同义务过程中存在不符合约定的行为，但根据双方合同约定，被告实际承包的土地有619.45亩，未交付的仅是其中的3.7亩，且被告也未能提供证据证明因为这部分土地未交付导致其不能实现合同目的。故被告关于其享有先履行抗辩权的辩称，本院不予采信，扣除原告未实际交付的3.7亩土地相应的承包款，被告在2019年9月1日前应当支付的承包款为（124268-51879）÷107.5×3.7=122482.38元。另外，被告确会因原告未交付3.7亩土地产生损失，综合考虑双方约定的承包土地面积、承包款及未交付土地比例等情形，本院酌定被告应按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起向原告支付延期交付违约金。被告辩称其财物受损，但未能提供证据证明系原告所为，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告骆卫民于本判决生效后十日内支付原告义乌市大陈镇立山黄村民委员会承包款122482.38元及违约金（从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止以18140.5元为限）。二、驳回原告义乌市大陈镇立山黄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由原告负担77元，由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年八月十九日书记员 朱爱华