wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初395号原告张景军，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告张景军要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张景军诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田0.32亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告0.32亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月4日向本院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张景军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰人民陪审员  吴玉香人民陪审员  杨 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱传新
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4616号夏华山宁乡建和建材有限公司关于申请执行人夏华山与被执行人宁乡建和建材有限公司货物运输合同纠纷一案，于2020年8月19送来申请执行的（2020）湘0124民初4242号民事判决书，本院于2020年8月31日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4616号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7858号上诉人（原审原告）：上海宝瀛服饰有限公司，住所地上海市闵行区灯辉路1118号。法定代表人：顾宝弟。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金虎增总商标制造有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1058弄6号。法定代表人：石滨勇人。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨，上海开泽律师事务所律师。上诉人上海宝瀛服饰有限公司与被上诉人上海金虎增总商标制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46452号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人上海宝瀛服饰有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海宝瀛服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海宝瀛服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月三十一日书记员  陈硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭义杰，男，1952年2月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁勇，男，1946年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈月莲，女，1962年10月15日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭健良，男，1956年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:管汉奇，男，1947年3月15日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戴太成，男，1949年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 上述六再审申请人委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人：马空，该县县长。 再审申请人彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成（以下简称彭义杰等六人）因与被申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）事业编制纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”彭义杰等六人起诉要求融水县政府依据其批复同意的《融水苗族自治县粮食流通体制改革实施方案》《融水苗族自治县粮食系统二层单位工作人员实行竞聘上岗实施方案》，落实彭义杰等六人的事业编制待遇。而落实企业职工的事业编制待遇这一问题属于政策落实性质，不属于法律或行政法规规定的融水县政府的法定职责范围。因此，彭义杰等六人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回彭义杰等六人的起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，原审法院对本案进行书面审理之后，迳行作出裁判，程序合法。彭义杰等六人的该项主张不成立，本院不予支持。 综上，彭义杰等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3366号原告：熊湖，男，1994年12月10日出生，住重庆市武隆县。被告：马菽莲，女，1998年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告熊湖与被告马菽莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告熊湖于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊湖申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告熊湖撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊湖负担。审 判 员 向俊吉二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 平书 记 员 郭春君
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执150号之二 申请执行人：余志敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，现居住浙江省舟山市定海区东林雅苑11幢201室。 被执行人：黄远林，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，现居住浙江省舟山市定海区东湾新村4幢507室。 申请执行人余志敏与被执行人黄远林合伙纠纷责任纠纷执行一案，本院于2019年7月26日作出（2019）浙0921民初898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余志敏向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为被执行人黄远林支付申请执行人余志敏工程质量保证金6666.6元，并支付诉讼费67元。 执行立案后，本院向被执行人黄远林发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人黄远林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄远林未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄远林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人在浙江农商银行股份有限公司、建设银行的二个账户（内仅有存款共计40余元），并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查暂无其它财产可供执行。鉴于被执行人未履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人黄远林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余志敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 李增洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2913号原告：李增伟，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子商业街“增伟液压修理部”店内。委托诉讼代理人:翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：苏力斌，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇胡家堡村六队。原告李增伟与被告苏力斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增伟及其委托诉讼代理人翟明霞、被告苏力斌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。李增伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机械租赁费65200元、逾期付款利息8259元（以65200元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月25日至2020年7月16日），合计73459元，并支付逾期付款利息至实际支付租赁费之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经郝生富介绍认识，2018年1至5月期间，被告租赁原告25T吊车在原告工地上干活。2018年5月25日，双方结算后，被告尚欠原告租赁费65200元，被告向原告出具欠条一张，后经催要未果，原告诉至法院。苏力斌辩称，我与原告不认识，与原告之间也没有租赁协议，我是从2017年开始租用郝生富的吊车，原告不是替郝生富收钱的，对该笔欠款不认可。本院经审理认定事实如下：2018年通过郝生富，李增伟将其所有的车牌号为鲁K3****的25T吊车出租给苏力斌使用，后经苏力斌与郝生富结算，苏力斌向郝生富出具欠条一张，载明：“今欠到25T吊车租费（65200元），陆万伍仟元整欠款人：苏力斌1336953****2018.5.25.”本院认为，李增伟虽未与苏力斌签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系，本院予以确认。李增伟将车牌号为鲁K3****号雷萨25T吊车租赁给苏力斌使用，苏力斌应当支付租赁费。苏力斌欠李增伟租赁费65200元的事实，由苏力斌提交的欠条、双方当庭陈述及案外人郝生富、司磊陈述予以证实，故李增伟主张苏力斌支付租赁费65200元的诉讼请求，本院予以支持。李增伟主张苏力斌支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。苏力斌辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏力斌于本判决生效后五日内支付原告李增伟租赁费65200元；二、驳回原告李增伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告苏力斌负担726元，原告李增伟负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯玉晶 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 马小丹书记员 王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10177号之一申请人：王德华，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被申请人：闫绍虎，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：栾金兰，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：聊城市鸿运粮油有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区梁水镇冻枣园村北。统一社会信用代码：91371500494372540G。法定代表人：栾金兰，总经理。本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫绍虎、栾金兰、聊城市鸿运粮油有限责任公司名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人闫绍虎、栾金兰、聊城市鸿运粮油有限责任公司名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人王德华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年八月二十七日书记员  戴 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马卫国，男，1957年2月5日出生，汉族，住嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马卫国系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,717.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执664号申请执行人：张德顺，男，1969年3月23日生，汉族，住汪清县。被执行人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。申请执行人张德顺与被执行人汪清斯宅木业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初551号民事调解，已发生法律效力。权利人张德顺向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅木业有限公司支付劳务费61000.00元，并支付案件受理费463.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人汪清斯宅木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人汪清斯宅木业有限公司名下有车辆，但车辆已被其他案件查封；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人汪清斯宅木业有限公司的房屋登记情况，发现被执行人汪清斯宅木业有限公司名下有房屋，但房屋均已抵押，暂时不宜处置；4.本院已对被执行人汪清斯宅木业有限公司法定代表人吴国新采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人汪清斯宅木业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人汪清斯宅木业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张德顺告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 肖主迪
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1102刑初214号公诉机关上饶市信州区人民检察院被告人吴思东，男，1968年6月20日出生于江西省南昌市，汉族，大学专科文化，国家电网上饶市供电公司工作，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人吴思东犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉，被告人吴思东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日晚，交警直属一大队东市中队设点信州区紫阳大道与五三大道交叉路口开展交通违法整治。19时56分许，被告人吴思东驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车沿紫阳大道由北向南行驶至检查点被执勤交警查获，现场经酒精呼气检测仪对吴思东进行检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ。随即执勤交警将吴思东带至交警直属一大队抽取了血液样本，6月7日血样送至江西上饶司法鉴定中心进行血液中乙醇含量测定，其结果为130.97ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴思东醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定之情节。公诉机关提供了下列证据：证据一、书证常住人口信息，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄，系成年人。归案说明，证明被告人系查获到案。仪器检测表，证明经呼吸检测被告人吴思东酒精含量为121mg/100ml。血样提取单，证明公安机关将被告人吴思东带至交警一大队进行血样提取。机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明驾驶人及摩托车的相关情况。现场照片，系当时被抓的现场照片。证据二、被告人吴思东的供述，证明被告人吴思东供述起诉书指控的犯罪事实。证据三、司法鉴定意见书，证明经江西上饶司法鉴定中心鉴定被告人吴思东血液中乙醇含量130.97mg/100ml，超过80mg/100ml，构成危险驾驶罪。证据四、抽血视频，证明公安机关进行了全程的录音录像。被告人吴思东对指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人吴思东当庭提供下列证据：证据一、情况说明，证明2020年6月6日晚其姐夫杨国琪因身体不适急需到医院就诊，被告人吴思东在情急之下酒后驾驶摩托车被交警查获。证据二、上饶市人民医院检验报告单，证明杨国琪病情。证据三、通话记录，证明2020年6月6日通话情况。公诉机关经过当庭质证认为，检验报告单日期为2020年5月29日，并不是案发当天的检验单。情况说明以及通话记录只能证明其姐夫身体不适要求送医，并不能证明送医情况发生在2020年6月6日晚案发当时。经审理查明，2020年6月6日晚，交警直属一大队东市中队设点信州区紫阳大道与五三大道交叉路口开展交通违法整治。19时56分许，被告人吴思东驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车沿紫阳大道由北向南行驶至检查点被执勤交警查获，现场经酒精呼气检测仪对吴思东进行检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ。随即执勤交警将吴思东带至交警直属一大队抽取了血液样本，6月7日血样送至江西上饶司法鉴定中心进行血液中乙醇含量测定，其结果为130.97ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供的人口信息查询、到案情况说明、仪器检测表、血样提取单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、被告人吴思东的供述、司法鉴定意见书、抽血视频予以证实。本院认为，被告人吴思东酒后驾驶机动车，其血样中的乙醇含量超过80mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴思东归案后如实供述自己的罪行，具有依法可以从轻处罚情节。考虑被告人吴思东驾驶二轮摩托车遇路检后配合交警检查而被查获，危害性较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴思东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 铃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5259号原告：林州市运通出租汽车有限公司，住所地：林州市南二环路中段路南桥西村。法定代表人：牛启云。委托诉讼代理人：王俊昌，男，1976年3月1日生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。被告：刘卫，男，1984年3月2日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市运通出租汽车有限公司诉被告刘卫合同纠纷一案，原告林州市运通出租汽车有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对刘卫的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市运通出租汽车有限公司撤回对被告刘卫的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林州市运通出租汽车有限公司负担。审判员  王学增二〇二〇年八月二十七日书记员  呼林霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢112号之二申请执行人郑英禄，男，1969年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人李振晨，男，1964年2月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡三键碳材料科技有限公司。法定代表人李振晨，该公司经理。被执行人李振霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本案在执行郑英禄与李振晨、三门峡三键碳材料科技有限公司、李振霞民间借贷纠纷一案中，本院在淘宝网对被执行人李振晨所有的位于三门峡市陕州区神泉苑府后小区（锦绣花园）17号楼东单元三层东户的房屋进行拍卖，2020年8月21日，买受人乔帅（身份证号码：4112021984××××××××）以最高竞价478912元购得此房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对李振晨所有的位于三门峡市陕州区神泉苑府后小区（锦绣花园）17号楼东单元三层东户房屋的查封。二、位于三门峡市陕州区神泉苑府后小区（锦绣花园）17号楼东单元三层东户房屋的所有权归买受人乔帅（身份证号码：4112021984××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人乔帅时转移。本裁定送达后立即生效。执行员  何江波二〇二〇年八月三十一日书记员  王占山
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7516号上诉人（原审原告）：上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区通协路268号7楼701室（名义室号A801）。法定代表人：邱峰。委托诉讼代理人：林琏松，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1978年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海金隅三明建材有限公司（以下简称金隅三明公司）因与被上诉人陈宇的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开进行了审理。上诉人金隅三明公司的委托诉讼代理人杨宗章、被上诉人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金隅三明公司上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判支持其一审诉讼请求中未得到支持的部分。事实和理由：（1）陈宇一直自认其经手的合同最初均经他手和在他手上,合同经双方盖章后会交给金隅三明公司,但一直未能提供相应证据证明其向公司交付了合同原件,并且陈宇向法院提供了八份公司合同审批表的原件和其他材料原件,更足以佐证其未办理离职移交,相关的合同原件等仍然在其手上。出货申请表和商品提货单等单据上并未记载所签订的合同的相对方的公司名称,而只记载X项目的项目名称、XXX人和电话,项目名称与合同不一一对应,往往是一个项目名称下会对应很多合同,会对应不同的合同相对方,这种项目名称与合同及合同相对方的对应关系,陈宇不办理交接,金隅三明公司无法理清楚,也就无法去对接和催讨货款,更无法通过诉讼手段进行追索。根据员工手册、劳动合同、目标责任书约定,陈宇有逾期账款清零的义务,其一走了之,不仅违法违约,而且严重损害了金隅三明公司的合法权益。陈宇提供的对话录音中,很明确地记载,金隅三明公司安排人员和其对接,陈宇也表示会尽快办理交接。就算如一审判决所说的金隅三明公司没有书面证据证明督促陈宇交接,仍然不能免除其与金隅三明公司交接的义务。陈宇现在办理交接,金隅三明公司也是可以接受的。（2）一审法院在一审判决中记载的“经法庭拨打12366纳税服务热线咨询……”的一节事实,金隅三明公司在整个庭审过程中根本没有看到。这节事实没有经过质证。该答复与金隅三明公司得到的答复也不一致。被上诉人陈宇辩称，不同意上诉人金隅三明公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。金隅三明公司向一审法院起诉请求:陈宇支付其未办理交接手续导致的经济损失人民币2,634,312元（以下币种均为人民币）、重新开票的经济损失150,502元、样品间货物损失8,082元。一审法院审理后，于2020年4月27日作出判决：一、陈宇应于判决生效之日起七日内支付上海金隅三明建材有限公司货物损失3,000元；二、驳回上海金隅三明建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由上海金隅三明建材有限公司与陈宇各半负担。本院经核，一审法院确实拨打过12366纳税服务热线咨询。然该咨询的情况确实未经双方当事人质证，故一审法院直接将该节事实列为一审查明的事实，确实不妥，本院对此予以纠正。经本院审理查明，除前节事实外，一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，金隅三明公司在本案主张因陈宇未办理交接手续而要求其赔偿经济损失2,634,312元，并无依据，故本院对此亦不予支持。关于样品间货物损失，一审酌定的数额亦属合理，本院予以确认。关于因重新开增值税发票的经济损失，一审法院虽未能将其咨询12366纳税服务热线的内容请双方当事人质证，但是该内容实际出自《国家税务总局关于增值税发票综合服务平台等事项的公告》，故不属于证据。根据该公告内容，金隅三明公司主张重开增值税发票的经济损失，本院不予支持。据此，金隅三明公司的上诉请求，本院均不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海金隅三明建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十七日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申966号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某，住甘肃省金塔县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某，住甘肃省金塔县。再审申请人陈某因与被申请人刘某确认合同无效纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：1.根据法律规定，农村宅基地应当遵照一村、一户、一宅之法定原则，并在交易流转时需要满足特定法律条件，否则交易行为因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同无效。2.原审以《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部引发的《关于加强农村宅基地管理的意见》、最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》等相关法律规定内容并非效力性强制性规定为由，驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。3.原审判决未对本案证据事实进行全面、客观的审查判断，在现行法律规定就农村宅基地转让无效条件未细化规定的前提下，放弃适用与现行法律规定不相冲突的最高人民法院裁判观点于法无据。本案，被申请人于1990年落户上杰村并成为村民集体经济组织成员，虽于2006年10月16日与申请人签订房屋买卖协议，但实际并未居住于此。被申请人在购买案涉房屋时已拥有一处宅基地，现其名下有多处房产，不符合法定交易条件，房屋买卖合同应为无效合同。4.本案鉴定费用应遵照双方当事人一审庭审中的约定进行分配，应当由被申请人承担，而非申请人。5.被申请人在诉讼过程中存在诉讼欺诈等滥用诉权的行为，严重侵害申请人的合法诉权及权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，法律、行政法规的强制性规定是指法律、行政法规中规定的，人们不得为某些行为或者必须为某些行为，包括法律、行政法规的禁止性规定。“强制性规定”包括效力性强制规定和管理性强制规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，上述条文规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案，陈某与刘某于2006年10月16日签订《房屋买卖协议》，双方均已按合同约定履行完毕，现陈某主张案涉房屋买卖协议无效，但根据原审查明的事实，陈某与刘某在平等自愿的基础上，在村民小组、村民委员会相关负责人的见证下签订案涉房屋买卖协议，内容真实有效，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故原审驳回陈某的诉讼请求并无不当。同时，陈某主张刘某存在诉讼欺诈、滥用诉权、侵害其合法权益的再审主张无事实依据，该再审理由不能成立。二审依职权改判双方各承担鉴定费用2500元，不违反法律规定，亦不存在违背双方约定的情形。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年八月二十七日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执864号 申请执行人:湖州领先丝带有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇湖菱路3301号。 法定代表人:杨学忠。 被执行人:江阴市高乐印刷有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道谢北村。 法定代表人:张凌云。 本院在执行申请执行人湖州领先丝带有限公司与被执行人江阴市高乐印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江阴市高乐印刷有限公司已履行执行款145111.5元，申请执行人湖州领先丝带有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州领先丝带有限公司据以申请的（2020）浙0503民初794号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2329号 原告：德清舒华泡沫座椅有限公司，住所地浙江省德清县武康镇三桥南山脚。统一社会信用代码：91330500726614618N。 法定代表人：邱玲娣。 委托诉讼代理人：冯友涛，浙江苕溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈陆昂，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：安吉雲盛座具厂，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区，统一社会信用代码：91330523686667407Y。 投资人：朱威。 被告：朱威，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告德清舒华泡沫座椅有限公司与被告安吉雲盛座具厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，后申请追加朱威为本案被告，对此，本院予以准许。德清舒华泡沫座椅有限公司要求判令：1.安吉雲盛座具厂支付德清舒华泡沫座椅有限公司货款43285元；2.朱威承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，德清舒华泡沫座椅有限公司法定代表人邱玲娣及其委托诉讼代理人冯友涛、沈陆昂到庭参加了诉讼，朱威（同时作为安吉雲盛座具厂法定代表人）经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明，安吉雲盛座具厂系朱威投资设立的个人独资企业。德清舒华泡沫座椅有限公司与安吉雲盛座具厂存在长期的海绵买卖业务。至2019年11月，安吉雲盛座具厂计欠德清舒华泡沫座椅有限公司货款43285元。 本院认为，德清舒华泡沫座椅有限公司与安吉雲盛座具厂之间的买卖合同关系合法有效，安吉雲盛座具厂拖欠的货款应当予以偿还。因安吉雲盛座具厂系个人独资企业，朱威系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，朱威对安吉雲盛座具厂的债务承担无限责任，应当在安吉雲盛座具厂财产不足于清偿债务时，以个人的其他财产予以清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安吉雲盛家具有限公司给付德清舒华泡沫座椅有限公司货款43285元，限于本判决生效后十日内清偿。 二、朱威应在安吉雲盛座具厂财产不足于清偿上述债务时，以个人的其他财产予以清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半），由安吉雲盛家具有限公司、朱威负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5373号 原告：李业伟，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层，统一社会信用代码913200005618259421。 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882。 法定代表人：黄乐，执行董事兼总经理。 原告李业伟与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称“江苏车置宝”）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称“南京车置宝”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业伟及其委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告江苏车置宝、被告南京车置宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原告与被告江苏车置宝之间的购车合同，二被告返还原告购车款70350元及利息(以70350元为基数，按年息6%为标准，自2019年12月16日起计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告江苏车置宝信息科技股份有限公司经营车置宝APP，以手机客户端的形式提供二手车车辆信息推介、在线竞拍等服务。原告通过车置宝竞拍购买车辆，经车置宝平台确认成交，原告于2019年12月10日向第二被告南京车置宝二手车评估有限公司转70350元购车款，购买北京现代IX35，2013款2.0L自动两驱舒适型SUV车一辆。原告付款后被告未能如约将上述车辆交付原告，原告所付购车款也未退还原告。为维护原告权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 案经送达，被告江苏车置宝、南京车置宝未予应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、天眼查工商登记信息二份，证明被告的主体资格；证据二、订单详情八张及银行流水一张，证明原告从二被告运营的平台购买北京现代IX35,2013款2.0自动两驱舒适型SUV车一辆，价格为67200元，代办费用3350元，共计70350元；证据三、（2020）苏0111民初2243号判决书复印件，来源于中国裁判文书网，“车置宝”平台为二被告共同运营。庭后原告补充提交2019年12月10日至2020年8月31日的尾号为3962的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明二被告未退款。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告共同运营车置宝平台。2019年12月10日原告在车置宝平台中竞拍北京现代IX352013款2.0自动两驱舒适型SUV车一辆，车辆型号BH6440LAY,发动机型号G4NA，成交价为67000元，代办费用3350元，合计70350元。同日，原告向被告南京车置宝125906797510222的账户转账支付70350元购车款。2019年12月16日，车置宝平台将案涉交易取消并办理退款，并承诺自2019年12月16日起5个工作日内将70350元退款到原告尾号为3962的中国农业银行账户中。截至原告起诉时，二被告未退还原告购车款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在二被告运营的车置宝平台购买车辆，并支付了购车款，原告与二被告之间的买卖合同关系成立并有效，二被告应按约履行交付车辆。现二被告未能向原告交付车辆亦未能退款，已构成违约，故二被告应向原告返还购车款70350元。因二被告违约，占用原告购车款项，应对原告承担利息损失，根据原告提交的证据二中的退款进度，二被告应于2019年12月20日前70350元购车款退款到原告尾号为3962的中国农业银行账户中，现二被告未退还，应自2019年12月21日起算利息。原告主张按照年利率6%计息不违反相关法律规定，本院予以支持。故二被告应以购车款70350元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李业伟购车款70350元; 二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李业伟利息（以70350元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李业伟本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，减半收取780元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1099号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍恩冲（绰号“小根”），男，2000年10月7日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。因本案于2019年9月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）姜快乐（绰号“逸飞”），男，1987年6月20日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。2016年11月因犯聚众斗殴罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2019年6月6日刑满释放。因本案于2019年9月17日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）左明元（绰号“小润”），男，1995年8月20日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因本案于2019年9月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）胥璟（绰号“北辰”），男，2000年3月30日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区，暂住重庆市渝北区。因本案于2019年9月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人于小龙（绰号“小龙”），男，2000年6月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。因本案于2019年9月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人伍恩冲、姜快乐、左明元、于小龙、胥璟犯诈骗罪一案，于二○二○年七月六日作出（2020）沪0104刑初334号刑事判决：一、被告人伍恩冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人姜快乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。三、被告人左明元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人于小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人胥璟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。六、责令被告人予以退赔；犯罪工具应予没收。判决后，原审被告人伍恩冲、姜快乐、左明元、胥璟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）伍恩冲、姜快乐、左明元、胥璟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定伍恩冲、姜快乐、左明元、于小龙、胥璟犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人伍恩冲、姜快乐、左明元、胥璟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年八月二十七日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1177号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡国侠，女，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县。因本案于2018年10月23日被取保候审,于2019年10月23日、2020年4月22日被监视居住，于2020年5月22日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人蔡国侠犯盗窃罪一案，于2020年7月2日作出（2020）沪0117刑初613号刑事判决。原审被告人蔡国侠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月21日14时30分许，被害人陈某在上海市松江区XX镇XX公路XX号XX超市试衣间试衣服期间，将其衣服及1部vivoX9sPlus手机暂放在该试衣间内。同日14时39分许，被告人蔡国侠进入该试衣间后，将被害人陈某的手机窃走离开超市。经鉴定，涉案手机价值人民币1,345元。2018年10月23日，被告人蔡国侠被公安机关抓获。认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及视频监控，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，涉案手机购置发票及上海市松江区发展与改革委员会出具的价格认定结论书，全国常住人口信息表，证人顾某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过，被告人蔡国侠的供述等。原审法院认为，被告人蔡国侠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人蔡国侠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；扣押在案的手机一部，发还被害人陈某。上诉人蔡国侠提出其系捡到手机想代为保管，并无非法占有目的，请求二审法院改判蔡无罪。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人蔡国侠犯盗窃罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡国侠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人蔡国侠认为自己无罪的上诉理由，经查，根据监控录像显示，蔡国侠进入试衣间后不到一分钟便离开试衣间，且示意同行人员离开超市。公安机关于案发后2日找到蔡国侠，并从蔡国侠处查获被害人陈某的手机，足以证实蔡非法占有手机的目的。蔡国侠辩称自己想代为保管他人手机的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判综合本案事实、性质，对蔡所做量刑并无不当，且审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保434号 申请人龚启忠，男，1964年10月20日生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人王祥仁（特别授权）,贵州君印律师事务所律师。 被申请人李厚义，男，1986年12月21日生，汉族，住贵州省织金县三塘镇干河村大树脚组。 被申请人王志武，男，汉族，1978年8月14日生，汉族，住贵州省织金县。 申请人龚启忠与被申请人李厚义、王志武租赁合同纠纷一案，申请人为实现其合法权益，防止被申请人转移财产，保证判决生效能够顺利执行，于2020年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求采取保全措施，申请冻结二被申请人名下银行账户、微信、支付宝的存款45600元。中国财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，申请诉前财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李厚义、王志武名下银行账户、微信、支付宝的存款45600元。期限一年。 案件申请费476元，由申请人龚启忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁金虎(代)
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3239号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：齐洪臣，男，1956年4月25日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告齐洪臣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2080号 原告:重庆环城物业管理有限公司，住址：重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街99号，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：陈艳群，女，汉族，1995年11月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍沐川，被告陈艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆环城物业管理有限公司的诉讼请求：1.判令被告陈艳群支付物业服务费（从2018年8月至2020年5月）共计3097元及违约金333.34元；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告系从事物业管理服务的企业。2017年9月22日，原告与秀山华信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务费收费标准、缴费时间及双方权利义务作明确约定。签订合同后，原告又与包括被告在内的其他业主签订了《前期物业服务合同》。原告依约入驻华信.凤屿（原凤凰嘉苑），为该小区提供物业服务。被告从2018年8月无故拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未缴纳。原告认为双方签订《前期物业服务协议》有效，原告依约提供了物业服务，被告也应该按约交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费属违约，为此请求法院依法判决。 被告陈艳群的答辩意见： 1.原告物业服务收费过高，与其提供的物业服务质量不匹配； 2.违约金约定过高； 3.原告及所属从业人员不具有物业管理资质和证书； 4.涉案小区公共收益的财务未公开。 经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司成立于1998年10月29日，物业服务资质等级为一级。“华信.凤屿”小区又名“凤凰嘉苑”位于本县中和街道白沙大道。该楼盘的承建单位是秀山华信房地产开发有限责任公司。2017年9月19日，原告经过招投标取得了该小区的物业服务资格。同月22日，原告与秀山华信房地产开发有限责任公司就“凤凰嘉苑”小区签订了《前期物业服务合同》，合同期限为三年，即至2020年9月19日止。2017年11月16日，秀山县国土资源和房屋管理局为原告出具了“凤凰嘉苑”前期物业服务合同已备案的证明。 2017年6月19日，被告陈艳群与秀山华信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，成为了“华信.凤屿”小区ｘ幢ｘ号房的业主，该房屋的建筑面积为109.11平方米。 2018年5月16日，被告陈艳群与重庆环城物业管理有限公司签订了“凤凰嘉苑”《前期物业管理服务协议》。该合同约定，高层住宅物业服务费1.38元/平方米，以建筑面积计算按月收取。每月8日前交纳本月费用，逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。若物业方违约，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求物业方限期更正，逾期未更改的给业主方造成损失的，物业方承担相应的法律责任。 被告陈艳群从2018年8月1日起至2020年5月31日止没缴纳物业服务费，累计欠费3097元。期间，原告以催收通知单的方式催告被告陈艳群缴纳物业服务费，被告仍未缴纳。 本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司是经工商局核准成立的物业服务企业，其通过招投标的方式取得了“凤凰嘉苑”的物业服务资格，因此原告的物业服务主体资质是合法的。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 综上，承建方秀山县华信公司与原告物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对该小区所有业主均有法律约束力。因此，业主均有缴纳物业服务费的义务。 关于“凤凰嘉苑”楼盘承建的合法性与物业服务的必要性以及物业服务执业人员资质和小区公共收益的财务未公开的问题。 本案楼盘的开发和建设有严格的行政审批程序，它属于行政监管范畴。在日常生活中，小区的居住楼竣工后，楼房的销售与业主的入住是个持续的过程。这阶段业主大会尚未成立，业主对小区自主管理是不现实的，因此该阶段的物业服务是必要的。 物业服务执行人员资质和财务公开的问题受行政管理部门的监督和调整，不属于本案解决的问题。因此，被告对于该问题应另寻途径解决。 关于本案的物业服务费收取过高，与其提供的物业服务质量不匹配的问题。 合同的权利义务是对等的。原告收取了物业服务费，就应当履行好小区的服务与管理义务。对于小区物业服务管理上不完善的地方，业主可以监督物业服务方并责令其更改，造成业主损失的，业主有权请求赔偿。另外，业主也可根据实际情况并按照法定程序解聘物业服务公司。但是在物业合同履行期间，业主应当依约交纳物业服务费。 关于违约金的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。 《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条规定，违约金不能超过实际损失的30%。 违约金具有惩罚特征，当事人缔约自由，人民法院通常不作过多的调整。在本案中，原告物业公司与小区业主是服务与被服务的合作关系。化解矛盾重在沟通，团结合作是创造美好、舒适生活环境的关键。因此，从团结合作的角度出发，本院决定将本案的违约金予以调整。 庭审后，原告也主动提出将违约金的起算时间延后为2020年5月9日。这是原告为搞好团结、化解矛盾做出的利益让步，是依法行使处分权的体现，该处分行为不违反法律规定，且有利于被告，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第五条、第七条第（五）项、第二十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈艳群于本判决生效后十日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2018年8月1日起至2020年5月31日物业服务费3097元以及违约金（违约金以3097元为基数，按年利率10%计算从2020年5月9日起计算至债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艳群负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王思粤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5443号 原告:孙付平,男,1973年10月5日出生,汉族,住蒙城县。 被告:安徽圣豪建设工程有限公司,住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层43843号，统一社会信用代码91340100591424429A。 法定代表人:欧国军，该公司总经理。 原告孙付平与被告安徽圣豪建设工程有限公司（以下简称圣豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付平到庭参加诉讼，被告圣豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙付平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告预交的工程意向金100000元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息34000元,合计134000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是一名从事土建承包工程的建筑商,与被告有业务联系。被告声称手上有工程项目,经双方协商,于2017年7月24日签订了建设工程施工劳务分包意向协议,被告承诺给原告10万平方工程,工程位于蒙城东创科技产业园,并要10万元工程意向金。原告在2017年7月24日以银行转账方式给被告10万元，被告说在2017年8月份就有工程可做,但过了八月份没有工程，原告只有等待,一直不见工程项目，被逼无奈原告只能向被告要回所支付的10万元工程意向金,被告总是找不同的借口和理由推拖,到后来电话也不接,更不给面见。为维护本人的合法权益,特向贵院提出起诉,请依法判决。 被告圣豪公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事土建承包工程,与被告有业务联系。被告声称手上有工程项目,经双方协商,于2017年7月24日签订了建设工程施工劳务分包意向协议,被告承诺给原告10万平方工程,工程位于蒙城东创科技产业园,约定意向金为10万元，正式合同签订后，则意向金转为保证金。原告按协议约定通过银行转给被告10万元意向金，被告当日出具了收条。后被告一直未有工程给原告，也不退还原告工程意向金。 上述事实，有原告提供的建设工程施工劳务分包意向协议、收条、个人账户对账单、湖商村镇银行进账单及客户回单联，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：被告与原告签订建设工程施工劳务分包意向协议，收取原告意向金后，既没有安排工程，又不退还意向金，原告主张要求被告退还意向金的诉讼请求应予支持。原告要求逾期利息，没有提供证据证明，属双方没有约定，可从原告起诉之日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽圣豪建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙付平10万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年8月4日起至还清款之日止）； 二、驳回原告孙付平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告安徽圣豪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1723号申请执行人：**喜，男，1968年3月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被告：杨文进，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月8日立案执行申请执行人**喜与被执行人杨文进民间借贷纠纷[(2018)津0110民初8513号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为借款70000元。2020年8月31日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年10月15日之前给付申请执行人35000元，余款35000元于2020年11月15日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1723号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月三十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2898号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：张久峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张久峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初799号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张久峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金358878.98元及罚息（以358879.6元为基数，自2016年6月18日至2018年8月28日，以358878.98元为基数，自2018年8月29日起至付清之日止，均按年利率8.7%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张久峰送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初799号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 迎
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3237号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：马彦东，男，1962年2月28日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告马彦东金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年八月二十七日书记员  魏丹爽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢79号申请执行人：鄂州市中小企业融资担保有限公司，住所地鄂州市滨湖南路62号。法定代表人：詹涛，该公司董事长。被执行人：孙仲鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，鄂州市中小企业融资担保有限公司与孙仲鑫追偿权纠纷一案，鄂州市中级人民法院做出的（2017）鄂07民终426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙仲鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂州市中小企业融资担保有限公司于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人孙仲鑫发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人孙仲鑫所有的位于鄂州市凤凰街办××南国名门小区××单元××房产（不动产权证书号：131313350）。本院依法对被执行人孙仲鑫所有的位于鄂州市凤凰街办××南国名门小区××单元××房产（不动产权证书号：131313350）进行司法拍卖，第一次拍卖起拍价为483,840,000.00元，因无人竞拍而流拍；本院依法发起第二次司法拍卖，第二次拍卖起拍价为435,456.00元，拍卖成交价为435,456.00元。未查到被执行人孙仲鑫还有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人孙仲鑫发出限制消费令。2020年8月24日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人鄂州市中小企业融资担保有限公司同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权212,700.00元，未执行标的为1,172,881.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人孙仲鑫现有可供执行的财产，申请执行人鄂州市中小企业融资担保有限公司同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月三十一日书记员 ：吴明娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9157号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：陈传胜,男，1974年6月12日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈传胜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17933元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告陈传胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金17933元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17933元（实际转账19600元-已付本金1667元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈传胜于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取124元，由被告陈传胜负担124元。本判决为终审判决。审判员  ***二〇二〇年八月二十七日书记员  荣雪杰
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执526号刘楠楠、张子龙、阜新市圣达经贸有限公司：本院执行的刘楠楠申请张子龙、阜新市圣达经贸有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人张子龙、阜新市圣达经贸有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日阜新市海州区人民法院
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1088号 被执行人：王绍友，男，1967年3月18日出生，住浙江省江山市。 被执行人王绍友犯诈骗罪涉财产部分执行一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月9日移送强制执行，要求被执行人王绍友缴纳罚金5000元，退出违法所得75600元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人王绍友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求王绍友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王绍友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王绍友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，发现被执行人名下无有价证券、公积金、汽车、不动产等财产，只有零星存款。 鉴于被执行人王绍友拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令和限制出入境、罚款的执行措施。 综上，被执行人王绍友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1088号案本次执行程序。 被执行人对本次执行中尚未清偿的债务负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 强
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1010号关于**、李羽梅申请执行朱进发借款合同纠纷一案，执行标的9650元，申请执行费50元。在执行过程中，强制扣划冻结和扣划被执行人的银行存款9700元，该案执行完毕报结案。二〇二〇年八月三十一日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2152号上诉人(原审被告)：滕秉霖，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春辉，男，汉族，1981年7月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨、张瑞，河南平原律师事务所律师。原审被告：任玲，女，汉族，1970年1月10日出生，住河南省项城市。上诉人滕秉霖因与被上诉人刘春辉、原审被告任玲民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕秉霖于2020年8月27日向本院撤回上诉。本院认为，滕秉霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕秉霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5830元，减半收取2915元，由上诉人滕秉霖负担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十七日法官助理袁艺书记员陈林风
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8767号上诉人（原审原告）：胡少文，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省泾县泾川镇县。被上诉人（原审被告）：上海海之兴进出口贸易有限公司，注册地上海市长宁区广顺路33号8幢553室，主要经营地上海市闵行区华漕镇北翟路1554弄17号。上诉人胡少文因与被上诉人上海海之兴进出口贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡少文于2020年8月17日向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人胡少文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡少文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人胡少文负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年八月三十一日书记员 方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2570号原告：曹俊莲，女，汉族，柘城县。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，男，1992年9月17日出生，汉族，住柘城县。系原告的儿子。被告：郭利平，女，1992年10月6日出生，汉族，住商丘市。被告：邢明军，男，1992年7月15日出生，汉族，住柘城县。原告曹俊莲诉被告邢明军、郭利平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法于2020年8月26日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告曹俊莲撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年八月三十一日书记员 董秋磊
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保127号申请人：于凤贤，女，1964年10月17日出生，汉族，住同江市。被申请人：同江市四丰米业有限公司，统一社会信用代码：230881103000965，住所地同江市三村镇二村。法定代表人：王国安。本院在审理申请人于凤贤与被申请人同江市四丰米业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于凤贤于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人同江市四丰米业有限公司名下坐落于同江市三村镇二村钢板仓两个及配套升降机两套，申请人于凤贤提供其名下的房产予以担保。本院认为，申请人于凤贤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人同江市四丰米业有限公司名下坐落于同江市三村镇二村钢板仓两个及配套升降机两套；查封期限为一年；查封期间，不得转移、买卖、毁损、赠与或者设定他项权利，可以使用；查封申请人于凤贤名下位于同江市银民小区综合楼商服楼，建筑面积191.18平方米（产权证号：同房权证西字第××号）；查封期限为一年；查封期间，不得转移、买卖、毁损、赠与或者设定他项权利，可以使用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红军二〇二〇年八月二十七日书记员  赵容程
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执416号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：邹来生，男,1970年8月4日出生，汉族，住乐安县。被执行人：邹咪苹，女，1996年5月2日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与邹来生、邹咪苹金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹来生、邹咪苹在银行的存款人民币25000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月八日书记员  黄慧琳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1179号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：严波、尚昌如。被执行人：蒲春琼，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被执行人蒲春琼追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3127号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,蒲春琼应于该判决生效后7日内向保险公司给付垫付款14537.02元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费926元，由蒲春琼负担。因被执行人蒲春琼未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人保险公司的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒲春琼发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蒲春琼未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蒲春琼有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蒲春琼名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蒲春琼有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人蒲春琼名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人蒲春琼户籍地法院重庆市万州区人民法院调查，未查得可供执行的财产及蒲春琼下落。因被执行人蒲春琼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15463.02元及相应利息未执行到位，执行费132元未收取。本院已向申请执行人保险公司书面告知上述执行情况并征求意见，保险公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人蒲春琼其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蒲春琼有可供执行的财产，申请执行人保险公司亦未向本院提供蒲春琼其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蒲春琼确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月三十一日书记员  唐伟勋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2059号原告：王丽娜，女，1981年9月13日生，汉族。被告：江苏红旗人力资源有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320113075868381N，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。负责人：钱晶晶。委托诉讼代理人：程宏江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧陶子，男，该公司员工。被告：南京旭洋食品商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320115MA1N10YYXR，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路1号。法定代表人：陈无杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶华智，男，该公司员工。原告王丽娜与被告江苏红旗人力资源有限公司南京分公司（以下简称红旗人力南京分公司）、苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、南京旭洋食品商贸有限责任公司（以下简称旭洋公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜，被告红旗人力南京分公司的委托诉讼代理人陈雪、程宏江，被告苏酒集团的委托诉讼代理人臧陶子，被告旭洋公司的委托诉讼代理人陶华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告红旗人力南京分公司、苏酒集团1.支付经济补偿50000元；2.补发2019年10月1-24日工资4000元。事实和理由：其于2009年6月入职红旗人力南京分公司，被派遣至苏酒集团从事销售工作。因红旗人力南京分公司擅自调岗，其不同意，故于2019年10月24日向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动合同关系通知书，后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告红旗人力南京分公司辩称，其公司员工工资系当月发放，其已足额发放原告王丽娜工资。因王丽娜旷工，严重违反了企业规章制度，故其解除双方之间的劳动合同，不应支付经济补偿。被告苏酒集团辩称，其未与原告王丽娜签署过劳务派遣协议，也未发放过王丽娜工资，其与王丽娜无关，王丽娜的用工单位是旭洋公司，且王丽娜系单方向红旗人力南京分公司提出解除劳动合同，亦不存在调岗调薪问题，不应支付经济补偿。王丽娜于2019年11月申请仲裁，提供了2019年12月2日的工作证明复印件，不知该证据是如何取得的，故对该证明的真实性、关联性均不认可。被告旭洋公司辩称，原告王丽娜系被告红旗人力南京分公司派遣至其公司工作，其并未通知王丽娜调岗，即便调岗也应通过红旗人力南京分公司通知。本院经审理认定事实如下：原告王丽娜与江苏红旗人力资源有限公司签订劳动合同，合同期限自2019年3月15日起至2022年3月14日止。被告红旗人力南京分公司负责为王丽娜发放工资及缴纳社会保险，并派遣王丽娜至被告旭洋公司，在南京市江宁区从事业务员工作。同年10月24日，王丽娜以红旗人力南京分公司擅自调整其用工单位并降低工资标准为由，向红旗人力南京分公司寄送被迫解除劳动关系通知书。同年11月13日，王丽娜向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第5495号仲裁决定书终结审理该案。王丽娜于法定期限内诉至本院。本院依法追加旭阳公司为本案被告参加诉讼。王丽娜要求红旗人力南京分公司补发2019年10月1-24日工资4000元，红旗人力南京分公司提供其已于2019年4月至10月分别向王丽娜发放4-10月份工资4171.85、3111.85、4554.16、4049.36、4029.26、3954.36、3534.15（元），合计27404.99元的汇款记录；2019年3月，旭洋公司向王丽娜支付工资2350元。王丽娜为证明其要求经济补偿的诉讼请求，提供2019年12月2日的工作证明复印件。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王丽娜提供的证据不能证明被告红旗人力南京分公司、苏酒集团、旭洋公司擅自调整其工作内容，降低其工资收入；故对其要求经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。2019年3月至同年10月间，共计8个月，红旗人力南京分公司仅向王丽娜支付7笔工资款，其辩称公司系当月发放当月工资，王丽娜2019年3月的工资已由旭洋公司发放；王丽娜则认为其工作性质是业务员，工资与业绩挂钩，当月发放当月工资不符合实际，经查阅红旗人力南京分公司发放王丽娜工资的时间，分别为13日至27日不等，故红旗人力南京分公司的主张没有事实依据，本院不予采信。故对王丽娜主张支付其2019年10月工资的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告江苏红旗人力资源有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王丽娜2019年10月工资3060元（27404.99元÷7个月÷21.75天×17天）；二、驳回原告王丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年八月二十七日书记员  金桂玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1448号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区。 负责人：张亮国。 被执行人许国强，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡美连，女，1966年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建芳，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许凤盛，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人许国强、胡美连、林建芳、许凤盛金融借款纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0305民初6023号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人许国强、胡美连、林建芳、许凤盛归还借款人民币二十六万零八百零八元四角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初6023号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈雅贞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2532号原告：耿正华。委托诉讼代理人：王士富、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王鹤高。原告耿正华与被告王鹤高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告耿正华及其委托诉讼代理人张伟峰、被告王鹤高均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告耿正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币39000元及利息（其中本金28000元从2019年4月24日起，按月息1.5%计算至实际清偿之日止；本金11000元从2019年5月27日起，按月息1.5%计算至实际清偿之日止；扣除已给付利息500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告因需要资金分别于2019年4月24日、5月27日两次向原告借款合计39000元，并出具两张借条给原告。其中4月24日的借款书面约定了月息1.5%，5月27日的借款口头约定月息1.5%，后被告只偿还了利息500元。借款到期后，原告多次催要，被告也都承诺还款，但均食言。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王鹤高辩称，我在2018年6月至中秋节期间向原告3次借款，分别是3000元、3000元、8000元，借3000元打4000元的借条，借8000元打10000元的借条，2019年又向原告借款8000元，合计是22000元，后我将之前的借条收回撕毁了，打了一张金额为28000元的总借条。11000元的借条是一张利息条，上面没有约定利息，是28000元借条的利息。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、通话录音、微信聊天记录等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告王鹤高向原告耿正华出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万捌仟元整（¥28000元），本人自愿承担月息（1.5%）付息，今借人：王鹤高，2019.4.24”。2019年5月27日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万壹仟元整（¥11000元），借款人：王鹤高，2019.5.27”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。原告诉称被告向其两次借款合计39000元，被告认可曾向原告借款，但对借款金额提出异议，仅认可实际借款22000元。原告未能提供实际交付款项的证据，且结合双方陈述及庭审情况，本院仅支持22000元部分。原告主张借款利息，按月利率1.5%标准自借条出具之日起算至实际还款之日，因28000元金额的借条中载明了利息计算标准，本院对该部分利息予以支持。原告自认被告已于2019年12月12日还款500元，本院予以确认。根据被告的还款情况，结合因双方未约定还款内容，依据法律规定，应视为先还息、后还本，该500元应全部为利息还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤高于本判决生效后十日内偿还原告耿正华借款人民币22000元及利息（自2019年4月24日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算，实际支付时，扣除已支付利息500元）；二、驳回原告耿正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由原告耿正华负担169元，被告王鹤高负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年八月二十七日书记员 杨璐璐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更720号 罪犯张玉强，男，仡佬族，1979年5月3日出生，贵州省遵义市务川仡佬苗族自治县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省连江县人民法院于2014年12月29日作出（2014）连刑初字第161号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币20000元；共同退赔人民币710757元及OPPO手机一部。刑期自2013年8月28日起至2024年8月27日止。该犯及同案不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）榕刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯张玉强于2015年4月13日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1277号刑事裁定书，减去有期徒刑五个月。现刑期自2013年8月28日起至2024年3月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张玉强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余45.5分，本轮考核期内累计获3763.5分，合计获得3809分，表扬6次。间隔期2017年12月至2020年5月止，获得3483.5分。考核期内累计违规7次，累计扣110分（其中一次性扣50分以上的0次）。该犯本次缴纳罚金人民币800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为：罪犯张玉强对在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯张玉强减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年8月28日至2023年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1543号原告（反诉被告）：长沙睿海节能设备有限公司，住所地：长沙市雨花区人民路9号1333号。法定代表人：余云峰，总经理。委托诉讼代理人：陈锦，湖南五湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁远正东文化教育投资有限公司，住所地：宁远县舜陵街道舜峰社区九嶷中路178号。法定代表人：周志勇，总经理。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）长沙睿海节能设备有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）宁远正东文化教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，被告宁远正东文化教育投资有限公司，于2020年6月27日进行答辩提起反诉，并于当日提出鉴定申请。本案开庭审理前，原告长沙睿海节能设备有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，被告宁远正东文化教育投资有限公司,于2020年8月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告长沙睿海节能设备有限公司向本院提出的撤诉申请，被告宁远正东文化教育投资有限公司向本院提出的撤回反诉申请，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告长沙睿海节能设备有限公司撤诉；二、准许反诉原告宁远正东文化教育投资有限公司撤回反诉。案件受理费10873元，减半收取5436.5元，由原告长沙睿海节能设备有限公司负担，反诉案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告宁远正东文化教育投资有限公司负担。审 判 员  邓双成二〇二〇年八月三十一日法官 助理  肖 曦代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初385号原告张建勇，男，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府，住所地聊城江北水城度假区朱老庄镇朱老庄村。法定代表人赵合民，镇长。原告张建勇要求确认被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府强制毁坏其麦苗、侵占其承包地的行为违法并要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张建勇诉称，原告1999年承包了本村李田路北的基本农田1.35亩，于2016年换发了新的承包经营权证，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2019年4月3日5时30分左右，被告的原镇党委书记王金、副镇长张忠磊、镇建委主任夏小强带领三、四百人将原告1.35亩麦苗毁坏，并侵占了该土地。被告未经法定程序，强制实施毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为是违法的。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求确认被告强制毁坏原告麦苗、侵占原告承包地的行为违法；判令被告立即返还原告承包地、恢复原状并赔偿原告损失10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉状中自称其承包地于2019年4月3日被聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇人民政府工作人员将麦苗毁坏并侵占了其土地，于2020年8月4日向法院提交材料提起行政诉讼，原告的起诉超过了一年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张建勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青人民陪审员  赵红龙人民陪审员  肖风乐二〇二〇年八月三十一日书 记 员  董 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9181号原告：东莞市清溪建鑫橱柜经营部，经营场所为广东省东莞市*****************************。经营者：郭鑫，男，汉族，1979年9月6日出生，住所地为四川省岳池县******1********，公民身份号码为512************830。委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王稚乔，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：胡海萍，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地为浙江省宁海县***********9*，公民身份号码为330************993。本院受理原告东莞市清溪建鑫橱柜经营部诉被告胡海萍买卖合同纠纷一案后，本院已于2020年6月16日送达预交受理费通知书给原告东莞市清溪建鑫橱柜经营部。按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市清溪建鑫橱柜经营部应当在指定的期限内向本院预交受理费366元，但原告东莞市清溪建鑫橱柜经营部没有按规定的期限预交受理费366元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市清溪建鑫橱柜经营部撤诉处理。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月十日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初428号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王顺国，男，1977年4月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2017年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月17日因犯贩卖毒品罪被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人陶俊雄，贵州锐荣律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人王顺国犯贩卖毒品罪,于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。于2020年5月1日作出（2019）黔0402刑初290号刑事判决书，被告人王国顺不服提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）黔04刑终90号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人王顺国及其辩护人陶俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年10月22日18时许，吸毒人员石某1联系被告人王顺国要求购买300元钱的毒品海洛因，并通过微信转账人民币300元给王顺国。被告人王顺国收到钱后便联系上级购买毒品，并将毒品放在北山小区五号楼楼下一棵树底下，遂石某1按照王顺国指示取得毒品后离开现场。后侦查机关在石某1出租房里查获被告人王顺国贩卖给其的毒品疑似物一包。经鉴定，上述被查获毒品疑似物含有海洛因成分。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人王顺国的行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条的规定处罚。被告人王顺国对公诉机关指控的事实予以供认。被各人王顺国的辩护人提出的辩护意见是被告人王顺国归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月22日18时许，吸毒人员石某1通过电话联系被告人王顺国购买毒品海洛因，并通过微信转账购毒款人民币300元给被告人王顺国。后石某1按照被告人王顺国的指示在安顺市西秀区下的一棵树底下取得所购毒品海洛因。同日19时许，公安民警在石某1出租房里查获被告人王顺国贩卖给其的毒品海洛因一包，经称量该毒品海洛因重0.13克。2019年10月31日17时许，公安民警在安顺市西秀区将被告人王顺国抓获归案，同时扣押了被告人王顺国的华为手机一部。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、人员基本信息，证实被告人王顺国的身份情况；2、抓获经过，证实2019年10月31日17时许，公安民警在安顺市西秀区将被告人王顺国抓获；3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片，证实公安民警从被告人王顺国处扣押华为手机1部；从石某1在西山租住的出租房床上枕头内查获可疑毒品一包，从石某1身上查获手机1部；4、现场封装笔录及照片，证实公安民警当着石某1的面将搜到的毒品进行现场提取和封装；5、称量记录及照片，证实从石某1处查获的毒品经称量为0.13克；6、取样笔录，证实从被告人石某1处查获的毒品进行取样送检；7、刑事判决书及释放证明书，证实被告人王顺国2017年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月17日因犯贩卖毒品罪被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月31日刑满释放。（二）证人证言证人石某1证言，证实2019年10月22日下午7时许，我和“哥子”（指王顺国）先电话联系买毒品海洛因，然后通过微信发了300元给他，他把毒品放在北水小区一栋楼下面的一棵树下，我拿到毒品回到出租房，正准备注射时就被公安民警抓了。（三）被告人的供述和辩解被告人王顺国供述和辩解，证实2019年10月22日晚6时许，我的朋友小吕通过微信联系我，让我给他找300元钱的毒品海洛因。我打电话给我一个叫小勇的朋友叫他帮我找300元的毒品，小勇答应后，我就给小吕说找到了，小吕通过微信转了300元给我。我收到钱后拿了300元现金给小勇，小勇把毒品放在北山小区五号楼楼下的一棵树底下，小勇把位置告诉我后，我就把位置告诉小吕，叫他自己去取。（四）鉴定意见1、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实从石某1处查获的毒品检出海洛因成分；2、尿液检测结论，证实被告人王顺国和证人石某1为吸毒人员。（五）辨认笔录1、被告人王顺国的辨认笔录及照片，证实其指认石某1就是向其购买毒品的小吕；2、证人石某2的辨认笔录及照片，证实其指认王顺国是贩卖毒品给其的人。本院认为，被告人王顺国违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王顺国犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认。被告人王顺国在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王顺国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人王顺国的辩护人提出被告人王顺国归案后如实供述，当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王顺国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年12月30日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、从被告人王顺国处查获的作案工具黑色华为牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  杨 艳人民陪审员  杜汝英二〇二〇年八月二十七日法官助理马正康书记员黄杰