云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终2210号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称人寿保险官渡支公司）。 负责人：罗智伟，总经理。 统一社会信用代码：915301110615589725。 住所地：云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘立舜，男，1979年6月5日生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：崔学良，男，1991年11月5日生，汉族，云南宣威市人，本科文化，从事建筑行业，住云南省宣威市，现住昆明市五华区。 上诉人人寿保险官渡支公司因与被上诉人刘立舜、崔学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销（2020）云0302民初2738号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人两次检查伤情不一致，二根肋骨骨折和六根肋骨骨折伤情相差较大，六根肋骨骨折无法证实是交通事故造成的。一审法院事实认定错误；二、一审法院对被上诉人刘立舜的误工费认定错误。首先其并未提交因事故受伤产生的误工费证据，其次被上诉人刘立舜提交的营业执照经营者并非被上诉人刘立舜本人。 被上诉人未书面答辩。 被上诉人刘立舜向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告门诊费33.00元、误工费40100.40元、伤残赔偿金66976.00元、后期治疗费5000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、被扶养人生活费99392.87元、鉴定费1800.00元，共计310306.24元；2.由被告赔偿律师费5000.00元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月22日，被告崔学良驾驶其所有的云Ａ7ＲＸ68的轿车经云南省曲靖市麒麟区路口处由南向东右转过程中与正在驾驶电动自行车的原告刘立舜发生碰撞，造成原告刘立舜受伤的交通事故。曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队就交通事故作出了第530302520190005182号的道路交通事故认定书，认定被告崔学良承担此事故的全部责任，原告刘立舜无责任。原告受伤的当天进行了ＣＴ检查，其左侧第5、6前肋骨不全性骨折，院方建议3周后复查排除隐匿性骨折。12月24日，原告再次ＣＴ检查，其左侧第2、3、4、5、6、7肋骨质中断、断端骨痂形成。原告用去门诊费33.00元，2020年1月21日。原告委托曲靖珠源司法鉴定中心就伤残等级鉴定和后期治疗费予以鉴定，2月4日，该鉴定中心作出曲珠司［2020］临鉴字0095号司法意见书，认为原告肋骨骨折属交通事故所致的10级伤残，后期治疗费5000.00元，原告用去鉴定费1800.00元。原告及其家庭成员生活，居住于城镇，从事套装门、木地板、集成顶、浴霸、防盗门等批发零售业。其父母亲（父母生育四个子女）及两个子女由其扶养。涉案肇事车辆在被告人寿保险官渡支公司处投保了交强险及赔偿金500000.00元商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，被告崔学良驾驶投保的机动车与原告所驾车辆发生交通事故造成原告损害，交警部门根据事实和相关法律法规作出事故认定书，认定被告崔学良承担事故的全部责任，被告崔学良予以签字认可，其应当对原告造成的损失承担民事赔偿责任，被告人寿保险官渡支公司是涉案肇事车辆的承保保险公司，事故属保险事故，其应当在承保的保险责任限额范围内予以承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；误工费根据受害人的误工时间和实际收入状况确定，持续误工的可以计算至定残前一天根据受害人伤残等级，参照当地城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入（可支配性收入）计算20年。原告请求的医疗费33.00元、误工费40100.40元、后期治疗费5000.00元、残疾赔偿金66976.00元、鉴定费1800.00元有事实依据，且符合上述条款的规定，予以确认。原告请求的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定需根据受害人及其必要的陪护人员就医实际发生的费用，结合交通票据凭证予以确定，其款提交交通费，根据其就医的地点、时间、往返地，共计确认交通费共计200.00元。原告请求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，人民法院不予支持；确定精神损害抚慰金需要结合侵权人过错程度、侵权的场合等具体情节、侵权行为造成的后果、侵权人获利情况、侵权人的经济承受能力、受诉法院所在地平均生活水平等情况。原告提交的证据不足以证明其遭受严重精神损害，其请求精神损害抚慰金不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动程度及扶养人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的证据不足以证明其丧失劳动能力，请求的被抚养人生活费不予支持。原告请求的律师费，不予支持。确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费33.00元、误工费40100.40元、后期治疗费5000.00元、残疾赔偿金66976.00元、鉴定费1800.00元、交通费200.00元，共计损失114109.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承保保险公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人予以赔偿。其中医疗费、后期治疗费损失5033.00元属交强险医疗费用项下的，保险公司赔偿限额为10000.00元，被告人寿保险官渡支公司应当赔偿5033.00元。除鉴定费1800.00元外的其余损失107276.40元属交强险死亡伤残项下的，保险公司赔偿限额为110000.00元，被告人寿保险官渡支公司应当赔偿107276.40元；被告崔学良赔偿原告鉴定费1800.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决法律效力后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘立舜医疗费33.00元、误工费40100.40元、后期治疗费5000.00元、残疾赔偿金66976.00元、鉴定费1800.00元、交通费200.00元，共计损失112309.40元；二、由被告崔学良于本判决法律效力后十日内赔偿原告刘立舜费1800.00元；三、驳回原告刘立舜的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在交通事故中受伤是事实，被上诉人依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。关于被上诉人的伤情，已经有相关医疗材料及鉴定意见予以证实。上诉人认为两次CT扫描对被上诉人伤情描述不一致，故不认可被上诉人第二次CT扫描结论。但第一次CT扫描已明确，不能排除还有隐匿性骨折。且上诉人未能提交充足的证据及充足的理由证明其主张，亦未在审理过程中申请对被上诉人伤情形成时间进行鉴定。故其不认可相关医疗诊断证明的理由不能成立。被上诉人与其妻子共同经营批发零售业多年是事实，因受伤导致不能工作及经营是客观事实，原审按批发零售业相关标准计算误工费并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘跃昌 审判员  迟少杰 审判员  李强明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张木曦