湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4451号原告：武汉惠城欣电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路以西，南湖大道以北谷方第4幢6层A15号。统一社会信用代码9142010059453149X5。法定代表人：徐林。委托诉讼代理人：余少年、程玫，湖北道博律师事务所律师。被告：杨波，男，1988年12月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告武汉惠城欣电子科技有限公司（以下简称惠城欣公司）与被告杨波合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告惠城欣公司的委托诉讼代理人余少年、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠城欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨波向原告惠城欣公司退还保证金117000元及押金5000元，共计122000元；2、本案全部诉讼费用由被告杨波承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告签订《洗衣业务转让合同》，约定被告杨波以3180000元的价格受让我公司经营的所有业务、洗衣机设备及客户资源，但是该业务转让合同并未实际履行。2017年11月15日，原、被告签订《公司财产受让协议书》，约定我公司与被告杨波于2017年6月5日签订《洗衣业务转让合同》作废，我公司全权委托案外人卢xx办理相关转让事宜，并对转让内容及付款方式予以重新约定。其中，第一条第五款约定“乙方（被告杨波）保留11.7万（拾壹万柒仟元整）作为保证金，合同签订之前未付清的水电费据实凭水电单收据在保证金里扣除。原合同内的水电押金乙方据实退还给甲方（原告惠城欣公司）指定账户。乙方自签订合同之日起第拾捌个月至第拾玖个月期间付清款项到甲方（原告惠城欣公司）指定的卢xx的个人账户。”该协议书签订后，三方一直依约履行，但是被告杨波拒绝履行合同中第一条转让成交价及付款期限第五款约定的内容，我公司多次沟通无果。我公司认为，原、被告磋商了一年多，被告杨波也经营了半年，其应当对经营风险清楚明了，而且在此之后双方又签订了一份新的合同，被告杨波也自认其对实际勘查过的经营场所均在合同中列明，我公司已依约履行完毕合同义务，合同之外的事项既不在双方约定范围内也与我公司无关。《公司财产受让协议书》是双方真实意思表示，根据第五条约定，上述协议书签订之前的未付清的水电费据实凭单据在保证金117000元中扣除，原合同内的水电押金5000元由被告杨波据实退还给我公司，我公司已经给了被告杨波足够长的履行期间，若被告杨波没有证据证明合同签订之前的水电费应当承担举证不能的法律后果，保证金117000元及原合同内的押金5000元应全额退还给我公司。被告杨波辩称，我于2016年9月通过创业咖啡活动与原告惠城欣公司认识，当时其经营自助洗衣机业务。2016年底，原告惠城欣公司称要把手上的自助洗衣机业务以3000000元的价格转让出去，双方于2016年底、2017年初洽谈转让业务，2017年6月5日签订了合同后我向原告惠城欣公司支付了500000元，原告惠城欣公司告知我部分经营地点，我收了一个月现金收入，电子支付业务还是由原告惠城欣公司负责。接手后，我认为营业收入与原告惠城欣公司宣称的差异较大且部分经营点取消，随后双方于2017年10月又重新洽谈签订了合同，6月签订的合同作废，合同总价1170000元（包括已付的500000元），现在我只剩117000元保证金未付，其余转让款已付。我认为，保证金117000元中包含了原告惠城欣公司未付的水电费，我垫付的水电费具体金额记不清了，有几万元左右，有的有票据，有的没有票据，押金5000元是交给投放地的，不是交给我的，所以不应由我退还。原告惠城欣公司为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了2017年6月5日《洗衣业务转让合同》、2017年11月15日《公司财产受让协议书》、职业经理人聘任协议、授权书、收条、服务合同及收据，被告杨波对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及双方庭审陈述，对原告惠城欣公司的诉称事实，本院予以确认。另查明，卢xx系原告惠城欣公司隐名股东，原告惠城欣公司授权其与被告杨波洽谈业务。双方于2017年6月5日签订的《洗衣业务转让合同》已被2017年11月15日签订的《公司财产受让协议书》（以下简称协议书）废除。协议书明确约定原告惠城欣公司将公司所经营的洗衣机设备、充电桩及其产权作价1170000元整（壹佰壹拾柒万元整）转让给被告杨波；合同明确了需要重新签订合同的场地、洗衣机投放场地及数量、充电桩投放场地及数量；被告杨波保留117000元（拾壹万柒仟元整）作为保证金，合同签订之前未付清的水电费据实凭水电单收据在保证金里扣除，原合同内的水电押金被告杨波据实退还给原告惠城欣公司指定账户，其自签订合同之日起第拾捌个月至第拾玖个月期间付清款项到原告惠城欣公司指定的卢xx个人账户；原告惠城欣公司经营期间所发生的债权债务（含应收、应付款及对外担保）均由原告惠城欣公司自行承担处理，与被告杨波无关。同日，原、被告还签订《职业经理人聘任协议》，约定原告惠城欣公司聘任被告杨波担任公司总经理职务，对其自助洗衣机、电瓶车充电站及开水业务负全面责任，行使一切经营管理职权；被告杨波的聘用任期为伍年，从2017年11月15日起生效，合同期满聘用关系自然终止；原告惠城欣公司授权被告杨波全权管理公司的洗衣机、充电站及开水机业务，被告杨波在此过程中有完全的人事和设备支配权，在此期间被告杨波对此三块业务自主经营，自负盈亏。同时，原告惠城欣公司向被告杨波移交了2017年11月15日之前所有合同原件、公司公章、合同专用章、发票专用章、财务专用章，被告杨波就此向原告惠城欣公司出具了收条。审理过程中，原、被告均确定，除原告惠城欣公司诉请的两项费用外，其余费用杨波已经支付，同时原告惠城欣公司也将经营场所、手机支付后台的权限、报修电话使用权全部转移给被告杨波。2015年8月11日，原告惠城欣公司向武汉光谷资产投资管理有限公司交纳联想员工宿舍水电押金5000元。被告杨波未能提供有效证据证实协议书签订之前的未支付水电费的金额。本院认为，原、被告于2017年11月15日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议书第一条第五款明确约定，合同签订之前即2017年11月15日之前未付清的水电费凭水电单收据据实在117000元保证金中扣除，原合同内即2017年11月15日之前的水电押金由被告杨波据实退还给原告惠城欣公司指定账户，付款期限于2017年11月15日起第19个月即2019年6月30日届满。换言之，2017年11月15日之前未结清的水电费可凭单据在保证金中扣减，余款应支付给原告惠城欣公司；2017年11月15日之前原告惠城欣公司支出的水电费押金5000元由被告杨波据实负担，上述两项费用不存在包含关系，均应在2019年6月30日之前付至原告惠城欣公司指定账户。被告杨波辩称其已经为原告惠城欣公司垫付了水电费，但未能提供有效证据予以证实，且现亦无有效证据证实被告杨波在垫付水电费后曾向原告惠城欣公司主张过扣减，其应承担举证不利后果。综上，被告杨波至今怠于履行合同约定义务，原告惠城欣公司有权要求其继续履行合同，对于原告惠城欣公司要求被告杨波退还保证金117000元及保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内向原告武汉惠城欣电子科技有限公司退还保证金117000元及押金5000元，以上共计122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李海涛人民陪审员  姚 慧二〇二〇年八月十九日书 记 员  祝新月