江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13086号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：李金龙，男，1962年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邬海滨，男，1963年6月10日生，汉族，住浙江省宁海县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁公司）与被告李金龙、邬海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司委托诉讼代理人严方、陈梦琦，被告李金龙到庭参加诉讼，被告邬海滨经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告将委托诉讼代理人严方变更为何晨。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙、邬海滨偿还原告借款本金1376592.5元、利息9475.55元、罚息19272.29元（截止2019年6月3日，此后利息、罚息、复利按年利率24%计算至实际还清之日止），支付律师费57456元；2、判令原告对被告李金龙名下位于上海市徐汇区××（以下简称长桥四村××室）不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月3日，原告苏宁公司与被告李金龙、邬海滨签订《最高额借款合同》，约定自2018年11月3日起至2023年11月3日止，原告苏宁公司根据被告申请向被告发放最高贷款本金不超过2440000元的贷款，对违约责任、罚息利率等亦进行约定。同日，原告苏宁公司与被告李金龙签订《最高额抵押合同》，约定李金龙以名下长桥四村××室房产为《最高额借款合同》项下实际形成的全部债务提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告李金龙、邬海滨签订《借款合同》，约定被告李金龙、邬海滨向原告贷款1510000元，贷款期限60个月，年利率为11.8%，还款方式为等额本息分60期还本付息。原告苏宁公司于2018年11月10日按约发放贷款合计1510000元，但被告未按约还款。原告主张的借款本金中已扣除咨询服务费、风险管理费。被告李金龙辩称：1、邬海滨系其表弟，邬海滨与贷款公司的人找到他办理贷款；当时其表示因其吃低保，不能贷款；但邬海滨与贷款公司的人表示贷款以后与其无关。2、贷款公司及邬海滨承诺，到了还款时间邬海滨就把钱打到其银行卡上进行还款，还了一部分款后，邬海滨就跑掉了；原告及邬海滨的行为系诈骗，要求按照刑事案件处理；其向上海的公安机关报案公安机关未立案。被告邬海滨未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、放款凭证、还款明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月3日，被告李金龙（主借款人）、邬海滨（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，主要约定：一、贷款金额及期限：自2018年11月3日起至2023年11月3日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过2440000元的贷款；贷款人对借款人在上述期间内提出的贷款申请进行逐笔审核，贷款人同意的，由借贷双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率等均以单笔借款合同约定为准，单笔借款合同为本合同的有效组成部分，与本合同效力相同。二、借款人出现未按合同约定按时偿还借款本息等情形的，视为借款人违约，贷款人可采取以下一种或数种措施：解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；自逾期之日起，对逾期金额按1‰/天的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、差旅费、律师费等）由借款人承担；等等。同日，被告李金龙（主借款人）、邬海滨（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：本合同项下的贷款金额为1510000元，贷款期限为60个月，自贷款发放之日起算，贷款用途为个人经营；贷款固定年利率为11.8%；还款方式为以等额本息方式分60期还本付息。同日，被告李金龙（抵押人一）与原告苏宁公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：一、抵押人自愿为主合同（案涉《最高额借款合同》）债务人（李金龙、邬海滨）自2018年11月3日起至2023年11月3日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供抵押担保，其中贷款本金最高余额不超过2440000元；抵押人提供的抵押财产为长桥四村××室。二、抵押担保的范围包括主合同债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费等）。后，原告苏宁公司取得了登记在被告李金龙名下长桥四村××室不动产的抵押权。原告苏宁公司于2018年11月10日向被告李金龙发放了贷款1510000元。办理贷款时，苏宁金融服务（上海）有限公司南京分公司一次性收取了咨询服务费45300元，并在分期还款过程中分5次收取了风险管理费共计13590元。因被告未按约履行义务，截止2019年6月3日，被告李尚欠原告苏宁公司借款本金1376592.5元、利息9475.55元、罚息19272.29元。原告苏宁公司委托律师进行诉讼并产生律师费57456元。本案审理中，被告李金龙提交了如下证据：1、邬海滨于2018年11月10日向李金龙出具的借条一份，主要内容为：今向李金龙借款151万元，由于该款是李金龙房产抵押款，抵押分期5年，每月分期款由邬海滨偿还，邬海滨、柴某在宁海的房产抵押给银行后的剩余价值作为该借款的担保，一旦出现还不出款，邬海滨、柴某在宁海的房产（宁海县跃龙街道××、东方嘉园××）的剩余价值归李金龙所有。2、李金龙于2018年11月10日在银行取款和转账的业务凭证，载明李金龙转账150万元至邬海滨银行账户，随即又取款1万元。审理中，李金龙称：邬海滨开车带其去浦东的一家农行把151万元都拿走了。3、上海市城乡最低生活保障人员证明一份，日期为2018年4月16日，载明李金龙系最低生活保障家庭成员，有效期30天，仅供低保证明专用。4、户口本一份，李金龙称：该户口本是邬海滨和贷款公司的人放到其家里的，其原来的户口本上有其家人的户籍。原告苏宁公司称：1、该笔贷款业务是合作渠道钛旺企业管理咨询（上海）有限公司（目前已注销）客户经理袁某介绍，原告的关联公司苏宁金融服务（上海）有限公司南京分公司上海办事点的工作人员陈某、刘某经办；现陈某、刘某均已离职，无法与经办人员核实贷款手续的细节；通过贷款过程中留存的资料可以看出：李金龙借款是投资其表弟的工厂；其提交了多份资料及声明，均为李金龙本人签字，是其真实意思表示。苏宁金服南京分公司收取了45300元的服务费，另收取了风险管理费，该两笔费用已从本案主张的借款本金中扣除。本院认为：案涉《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告苏宁公司已按合同约定履行了贷款发放义务，被告李金龙、邬海滨未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告苏宁公司有权宣布案涉借款提前到期。故，原告苏宁公司主张被告李金龙、邬海滨偿还尚欠借款本息、承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金龙自愿以名下长桥四村××室不动产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告苏宁公司已取得了抵押财产的抵押权，故原告对案涉不动产享有优先受偿权。被告李金龙提出的其与本案借款无关、不应当承担责任的辩称意见，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金龙、邬海滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1376592.5元、利息9475.55元、罚息19272.29元（截止2019年6月3日，此后利息、罚息、复利按年利率24%计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费57456元；二、若被告李金龙、邬海滨未按本判决第一项履行还款义务，原告重庆苏宁小额贷款有限公司有权对登记在被告李金龙名下位于上海市徐汇区××不动产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17965元，因适用简易程序，减半收取8982.5元，保全费5000元，合计13982.5元，由被告李金龙、邬海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇二〇年八月七日书记员  包玥玥