wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1771号 申请执行人:林俊，男，1982年11月1日，汉族，浙江省宁波市人，个体户，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：祝伟军，男，1988年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初375号民事判决书，向被执行人祝伟军发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人祝伟军的银行账户，限额14000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 翾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4458号原告：江阴鑫裕装潢材料有限公司，住所地江阴市周庄镇伞墩西路。法定代表人：王永芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江阴市鑫裕投资有限公司，住所地江阴市周庄镇。法定代表人：杨立峰，该公司总经理。原告江阴鑫裕装潢材料有限公司（以下简称鑫裕装潢公司）与被告江阴市鑫裕投资有限公司（以下简称鑫裕投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后,依法组成合议庭，分别于2020年6月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫裕装潢公司的委托诉讼代理人李惠芳，被告鑫裕投资公司的法定代表人杨立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫裕装潢公司诉称事实：1、主债务情况：借款人为江阴协圣精密科技有限公司（以下简称协圣公司）、出借人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司；借款于2018年4月9日发放，于2019年3月28日到期；借款金额为3000万元；借款利率为年利率6.873%；保证人鑫裕装潢公司；2019年3月12日，鑫裕装潢公司代协圣公司偿还贷款本金、利息损失29213403.33元。2、人的担保情况：鑫裕投资公司为鑫裕装潢公司对协圣公司的保证责任提供了连带责任反担保，并承诺放弃物的担保的优先。请求法院判决：鑫裕投资公司应立即承担保证责任，支付鑫裕装潢公司垫付款29213403.33元。被告鑫裕投资公司对鑫裕装潢公司的反担保以及垫付的本金和利息均无异议。审理中另查明：本院于2019年1月21日裁定受理协圣公司破产清算案，确认鑫裕装潢公司对协圣公司享有的债权数额为29449254.09元。2020年1月20日，鑫裕装潢公司获得协圣公司分配款869092.37元。由此鑫裕装潢公司将要求鑫裕投资公司清偿的金额变更为28344310.96元。本院认为，原告鑫裕装潢公司诉称事实有借款合同、担保合同、代偿凭证、反担保合同、民事裁定书、保证合同、承诺书、转账支票、转账凭证回单等证据在卷证实，并得到了被告鑫裕投资公司的认可，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：江阴市鑫裕投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对江阴协圣精密科技有限公司结欠江阴鑫裕装潢材料有限公司的垫付款28344310.96元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187867元（江阴鑫裕装潢材料有限公司已预交，本院退还182278元），由江阴鑫裕装潢材料有限公司负担5589元，由江阴市鑫裕投资有限公司负担182278元。江阴市鑫裕投资有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年八月六日法官 助理  刘晓成书 记 员  薛 皎附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢94号申请执行人:权银，男，1969年4月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：夏志程，男，1974年4月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：佟卫，女，1972年9月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：佟亮，男，1978年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。权银与夏志程、佟卫、佟亮追偿权纠纷一案，本院在2019年4月30日作出（2018）苏0391民初3940号民事判决，判决夏志程、佟卫于判决生效后十日内一次性向权银偿还代付款人民币100000元以及相应利息（该利息以人民币100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但不能超过年利率6%自2018年4月9日起计算至实际清偿之日）；对于上述款项中夏志程、佟卫不能清偿的部分，由佟亮于该不能清偿的部分数额确定后十日内向权银承担50%的清偿责任。判决生效后，夏志程、佟卫、佟亮未履行生效法律文书所确定的付款义务。后经本院执行，未能执行到位。后依据申请执行人申请，本院于2020年5月25日恢复执行，恢复执行标的104316元。本院在执行过程中，依法向被执行人夏志程、佟卫、佟亮户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人佟亮名下坐落于贾汪区传世经典17#-4-502室房屋，此外未发现有可供执行财产线索。执行过程中佟亮主动履行付款义务。本案执行到位金额为54000元，执行费暂收取0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月六日书记员  谷金建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3928号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。 负责人：唐珂。 被执行人：刘冠晖，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：莫柏耀，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告刘冠晖、莫柏耀保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告莫柏耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿22995元；二、被告刘冠晖对被告莫柏耀的上述第一项赔偿债务中的11497.5元承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费为374.88元（已经减半收取），由被告莫柏耀、刘冠晖负担。 因刘冠晖、莫柏耀未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人刘冠晖银行存款11950.47元，扣缴执行费78.09元后剩余款项11872.38元支付给申请执行人，被执行人刘冠晖的义务履行完毕。查询到被执行人莫柏耀名下账户被其他多案冻结，且可扣划余额不足。 三、通过互联网信息发布、送达通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11950.47元，扣缴执行申请费78.09元后余11872.38元，已支付给申请执行人。 本院认为，经执行，被执行人刘冠晖所负义务履行完毕，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人莫柏耀有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3928号案终结本次执行程序。 被执行人莫柏耀负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月六日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1141号被执行人：郑仟，男，汉族，1987年3月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人郑仟应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人郑仟的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月六日书记员  钟成丽
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1740号 申请执行人宁波市北仑区环境保护局。住所地宁波市北仑区长江南路292号。 法定代表人王涛,局长。 委托代理人袁海彬、姚嘉薇，该局执法人员。 被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（统一社会信用代码91330206747352522Ｒ）。住所地宁波市北仑区小港街道丁家山村。 法定代表人**。 申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2019）28号行政处罚决定确定的对被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司罚款206000元及逾期未缴纳的加处罚款 206000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1740号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月六日 代书记员 林琼洁
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执189号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。被执行人：刘家林，男，汉族，1964年02月19日生，住古县南垣乡陈香村。被执行人：乔翠萍，女，汉族，1966年4月6日出生，住古县南垣乡陈香村。被执行人：苗甲兴，男，汉族，1960年4月13日出生，住古县南垣乡陈香村164号。被执行人：林雪，女，汉族，1962年10月10日出生，住古县南垣乡陈香村164号。被执行人：刘甲国，男，汉族，1969年9月9日出生，住古县南垣乡陈香村001号。被执行人：吕绍芳，女，汉族，1970年3月20日出生，住古县南垣乡陈香村001号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与刘家林、乔翠萍、苗甲兴、林雪、刘甲国、吕绍芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘甲国在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘甲国在银行账户内存款人民币149801.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年八月六日书记员  葛才才
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1232号 原告：卓顺熙，男，生于1936年8月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：卓世祥，男，生于1972年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系原告卓顺熙之子（特别授权代理）。 被告：左如容，女，生于1973年12月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告卓顺熙与被告左如容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卓顺熙及委托诉讼代理人卓世祥、被告左如容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓顺熙向本院提出诉讼请求：1．判令被告左如容停止侵害；2．判令被告左如容赔偿经济损失500元；3．本案案件受理费由被告左如容承担。事实与理由：原、被告均系泸州市纳溪区护国镇大营村三社社员。1996年，大营村三社将被告左如容所在家庭的一份承包地收归集体。2014年大营村三社将该份承包地发包给原告卓顺熙所在的家庭承包经营。后因修建村级公路需要征收原告卓顺熙家庭承包的该份承包地，征收后剩余小地名“佛堂邦”0.11亩承包地。在第二轮土地承包经营权确权时，又将“佛堂邦”0.11亩承包地确权给原告卓顺熙。2020年1月11日，被告左如容当着村干部的面，将原告卓顺熙种植的菜籽苗拔除。现原告卓顺熙向本院提起诉讼，望判如所请。 被告左如容辩称，大营村三社将“佛堂邦”0.11亩承包地确权给原告卓顺熙有误，2015年2月12日，经村社干部调解，被告左如容只同意将“佛堂邦”0.11亩承包地中的2平方丈给原告卓顺熙家庭承包经营。2020年1月11日，被告左如容当着村干部的面，将原告卓顺熙种植的菜籽苗拔除系事实。但其中原因是原告卓顺熙的七儿媳赖廷分事先拔除了被告左如容的青菜苗，并且原告卓顺熙种植的菜籽苗超出了2平方丈的面积。被告左如容不同意赔偿原告卓顺熙的经济损失，并且不同意承担本案案件受理费。 本院经审理认定事实如下：1997年农历2月初六，原、被告所在大营村三社召开社员大会，明确被告左如容的公公屈仲书退回社集体的一份承包地应由原告卓顺熙的七儿媳赖廷分承包。同年农历3月13日，经现场测量，屈仲书退回社集体的承包地面积为10平方丈。2014年5月29日，社集体确认1996年修建村级公路时，被告左如容的丈夫屈值全应退回50平方丈的承包地给社集体，原告卓顺熙家应该承包50平方丈的承包地。因此两家因该50平方丈的承包地产生纠纷。最终社集体在社长、工作组、党员代表、指导组的指导协调下，决定将修建村级公路未占完的“佛堂邦”大约2平方丈的承包地发包给原告卓顺熙家庭，今后社集体再调整承包地时，原告卓顺熙家庭就少承包2平方丈的承包地。2015年2月12日，原、被告两家再次因上述承包地产生纠纷，经泸州市纳溪区护国镇人民调解委员会多次调解，被告左如容家庭最终同意将“佛堂邦”2平方丈的承包地确权给原告卓顺熙家庭。2018年12月10日，泸州市纳溪区农业局向原告卓顺熙家庭颁发土地承包经营权证，载明原告卓顺熙家庭在“佛堂邦”的承包地面积为0.11亩。被告左如容认为原告卓顺熙家庭在“佛堂邦”的承包地确权面积超出了2014年和2015年原、被告双方家庭调解确认的面积，侵害了其家庭的承包经营权。2020年1月11日，被告左如容将原告卓顺熙家庭种植的菜籽苗拔除。原告卓顺熙的七儿子卓世祥于同日向公安机关报警。 上述事实，除当事人陈述外，原告卓顺熙出示了下列证据： 1．原告卓顺熙的居民身份证复印件，拟证明原告系适格的诉讼主体。 2．1997年农历2月初六大营村三社社员大会记录、2014年5月29日大营村三社社长调解原、被告纠纷的调解记录、2015年2月12日人民调解记录、人民调解协议书、人民调解受理登记表、人民调解申请书、农村土地承包经营权证、2020年1月11日接（报）处警登记表，拟证明涉案承包地系原告卓顺熙家庭承包经营，被告左如容侵害其承包地的财产权的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，经农村土地承包经营权确权程序，将涉案承包地的承包经营权确权给原告卓顺熙家庭，并由政府相关行政主管部门颁发了农村土地承包经营权证书，原告卓顺熙家庭系涉案承包地的合法承包经营权人。原告卓顺熙家庭在其合法承包经营的承包地上种植农作物系承包经营权的应有之义，依法应得到法律的保护，任何其他单位和个人不得侵害。被告左如容如认为确权给原告卓顺熙家庭的承包地侵害了其家庭联产承包经营权，理应通过合法途径解决，而不应违反法律规定寻求自力救济。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，停止侵害系承担侵权责任的方式之一。并且诉讼过程中，被告左如容意识到自己的行为系违法行为，同意停止侵害。故原告卓顺熙要求被告左如容停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告卓顺熙要求被告左如容赔偿经济损失500元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼过程中，原告卓顺熙提供的证据不足以证明其财产所实际遭受侵害的具体金额，且其陈述的财产损失的计算方法与其诉讼请求明显不符。故对于原告卓顺熙要求被告左如容赔偿500元的经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。如今后原告卓顺熙有充足证据证明其本次财产损失的具体金额可另行起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左如容立即停止侵害原告卓顺熙的家庭联产承包经营土地上的财产权； 二、驳回原告卓顺熙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左如容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵严风 二〇二〇年八月六日 书记员  费克会
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2221号申请执行人：贵阳乌当合顺建筑物资租赁站，住贵州省贵阳市南明区市南路57号B栋6楼5号观山湖区金阳街道办事处新寨村十二组，统一社会信用代码：92520115MA6GPKGC3L。被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔01民终3980号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人江苏南通三建集团股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏南通三建集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款等收入人民币867793.53元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月六日书记员  杨秀英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1610号原告：方秀英，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：汪青，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张勇，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余衍元，男，1958年8月19日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，系张勇姐夫，代理权限为特别授权。原告方秀英与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告方秀英的委托诉讼代理人汪青，被告张勇的委托诉讼代理人余衍元，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方秀英向本院提出诉讼请求：1、判令张勇向方秀英支付借款本金100,000.00元（人民币，下同）并支付借款利息96,000.00元（利息暂计算至2020年6月13日止）；2、判令张勇继续按月利率2%支付借款利息（自2020年6月13日起至实际借款本息还清止之日止）；3、判令案件受理费、保全费由张勇承担。事实和理由：2012年，张勇因做生意需用资金向方秀英夫妻借款100,000.00元，双方于2012年2月27日签订借款合同一份，约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款期限等内容。2012年4月14日，方秀英的丈夫通过银行账户向张勇转账100,000.00元。借款到期后，方秀英向张勇催要借款，张勇称无力偿还，并向方秀英出具了一张新的借条，借条载明了借款金额为100,000.00元，还款时间和利息按原借款合同执行。另外，2012年至2019年张勇向方秀英偿还了部分借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未全部偿还，方秀英多次催要未果，诉至法院。张勇辩称，方秀英诉称属实，愿意还款。按双方约定的借款利率，2015年5月22日之前的利息已还清，从2015年到2020年6月22日已经付了71,000.00元的利息，截至2020年6月22日还欠利息51,000.00元。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，张勇因经营需要与方秀英的丈夫签订《借款合同》一份，约定张勇向其借款，每笔借款时间按银行转账或借据的时间为准，按月利率2%计息，每笔借款半年支付一次利息，借款期限15个月。同年4月14日，方秀英的丈夫向张勇通过银行转账100,000.00元。2015年5月22日之前，方秀英的丈夫收到张勇支付的利息共39,000.00元；2015年5月22日，张勇支付利息12,000.00元；2015年11月23日，张勇支付利息12,000.00元；2016年5月21日，张勇支付利息10,000.00元；2016年12月13日，张勇支付利息10,000.00元。2017年4月14日，双方经协商，张勇向方秀英出具借条一张，载明：其向方秀英借款100,000.00元，借款利息、还款时间按借款合同条款执行。2017年7月22日，张勇支付利息5,000.00元；2017年11月24日，张勇支付利息5,000.00元；2018年3月29日，张勇支付利息3,000.00元；2019年2月4日，张勇支付利息4,000.00元。借款本金及剩余利息张勇至今未予偿付，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇向方秀英的丈夫借款100,000.00元，有借款合同及银行转账凭证证实，本院予以认定。后双方经协商，张勇向方秀英出具该借款的借条，是债权的转让，该行为是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，张勇与方秀英之间成立借贷关系。张勇应按借款合同的约定期限还本付息，其已付的利息100,000.00元均未超过双方约定及民间借贷相关法律规定的标准。按借款合同约定，张勇自借款之日2012年4月14日起至2020年8月13日止，应支付利息200,000.00元，故其还应支付利息100,000.00元，后期利息继续按月利率2%计付。综上，方秀英的诉讼请求符合法律规定，予以支持；张勇的答辩意见，对无证据证实的部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：张勇于本判决生效后十五日内，偿还方秀英借款本金100,000.00元，支付利息100,000.00元（计算至2020年8月13日止），合计200,000.00元；后期利息继续按照月利率2％计算至本金偿清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,150.00元，财产保全费1,770.00元，均由张勇负担（此款方秀英已垫交，待本判决书生效后由张勇随同以上欠款向方秀英一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年八月十八日书记员  ：程爽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2679号原告：王瑶（曾用名王尧），男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，1993年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告王瑶与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶及其委托诉讼代理人王小新，被告王丹丹及其委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款50000元，并支付利息（利息按月息2分计算，直到被告履行给付完毕之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日被告王丹丹因偿还银行借款，经中间人程某介绍向原告王瑶（王尧）借款50000元，并出具借条一张。当时口头约定，借款期限为半个月，利息2500元。到期后，被告支付半个月利息2500元。之后经原告多次讨要，被告以种种理由拒不支付。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。王丹丹辩称，该案起诉状不是原告本人所写，指印不是原告本人所按，因为被告与原告的录音上原告不承认该事实，被告至今没有得到原告的借款，虽然被告出具有借据，但该借款合同至今没有履行。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告将50000元借款扣除2500利息，通过微信、支付宝向程某转账47500元，同日程某通过微信向被告王丹丹转账44500元。2019年12月5日王丹丹向原告出具借条一份，载明“今借到王尧50000元整。”后被告王丹丹未偿还原告借款。以上事实有原告提交的借条、转账记录、证人程某的证人证言及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，该案的争议焦点在于原告王尧与被告王丹丹之间是否存在民间借贷关系。根据本院查明的事实，原告通过中间人程某向被告实际借款44500元，且被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确。原告所诉借款金额为50000元，但其实际向程某转账为47500元，而程某实际向被告转账为44500元，故对原告主张被告偿还原告借款44500元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分请求，本院不予支持。关于原告主张被告应支付相应利息的请求，本院认为根据本案查明的事实，双方在借款时虽约定有利息2500元，原告在借款时预先扣除，但借款期限、借款利率无法确定，故本院认为被告除应支付已扣除的利息2500元，仍并支付自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，以44500元为基数，按照年利率6%计算的利息。被告抗辩称其所借款项的实际借款人为程某，但程某向被告所转款项系原告所借，且被告向原告出具借款条，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告称在借款时存在有车辆抵押给程某，以及向程某还款等情况，本院认为如若存在该情况，被告可向程某主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王丹丹应于本判决生效后五日内偿还原告王瑶借款47000元及利息（自2020年7月9日起至被告实际履行完毕之日止，以44500元为基数，按照月利率6%计算）；二、驳回原告王瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王丹丹负担493元，王瑶负担32元。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年八月六日法官助理李亚楠书记员成斐斐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9066号原告：昆山博尔冠缓冲科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇新华路58号3号房，统一社会信用代码91320583323850632G。法定代表人：罗世芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄继忠,该公司员工。被告：东莞市超亿机械设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安二路338号创业中心1503室，统一社会信用代码91441900562558882L。法定代表人：孙小梅，该公司总经理。原告昆山博尔冠缓冲科技有限公司与被告东莞市超亿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告昆山博尔冠缓冲科技有限公司的委托诉讼代理人黄继忠、被告东莞市超亿机械设备有限公司的法定代表人孙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山博尔冠缓冲科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款1021403.65元，支付逾期违约金暂计44473.62元(以1021403.65元为基数，按4.75%的年利息计，自2019年9月3日起至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年左右开始发生业务，被告向原告购买油压缓冲设备，到2019年9月3日，被告结欠原告货款1089951.65元，原告嗣后发函向被告催讨，被告支付了68548元，剩余货款1021403.65未能支付。原告为维护合法权利，避免经济上遭受损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市超亿机械设备有限公司辩称，对原告诉请金额不清楚，因2017年已经不参与公司经营。2018年原告将我司的U盾拿走，被告公司账户由原告进行管理，公章在东莞的代账会计处。2017年后一直由罗某管理公司，罗某与原告的法定代表人罗世芳系亲兄弟关系，公司的债务已经明确经过原告同意后转由罗某负担。请求驳回原告对我司的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年至2018年间存在交易往来，原告向被告出售油压缓冲器等设备。2019年1月，原告向被告出具企业往来询证函，载明截至2018年12月，被告共结欠原告货款1195497.34元，被告在公司签章处盖章确认，被告法定代表人孙小梅及案外人罗某在数据证明无误一栏内签字确认。孙小梅与罗某原系夫妻，双方于2019年4月9日签署离婚协议，协议内约定被告公司及公司所有资产归罗某所有，公司设立经营过程中所有债权债务均由罗某享有与承担。2019年9月25日，被告法定代表人孙小梅（甲方）、案外人罗某（乙方）、原告法定代表人罗世芳（丙方）签订债权转让三方协议，约定：甲方与乙方关系存续期间，双方共同设立经营的东莞市超亿机械设备有限公司自本协议生效之日起，公司及公司所有资产归男方所有，公司设立经营过程中所有债务债权均由男方罗某享有与承担；2017年10月至2018年12月欠昆山博尔冠缓冲器科技有限公司总货款为1100000元均由男方罗某全部承担；丙方，即该债权转让所涉及的债务人，已确认该债权，并确认该债权转让的事实；此协议签署后由乙方与丙方之间办理债权结算手续，所有债务均与甲方无关。孙小梅、罗某、罗世芳均在协议落款处签名并捺印。上述事实，由出货单、企业往来询证函、离婚协议、债权转让三方协议以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据债权转让三方协议，被告法定代表人孙小梅已将公司债务转移给案外人罗某，原告知晓该债务转移情况，并且原告法定代表人罗世芳、被告法定代表人孙小梅、案外人罗某均在转让协议上签字对债务转让事宜进行了书面确认，故原告不能再向被告主张偿还债务，故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山博尔冠缓冲科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14392元，减半收取7196元，由原告昆山博尔冠缓冲科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年八月六日书记员  曹梦绮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3939号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：苏某某，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司自愿申请撤回对被告苏某某的起诉,经审查，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2972元，减半收取计1486元，由原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年八月六日书记员 刘雪晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4029号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆(琼海）律师事务所律师。 被告：吴莉华，女，1980年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告吴莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告吴莉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原、被告通过线上签署电子《个人借款额度合同》，约定被告最高可申请的信用额度为人民币138,500元，对于额度项下单笔借款的发放与支付，以《个人额度借款提现单》约定的贷款起始日为贷款起息日。贷款利率、分期手续费费率、一次性贷款服务费等按《个人额度借款提现单》的约定计算。被告共向原告申请贷款12次，2017年12月9日，贷款138,500元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率14.4%；2018年1月10日，贷款10,700元，贷款期限12个月；2018年2月9日，贷款11,000元，贷款期限12个月；2018年3月9日，贷款12,600元，贷款期限12个月；2018年4月9日，贷款13,800元，贷款期限12个月；2018年5月9日，贷款11,300元，贷款期限12个月；2018年5月9日，贷款3800元，贷款期限12个月；2018年6月10日，贷款16,400元，贷款期限12个月；2018年7月13日，贷款16,700元，贷款期限12个月；2018年8月9日，贷款17,800元，贷款期限12个月；2018年9月9日，贷款17,500元，贷款期限12个月；2018年10月10日，贷款23,500元，贷款期限12个月；以上11笔贷款利率为年利率18%。双方约定，若发生逾期，从逾期之日起，对逾期的贷款本金按照提现单约定的利率加收50%计收逾期罚息。原告按期履行了贷款发放，被告未按时足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金91,171.85元、利息5900.4元、罚息15,020.54元。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金91,171.85元，并支付利息5900.4元、罚息15,020.54元（该利息、罚息计算至2020年4月1日），以上暂计112,092.79元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息（以未付本金为基数自2020年4月2日起按照24%利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，依法向本院提交了《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》、转账凭证、兴业银行直通车转账回单（往账）、还款计划图等证据予以佐证。 被告吴莉华未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的《个人借款额度合同》及《个人额度借款提现单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应根据双方约定按期偿还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金的请求，应予以支持。原告主张的自逾期之日至2020年4月1日的利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，双方约定对逾期的贷款本金按照《个人额度借款体现单》约定的利率加收50%计收逾期罚息，被告的5笔贷款中2017年12月9日的贷款约定利率为年利率14.4%，加收50%计算罚息为年利率21.6%，符合法律规定；其他贷款约定利率为年利率18%，加收50%计算罚息为年利率27%，该罚息超出法律规定，应按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴莉华于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金91,171.85元及利息、罚息（2020年4月1日前的利息为5900.4元，罚息15,020.54元；2020年4月2日至实际清偿之日止的罚息，双方约定年利率为14.4%的按照年利率21.6%计算，双方约定年利率为18%的按照年利率24%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告吴莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年八月六日 代书记员 范 尧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4906号 原告：秦小宝，男，1987年10月15日出生，住沭阳县。 被告：殷爱响，男，1988年8月8日出生，住沭阳县。 原告秦小宝与被告殷爱响民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦小宝自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦小宝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员  宋 芹 二〇二〇年八月六日 法官助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12651号原告：马云飞，男，1993年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵得富，男，1991年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院于2020年7月27日立案受理原告马云飞诉被告赵得富合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自称为加拿大D&K公务机运营有限公司（以下简称“D&K公司”）的法定代表人。被告向原告称双方欲达成合作关系必须借用公司名义。2018年8月，原告以沈阳市柏辰人力资源服务有限公司（以下简称“柏辰公司”)的名义与D&K公司达成《人事外包服务协议》及《补充协议》，约定由柏辰公司为D&K公司在全国授权范围内代理招聘员工（入职费用为每人五万元整）；同时D&K公司承诺，被招聘员工在任职期满一年且续签合同后，D&K公司于三个工作日内将入职费用全部返还给柏辰公司。2018年9月，原告为D&K公司招聘到员工两名，并用个人账户向被告的个人账户支付了10万元的入职费用。现原告得知D&K公司为被告虚构的公司，并非真实存续，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告在立案时向本院提交的《人事外包合作协议书》及《补充协议》所载内容，可以认定签订合同的主体为“加拿大D&K公务机运营有限公司”和“沈阳市柏辰人力资源服务有限公司”，且本院通过查询，查明在上述《人事外包合作协议书》及《补充协议》签订的2018年8月23日和2018年8月27日，原告此时为“沈阳市柏辰人力资源服务有限公司”法定代表人。据此，依据合同相对性原则，及原告具备代表“沈阳市柏辰人力资源服务有限公司”对外签订合同的法定职权的事实，无法认定原告是合同相对方，进而不能认定其个人与本案有利害关系，其不具有诉讼主体资格，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告马云飞的起诉。案件受理费已减半收取1150元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年八月十四日书记员 温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1916号原告：付志刚，男，1973年7月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：温美龙，男，1985年10月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付志刚与被告温美龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付志刚到庭参加诉讼，被告温美龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付志刚向本院提出诉讼请求：1、判定被告温美龙立即向原告付志刚支付装修材料款30500元；2、被告温美龙对上述材料款承担25元/日（从2020年6月25日开始计算至付清款为止）违约责任；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月30日在原告处购买装修木板，由原告送到被告的装修套房内，总计材料款61500元，被告在支付31000元后向原告出具一张尚欠30500元的欠条。嗣后，原告多次向被告催要材料款，被告置之不理。原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告温美龙未作答辩。本院经审理查明：被告于2019年5月27日向原告赊购装修木板。2020年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币30500元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人温美龙，身份证：3601241985××××××××，由于装修赊材料于2019年5月27日欠付志刚（身份证：3601241973××××××××）叁万零伍佰元整，经双方协商，债务人必须于2020年6月24日前付清货款，逾期按25元／日违约金计算，并承担法律责任。特立此据。立据人：温美龙，2020年元月22日”。嗣后，被告未按约给付货款，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张的违约金过分高于实际损失，与法不符，本院不予支持，本院酌定违约金按月利率2%从2020年6月24日起计算还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温美龙给付原告付志刚货款人民币30500元及违约金（违约金的计算方法：以30500元为本金，按月利率2%，从2020年6月24日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取281元，由被告温美龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年八月六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13743号原告：杨博，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市静安区。原告：李静娴，女，1953年2月4日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告杨博、李静娴与被告上海巴士第五公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨博、李静娴于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杨博、李静娴撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告杨博、李静娴负担。审判员  施丽妍二〇二〇年八月六日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5834号原告深圳市金星宇电器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西纺别墅区130号202，统一社会信用代码91440300070355288U。法定代表人苏佩涛。被告**，男，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：要求被告还清货款75468元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金星宇电器有限公司货款74818元；二、驳回原告深圳市金星宇电器有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告深圳市金星宇电器有限公司承担10元，被告**负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月六日书记员  张 万书记员  曾 雄
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3372号原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。负责人：郭文娟，该行行长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：李玉生，男，1972年4月27日生，汉族，住安徽省天长市。被告：卢春银，女，1973年4月11日生，汉族，住安徽省天长市。原告中国银行股份有限公司天长支行（以下简称天长中行）与被告李玉生、卢春银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长中行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被告李玉生、卢春银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长中行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金219021.43元、利息（包含利息、复利、罚息，按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率自2018年4月2日计算至还清之日）及律师费5000元；2.判令依法拍卖、变卖被告所有的位于天长市天康中路金园华庭2栋3单元2-3-602室房地产，所得款项由原告优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，天长中行与李玉生、案外人天长金园房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》。合同中约定，李玉生因购买金园华庭2栋3单元2-3-602室住房，向天长中行按揭借款260000元，期限为240个月（自2013年4月27日至2033年4月27日止），天长金园房地产开发有限公司同意为李玉生的该笔借款承担连带保证责任。合同中还约定，该笔借款执行浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。借款人如未按期归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等相关费用。借款人以合同项下借款所购房屋提供抵押的，担保范围为借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。卢春银作为李玉生的配偶，在住房借款申请表上签字，与李玉生共同承担还款责任。合同签订后，天长中行按照约定发放了260000元借款，李玉生、卢春银也将金园华庭2栋3单元2-3-602室住房（房地权证天字第××号）抵押给天长中行，并办理了抵押登记。此后，李玉生陆续偿还了部分本金及利息后出现了逾期情况，天长中行经多次催要还款均无果，故天长中行根据合同约定宣布借款立即到期，现诉至法院，请求判如所请。李玉生、卢春银未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告天长中行陈述基本一致，李玉生最后一次还款时间为2018年4月2日。截止2020年7月6日，李玉生借款本金余额为219021.43元。又查明，天长中行为向李玉生主张债权委托律师支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。天长中行与李玉生签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，卢春银作为李玉生的配偶为李玉生的上述借款承担共同还款责任，符合法律规定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，天长中行已经履行了合同义务，李玉生未按期偿还借款本息构成违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对天长中行要求李玉生、卢春银立即偿还借款本金219021.43元及利息（包含利息、复利、罚息，按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率自2018年4月2日计算至还清之日止）的诉讼请求予以支持。李玉生、卢春银将金园华庭2栋3单元2-3-602室住房抵押给天长中行，天长中行有就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。天长中行要求被告承担律师费5000元，本院结合本案案情、诉讼标的及所付工作量，酌定律师费1000元。对天长中行超出的诉讼请求，本院不予支持。李玉生、卢春银未到庭抗辩，本院视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉生、卢春银于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司天长支行本金219021.43元及利息（包含利息、复利、罚息，按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率计算，自2018年4月2日计算至还清款项之日止）及律师费1000元；二、如被告李玉生、卢春银不履行本判决第一项确定的义务，原告中国银行股份有限公司天长支行有权对被告李玉生、卢春银所有的位于天长市天康中路金园华庭2栋3单元2-3-602室住房（房地权证天字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司天长支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告李玉生、卢春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2298号 申请人：张龙，男，1986年11月5日生，汉族，现住新乐市。 被申请人：孔德印，男，1978年11月17日，汉族，现住河南省项城市。 原告张龙与被告孔德印买卖合同纠纷一案，申请人张龙于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孔德印名下银行存款21000元。申请人张龙已向本院提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孔德印名下银行存款21000元。 案件申请费230元，暂由申请人张龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年八月六日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15173号原告：孙新彬。被告：上海通拓汽车租赁有限公司。法定代表人：孟德为，经理。原告孙新彬与被告上海通拓汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙新彬收到本院书面通知后仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙新彬撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5378号之一 原告 宁波东兴沥青制品有限公司（统一社会信用代 码为91330212610276338L）。住所地：宁波市海曙区高桥镇岐湖村。 法定代表人：方远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。 被告 慈溪市开元城市建设配套工程有限公司（统一 社会信用代码为91330282730140435P）。住所地： 慈溪市白沙路街道水晶大厦1号楼、、室。 法定代表人：徐安根，该公司执行董事。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 撤诉时间 二〇二〇年八月六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波东兴沥青制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波东兴沥青制品有限公司负担。 审判组织 审判员姚虎仕 二〇二〇年八月六日 书记员邵婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保489号申请人：昆药集团医药商业有限公司，住所：云南省昆明市高新区科医路158号，统一社会信用代码：9153010070971262X4。法定代表人：刘鹏。被申请人：弥勒市星昱药业有限公司，住所：云南省红河州弥勒市弥阳镇菜花庄加油站旁，统一社会信用代码：91532526574673140Y。法定代表人：张明。申请人昆药集团医药商业有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人弥勒市星昱药业有限公司名下价值88502.01元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆药集团医药商业有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人弥勒市星昱药业有限公司名下价值88502.01元的财产。保全费905元，申请人昆药集团医药商业有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚祥英，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮守红，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 再审申请人姚祥英因与被申请人阮守红民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9316号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚祥英申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，属于程序性错误，并由此导致认定事实错误。姚祥英二审提交的第三组证据为姚祥英与阮守红之间的电话录音，证明目的为阮守红认可其从姚祥英处借款的事实，并表示准备卖房偿还借款。二审判决中虽然陈述了该组录音证据，但二审法院并未组织双方当事人对该组录音证据进行举证质证，且对该组证据是否采纳也未明确。二、二审判决适用法律确有错误。姚祥英二审提交的7份“取款凭条”，其上有阮守红签字，证明案涉借款的出借方式，为阮守红持姚祥英银行卡和身份证至徽商银行股份有限公司合肥三里街支行（以下简称徽商银行三里街支行）取出7笔共计29.5万元的出借款项。姚祥英请求调取该7份“取款凭条”原件，该行以时间过长原件已丢失仅保留复印件为由，出具了加盖有该行凭证受理专用章的7份“取款凭条”复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“原件或者原物已不存在,但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的,可以不出示证据的原件”规定，该7份“取款凭条”的形式完全符合上述法律规定，理应予以采信。姚祥英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。 阮守红提交意见称：一、姚祥英没有提供充分证据证明其出借49万元款项的事实。1.姚祥英一审仅出示了两张《借条》和一份《借款协议书》，但没有提供真实有效的转款凭证，其中银行交易流水显示2014年5月26日姚祥英向王酒君转账30万元，而该30万元的转账时间发生在第一张借条出具日前一年半时间，不能证明是姚祥英出借给阮守红的；姚祥英也没有提供证据证明另19万元款项的来源及交付情况。再从《借条》《借款协议书》内容上看，姚祥英于2015年11月30日分别出具两张借条，如是对之前借款补写借条，则同一天出具一张借条即可，无须分开出具，且两者内容上相互矛盾，不具有借款的真实意图及目的。2.姚祥英与阮守红曾经是恋爱关系，同居期间彼此均有花费，两人共同至银行取款系同居期间正常生活所用。《借条》《借款协议书》系两人分手后阮守红在姚祥英的胁迫下出具，并非真实的借款关系。二、姚祥英申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审条件。姚祥英二审提供的录音证据不能分辨出说话人的真实身份，不具有真实性、合法性、关联性，不能直接证明双方之间存在借款关系。三、关于7份“取款凭条”所涉29.5万元款项问题。姚祥英提供7份“取款凭条”用以证明阮守红持其银行卡取款29.5万元，但该证明目的与姚祥英一审庭审所述“有的是直接交付给阮守红，有的是经阮守红授意转账给指定人员”相互矛盾，且其没有提供经银行认可的证据原件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二项规定。 本院经审查认为：姚祥英申请再审称，二审中其提交了姚祥英与阮守红之间的电话录音，拟证明阮守红认可借款事实，并表示准备卖房还款，而二审法院却未对该证据进行举证质证，也未明确是否采纳，属于程序性错误，并由此导致事实认定错误。经审查，二审判决书中已列明了姚祥英提交的电话录音证据及其证明目的，二审法院虽未对该证据单独进行分析认证，但已综合认定“姚祥英提供的现有证据不足以证实其向阮守红实际支付了案涉三份条据所涉的款项”，现阮守红提交的书面意见对该证据的“三性”也均不认可，故二审审理程序并无明显不当。姚祥英申请再审另称，案涉7份“取款凭条”有阮守红签字，可以证明2010年5月21日至6月14日期间，阮守红持姚祥英银行卡和身份证至徽商银行三里街支行取款7笔共计29.5万元。因阮守红于2010年取款期间与姚祥英系恋爱关系，两人处于同居状态，该取款行为的具体性质及款项用途不明，所涉款项与三份条据亦未能对应，故二审法院对该7份“取款凭条”不予采信也无不当。 综上，姚祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚祥英的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年八月六日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初283号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人杨钦，男，1981年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址广东省湛江市遂溪县*************。因本案于2020年4月11日被羁押，同年5月**日被刑事拘留，同年2020年6月16日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人陈荣，广东大展律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）Z135号起诉书指控被告人杨钦犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人杨钦及其指定辩护人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨钦与同案人杨其华(在逃另案处理)合谋到湛江市赤坎市区盗窃电动车变卖以获取毒资。2020年4月11日凌晨，被告人杨钦与杨其华驾驶一辆爱玛牌电动车来到赤坎区北桥一横路11号北桥糖水店后门时，发现被害人李家强停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车，遂决定盗窃该车。杨钦骑在开来的电动车上看风，杨其华则持一把撬笔走过去打开该黑色雅迪牌电动车的座椅，然后撬开前轮的碟锁。杨其华骑在该黑色雅迪牌电动车上，由杨钦驾驶开来的电动车在后面用脚撑推着该电动车的尾部离开。当杨钦、杨其华途经赤坎区海田路珠江啤酒厂路段时被巡逻民警发现，杨其华弃车逃脱，杨钦被民警抓获，其盗窃所得的1辆黑色雅迪牌电动车以及作案用的1辆爱玛牌电动车、1把撬笔被民警缴获。经价格鉴定，被告人杨钦所盗窃的电动车价值是3197元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、被缴获的赃物电动车、作案工具撬笔、购车单据、归案情况说明、到案经过、价格鉴定报告、现场勘验笔录、现场图等证据证明，被告人杨钦亦对犯罪事实供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人杨钦以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨钦有期徒刑六个月，并处罚金。请依法判处。被告人杨钦及其辩护人陈荣对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人杨钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨钦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后被告人杨钦如实供述自己罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨钦有期徒刑六个月，并处罚金；与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法扣押的作案工具六角形撬笔一把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年八月六日书记员  谭浩星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区安多县人民法院   结案通知书   （2020）藏0624执75号   申请执行人：昂堆，男，藏族，1988年7月5日出生，西藏安多县人，现住西藏安多县。   被执行人：查日，男，藏族，1991年5月25日出生，系西藏安多县扎仁镇2村，现住西藏安多县。   关于申请执行人昂堆与被执行人查日买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日作出的（2020）藏0624民督6号民事案件支付令已经发生法律效力。由于被执行人查日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昂堆于2020年5月12日向本院中请强制执行，请求被执行人查日偿还买卖合同纠纷款28500.00元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人先后主动向申请执行人支付了壹万（10000.00）元案款，并于2020年7月13日双方当事人达成执行和解协议，且现已全部履行完毕。   本院认为，申请执行人昂堆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条的规定，现通知如下：   安多县人民法院于2020年4月28日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效支付令已经执行完毕，本案予以结案。                                                                                                  二〇二〇年八月六日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1629号申请执行人：刘峰，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地山东省东平县。申请执行人：冯兆兰，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被执行人：呼海永，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现在监狱服刑。本院于2020年6月23日立案执行申请执行人刘峰、冯兆兰与被执行人呼海永故意伤害罪[（2020）津0110刑初195号刑事附带民事判决书]一案，被执行人应赔偿申请执行人刘峰医疗费12,476.49元、误工费12,000元、交通费500元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2,000元；应赔偿申请执行人冯兆兰误工费5,000元、交通费500元，合计34,076.49元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年6月24日、7月14日、7月29日、8月13日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，未查到被执行人有银行存款、不动产、车辆及有价证券信息；3、于2020年6月29日通过执行指挥中心委托被执行人户籍地邯郸市大名县人民法院调查，未查到被执行人可供执行财产；4、于2020年7月8日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年7月10日通过执行警务室查询，未能查到被执行人可供执行财产及线索；6、于2020年7月15日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人在津无社会保险缴纳信息；7、于2020年8月18日通知申请执行人刘峰到院，告知其经本院查询及调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保333号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被申请人：刘海清，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被申请人：耿春雪，女，1979年10月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘海清、耿春雪金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人刘海清、耿春雪在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额80000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人刘海清、耿春雪在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人耿春雪在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款73341.82元（账号为：6231810090800846970）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人耿春雪在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款28124.76元（账号为：6231810104200327042）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年八月六日书记员  梁 爽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2474号申请执行人：任淑艳，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于成龙，男，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初948号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于成龙存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行，住所地昔阳县迎宾路。法定代表人：高岐,男，41岁，该行负责人。委托诉讼代理人：孔斌，女，39岁，该行分管资产保全业务副行长。委托诉讼代理人：胡丽娜，女，该行职工。被告：闫淑娇，女，1986年7月12日出生，昔阳县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行撤诉。案件受理费41.47元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行负担。审判员  周雪林二〇二〇年八月六日书记员  王颖芝
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1362号 上诉人（原审被告）：陈丙元，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：陈典墉（系陈丙元岳父），男，1937年4月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被上诉人（原审原告）：谭玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人陈丙元因与被上诉人谭玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈丙元上诉请求：1.撤销东安县人民法院（2020）湘1122民初252号民事判决书。2.依法逮捕黑社会诈骗集团五人、追究相关刑事责任。3.为受害人追回钱款217000元，赔偿绑架、关押二个月的误工费、伙食费，陈丙元误工35天。4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：陈勇超在广东佛山打工被杨阳骗去缅甸等地参加赌博，输钱之后被关押在缅甸，陈丙元为救其子陈勇超被谭琳诱骗去缅甸，借谭玲钱去交赌博款，签下欠条。 谭玲辩称，上诉状的内容不清楚，也不是事实。陈丙元借我一万元钱是救儿子的钱不够，所以向我借的，我就借了一万元给他，同时写了一张借条给我。 谭玲向一审法院起诉请求：1.判决陈丙元立即偿还谭玲借款10,900元及利息；2.本案诉讼费由陈丙元承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日，陈丙元需要资金，谭玲借款10,000元给陈丙元，陈丙元出具借条：“今借到谭玲人民币壹万元整（10000.00元），属实。此条.陈丙元.2019.1.3”。双方未约定借款期限、利息。借款后，陈丙元一直未偿还借款。现谭玲因催收借款无果，遂诉至法院，请求法院依法判处。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，债务应当清偿。陈丙元向谭玲借款10,000元，并出具借条，谭玲与陈丙元之间的债权债务关系成立。谭玲与陈丙元未约定借款期限，谭玲可以催告陈丙元在合理期限内还款，现谭玲提出要求陈丙元立即偿还借款10,900元的诉讼请求，因陈丙元不认可其中900元借款的事实，谭玲亦未提供相关证据予以证实，故谭玲主张的900元借款无事实与法律依据，该院不予支持。陈丙元抗辩谭玲10,000元借款未经其手，借款直接给了蒋小玲，且借条是谭玲逼其写的，但陈丙元认可是因为陈丙元需要资金用于其儿子而产生借款，说明其有借款的真实意思表示，借款的交付方式不影响本案的借款关系，且陈丙元未提出证据证实出具借条时存在被逼迫的事实，故对其抗辩该院不予采信。 关于谭玲要求陈丙元支付利息（按POS机刷信用卡3倍算）的诉讼请求，因谭玲主张双方口头约定按信用卡的利率支付利息，但陈丙元予以否认，且谭玲、陈丙元借条未约定利息，故该院依法视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方在借条上未约定借款利息，谭玲要求陈丙元支付借款利息，应从谭玲起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈丙元偿还谭玲借款本金10,000元；二、陈丙元支付谭玲借款本金10,000元的逾期利息，该利息从2020年2月20日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。上述款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由陈丙元负担。 本院二审期间，陈丙元向本院提交如下证据：证据一，陈荣兵陈述，拟证明陈荣兵借陈丙元1万元；证据二，收条，拟证明谭玲收取陈丙元6万元；证据三，中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明陈亚兰转账谭玲5万元；证据四，问话记录，拟证明陈丙元陈述的情况。 谭玲对上述证据进行质证：证据一，不知情；证据二，收条是我写的，但是具体收了多少不记得了，也如数退还了。证据三，钱已经如数退还给陈丙元了，支付宝和微信都有记录。证据四，有这个事，但不完全属实，他说陈勇超输了25万元的事我不清楚，他自己输了11万元我也不知道，当时我儿子说在缅甸输了钱被关起来了，但他儿子输了多少钱我不知道，陈亚兰转账5万元是事实，现金1万元不是事实，我们身上没有带现金，退的钱我也不记得了，要查记录，交5.2万元还赌场我不知道，给姓龙的和蒋小玲15万元我也不清楚，借款是陈丙元向我借的，并不是我主动借，其它的事我不知道，当时我也是忙着筹钱救我儿子，我儿子和陈勇超是同学，他们两人一起去的缅甸。 本院对上述证据进行认证：对于证据一、证据二、证据三均与2019年1月3日借款内容无关，本院不予采信。关于问话记录是陈丙元的陈述，不属于证据性质。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。现评析如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人提出涉案的借款是借谭玲一万元转账给案外人蒋小玲交赌博款，但未提供证据证实本案借款合同属于无效情形，故对于上诉人提出撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。 二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。对于上诉人要求赔偿误工费、伙食费等上诉请求，并非本案民间借贷纠纷的法律关系，双方当事人也未达调解，上诉人应另行主张权利。关于上诉人要求处理涉黑、诈骗的人员及追回诈骗款等相关刑事方面的上诉请求,不属于人民法院民事案件受理范围,本院不予审理。 综上所述，陈丙元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72.5元，由上诉人陈丙元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈 楠 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16457号之一原告：郑炎飞,男,1986年11月6日出生,汉族,住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张琦,北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司,住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人:王孝海,董事长。原告郑炎飞与被告天津新港船舶重工有限责任公司、第三人徐州港发钢结构有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郑炎飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告郑炎飞工程款746033.71元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2020年期间,被告天津新港船舶重工有限责任公司(以下简称新港公司)与第三人徐州港发钢结构有限公司(以下简称港发公司)签订的数份《工程分包合同》,以上工程合同由原告郑炎飞实际履行。2020年7月5日,原告郑炎飞(乙方)和第三人港发公司(甲方)签订《债权转让协议》,约定:“转让债权标的为：2017年至2020年甲方与天津新港船舶重工有限责任公司签订了数份《工程分包合同》,后经甲方与天津新港船舶重工有限责任公司确认,截至本协议签署之日,债务人天津新港船舶重工有限责任公司尚欠甲方工程款共计人民币746033.71元。自本协议生效之日起,甲方将本协议所涉及的全部债权计人民币746033.71元及相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等追索权利转让给乙方,乙方同意受让。……”2020年7月8日,第三人港发公司就本债权转让事宜向债务人即被告新港公司发出书面债权转让通知书。后经原告多次催告,被告并未按照债权转让通知书的内容向原告支付工程款。为了维护原告合法权益，根据相关法律法规定,特诉至贵院,望判如所请。被告天津新港船舶重工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于被告与第三人之间船舶修制工程分包合同关系，该债权存在争议，而涉及船舶工程合同法律关系的案件应属于海事法院管辖范围，故要求将本案移送至天津海事法院。本院经审查认为，本案虽系债权转让合同纠纷，但转让的债权系基于被告与第三人徐州港发钢结构有限公司之间的船舶修理分包合同关系产生，且被告认为其与第三人之间的债权存在争议，本案需对该船舶修理分包合同进行审理。根据相关法律规定，船舶的修理合同纠纷案件属于海事法院受理范围，本案属于海事法院专门管辖，被告对管辖权提出的异议成立，故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年八月六日书记员 杨宝鹏
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初125号公诉机关五华县人民检察院。被告人古岸城，男，1990年5月15日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2020年4月15日被五华县公安局刑事拘留，2020年4月28日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾耀文，五华县******律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z20号起诉书指控被告人古岸城犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠、助理检察员李国锋出庭支持公诉，被告人古岸城到庭参加了诉讼。后因涉及定性问题，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人古岸城及辩护人曾耀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，被告人古岸城因本村村民古某琴制止其非法行为，而对古某琴存在怨恨心理。2020年1月19日，被告人古岸城在五华县******酒后驾驶铲车将古某琴等人的房屋墙体、不锈钢围栏等物毁坏。经五华县******认定：被损坏物品总价值人民币12201元。案发后，被告人古岸城已赔偿损失并取得被害人谅解。认为被告人古岸城的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人古岸城归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，诉请本院依法判处。被告人古岸城辩解，对指控的犯罪事实无异议，罪名相信法院依法认定，家有老小需要照顾，请求判处缓刑。其辩护人辩护提出，对指控事实无异议，罪名相信法院依法认定，被告人归案后能如实供述，被害人的损失已赔偿，取得被害人的谅解，能认罪认罚，是初犯偶犯，无犯罪前科，请求从轻处罚。经审理查明，被告人古岸城与被害人古某琴是同宗叔侄关系，此前因生活琐事存在矛盾。2020年1月19日晚，被告人古岸城在五华县******酒后产生报复意念，遂驾驶其租用的铲车去到古某琴家，毁坏古某琴家的不锈钢围栏、房屋墙体等物，同时在操作铲车过程中不慎造成古某松等人房屋墙体等物被毁坏。经五华县******认定：被毁坏物品价值合计人民币12201元。案发后，被告人古岸城赔偿了被害人古某琴的经济损失，得到被害人古某琴的谅解。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，谅解书，被告人的供述等。本院认为，被告人古岸城因生活琐事矛盾产生报复意念，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案是因邻里之间生活琐事引发，被告人古岸城主观上是针对特定对象实施毁坏财物的行为，并非主要指向公共秩序，而针对不特定的人身、人格或公私财物，故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人古岸城归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于本案是邻里矛盾引发，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人古岸城虽然在检察阶段对指控的寻衅滋事罪自愿签订了认罪认罚具结书，审理过程中经征求检察机关不变更罪名和量刑建议，现与法院审理认定的罪名不一致，故检察机关的量刑建议，不予采纳。被告人古岸城辩解，对指控的犯罪事实无异议，罪名相信法院依法认定。其辩护人辩护提出，对指控事实无异议，罪名相信法院依法认定，被告人归案后能如实供述，被害人的损失已赔偿，取得被害人的谅解，能认罪认罚，是初犯偶犯，无犯罪前科，请求从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。被告人古岸城还辩解家有老小需要照顾，请求判处缓刑的意见，因案件事实、证据反映被告人古岸城在实施犯罪过程中不顾他人人身、财产安全，案发后在逃，具有较大的社会危险性，故该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人古岸城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年八月六日书 记 员  魏玉妮
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2031号申请人：訾继国，男，1952年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：李开芳，女，1975年1月18日出生，汉族，住山东省肥城市。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6238号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李开芳名下的价值200000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月六日书记员  毛建立
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初337号申请人：中国煤炭地质总局水文物测队，住址：河北省邯郸市邯山区水文路1号。法定代表人：关民全，职务：该队队长。被申请人：山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司。住址：山西省临汾市古县北平镇贾寨村。法定代表人：卫国魏，职务：该公司总经理。原告中国煤炭地质总局水文物测队与被告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国煤炭地质总局水文物测队于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司名下价值2259565元财产进行冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人中国煤炭地质总局水文物测队的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司银行账户内存款2259565元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中国煤炭地质总局水文物测队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯碧青 二〇二〇年八月六日书记员 赵 鑫
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1322号 原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园3幢一单元一楼。 法定代表人：朱瑞文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师，特别授权。 被告：陆华廷，住云南省砚山县。 原告文山市鑫坤物业服务有限公司与被告陆华廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。文山市鑫坤物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山市鑫坤物业服务有限公司以陆华廷已经交纳了物业管理费为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文山市鑫坤物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市鑫坤物业服务有限公司负担。 审判员  张援朝 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 梦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6561号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男。被告：周建平，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告周建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告周建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2015年9月7日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费1600元、违约金5000元，合计6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月7日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告周建平将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告周建平逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告周建平未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月7日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告周建平将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2009年9月22日至2024年9月22日，管理费每月400元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告周建平负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告周建平支付违约金25000元等。履行过程中，被告周建平自2019年9月起未支付管理费，自2019年9月起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××××号车辆检验有效期已于2019年9月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年5月9日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告周建平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月6日由被告周建平亲属签收。本院认为，原、被告于2015年9月7日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告周建平将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年6月3日通过ＥＭＳ特快专递向被告周建平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月6日由被告周建平亲属签收。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年6月6日解除。经审理查明，因渝Ｂ×××××号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年5月9日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，现被告周建平自愿仅主张2019年9月至2019年12月的管理费1600元，本院予以支持。对于被告周建平应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2600元，超出部分不予支持。被告周建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告周建平于2015年9月7日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月6日解除；二、被告周建平在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费1600元、违约金2600元，合计4200元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建平负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告周建平在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年八月六日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1203号被执行人：张甫，男，汉族，1979年1月23日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张甫应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人张甫的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年八月六日书记员  钟成丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9230号原告：昆山市瑞琪精密车件有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收村七组，统一社会信用代码91320583727380892J。法定代表人：张虎,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈秋红,该公司员工。被告：昆山市建豪金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧，统一社会信用代码91320583774695221H。法定代表人：方国建。原告昆山市瑞琪精密车件有限公司与被告昆山市建豪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市瑞琪精密车件有限公司的委托诉讼代理人沈秋红到庭参加诉讼，被告昆山市建豪金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市瑞琪精密车件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款69744.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月起被告开始向原告购买铁螺钉产品，由被告自行至原告处取货，双方并未签订书面合同。双方仅做了一个月的生意，被告是分多次取货。截止至2018年4月，被告累计拖欠货款69744.25元。原告2018年4月18日开具总金额为69744.25元的发票。原告多次催讨货款，后直接联系不到被告，为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告昆山市建豪金属制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月至4月间存在交易往来，被告向原告购买铁螺钉产品，被告经手人收货后在原告出具的送货单上签字确认。原告向被告送货共计69744.25元，并向被告开具了金额为69744.25元的增值税专用发票。上述事实，由送货单、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告昆山市建豪金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告提交的送货单、发票，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应货物，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张被告支付货款69744.25元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市建豪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市瑞琪精密车件有限公司货款69744.25元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1542元，减半收取772元，由被告昆山市建豪金属制品有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年八月六日书记员  曹梦绮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3325号 原告：孙丙树，男，1970年9月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：孙建华，男，1976年8月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：吴玉明，女，1976年11月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路东（后野营）。统一社会信用代码：91131101109793147N。 法定代表人：吴玉明，执行董事。 原告孙丙树与被告孙建华、吴玉明、河北省衡水黄河工程橡塑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孙丙树于2020年8月6日向本院申请撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉。 本院认为，原告孙丙树在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丙树撤回对被告孙建华、吴玉明的起诉。 审判员  朱志猛 二〇二〇年八月六日 书记员  石博远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13200号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海新高姿化妆品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘希哲。原告樊迪与被告上海新高姿化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告樊迪以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现樊迪提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年八月六日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保91号薛某、陈某某：薛某与陈某某民间借贷纠纷一案，申请人薛某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人陈某某名下所有的晋MLC322号尼桑牌车辆。申请后，申请人薛某提供了中国人民财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了陈某某名下所有的晋MLC322号尼桑牌车辆。至此，薛某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1690号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6399号之一申请人：钱进，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：天津融进置业有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2093，统一社会信用代码911201120865531827。法定代表人：钱进，执行董事。申请人钱进于2020年8月12日向本院申请行为保全，要求：1.冻结被申请人工商登记，责令被申请人停止向津南区市场监督管理局申请变更工商登记；2.法院向津南区市场监督管理局发出关于暂停受理被申请人变更工商登记申请的协助执行通知书。本院经审查认为，首先，申请人钱进要求冻结天津融进置业有限公司的工商登记，并无法律依据。其次，2020年7月29日，天津融进置业有限公司召开临时股东会并形成股东会决议，通过形式审查，该股东会决议并无明显违法之处。钱进作为天津融进置业有限公司的工商登记中记载的股东，对公司提起诉讼，要求撤销前述决议，说明其认可该决议已经成立，公司另一股东胡少松亦未对该决议提出异议。因此，在本院对该决议作出实质审查之前，该决议已经生效。钱进要求天津融进置业有限公司停止申请变更登记，并无依据。再次，在无生效的法律文书之前，本院并无作出协助执行通知书的权利，钱进的该项申请，并无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回钱进的申请。审判员 王 好二〇二〇年八月十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。