河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3060号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司。住所地：安徽省宿州市。代表人：邵俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉祥，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李超、柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省定陶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保财险砀山支公司）因与被上诉人赵玉祥、司卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险砀山支公司的委托诉讼代理人陈莽，被上诉人赵玉祥的委托诉讼代理人柳河瑞到庭参加诉讼。被上诉人司卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险砀山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案事故发生在2019年7月29日，事故发生后对货物进行了施救和运转。2019年8月21日赵玉祥联系人保财险砀山支公司去江苏省南京市天环冷库进行货物定损，因此赵玉祥个人委托商丘正大机动车评估公司进行评估不属实，该评估公司所作的货物损失评估报告不能作为认定案件事实的依据。本次事故造成赵玉祥的车辆停运损失不属于保险公司的赔偿范围。在案涉车辆进行投保时，人保财险砀山支公司已经向投保人砀山县利国物流运输有限公司进行了免责条款的告知，不应承担赵玉祥的营运损失。评估费9000元属于间接损失，根据保险条款的规定不属于保险公司的赔偿范围。根据事故认定书，人保财险砀山支公司承保的车辆方应承担70％的责任，一审认定赵玉祥的总损失是207109元，人保财险砀山支公司应承担的赔偿数额为144976.3元，一审认定为151976.3元计算错误。赵玉祥答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，人保财险砀山支公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。对于一审计算的数额错误，赵玉祥对数额错误部分已经做出书面放弃说明。司卫东未提交书面答辩意见。赵玉祥向一审法院起诉请求:判决司卫东赔偿赵玉祥因交通事故造成的经济损失160000元，人保财险砀山支公司在保险限额内先行承担，不足部分由司卫东承担。一审法院认定事实：2019年7月29日2时55分，司卫东驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栏式货车，沿睢涡214线由南向北行驶至睢涡××线××处，与赵玉祥停放在路边的豫Ａ×××××号重型箱式货车发生碰撞，豫Ａ×××××重型箱式货车碰断路边的高压线，造成司卫东受伤、乘车人牛桂梅抢救无效死亡，双方车辆及车载货物、路边高压线杆、配电设施部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队作出事故认定，司卫东承担事故的主要责任，赵玉祥承担次要责任。皖Ｌ×××××号车辆在人保财险砀山支公司投保了1000000元的商业三者险（不计免赔）。2019年7月29日赵玉祥支付车载货物转运、装卸费10000元，经商丘天诺价格评估有限公司评估，驾驶车辆车载货物损失价值140381元，支付评估费7000元。在本案诉讼过程中，经赵玉祥申请，双方委托商丘正大机动车评估有限公司评估，豫Ａ×××××号车辆停运损失每日530元，支付评估费2000元。豫Ａ×××××号车辆维修至2019年11月5日修好。赵玉祥的车辆损失已与人保财险砀山支公司达成协议，人保财险砀山支公司已支付赔偿款41000元。一审法院认为，公民的财产权益遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，司卫东负事故的主要责任，赵玉祥负次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。由于双方肇事车辆均为机动车，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件，酌定司卫东承担事故70%的责任，赵玉祥承担事故30%的责任。司卫东驾驶的车辆在人保财险砀山支公司投保了商业三者险，对赵玉祥的损失在商业三者险限额内按事故责任比例承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由赵玉祥与司卫东按责任比例分担。人保财险砀山支公司认为赵玉祥车载货物损失评估未扣除残值，对评估报告不予认可。经庭后向评估机构征询意见，评估机构认为事发时天气炎热，车载货物为冷冻食品，几乎无残值，如扣除残值应以3%为限。对此采纳评估机构出具的意见。关于赵玉祥诉请的停运损失应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案赵玉祥驾驶车辆属于营运车辆，停运损失依法予以支持。商业保险具有替代性，停运损失免赔的约定，属旨在减轻或免除己方责任的格式条款。保险人提供格式条款免除己方责任，应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投标人注意的提示，并对条款内容向投标人作出明确说明。本案中人保财险砀山支公司提交的投保单仅有公司印章，无经办人签字，无法证明已就免责条款履行了明确说明义务，人保财险砀山支公司主张停运损失免赔的依据不足，相应赵玉祥主张的停运损失予以支持。一审法院参考商丘正大机动车评估有限公司的评估意见，结合赵玉祥的车辆在修理厂的修复时间及车辆上路行驶信息查询，经核算停运损失总额应为51940元（530元×98天）。事故发生后赵玉祥向拖车公司支付了施救费10000元，该款系对车载货物的转运费用，票据开具时间虽为2019年9月16日，但票据下方已注明“2019年7月29日急救冷藏车”足以说明该费用实际发生于事发当天，对此费用应予以支持。赵玉祥诉请的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于评估费应予支持。赵玉祥的损失项目和数额为，货物损失136169元（140381元×97%），营运损失51940元，施救费10000元，评估费9000元。上述费用总计207109元，未超出保险限额，由人保财险砀山支公司承担151976.30元,如涉案事故其他被侵权方损失需要在皖Ｌ×××××号车辆商业三者险内赔偿，超出保险限额部分按赔偿数额比例在商业三者险限额内分摊。在本案中赵玉祥的损失已得到全额赔偿，司卫东无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效之日起十日内支付原告赵玉祥赔偿款151976.30元；二、驳回原告赵玉祥的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告司卫东负担1225元，原告赵玉祥负担525元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：案涉货损评估报告能否作为有效证据采信，营运损失及评估费应否由人保财险砀山支公司承担。案涉豫Ａ×××××号货车在本案事故中受损，对于该车所载货物的损失，经商丘天诺价格评估有限公司评估，并出具了评估报告。该评估公司和参与评估的人员均具有相关资质。对于被评估的货物是否有残值，如存在残值，是否对货物残值进行了评估等问题，一审法院出具调查令予以核实，商丘天诺价格评估有限公司也出具了情况说明。人保财险砀山支公司对该评估报告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故一审法院予以采信并据此作为认定货物损失数额的依据并无不当。案涉豫Ａ×××××号货车属于营运车辆，在本案事故中受损后，无法正常使用，产生停运损失。人保财险砀山支公司主张依据保险条款，其对于停运损失不承担赔偿责任。对于该项主张，人保财险砀山支公司未提供证据证明对于该免责条款尽到了提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，人保财险砀山支公司的该项主张不能成立，一审判决其赔偿停运损失并无不当。评估费用是为了确定损失数额支出的合理、必要的费用，一审判决人保财险砀山支公司承担亦无不当。赵玉祥的损失数额为207109元，未超出保险限额，本次事故中司卫东承担70%的责任,故人保财险砀山支公司承担的赔偿数额应为144976.3元,一审认定为151976.30元计算错误,本院予以纠正。综上，一审对人保财险砀山支公司应承担的赔偿数额计算错误，本院予以纠正。人保财险砀山支公司的部分上诉请求成立，对于成立部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1157号民事判决第二项，即“驳回原告赵玉祥的其他诉讼请求”；二、变更河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1157号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉祥赔偿款144976.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5089元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担3239元，由被上诉人赵玉祥负担625元，由被上诉人司卫东负担1225元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年八月二十八日法官助理崔乐书记员辛鲁冰