广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初523号 原告：周世冲，男，1968年12月4日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。 被告：吴科言，男，1978年5月1日出生，壮族，住广西浦北县。 被告：黄孟杰，男，1967年11月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告周世冲与被告吴科言、黄孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告周世冲及其委托诉讼代理人黄文薇、被告黄孟杰到庭参加诉讼，被告吴科言经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世冲向本院提出诉讼请求：一、被告吴科言偿还原告借款本金20万元及利息32000元（自2019年10月14日起至全部债务清偿之日止，按一万元每月200元计算）；二、被告黄孟杰对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告吴科言、黄孟杰承担。事实和理由：2019年10月，两被告找到原告要求借款人民币20万元作周转金。由于原告与被告吴科言素不相识，故不愿意借款给吴科言。为此，被告黄孟杰一再表示吴科言有偿还能力，并承诺吴科言的借款到期不能偿还的话，由其负责连本带利予以清偿。于是，原告同意了吴科言的借款要求。2019年10月14日，被告吴科言向原告出具《借条》，《借条》上除了注明借款人身份信息、借款金额、借款期限、借款利息等内容外，还有被告黄孟杰在担保人一栏内亲笔签字和按手印。有了被告黄孟杰的担保，原告才于2019年10月14日通过中国建设银行向被告吴科言转账出借了20万元人民币。然而，借款到期后，被告吴科言并不依约还款，作为担保人的黄孟杰也未能促使吴科言还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄孟杰辩称，第一，在借款人吴科言未能偿还借款的情况下，原告应积极向借款人催还借款。但是据其所知，原告并未向借款人催款。作为担保人其反而每个月都去催借款人还款。借款人有房产，法院应去查封借款人的房产用于偿还本案的债务。第二，当时其在《借条》上签字的时候，原告没有给其看清楚借条的内容，直到其收到法院的传票后才看到借条。所以，虽然借条上担保人是其签字，但其并不知道借条的内容，其不应该承担偿还责任。 被告吴科言未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条，证明被告吴科言出具20万元的借条，被告黄孟杰签字担保的事实；3、农村信用社卡折对账单，证明原告通过手机银行转账20万元到被告吴科言账号的事实。 被告吴科言、黄孟杰在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告黄孟杰对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3有异议，因为本案案涉款项不是转到其手上，所以对该份证据不知道是否真实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴科言经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年10月14日，被告吴科言向原告出具《借条》，载明：“吴科言，男，汉族，1978年5月1日出生，住广西钦州市钦南区，身份证号码。今向周世冲借到人民币大写贰拾万元整（小写：￥200000元整），期限为3个月，于2019年10月14日至2020年元月14日一次性还清。经借方与贷方协商自愿为定，借方自己愿意付给贷方利息：每壹万元每月付给贷方200元利息。此据。”被告吴科言在《借条》上“借款人”一栏签名捺印。被告黄孟杰在《借条》“担保人”一栏签名捺印。借款未约定担保人的担保方式和担保期限。同日，原告通关银行转账付款的方式，将20万元汇入被告吴科言62×××97的银行账户。 另查明，原告于2020年4月16日向本院提交民事起诉状，主张民事权利。 本院认为，根据原告提供的《借条》和《农村信用社卡折对账单》可认定原告与被告吴科言之间存在合法的借贷关系，双方之间债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按约定将款项20万元借给被告，履行了出借款项的义务，被告吴科言有义务偿还借款。故原告诉请被告吴科言偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原告与被告约定利息按照每月200元计算，即月利率为2%，年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，自2019年10月14日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算。 关于被告黄孟杰是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案《借条》中，原告与被告黄孟杰未对保证方式进行约定，故黄孟杰对本案借款的保证责任为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未与被告黄孟杰约定保证期间，故本案的保证期间期限应从2019年10月14日至2020年7月14日，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，未超出保证人承担责任的保证期间，故对于原告要求被告黄孟杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴科言偿还原告周世冲借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，自2019年10月14日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄孟杰对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2390元（原告已预交），由被告吴科言、黄孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4780元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年八月三日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓