wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终193号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡振杰，男，1969年12月11日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，中共党员，英德市大站镇人民政府工勤人员，户籍所在地英德市大站镇，住英德市。2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪经英德市公安局决定被取保候审，2020年2月28日经英德市人民检察院决定被取保候审，3月11日经英德市人民法院决定被取保候审。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人胡振杰犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日作出（2020）粤1881刑初117号刑事判决。原审被告人胡振杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人胡振杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月23日21时10分许，被告人胡振杰驾驶粤R*号小型轿车沿英德市**自西往东方向行驶至与XX路交汇处时，与前方由邹某某驾驶的粤R**号小型轿车发生轻微碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经委托广东正义司法鉴定所对胡振杰的血样进行酒精含量检验鉴定，结果为393.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人胡振杰酒后驾驶机动车未安全驾驶，是导致事故的过错，承担事故全部责任。到案后，被告人胡振杰如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实，有驾驶证、行驶证、受案登记表、道路交通事故认定书等书证、事故车辆等物证、被告人胡振杰的供述与辩解、广东正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、广东路通司鉴所作出的司法鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录、现场图、照片及视听资料、证人邹某某、吴某某的证言等证据证实。原判认为，被告人胡振杰醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡振杰血液中酒精含量为393.6mg/100ml，含量较高，依法应从重处罚。鉴于被告人胡振杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，在侦查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人胡振杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人胡振杰不服一审判决，认为原判量刑过重，以其是初犯、偶犯，并能坦白认罪，获得被害人谅解为理由上诉请求本院二审改判。本院二审讯问上诉人胡振杰时，上诉人胡振杰又提出其患有较严重疾病，请求本院二审对其量刑改判为拘役两个月并对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人胡振杰所提的上诉理由。经查，一审法院对于上诉人胡振杰提出其能坦白认罪、是初犯、偶犯的理由已作认定，并在量刑上予以考虑，二审不再重复认定。对于上诉人提出其获得被害人谅解的情况，经查，上诉人胡振杰醉驾时血液中酒精含量达到393.6mg/100ml，且发生交通事故，情节严重，不符合适用缓刑条件，即便获得被害人谅解也不足以再作从轻处罚。另，上诉人身患疾病的情况并非法定从轻或适用缓刑的情节，故上诉人胡振杰要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人胡振杰醉酒驾驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡振杰提出的上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年八月二十九日法官助理 黄彦霖书 记 员 柯 漫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4270号原告：卫更元，男，1955年4月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源阳光服务所法律工作者。被告：刘少华，男，1982年6月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟，河南九威律师事务所律师。被告：李峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：祖希帅，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院在审理原告卫更元与被告刘少华、李峰、祖希帅承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告卫更元申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫更元撤回起诉。案件受理费1969元，减半收取计984.5元，由原告负担。审判员  李晋豫二〇二〇年八月二十七日书记员  张芳芳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2134号申请执行人姚庆凤，女，1969年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人冯艳明，女，1967年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。姚庆凤与冯艳明民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初21842号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚庆凤于2020年5月12日向本院申请执行被执行人冯艳明偿还本金及利息311603元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人冯艳明送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人冯艳明采取限制高消费措施；冻结被执行人冯艳明名下银行账户，冻结期限一年，自2020年5月15日起至2021年5月14日止；轮候查封被执行人冯艳明名下位于房山区××的房屋，查封期限三年，自2020年8月19日起至2023年8月18日止；冻结并处置冯艳明名下1300股龙净环保股票，所得案款16460.56元向申请人发还。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位16460.56元，未执行到位295142.44元。综上所述，被执行人冯艳明名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年八月二十七日书记员  张 妍
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1200号 刘应春、西昌佳亿房地产开发有限公司： 刘应春与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为刘应春办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘应春向本院申请执行的（2019）川0402民初2898号民事调解书的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特335号申请人：董丹丹，女，1979年10月23日出生，汉族，住所地虹口区。委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海仁钻投资管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室106P。执行事务合伙人：上海印宏投资顾问有限公司（委派代表：黄印华）。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海印宏投资顾问有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-771室。法定代表人：应某，执行董事。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。申请人董丹丹与被申请人上海仁钻投资管理咨询中心（有限合伙）、上海印宏投资顾问有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人董丹丹要求确认签订日期为2016年4月13日《协议》中仲裁条款无效。申请人称，两被申请人先以共同设立合伙企业为名，获取申请人人民币500万元出资，后又以诉争2016《协议》为由，声称申请人与被申请人上海仁钻投资管理咨询中心（有限合伙）之间的500万元款项抵消。而申请人对该文件内容毫不知情，在该文件的第一、第二页上也并无申请人签署痕迹。申请人发现，该文件提及的与案外人上海XX有限公司之间的协议并不存在，两被申请人不具备文件所称的债权，也无任何债权转让或者管理项目行为。该文件与事实和法律均相矛盾，并非真实民事意思表示的法律行为。申请人认为，由于文件本身并非有效民事法律行为，其中的仲裁条款依法无效。同时，文件缺乏合同的前提和基础，应当确认不成立，故提出以上申请。两名被申请人共同答辩认为，仲裁协议合法有效，由申请人签署，申请人其他理由不属于本案审理范围，不同意申请人的申请。经审查查明：申请人与两名被申请人于2016年4月13日签订《协议》一份，解决合同纠纷的方式约定：“本协议一式三份，三方各执一份。三方应友好协商解决争议。任何因本协议引起或与本协议有关的未解决争议、权利请求、违约、协议终止和无效等，如无法通过友好协商方式解决，可提交上海仲裁委员会并依据其当时有效的仲裁规则仲裁”。被申请人上海仁钻投资管理咨询中心（有限合伙）在甲方盖章，申请人在乙方签字，被申请人上海印宏投资顾问有限公司在丙方盖章，两名被申请人同时加盖骑缝章。另，申请人于2019年1月10日于上海市徐汇区法院起诉两名被申请人和案外人应某、朱某，要求返还出资款项，该院以《协议》约定了仲裁条款为由，作出（2019）沪0104民初1992号之三民事裁定书，裁定驳回起诉。后董丹丹向本院提出上诉，本院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《协议》中约定了明确的仲裁条款，三方当事人约定将争议提交仲裁机构解决，对各方均具有法律约束力。关于申请人认为该仲裁条款无效的理由，主要包括申请人对《协议》毫不知情，以及合同本身并非真实意思表示等。本院注意到，据申请人自述，在（2019）沪0104民初1992号案中已经就《协议》上申请人的签名进行司法鉴定，未能排除是申请人本人签名。因此，《协议》在形式上已经具备合同要件。其次，关于合同并非真实意思表示，不具备法律前提和基础的主张，申请人并未明确法律依据，而是列举了与案外人的一系列争议，包括刑事侦查措施等。申请人以上主张的实质均其是关于《协议》本身效力及项下权利义务的意见，因仲裁条款独立存在，故申请人的上述意见与仲裁协议效力无关，不应当纳入本案的审查范围。换言之，本案是否交由仲裁机构审理，并不影响当事人的实体权利义务。综上所述，申请人关于签订日期为2016年4月13日《协议》中仲裁条款无效之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人董丹丹的申请。申请费人民币400元，由申请人董丹丹负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1004号原告：肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城54区坑口天后路2号鼎湖尚悦峰景E4幢物管室。法定代表人：吴学君。委托代理人：林国华，该公司员工。被告：黄河斌，男，汉族，1988年1月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处万福居委会51区，公民身份号码：441203198801240215。原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司诉被告黄河斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司于2020年8月21日以原被告双方已达成调解协议，被告黄河斌已缴清所有欠费费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司负担。审判员  伍钜雄二〇二〇年八月三十一日书记员  黄素怡
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5949号申请执行人：郭丽英，女，1983年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。被申请执行人：北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司，营业场所：北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：刘玉梅，经理。郭丽英与北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2019）第6522号裁决书已经发生法律效力，郭丽英于2020年7月15申请执行，要求北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司支付工资等共计18828元，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，无财产执行。现北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人郭丽英申请执行的18828元未受清偿。经本院审查核实，申请人郭丽英同意，现北京东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第6522号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 乐
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初691号 原告：郑治平，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司，营业场所重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-13-3、13-4。 负责人：唐昌栋,该公司总经理。 原告郑治平与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑治平及其委托诉讼代理人叶力心到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑治平向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司履行保险赔付120000元；2.案件诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司承担。事实和理由：2018年12月28日16时许，林永盛驾驶无号牌两轮摩托车在祁门县路段与徐华胜驾驶的皖0930546号变型拖拉机会车时，碰到路边的电线杆，致林永盛受伤，摩托车受损的道路交通事故。林永盛经急送黄山市人民医院救治，伤情诊断为：1.内开放性颅脑损伤：（1）颅骨粉碎性骨折；（2）前、中颅底骨折；（3）多发性大脑挫裂伤；（4）创伤性蛛网膜下腔出血；（5）脑组织肿胀；（6）创伤性颅内积气。2.胸部外伤：（1）肺挫伤；（2）肺实变、胸腔积液。3.吸入性××。4.左胫骨平台骨折。住院81天后转解放军第五三二医院住院康复治疗38天，又在屯溪区人民医院住院102天做康复治疗。2019年7月9日，林永盛的损伤经安徽清风司法鉴定所依法评定为五级伤残。该事故经调解，已与林永盛达成一次性赔偿协议。皖0930546变型拖拉机于2018年7月在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司投保了强制保险，但中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司迟迟不履行理赔义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。 中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司书面辩称，1.对本次事故的真实性和事故认定无异议；2.请法庭核实事故车辆与投保车辆的发动机号是否一致；3.关于具体赔偿，（1）保险公司只在交强险责任范围内依据保险条款进行赔付；（2）徐华胜持C1驾驶证驾驶变型拖拉机发生交通事故，而C1驾驶证并不具备驾驶拖拉机的资格，属于准驾车型不符，根据道交法规视其为无证驾驶，无证驾驶属于保险条款的除外责任，故保险公司不应承担相应赔偿责任；（3）保险公司保留在赔偿范围内向侵权人追偿的权利；4.诉讼费和鉴定费不在交强险的保险范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日16时许，林永盛驾驶无号牌两轮摩托车在祁门县路段与徐华胜驾驶的皖0930546号变型拖拉机会车后，撞到路边的电线杆，致林永盛受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故经祁门县公安局交通管理大队认定，发生本起事故的原因是徐华胜驾驶的车辆载物违反装载要求和林永盛驾驶摩托车没有保持安全车速，徐华胜和林永盛承担同等责任。林永盛经急送黄山市人民医院救治，伤情诊断为：1.内开放性颅脑损伤：（1）颅骨粉碎性骨折；（2）前、中颅底骨折；（3）多发性大脑挫裂伤；（4）创伤性蛛网膜下腔出血；（5）脑组织肿胀；（6）创伤性颅内积气。2.胸部外伤：（1）肺挫伤；（2）肺实变、胸腔积液。3.吸入性××。4.左胫骨平台骨折。林永盛住院治疗81天，住院康复治疗140天，共221天。林永盛的医疗费244694.78元，2019年7月9日，林永盛的损伤经安徽清风司法鉴定所依法评定为五级伤残。该事故经调解，驾驶员徐华胜已与林永盛达成一次性赔偿协议。皖0930546变型拖拉机于2018年7月在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司投保了强制保险，保险期间自2018年7月29日零时起至2019年7月28日二十四时止。 另查明，徐华胜持有的C1E驾驶证的初次领证时间是2001年7月20日，有效期限是2013年7月20日至2023年7月20日。徐华胜驾驶的皖0930546号变型拖拉机发动机号码为B9115891，功率为58.8KW，外廓尺寸为6000MM×2000MM×2500MM，核定载质量为1495KG，总质量为4220KG，燃料种类为柴油，转向形式为方向盘，货厢内部尺寸为3900MM×1900MM×600MM。郑治平投保的皖0930546号江淮HFC600PD运输型拖拉机的发动机号码为B9115891，与徐华胜驾驶的车辆系同一车辆。 上述事实，有郑治平的身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单、祁门县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、林永盛身份证复印件及赔偿相关证据材料、皖0930546号变型拖拉机的行驶证及徐华胜驾驶证复印件等证据予以证实，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：徐华胜持C1驾驶证驾驶变型拖拉机是否属于准驾车型不符或是否属于无证驾驶。对此，本院认为，首先，《拖拉机登记规定》第三十七条规定的拖拉机类型是指大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机，并没有变型拖拉机这一机型。其次，本案徐华胜驾驶的变型拖拉机又称运输型拖拉机，即原四轮农用运输车，从速度、功率、载重、转向形式等性能看，不属于拖拉机的属性，从严格意义上更符合低速载货汽车的范畴，虽然使用了拖拉机的名称，但不能就此将该车界定为拖拉机。最后，徐华胜持有C1驾驶证，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》，徐华胜可以驾驶小型汽车和C2、C3，而C3可驾驶低速载货汽车和C4，所以，徐华持C1驾驶证可以驾驶案涉的变型拖拉机。综上，本院对祁门县公安局交通管理大队关于徐华胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”的认定不予采纳。根据保险合同约定，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司应当在交强险责任限额内进行赔付。本起交通事故，致林华盛受伤，造成林华盛五级伤残，伤残赔偿金412716元，医疗费也远远超过保险责任10000元的限额。 综上，对郑治平要求中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司在交强险责任限额内（伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）赔付120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑治平120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  江国华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 云
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初195号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人王某某，男，1974年7月24日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2013年5月23日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月8日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，撤销原判缓刑，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；再因犯盗窃罪，于2015年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；再因犯盗窃罪（漏罪），于2017年9月12日被湖南省原株洲县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，与2016年11月8日本院判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元，2019年8月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年7月16日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派副检察长陈湘宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年6月28日凌晨3时许，被告人王某某在株洲市芦淞区神农公园象牙塔网吧内伺机行窃，趁被害人王某1趴在24号电脑桌熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一台华为手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1976元。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。另审理查明，2020年7月1日19时许，公安民警在株洲市天元区附近将被告人王某某抓获到案。该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某是累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐泽陈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息材料、传唤经过、破案经过、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定［2020］53号”价格认定结论书、湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初89号刑事判决书及刑满释放证明、案发时现场视频截图、对案笔录及照片、被害人王某1的报案及陈述、被告人王某某的供述及辩解认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人王某某还有多次盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人王某某能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人王某某在本判决书生效后五日内向被害人王某2退赔人民币共计一千九百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年八月二十七日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，汉族，1956年2月2日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，女，汉族，1952年6月9日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，女，汉族，1954年6月11日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某4，女，汉族，1962年12月9日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某5，男，1958年1月15日生，汉族，云南省昆明市西山区。再审申请人杨某1与被申请人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称：要求被申请人返还侵吞申请人杨某1的16幅字画。请求再审撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8828号民事判决书。经本院审查认为：杨某1所要求分割的十六幅字画系其父母遗留的遗产，被继承人生前并未留有遗嘱，本案按法定继承处理所涉遗产。2005年5月20日，各方当事人又分割了父母亲遗留的字画，系对原《保证书》内容事实上的变更，杨某1亦同意并参与分配，其他当事人均无异议。同时，昆明市官渡区人民法院作出（2013）官民一初字第2529号民事判决中，确认了杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5在杨某2家对父母遗留的六十二幅字画进行了分割，其中包含本案争议的十六幅字画。对此认定杨某1并未提出异议。各当事人已对该十六幅字画分割完毕，故杨某1主张由其一人继承十六幅字画的请求没有事实和法律依据。据此，申请人杨某1要求再审，本院不予支持。综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年八月二十七日书记员 樊寿康
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3064号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1963年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏婧
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1855号原告：王超，男，1989年1月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李建华，男，1970年9月1日生，汉族，四川省德阳市人，住广南县。原告王超与被告李建华合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李小龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2887号原告（反诉被告）：王欣怡，女，生于2000年1月8日，汉族，住湖北省恩施市。原告（反诉被告）：王永建，男，生于1990年11月5日，土家族，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被告（反诉原告）：恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省恩施市金龙大道商会大厦B栋1404室。统一社会代码914422800082310394U。法定代表人：崔秦，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺庆，该公司工作人员。本院在审理原告王欣怡、王永建与被告恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司于2020年6月12日向本院提起反诉。诉讼过程中，原告王欣怡、王永建以及反诉原告恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。本院认为，原告王欣怡、王永建以及反诉原告恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司均以双方已和解为由撤回起诉、反诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告王欣怡、王永建撤回起诉。二、准许反诉原告恩施州涌铭建筑装饰工程有限公司撤回反诉。案件受理费100元，由原告王欣怡、王永建负担。反诉案件受理费2525元，本院决定免交。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇二〇年八月三十一日书记员  田淑芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡瑞华，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡瑞华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币109,670.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1889号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗某1，男，1941年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿某某，女，1977年3月16日生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗某2，男，1972年10月4日生。再审申请人罗某1因与被申请人瞿某某、罗某2分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称,案涉争议房屋由罗某1一人出资购买,罗某2、瞿某某并无出资,不应享有份额;原审确定罗某2对案涉争议房屋占有40%份额没有事实和法律依据;原审判定罗某1与罗某2应当对支付瞿某某的房屋折价款承担连带责任亦没有法律依据；评估报告有效期已经届满，争议房屋房价发生明显变化，按照原审时确定的房屋价值计算房屋折价款亦显失公平等。罗某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，基于案涉争议房屋登记的权利人为罗某1与罗某2，以及罗某2系婚后取得该房屋的权利，原审综合考虑出资贡献、婚姻过错、实际居住需求等因素，确定罗某1占案涉争议房屋60%份额的权益,罗某2与瞿某某占40%份额的权益,罗某2应支付瞿某某房屋折价款人民币120万元，合法有据，并无不当。现罗某1认为罗某2、瞿某某不应享有案涉争议房屋的份额，缺乏依据，不能成立。又因案涉争议房屋系不动产的分割，原审基于共有关系判定罗某1对于罗某2的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以认同。原审根据审理时的房屋评估价值，判定相应的房屋折价款，亦无不当。综上，罗某1申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立。罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年八月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0127执异9号申请执行人：温汉华，男，汉族，1982年8月19日生，住广东省揭西县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南鸭嘴兽农业发展有限公司。统一社会信用代码91530127MA6P0A585T。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地文林路6号星汇众创空间二楼。法定代表人：周志超。第三人：云南嵩辉供应链管理有限公司。统一社会信用代码91530127MA6NX4X503。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地文林路6号星汇众创空间三楼D-9。法定代理人：田陌。委托代理人：沈立恒，男，汉族，1976年5月4日生，住云南省昆明市富民县。委托代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师。本院在执行申请执行人温汉华与云南鸭嘴兽农业发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人温汉华以被执行人云南鸭嘴兽农业发展有限公司股东云南嵩辉供应链管理有限公司未足额缴纳出资为由，向本院申请追加第三人云南嵩辉供应链管理有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人温汉华，第三人云南嵩辉供应链管理有限公司委托代理人沈立恒、陈实到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人温汉华称：贵院在执行申请执行人与云南鸭嘴兽农业发展有限公司劳动争议一案中，因嵩劳人仲裁字（2020）15号判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月27日申请强制执行，在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，故作出（2020）云0127执559号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现经申请人发现第三人云南嵩辉供应链管理有限公司系被执行人云南鸭嘴兽农业发展有限公司的全资法人股东，认缴金额为600万元，占股比例为100%，但未实际对被执行人履行出资义务，根据最高人民法院《关于追加、变更被执行人的相关规定》第十七条的规定，申请追加第三人云南嵩辉供应链管理有限公司为被执行人。第三人云南嵩辉供应链管理有限公司辩称：虽然云南嵩辉供应链管理有限公司系云南鸭嘴兽农业发展有限公司的全资法人股东，但申请人认为出资不完全的理由不充分，且因主体不同，故不应该承担责任。本院查明，本案的执行依据为嵩明县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲裁案字（2020）15号判决书，主要内容为由云南鸭嘴兽农业发展有限公司向温汉华支付工资46136.57元。在执行过程中，因被执行人云南鸭嘴兽农业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2020年5月14日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南鸭嘴兽农业发展有限公司于2019年7月16日核准成立，注册资本为600万元，由股东云南嵩辉供应链管理有限公司认缴出资600万元，出资时间为2049年12月31日之前。截止2019年10月15日，云南嵩辉供应链管理有限公司向云南鸭嘴兽农业发展有限公司合计出资人民币222250元。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商档案资料，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人温汉华无充分证据证明第三人云南嵩辉供应链管理有限公司未缴纳或未足额缴纳出资，且公司注册资本缴纳期限尚未届满，故第三人云南嵩辉供应链管理有限公司并不属于未足额缴纳出资的股东。现申请执行人温汉华在执行程序中请求追加第三人云南嵩辉供应链管理有限公司为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温汉华提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李燕晶审判员  汪 洋审判员  余 海二〇二〇年八月三十一日书记员  杨吉爽
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1439号原告：赵国涛，男，1976年11月13日出生，汉族，系国有抚顺县温道林场工人，住抚顺县。被告：杨辉，男，1971年8月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区，现羁押于抚顺市第一看守所。被告：霍飞，女，1970年8月9日出生，满族，住抚顺市顺城区。（缺席）原告赵国涛诉被告杨辉、霍飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵国涛、杨辉到庭参加了诉讼，霍飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵国涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还欠款12265元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过中间人杜日辉介绍认识的杨辉，二被告系夫妻关系。2018年9月10日，杨辉找到杜日辉，杜日辉与原告联系，雇佣原告赵国涛的小勾机到杨辉承包的抚顺新钢厂干活，约定800元/天，共计16天。油补欠465元，共计欠款13265元。后原告找被告要钱，被告于2019年2月2日给原告打了一个欠条。原告多次找二被告索要欠款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。杨辉辩称，对欠款的事实及金额无异议。霍飞是我雇佣的，该笔欠款与霍飞无关。霍飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国涛与杨辉、霍飞经人介绍相识。2018年9月10日，经杨辉授权，霍飞与赵国涛达成口头协议，约定：赵国涛提供勾机及驾驶员，每日费用为800元，赵国涛不承担油费及拖车费。口头协议达成后，赵国涛按约定将勾机提供给杨辉使用，杨辉并未按约定向赵国涛支付使用费用。2019年2月2日，杨辉向赵国涛出具“欠条”一张，载明：“赵国涛小沟（勾）机，共计16天×每天800，计12800，补油465，总计13265元。杨辉2019、2月2日”。截止庭审之日，杨辉尚欠赵国涛12265元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，关于赵国涛主张杨辉与霍飞应共同承担给付义务一节，虽口头协议达成过程中系霍飞与赵国涛协商，但“欠条”为杨辉出具，且赵国涛并未提供证据证明杨辉与霍飞应共同承担给付义务，杨辉对此亦予以否认，故该主张并无事实及法律依据，合同的相对方应为杨辉，赵国涛将勾机提供给杨辉使用，杨辉支付使用费用，赵国涛与杨辉间已成立口头车辆租赁合同关系，该口头车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，杨辉理应履行合同中约定的义务；现因杨辉对欠款事实及金额并无异议，故对赵国涛主张杨辉向其支付欠款12265元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵国涛拖欠的租金12265元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵国涛其他诉讼请求。案件受理费132元（原告赵国涛已预交），由被告杨辉承担，随上述款项一并给付原告赵国涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  庄文玲人民陪审员  项立秋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2482号 上诉人(原审被告):盘林松，男，1980年12月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 被上诉人(原审原告)：资源县昌盛生态种养农民专业合作社，住所广西资源县瓜里乡义林村村委会一楼。 法定代表人：蒋勇军，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 原审被告：广西资源县臻品生态农业有限公司，住所资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内。统一社会信用代码：91450329 MA5N47EFXQ。 法定代表人:梁花美，董事长。 上诉人盘林松因与被上诉人资源县昌盛生态种养农民专业合作社、原审被告广西资源县臻品生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2020)桂0329民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，因盘林松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人盘林松撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人盘林松负担，退回其2150元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 邹国良 审 判 员 李文练 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7118号 原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1011号。 法定代表人：陈国伟。 委托诉讼代理人：徐晗辉，系员工。 委托诉讼代理人：何星，系员工。 被告：周桂英，女，1982年12月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：高花雄，女，1977年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：丁关华，男，1965年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：金建国，男，1977年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司诉被告周桂英、高花雄、丁关华、金建国金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费980元，合计1005元，由原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁嘉文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9495号原告：曹淑芹，女，1978年4月26日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：蒋玉环，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张立平，女，1979年3月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告曹淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款及利息共计212000元；2.二被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告通过被告张立平与蒋玉环形成借款合同关系，原告通过第三方分5次给付借款199853.35元，约定6个月（即2019年1月2日）还清，半年利率12%。2019年1月11日，被告蒋玉环给原告出具借条一份，约定到2019年7月2日还款额为212000元整，借款人蒋玉环，保证人张立平。但二被告至今未履行还款责任，故起诉。本院经审查认为，被告蒋玉环涉嫌诈骗，已由天津市公安局武清分局于2020年7月15日立案侦查。本案借款人蒋玉环在本院已经有多起作为债务人的借贷案件，且借贷形式均为以签订咨询服务合同的形式进行融资，其所涉行为有经济犯罪嫌疑。综上，本院认为本案已涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹淑芹的起诉。案件受理费2240元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩木全审 判 员  井志辉人民陪审员  金 玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 莹附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7906号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆群贡娱乐有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号1-4-23（跃2），统一社会信用代码91500000MA5UCPX230。法定代表人：刘旺，职务不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆群贡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2402号 原告：蒋少敏，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 被告：郑小芬，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王忠愷，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告蒋少敏与被告郑小芬、王忠愷排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，经本院调解原告蒋少敏于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋少敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋少敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋少敏负担。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹昌，男，1980年2月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹昌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,201.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年八月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保325号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林文麟，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：黄美华，女，1963年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林文麟、黄美华名下价值181117.67元的财产采取保全措施，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林文麟、黄美华的银行存款181117.67元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1426元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。厦门农村商业银行股份有限公司起诉的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年八月二十七日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2039号 原告：青田县朝国摩托车配件店，统一社会信用代码： 92331121MA28JGJC42，住所地浙江省青田县瓯南街道青阜路19号第一间。 经营者：陈朝国（个体工商户）。 被告：李意，男，1999年11月24日出生，汉族，务工，户籍地址湖北省红安县。 原告青田县朝国摩托车配件店诉被告李意租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告华承TDR82Z型号电动车一辆；二、被告支付原告自2018年9月1日起至2019年12月25日止的租金4720元，另自2019年12月25日起至被告归还原告电动车之日止，按每天10元支付原告租金；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告青田县朝国摩托车配件店的经营者陈朝国到庭参加诉讼,被告李意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并变更诉讼请求为：被告支付原告按每天10元计算的电动车租金，自2018年9月1日起至被告归还原告电动车之日止。本院予以准许。 本院经审理，认定事实如下：被告李意于2018年8月1日向原告租赁华承TDR82Z型号电动车一辆，原被告双方签订了《电动车租赁协议》一份，约定每日租金为10元，每月15日之前支付，未约定租赁期限。被告租赁后，仅支付租金至2018年8月31日止，之后再无向原告支付租金，也未归还车辆。 以上事实有《电动车租赁协议》、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告李意自2018年9月1日起至今一直拖欠原告青田县朝国摩托车配件店电动车租金，也未归还租用的电动车，事实清楚，证据充分。被告经原告催讨至今未能偿付所欠租金，已属违约，应当承担继续履行偿付租金的违约责任。现原告要求被告支付拖欠租金的诉请于法有据，本院予以支持。被告李意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李意于本判决生效后十日内支付给原告青田县朝国摩托车配件店电动车租金，按每日10元计算，自2018年9月1日起至被告李意归还给原告青田县朝国摩托车配件店租赁的电动车之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告李意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执768号之二申请执行人黄桂祥，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地郓城县金河路西段。法定代表人：宋宗军，经理。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2550号民事调解书，于法定期限内向被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郓城县金旭房地产开发有限公司所有的位于郓城县金旭凯旋城小区的51号楼2单元全部房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 勇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3443号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：靳浩浩，男，1993年8月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行靳浩浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人靳浩浩支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费27790.15元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人靳浩浩发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人靳浩浩名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人靳浩浩在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，靳浩浩名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、靳浩浩名下无公积金缴存信息；5、本院已对靳浩浩的住所地进行传统调查，但未发现被执行人靳浩浩的财产线索；6、本院已将被执行人靳浩浩限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费27790.15元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3443号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初209号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人郝占楼，男，1956年5月15日出生于定州市，汉族，小学文化，中共党员，农民。2018年1月起至今。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月27日被定州市公安局取保候审。现住定州市。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人郝占楼犯故意伤害罪，于2019年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人郝占楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日16时许，被告人郝占楼在定州市李某粮食摊前，因言语冲突与同村村民郝某1发生打架，被告人郝占楼用随身携带的水果刀扎郝某1胸部，致其胸壁穿透创，血胸致一侧肺压缩大于30%，小于70%。经鉴定，郝某1的损伤程度属轻伤一级。被告人郝占楼到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人郝占楼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人郝占楼有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人郝占楼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，双方达成调解协议，郝占楼赔偿郝某1各项损失共计十四万元，郝某1对郝占楼表示谅解。作案凶器水果刀已被公安机关扣押。 上述事实，有经当庭质证、认证的被告人郝占楼的供述，被害人郝某1的陈述，证人郝某2、郝某3、李某的证言，物证水果刀及公安机关提取作案凶器笔录、扣押清单，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局抓获经过、破案经过及情况说明，郝占楼政治面貌、任职情况、无犯罪记录证明，赔偿协议书、撤诉书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝占楼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝占楼到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人各项损失，并取得其谅解，可从轻处罚。鉴于被告人郝占楼犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，经定州市司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。作案凶器应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郝占楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、没收扣押在案的作案凶器水果刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 灿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特375号申请人：上海往乐服饰检验有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩吕张支路1688号。单位代表人：金建军，总经理委托诉讼代理人：王一峰，该公司法律顾问。被申请人：詹的琴，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。申请人上海往乐服饰检验有限公司（以下简称往乐公司）与被申请人詹的琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人往乐公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第505号仲裁裁决。往乐公司认为，受新冠肺炎疫情影响，往乐公司在经营状况极其困难的情况下仍足额支付了詹的琴的工资，但仲裁委还裁决往乐公司应支付詹的琴经济补偿金，往乐公司不能接受，且根据《上海高院关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答（五）》的文件精神，疫情期间应不支持劳动者要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求。故仲裁裁决适用法律不当，违反了特别法优于一般法，新法优于旧法的原则，依法应予撤销。被申请人詹的琴答辩称，仲裁已确认詹的琴于2019年11月30日从往乐公司离职，此时新冠肺炎疫情尚未发生，故詹的琴不同意往乐公司的撤裁理由，请求驳回往乐公司的撤裁申请。本院认为，《上海高院关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答（五）》仅适用于企业因疫情影响未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险等情况，本案中往乐公司与詹的琴的劳动合同于2019年11月即已解除，企业并非是因为疫情影响而与其解除劳动合同。仲裁委依照本案事实及相关证据，裁决往乐公司支付解除劳动合同的赔偿金，与法有据，并无不当。故往乐公司该主张缺乏事实及法律依据，其申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海往乐服饰检验有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第505号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海往乐服饰检验有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年八月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2063号之二 申请执行人：焦桂利,住西安市雁塔区。 被执行人：冯学智,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的951033元（含执行费11792.00元），未执行标的951033元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯学智名下有车牌号为×××号汽车一辆，我院依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；被执行人名下有房屋，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故不能进一步采取执行措施；其无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7699号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 楠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5575号原告：司广建，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：高彩云，女，1964年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李亚惠，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李亚婷，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李亚超，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。以上四被告的共同委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。原告司广建与被告高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司广建及其委托诉讼代理人晋龙振，被告高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超的共同委托诉讼代理人张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司广建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2019年12月18日，***因家庭经营借原告10万元，承诺当月25号还清，但到期未还，***于2020年6月8日去世，四被告系债务人***的继承人，原告诉请其继承人清偿。诉讼中，原告明确诉讼请求为请求四被告在继承***的遗产范围内，承担还款责任。被告高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超辩称，四被告并非本案适格主体，不应当承担偿还借款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人***于2019年12月18日向司广建出具借条一份，内容为：今借司广建现金100000元，￥大写，身份证号，本月25号还。司广建称该借条上系***签名、捺印。司广建提交微信账单详情2份、微信支付转账电子凭证2份，证明付款方司广建于2019年12月18日通过微信转账分两笔各转给收款方***50000元、50000元，共计100000元。司广建在庭审中陈述，其与***是朋友关系，***在禹州做工程需要向农村信用社贷款，***说他的银行流水不够，需要借司广建10万元用一个礼拜周转一下；其与***当时约在龙湖的农村信用社见面，在农村信用社打的借条，其将100000元分两笔微信转账给了***。***因病于2020年6月8日在家中去世。高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超为***的第一顺序继承人。司广建提交民事起诉状（复印件）一份，证明高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超已就***的遗产主张权利。以上事实，由当事人陈述，借条，账单详情，微信支付转账电子凭证，死亡证明，遗体火化证明，民事起诉状等证据予以证明。本院认为，司广建主张其出借给***100000元，提交有***出具的借条、微信支付转账电子凭证为证，司广建就其与***之间存在民间借贷关系的事实已尽到基本举证责任。高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超虽对案涉民间借贷关系的真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对其辩称不予采信。因此，***生前与司广建之间存在的借款关系事实清楚,***所欠司广建的借款本金,应当予以偿还。司广建已离世，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限”的规定,高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超作为***遗产的继承人，并未明确表示放弃继承司广建的遗产,应当清偿被继承人***的债务，但清偿债务应以***的遗产的实际价值为限。高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超未举证在***死亡后已对其遗产进行分割,因此高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超应以***遗产实际价值为限对本案借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超应于本判决生效之日起三十日内在继承***遗产的范围内返还原告司广建借款本金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元,由被告高彩云、李亚惠、李亚婷、李亚超在继承遗产范围内负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年八月三十一日书记员  林凯洋
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保132号 申请人：朱竣雅，女，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所执业律师。 被申请人：倪思雯，女，1998年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 诉讼保全担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。 申请人朱竣雅于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪思雯银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司为此次财产保全提供担保。 本院认为，申请人朱竣雅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人倪思雯银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由原告朱竣雅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴宗行
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执722号申请执行人：李国灿，男，1999年10月4日生，现住贵州省息烽县。被执行人：黄兴军，男，1995年12月26日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122刑初134号刑事附带民事判决书，受理李国灿与黄兴军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已向被执行人黄兴军发出执行通知书，责令被执行人黄兴军支付申请执行人李国灿医疗费、护理费、营养费等经济损失18312.2元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄兴军的银行存款、收入人民币18487.2元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜丽霞二〇二〇年八月二十七日书记员  简厚鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29328号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汪寒，男，1973年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告汪寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金1,826.92元；2、判令被告支付原告贷款利息36.92元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息313.01元；3、判令被告支付原告自2020年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,826.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款79,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月9日至2019年12月9日，首次还款日为2017年1月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪寒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，根据合同项下特别约定条款1.1、1.4条和普遍性条款1.4条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过79,000的可贷基金，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为79,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月9日至2019年12月9日，首次还款日为2017年1月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，截止至2020年8月27日尚欠贷款本金1,826.92元。另，2020年7月10日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪寒未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告汪寒归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告汪寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪寒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金1,826.92元；二、被告汪寒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息36.92元，并支付截止至2020年8月22日的逾期利息313.01元；三、被告汪寒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金1,826.92元为基数，自2020年8月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告汪寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初58号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人秦江峰，男，1993年11月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被广西壮族自治区钦州市公安局刑事侦查支队钦南二大队民警抓获并临时羁押于广西壮族自治区钦州市看守所，同年3月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年11月13日被灵宝市公安局取保候审，2018年11月14日被灵宝市公安局解除取保候审，2019年12月3日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。指定辩护人宋卫革、顾鹏飞（实习），河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人秦江峰犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹、崔艳丽出庭支持公诉，被告人秦江峰及其辩护人宋卫革、顾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2016年9、10月份被告人秦江峰与黄概（另案处理）预谋以“猜猜我是谁”的方式实施诈骗。2017年1月6日下午4时许，秦江峰打电话给被害人郭某，自称其是灵宝市故县镇“索书记”，以急需用钱为由向郭某借钱。郭某分三次向秦江峰指定账户62×××36（户名：万磊）汇款共计15万元。收到汇款后，黄概电话通知郑万仁（已判决），郑万仁再打电话指令邓雄槐（已判决）将骗得的赃款取现，邓雄槐安排王中鹏（已判决）前往银行取钱。2017年1月7日，王中鹏取出现金19800元，并将不能取现的130095元刷卡购买黄金首饰。王中鹏将所取部分现金及黄金首饰交给邓雄槐，邓雄槐再交给郑万仁，郑万仁再交给黄概，黄概给秦江峰银行转账19000元。公诉机关就上述事实提供的证据如下：被告人秦江峰及同案犯黄概、何义军、郑万仁、邓雄槐等人的供述和辩解；被害人郭某的陈述；证人证言；指认现场笔录及照片；书证户籍证明、微信聊天记录、扣押清单等。公诉机关认为，被告人秦江峰以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人秦江峰对指控事实及罪名均无异议。辩护人宋卫革、顾鹏飞提出的辩护意见是，对罪名及事实无异议，但被告人秦江峰在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；被告人是初犯、偶犯且当庭能够认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年，被告人秦江峰与黄概（另案处理）预谋，由黄概提供账号和人员信息名单，被告人秦江峰负责打电话，以“猜猜我是谁”的方式诈骗。2017年1月6日下午4时许，被告人秦江峰打电话给被害人郭某，自称其是灵宝市故县镇“索书记”，以急需用钱为由让被害人郭某给其转钱。后被害人郭某分三次向被告人秦江峰指定的账户62×××36（户名：万磊）汇款共计15万元。收到汇款后当日，黄概打电话通知郑万仁（已判刑），郑万仁再打电话指令邓雄槐（已判决）将骗来的赃款取现，邓雄槐又安排王中鹏（已判决）前往银行取钱。2017年1月7日，由于限额2万元，王中鹏仅取出现金19800元，并将不能取现的130095元刷卡购买黄金首饰。王中鹏将所取部分现金及黄金首饰交给邓雄槐，邓雄槐再转交给郑万仁，郑万仁再交给黄概，后秦江峰分得赃款19000元，所得赃款已挥霍。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人秦江峰作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人郭某的陈述，证人南某、张某1、张某2、贺某、秦某、王某的证言，辨认笔录及照片，书证报案材料、扣押物品清单、微信聊天记录、电话通话记录、手机截图、银行交易明细、抓获证明、羁押情况说明、破案报告、情况说明、刑事判决书等，证实被告人秦江峰诈骗他人钱财的事实及到案情况；3、被告人秦江峰及同案犯黄概、何义军、郑万仁、邓雄槐、王中鹏的供述，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦江峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦江峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦江峰是初犯、偶犯且当庭能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人依据上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。辩护人提出的被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，根据查明事实，被告人秦江峰的行为是整个诈骗过程得以顺利完成的一个关键环节，仅仅与同案犯分工不同，不宜认定为从犯，故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人秦江峰违法所得15万元，追退被害人郭满屯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  亢松涛人民陪审员  王力力二〇二〇年八月二十七日法官助理韩莹书记员杨阳
江苏省南京市江宁区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏0115刑申3号李娟娟：你为原审被告人张晓庆犯寻衅滋事罪一案，对本院(2019)苏0115刑初1352号刑事判决不服，以该判决对张晓庆犯寻衅滋事罪属认定事实和适用法律错误，要求改判原审被告人张晓庆无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，原审被告人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。另外，本案证据充分，事实清楚，适用法律正确，足以认定原审被告人张晓庆犯罪事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1169号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王永忠，男，1979年10月31日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9151号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人王永忠发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9151号裁决确定的被执行人王永忠应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王永忠应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王永忠应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王永忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2330号原告：淄博市博山区源泉镇人民政府，住所地博山区源泉镇源东村。统一社会信用代码：11370304004218883L。负责人：国先占，镇长。委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。被告：淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会，住所地博山区源泉镇岳西村。法定代表人：孟庆彪，主任。原告淄博市博山区源泉镇人民政府（以下简称源泉镇政府）与被告淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会（以下简称岳西村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源泉镇政府的委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告岳西村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泉镇政府向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款58449.50元，逾期还款经济损失20000.00元，共计78449.50元。事实与理由：2006年9月12日，原告为被告垫付宿舍楼款项58449.50元，被告承诺尽快归还。但时至今日，经原告多次催要被告始终拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特依法诉来贵院，请予公正判决。被告岳西村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的1号证据被告于2006年9月12日为原告出具的欠条一份、2号证据淄博市人民政府淄政发[2010]90号文件一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案应当查明的案件事实存在关联，被告岳西村委会经传票传唤未到庭进行质证，视为对自身质证权利的放弃，其应承担相应不利诉讼后果，故对原告提交的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张原崮山镇政府为被告垫付宿舍楼款项，被告于2006年9月12日出具欠条一份，载明：“今欠到崮山镇政府给岳西村垫付宿舍楼款计：伍万捌仟肆佰肆拾玖元伍角正￥：58449.50元近期归还岳西村民委员会主任：岳先鹏2006年9月12号经办人：燕淑秀”。另查明，崮山镇于2010年11月6日被撤销，其原行政区域并入源泉镇。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了由被告出具的欠条，且欠条上盖有被告岳西村委会的印章，并有时任村主任岳先鹏的签字及盖章，能够证明双方之间存在合法有效的借贷关系，而被告岳西村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应不利后果，故对原告主张原告与被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。现原告主张涉案借款被告未予偿还，且双方未明确约定还款期限，故原告有权催要被告还款，因此，对原告提出的判令被告岳西村委会偿还借款58449.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期经济损失20000.00元的问题。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，针对涉案借款，双方并未约定明确的还款期限，即被告并无逾期还款的情况，故原告要求被告支付逾期经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市博山区源泉镇人民政府借款58449.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.00元，原告淄博市博山区源泉镇人民政府负担225.00元，被告淄博市博山区源泉镇岳庄西村村民委员会负担656.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月二十七日法官助理赵慧君书记员李辉
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终22号上诉人（原审原告）张兴德，男，1963年1月19日出生，汉族，退休工人，住山东省龙口市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人张兴德因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告张兴德通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告张兴德在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告张兴德造成侵权，庭审时经本院释明原告张兴德的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张兴德的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人张兴德上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初6号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还草原耕地地力保护补贴（粮食补贴）款278,734.63元、利息112,121.78元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6724号 原告：林慧珍，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 被告：韩宝山，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林慧珍与被告韩宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧珍的委托诉讼代理人黄顺舟到庭参加诉讼。被告韩宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林慧珍向本院提出诉讼请求：判令被告韩宝山立即向原告林慧珍偿还借款280000元，并自2020年5月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：被告韩宝山以旅行社团款垫付资金周转不灵、购买房屋等理由，于2015年9月27日起陆续向原告多次借款并签订借条。原、被告双方于2020年5月10日对账，确认被告韩宝山尚欠原告借款本金280000元。因此，被告并出具一张借条归原告掌执，借条载明被告因旅行社团款垫付资金周转不灵向原告借到现金人民币280000元；此日期前借条全部作废，以此借条为准。之后，原、被告将之前签订的借条销毁。上述借款经原告多次催讨未果。 被告韩宝山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，被告韩宝山出具一张借条交由原告林慧珍执掌，借条中载明：“兹本人韩宝山，因旅行社团款垫付资金周转不灵向林慧珍借到现金人民币贰拾捌万元整（280000），特立此据……借款人韩宝山.此日期前借条全部作废，以此借条为准”。上述事实有原告提供的借条、银行转账记录等及原告的庭审陈述为据。 本院认为，本案原告林慧珍所提供的借条及银行转账记录，可以证明被告韩宝山向其借款280000元的事实。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告韩宝山尚欠原告林慧珍借款280000元，应予清偿。现原告林慧珍要求被告韩宝山偿还借款280000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告提供的借条中并未体现存在利息约定，原告亦未能提供其他证据证明本案借款双方有约定利息，故原告主张本案借款从2020年5月10日起开始计息，缺乏证据支持，本院不予采纳。但原告于2020年7月28日向本院提出诉讼主张，被告韩宝山应自2020年7月28日起向原告林慧珍支付逾期利息。本案借贷双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本案利息应从2020年7月28日起至被告韩宝山还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。被告韩宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩宝山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林慧珍借款280000元，并自2020年7月28日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告林慧珍； 二、驳回原告林慧珍的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5542元，减半收取2771元，由被告韩宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  郑 洪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 石皓 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。