湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5653号原告:刘章元，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖北省荆州市荆州区，原告：张磊，男，汉族，1987年7月30日出生，住湖北省武汉市江岸区，两原告共同委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。两原告共同委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雁逊，男，汉族，该公司员工（特别授权）。原告刘章元、张磊诉被告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本院依法组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员吴曼、吴端平参加的合议庭,于2019年10月29日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘章元及两原告的委托诉讼代理人郭婷婷、张在叶，被告天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章元、张磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》；2、判令被告退还两原告安全保证金20000元；3、判令被告向两原告支付延误办理营运证照的损失89820元（按60/天的标准，自2015年7月1日暂计算至2019年8月6日，共计1497天）；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理中，两原告申请撤回了上述第一项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2015年7月1日，两原告与被告签订了《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》，约定由被告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给两原告承包经营。合同签订后，原告向被告支付了20000元安全保证金，并按月缴纳了2015年8月至2016年8月的承包费75224.46元。因被告提供的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙车辆系从案外人转让所得，原告向案外人支付了210000元的车辆转让费。自承包合同签订之日至今，被告一直未向原告提供承包车辆的营运证、道路运输许可证、廉政服务监督卡，导致承包车辆变成了“黑车”，无法上路营运，自2016年8月起一直处于停运状态。被告的违约行为给原告造成了诸多损失，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院并提出如前诉讼请求。被告天兴公司辩称：1、案涉出租车从2015年7月1日注册上牌起，交管部门、客管部门均认定其使用性质是出租客运，是合法有效的出租车；2、原、被告的合同签订后，按照管理部门的要求，驾驶员必须本人亲自携带相关证件到市民之家客管处的办事窗口申领道路运输证和服务监督卡，没有申领成功的原因系两原告自身造成；3、原、被告的合同签订后，两原告一直在正常营运，且该车属于正规合法的营运车辆，并没有受到管理部门的查处，两原告在车辆营运中未受到任何经济损失；4、关于安全保证金20000元应根据合同约定办理，双方合同终止了就可以办理相关退费手续，需要原告拿安全保证金的收据去被告公司办理退费手续，并向被告出具收据，另根据双方签订的承包合同第十一条约定，原告向被告交还车辆时需经过验收，存在车辆修复费用的，修复费用从安全保证金中扣除，剩余的安全保证金可以退还。被告起诉原告的案件经过一、二审法院的判决之后，原告已经将案涉车辆交回被告公司，经过被告验收，该车辆需要修复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘章元、张磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》、行驶证，证明：原、被告之间存在车辆承包合同关系；按合同约定被告应向原告提供证照齐全、具备上路营运资质的车辆；被告向两原告提供了车牌号为AX5P83的东风雪铁龙汽车作为营运车辆；根据合同约定，被告延误办理相关营运手续的，每延误一天，需支付60元违约金。证据二、收款收据、收费通知单，证明：原告依约向被告支付了安全保证金20000元，以及2015年8月至2016年8月的承包费75224.46元，履行了合同义务。证据三、2015年6月30日的银行流水，证明：原告向案外人支付车辆转让费210000元的事实。证据四、2016年、2017年、2018年原告刘章元签订的劳动合同，社保缴费记录、工资银行流水、税收完税凭证，证明：因被告未能提供案涉车辆的营运证、道路运输许可证、廉政服务监督卡，导致车辆成为“黑车”，自2016年8月至今一直处于停运状态，原告不得已才到其他公司上班，原告合同约定工资1600元，实发工资2000元，原告有收入的损失。证据五、车辆信息查询电脑截图照片一张、两个视频光盘，证明：被告直到2017年12月才办理车辆营运证，道路运输许可证和廉政监督卡是车辆营运的必要证件。证据六、回告，证明：案涉车辆延误办理营运证的原因在于被告。证据七、收车收条、车辆证件及设备交接清单，证明：原告已将鄂Ａ×××××号东风雪铁龙汽车交付给被告。证据八、证人肖某的证言、证人身份证复印件、营业执照、案涉车辆停放照片2张，证明：涉案车辆于2018年7月31日一直停放在武汉程锦汽车维修服务有限公司，未营运。被告天兴公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、出租车经营审批表复印件、车辆登记证书复印件、行驶证复印件，证明：案涉车辆在交管部门、客管部门均被认定使用性质为出租客运，可以正常营运上路。证据二、案涉车辆道路交通违法信息打印件、市客管处投诉转办处理单，证明：案涉车辆自经营合同签订后一直在营运，原告并没有经济损失。证据三、《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《双班承包补充协议》，证明：根据经营合同第十二条的约定，没有造成原告损失的，被告不承担赔偿责任。证据四、被告的道路运输经营许可证、鄂Ａ×××××号车的道路运输证，证明：原告承包的车辆是正规注册并拥有道路运输资质的。证据五、（2018）鄂0104民初3446号民事判决书、（2019）鄂01民终11856号民事判决书，证明：经硚口区法院及武汉市中级法院审理认定，被告并未实质性造成原告营运损失。经庭审质证，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳。对有争议的证据评析如下：被告对两原告的证据五中视频光盘真实性及证明目的均有异议，认为案涉车辆在2015年7月1日注册登记时就已经被认定为营运出租车，只是2017年12月15日才发证，道路运输证和服务监督卡必须驾驶员到武汉市客运管理处窗口申请才能发放。本院认为，原告证据五中的两个视频光盘，一个反映的是原告去相关部门查询案涉车辆信息的经过，一个反映的是新闻报道中执法部门查验出租车驾驶员携带相关证件的情况，在被告未提供相反证据的情况下，本院对该两张视频光盘内容的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他相关事实综合评判。被告对两原告的证据八中的证人证言的真实性及其证明目的有异议，认为原告是证人的客户，存在利害关系，本院认为被告的异议成立，本院对两原告证据八中的证人证言不予采信。两原告对被告的证据二案涉车辆道路交通违法信息打印件、市客管处投诉转办处理单的真实性及证明目的均有异议，认为案涉车辆自2016年8月因证件不齐全一直停运，投诉人身份不清楚，本院认为，两原告针对上述证据提出的异议未提交反驳的证据，故本院对被告的证据二予以采信。经审理查明，2015年7月1日，发包方（甲方）天兴公司与承包方刘章元（乙方Ι）、张磊（乙方Ⅱ）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（双班承包类）及《双班承包补充协议》各一份，双方约定：刘章元、张磊承包经营天兴公司提供的东风雪铁龙黄/白出租车、车牌号鄂Ａ×××××、发动机号2600350，车架号LDC643T22F3330741；合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；天兴公司向刘章元、张磊一次性收取安全（服务）保证金20000元，合同终止，刘章元和张磊未违反合同约定，天兴公司将安全（服务）保证金分别退还给刘章元和张磊；每月承包费6279.58元，刘章元、张磊各缴纳3139.79元，承包费包括：税费、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、企业收益，刘章元、张磊应在每月23日至25日期间一次性交清月承包费；天兴公司应及时办理相关营运手续、车辆和营运证照的年审，提供营运所需的车费发票，并承担延误刘章元或张磊上路营运的责任；合同终止……天兴公司根据车辆验收标准（附件二）进行验收，达到验收标准的，天兴公司按照本合同第四条第（一）项的约定分别向刘章元和张磊退还安全（服务）保证金；未达到验收标准的，刘章元和张磊在5天内修复合格；刘章元和张磊不愿意修复或经修复仍达不到验收标准的，由天兴公司按附件二的标准修复合格，由此产生的全部费用从安全（服务）保证金中扣除，剩余安全（服务）保证金于车辆修复合格后5天内予以退还；天兴公司延误办理相关营运手续，造成刘章元或张磊经济损失的，每延误一天，天兴公司按每天60元给刘章元或张磊赔偿；合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。刘章元于2015年6月30日向被告交纳了安全保证金20000元。2016年8月开始，刘章元、张磊停止向天兴公司缴纳承包金，未服从公司管理到公司正常刷卡，并在外私自调校计价器。天兴公司具备客运出租运输经营资质。承包合同签订后天兴公司曾两次派公司员工陪同刘章元、张磊到市客管处办理承包车辆的营运证照。天兴公司于2017年12月15日办理了承包车辆的道路运输证，服务监督卡未能成功办理。2018年6月22日，天兴公司以刘章元、张磊为被告向本院提起诉讼，经本院审理后作出了（2018）鄂0104民初3446号民事判决书，判决：一、解除武汉天兴出租汽车有限公司与刘章元、张磊于2015年7月1日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》；二、刘章元、张磊于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司返还鄂Ａ×××××出租车及其附属设备和营运证照；三、刘章元、张磊于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2015年7月、2016年8月至2018年5月的承包金99911.34元，2018年6月起至判决生效时的承包金（按月3893元执行）；四、刘章元、张磊于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2015年8月1日至2018年5月31日的滞纳金24313.12元，2018年6月后的滞纳金（以差欠数额为基数，按月利率2%计算）；五、驳回武汉天兴出租汽车有限公司的其他诉讼请求。后因刘章元、张磊提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院经过二审审理后作出（2019）鄂01民终11856号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述案件的二审判决书认定：办理案涉承包车辆的营运证、道路运输许可证需双方配合办理，双方曾先后两次到市民之家办理证照，其中承包车辆营运证已于2017年12月15日办好。刘章元、张磊不能证明系天兴公司故意违约不办理承包车辆证件；车牌号为鄂Ａ×××××的出租车一直在刘章元、张磊处，刘章元、张磊也未证明因承包车辆的证照原因其遭受何种损失，一审判决认为承包车辆证照的办理未实质影响刘章元、张磊的营运符合客观事实。上述案件判决生效后，刘章元、张磊于2020年7月15日将案涉鄂Ａ×××××号出租车交回天兴公司，并办理了车辆交接手续。本院认为，关于两原告要求被告退还安全保证金20000元的诉讼请求，现因原、被告双方的承包经营合同关系已经过人民法院生效判决予以解除，根据双方在合同中的约定，合同解除后，刘章元和张磊未违反合同约定的，天兴公司应将安全保证金退还给刘章元、张磊。现案涉车辆已经由两原告交还给被告，且双方已办理交接手续，在本案中被告未向本院提供车辆后续修复费用的具体金额以及相关证据，故本院对两原告要求被告退还安全保证金的诉讼请求予以支持。如被告确因两原告使用车辆的行为发生了修复费用，可另行主张权利。关于两原告要求被告支付延误办理营运证照的损失的诉讼请求，被告依法取得了案涉承包车辆的客运出租运输经营资质，道路运输证、服务监督卡需双方配合办理，双方曾先后两次到市民之家办理上述证照，其中承包车辆的道路运输证已于2017年12月15日办好，服务监督卡未能成功办理。未能成功办理相关证照，原、被告均有一定原因。刘章元、张磊不能证明系天兴公司故意违约不办理承包车辆证照；车牌号为鄂Ａ×××××的出租车一直在刘章元、张磊处，刘章元、张磊无充分证据证明因营运证照的问题导致案涉车辆无法上路营运造成了其客观经济损失，承包车辆证照的办理未实质影响刘章元、张磊的营运。故本院对两原告要求被告支付相关损失的诉讼请求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉天兴出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘章元、张磊退还安全保证金20000元。二、驳回原告刘章元、张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告武汉天兴出租汽车有限公司负担1248元（此款原告已垫付，由被告支付上述款项时一并支付原告），由原告刘章元、张磊负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 吴 曼人民陪审员 吴端平二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 莉