浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5052号 原告（反诉被告）：海盐县金点广告传媒有限公司。住所地：海盐县武原街道秀水路116号。统一社会信用代码：91330424781847756D。 法定代表人：肖金法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖晓飞，浙江格至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程舟，该公司员工。 被告（反诉原告）：海盐县康复护理院。住所地：海盐县武原街道勤俭南路103号。统一社会信用代码：12330424307738173D。 法定代表人：朱立军。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 原告（反诉被告）海盐县金点广告传媒有限公司（以下简称金点公司）为与被告（反诉原告）海盐县康复护理院（以下简称海盐康护院）租赁合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，诉请判令（已变更）：1、被告赔偿原告经济损失1314100元及鉴定费损失1500元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日以引调的形式予以受理，案号为（2019）浙0424引调1512号。引调期间被告于2019年10月18日提起反诉，诉请判令（已变更）：1、反诉被告赔偿反诉原告广告牌设施拆除费用4500元；2、反诉被告负担案件诉讼费用。后本院于2019年10月30日正式立案受理，本院决定将本反诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年11月13日举行了证据交换。原告（反诉被告）委托诉讼代理人廖晓飞、程舟、被告（反诉原告）委托诉讼代理人赵新华、徐月仙均到庭参加了证据交换。证据交换后，双方于2019年11月14日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。双方未达成庭外和解，原告（反诉被告）向本院申请司法鉴定，本院于2019年12月12日启动鉴定程序，于2020年6月11日收到鉴定机构的鉴定报告。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人廖晓飞、程舟、被告（反诉原告）委托诉讼代理人赵新华、徐月仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月2日，金点公司作为乙方与海盐康护院作为甲方为金点公司租用海盐康护院楼顶场地制作广告牌用于广告发布的事宜签订《广告场地租赁协议》一份，协议约定：1、租赁范围：武原街道秦山路世纪康复护理院楼顶；2、租赁期限：自2016年1月1日起到2018年12月31日止；3、租赁费与用电费的交纳：（1）广告场地每年租赁费为8000元；（2）租赁费每期一年一交，先交纳后租赁，第一次在签订协议之日起一星期内交清，以后每年6月30日交清；（3）如需接电，产生电费，乙方每半年交纳用灯的电费，电费价格为按市场价计；4、广告牌的设计施工及安全方面的有关责任要求：（1）乙方应加强对广告牌的日常维护和保养，确保广告牌的安全牢固和安全，同时定时清除层面垃圾，保持层面的水管道畅通；（2）台风季节，做好防台工作，台风来临时广告版面卸下。一切安全及广告牌造成对房屋和对行人安全的一切事故，由乙方承担全部责任；（3）甲方应给予乙方用电等方面的便利；（4）在租赁期内，乙方不得转租给他人；5、违约责任：乙方因违反相关规定，造成甲方经济损失的，由乙方赔偿给甲方；6、其他约定：（1）乙方拖欠甲方租赁费和电费的，逾期乙方按日向甲方支付逾期交付总金额的0.2%的违约金；（2）乙方租赁期满后不续租的，由乙方在协议期满后30天内恢复屋面原貌，如满三个月仍不拆除的则由甲方处置；（3）本协议未尽事宜，由双方另行商定；（4）本协议一式二份，甲乙双方各执一份。合同签订后，双方均按合同约定履行了相应的义务。 2019年1月1日，租赁协议租赁期限届满，金点公司继续使用承租物，海盐康护院未提出异议。 2019年3月23日，海盐康护院联系金点公司，告知其合同已到期，金点公司应当将案涉广告牌拆除。金点公司回复海盐康护院：“我不要拆，你没有执法权，也不要拆，要拆由城管拆。” 2019年3月24日，海盐康护院自行找来施工队，将案涉广告牌拆除。案涉广告牌拆除以后，海盐康护院将该广告牌作价抵做拆除费用，除此之外，海盐康护院还支付了施工队4500元的拆除费用。 2019年3月25日，海盐康护院向金点公司出具了结算票据一份，载明金点公司已向海盐康护院交付2000元广告位租赁费。 本案受理后，本院依金点公司申请，对原位于海盐县康复医院顶楼的广告设施拆除前的价值进行评估鉴定。2020年3月31日，嘉兴中明资产评估有限公司出具《资产评估报告》一份（嘉中评报【2020】第1036号），评估结论为：于评估基准日2019年3月24日，原位于海盐县康复医院顶楼的广告设施拆除前的评估价值为63760元。2020年4月1日，该评估机构出具说明一份，载明：“1、本次评估应委托方要求评估该广告设施拆除前的价值，根据委托方提供的资料该广告设施于2019年3月24日拆除，故本次评估基准日为2019年3月24日；2、本次评估的是该广告设施的拆除前的市场价值，暨该广告设施保持拆除前原状并持续使用下的价值，非拆除处置的残余价值；3、本次评估的是广告设施本体的价值。对于广告设施剩余年限的租赁费用及带来的广告收益等相关收入，本公司无法作出真实、准确的预测，故本次评估结果不包含上述收入”。为此，金点公司支出鉴定费1500元。 以上事实有原告提供的《广告场地租赁协议》、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、广告承揽合同、情况证明、设计说明、拆除前后对比照、损失清单、被告提供的房屋所有权证、网上银行电子回执、结算票据、文明城市创建督查问题整改办理情况网上下载照片、嘉兴中明资产评估有限公司出具的《资产评估报告》、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《广告场地租赁协议》是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有拘束力。本案中双方争议的焦点为原告（反诉被告）的诉请及被告（反诉原告）的反诉是否具有事实和法律依据。 一、关于本诉部分。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。案涉协议于2019年1月1日租赁期限届满后，案涉广告牌继续使用被告所出租场地，被告亦未向原告提出异议，故原、被告之间的租赁合同继续有效，但自2019年1月1日起租赁期限为不定期。本院认为，被告于2019年3月23日向原告发出解除合同的意思表示，该租赁合同于当日解除，原、被告应当按照案涉协议的第6条第（2）点：“乙方租赁期满后不续租的，由乙方在协议期满后30天内恢复屋面原貌，如满三个月仍不拆除的则由甲方处置”处理案涉广告牌。2019年3月24日，被告拆除广告牌，因未达到合同所约定的“由甲方处置”的条件，被告应当将该广告牌交还给原告。但被告将广告牌自行抵作拆除工费，造成原告财产损失，故被告应当承担相应的赔偿责任。经司法评估，案涉广告牌拆除前的财产价值为63760元。故本院对原告诉请被告赔偿财产损失63760元的部分予以支持，其诉请超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉请被告支付鉴定费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于反诉部分。双方租赁合同关系于2019年3月23日到期后，反诉被告有义务在30天内拆除广告牌并将屋面恢复原貌。但在双方沟通协商中，反诉被告明确表示自己对案涉广告牌不拆除，从而反诉原告自行拆除案涉广告牌，造成反诉原告为此支出4500元的拆除费用。本院认为，反诉被告明确表示其自己不拆除广告牌的行为已构成违约，应当承担由此给反诉原告所带来的损失。故本院认为，反诉原告诉请反诉被告赔偿其广告牌设施拆除费用4500元，有事实和法律依据，应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐县康复护理院赔偿原告海盐县金点广告传媒有限公司经济损失63760元及鉴定费损失1500元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、反诉被告海盐县金点广告传媒有限公司赔偿反诉原告海盐县康复护理院为拆除广告牌设施所支出的费用4500元，由该反诉被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告、反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费16626元，减半收取计8313元，由原告负担7900元，被告负担413元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张卫群 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李锁华 书 记 员 张伟华