浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2757号 原告：张金星，男，1958年6月25日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：傅志晟，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍地金华市金东区。 被告：楼爱云，女，1967年6月28日出生，汉族，户籍地金华市金东区。 委托诉讼代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。 原告张金星与被告傅志晟、楼爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告傅志晟现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张金星及其委托诉讼代理人何伟通；被告楼爱云的委托诉讼代理人刘金云到庭参加了诉讼。被告傅志晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金星向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同归还原告借款本金18万元并从2003年2月5日起按月利率千分之九计算利息至实际履行之日止。二、判决两被告共同支付2003年2月4日前拖欠的利息21620元。事实与理由：被告楼爱云系原告小姨子，两被告原系夫妻关系，现已办理离婚手续。两被告因办厂需要多次向原告借款，因此双方在2000年3月1日对借款往来情况进行了结算，由被告向原告出具借条一份。借条出具后，被告楼爱云于2000年4月2日归还借款20万元，同年4月楼爱云父亲即原告岳父替被告楼爱云归还了10万元。2003年2月4日由被告楼爱云出具还款清单并载明尚欠原告利息21620元。被告尚欠原告借款本金18万元，从2003年2月5日起的利息至今也未支付。 被告傅志晟未作答辩。 被告楼爱云辩称，一、原告起诉状中称两被告因办厂需要多次向原告借款，双方在2000年3月1日对借款来往进行结算，由被告出具借条一份等内容不符合事实，事实是原告与被告傅志晟系连襟关系，双方关系比较好，共同在广西投资办厂，两被告的夫妻感情不好，处于冷战阶段，夫妻双方各自生活，傅志晟生活和工作上的事情从不跟楼爱云说，傅志晟对外借款也从不和楼爱云说明或商议，楼爱云当时家庭经济状况良好，不需要向外借款。涉案借条可能与傅志晟与原告共同投资办厂有关。傅志晟包养两个女人，2000年4月带小三出走，2001年11月被义乌市公安局抓获判刑，直至2015年12月份出狱。这份借条的真实性需要傅志晟到庭核实。二、两被告关系不好，随时准备离婚，很姐姐姐夫（即原告）反而比跟傅志晟关系好，很信任原告，所以原告把借条给楼爱云看，要其还钱，楼爱云巴不得把家里的钱都还给原告，没有过问傅志晟把钱用在什么地方。三、楼爱云兄弟姐妹关系一直很好，从来没有争吵，楼爱云就把借条信以为真，要求父亲替楼爱云还10万元，父亲二话没说就还了，楼爱云父亲还的10万大概是在2000年4月10日之前。当时楼爱云曾有幻想把钱还给原告免得傅志晟在外面乱花钱。四、两被告离婚是因傅志晟有外遇，背叛感情所致，严重伤害了楼爱云的感情，楼爱云巴不得原告起诉傅志晟，原告要求楼爱云写条子的时候也答应楼爱云，原告只起诉傅志晟一个人，与楼爱云没有关系。但想不到的是这次起诉原告把楼爱云列为第二被告，要求共同承担借款本金和利息，楼爱云现在不得不说出借条的真相。五、楼爱云在借条上曾备注和说明，但收到的证据副本上对其的备注和说明进行涂改，无法看清。六、原告的诉讼请求没有事实依据，退一步说即使借条是真实的，原告的诉讼请求中利息部分没有事实支撑。原告诉讼请求利息部分根据月利率9厘计算，借条上并没有约定月利率9厘，是“利息按9厘”五个字。根据这个约定，不管借期长短，到期按利息9厘计算。如果理解成年利率，利息就是2.77万元。如果不理解成年利率或月利率，到期按照9厘计算的话，利息应该是1260元。民间借贷未约定利息应当视为无利息，有约定利息根据约定，约定不明或理解有异议的应该根据有利于借款方的解释，所以本案的利息应当是1260元。七、本案借款本金18万元及原告所谓的利息部分实际上都已经过了诉讼时效，超过诉讼时效的债务属于自然债务，不受法律保护。请求在程序上驳回原告对楼爱云的起诉，实体上驳回原告对楼爱云的诉讼请求。 针对被告楼爱云的答辩，原告张金星补充陈述，一、被告的答辩不符合客观事实，傅志晟本人出具的借条完全是真实的，如果有虚假原告愿意承担法律责任。二、关于利息，原告在起诉的时候已经从利息起算时间上作了让步，9厘的约定是按月利率约定的，符合法律规定和实际情况。被告认为是按年利率约定不符合客观实际，显然也是不可能的。原告并没有承诺过只起诉傅志晟，不起诉楼爱云。三、本案没有超过诉讼时效，借条出具时间是2000年3月1日，被告楼爱云曾经在2003年2月4日出具过还款情况并在借条上备注，借条并没有约定还款时间，所以诉讼时效应该从2003年2月4日开始计算，借条并没有超过20年的最长诉讼时效。楼爱云父亲还的10万大概是在2000年4月10日之前。 原告就其诉讼主张举证及被告楼爱云质证如下： 一、借条一份，证明两被告向原告借款48万元的事实并先后归还了30万元。被告楼爱云质证意见，对借条的真实性及证明目的有异议，真实性方面：1、借条与起诉状陈述自相矛盾，起诉状中陈述两被告为了办厂多次向原告借款，但借条上只有傅志晟一个人向原告借款。2、借条由傅志晟签字，但傅志晟未到庭，无法核实签字是否傅志晟本人的签字。3、2000年3月1日傅志晟与楼爱云夫妻关系恶化，处于冷战期，随时准备离婚，无心打理生产或生活，傅志晟不可能存在巨额借款用于共同生产或共同生活。证明目的方面：1、单凭借条也不能达到原告的证明目的，该借条仅仅是原告与傅志晟两人之间有借款现金的合意，不能证明已经支付给傅志晟现金，退一步说即使傅志晟收到借款，但原告没有证据证明借款48万元用于两被告日常生活或生产经营需要。只能认定为傅志晟个人债务，也不能达到原告的证明目的。 二、婚姻信息一份，证明两被告1991年3月1日结婚登记，本案债务在两被告婚姻关系存续期间。被告楼爱云质证意见，不能达到原告的证明目的，只能证明两被告的结婚时间，不能证明两被告的离婚时间，所以不能达到本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的证明目的。 被告傅志晟、楼爱云未向本院举证。 本院对原告所举的证据认证如下： 对原告所举的证据一，被告傅志晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。被告楼爱云也未能举证证明原告所举的借条非傅志晟所出具，而且被告楼爱云已在2000年4月2日返回原告20万元，并确认前欠利息21620元，如借条不属实或借款不属实，作为配偶的楼爱云没有必要向原告还款，故本院对原告所举的证据一予以认定。原告所举的证据二，系婚姻登记机关提供的两被告婚姻登记信息，其真实性本院予以认定。 经审理查明，两被告于1991年3月1日登记结婚。后共同加工经营冰糖，期间多次向原告借款。2000年3月1日，被告对先前的借款与原告进行结算后，由被告傅志晟向原告出具借条一份，载明：今向张金星借现金肆拾捌万元整，利息按玖厘计算借款：傅志晟。2000年4月2日，被告楼爱云返还原告20万元，同年4月10日前，被告楼爱云的父亲为楼爱云返还原告10万元。2001年被告傅志晟涉嫌诈骗被刑拘，2002年9月，被告傅志晟被金华市中级人民法院判处无期徒刑。2003年2月4日，被告楼爱云在被告傅志晟出具的借条左下侧书写备注“2000年4月2日付现金贰拾万元正，前欠利息贰万壹仟陆佰贰拾元正”。2011年3月23日，楼爱云与傅志晟经金华市金东区人民法院调解离婚。2015年底，被告傅志晟出狱。2016年1月29日傅志晟与陈某某登记结婚。 本院认为，一、两被告夫妻关系存续期间，被告傅志晟向原告借款后于2000年3月1日经结算出具了借条，2000年4月2日，被告楼爱云返还原告20万元，并确认前欠利息21620元，表明被告楼爱云对被告傅志晟向原告借款知情并愿意承担还款责任，故本院认定案涉债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二、关于借款的利息。借条中载明利息按玖厘计算，但未明确记载“玖厘”系月息、年息还是全额借款的总利息。本院认为，既然原告的借款为有利息的借款，按照交易习惯及通常的理解，利息按玖厘计算应理解为月息，故本院认定被告向原告借款约定的利息为年利率10.8%。三、关于诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，不予保护。本案被告傅志晟对先前向原告的借款进行结算后出具借条，表明原告在2000年3月1日就已经明确其权利受到侵害，除2000年4月2日，被告楼爱云返还原告20万元及2000年4月10日前被告楼爱云的父亲为楼爱云返还10万元外，余款至今未还，显然被告傅志晟、楼爱云已经构成违约，并使原告的债权一直处于被侵害的状态，至2020年3月2日已经满20年，原告于2020年3月12日向本院提起本案诉讼已经超过20年的诉讼时效，故对原告的涉案债权，本院依法不予保护。被告傅志晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张金星的诉讼请求。 案件受理费9136元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  楼小娟 人民陪审员  余永军 二〇二〇年八月六日 代书 记员  成丽丹 ?