wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初956号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，女，系该行职员。被告：陈海松，男，1983年5月19日出生,汉族，住平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告陈海松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海松归还贷款本金296488.85元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月21日的期内利息为1477.65元，之后的逾期利息以296488.85元为基数、复利以1477.65元为基数，均按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月7日，原告宁波银行与被告陈海松签订了编号为07611LM20178391号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告陈海松30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，利率执行固定利率；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权向被告按本合同约定的相应罚息利率计收复利等。上述合同签订后，被告陈海松于2018年9月21日通过网上银行分6笔提取了贷款合计30万元，借款期限均为一年，执行年利率均为7.8%，后被告未能按约归还借款本息。截止2019年9月21日，被告陈海松尚欠原告借款本金296488.85元及期内利息1473.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈海松于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金296488.85元及期内利息1473.11元、逾期利息、复利（逾期利息、复利分别以未还的本金296488.85元及期内利息1473.11元为基数自2019年9月22日起均按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告陈海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 吴 林人民陪审员 叶高望二〇二〇年八月三日代书 记员 滕慧慧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2296号之一申请执行人：尚家义，男，汉族，1961年2月1日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人尚家义与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）辽0211民初3793号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人112646.00元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3793号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1878号申请执行人：解某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人解某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1451号原告：杨某，现住锡林浩特市。原告：杜某1，现住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙某、杜某2，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。原告杨某、杜某1与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙某、杜某2，被告华新公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、杜某1提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交付房屋产生的违约金20985.96元（349184元×0.0001×601天），赔偿因被告配套设施中未按达到天然气标准损失34.92元及承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承。事实和理由：原告于2015年5月5日××区，房屋建筑面积129.75平米，原告支付了房屋全款349184元（其中首付109184元，贷款240000元），合同中第三条房屋交付及交付日期：约定被告于2015年10月30日前将房屋交付给乙方使用，并在第五条房屋逾期交付的处理中进一步约定逾期交房甲方承担违约责任，合同继续履行，从实际交付房屋止，被告应每日按商品房已付房款万分之一支付违约金，合同中第九条约定，房屋配套设施运行的约定，燃气为天然气，但该房屋并未达到天然气接入标准致使天然气至今无法使用，合同约定由被告赔偿损失并承担已付房款万分之一的违约金，被告的房屋在2017年6月22日正式交付原告，并在同日原告交付物业费，领取钥匙，装修保证金等各项费用，因此被告逾期交房已超过约定日期，现原告认为被告的行为已经违反合同约定应当承担违约责任。被告华新公司辩称，1.答辩人对于应当交房期限不予认可。众所周知，锡市地区因气候因素在每年10月30日后不可施工，属于不可抗力，因此交房时间应该推延至次年5月1日。2.原告的诉讼超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。二原告在2015年5月5日与被告华新公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的华新小区7-2#-1-701室房屋一套，房屋总价款349184元。该合同第三条对商品房交付及交付日期约定为：“甲方（华新公司）于2015年10月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期”；第四条约定“贷款付款的，乙方应于2015年5月5日前一次性存入商品房首付款109184元，其余价款办理贷款”；第五条甲方逾期交付商品房的处理的约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，……。如超过上述约定期限的，自本合同第三条规定的最后交付日期起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。第九条商品房配套设施运行的约定：燃气（气源种类）天然气，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方180日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋首付款，并办理了贷款。2017年6月22日，被告向原告交付房屋。经庭审核实，该小区未接通天然气管道。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定的交房时间为2015年10月30日，被告并未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张是否超过诉讼时效，继而是否丧失实体胜诉权是双方争议的焦点。对权利人来说，主张约定的交房日至实际交房日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的整体合同的权利，当迟延交房处于延续状态时，没有理由要求权利人提前主张违约请求权，当违约行为结束从实际交房开始计算诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。因被告逾期交房事实存在，应每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金，应为20985.96元（349184元×0.0001×601天）。对原告主张的未接通天然气损失部分，合同约定接通天然气管道，因被告未履行该合同义务，应承担违约责任，原告主张34.92元（349184元×0.01%）的损失请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨某、杜某1逾期交房违约金20985.96元；二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杜某1、杨某未接通天然气管道违约金34.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年八月三日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2307号申请人郝印根,男,1965年9月20日生，汉族,住辉县。被执行人齐安宇，男,1991年1月1日生，汉族，住辉县。被执行人秦琼，男,1986年2月19日生，汉族，住辉县。郝印根申请执行齐安宇、秦琼劳务合同纠纷一案，申请人郝印根依据生效的（2020）豫0782民初2500号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，要求二被执行人给付其工资款8400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人齐安宇、秦琼名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人齐安宇、秦琼名下存款以8475元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员 张 琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉州区南江街道云良村第十八村民小组。 法定代表人：凌富，该组组长。 诉讼委托代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人)：凌征成，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人)：李裕清，女，1959年11月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告，二审被上诉人)：凌奎，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。 申请人玉州区南江街道云良村第十八村民小组（以下简称村民小组）因与被申请人凌征成、李裕清、凌奎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019）桂0902民初3645号民事判决及本院（2020）桂09民终345号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，进行了复查。本案现已审查终结。 村民小组申请再审称，被申请人并没有承包申请人的4.24亩土地，原审判决错误，请求本院对该案予以立案再审。 本院审查认为，根据凌征成户农村土地承包使用证等证据证实，凌征成户在第二轮承包时人口为3人，凌征成所得租金份额应按3人计算；玉州区南江街道云良村第十八村民小组为加快农业优化升级和结构调整，将其部分土地出租，所得租金应按分配方案或决定分给农户。村民小组已经讨论决定按第二轮土地承包的人数及每人1.06亩计算发放租金，但没有分给凌征成户，确实侵害了该户的合法权益。原审判决根据查明的事实依法作出判决符合法律规定，玉州区南江街道云良村第十八村民小组申请再审本案没有事实和法律依据。 综上，申请再审人玉州区南江街道云良村第十八村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回玉州区南江街道云良村第十八村民小组的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5697号 上诉人（原审被告）：张兰喜，男，1962年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都东康运输有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履三路55号。 法定代表人：王永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 上诉人张兰喜因与被上诉人成都东康运输有限公司（以下简称东康公司）运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输人民法院（2020）冀8601民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张兰喜以服从一审判决为由于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张兰喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张兰喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人张兰喜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张 闯 ——
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执470号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：杜成敏，男,1990年1月16日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张营营，女,1989年1月6日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：沙涛，男,1980年12月22日生，回族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成敏、张营营、沙涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结并扣划被执行人银行存款1万余元，剩余部分申请执行人同意被执行人分期履行义务，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1704号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：秦乐宇，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告秦乐宇供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杜娜云二○二○年八月三日书记员 张佳琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7729号 原告：赵飞，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司。 被告：李慎军，男，1968年6月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地：淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，经理。 原告赵飞与被告淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、被告李慎军、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 赵飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告各项损失14196.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：6时20分，被告淮北市汽车销售有限公司运输分公司驾驶员李慎军驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车，牵引车号牌为皖Ｆ×××××,沿烟汕线由北向南安徽省宿州市埇桥区Ｇ206曹村镇桃山南交叉路口时，与原告驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人赵珅珅受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定，被告李慎军负全部责任，原告无责任。原告于2010年1月10日至2020年3月7日在修理厂修车费7100元，停运损失5700元，乘车人赵珅珅医疗费596.20元，误工费及其他损失900元。经原告多次催要，至今赔偿。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，按照原告提供的地址无法送达被告应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 乐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2150号之三申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：董旦奇，江苏海辉律师事务所实习律师。被执行人：朱玉燕，女，1985年4月2日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被执行人朱玉燕财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0205民初2423号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：朱玉燕应于判决生效后10日内向保险公司支付理赔款37961.1元、逾期保费2842.43元、违约金（以保险理赔款37961.1元为基数，自2014年4月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由朱玉燕负担。因朱玉燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2020年7月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱玉燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玉燕至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人朱玉燕名下银行存款4568.77元，其中开具执行费50元，余款4518.77元发放给申请执行人保险公司。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人朱玉燕名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人朱玉燕名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，被执行人朱玉燕名下无住房公积金存款。执行过程中，本院至被执行人朱玉燕户籍地无锡市锡山区门楼社区实地调查，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行标的98401.95元及相应利息执行到位4518.77元，执行费1476元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人保险公司，保险公司未提出异议，亦未提供被执行人朱玉燕其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱玉燕有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2423号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱玉燕确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年八月三十一日书记员 李凯凯
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初422号 原告：齐祥婷，女，1995年3月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。 统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭洋，该公司职工。 原告齐祥婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐祥婷委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐祥婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损、公估费、施救费等暂定10000元（待车损鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月21日16时15分许，张书瑞驾驶原告的冀Ｆ×××××行驶至保定市阜平县发生交通事故。经交警认定，张书瑞负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××车辆损失需要委托法院评定，为避免损失扩大支付施救费3000元。原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔。经协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告给付原告车损、公估费、施救费等共计193760元。 人寿财险北京分公司辩称，1、冀Ｆ×××××号车事故发生时在保险合同有效期限内，对事故的经过及责任划分无异议。2、事故车辆尚未维修，原告无法提交维修发票，无法证明其实际损失，应依法驳回其诉讼请求。3、同意在保险责任限额范围内对事故车辆的损失进行赔偿，愿意承担因该车在4Ｓ店实际维修发生的费用。我公司主张将该车送至当地4Ｓ店进行修理。4、评估费属于不合理的费用，不应由被告负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估，原告的冀Ｆ×××××号车车辆损失为179160元。被告保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据。原告所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付公估费12600元及施救费2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告齐祥婷的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人寿财险北京分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人寿财险北京分公司虽对保定市亚行旧机动车评估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据。故对保定市亚行旧机动车评估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告齐祥婷的经济损失： 1、车辆损失：179160元； 2、施救费：2000元； 3、公估费：12600元； 以上共计193760元。 综上所述，原告齐祥婷要求判令被告人寿财险北京分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐祥婷各项损失人民币193760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，减半收取计2087.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年八月三日 书记员  段巧敏 ——
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执184号申请执行人：孙晓霞，女，1969年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：宋文翔，男，2005年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：宋时杰，男，1997年4月3日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初4581号民事调解书，在执行孙晓霞与宋文翔、宋时杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行达成长期履行的和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初4581号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十八日书记员  李永明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9478号 被执行人：李日宏，男，1992年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3416号刑事判决书。 案由：刑事罚金、退赔。 立案日期：2020年7月28日。 执行内容：被执行人李日宏应缴纳罚金2000元，退赔被害人邱某799.2元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年7月22日已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王定邦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4735号原告贵州鑫华建建设工程有限公司，地址贵阳市云岩区外环城东路227号久联华厦13层4-6号，统一社会信用代码91520103097989758P。法定代表人钱柳絮。委托代理人高忠祥，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告王正其，男，1966年12月20日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵州鑫华建建设工程有限公司（以下简称“鑫华建公司”）诉被告王正其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华建公司的委托代理人高忠祥,被告王正其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正其偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%，从2018年4月13日起计算至借款本金全部付清之日止，暂计算至2020年4月12日为146000元），共计446000元；2、判令被告向原告支付律师费1万元；3、本案的诉讼费、保全费及执行费等由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告王正其向原告借款人民币30万元用于支付被告工程项目的人员工资及材料款，借款期限为2018年2月12日至2018年4月12日，借款由出借人贵州鑫华建建设工程有限公司以银行转账方式支付给被告及被告委托的第三人，被告及受其委托收款的第三人确认已实际收到上述借款。截止2019年9月12日，被告未按约定归还借款本金及逾期利息，原、被告双方于当日达成《借款协议》并约定：被告应于2019年12月30日前向原告一次性归还借款本金人民币30万元整，若被告未在上述日期归还前述借款本金，则被告应以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月13日起计算至借款本金全部付清之日止的利息给原告。同时还约定原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。上述期限届满后，被告未按照约定履行其还款义务，后原告多次要求被告偿还本金及逾期利息，被告均以各种理由搪塞原告，无理由拒不归还借款本金及利息。被告王正其辩称，对于收到原告借款本金30万元无异议，由于做工程造成亏损，现在经济困难无力偿还借款。对原告主张的利息应按银行贷款利息计算。经审理查明：被告王正其于2018年2月12日向原告鑫华建公司出具《借条》，载明：“今借到贵州鑫华建建设工程有限公司人民币叁拾万元，借款时间从2018年2月12日至2018年4月12日全部归还。借款人：王正其2018年2月12日”，王正其同时向鑫华建公司出具《付款委托书》，要求鑫华建公司将借款直接支付到指定账户。其中王正朝111200元、黄风79000元、唐恭福20000元、兰进39800元、王正其50000元。同日，原告向上述人员转账支付了借款。审理中，原告提交了被告出具的收条原件及其他收款人的收条复印件，证明各收款人已确认收到原告支付的款项，被告表示无异议。2019年9月12日鑫华建公司（甲方）与王正其（乙方）签订《还款协议》，载明：“鉴于2018年2月12日，乙方向甲方借款人民币叁合万元整用于支付乙方工程项目人员工资及材料款，并约定借款期限为2018年2月12日至2018年4月12日。截止2019年9月12日，乙方未按约定归还借款本金及逾期利息。……就本借款事宜达成如下还款协议：……第三条乙方应于2019年12月30日前向甲方一次性归还借款本金人民币叁拾万元整，若乙方未在2019年12月30日前归还前述借款本金，则应以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月13日起计算至借款本金全部付清之日止的利息支付给甲方。第四条乙方未按本协议约定的期限归还本协议约定的借款本金，甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）由乙方承担。”另查明，原告因本案诉讼，与北京大成（贵阳）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1万元。庭审中被告王正其称2018年2月12日的借条实际出具时间是2019年，其是应原告要求将借条时间倒签，不过对借款三十万元不持异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的借条、付款委托书、银行流水、收条等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的《借条》、转账凭证、《还款协议》等证据佐证，本院对该笔借款予以确认。根据《还款协议》的约定，若王正其未在2019年12月30日前归还前述借款本金，则应以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月13日起计算至借款本金全部付清之日止的利息支付给鑫华建公司，并承担原告为实现债权而支出的律师费，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效，故对原告要求被告按约支付利息承担律师费的主张本院予以支持，至于被告要求按银行同期贷款利率支付利息的主张，因不符合双方的合同约定，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。判决如下：一、被告王正其于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵州鑫华建建设工程有限公司借款本金30万元并从2018年4月13日起按月息2%的标准计算利息，直至本息付清之日止。二、被告王正其于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州鑫华建建设工程有限公司支付律师费1万元。本案诉讼费8140元，减半收取4070元，由被告王正其负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年八月十七日书记员  乔维姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19976号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄川，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9502号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人黄川支付信用卡欠款本金55936.87元及利息、其他费用6273.22元、受理费1498元。本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄川的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昌杰
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1037号原告（反诉被告）：皮春东，女，1988年2月11日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人:何启新，系贵州惠正律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：张金凤，女，1981年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区，企业员工。原告（反诉被告）皮春东诉被告（反诉原告）张金凤合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）皮春东及其委托诉讼代理人何启新、被告（反诉原告）张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）皮春东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费及损失费人民币28000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月25日晚23时许，原告皮春东与被告张金凤在瑞星大厦一房内吃饭时发生口角导致打架，造成原告软组织挫伤，后经惠水县公安局涟江派出所民警组织调解达成协议：被告张金凤自愿赔偿原告皮春东损失30000元，事后，被告支付原告2000元，但剩余28000元至今未付，故原告诉至法院,请求判如所请。被告（反诉原告）张金凤辩称：2020年3月25日晚23时许，原告皮春东与被告张金凤在瑞星大厦一房内吃饭时发生口角，原告皮春东持刀对峙被告张金凤，导致张金凤在醉酒后下意识的进行自卫，造成原告软组织挫伤，后经惠水县公安局涟江派出所民警组织调解达成协议：被告张金凤自愿赔偿原告皮春东损失30000元。但当时如调解不成，将会按照《治安管理处罚法》进行拘留，所以张金凤才签订协议。被告当天支付原告2000元，但赔偿协议显失公平、存在重大误解。请求驳回原告诉讼请求。反诉原告张金凤（本诉被告）诉称，2020年3月25日晚23时许，原告皮春东与被告张金凤在瑞星大厦一房内吃饭时发生口角，原告皮春东持刀对峙被告张金凤，导致张金凤在醉酒后下意识的进行自卫，造成原告软组织挫伤，后经惠水县公安局涟江派出所民警组织调解达成协议：被告张金凤自愿赔偿原告皮春东损失30000元。但当时如调解不成，将会按照《治安管理处罚法》进行拘留，所以张金凤才签订协议。被告当天支付原告2000元，但赔偿协议显失公平、存在重大误解，故提出反诉：1、依法判令要求撤销2020年4月2日签订的惠公（涟）调解字[2020]2025号协议书；2、判令反诉被告依据实际支出收据提出赔偿金额；3、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告（本诉原告）皮春东辩称，反诉的理由及请求不成立。事情发生在2020年3月，调解是在4月，其间相隔一个月，当时双方都是清醒的，不存在被告张金凤所说的重大误解；2、显失公平也不存在，协议书是原告放弃对被告进行治安处罚或刑事责任追究的前提下签订的，故不存在显失公平，请法院驳回张金凤的反诉请求。本院经审理查明：2020年3月25日晚23时许，原告皮春东（反诉被告）与被告张金凤（反诉原告）在惠水县内吃饭时因家庭事务发生口角，导致打架，造成皮春东软组织挫伤。事发当天进行报警，但公安机关出警后未就双方纠纷进行最终处理。2020年4月2日，双方在惠水县公安局涟江派出所自行达成《赔偿协议》，张金凤自愿赔偿皮春东医疗费及其他损失35000元。后又当即经惠水县公安局涟江派出所民警组织调解，达成《惠水县公安局治安调解协议书》（惠公（涟）调解字［2020］2025号）：被告张金凤自愿赔偿原告皮春东损失30000元，皮春东不再追究张金凤法律责任。惠水县公安局在调解笔录中向双方当事人打架涉及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行了释明。达成协议后，张金凤当天支付皮春东2000元，剩余赔偿款至今未付，故原告皮春东诉至法院,请求判如所请。本案有原、被告的陈述、身份信息、《赔偿协议》、《惠水县公安局治安调解协议书》（惠公（涟）调解字[2020]2025号）、惠水县公安局调解笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，我国相关法律规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”“双方当事人可以自行和解。”按照上述规定当事人双方达成的赔偿协议是当事人行使自己权利的表现。本案中双方当事人在公安机关组织下达成的《惠水县公安局治安调解协议书》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，自发生法律效力起在双方当事人之间产生约束力。故对原告皮春东（反诉被告）的诉讼请求，本院予以支持。被告张金凤（反诉原告）辩称双方所签订的《惠水县公安局治安调解协议书》显失公平，存在重大误解，请求撤销。判断一个合同是否显失公平应以其所依据的基础事实为基点进行判断。张金凤当庭确认在公安机关组织调解时未受到威胁、欺骗、诱惑。双方当事人所达成的协议赔偿金虽然相对于原告皮春东的实际损失较高，但协议中原告皮春东（反诉被告）表示不再追究张金凤法律责任，故张金凤同意赔偿上述金额应系避免自己的违法行为受到治安处罚，双方所获利益是均衡的。故涉案协议不存在显失公平、重大误解的法定情形。对反诉原告张金凤的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告(反诉原告)张金凤于本判决生效后六十日内一次性按照《惠水县公安局治安调解协议书》（惠公（涟）调解字[2020]2025号）支付原告（反诉被告）皮春东人民币28000元；二、驳回被告（反诉原告）张金凤的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）250元、反诉费250元，共计500元，由被告（反诉原告）张金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年八月三日书记员 杨梦雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2275号上诉人（原审被告）：陈为川，男，1994年12月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1995年4月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：饶大永,浙江豪江律师事务所律师。上诉人陈为川因与被上诉人陈洪亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈为川上诉请求：撤销原审判决,依法驳回陈洪亮对陈为川的所有诉讼请求;一、二审案件诉讼费用由陈洪亮负担。事实与理由：一、陈为川认为本案的基础法律关系为合伙关系，本案系合伙清算所引发的纠纷，不属于民间借贷纠纷。从陈洪亮提供的借条看，借条首句已经载明借款的实际情况，即“陈为川为假如汪星人鳌江店”，该句话清楚表明，该笔款项的前提是为了“假如汪星人鳌江店”向陈洪亮预支。自2017年1月1日起，陈为川和陈洪亮开始合伙经营，陈为川负责店铺的日常经营管理，陈洪亮负责财务管理，双方经营期间，陈洪亮从未向陈为川发放过工资和分红，而陈为川日常需要经营开支，故在日常经营中，经常向陈洪亮预支分红。2018年5月1日，经结算，暂支取59865元。同时，双方在欠条中约定“若任意一方退股，则陈为川需还清陈洪亮所有债务”，双方之所以这么约定，是因为陈为川认为退股则意味着合伙清算，陈洪亮从未向陈为川支付过任何工资报酬或分红，陈为川无其他收入来源，只好约定退股作为偿还条件。故此，陈为川认为，本案的款项均是合伙期间的预支款项，虽然陈为川出具了欠条，但并非欠款，该欠条只是作为日后双方合伙清算的依据,应参照合伙清算的法律关系审理。二、本案款项的支付条件尚未成就，陈洪亮在未与陈为川清算前，陈为川无需支付上述款项。退伙并非简单更换店铺收款二维码，不参与合伙事务，而是双方应当对合伙进行清算，才是真正的退伙。正是因为作这样的理解，故欠条上注明所谓还清所有债务的条件，是若股东任意一方退股，正是因为任意一方退股，则应进行清算，陈为川可以得到利润，故陈为川预支款可以用利润抵扣，实际上就是一个预支款的抵扣。陈洪亮辩称，一、一方变更经营地址，更换了收款二维码,另一方已经完全不参与经营，那么原先合伙体，在客观事实上已经解散,这就是实质上的退伙、退股。因此，陈洪亮在一审中的诉求符合约定条件。二、借款就是借款，双方已经把合伙关系和借款关系区分开来，才会有涉案欠条。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈洪亮向一审法院起诉请求：1、判令陈为川立即偿还借款59865元及利息（自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由陈为川负担。一审法院认定事实：陈洪亮与陈为川共同经营“假如汪星人”店铺。2018年5月1日，陈为川向陈洪亮借款59865元，并向陈洪亮出具欠条一份载明：“假如汪星人鳌江店”自2017年1月1日起至2018年5月1日止经营期间，陈为川因自身资金有限问题，欠“假如汪星人鳌江店”搭股股东陈洪亮款项59865元。若股东任意一方退股则陈为川需还清陈洪亮所有债务。2019年6月2日，陈洪亮向陈为川提出退出合伙体经营，并将“假如汪星人鳌江店”店铺收款码变更为陈为川的支付宝及微信收款码，并分别于2019年8月9日、2019年10月9日通过发送微信消息的方式向陈为川要求核对“假如汪星人鳌江店”的账目。此后，陈洪亮不再参与合伙事务。在原店铺经营地址的房屋租期届满后，陈为川将店铺搬迁至平阳县鳌江镇海关路，目前店铺系陈为川个人经营。一审法院认为：陈为川向陈洪亮出具欠条，约定结欠陈洪亮款项59865元，并附条件约定若任意一方退股则陈为川还清所欠款项，事实清楚。陈洪亮、陈为川就合伙人退伙事项虽未签订书面协议，但在陈洪亮将店铺收款码变更为陈为川个人的收款码后，陈为川搬迁店铺经营地址独自管理店铺，双方实际上已经没有合伙经营，共同劳动，陈洪亮要求退伙，应予准许。故陈洪亮、陈为川约定的条件已成就，双方之间的合同关系合法有效。陈洪亮要求陈为川支付款项59865元，该院予以支持。陈洪亮要求陈为川自2019年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，除其中自起诉之日起计算的利息损失该院予以支持外，其余请求该院不予支持。陈为川辩解，涉案款项系合伙款项与事实不符，该院不予采信，陈洪亮现尚未退伙于法无据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第两百零六条与《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决：一、陈为川于判决生效后十日内支付陈洪亮款项59865元及利息（自2020年3月5日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.5元，由陈洪亮负担3元由陈为川负担645.5元。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年5月1日,陈为川向陈洪亮出具欠条，确认陈为川欠陈洪亮59865元,故陈洪亮有权依据欠条提起民间借贷诉讼,陈为川主张本案应按合伙法律关系审理,依据不足,本院不予支持。涉案欠条对于陈为川欠陈洪亮的59865元欠款约定了若股东任意一方退股则陈为川还清所欠款项的还款条件，现陈为川认可2019年6月2日陈洪亮已将店铺收款码变更为陈为川的个人收款码，且陈洪亮已经没有参与店铺经营，陈为川也已搬迁店铺经营地址和他人共同经营，因此,可以认定陈洪亮已经退出双方的合作经营,涉案欠款所约定的还款条件已成就。综上，陈为川的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1297元,由上诉人陈为川负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年八月十七日代书记员 郑婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1251号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南头南新路32号，统一社会信用代码：91440300X191179468。 负责人：张立超。 委托诉讼代理人：邓人武、易长翱，均为广东太上律师事务所律师。 被执行人：朴京玉，女，1977年2月5日出生，身份证住址：吉林省龙井市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人朴京玉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1866号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币257013.76元及利息，本院于2020年4月7日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市信通立远科技有限公司90%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月四日 书记员 邓      婕
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初452号原告：周某，女，汉族，2990年9月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：段营欣，男，湖南彭铎律师事务所律师。特别授权被告：曾莉，女，1989年11月06日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：余爱辉，男，1981年12月5日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告周某与被告曾莉、余爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审 判 长  黄天赤人民陪审员  张 君人民陪审员  付陆君二〇二〇年八月三十一日法官助理刘颖媛书记员陈思思
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1145号 罪犯杜秀才，男，1980年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2015年4月28日作出(2014)安刑初字第154号刑事判决，认定被告人杜秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币130000元。责令退赔被害人经济损失人民币287321.4元。被告人杜秀才及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)兴刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月15日起至2025年11月14日止。于2015年8月13日交付执行。服刑期间于2018年8月10日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2025年5月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杜秀才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金130000元未缴纳，被害人经济损失287321.4元未退赔。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯杜秀才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜秀才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2024年11月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2002号本院立案执行申请执行人陈静与被执行人张艳不当得利纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款89549元，并交纳执行费1243元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20968号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭乃明，男，1970年08月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，身份证号码440************813。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭乃明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********423）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金17002.56元、利息2582.32元、违约金1037.88元。（利息暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年8月13日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭乃明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17002.56元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年8月13日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告谭乃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年八月十四日书记员 陈晓妮
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1037号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯彭亮亮，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人。2018年2月22日入河北省衡水监狱服刑。 河北省衡水市桃城区人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀1102刑初197号刑事判决，以被告人彭亮亮贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年并处没收财产五万元（刑期自2016年5月27日起至2031年5月26日止）。原判认定系犯罪情节严重。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第15号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】626号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬四次。无违纪情况。没收财产缴纳六千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯彭亮亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年5月27日起至2030年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李明哲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4498号原告：李涛，男，1988年12月18日生，汉族，住句容市。被告：贾郎峰，男，1977年1月21日生，汉族，住句容市开发区。原告李涛与被告贾郎峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告贾郎峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告招小挖机驾驶员，双方见面后谈妥工资一年68000元。到2020年过年前，原告告诉被告年后不干了，被告也同意。被告在2020年前给付20000元，剩余4000元未付，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告贾郎峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告贾郎峰雇佣原告李涛，驾驶挖机，年工资68000元。到2020年1月，原告向被告提出辞职，被告亦同意。2020年3月12日，原告与被告微信聊天结算事宜，被告确认尚欠原告工资4000元。聊天内容如下：“贾总你那算好了没，我去年一共拿了65500，我的工资一起是69500，还剩4000没错吧”，回复：“晚上我在看一帐”；次日，原告又问：“贾总你的帐对了吗”，回复：“对的”；3月19日，原告向被告索要工资：“贾总有钱没今天能转我吗”，回复：“还没有了，估计要到月底了”等等。后上述款项经原告多次索要未果，于2020年7月23日诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提交的微信记录及原告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李涛为被告戴庆明提供劳务，被告应当支付工资报酬。原告通过微信与被告确认所欠工资，原告多次向被告索要，被告拒不履行给付义务的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付4000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾郎峰于本判决生效之日起十日内给付原告李涛4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 许社民二〇二〇年八月二十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2408号 申请执行人：杨庆杰承包经营户。 代表人：杨庆杰，男，1944年9月2日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人杨庆杰承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为6866.52元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2408号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1094号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1985年2月17日出生，汉族，该公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，1969年1月23日出生，汉族，该公司资产经营中心办事员。被告：王永胜，男，1959年11月24日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：薄立英（系王永胜之妻），女，1960年6月30日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：张光辉，男，1970年12月26日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：王丽丽（系王永胜、薄立英之女），女，1988年7月1日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：荆月江，男，1972年10月18日出生，汉族，利津县村民，现住。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告王永胜、薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、被告王丽丽到庭参加诉讼，被告王永胜、薄立英、张光辉、荆月江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王永胜偿还借款本金66740.26元并支付截至2020年6月2日的逾期利息11935.41元，本息合计78675.67元，以及自2020年6月3日至实际清偿之日以本金66740.26元为计算基数，按年利率12.18%计算的逾期利息；2.薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王永胜、薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江共同承担。事实与理由：2018年1月29日，王永胜与利津农商行签订《个人借款合同》，王永胜向利津农商行借款80000元，借款年利率为8.7%，利息按日计算按月结息，借款期限自2018年1月29日至2019年1月15日。同日，薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江与利津农商行签订《最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带清偿责任。按照《个人借款合同》第八条约定，王永胜不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率，即逾期年利率为12.18%。截止到2020年6月2日，王永胜未偿还借款本金66740.26元，应支付逾期利息11935.41元，本息合计78675.67元。请求人民法院依法作出判决，支持利津农商行的诉讼请求。王丽丽辩称，该笔贷款属于违规操作，其不应该承担责任。当时是其父亲王永胜打电话说家里有事，需要签字，王丽丽到虎滩信用社（利津农商行虎滩支行）后，信用社工作人员给了两张空白纸让其签字，王丽丽不明白为什么签字，工作人员称是无息贷款，说签字也没有什么责任，仅仅是走程序而已，于是王丽丽就签字了。当时其母亲薄立英也在现场，也是在空白纸上签的字。王永胜、薄立英、张光辉、荆月江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，王永胜与利津农商行签订《个人借款合同》，约定王永胜向利津农商行借款80000元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月15日，借款年利率为8.7%，利息按日计算按月（每月20日）结息，逾期年利率为12.18%。同日，薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江与利津农商行签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保的债权最高余额为120000元。当日，利津农商行向牛新国发放贷款80000元。经计算，截止到2020年6月2日，王永胜未偿还借款本金66740.26元，应支付逾期利息11935.41元，本息合计78675.67元。以上事实，由利津农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》二份，借款借据一份及本院庭审笔录在案为证。本院认为，利津农商行分别与王永胜、薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。王永胜未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江作为涉案借款的连带责任保证人，应按《最高额保证合同》约定的保证范围对上述款项承担连带清偿责任。薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江承担保证责任后，有权向王永胜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永胜于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金66740.26元、支付逾期利息11935.41元，本息合计78675.67元；二、王永胜于本判决生效之日起十日内支付山东利津农村商业银行股份有限公司以本金66740.26元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率12.18%计算的逾期利息；三、薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江对上述款项承担连带保证责任（以120000元为限），其承担保证责任后，有权向王永胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由王永胜、薄立英、张光辉、王丽丽、荆月江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年八月十七日书记员 扈译允
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1811号之一 申请执行人：杨震鸿，男，1967年7月6日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张财生、宋美英，广东上兵律师事务所律师。 被执行人：孙茂才，男，1949年12月24日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。 被执行人：张雯，女，1970年2月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人杨震鸿与被执行人孙茂才、张雯合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4891号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币13839788元及利息，本院于2020年4月18日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、依法冻结了为被执行人孙茂才工商银行40×××06、40×××91账户，被执行人张雯建设银行55×××6_1账户； 二、依法冻结了被执行人孙茂才商银行35×××02账户、被执行人张雯渤海银行10×××10账户及其财付通×××账户； 二、依法冻结了被执行人孙茂才持有的深圳市亦琳木业有限公司40%股权、被执行人张雯持有的深圳市驭林木业贸易有限公司66.67%股权、深圳市建银南山创业投资合伙企业（有限合伙）4.7619%股权； 三、依法查封了被执行人张雯名下雷克萨斯车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）、北京现代车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）。 现被执行人孙茂才、张雯向本院提交撤销本案执行依据的申请，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特527号。 本院认为，本案的执行需要以上述撤裁案件的处理结果为依据，目前该撤裁案件仍在审理过程中，故本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月四日 书记员 邓      婕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2395号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：何昌彬，男，1973年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告何昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包珊珊二〇二〇年八月十八日书记员  荣立红
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4141号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道发现之旅小区14#南物业用房。 法定代表人：苏肖。 被告：李玉军，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李玉军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月22日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1974号原告：陈卫,男,1992年9月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。被告：兰仙发,男,1992年9月2日出生,畲族,住江西省德兴市。原告陈卫与被告兰仙发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈卫到庭参加诉讼，被告兰仙发经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付木工装修工程款3390元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日，被告与刘全文签订施工合同，承包刘全文位于本县城关镇圣邦中心花园北侧台克士门店的装修工程施工。合同签订后被告将该工程的木工装修包给原告施工，双方约定工程款3390元，完工立即支付。原告按照要求施工完毕，被告并未支付原告工程款。经打听刘全文已经支付被告约90%的工程款，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。兰仙发未提交答辩状且未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，刘全文作为发包人与承包人兰仙发签订承包协议书，双方约定由兰仙发承包刘全文位于固镇县城关镇圣邦中心花园北侧台克士门店的装修工程。兰仙发与陈卫口头约定，由陈卫负责该门店的木工装修工程，陈卫已按约定完成了木工部分的施工，兰仙发未支付陈卫劳务报酬,合计3390元。另查明，兰仙发诉讼请求要求支付的木工装修工程款3390元实为劳务报酬。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、协议书复印件及庭审笔录在卷佐证。兰仙发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对陈卫提供证据质证的权利。本院认为，陈卫按照兰仙发的要求已经完成了木工工程部分的施工，双方劳务关系依法成立并有效，兰仙发应按双方约定的标准支付陈卫劳务报酬，陈卫的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰仙发于本判决生效后十日内给付陈卫劳务报酬3390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由兰仙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇二〇年八月三日法官助理杨静书记员李洞宾
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14092号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。 主要负责人：孙炳章，该行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：曾小燕，女,1963年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人曾小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初7379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，查明本院以另案（2017）粤2071执4327号案拍卖了被执行人曾小燕所有的位于中山市××区××路××区××房[土地证号：国（20××）易××××××；房产证号：Ｃ×××××]、位于中山市××区××路××区××至××号车位[土地证号：国（2008）易××××××；房产证号：Ｃ×××××]的房地产，本案申请执行人分配得款20843.39元，该款项已支付申请执行人。本院于2020年8月10日在淘宝网网络司法拍卖平台上了拍卖了被执行人曾小燕所有的位于中山市××区××街××房[土地证号：××××××；房产证号：××××××]的房地产，拍卖得款481224元。本院以另案（2020）粤2071执恢154号案于2020年8月19日拍卖了被执行人曾小燕所有的位于中山市××××房[土地证号：国（20××）易××××××；房产证号:Ｃ×××××]的房地产，拍卖得款743281元。依法扣划了被执行人曾小燕名下的银行存款5225.06元。本院将以（2020）粤2071执恢154号案作为主案对上述三笔款项统一分配，待分配方案生效后，再支款给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执14092号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢佩秋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2959号原告：宋茂昌，男，汉族，1954年6月26日出生，退休职工，住铜仁市。委托诉讼代理人：刘辉芬，女，汉族，1963年6月10日出生，退休教师，住铜仁市（与原告系夫妻关系）。授权范围为特别授权。被告：杨翠凤，女，土家族，1952年6月4日出生，住贵州省铜仁市。原告宋茂昌与被告杨翠凤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂昌及其委托代理人刘辉芬到庭参加诉讼，被告杨翠凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宋茂昌向本院提出诉讼请求：1、被告杨翠凤归还原告宋茂昌9900元；2、诉讼费25元由被告杨翠凤承担。事实及理由：2018年通过聚会，原告宋茂昌认识了被告杨翠凤，宋茂昌以现金方式交给杨翠凤9900元，杨翠凤拿到该款项后，一直没有归还原告，后宋茂昌通过派出所找到杨翠凤，杨翠凤签署了欠条。为维护原告合法权益，请求法院判决杨翠凤归还宋茂昌9900元。被告杨翠凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告宋茂昌提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告宋茂昌于2018年通过朋友聚会认识被告杨翠凤后，杨翠凤以帮助宋茂昌投资为由，要求宋茂昌交给其9900元。宋茂昌将9900元现金交给了杨翠凤。后因并未投资，宋茂昌多次要求杨翠凤归还9900元未果，杨翠凤于2019年2月22日写下《欠条》载明：因宋茂昌交给杨翠凤的9900元，未能归还，承诺2019年10月1日之前归还9900元给宋茂昌。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”杨翠凤没有法律依据，获得了宋茂昌交付的9900元，宋茂昌要求其归还该9900元于法有据，其诉讼请求本院予以支持。被告杨翠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翠凤于本判决生效之日起十日内返还原告宋茂昌9900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25元，由被告杨翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1639号原告：古志锋，男，汉族，1990年2月27日生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：江西省金橙电子有限公司，统一社会信用代码：91360726MA360NMJ6T，住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。委托诉讼代理人：廖远斤，男，汉族，1979年4月25日生，住安远县。原告古志锋与被告江西省金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古志锋的委托诉讼代理人刘运进，被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省金橙电子有限公司支付原告2019年4-9月工资32540元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的员工。自原告进入被告公司后一直按照被告规定履行工作职责，但被告未按照约定按时足额支付原告劳动报酬，至今被告一直未发放原告2019年4-9月份工资32540元。原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤在庭审中对原告起诉不持异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年工资册复印件（与原件核对无异），证明被告结欠原告工资情况。被告江西省金橙电子有限公司的委托诉讼代理人廖远斤对原告提交的证据三性不持异议，本院予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告盖章及其工作人员签名认可的欠原告工资32540元《2019年工资表（4）、2019年工资表（5）2019年工资表（6）2019年工资表（7）2019年工资表（8）2019年工资表（9）工资表》佐证,事实清楚、证据充分。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故被告江西省金橙电子有限公司应当支付拖欠原告古志锋的工资32540元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告江西省金橙电子有限公司于本判决生效后二日内支付原告古志锋工资32540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取307元，由被告江西省金橙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年八月二十五日代理书记员  欧阳桦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1978号 原告：李榕，女，1988年12月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：王博，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告李榕与被告王博同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决小孩王某由原告抚养，王熙鹏、王飞虎由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是初中同学，2004年开始同居生活。××××年××月××日生育长子王熙鹏，××××年××月××日生育女儿王某，××××年××月××日生育次子王飞虎。双方没有补办结婚登记手续。小孩出生后一直由原告照顾，被告对家庭不理不睬。被告自2013年外出广东后就一直没有回来，也没有给过小孩抚养费。被告曾因打架及赌博被公安机关处罚。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 1、?原告身份证及户口本，证明原、被告及小孩庞宇轩的身份； 2、?协助查询婚姻登记状况的复函，证明双方没有登记结婚； 3、?被告户籍信息，证明被告的信息。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实有关系，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告是初中同学，2004年开始同居生活。××××年××月××日生育长子王熙鹏，××××年××月××日生育女儿王某，××××年××月××日生育次子王飞虎。双方没有补办结婚登记手续。从2012年开始，被告多次因吸毒等违法行为被公安机关处罚。 本院认为，原、被告未婚生育三个小孩，小孩与婚生子女享有同等的权利，双方对小孩均有抚养教育的权利与义务。被告王博经本院合法传唤拒不出庭，亦没有对小孩抚养问题提出其意见，因此，本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条第三款的规定，判决如下： 原告李榕与被告王博共同生育的小孩王某由原告李榕抚养，王熙鹏、王飞虎由被告王博抚养，抚养费由原、被告各自负担。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年八月三日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3172号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：钟家财，男，1983年3月19日生，汉族，住：江西省赣州市陇南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6858号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人钟家财发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟家财在银行存款71418.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3176号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：王永辉，男，1973年8月21日生，汉族，住：江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6011号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王永辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王永辉在银行存款4340元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭鑫妮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3059号 原告：于亚清，女，1965年5月5日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某宾馆，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9222XX。 经营者：陶珂佳。 委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋敏，男，1962男11月13日生，汉族，该单位员工，现住松原市宁江区。 原告于亚清诉被告松原市宁江区某宾馆（某宾馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚清及其委托诉讼代理人冯景峰、被告委托诉讼代理人刘朋孝、蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亚清向法院诉讼请求：1.请求判令被告给付原告住院期间的护理费及伙食补助费（第一次：21天×161.93元=3400.53元，伙食补助费2100元；第二次：7天×161.93元=1133.51元，伙食补助费700元；合计7334.04元）。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇员与雇主关系，被告经营某宾馆，经营性质为个体工商户，原告系被告宾馆服务员，主要负责卫生及迎宾工作（包括二楼三楼卫生还有休息大厅吸烟区卫生），2019年1月5日上班，单位每天10点早饭后，我发现楼梯上有水，拿拖布去拖，当拖到三楼第二个台阶时滑倒，经理打120急救电话，急救车将我送到前郭县医院住院治疗。第一次住院21天，诊断为右踝关节骨折，三踝骨折，第二次住院7天取钢板及钢钉。住院期间的医疗费及二次手术费都是被告垫付的。2020年6月原告找被告处理受伤后事宜，多次协商未果，故原告诉至法院。 被告某宾馆答辩称，本案案由为提供劳动劳务者受害责任纠纷是错误的。原告在起诉状中明确注明被告是个体工商户，根据《保险条例》第2条规定，原、被告之间形成的是劳动合同关系，而非劳务关系。因此本案适用工伤保险条例的调整，而非最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题司法解释》及《侵权法》的法律调整范围。根据《工伤保险条例》的第17条，明确规定工伤职工应在事故发生之日起，1年内向用人单位所在地的劳动保障行政部门提出工伤认定申请，因此本案并非是由贵院受理的案件。即使原、被告之间形成的是劳务关系，根据《民法通则》人身损害赔偿诉讼时效自损害之日起为1年，该案也超出了诉讼时效的范围，因此建议驳回原告的诉讼请求，并告知原告向有关单位申请工伤评定。 经审理查明：2017年10月原告于亚清到被告某宾馆工作，负责打扫卫生及迎宾工作，某宾馆负责考勤并按月发放工资，于亚清接受某宾馆管理并遵守宾馆规章制度。某宾馆为于亚清投保了意外险，但未缴纳工伤保险。2019年1月5日，原告拖楼梯上的水时摔倒致右踝骨折（三踝）伴关节脱位，当日到前郭县医院手术治疗，第一次住院21天，第二次住院7天。某宾馆支付了两次住院治疗的医疗费，并领取了于亚清的意外保险金，未向工伤认定部门申请工伤认定，于亚清亦未向工伤认定部门申请工伤认定。二次治疗结束，于业清与某宾馆协商赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求某宾馆承担赔偿责任。 本院认为，2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”原告于亚清虽主张与被告某宾馆为雇佣关系，其在提供劳务过程中致伤，应由雇主承担赔偿责任，但被告辩称于亚清与某宾馆形成了事实劳动关系，而非劳务关系，并提供某健康浴馆2017年11月至2020年1月工资表及两份于亚清授权他人代领工资的委托书予以证明，且原告于亚清在庭审中认可某宾馆自2019年10月至2019年12月按月为其发放工资，其接受某宾馆管理并需遵守单位规章制度。某宾馆为个体工商户，于亚清为自然人，符合2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》中第一条规定的主体资格及形成劳动关系的情形，故于亚清与某宾馆形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告与被告因伤害赔偿发生争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，本案中当事人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于亚清的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  鹿 雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3444号申请执行人：陈蕴，女，1986年2月20日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：张春林，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：陈建华，男，1990年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人陈蕴与被执行人张春林、陈建华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9516号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、解除陈蕴与无锡创世纪房地产营销策划有限公司签订的《创世纪房产房屋代理委托合同》。二、张春林、陈建华于本判决生效之日起十日内向陈蕴支付租金、物业费32600元、违约金3500元，合计36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计439元，申请费451元，合计890元，由张春林、陈建华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初9516号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  蔡 岩二〇二〇年八月三十一日书记员  卢 军
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初565号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，系该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：汪继刚，男，1985年10月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告汪继刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告汪继刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止至2019年7月13日止的信用卡欠款人民币1624.03元，其中：本金821.33元、利息644.08元、违约金158.62元，自2019年7月14日之后继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收利息、违约金至全部款项清偿之日止；2.由被告支付原告律师代理费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，被告汪继刚向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议〕的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。经审查、审批，原告向汪继刚办理了卡号为62×××83的信用卡一张。之后，被告汪继刚多次使用该卡进行刷卡消费，但却不按期还款，导致信用卡透支金额越来越大。期间，原告多次进行电话、短信、信函催收，但被告仍不履行还款义务。截至2019年7月13日，被告尚欠原告本金821.33元、利息644.08元、违约金158.62元，合计欠款1624.03元。被告未按合约还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。庭审中，原告工行楚雄分行将违约金改为滞纳金。被告汪继刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行楚雄分行针对其诉请，向本院提交证据如下：1.汪继刚身份证；2.工银信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；5.牡丹卡卡片信息查询；6.汪继刚历史交易明细；7.历史催收明细；8.诉讼委托代理协议；9.律师费发票。被告汪继刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告工行楚雄分行提交的上述证据，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告汪继刚于2015年7月30日向原告工行楚雄分行申请领用工银信用卡，同时在其签署的《工银信用卡申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。原告工行楚雄分行审核批准后，向被告汪继刚寄送了卡号为62×××83的牡丹信用卡。被告汪继刚在使用该信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年7月13日，被告汪继刚尚欠原告工行楚雄分行信用卡本金821.33元、利息644.08元。另查明，原告工行楚雄分行对被告汪继刚使用的信用卡滞纳金计收情况如下：2016年5月10日计收滞纳金4.11元、6月10日计收8.33元、7月10日计收12.66元、8月10日计收17.11元、9月10日计收21.72元、10月10日计收26.50元、11月10日计收31.49元、12月10日计收36.70元，合计158.62元，自2017年1月10日起原告工行楚雄分行不再计收滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告汪继刚向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告汪继刚偿还信用卡欠款本金821.33元、利息644.08元、滞纳金158.62元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告工行楚雄分行主张的律师代理费，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定“被告逾期还款，原告因催收欠款产生的相关费用应由被告承担”，且原告工行楚雄分行提交的证据能够证明其已支付律师代理费1000元的事实，故对原告工行楚雄分行要求被告汪继刚支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告汪继刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪继刚于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金821.33元、利息644.08元，并支付计算至2016年12月10日的滞纳金158.62元；二、由被告汪继刚按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息；三、由被告汪继刚于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行律师代理费1000元（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告汪继刚负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  沈 燕人民陪审员  刘应德二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 可
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初83号原告：郑义航，男，1967年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：何怀林，安阳县法律援助中心律师。被告：聂艳雷，男，1976年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。原告郑义航与被告聂艳雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑义航及其委托诉讼代理人何怀林，被告聂艳雷的委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑义航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款211041元，并从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告在浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司做保险业务时，由于业务量大，需要资金周转，提出向原告借用信用卡刷保险费，并承诺下月归还。因原被告是同事关系，原告同意被告借用自己的信用卡，被告共刷现金221173元。该借款由原告高息借款221173元已归还银行。2017年7月至8月，原告多次向被告催要所刷现金，被告均以没有现金为借口，一直未履行承诺。后于2017年9月22日给原告出具了221173元借款收据，并再次承诺陆续返还借款。随后被告在2017年12月8日至2018年3月12日，分五次共还借款10132元，下欠211041元。此后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告向法院提起诉讼。被告聂艳雷辩称，原告所起诉的事实被告不予认可，双方并不存在债权债务关系，原告所称借用信用卡给被告不是事实，也不符合法律的规定。根据信用卡的使用办法和规定信用卡不能外借他人使用。按照原告起诉所称，属于法律禁止性的规定，不是民事诉讼所保护的民事权益，不属于法院的受案范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑义航提交了：借条、POS机小票与聂艳雷对账单。被告聂艳雷未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2017年9月22日，被告聂艳雷向原告出具借条一张，内容为：“今借到郑义航现金贰拾贰万壹仟壹佰柒拾叁元整（221173.00元），借款人：聂艳雷，身份证：,2017.9.22”。借款后，被告共向原告偿还借款11173元。2、被告对原告提交的借条不予认可，并申请鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：检材落款“借款人”处的“聂艳雷”签名与样本中的“聂艳雷”签名是同一人书写。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告聂艳雷偿还借款，有借条为证，经鉴定该借条落款处的签名是被告书写，本院予以采纳，借条金额为221173元，扣除被告已经偿还的11173元，故被告还应向原告偿还借款本金210000元。请求利息，从起诉之日起，即从2020年1月3日起至实际清偿之日止，以借款本金210000元为基数，按照年利率6%计算，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告聂艳雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑义航借款人民币210000元及利息（利息从2020年1月3日起至实际清偿之日止，以借款本金210000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郑义航的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由原告郑义航负担11元，被告聂艳雷负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘丁