湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初8号原告：咸宁市咸安区茂源运输服务有限公司（以下简称茂源运输公司），系鄂Ｌ×××××号重型货车登记车主。住所地：咸宁市咸安区宝塔镇107国道交叉口。法定代表人：陈波，茂源运输公司经理。委托诉讼代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被告：公丕平，男，汉族，1979年9月5日出生，住址山东省平邑县，系鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人。被告：平邑万方汽车运输有限公司（以下简称万方运输公司），系鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主。住所地：山东省临沂市平邑县西张庄二村。法定代表人：郑现成，万方运输公司经理。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路保险临沂中心支公司），系鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车的承保公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园9层。负责人：齐洪艳，中路保险临沂中心支公司经理。委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。被告：周剑清，男，汉族，1962年12月8日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人周昭洋的父亲。被告：刘蓉，女，汉族，1964年6月4日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人周昭洋的母亲。上列两被告的委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司），系鄂Ａ×××××号越野车的承保公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心。负责人：张小春，平安保险湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。原告茂源运输公司诉被告公丕平、万方运输公司、中路保险临沂中心支公司、周剑清、刘蓉、平安保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂源运输公司的委托诉讼代理人李献党，被告中路保险临沂中心支公司的委托诉讼代理人郭文海，被告周剑清、刘蓉的委托诉讼代理人石明辉，被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人彭国望到庭参加了诉讼，被告公丕平、万方运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂源运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失155503.15元（分责后损失）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日7时17分许，当事人周昭洋驾驶鄂Ａ×××××号越野车沿107国道由宝塔往汀泗方向行驶，当车辆行驶至京深线1328KM+200M北枫桥路段，从右侧超越其前方由被告公丕平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车时驶入左侧车道与对向直行由当事人刘忠敏驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，随即又与被告公丕平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成当事人周昭洋受伤经医院抢救无效于2019年2月27日死亡、三车受损及路面设施和物品损坏的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，当事人周昭洋应负此次道路交通事故的主要责任；当事人刘忠敏应负此次道路交通事故的次要责任；被告公丕平应负此次道路交通事故的次要责任。鄂Ｌ×××××号重型货车的车辆损失和停运损失及路面设施和物品损坏损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸宁分公司评估车辆损失为130281元、停运损失为20520元、路面设施和物品损坏损失为19838元。现查明，事故车辆鄂Ａ×××××号越野车登记车主是周昭洋,该车在被告平安保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车登记车主是被告万方运输公司，在被告中路保险临沂中心支公司投保了交强险和不计免赔率50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期间内。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告公丕平、万方运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。被告中路保险临沂中心支公司辩称：1、此次交通事故属实，事故责任划分无异议，我公司同意在保险范围内依法赔偿。2、我公司不是侵权责任人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告周剑清、刘蓉辩称：此次交通事故发生及责任划分无异议，原告的事故损失由保险公司在保险限额范围内依法赔偿。被告平安保险湖北分公司辩称：1、此次交通事故属实，事故责任划分无异议。2、我公司同意在保险范围内依法赔偿。3、原告主张部分诉求不合理，请求法院依法核定有效证据后予以核减。4原告主张的车辆停运损失不属于保险赔偿范围。5、我公司不是侵权责任人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年1月21日7时17分许，当事人周昭洋驾驶鄂Ａ×××××号越野车沿107国道由宝塔往汀泗方向行驶，当车辆行驶至京深线1328KM+200M北枫桥路段，从右侧超越其前方由被告公丕平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车时驶入左侧车道与对向直行由当事人刘忠敏驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，随即又与被告公丕平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成当事人周昭洋受伤经医院抢救无效于2019年2月27日死亡、三车受损及路面设施和物品损坏的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，当事人周昭洋应负此次道路交通事故的主要责任；当事人刘忠敏应负此次道路交通事故的次要责任；被告公丕平应负此次道路交通事故的次要责任。二、鄂Ｌ×××××号重型货车的车辆损失和停运损失及路面设施和物品损坏损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸宁分公司评估车辆损失为130281元、停运损失为每天380元、路面设施和物品损坏损失为19838元。原告为此花费评估费6000元，并向湖北华昇道路清障服务有限公司支付道路施救费1800元，向湖北鄂南起重装卸有限公司支付吊车费3800元。庭审中被告平安保险湖北分公司对鄂Ｌ×××××号重型货车的车辆损失及路面设施和物品损坏损失评估报告有异议，认为该评估损失过高，并向本院提交书面重新鉴定申请，经本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司重新评估车辆损失为128284元，路面设施和物品损坏损失为19618元。被告平安保险湖北分公司为此支付评估费10200元。现查明，事故车辆鄂Ａ×××××号越野车登记车主是周昭洋,该车在被告平安保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车登记车主是被告万方运输公司，被告公丕平将该车挂靠在被告万方运输公司名下从事交通运输经营，是该车的实际车主，在被告中路保险临沂中心支公司投保了交强险和不计免赔率50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期间内。三、还查明：受害人周昭洋，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省××区温泉办事处邮电路26号，居民身份证号，本案被告周剑清、刘蓉系受害人周昭洋父母亲。四、本次事故中受害人周昭洋的事故损失已经本院审理作出(2020)鄂1202民初9号民事判决书，其中被告中路保险临沂中心支公司在交强险财产损失2000元限额内已赔偿，商业三者险余额为278069.83元。以上事实，由当事人陈述、原告茂源运输公司营业执照、鄂Ｌ×××××号重型货车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、鄂Ａ×××××号越野车登记查询单、鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车登记查询单、保险单、鄂Ｌ×××××号重型货车车辆损失、停运损失评估报告、评估费票据及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告茂源运输公司因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告茂源运输公司所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。对上海泛华天衡保险公估有限公司重新评估鄂Ｌ×××××号重型货车车辆损失为128284元，路面设施和物品损坏损失为19618元的评估结论，原告茂源运输公司和被告平安保险湖北分公司对该报告结论均无异议，本院予以采信。对原告茂源运输公司主张车辆停运损失按54天计算的诉求，本院将根据评估报告确定该车每天停运损失为380元及该车实际修理天数为10天确定。机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认受害人周昭洋应承担此次事故60%责任，原告茂源运输公司和被告公丕平应各承担此次事故20%责任。被告公丕平将事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告万方运输公司的名下参与道路运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告万方运输公司应当对被告公丕平侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号越野车在被告平安保险湖北分公司购买了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在被告中路保险临沂中心支公司投保了交强险和不计免赔率50万元的商业三者险，原告茂源运输公司的事故损失应当先由被告平安保险湖北分公司在交强险财产限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险湖北分公司、中路保险临沂中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告周剑清、刘蓉、公丕平、万方运输公司按责任比例赔偿。原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的,本院依法予以纠正或驳回。原告茂源运输公司在本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、车辆损失128284元，根据上海泛华天衡保险公估有限公司出具的评估报告结论确定。2、物品损失19618元，根据上海泛华天衡保险公估有限公司出具的评估报告结论确定。3、停运损失3800元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估结论确定即380元/天×10天=3800元。4、施救、吊车费5600元，根据湖北华昇道路清障服务有限公司和湖北鄂南起重装卸有限公司出具的票据金额确定。5、评估费16200元，根据原告茂源运输公司和被告平安保险湖北分公司提交评估鉴定机构出具的评估费票据确定。综上，原告茂源运输公司各项损失合计为173502元。被告平安保险湖北分公司应在财产2000元限额范围内赔偿原告损失2000元；原告超出交强险赔偿之外的损失155302元（未含评估费16200元）由被告平安保险湖北分公司在商业三者险100万元限额内赔偿93181.20元（155302元×60%）；由被告中路保险临沂中心支公司在商业三者险278069.83万元余额内赔偿31060.40元（155302元×20%）；由原告茂源运输公司自己承担31060.40元（155302元×20%）。评估费16200元，由被告周剑清、刘蓉承承担60%即9720元（16200元×60%）；由原告茂源运输公司自己承担20%即3240元（16200元×20%）；由被告公丕平、万方运输公司连带赔偿20%即3240元（16200元×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、原告咸宁市咸安区茂源运输服务有限公司事故损失173502元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿95181.20元，扣减已垫付评估费10200元，还应赔偿84981.20元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿31060.40元，由原告茂源运输公司自己承担34300.40元，由被告公丕平、万方运输公司共同赔偿3240元，由被告周剑清、刘蓉在继承受害人周昭洋遗产范围内赔偿9720元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告咸宁市咸安区茂源运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费1705元，减半收取852.50元，由被告周剑清、刘蓉负担511.50元，由原告茂源运输公司负担170.50元，由被告公丕平、万方运输公司共同负担170.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年八月二十六日法官助理商祥书记员朱璠