江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异52号异议人（协助义务人）：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇达鑫路1号，统一社会信用代码：914419006886777995。法定代表人：钟琼兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:李华琦，男，1976年10月19日生，汉族，住井冈山市。被执行人:井冈山建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋7楼，统一社会信用代码：913608007841199491。法定代表人：曾柏善，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠华，男，1970年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区，系该公司职员，一般代理。在本院执行李华琦与井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山建设公司）民间借贷纠纷一案过程中，协助义务人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称东莞达鑫公司）对本院向其发送的（2016）赣08执44号之三履行到期债务通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人东莞达鑫公司称，执行法院无权要求东莞达鑫公司协助到期债权，（2016）赣08执44号之三履行到期债务通知书应予撤销。事实和理由：1.其在收到执行法院（2016）赣08执44号之三履行到期债务通知书之前就已经向井冈山建设公司履行（2018）粤19民终6927号民事判决确定的义务，该公司在东莞达鑫公司已无到期债权。2.东莞达鑫公司就其与井冈山建设公司、湖南望新建设集团有限公司、刘新云、林亚总、林庆、余亮建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8458号民事裁判，已向广东省高级人民法院提起再审申请，并获得受理，案号为（2020）粤民申4939号。不排除再审后有执行回转的可能。本案是否存在到期债权尚未得到最终确定。3.本案涉及挂靠井冈山建设公司承包东莞达鑫公司工程的实际施工人，按照行业规则和相关建设工程法律规定，井冈山建设公司只能在相关工程中收取管理费，其余费用应属于实际施工人所有。执行法院无权要求东莞达鑫公司协助执行。为证明其主张，东莞达鑫公司提交了以下证据：1.2020年3月13日东莞达鑫公司向井冈山建设公司转账310万元的网上银行回单，证明广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13474号民事判决书确定的工程价款本金已经清偿。2.东莞达鑫公司《关于提供收款账户的函》、井冈山建设公司复函，证明东莞达鑫公司与井冈山建设公司就如何支付工程价款本金达成了一致意见。3.广东省高级人民法院（2020）粤民申4939号民事申请再审案件受理通知书，证明东莞达鑫公司所提再审已经立案。申请执行人李华琦称，东莞达鑫公司的异议请求不应支持。井冈山建设公司所欠李华琦的债务经法院生效裁判确定，尚未得到全部清偿，执行法院执行井冈山建设公司的债权并无错误，至于东莞达鑫公司与井冈山建设公司的其他诉讼与李华琦没有关系。对东莞达鑫公司所提供的第一组证据没有异议，但违约金该公司尚未支付，计算到2020年3月13日违约金已有400万元。东莞达鑫公司第二组证据、第三组证据均不能达到证明目的，广东省高级人民法院再审案件受理通知书所涉及的案件并非广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13474号民事判决书，属于另案法律关系，即使通过再审受理、得到判决支持，东莞达鑫公司也应该是另案诉请执行。被执行人井冈山建设公司称，东莞达鑫公司的异议请求不应支持。理由是：1.广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13474号民事判决书已经生效，该判决判令东莞达鑫公司要向井冈山建设公司偿付本金及违约金，东莞达鑫公司仅于2020年3月偿还了本金310万元，还有违约金分文未付，执行法院可以执行。2.根据法律规定，东莞达鑫公司申请再审不影响案件执行，即使确有中止执行的必要，也应由再审法院下达中止执行的裁定。3.至于工程款是否属于实际施工人，是实际施工人与东莞达鑫公司之间的纠纷，与本案无关。本院查明，李华琦与井冈山建设公司民间借贷纠纷一案由本院审理，审理过程中，双方当事人达成调解协议：一、井冈山建设集团有限公司确认欠到李华琦借款本金6600万元，该借款按月利率2%计算利息，自2015年11月25日起算至借款还清之日止。二、井冈山建设集团有限公司承诺自2016年3月至2016年5月，每月偿还李华琦500万元借款本金及其利息（合计1500万元本金及其利息）；自2016年6月至2017年10月，每月偿还李华琦300万元借款本金及其利息（合计5100万元本金及其利息）。三、案件受理费371800元减半收取185900元，保全费5000元，合计190900元，由井冈山建设集团有限公司负担，该款项李华琦已缴纳，井冈山建设集团有限公司在2017年10月前支付给李华琦。四、本案其他无争议。本院于2016年1月28日作出（2015）吉中民二初第140号民事调解书，对该调解协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，经李华琦申请，本院于2016年5月12日立案执行，案号为（2016）赣08执44号。执行中，2020年3月20日，李华琦向本院递交执行到期债权申请书，称依据广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6927号民事判决，被执行人井冈山建设公司对东莞达鑫公司享有金额为273.6万元的到期债权，要求法院执行该到期债权。本院于2020年5月15日向东莞达鑫公司送达履行到期债务通知书，要求东莞达鑫公司收到本通知十五日内直接向李华琦履行其对被执行人井冈山建设公司所负的到期债务273.6万元，不得向被执行人井冈山建设公司清偿。若擅自向被执行人井冈山建设公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究该公司妨害执行的法律责任。东莞达鑫公司遂提出异议。另查明，井冈山建设公司与东莞达鑫公司、湖南望新建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由广东省东莞市第一人民法院审理，2018年4月23日，该院作出（2017）粤1971民初13474号民事判决：一、东莞市达鑫江滨新城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向井冈山建设集团有限公司支付工程价款3100000元及违约金（以3100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月24日起计算至实际清偿之日）；二、驳回井冈山建设集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费37474.48元、财产保全费5000元，由井冈山建设集团有限公司预交，由井冈山建设集团有限公司负担5874.48元，东莞市达鑫江滨新城开发有限公司负担36600元。东莞达鑫公司不服该民事判决，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。2019年2月25日，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终6927号民事判决：驳回上诉，维持原判。东莞达鑫公司在异议审查期间提交的广东省高级人民法院（2020）粤民申4939号民事申请再审案件受理通知书载明，东莞达鑫公司因与井冈山建设集团有限公司、湖南望新建设集团有限公司、刘新云、林亚总、林庆、余亮建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8458号民事裁定（判决或调解书），向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案审查。东莞达鑫公司在询问中称，广东省高级人民法院尚未就该案下达决定再审的法律文书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13474号民事判决、广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6927号民事判决已经明确，东莞达鑫公司应向井冈山建设公司支付工程价款310万元及违约金（以310万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月24日起计算至实际清偿之日），东莞达鑫公司虽于2020年3月13日向井冈山建设公司转账支付了该工程价款本金310万元，但从2015年7月24日至2020年3月13日期间的违约金尚未支付，东莞达鑫公司所提交的其与井冈山建设公司就收款账户的函与复函并未涉及工程价款本金及违约金的数额问题，本院根据该生效法律文书确定的内容，向东莞达鑫公司发出履行到期债务通知书，要求东莞达鑫公司向本案申请执行人李华琦履行到期债务，有事实和法律依据，应予支持。东莞达鑫公司向广东省高级人民法院提起的再审请求系对另案裁判提起，并非确定东莞达鑫公司应向井冈山建设公司支付工程价款310万元及违约金的生效裁判，东莞达鑫公司以此主张不履行人民法院生效法律文书确定的到期债务，没有依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回东莞市达鑫江滨新城开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月六日书记员  王兰英