云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初318号原告：刘某，女，1974年12月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨红兵，男，系原告刘某丈夫，特别授权代理。原告：周某1，女，1970年3月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：周某2，男，1938年11月26日，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶某，男，1968年9月29日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：周某3，男，××××年××月××日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告刘某诉被告周某2、饶某、周某3继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，本院于2020年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘某及其委托诉讼代理人邱何钧、杨红兵，被告周某2的委托诉讼代理人赵文慧，被告饶某到庭参加了诉讼，被告周某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中查明本案仅有部分继承人起诉，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，依法通知周某1为本案共同原告参加诉讼，并于2020年6月29日依法适用普通程序对本案第二次公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人邱何钧、杨红兵，原告周某1、被告周某2及其委托诉讼代理人赵文慧，被告周某3到庭参加了诉讼，被告饶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决原告享有大理市下关关平路54号大理市50％的产权。事实与理由：被继承人刘丽珍在2019年10月23日在大理市第一人民医院突发急性左心衰去世，其父母亲也早已过世。刘丽珍与前夫饶丛舜曾生育有一个儿子饶某和一个女儿刘某。后与饶丛舜离婚后在××××年××月××日与丈夫周某2登记结婚，二人共生育一个儿子周某3。被继承人刘丽珍生前与丈夫周某2在1997年共同购置了一套位于大理市下关关平路54号大理市，并办领20060418043号《房屋所有权证》；大国用（2007）第××号《国有土地所有权证》。刘丽珍生前在2018年5月8日立有遗嘱：将上述房产中50%的产权指定由女儿刘某继承。又根据《继承法》第二条、第五条之规定刘某依法继承刘丽珍的遗产后享有大理市下关关平路54号大理市50％的产权。经与被告协商无果故请求人民法院依法将上述遗产判给原告所有。原告周某1向本院提出诉讼请求：判决我继承大理市下关关平路54号大理市50％的产权的30%。事实与理由：涉案房产是周某2购买的，现在周某2身体无法动弹，与我共同生活，都是由我照顾，因此我应当享有涉案房产50%产权的30%。被告周某2辩称，刘丽珍生前在2018年5月8日立有遗嘱，将房产中50％的产权指定由女儿刘某继承，我对该遗嘱的真实性表示合理怀疑。自书遗嘱要求被继承人亲笔书写，不能由他人代写，否则无效。据被答辩人提供的户口簿显示，刘丽珍是1950年出生，文化程度为小学，直至立下遗嘱的2018年5月8日，已有68岁高龄，答辩人对刘丽珍此时是否还能亲自书写遗嘱存在合理怀疑，因为该遗嘱的形式是自书遗嘱，即使遗嘱的内容是刘丽珍的真实意思表示，但如果并非刘丽珍本人亲自书写，就不满足自书遗嘱的形式要件，则该遗嘱为无效。遗嘱中两次强调立该遗嘱时意思表示真实，意思表示真实是一个专业的法律术语，刘丽珍作为68岁的高龄老人，能灵活运用这一专业法律术语的机率极低。其文化程度决定了书写表达能力及法律知识有限，绝无可能写出这样一份具有法律术语的遗嘱，明显是在他人的授意之下所写，那么就不属于自书遗嘱的范畴，那么对于遗嘱的效力不予认定。答辩人有理由怀疑刘丽珍立遗嘱时不是其真实意思表示，从以下几点可以看出：1.遗嘱中将周某3写成周关宇，立遗嘱人将自己亲身儿子的名字都写错不符合常理，有理由怀疑该遗嘱是被答辩人伪造；2.该遗嘱中正文第一行的刘丽珍的字迹与落款刘丽珍的笔迹明显不是一个，在都不用鉴定的情况下就能肉眼可见如此明显的瑕疵，并且落款刘丽珍的手印并未按在其签名上也不符合常理，因此有理由怀疑有人诱导立遗嘱人在空白纸张上按手印，后又后补伪造签名；3.该遗嘱一式两份，在原告不能提供另外一份的情况下，不能比对两份遗嘱是否完全一致，进而不能证明原告提供的该份遗嘱的真实性；4.遗嘱表述意思不明确，遗嘱中所称上述房产全部指定由女儿刘某属于她个人所有的财产，立遗嘱人本身只享有该房产50％的所有权，又如何将全部房产归刘某所有，因此立遗嘱人对共有人的财产进行分割的行为属于无权处分，应当认定该遗嘱无效；5.立遗嘱人的遗嘱内容不符合常理，被答辩人刘某对于母亲及继父未尽到过任何赡养义务，并且刘丽珍与周某2属于二婚夫妻，没有理由将与周某2的夫妻共同财产留给与前夫所生并且对自己没有尽到任何赡养义务的女儿，不符合常理；6.立遗嘱人2019年去世，去世前有严重的心脏疾病，2018年立遗嘱时已经病危，有理由怀疑其立遗嘱时的意识状况是否处理清醒的状态。综上所述，请贵院查明事实，秉公裁决，依法驳回被答辩人无任何事实依据及法律依据支撑的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。周某1的诉讼请求符合常理、符合法律规定，对周某1的诉讼请求无异议。被告饶某在第一次庭审中辩称，遗嘱是真实的，刘丽珍在书写遗嘱的时候我在旁边，是我看着刘丽珍亲笔书写的遗嘱，印泥也是我去买回来拿给刘丽珍按的手印，对原告刘某的诉讼请求无异议。第二次庭审中被告饶某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告周某3辩称，涉案遗嘱我不知情，直至被继承人去世后我才知道有这份遗嘱，被继承人生前没有向我提及过此事；另外一份遗嘱我也没有见到过，被继承人没有口头告知过我关于遗嘱的事情，我也没持有遗嘱原件，是拆迁办告知我，我才知道，被继承人仅仅是小学文化，涉案的遗嘱较专业，并非是其本人能书写出来的，且遗嘱上其身份证号码及我的名字均书写错误，我怀疑被继承人生前是受到胁迫才书写的遗嘱；原告刘某长期未来探望过被继承人，直至涉案房屋要拆迁的时候，刘某才频繁回来探望被继承人，我和被继承人长期生活在一起，没有听说过其书写过遗嘱，我认为就算其书写了遗嘱，也应该是先让我知道此事，然后再转告刘某，并非直接绕过我，告知刘某。按照相关法律规定，周某1确实有继承的权利，其是否能继承涉案房屋，请法庭依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的在诉讼中的诉辩主张，结合和举证质证情况，本院确认如下无争议事实：××××年××月××日被继承人刘丽珍与被告周某2登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日育有一子被告周某3。被继承人刘丽珍与前夫曾生育一女即原告刘某、一子即被告饶某。原告刘某与被继承人刘丽珍、被告周某2、周某3共同生活至原告刘某结婚前。被告周某2与前妻育有一女即原告周某1，周某1在庭审中陈述被告周某2与其生母离婚后并未对其进行抚养，被继承人刘丽珍去世前，其并未与被继承人刘丽珍共同居住生活。周某1与被继承人刘丽珍未形成扶养关系。被继承人刘丽珍生前与周某2在婚姻关系存续期间于1997年共同购置了座落于大理市房屋，该房产登记所有权人为周某2，房屋所有权证号为20××27号；登记的土地使用权人为周某2，国有土地使用权证号为大国用（2007）第××号。被继承人刘丽珍于2019年10月23日因病去世。诉讼中，双方当事人对原告提交的刘丽珍于2018年5月8日自书的《遗嘱》存在争议。原告刘某认为被继承人刘丽珍的自书《遗嘱》已将大理市下关关平路54号住房一套刘丽珍50%的产权指定由刘某继承，其诉讼请求应当得到支持。原告周某1、被告周某2、被告周某3对该《遗嘱》均持异议，认为非刘丽珍本人书写，亦非其真实意思表示。被告饶某在第一次庭审中称该《遗嘱》是真实的，其亲眼目睹被继承人书写遗嘱，印泥也是饶某买的。经庭审释明，原告周某1、被告周某2、被告周某3均明确表示不申请对案涉遗嘱进行笔迹鉴定。本院认为，原告刘某提交的被继承人刘丽珍生前于2018年5月8日书写的《遗嘱》载明“…我和周某2于1997年购得位于大理市，面积为134.39平方米。房产证号为：20××27号，土地证号为：大国用（2007）第××号。该房地产属于我和周某2的夫妻共同财产。上述房地产我本人拥有50%所有权。本人经慎重考虑。决定在我去世后，上述房地产全部指定由女儿刘某属于她个人所有财产。希望亲属子女尊重本人的遗愿。按此遗嘱处理遗产继承事宜。本遗嘱所载事项由立遗人亲笔书写。系本人真实意思表示，…”的内容具体、明确，该证据来源真实、合法，与本案存在关联，对原告主张的被继承人刘丽珍自书《遗嘱》已将大理市下关关平路54号住房一套刘丽珍50%的产权指定由刘某继承的事实本院予以采信，原告周某1、被告周某2、被告周某3虽对该遗嘱持异议，但经释明均明确表示不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，视为其放弃举证权利，其抗辩意见本院不予采纳。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，依照遗嘱或遗赠扶养协议办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。关于原告刘某提交的遗嘱是否真实有效的问题，依据继承法的规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告刘某所提供的自书遗嘱形式要件合法，系被继承人刘丽珍的真实意思表示，原告周某1、被告周某2、被告周某3虽对该遗嘱持有异议，但并无证据否定该遗嘱的真实性及证明力，且经本院释明后坚持不对上述遗嘱进行笔迹鉴定，应由其承担举证不能的后果，故对该遗嘱的效力本院予以确认。关于本案诉争房产的分割，登记于被告周某2名下位于大理市房屋（房屋所有权证号为20××27号、国有土地使用权证号为大国用（2007）第××号）属于刘丽珍与周某2的夫妻共同财产，刘丽珍与周某2对该房屋各自享有50%的产权。被继承人刘丽珍有权将其个人财产通过遗嘱方式指定由其法定继承人继承。根据刘丽珍2018年5月8日自书的遗嘱，属于其名下的50%产权指定刘某所有，故原告要求诉争房产中属于被继承人刘丽珍50%的份额归其所有的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于大理市房屋［房屋所有权证号为20××27号、国有土地使用权证号为大国用（2007）第××号］中属于被继承人刘丽珍50%的产权份额由原告刘某继承。二、驳回原告周某1的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年八月三日书 记 员  沈会林