wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3418号原告：林国飞，女，1974年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：王波，男，1985年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。原告林国飞与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林国飞及其委托诉讼代理人张强、被告王波的委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国飞向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为2017年7月27日。事实和理由：2017年1月20日，被告因资金周转需要向原告暂借500000元。后经原告多次催讨，被告无款偿还，并于2017年7月22日向原告出具借条一份，承诺于2017年7月26日前归还借款。但至今，被告未向原告偿还借款。被告王波答辩称，首先，被告确实在2017年7月20日向原告出具过一份借条，但是原告并没有将这500000元交付给被告。被告出具借条后是交给原告的丈夫。当时被告向原告的丈夫要求借款，虽然谈好了，但是最终没有将款项汇入到被告账户。被告曾经多次向原告要回这张借条。但原告以已自行销毁为由拒绝归还借条。因此，双方并没有实际发生过借贷关系。其次，如果本案经查实，被告的陈述事实属实，原告存在虚假诉讼的行为，按照法律规定，应当要追究原告的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据即借条、取现凭证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2017年7月22日，被告向原告出具借条一份。借条主要记载，今向林国飞借到人民币伍拾万元正，现金支付，2017年7月26日归还。出具借条后至今，被告分文未付。本院认为，本案的争议焦点为双方的借贷关系是否实际发生。本院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告提供了借条及取现凭证主张现金借贷债权，被告对出具借条无异议，且借条中还注明现金支付。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应充分认识到出具借条的行为性质和法律效力。被告辩称借款未交付，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。双方约定了借款期限，被告应按约还款。现被告未按约还款，原告有权要求被告赔偿逾期未还款的利息损失。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条规定，判决如下：被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林国飞借款本金500000元，并赔偿该款的利息损失（自2017年7月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半），由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年八月二十八日代书记员 王闻雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2597号申请执行人：大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：迟家盛，总经理。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被执行人：汪泓，女，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6771号民事判决书，在执行申请执行人大连瑞信物业管理有限公司与被执行人汪泓物业服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪泓银行存款13971.94元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月二十二日书记员 季晓娇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2575号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡良兵，男，1974年2月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，务工，住黄梅县********。公民身份号码：421************939。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月2日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2510号起诉书指控被告人胡良兵犯危险驾驶罪，于2020年8月18日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人胡良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月2日23时40分许,被告人胡良兵无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载张芹、张新凡，途经东莞市*********与永安街交汇路口时,与梁法政驾驶的小型轿车（车牌号粤S*****）发生碰撞,造成张芹、张新凡受伤及两车损坏的交通事故。经认定，胡良兵、梁法政负事故的同等责任。经鉴定,胡良兵血液中乙醇含量为105.58mg/100mL。以上事实，被告人胡良兵在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡良兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡良兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人胡良兵在无证的情况下醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，胡良兵签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡良兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5254号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：万俊杰，总经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市万紫千红酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年八月二十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3320号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：高忠文，男，1955年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4465号原告：龚洪丰，男，汉族，1977年10月1日生，户籍地江苏省江阴市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，汉族，1976年8月21日生，住丹阳市。原告龚洪丰与被告吴晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪丰的委托诉讼代理人汤亚颖、被告吴晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款65000元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原、被告签订钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同一份，约定工程价款为11万元。合同签订后，原告按约定施工完毕，并交付给被告使用。2019年4月13日，双方进行结算，被告结欠原告工程价款5万元，被告承诺于2019年9月份支付给原告。2019年4月9日，原、被告又签订钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同一份，约定工程价款为5万元。合同签订后，原告按约施工完毕，并交付给被告使用。但被告只给付35000元，尚欠15000元。综上，被告共计结欠原告工程款65000元，请求法院判如所请。被告吴晓辉辩称，2019年1月12日的合同施工过程中，卷闸门及6个铝合金门窗的钱是由我垫付的共计9000元；另外，因该工程存在严重的质量问题，而被该工程的业主曹建平扣除了2000元；因该工程漏水问题，由我找人维修了5次，共花了7900元。以上三笔款项，应当从未付工程款中扣除。关于2019年4月9日签订的合同，工程造价为5万元，我已给付原告35000元，该工程业主禇先喜已给付了10000元，该工程原告没有施工完毕，是我找人继续完工的，为此支付了3870元，也应从未付工程款中扣除。另外，上述工程存在严重的质量问题。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告龚洪丰与被告吴晓辉签订了《钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同》一份，合同约定由原告承揽制作安装珥陵镇建飞家庭农场内的钢结构彩钢瓦房，合同价款为10500元。2019年4月13日，被告出具承诺书一份给原告，承诺该工程余款5万元在2019年9月底由贡洪峰结清。2019年4月19日，原、被告又签订《钢结构彩钢瓦房承揽制作安装合同》一份，约定由原告为珥陵镇恒君醋厂内的钢结构房进行彩钢瓦的安装，工程价款为5万元。在该工程施工后，被告通过微信向原告支付了29000元。另外，该工程业主禇先喜向原告支付了1万元。上述两施工工程已交付业主实际使用。庭审中，被告辩称应扣除的工程款项均没有提供有效证据予以证明。被告辩称该两工程中均存在严重质量问题，除提供两张现场照片外，未提供证据予以证明，也拒绝申请工程质量鉴定。对被告通过微信支付给原告的29000元，原告认为其中有4000元是另外一个工程的工程款，但也未提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的施工合同、承诺书及被告提供的照片等证据及双方当事人的陈述所证实。原、被告双方对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告龚洪丰与被告吴晓辉签订的施工合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律上的约束力，合同当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。同时，原、被告双方对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，对于被告辩称原告施工的工程存在严重的质量问题，被告应当积极提供有效的证据予以证明，也未申请专业机构进行鉴定确认。如果原告施工的工程确实存在结构性的质量瑕疵，本判决并不影响被告或工程业主提供新的证据依法维护自己的权利和安全。对于被告按合同应当支付的工程价款，本院根据查明的事实，确定为61000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓辉于本判决生效后三十日内给付给原告李龚洪丰工程款61000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，保全费720元，合计1433元，由被告负担（此款原告已预付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  邢永忠二〇二〇年八月二十八日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3857号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈飞，女，1987年5月3日出生，汉族,住武汉市黄陂区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付183748.33元及相关利息，执行费2656元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执481号申请执行人：张顺文，男。被执行人：吉安市德键科技有限公司。法定代表人：卢泽平，董事长。申请执行人张顺文依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初365号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月7日立案执行，向被执行人吉安市德键科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年8月27日向被执行人吉安市德键科技有限公司发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人吉安市德键科技有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人吉安市德键科技有限公司无房产、车辆、工商登记、公积金、理财产品。本案执行标的为33.86万元，截至2020年8月28日，未执行标的33.86万元，经穷尽调查措施，查明被执行人吉安市德键科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年7月8日受理了该公司破产清算一案。2020年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年八月二十八法官助理周小安书记员林孔屹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7285号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈仕权，男，1971年8月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告陈仕权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年八月五日 法官助理  杜朝阳 代书记员  陆思含
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3013号原告：刘德宇，男，1968年12月29日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：玉溪市恒辉电气有限公司，住所云南省玉溪市红塔区春和街道龙池居委会龙腾塑胶公司厂房内，统一社会信用代码：915304025662397078。法定代表人：张建。原告刘德宇诉被告玉溪市恒辉电气有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告工程款51428元，及按中国人民银行同期利率的6%向原告支付自2018年8月18日至2020年7月10日（8.45元×692天）的资金占用利息5847.4元，利息计算至还清本金日止，以上合计57275.4元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行审理，原告刘德宇，被告的法定代表人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月底至2018年8月初，原告为被告在玉溪市高新区的联通数据中心、联通高压桥架，红塔区春和街道红塔食品厂，高新区维和制药进行桥架安装施工，2018年8月17日，原、被告对上述施工工程进行了结算，双方签字确认的《安装费结算表》载明被告应支付原告工程款51428元。被告于2018年6月15日通过银行转账向原告支付10000元，于2018年7月18日通过微信转账向原告支付200元，于2018年7月20日通过微信转账向原告支付1000元，于2019年1月2日通过微信转账向原告支付4000元，于2019年2月1日通过微信转账分两次向原告支付共计15000元，上述被告共计向原告支付30200元。被告于2018年6月17日支付原告马龙工地工程款10000元。2020年5月11日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠刘德宇桥架安装费肆万陆仟元正（￥46000.00元）于2020年5月份开始每个月支付壹万元整（￥10000.00元）依此类推。直至付清为止。此据。欠款人玉溪市恒辉电气有限公司张建。2020年5月11日。注：所欠安装费以此欠条为主”该《欠条》有被告公司。庭审中原告认为《欠条》所欠46000元包括了本案及马龙的工程款，被告认为只是本案的工程款。另查明，2014年至2015年间，原告曾为被告在曲靖马龙工地进行桥架安装施工，但双方未进行过结算。本院认为，本案系原告诉请被告支付的是其在玉溪四个施工点的工程款51428元，该款经双方结算认可，应予认定。建设工程合同履行的惯例和交易习惯，工程施工完毕并验收合格发包方与承包方才进行结算，发包方在结算前已付工程款应予扣减。故即使被告在结算前支付的款项是本案的工程款，也应认定结算款项51428元是经扣减后的数额，原、被告认可马龙工地未经结算，故本案工程款结算后即2019年1月2日、2019年2月1日被告向原告支付的19000元，应认定为支付的是本案工程款，对原告诉请要求被告支付工程款51428元，本院只支持32428元。原告诉请按年利率6%自2018年8月18日起算欠付工程价款利息，本院只支持以未付工程款32428元为基数，自2018年8月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告至所欠工程款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：由被告玉溪市恒辉电气有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告刘德宇工程款32428元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2018年8月18日起至工程款32428元付清之日止的工程价款利息；案件受理费1232元，减半收取616元，原告刘德宇负担267元，由被告玉溪市恒辉电气有限公司负担349元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年八月五日书记员  杨 芳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3433号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李德军，男，1989年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2105号原告：姚健军，男，1982年1月4日出生，汉族。被告：张海鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，其他情况不详。原告姚健军与被告张海鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月28日，姚健军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚健军撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由姚健军负担。审  判  员   仁丹旺姆二〇二〇年八月二十八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德吉央宗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3664号之一申请人：杨健，女，汉族，住贵阳市白云区。申请人：吴治春，男，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王东，系贵州黔筑律师事务所，代理权限：特别代理。被申请人：金祖玮，男，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理申请人杨健、吴治春与被申请人金祖玮租赁合同纠纷一案中，申请人杨健、吴治春向本院申请财产保全，本院于2020年7月17日作出（2020）黔0113民初3664号民事裁定书，冻结了被申请人金祖玮银行存款60000元或扣押、查封等价值的财产以及冻结申请人杨健名下中国工商银行艳山红支行（账号：24×××89）的银行存款60000元。现因申请人杨健、吴治春与被申请人金祖玮达成了和解为由，特向本院申请解除对申请人杨健及被申请人金祖玮的保全查封措施。本院认为，申请人杨健、吴治春的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：解除对申请人杨健、被申请人金祖玮在本案中的保全查封措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨前凤二〇二〇年八月二十八日法官助理崔丹炜书记员潘曌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦峰，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：冯贺军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，内黄县二安镇大槐林村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头镇兴盛村。 法定代表人：徐海方，该公司经理。 再审申请人陈彦峰因与被申请人高振军、邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司（以下简称锦鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈彦峰申请再审称，1.申请人与高振军系租赁关系，原审判决认定申请人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清。陈彦峰与高振军于2017年5月2日前达成口头租赁协议后，陈彦峰将其与李红阁、林邵磊三人的37万元租赁费转入高振军账户，而锦鑫公司于2017年5月26日成立，显然与锦鑫公司无租赁关系，高振军不能代表锦鑫公司签订租赁协议。合同实际履行中，申请人将所有款项给付高振军，锦鑫公司亦无账户，高振军、锦鑫公司恶意串通作虚假陈述。2.申请人与高振军签订的口头协议并非通过陈胜伟谈判，预付款25万元并非代购设备款。2017年5月2日前，申请人与李红阁、林邵磊共同与高振军达成口头协议后，才于5月2日转给高振军预付款，因陈胜伟与高振军系熟人，所以63万元是通过陈胜伟转账，申请人等于2019年7月2日对高振军的录音中，高振军也承认是与申请人直接签订的口头合同。起诉后，陈胜伟还在高振军处干，其受高振军胁迫与其他证人作伪证，且从证据的效力看，录音证据大于证人证言。高振军自认有书证账本记录，足以证实申请人的主张，高振军应退还申请人预付款20万元及预付的汽费86400元。3.原审法院适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，陈彦峰的再审申请理由与其上诉理由及其在原审中的主张基本一致，其主要对原审认定的事实有异议。原审已经查明，2017年5月26日锦鑫公司成立，高振军系锦鑫公司员工，负责管理事务。2017年5月份，陈彦峰经陈胜伟介绍到锦鑫公司经营豆制品加工生产，但双方未签订书面合同。陈彦峰向高振军交付37万元，除替李红阁、林邵磊各自代交12.5万元，其本人交付12万元后，向陈胜伟交付13万元，陈胜伟交付高振军63万元。后陈彦峰在锦鑫公司占用九条生产线开始豆制品生产经营，直至2018年10月份停止生产。关于陈彦峰起诉主张的涉案款项性质问题。原一审法院于2019年10月22日对陈胜伟的调查询问质证笔录内容显示，陈胜伟称陈彦峰、李红阁、林邵磊三人系由其联系到其承包的车间干，他们都是对我口，租赁费交给我，有时我让他们直接给高振军，陈胜伟也证明系其代购设备款。原二审亦查明，高振军的录音中，陈彦峰对款项有借用、合作等说法，故涉案款项的性质是否如陈彦峰起诉所称的押金不能确定。其主张退还蒸汽费，没有确实充分的证据证实其主张。在此情况下，原审未予支持陈彦峰的诉讼请求，并无不当。综上，陈彦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彦峰的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初285号   原告：黄小芹，女，1976年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：罗万利，男，1990年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：张秋琳，女，1991年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告黄小芹与被告罗万利、张秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小芹到庭参加诉讼，被告张秋琳、罗万利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄小芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗万利偿还原告借款本金50000元，利息27000元（2017年10月4日至2020年3月4日共27个月的利息，50000元×2%×27个月=27000元）。2．判令被告张秋琳对上述款项承担连带偿还责任。3．判令被告支付案件执行结束前借款利息。事实和理由：2017年4月4日，被告罗万利与原告签订个人借款合同。合同约定，被告罗万利在原告处借款50000元，借款期限为2个月，合同约定由被告张秋琳为被告罗万利在原告处的借款和利息等款项提供连带责任保证。合同签订后，原告已按照合同约定向被告罗万利交付了借款50000元。借款期满后被告罗万利未为按照合同约定偿还借款，并且被告张秋琳也未履行保证责任。故原告诉诸法院。   被告罗万利、张秋琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   原告黄小芹为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：《个人借款合同》、转款凭证、尉犁县兴平镇向阳村村委会出具的《证明》各一份。对原告的证据，本院认定如下：2017年4月4日，被告罗万利作为借款人、被告张秋琳作为保证人与原告黄小芹签订《个人借款合同》一份，约定由原告给被告罗万利借款50000元，借款年利率24%，借款期限自2017年4月4日至2017年6月4日，由被告张秋琳提供连带责任保证，保证期间为自借款协议生效之日起至债务履行期限届满（还清贷款为止）。当日，原告通过ATM机给被告罗万利账户转账50000元。   庭审中，借款期限届满后，原告称被告罗万利给原告偿还了3个月7500元利息，利息系按月利率3%计算。之后，两被告未偿还原告借款。   另查明，2017年至2020年，本院受理原告黄小芹起诉的民间借贷纠纷案件7件，其中2017年3件，2018年1件，2020年4件；2016年至2020年，本院受理黄小芹之子黄奕豪起诉的民间借贷纠纷案件16件，其中2016年6件，2017年8件，2018年2件；2015年至2019年，本院受理黄小芹之夫黄文峰起诉的民间借贷纠纷案件3件，其中2015年2件，2016年1件。另外本院审理的被告人黄奕豪、姜泽臣、康**、张志文黄小芹寻衅滋事罪一案的判决已生效，该判决认定“被告人黄奕豪、姜泽臣、康**、张志文多次采取播放喇叭、张贴广告、侵犯住宅、辱骂、恐吓等方式索要高利贷债务……，已严重破坏社会秩序”。   被告罗万利、张秋琳的××县，该村村村委会于2020年3月23日出具证明证实，两被告系夫妻关系，在该村委会无房无地也不在该辖区居住。经本院向尉犁县民政局核实，两被告于2014年11月在尉犁县民政局登记结婚。   本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效。   经本院查明的事实，原告黄小芹及其亲属违反《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定，与他人多次发生的民间借贷行为，系从事银行业金融机构的业务活动，其行为违法。本案中原告黄小芹与被告罗万利、张秋琳签订的《个人借款合同》应认定无效。   法信超链：国家法律1篇地方法规12篇案例4篇   依据原告黄小芹提供的证据，本院认定原告于2017年4月4日给被告罗万利借款50000元并由被告罗万利的妻子被告张秋琳提供连带责任保证，因原告与两被告签订的合同无效，合同中有关担保的约定也无效，被告张秋琳不承担连带责任保证义务，但因两被告系夫妻，该笔50000元债务，应认定为夫妻共同债务，被告张秋琳依法应承担连带偿还责任。对于原告主张由被告罗万利、张秋琳连带偿还其借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   对于原告主张由两被告支付其自2017年10月4日起计算至2020年3月4日共计27个月的逾期利息27000元的诉讼请求，本院不予支持。对于两被告应支付的利息本院依法分段计算，自2017年4月4日至2019年8月19日期间的利息，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，即按一至三年期贷款利率4.35%计算，为50000元×4.35%÷365天×839天=5000元；自2019年8月20日起至付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，2019年8月20日1年期LPR为4.25%，其中自2019年8月20日至2020年3月4日的利息为50000元×4.25%÷365天×197天=1147元；以上，截至2020年3月4日的利息合计6147元，因两被告已偿还7500元利息，已超出应支付的利息1353元，两被告无须再支付该期间的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告罗万利、张秋琳于本判决生效后三日内一次性连带偿还原告黄小芹借款本金50000元及自2020年3月4日起至付清之日的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，并扣除已超付的利息1353元。   二、驳回原告黄小芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元，由原告黄小芹负担675元，由被告罗万利、张秋琳负担1050元；公告费710元，由被告罗万利、张秋琳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   曾 静   审  判  员   李世军   人民 陪 审员   李述国   二 〇 二 〇 年 八 月 十 六 日   书  记  员   郭 成
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3842号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈松，男，1982年7月28日出生，汉族,住湖北省钟祥市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付119767.22元及相关利息，执行费1697元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1747号原告：北京中景恒基科技发展有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢6层西侧。法定代表人：王伟，执行董事。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。原告北京中景恒基科技发展有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院在审理过程中，原告北京中景恒基科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。本院认为，原告北京中景恒基科技发展有限公司申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中景恒基科技发展有限公司申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。案件受理费减半收取17014.50元，由北京中景恒基科技发展有限公司负担。审判员  甄如辉二〇二〇年八月二十八日法官助理赵会君书记员金晓娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初385号 原告（申请执行人）：标力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区大桥路398号。 法定代表人：金晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑，该公司员工。 被告（执行案外人）：方骁，男，汉族，1990年6月27日出生，住路桥区。 委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 第三人（被执行人）：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区中山支路11号。 法定代表人：黄明华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国友，该公司员工。 原告标力建设集团有限公司因与被告方骁、第三人台州黄氏房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告标力建设集团有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许标力建设集团有限公司撤诉。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告标力建设集团有限公司负担。 审 判 长 陈微春 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵灵仙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3792号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：朱艳，女，1970年5月19日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付123801.92元及相关利息，执行费1757元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3216号申请执行人唐梓皓，男，2013年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海鸿启教育科技有限公司，住所地上海市金山工业区。上述当事人之间教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初9330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币5000元。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年8月28日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年8月28日起至2021年8月27日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116民初9330号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年八月二十八日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1175号原告：平塘富民村镇银行股份有限公司。住所：平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）新舟新区。统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。法定代表人：陈明辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢扬春，男，1985年12月2日生，布依族，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人：林小姗，女，1995年12月13日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：吴显学，男，1987年2月18日生，水族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，职业：自由职业，学历：初中。被告：吴跃光，男，1958年8月17日生，水族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告：刘忠友，男，1981年11月8日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告平塘富民村镇银行股份有限公司（以下简称平塘富民银行）与被告吴显学、吴跃光、刘忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告平塘富民银行委托诉讼代理人谢扬春、林小姗、被告吴显学到庭参加了诉讼，被告吴跃光、刘忠友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平塘富民银行的诉讼请求为：1、请求判令被告吴显学支付所欠原告借款本息合计壹拾万零柒佰伍拾捌元肆角捌分（￥100758.48元）其中：截至到2020年5月14日，欠贷款本金玖万玖仟柒佰玖拾叁元玖角零分（￥99793.90元），欠贷款利息玖佰陆拾肆元伍角捌分（￥964.58元），以及按照借款合同约定的利息计算至本息清偿日止（具体以原告银行系统自动生成的数据为准）；2.请求判令被告吴跃光、刘忠友对以上诉讼请求承担连带责任；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告吴显学签订《个人信用借款合同》，原告同意向被告发放贷款壹拾万元（100000.00元），借款用途为理发店经营。借款期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止，借款利率为月利率8.4‰，合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告吴跃光于2019年3月8日在《共同还款承诺书》上签字愿意作为共同债务人承担还款责任，被告刘忠友于2019年3月8日在《保证函》上签字愿意为被告吴显学的贷款向原告提供连带责任保证。2019年3月12日，原告将贷款100000.00元发放到被告吴显学账户，2020年3月7日贷款到期，原告多次催收，但被告并未履行还款义务，被告违反双方的合同约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。庭审中原告称被告吴显学在诉讼期间于2020年6月15日向还款账户偿还2300.00元，截止2020年7月27日止被告尚欠借款本金98765.07元,尚欠利息2812.78元。被告吴显学辩称，被告与原告贷款本金100000.00元是事实，但是被告经营的理发店倒闭了，目前被告没有能力偿还借款本息，请求原告允许被告分期还款。被告吴跃光、刘忠友在答辩期间没有提交书面答辩意见。审理中原告提供了“富民普惠小贷”《贷款申请/调查表》复印件1份1页、《个人信用借款合同》复印件1份3页、《借款借据》复印件1份1页、《共同还款承诺书》复印件1份1页、《保证函》复印件1份1页、催款图片3张、吴显学银行账户明细3页等证据，拟证明被告与原告借款100000.00元，到期没有完全偿还清楚的事实，对于原告提供的证据，被告没有提出异议。庭审中被告吴显学提供了《贵州省贫困户登记卡》复印件1张、《贵州省建档立卡农户安全住房有保障明白栏》复印件1张，拟用证明被告家庭系建档立卡贫困户，目前没有能力偿还贷款。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原、被告的陈述、庭审举证、质证及辩论意见，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2019年3月12日向被告吴显学发放借款本金100000.00元，被告吴显学接收该款后，应当履行按月结息到期归还本金的义务。而被告借到款后，没有按约定履行按月结息到期还本义务，被告的行为已经构成违约，原告依合同约定享有要求被告到期偿还贷款本息的权利。截止到2020年7月27日，被告吴显学尚欠贷款本金98765.07元、利息2812.78元，故被告吴显学作为借款人依法应当承担偿还贷款本息的责任。被告吴跃光作为共同还款人，依法应当与债务人承担共同还款责任。被告刘忠友自愿为该借款提供连带担保，应当承担连带还款责任。被告刘忠友作为担保人承担连带还款责任后，依法有权向债务人追偿。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。本案系因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应当由被告承担。被告吴跃光、刘忠友经传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴显学、吴跃光在本判决书生效之日起三十日内偿还借款本金玖万捌仟柒佰陆拾伍元零柒分（￥98765.07元）及其利息贰仟捌佰壹拾贰元柒角捌分（￥2812.78元），本息共计壹拾万壹仟伍佰柒拾柒元捌角伍分（￥101577.85元）给原告平塘富民村镇银行股份有限公司；2020年7月27日后的利息，以未清偿本金继续计算至还清欠款之日止；二、被告刘忠友对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316.00元，因适用简易程序减半收取1158.00元，由被告吴显学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年八月五日书记员  石加曲
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执899号之二被执行人：王永华，男，1973年04月22日生，住利津县；电话：17754616555。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永华在中国工商银行16×××16账户内存款人民币5830765.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年八月五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6225号 原告：黔西南州硕丰商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道兴义商场3号楼15层5号，统一社会信用代码：915223000993522081。 法定代表人：崔巍，系该公司系执行董事兼总经理。 诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市贵兴饮品店，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道（兴义商城3-F1-8号），统一社会信用代码：92522301MA6F4EKH8A。 经营者：周州。 原告黔西南州硕丰商贸有限公司诉被告兴义市贵兴饮品店租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告黔西南州硕丰商贸有限公司以双方已达成和解协议及被告已履行相应款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州硕丰商贸有限公司撤诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年八月五日 书记员  何秋韵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7856号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申900号再审申请人（一审被告）：张灵旺，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告）：洛阳周南驿酒店有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路22号院长城花苑。法定代表人：张灵旺。委托代理人：王荣，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审原告）：张萍，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。一审被告：赵啸啸，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司因与被申请人张萍、一审被告赵啸啸民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司申请再审称：一、原审判决认定申请人向被申请人借款6万元，其中被申请人张萍通过李电波支付给周南驿酒店的5000元，是套用其亲属信用卡刷卡取得。原判决并未将此款的性质说清。二、原判决适用法律错误。原判决认定张萍通过李电波套用信用卡支付给周南驿酒店的5000元不属于高额转贷，违背了最高人民法院的相关规定。三、利息计算错误。张萍提交意见称：一、本案涉及的民事债务关系为独立法律关系，被申请人的资金来源不能免除申请人的返还义务。二、本案不属于套取金融机构信贷资金后，高利转贷给他人。三、原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初4832号民事判决后，张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司申请再审的事由不予审查。综上，张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张灵旺、洛阳周南驿酒店有限公司的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 寇玉民二〇二〇年八月五日书记员 赵 琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1120号原告：姜立军，男，1969年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王美琴，山东瀛伟律师事务所实习人员。被告：烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会。法定代表人：刘杰，该村委会主任。原告姜立军与被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立军及其委托诉讼代理人曲晨伟、王美琴到庭参加了诉讼，被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付台班费25200元，并以25200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日至被告实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月27日至4月12日期间使用挖掘机为烟台市莱山区院格庄街道办事处北格庄村村民委员会修北格庄北山防火通道，每天工作9个小时，每台班2800元/8小时，共计16天，期间产生台班费共计50400元，一次拖车费600元，费用合计51000元。之后，被告于2018年3月23日支付给原告姜立军25800元，截至目前尚欠原告25200元未支付。原告为维护自身利益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月27日，被告雇佣原告的DH300挖掘机维修北格庄村西入口沿线经过北山至冶头道路口、全线约4公里的道路，以及加宽北山防火通道、清理杂草。双方约定，2800元/台班（8小时），拖车费600元。自该日起至2017年4月12日，原告共工作16日，每日工作9小时，累计工作144小时，计劳务费50400元。施工完毕后，原告将工程交付被告验收合格后投入使用。二、2018年3月23日，被告支付原告劳务费、拖车费25800元，剩余劳务费25200元至今未予支付。上述事实，有当事人陈述、施工作业单、进账单、会议记录、庭审笔录等在卷佐证，因被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认。本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告欠付原告劳务费25200元，事实清楚，被告应予以支付。原告主张被告支付劳务费25200元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩以及对证据质证的权利，可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜立军劳务费25200元及利息（以25200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至实际履行之日止）。如果被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十八日法官助理张磊书记员宋晓萃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初10940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓琳钧，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：时占权，男，1981年1月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：申芳，女，1983年2月7日出生，住址沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告时占权、申芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员 陈 明二〇二〇年八月二十八日书记员 范婧秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7858号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：江北区锦豪歌城，住所地重庆市江北区龙山路587、589号，统一社会信用代码92500105MA5YD0KK9Y。经营者：姚守东，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区锦豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：重庆索隆音乐文化传播有限公司经转让依法取得涉案音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2015年1月12日，注销时间为2020年1月13日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陈义沁
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1891号 原告：张东东，男，汉族，生于1993年7月2日，住定边县星河大厦1-601，身份证号：61272519930702021X。 被告：杨凯杰，男，回族，生于1990年8月2日，住定边县民族小学向东100米处，身份证号：612726199008020056。原告张东东诉被告杨凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日进行了公开开庭审理，原告张东东到庭参加了诉讼，被告杨凯杰经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东东诉称：2017年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，故原告用原告妻子户头在新安边农村信用社贷款10万元，原被告每人使用5万元，并由被告向原告出具50000元借据一支。借款发生后被告一直未向银行清偿借款本金及利息，导致该笔贷款产生逾期利息14000元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及银行逾期利息14000元。原告为证明其主张，向法庭出具借据一支及银行支取记录单复印件两支，证明被告向原告借款50000元的事实。被告杨凯杰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系朋友关系，2017年3月18日，被告因偿还贷款资金周转困难向原告借款50000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支。借款发生后，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为：原告张东东和被告杨凯杰的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，但该笔借款未书面约定借款利率，应视为无息借款，故原告要求被告承担银行逾期利息14000元的诉讼请求本院不予支持。被告杨凯杰未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨凯杰于本判决书生效之日起三日内向原告偿还50000元及逾期利息（年利率按6%计算，从2020年4月8日起至实际给付之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告杨凯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  符永宁人民陪审员  李灿灿  二〇二〇年八月十日 书  记  员 张大星
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初352号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              李海华，男，1983年4月1日出生于河南省驻马店市上蔡县，公民身份号码412825198304015734，汉族，小学文化，农民，住上蔡县东洪镇大李村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                起诉书文号              上检一部刑诉〔2020〕287号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              2020年5月29日22时18分许，被告人李海华醉酒后无证驾驶豫QF2681小型普通客车，沿上蔡县东洪镇至朱里镇的公路由南向北行驶至上蔡县东洪镇桃台村附近，被民警查获。经鉴定，李海华血样中的乙醇含量为169.97mg/100ml。乙醇含量检测结果出来后，被告人李海华于2020年8月14日经办案民警电话通知主动到上蔡县交警大队接受处罚，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李海华拘役三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人李海华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李海华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海华醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人系初犯，案发后自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李海华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2020年8月14日起至2020年11月13日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审  判  员  杨连成                                          二〇二〇年八月二十八日            书  记  员  付茫茫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2827号原告河南省有色工程勘察有限公司，住所河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号，统一社会信用代码91410100735523865H。法定代表人杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人吴承家，河南长建律师事务所律师。被告**，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省汝南县。被告高明生，男，1972年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称河南有色工程公司）与被告**、高明生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南有色工程公司委托诉讼代理人刘长栓、被告**到庭参加诉讼，被告高明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南有色工程公司诉称，被告高明生与被告**系父子关系。2016年8月11日，被告**向原告河南省有色工程勘察有限公司出具《借据》，拟借款35万元。原告分别于2016年8月15日、2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月18日分四笔向被告**转款共计35万元，双方约定按月利率1.5%支付利息，但双方未约定借期。后原告多次催促要求二被告还款，但是至今仍未履行还款义务。现原告诉请判令二被告连带偿还原告借款本金350000元及支付利息利息（利息以350000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年8月11日起至实际付清之日止）。被告**对于原告所诉其于2016年8月向原告借款35万元及双方约定按月利率1.5%支付利息均无异议，并认可其及被告高明生均未向原告偿还过借款本金及利息。被告高明生未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**与被告高明生系父子关系。**在庭审中表示其于2016年8月在河南省××遂平县承包有颐鑫家园项目，因缺少建设资金，其与原告河南有色工程公司经理赵全胜协商拟借款35万元，并约定按月利率1.5%支付利息。2016年8月11日，**为原告出具借据一份，并代被告高明生在该借据中“借款人”处签名，该借据主要内容为：“借据2016年8月11日今借到人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000借款用途说明：颐鑫家园桩基垫资借款人签章：高明生经手：**”。该借据背面有**自书其指定收款银行账户如下“62×××43中原银行汝南支行**137××××3130”。原告分别于2016年8月15日、2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月18日向**前述中原银行账号转入10万元、10万元、5万元、10万元，共计35万元。同日，**另为原告出具《房屋抵押合同》一份，其主要内容为：“房屋抵押合同为确保2016年8月11日以商品房买卖合同抵押给有色工程勘察有限公司作为担保，利息（1分5月息）抵押期间房屋不得转让、买卖等工程款打到公司即可扣除本金和利息房屋在驻马店市雪松路与××路交叉口鹏宇新城19号楼1单元8楼西户**2016年8月11日”。庭审中，**表示其代高明生在前述借据上签字后于次日向高明生告知，高明生未表示异议。后二被告均未向原告偿还过借款本息。另查明，2018年7月25日，原告法定代表人杨松曾就涉案借款到被告高明生位于驻马店市鹏宇新城家里催要，高明生对于**代为签字借款予以认可，并出具书证一份，其主要内容为“……**借河南省有色工程勘察有限公司叁拾伍万，是我指使的钱回来后是我高明生花销的个人借杨松柒万元，是我的花的此属我个人自愿立据高明生立据人高明生2018.7.25日”。庭审中**对该书证的真实性无异议，并表示其当天及**之母肖香芝均在场。又查明，2019年5月5日，高明生与肖香芝办理离婚登记，高明生亦表示涉案借款由其承担，并为肖香芝出具欠条一份，其主要内容为“欠条车房归香芝所有一切债务归高明生偿还郑州有色有高明生所还借35万7万”。诉讼中，经本院出示，肖香芝对于原告提交的高明生于2018年7月25日出具的涉案书证予以确认，表示确系高明生出具，当天二被告及肖香芝均在场，另有二被告其他亲属在场，该书证出具场所确系在高明生位于驻马店市鹏宇新城家中。本院认为：本案中，被告**对于其于2016年8月向原告河南有色工程公司借款35万元，并分别于同年8月15日、16日、17日及18日实际收到原告按其指定银行账户转账的10万元、10万元、5万元及10万元，共计35万元的事实无异议，并认可其与原告约定按月利率1.5%支付利息，故原告与**间关于借款35万元的借款合同依法成立并生效，**应依约偿还借款及利息。虽双方就借款期限未明确约定，原告有权在给**合理期限后要求**偿还，现原告已多次向**催要，并诉至本院，应视为已给予**合理期限，故**应向原告偿还借款35万元，并约定月利率1.5%支付利息。关于原告诉请判令被告高明生与**承担连带清偿责任的请求，虽高明生未在涉案借据中签字，但**向其表示代其在借据上借款人处签名时其未表示异议，亦未向原告表示异议，应视为其委托**代其在借据上签字的追认，且其分别于2018年7月25日及2019年5月5日向原告及肖香芝出具书证再次确认同意偿还涉案借款，故对于原告诉请判令被告高明生与**承担连带清偿借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**、高明生于本判决生效之日起十日内连带偿还原告河南省有色工程勘察有限公司借款本金三十五万元及利息（其中：以十万元为本金，分别自2016年8月15日及2016年8月16日起至实际清偿之日止支付利息；以五万元为本金，自2016年8月17日起至实际清偿之日止支付利息；以十万元为本金，自2016年8月18日起至实际清偿之日止支付利息，前述各笔借款均以月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告河南省有色工程勘察有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费9709.75元，减半收取4854.88元，由原告**、高明生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  赵天才二〇二〇年八月二十八日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5393号原告：赵学奎,男,1969年1月14日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：于文来,男,1960年6月29日出生，汉族,住天津市宁河区。被告：于学江,男,1970年6月18日出生，汉族,住天津市宁河区。原告赵学奎与被告于文来、于学江运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学奎、被告于文来、被告于学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付垃圾运费款19240元并给付原告该笔所欠款项自2018年7月1日至全部还清之日止的利息。(利息数额暂计算至起诉之日为2308元)；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：原告为二被告运输垃圾,从2017年5月初运输至11月底,累计二被告欠原告垃圾运费款共计19240元,为此被告于文来于2018年2月14日亲笔书写欠条一张且承诺于2018年6月30日前结清,后被告于学江也签字确认,由此二被告于文来、于学江均书面承认欠原告垃圾运费款的事实,后原告又一直不间断的找二被告催要未果，故呈诉。于文来辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由，原告去过天津正特建设工程有限公司（以下简称正特公司）要账，其本人只是行使员工职责，才给原告打了欠条。于学江的答辩意见同于文来。当事人围绕争议焦点进行了提交了证据，本院组织了证据交换和质证。二被告对原告提交的欠条真实性认可，证明目的不认可，二被告是行使公司职务行为才为原告打的欠条，旁听人员魏顺明是正特公司的法定代表人，被告于文来有该公司公章。二被告未向法庭提交证据。本院对欠条的真实性予以确认，其他认证意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明：2018年2月14日，于文来出具欠条一张，写明今欠赵学奎垃圾运费款19240元（壹万玖仟贰佰肆拾），6月30日前付清。于学江在该欠条上写明此款未付。原告陈述从2016-2017开始在河北区红星路上的一个工程上清运垃圾。一个名叫魏杰的人找其干活，欠条出具之前魏杰给原告结过1万元多现金，具体时间记不清了。欠条是魏杰让原告找于文来打的。原告陈述其与二被告未签订书面合同被告于文来陈述因其是正特公司的领导所以给原告出具欠条。被告于学江陈述因原告不是第一次去要账了，其只是为了证明一下欠款确实存在。二被告陈述魏杰是正特公司的采购，二被告与正特公司无劳动合同，该公司没有为二被告缴纳社保。原告与被告于文来陈述，原告与正特公司均未有书面合同。被告于学江对此表示不清楚。上述事实有原、被告陈述及其他证据证实。本案的争议焦点为：二被告是否应向原告承担支付垃圾运费及利息的义务。本院认为，被告于文来虽抗辩其出具欠条的行为是代表正特公司行使职务行为，但没有提交证据，且其当庭自认没有与该公司签订劳动合同，亦未由该公司缴纳社保，故对被告的该项抗辩本院不予采信。被告于学江关于代表正特公司行使职务行为的抗辩与被告于文来意见相同，故对该项抗辩，本院不再重复论述，被告于学江抗辩其签字行为仅起证明作用，但从其所写此款未付应是其本人对欠款的确认，故其仅起证明作用的抗辩意见，本院不予支持。由于原告提交了欠条证明了二被告对欠付原告运费的确认，二被告应对其确认欠款的行为承担付款义务。由于欠条明确写明了付款时间为6月30日，故原告主张自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日已经变更为银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该日起应按照该标准计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告于文来、于学江于本判决生效后五日内向原告赵学奎支付运费19240元及利息损失（以19240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2018年7月1日起至2019年8月19日止，以19240元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告于文来、于学江负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年八月二十八日书记员 白云萱《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0828民申1号再审申请人（一审被告）：胡某某，男，1963年5月21日出生，汉族，住山西省夏县。被申请人（一审原告）：胡某林，男，1946年7月18日出生，汉族，住山西省夏县。再审申请人胡某某因与被申请人胡某林物权保护纠纷一案，不服本院（2015）夏民初字第750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某某申请再审称，撤销山西省夏县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）夏民初字第750号民事判决，改判为驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定，再审申请人一家五口人于1989年分得本村第五村民小组官旺地（地名）1.8亩责任田。1998年时任队长为张更元，该村安装变压器缺乏资金，第五村民小组将官旺地0.4亩土地对外发包，被申请人以发展养殖业为由，取得承包权，向村民小组交纳3000元。被申请人承包范围包括村民再审申请人及金英才各一部分责任田。但是，据村民金某保、胡某吉、胡双某、胡某庆、金某证实，再审申请人与被申请人诉争的官旺地，确实是再审申请人的责任田，原判决认定被申请人已取得该土地的承包权根本不符合事实。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决根据张更元、金艮元的证言即认定，第五村民小组将再审申请人在官旺地的部分责任田发包给被申请人后，又在别处给再审申请人调整补足。但事实上，第五村民小组并没有在别处为再审申请人调整补足土地，张更元、金艮元出不能说明在何处为再审申请人调整了多大面积的土地。可见，他们的证言系伪证，不能作为认定案件事实依据。三、原判决适用法律有错误。原审判决认为，本案诉争的0.4亩官旺地中有一部分原来由再审申请人承包，后经第五村民小组调整由被申请人承包，被申请人由此取得承包经营权，其合法权益应受保护，并以此为据，判令再审申请人将“侵占”被申请人的0.2亩土地腾清。但再审申请人认为，耕地的承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回、调整承包地。本案中诉争的0.2亩官旺地1989年即由再审申请人承包，第五村民小组根本不能收回，更不能调整，该村民小组将土地收回是违法的。第五村民小组收回土地另行发包的行为属无效，再审申请人对诉争土地仍然具有承包经营权，原判决认为被申请人已取得该土地的承包经营权，适用法律明显错误。综上所述，请求人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。胡某林提交书面意见称，再审申请人胡某某的再审申请依法不能成立，应予驳回。一、胡某某的再审申请超过法定的再审期限，依法不得再审立案。本案经夏县人民法院审理，于2015年9月21日作出（2015）夏民初字第750号民事判决书。判决生效后，经被申请人申请执行，于2016年已经强制执行。而再审申请人四年之后提请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出”。二、原审判决认定事实的主要证据完全是真实的。证人张更元是本组组长，是申请人的姐夫，出庭作证进行质证；证人金艮元是村委干部，主管土地，出庭作证进行质证。三、申请人称有新的证据不属实。胡忠吉、胡双吉、胡阿庆、金戈等证人系本村民组村民，金官保系本村村民，在当时就是存在的，再审申请人当时不提供，不能说是新的证据。据此，再审申请人的申请，依法应予驳回。本院经审查认为，再审申请人胡某某提供新的证据为证人证言是2016年11月12日书写，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。再审申请人主张原判决认定事实的主要证据系伪造，但其未提交相关证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的即判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的依赖利益。据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励或放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审诉权，使六个月申请再审期限的法律规定虚置。胡某某要求再审的（2015）夏民初字第750号民事判决书于2015年10月26日生效后，胡某某提出的除民事诉讼法第二百条第一项、第三项之外的其他事由，应在判决生效后六个月内提出。而再审申请胡某某于2020年7月1日依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项申请再审的同时，提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。综上，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某某的再审申请。审判长  韩月德审判员  吴红玉审判员  王娜丽二〇二〇年八月二十八日书记员  吴健翔
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5565号原告：王菁，女，1967年10月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北襄棉集团有限责任公司。住所地，襄阳市樊城区人民路251号。法定代表人：马晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方继初，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告王菁与被告湖北襄棉集团有限责任公司（以下简称襄棉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘霖担任审判长、审判员阮桥、孙娟参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢高伦、王寅，被告的委托诉讼代理人方继初、万洁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，原告与被告签订《售房协议书》，购买座落于人民路251号住宅楼11-16幢2单元6层2号房屋。原告已经支付了全部购房款。该房屋在交付原告使用后，被告只协助原告办理了房产证，至今未能协助原告办理该房屋的土地使用权证书或者不动产权证书，故提起诉讼。被告襄棉公司辩称，原告所述事实属实，也同意协助原告办理房屋土地使用权证书或不动产权证书。因为襄棉公司在银行贷款，土地被抵押，法院查封了抵押的土地，公司没有钱清偿债务。只有公司清偿了债务，土地解封了，就能办理土地使用权证或不动产权证。经审理查明：2001年3月16日，被告襄棉公司与建行樊西支行签订一份借款合同，约定借款4200万元，襄棉公司以位于襄阳市人民路××号20752平方米的土地使用权作为抵押，于2001年8月3日办理了襄樊他项（押登）字第（2001）38号土地他项权证。2004年6月28日，建行樊西支行将债权转让给信达资产武汉办事处。同年11月29日，信达资产武汉办事处又将债权转让给东方资产武汉办事处。2006年，东方资产武汉办事处将襄棉公司诉至湖北省高级人民法院，2006年9月14日，湖北省高级人民法院对襄棉公司抵押的土地采取了保全措施，查封了襄棉公司89860.6平方米的土地(含已抵押的20752平方米的土地）及该土地上的部分房屋。2007年，省法院判决襄棉公司偿还东方资产武汉办事处借款本金4249.5万元及利息，东方资产武汉办事处对襄棉公司抵押的土地使用权享有优先受偿权。在案件进入执行后，湖北省高级人民法院于2008年9月10日作出裁定，再次查封了该89860.6平方米的土地使用权及土地上的部分房屋产权。2009年12月5日，东方资产武汉办事处将债权转让给湖北众信投资担保有限公司。2010年10月29日，湖北省高级人民法院裁定变更湖北众信投资担保有限公司为申请执行人，并于同日将此案裁定由随州市中级人民法院执行，随州市中级人民法院又将此案裁定由随县人民法院执行。随县人民法院对已经查封的土地及房屋进行了续查封，该案尚未执行完毕。2003至2005年期间，襄棉公司为解决职工住房问题，将抵押土地上的职工食堂和二栋单身职工宿舍楼进行了拆除，陆续建设了三栋住宅楼，即“襄棉花园”1号楼（对应的房产证上编号为人民路251号11-16幢）、2号楼（11-17幢）、3号楼（11-18幢），一共170套房屋，其中150套住宅，20套商用。其中11-16幢、11-17幢于2004年底竣工，2005年1月襄棉公司向房管局申报办证，2005年10月31日取得房产证。11-18幢于2006年8月竣工，2006年10月襄棉公司向房管局申请办证，2008年11月24日取得房产证。本案原告王菁购买的11-16幢262号房屋，2005年10月31日取得房屋产权证。现因原告和其他业主无法办理房屋的土地使用权证或不动产权证，于2019年初向随县人民法院提出执行异议，申请解除对襄棉花园11-16、11-17、11-18三幢房屋所占用土地的查封，随县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂1321执异3号裁定驳回了业主们的异议请求,业主们未提起执行异议之诉，转而向本院提起房屋买卖合同诉讼。本院认为，原告王菁与被告襄棉公司签订《职工购买成本价住房售房协议书》前，房屋所占土地的使用权已因其他债权债务原因于2001年抵押给建行樊西支行并设立了抵押权，该抵押权随主债权历经几次转让最终由东方资产武汉办事处享有。2006年9月14日湖北省高级人民法院因东方资产武汉办事处的诉讼及申请对土地使用权进行了查封，判决生效后由随县人民法院负责执行并续封至今。2019年3月，王菁等业主向随县人民法院提出执行异议被驳回后，其并未向执行法院提起执行异议之诉，而是向我院提起房屋买卖合同之诉，要求襄棉公司协助其办理不动产权证书，即要求本院对被查封的土地使用权归属进行确认。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条的规定，均明确了人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，故案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权的，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。案外人可待执行标的物解除强制执行状态后另行主张权利。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王菁的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 霖审判员 阮 桥审判员 孙 娟二〇二〇年八月五日书记员 邓云啸
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执658号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北一中支行，住所地安徽省淮北市淮海路。统一社会信用代码9134060077496994XM。 负责人：谢胜男，该行行长。 被执行人：王倩，女，1986年6月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北一中支行与被执行人王倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王倩向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北一中支行偿还中国农业银行股份有限公司淮北一中支行信用卡透支本金54630.58元及拖欠利息32939.72元、还款违约金3615.82元、手续费488.80元，合计91674.92元（计算至2019年6月9日）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1275元。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对拘留被执行人。 经查，被执行人目前名下无存款、证券、不动产等可供执行的财产，被执行人名下一部车辆（有抵押）被法院查封。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒： 本院于2020年7月22日查封被执行人王倩名下皖Ｆ×××××号车辆一部（有抵押），期限为二年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执498号被执行人晏龙，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院作出的（2017）鄂0704刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人晏龙应缴纳罚金10,000.00元。因被执行人晏龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人晏龙发出执行通知书、报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人晏龙有可供执行的财产。本院已依法将被执行人晏龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的4,000.00元，未执行标的6,000.00元。本院认为，被执行人晏龙暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人晏龙有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704刑初384号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 满
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0282财保23号申请人：王新忠，男，1980年11月3日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。被申请人：余姚市舟洁日用品厂（统一社会信用代码：92330281MA2AE1JU54）。住所地：余姚市临山镇临南村临南新村。负责人：汪彩红，该厂执行董事。申请人王新忠于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求在30000元范围内扣押并查封登记在被申请人余姚市舟洁日用品厂名下的车牌号为浙ＢＪ××××的小型普通客车一辆，申请人王新忠已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在30000元范围内扣押并查封登记在被申请人余姚市舟洁日用品厂名下的车牌号为浙ＢＪ××××的小型普通客车一辆。本案申请费320元，由申请人王新忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔志宁二〇二〇年八月二十八日法官助理 沈燕钦代书记员 施梦燕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1480号申请执行人：谢界清，男，汉族，1960年3月13日生，住丹阳市。被执行人：江苏怡龙医疗科技有限公司，住所地丹阳市高新区，统一社会信用代码91321181591141218B。法定代表人：陈慧芳，公司总经理。被执行人：刘海龙，男，汉族，1969年11月12日生，住丹阳市。被执行人：陈慧芳，女，汉族，1978年6月19日生，住丹阳市。申请执行人谢界清与被执行人江苏怡龙医疗科技有限公司、刘海龙、陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）苏1181民初9906号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款、利息及案件受理费，并要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，此案由本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人向本院申报如下财产：被执行人刘海龙、陈慧芳共有的位于丹阳市××室的房地产、刘海龙名下苏Ｌ×××××号汽车一辆、江苏怡龙医疗科技有限公司名下丰田汉兰达汽车一辆，但未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月5日向被执行人发出限制消费令。2020年5月7日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中除银行存款28786.73元外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2020年7月29日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院至丹阳市自然资源和规划局查询，并根据查询结果于2020年8月12日查封了被执行人刘海龙、陈慧芳共有的位于丹阳市××室的房地产【房产证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：丹国用（2016）第40号】，期限为三年，至2023年8月11日止。但上述房屋已抵押给他人且非本案首查封，本案无处置权。本院还于2020年8月7日查封了被执行人刘海龙名下苏Ｌ×××××号汽车，期限为两年，至2022年8月6日止，但未能实际控制上述车辆。2020年8月18日，本院决定对被执行人司法拘留15日的决定，但因未能查找到被执行人的下落，故未具体实施。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，除已经执行到位的案款之外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9906号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年八月二十八日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4139号原告：卢俊杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘万兴物业管理有限公司。住所地商丘市神火大道。统一社会信用代码：914114037991744495。法定代表人：滑小可，该公司经理。原告卢俊杰诉被告商丘万兴物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，原告诉状中所列被告地址不明确，经释明后，原告仍不能提供被告的准确送达地址，依法应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢俊杰的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年八月二十二日书记员  焦广杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4337号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初3187号原告：贾学友，男，1963年3月13日出生，汉族，住济南市商河县。原告：张俊英，女，1963年2月12日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：杨乐天，女，1999年11月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘家旺，男，1986年6月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨光和，男，1974年2月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：孙小玉，女，1986年8月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告贾学友、张俊英诉被告杨乐天、刘家旺、杨光和、孙小玉侵权责任纠纷一案，本院于立案受理，原告贾学友、张俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾学友、张俊英撤回起诉处理。审判员 冯 军二〇二〇年八月二十八日书记员 肖莹莹
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0428执37号 申请执行人：陕西长武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某某，该行董事长。 委托代理人：代某某，男 被执行人：陕西嘉和升建筑工程有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0428民初910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司返还申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司借款3000000元并支付利息【按照本金3000000元、月利率9.9‰、自2015年2月11日至2018年2月8日止减去已支付利息672210元及按照本金3000000元、月利率（9.9‰+9.9‰×30%）计算】、自2018年2月9日起至还款之日止计算】；2、被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司承担本案诉讼费15400元。本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。通过总对总网络查控发现被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司确无其他可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司对本院调查被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司的财产状况无异议。因被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司限期内未履行判决义务，故本院依申请已向其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司同意待发现被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司有可供执行的财产或财产线索后随时申请执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0428执37号案本次执行程序。 申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司发现被执行人陕西嘉和升建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  刘飞雪 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟晓飞