福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执异194号 异议人（被执行人）:王根平，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 申请执行人:蔡建设，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 本院在申请执行人蔡建设与被执行人王根平房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王根平提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王根平称，原告蔡建设与被告王根平房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2020年1月10日作出(2019)闽0203民初21694号判决，《店面租赁合同》于2019年9月10日解除并将厦门市思明区思明南路158号之七店面交还给申请执行人，没收租房押金不予支持，一审判决后，异议人虽有提出上诉，但异议人又向一审法院递交撤回上诉的书面申请，异议人愿意履行厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初21694号判决，异议人已在2020年3月6日腾空店面、水电管理费已缴清、注册在该店面的工商已注销并按原双方签订的拆墙补充协议的约定把店面的后墙重新砌好，可向申请执行人交还店面，异议人于2020年3月6日通过微信告知申请执行人，异议人通过邮政快递把店面电动钥匙和移交清单寄给申请执行人，但申请执行人拒收，异议人在2020年3月7日、11日、12日再用邮政快递把店面电动钥匙和移交清单再寄给申请执行人，申请执行人都拒收，异议人的妻子2020年3月6日、11日到申请执行人思明南路236号104室家里当面向申请执行人交接店面电动钥匙和移交清单，申请执行人当面拒绝接受。异议人认为双方签订的租赁合同已被厦门市思明区人民法院判决解除并交还店面，异议人于2020年3月6日腾空店面并将店面后墙重新砌好，可向申请执行人交还店面，申请执行人拒绝配合交接，因此，异议人从2020年3月6日开始就不再占有使用厦门市思明南路158号之七店面，异议人无需向申请执行人支付2020年3月8日至2020年7月8日房屋占有使用费人民币324000元，另外，异议人也向厦门市思明区人民法院提起诉讼【案号：(2020)闽0203民初4533号】,请求法院判决确定异议人占有使用厦门市思明南路158号之七店面至2020年3月6日止，该案已经公开开庭审理，但还未判决，该案的判决结果将严重影响本案的执行，因此，本案的执行也需暂时终止等到(2020)闽0203民初4533号的判决生效后，以(2020)闽0203民初4533号的判决结果为依据决定是否继续执行。据此，异议人请求：一、异议人无需向申请执行人蔡建设支付2020年3月9日至2020年7月8日房屋占有使用费人民币324000元(81000元/月×4个月);二、异议人无需向申请执行人蔡建设支付迟延履行期间加倍部分债务利息。三、暂时终止本案的执行。案外人提供民事起诉状、受理案件通知书、水电费、管理费、注销登记、店面现场照片、场地移交单、微信截图、邮政快递详情单及拒收退件、报警回执等证明其主张。 申请执行人蔡建设答辩称，一、王根平提出书面异议的事由不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据申请执行人蔡建设所知，思明法院迄今采取的执行行为，是在2020年7月9日收取了王根平交给思明法院的讼争店面的钥匙，并通知蔡建设于2020年7月10日到思明法院领取了钥匙。从王根平提交的《执行异议申请书》来看，通篇都没有提出思明法院执行行为违反法律规定的主张。依照上述法律规定，王根平可以提出书面异议的事由，仅限其“认为执行行为违反法律规定”。据此，王根平提出书面异议的事由不符合法律规定。思明法院作出的(2019)闽0203民初21694号民事判决和厦门市中级人民法院(下称“厦门中院”)作出的(2020)闽02民终1985号民事裁定，已于2020年6月11日发生法律效力。从《执行异议申请书》的内容来看，王根平实质上是不服该两份已生效的裁判文书，其完全可以按照审判监督程序申请再审，而不应恶意提出执行异议。二、思明法院生效判决依法应当得到执行。王根平在《执行异议申请书》中提出，“异议人从2020年3月6日开始就不再占有使用厦门市思明南路158号之七店面，异议人无需向申请执行人支付2020年3月8日至2020年7月8日房屋占有使用费人民币324000元”。申请执行人认为，思明法院作出的(2019)闽0203民初21694号民事判决，是判令王根平“自2019年12月9日起按81000元/月的标准继续支付占有使用费至实际交还上述房屋之日止”。如上所述，王根平是在2020年7月9日才将讼争店面的钥匙交给思明法院，因此，2020年7月9日才是判决主文所述的“实际交还上述房屋之日”,占有使用费应当计算至该日为止。王根平主张的2020年3月6日，时值该案尚在厦门中院二审审理期间，彼时尚无生效裁判文书，试问当如何履行?王根平因不服该案一审判决，向厦门中院提起上诉。其上诉主张为，“被上诉人(蔡建设)发函解除2018年3月8日签订的《店面租赁合同》的理由不能成立，双方应继续履行，上诉人(王根平)无需将讼争店面交还给被上诉人。”其上诉请求为，“请求依法撤销厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初21694号民事判决第一、二、三项判决，并依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。”在该案二审审理过程当中，王根平却提出其已于2020年3月6日交还店面但遭到蔡建设拒收的事实主张。试想，该案二审尚在审理当中，如果王根平提出的上诉请求得到厦门中院支持，则《店面租赁合同》就应继续履行，蔡建设就无权收回店面。因此，在该案尚未作出生效裁判的情况下，蔡建设当然不能自作主张，擅自接收店面。后厦门中院作出(2020)闽02民终1985号民事裁定，裁定准许王根平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书已于2020年6月11日发生法律效力。据此，(2019)闽0203民初21694号民事判决于2020年6月11日发生法律效力。该判决确定的十日自动履行期限届满后，因王根平未自动履行判决，蔡建设才向思明法院申请强制执行。综上所述，申请执行人蔡建设认为，被执行人王根平提出书面异议的事由不符合法律规定，思明法院生效判决依法应当得到执行，故王根平提出的执行异议，其理由不能成立，依法应予驳回。 本院查明，原告蔡建设与被告王根平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）闽0203民初21694号民事判决书，判决：“一、原告蔡建设与被告王根平于2018年3月8日就厦门市思明区思明南路158号之七店面签订的《店面租赁合同》于2019年9月10日解除；二、被告王根平于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区思明南路158号之七店面交还给原告蔡建设；三、被告王根平于本判决生效之日起十日内向原告蔡建设支付2019年9月10日至2019年12月8日期间的占有使用费2000元，并自2019年12月9日起按81000元/月的标准继续支付占有使用费至实际交还上述房屋为止；四、驳回原告蔡建设的其他诉讼请求。”王根平不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，在二审审理期间，王根平提出撤回上诉请求，厦门市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）闽02民终1985号民事裁定书，裁定：“准许上诉人王根平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该裁定书于2020年6月11日发生法律效力。2020年6月24日，蔡建设以王根平未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。 另根据本院2020年7月10日《执行笔录》记载，本院于2020年7月10向本案申请执行人蔡建设送达王根平向本院提交的电子钥匙、场地移交函、收据复印件、水电费发票及清单的复印件等材料。王根平已确认该钥匙为讼争店面的钥匙，且其物品已经全部搬走，屋内剩余物品将视为废弃物，其不再主张权利。对于王根平向本院反映的其于3月份曾多次向蔡建设交付讼争店面的钥匙，蔡建设均不接收的情况，蔡建设表示因为当时本案王根平上诉了要求继续履行租赁合同，案件还没生效，所以不敢收钥匙。在该份笔录中，蔡建设明确申请执行房屋占用费的计算标准为自2020年3月9日起至2020年7月9日的按81000元每月的标准计算房屋占用费。 另根据本院2020年7月16日《执行笔录》记载，本院于2020年7月16日通知王根平到庭，向王根平告知，已将其提交的钥匙等物品转交与蔡建设。另蔡建设向本院确认，王根平已经付清至2020年3月8日的租金，并申请王根平支付2020年3月9日至2020年7月8日的房屋占用费。蔡建设告知本院，王根平（2020）闽0203民初4533号案件中曾于2020年1月22日向本院提交上诉状，要求撤销一审判决继续履行合同，并提交上诉状副本，王根平之前向本院反映分别在2020年3月到4月间多次向蔡建设还钥匙，蔡建设因为案件仍在上诉二审审理期间判决未生效故不敢接受钥匙。本执行案件所依据的生效法律文书即（2020）闽02民终1985号民事裁定书。该民事裁定书于2020年6月11日生效，但2020年6月11日后王根平并没有向申请执行人返还钥匙的情况。王根平于2020年7月9日向本院提交钥匙。经核算，王根平应当支付的占用费为324000元，应于7日内向本院缴纳或直接向申请执行人蔡建设支付。王根平表示对申请人申请执行有异议，还给蔡建设钥匙是他一直不接受，未交上诉费，意思就是要撤回上诉，占用费不应当由王根平承担，而且三月份也提交了撤回上诉申请。 另查明，原告王根平与被告蔡建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，案号为：（2020）闽0203民初4533号。 本院认为，厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1985号民事裁定书及本院（2019）闽0203民初21694号民事判决书于2020年6月11日生效，蔡建设依据生效判决向本院申请执行，要求被执行人王根平支付自2020年3月9日至2020年7月9日占用费为324000元及迟延履行利息，本院责令被执行人王根平履行上述义务。对此王根平提出异议，主张其在2020年3月6日已将案涉房店面腾空并将钥匙邮寄给申请执行人蔡建设，但蔡建设拒收，其无需向申请执行人支付上述占有使用费及迟延履行利息。其已向本院起诉请求确定其占有使用案涉店面至2020年3月6日，请求暂时终止本案执行。异议人实质上是要求中止执行依据的执行，目的是要求排除已经生效的民事判决书的执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，本案执行依据生效时间为2020年6月11日，而王根平据以提出排除支付占有使用费的实体事由均是在执行依据生效之前。综上，王根平提出的执行异议请求及理由不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人王根平的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。