上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26231号原告：王富兰，女，1964年3月2日生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海景文汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁晓风，总经理。委托诉讼代理人：王菲，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告王富兰与被告上海景文汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称景文公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富兰及其委托诉讼代理人赵剑、被告景文公司的委托诉讼代理人王菲、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下至判决主文前币种同)医疗费75,642.13元(已扣除住院期间的伙食费882元)、住院伙食补助费990元(20元/天×49.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费8,610元(5,100元+90元/天×39天)、误工费10,800元(1,800元/月×6个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。要求被告中华联合财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告景文公司承担40%的赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日13时07分，被告景文公司的驾驶员张阿龙驾驶登记在被告景文公司名下牌号沪YKXXXX(临牌)的轻型普通货车(以下简称肇事车辆)由南向北行驶至上海市浦东新区合庆镇凌宝路青暮路口时，适遇原告骑电动自行车由西向北通行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，张阿龙负次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在被告中华联合财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。被告景文公司辩称，张阿龙是本公司员工，事发时系履行职务行为，本公司承担雇主责任。对本案的事发经过、责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合财险公司处投保了交强险及商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。对超出或不属于保险范围的部分，因原告闯红灯有过错在先，本公司不同意赔偿。被告中华联合财险公司辩称，对本案的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额1,500,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。肇事车辆是轻型货车，如张阿龙无法提交道路运输资格证，则商业险拒绝赔付。对原告鉴定结论无异议。原告主张的各项损失及金额：医疗费据发票核定金额75,642.13元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限认可90天，计2,700元；护理费，对于原告住院期间的护理费5,100元无异议，其余天数按照40元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，年限和系数无异议；精神损害抚慰金按照责任比例在交强险限额内承担2,000元；交通费认可200元；车辆损失费不予认可；衣物损失费认可200元；鉴定费金额无异议；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张阿龙驾驶证准驾车型为C1，事发时在驾驶证有效期内。肇事车辆在被告中华联合财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,500,000元，事发时在保险期间内。事发后，原告至上海市浦东新区人民医院就诊。经原告申请本院委托鉴定，2020年5月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人王富兰因交通事故致骨盆多发粉碎性骨折，多出软组织损伤伴臀部皮肤感染，骨盆畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。原告支付了鉴定费1,950元。本案审理过程中，原告与被告景文公司协商一致，同意被告景文公司赔偿原告律师费1,000元，诉讼费由双方按照事故责任比例负担。审理中，原告陈述，其自2012年4月30日至2017年12月17日居住于上海市合庆镇共一村二队顾家宅XXX号XXX室，自2017年12月17日至2019年12月24日居住于上海市浦东新区合庆镇永红村五队张家宅XXX号XXX室，事发前长期居住于上海市城镇地区，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。原告提交上海市公安局合庆派出所出具的证明，证明永红村共有人口2040人，非农业家庭户口人数1059人，共一村共有人口数1377人，非农业家庭改户口人数1114人。原告还提交一份上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书，承租人任广勇等三人租赁上海市浦东新区合庆镇永红村五队张家宅XXX号XXX室，出租人张子农，租赁期限自2017年12月15日至2020年12月15日。原告申请证人马某到庭作证，证人马某陈述，其自2009年起居住于上海市合庆镇共一村顾家宅XXX号XXX室，和原告是邻居，原告自2012年上半年搬到此地居住，和儿子儿媳一起居住，2017年底搬走，房租是现金支付。原告申请证人程某某到庭作证，证人程某某陈述，其自2018年3月起至今居住于上海市合庆镇永红村，和原告是邻居，其搬来时原告已经居住在永红村五队张家宅XXX号XXX室，该处房屋房东姓张，房子是两室一厅的私房，原告和其儿子、儿媳、孙子一家一起居住在此，租金是房东每三个月上门收一次。两被告对原告提交上述证据的真实性、证人证言均无异议，确认任广勇是原告儿子，但认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。审理中，原告陈述，其自2018年3月进入上海隆盛建筑工程(集团)有限公司做钟点工，工作内容是打扫楼道卫生及办公室卫生，每月工资1,800元，自2018年5月22日发生交通事故后，未再上班，也未发放工资，5月份已出勤的工资在出院后已领取。2020年8月7日上午，本院至上海隆盛建筑工程(集团)有限公司调查，该公司人事经理称，原告2018年3月14日进入该公司做保洁钟点工，工作时间是周一到周五，工资为每天82元或83元，每月领一次，原告在2018年5月份出了交通事故，之后再未来过公司上班，2018年5月工资是原告儿子过了大半年才过来领走了。原告本人不太会写字，故没有签订书面劳务协议。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆号牌信息、保单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、企业公示信息、房屋租赁合同登记备案通知书、派出所证明、证人证言及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告景文公司的驾驶员张阿龙负事故次要责任，被告中华联合财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告中华联合财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告景文公司承担40%的赔偿责任。被告中华联合财险公司抗辩如张阿龙无道路运输资格证则商业险拒赔，本院认为，被告中华联合财险公司并没有提交相应的商业险条款依据，肇事车辆属于张阿龙驾驶证准驾车型，即便驾驶员不具有保险公司所要求的道路运输从业资格证，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定，没有道路运输从业资格证的驾驶危险程度并不会显著增加交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，故本院对被告中华联合财险公司的抗辩不予采纳。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为75,642.13元。2、住院伙食补助费，原告主张990元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天计算90天计3,600元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，原告住院期间发生护理费5,100元，有陪护费发票为证，本院予以确认，对于出院期间的护理费用，本院根据根据护理人员的收入状况，酌情按照50元/天计算，故本院确认原告护理费金额为7,125元。5、误工费，根据本院调查情况，原告在事发前确实有做保洁钟点工的工作经历，事发后未继续工作，其主张按照每月1,800元的标准计算误工费，金额尚属合理，本院对于原告主张误工费10,800元予以确认。6、残疾赔偿金，原告虽为外地来沪人员，没有签订书面的劳动合同，但从原告提交的居住方面的证据、证人证言以及本院调查情况来看，其事发前长期在上海市城镇地区居住生活，有过短暂工作经历，结合其伤残等级，本院认为，原告主张残疾赔偿金金额147,230元并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院结合当事人在本起交通事故中的过错程度，酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为2,000元。8、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定200元。9、车辆损失费，根据道路交通事故认定书记载，原告车辆在事故中确有损失，本院酌定300元。10、衣物损失费，本院酌定200元。11、鉴定费，原告主张1,950元，有发票为证，本院予以确认。12、律师费，审理中，原告与被告景文公司一致同意1,000元，本院予以确认。以上原告各项损失合计251,037.13元，其中医疗损失赔偿限额项下合计80,232.13元，死亡伤残赔偿限额项下合计167,355元，财产损失赔偿限额项下合计500元，鉴定费1,950元，由被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告120,500元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿原告51,814.85元。律师费1,000元，由被告景文公司赔偿原告。原告与被告景文公司一致同意诉讼费用按照事故责任比例负担，并无不当，本院自当准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王富兰人民币172,314.85元；二、被告上海景文汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王富兰人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,064元，减半收取计人民币1,532元，由原告王富兰负担人民币919元，被告上海景文汽车销售有限公司负担人民币613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 颜佩娥二〇二〇年八月十二日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。