江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5450号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告:杨君，男，1962年7月11日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：董玉萍，女，1962年12月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：刘英，男，1962年1月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告董玉萍、刘英共同委托诉讼代理人：杨君，男，1962年7月11日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告杨君、董玉萍、刘英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托诉讼代理人姜天美，被告董玉萍、刘英的共同委托诉讼代理人暨被告杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨君、董玉萍共同给付原告租金53882元及违约金(以每期逾期数额为基数，按日万分之五计算至2019年8月31日约5万元，自2019年9月1日起以53882元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止)；2.判令被告刘英承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，被告杨君向江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下称徐工租赁公司)提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了一份融资租赁合同(合同号I200903212)，融资租赁QY25K5汽车起重机一台。为保证合同的履行，被告刘英与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》1份，自愿为被告杨君提供连带保证担保。但被告杨君没有履行合同约定的付款义务。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告杨君仍未还款。被告董玉萍与被告杨君系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告刘英系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨君、董玉萍、刘英辩称，杨君欠原告18536元，是最后一期还款金额，还款的证据之前没找到，后来找到了，原告说杨君第一期没还，杨君还了，有证据。刘英和杨君当时是邻居，刘英给杨君担保。董玉萍当时和杨君是夫妻，2018年离婚的。欠款不应该由董玉萍、刘英还，应由杨君还，刘英都不知道这些事，没到徐州来，董玉萍也没来过，就杨君来的。担保合同刘英的名字是杨君签的。签字在长春徐工办事处签的。 本院经审理认定事实如下：被告杨君、董玉萍系夫妻关系，二人于1986年4月4日登记结婚。被告杨君、董玉萍于2018年9月10日离婚。 2009年2月23日，董玉萍全权委托杨君到徐工租赁公司办理QY25K5汽车起重机融资业务的相关手续，并出具委托书一份，委托书中载明受托人在办理上述委托事项中所签署的文书，委托人均予以承认。同日，上述委托书经过吉林省长春市北方公证处公证。2009年3月26日被告杨君向徐工租赁公司提出融资租赁申请，拟租徐工牌QY25K5汽车起重机一台，设备价款85万元，首付比例30%，租赁期限36个月。2009年3月27日，被告杨君与徐工租赁公司签订《工程机械销售还款合同》（合同编号：I200903212）一份。合同约定：出卖方（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，买受方（乙方）：杨君，合同第一条“租赁设备”约定:乙方向甲方购买QY25K5徐工牌汽车起重机一台，设备价款85万元。合同第二条“还款期限”约定:设备还款期自正式交付之日起36个月，从2009年5月15日起付第一月租金。第三条“首付保证金、手续费、还款金额等费用的支付”约定:乙方在合同签订后3个工作日内支付首付保证金25.5万元(设备金额的30%)、手续费8925元(融资金额的1.5%);乙方每月还款金额18536元，如果设备交付日在上半个月，则第一个月的还款在当月的25日前交付；如果设备交付日在下半个月，则第一个月的还款在次月的15日前交付。第四条“设备的所有权”约定：在设备的还款期内，设备的所有权属于甲方。为保证乙方使用方便，该设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担。第六条“违约责任和争议解决方式”第1款约定：乙方逾期还款超过10日，甲方有权单方停止设备的运转，直至乙方履行付款后方可恢复设备运转；乙方逾期还款超过5日（5日为还款期内最大延期范围），从逾期日开始算起，每天按设备金额的1‰收取违约金；若逾期还款超过一个月，除从逾期日收取违约金外，甲方有权收回设备，甲方所收的保证金作为违约金不予返还。 同日，以杨君为甲方、承租人，以刘英为丙方、保证人与徐工租赁公司（乙方、出租人）签订《保证担保合同》一份，载明：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签定的2009年第I200903212号合同提供担保，保证金额为甲方根据2009年第I200903212号合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用，丙方对上列款项承担连带清偿责任；甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款，应征得丙方的同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。被告质证称，保证担保合同上刘项的名字是杨君代签的，但经法庭询问被告不申请笔迹鉴定。 合同签订后，被告杨君向徐工租赁公司支付首付保证金25.5万元、手续费8925元、GPS费用5000元、保险押金1万元、公证费1530元。2009年4月4日，徐工租赁公司按约履行了义务，与被告杨君办理了车辆交接手续。杨君自接车后未全部按照合同约定时间、金额还款，根据原告提供的长期应收款辅助明细账和被告提供的银行业务凭证显示：被告杨君于2009年6月12日、7月14日、8月14日、9月10日、12月14日、2010年1月12日、2月8日、3月12日、4月12日、5月26日、6月16日、7月12日、8月11日、9月14日、10月14日、11月19日、2011年3月1日、3月17日、4月18日、10月8日、11月4日、12月12日、2012年3月26日、5月8日、6月8日、10月19日向徐工租赁公司支付租金各18536元，于2009年10月13日、2011年1月4日、6月7日、9月1日向徐工租赁公司支付租金各37072元，于2012年2月2日向徐工租赁公司支付租金1728元，尚欠租金35344元未支付，已经构成违约。 被告杨君称只欠最后一期的租金，并提交2009年5月12日杨君向徐工租赁公司汇款24360元的中国工商银行个人业务凭证复印件一张，其上载明用途为购车款（25K5）何国林。原告认可确实有这笔款，但认为汇款用途明确为何国林的购车款，徐工租赁公司根据用途把这笔款计到何国林名下，不能证明被告杨君仅差最后一期租金。 2019年4月15日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，徐工租赁公司将对客户杨君、保证人刘英等享有的全部权利、主债权及从权利转让给原告，受让价格为27072元。2019年5月10日，徐工租赁公司、原告共同向被告杨君、董玉萍邮寄债权转让通知书、催款函，向被告刘英邮寄要求履行担保责任催告函，告知其债权转让事宜并催告其向原告履行债务，邮寄地址为融资租赁申请表上填写的地址。 原告称出现逾期支付租金后，徐工租赁公司通过系统短信发送进行催收或到现场催收，并提供了短信催收记录，短信催收记录显示徐工租赁公司2014年10月至2016年4月期间向被告杨君进行过短信催收。 本院认为，被告杨君与徐工租赁公司签订的《工程机械销售还款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，根据上述合同约定的权利义务内容能够确定徐工租赁公司与被告杨君之间存在融资租赁合同关系。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告杨君未按约定履行给付租金的义务。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告江苏公信公司，被告杨君应向原告履行还款义务。被告杨君主张2009年5月12日向徐工租赁公司汇款24360元系涉案租赁设备的租金，但其提供的银行个人业务凭证复印件上载明汇款用途明确为何国林的购车款，不足以支持其主张，故本院不予采信。根据本案证据可以确定被告杨君尚欠租金35344元未支付，另将保险押金1万元抵扣租金后，原告主张租金53882元本院予以部分支持25344元。 被告杨君未能按照合同约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。《工程机械销售还款合同》约定“逾期还款超过5日（5日为还款期内最大延期范围），从逾期日开始算起，每天按设备金额的1‰收取违约金”过高，原告主张以每期逾期数额为基数，自逾期之日起按日万分之五计算至实际付清之日止不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告董玉萍在委托书上签字全权委托被告杨君到徐工租赁公司办理QY25K5汽车起重机融资业务的相关手续。虽仅被告杨君与徐工租赁公司签订《工程机械销售还款合同》，但该签订合同行为应为被告杨君与被告董玉萍的共同意思表示。案涉融资租赁关系发生在被告杨君与被告董玉萍夫妻关系存续期间，被告董玉萍未提供证据证明该租赁设备非夫妻家庭共同生产经营所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故原告主张本案债务系为夫妻共同债务，董玉萍应当承担还款义务，本院予以支持。 被告虽辩称在保证担保合同中刘英签名为杨君代签，但原告不予认可，被告亦未申请笔迹鉴定，故本院认定保证担保合同系刘英本人签名，合同中刘英对上述债务承担连带保证责任的意思表示真实，合同中未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能举证证明徐工租赁公司在保证期间内曾向刘英主张保证责任，故应免除刘英的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告杨君、董玉萍支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金25344元及违约金（以每期逾期数额为基数，自逾期之日起按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，财产保全费1320元，由被告杨君、董玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  胡 玥