wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1693号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄佑炳,男,1982年1月2日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1890号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人黄佑炳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄佑炳向本院缴纳罚金人民币1000元及退出违法所得赃款人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月28日、2020年6月30日、2020年7月23日先后对被执行人黄佑炳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄佑炳名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄佑炳名下银行存款915.44元用于缴纳本案罚金。 3、2020年5月9日向被执行人黄佑炳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄佑炳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人黄佑炳罚金人民币84.56元尚未缴纳、违法所得人民币200元尚未退出，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4464号原告：安徽省某公司，住所地山东省青岛市城阳区。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。被告：青岛某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：许某。原告安徽省某公司与被告青岛某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告安徽省某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年八月二十七日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4998号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：葛海波，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告葛海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告葛海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息51920.46元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告结欠本金36345.21元，利息8242.73元、罚息7332.52元，合计51920.46元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告葛海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年4月17日，原告与被告葛海波签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限48期；借款月利率1.56%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××03账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市新北区。同日，原告发放50000元贷款。被告还款过程中，自2018年10月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金36345.21元，利息8242.73元、罚息7332.52元，合计51920.46元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告葛海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛海波于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息51920.46元（截止2020年6月18日的本金、利息、罚息），并支付该借款本金36345.21元自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.50元（已减半收取）、保全费539元，合计1088.5元，由被告葛海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许娟书 记 员 陈**
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3913号 原告：厉慧娟，女，1977年10月7日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：厉宗义，男，1948年1月5日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：钮金松（厉宗义女婿），男，1972年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。 原告厉慧娟与被告厉宗义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉慧娟，被告厉宗义及其委托诉讼代理人钮金松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告厉慧娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告更换被撞坏的花架和死掉的花或者赔偿300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月26日5时30分许，厉宗义驾驶电动三轮车撞到原告家门前的花架，导致花架损坏和一株花木死亡，事后被告进行了简单修理，未能恢复原状。双方协商未果，诉至本院。 被告厉宗义辩称：其并不是骑电动车撞到花架，是因当天下雨电动车失灵自行启动撞到的。撞坏的两个花架，其已经购买了一个同样的花架进行了更换，并对另一个损坏的花架进行了修理。花架里的一株花木在被撞前已经要枯死，系原告日常养护不当造成枯死，不应当赔偿。 经审理查明：原告厉慧娟与被告厉宗义系邻居，2020年6月26日5时30分许，厉宗义的电动三轮车碰撞到了原告厉慧娟家门前摆放的隔离花架，造成了厉慧娟家的两个花架损坏。当月29日，双方因赔偿问题发生纠纷，后经出警民警调解，由厉宗义将撞坏的花架和死掉的花更换。事后厉宗义购买了一个同样的花架，对损坏的其中一个进行了更换，并对损坏的另一个花架进行维修。 上述事实有当事人的陈述、接处警工作登记表及工作记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。 被告厉宗义对其所有的电动三轮车造成原告方花架损坏的事实不持异议，故被告厉宗义应对原告方的损失承担赔偿责任。关于原告方的损失认定。经查，原告陈述的花架价格与被告为更换损坏的花架而购买的同样花架价格均为150元/个，被告方已对原告方损坏的两个花架的其中一个进行了更换，未更换的花架虽经被告方修理，但存在花架变形等现象，被告厉宗义应予赔偿。考虑到损坏的花架价值及花架内的花木移载等费用，本院酌情支持原告方的损失为180元。关于原告厉慧娟主张的花架内花木枯死费用，因无证据证明该花木在花架被损坏前是否已经枯死，且花木的成活存在日常养护等问题，故本院对原告的此项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告厉宗义于本判决生效后十日内赔偿原告厉慧娟180元。 二、驳回原告厉慧娟超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉宗义承担（该诉讼费25元由厉宗义于本判决生效后十日内向原告厉慧娟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审判员  吴世平 二〇二〇年八月十三日 书记员  邱明观
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6998号之一 申请执行人：陈剑峰，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：石伟科，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈剑峰依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12545号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人石伟科支付2016年4月1日至2018年5月31日期间的土地使用费62400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年5月27日通过全国系统冻结被执行人名下工商银行尾号5118账户、农业银行尾号9119账户，实控0元；2020年5月27日通过中院系统冻结被执行人持有厦门红蕴红木家具有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月15日至被执行人住所地厦门市湖里区坂美社26号进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人石伟科名下暂无可供执行财产，申请执行人陈剑峰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1405号原告：熊万全，男，1945年1月16日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶友英，女，1944年11月15日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊朝锋，男，1982年4月9日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。三原告委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师。特别授权。被告：熊朝艳，女，1980年6月25日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告熊万全、陶友英、熊朝锋与被告熊朝艳排除妨害纠纷一案中，原告熊万全、陶友英、熊朝锋于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊万全、陶友英、熊朝锋自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊万全、陶友英、熊朝锋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊万全、陶友英、熊朝锋承担。审判员  熊光勇二〇二〇年八月十九日书记员  杨 清
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7249号原告:张丹，女，1984年6月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司员工。原告张丹与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。适用简易程序审理。原告张丹经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年八月十九日书记员  元 东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保93号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：陈光华，女，苗族，1963年5月3日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人陈光华因拆迁安置的蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人陈光华向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异37号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异37号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒙祖江
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢256号 申请执行人：周生果，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：杨丙生，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：徐来平，女，1957年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行周生果与杨丙生、徐来平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第2210号民事判决书申请执行，本院于2020年5月22日以（2020）鲁0113执恢256号立案执行。 本院作出（2014）长民初字第2210号民事判决书确定以下内容“一、由被告杨丙生、徐来平于本判决生效之日起十日内偿还原告周生果借款528000元；二、由被告杨丙生、徐来平自2014年7月6日起至2014年10月10日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告周生果支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周生果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元、保全费3420元，均由被告杨丙生、徐来平负担”。 本院依法向被执行人杨丙生、徐来平电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈均显示未送达成功。本院遂对其进行公告送达。但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人杨丙生、徐来平在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过传统查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人杨丙生、徐来平采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月6日，申请执行人申请执行的借款本金528000元及利息、案件受理费9440元、保全费3420元，两被执行人均未履行，执行费7809元两被执行人亦未履行。本院终本约谈申请执行人周生果，告知其本案执行情况，要求其提供被执行杨丙生、徐来平的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月六日 法官助理董宁 书记员韩雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢729号 申请执行人陈文贤，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴贵兰，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈文贤据福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终384号民事判决书申请执行吴贵兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈文贤因不服（2018）闽05民终384号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽民申1297号民事裁定，指令福建省泉州市中级人民法院再审。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民再88号民事判决，判决撤销（2018）闽05民终384号民事判决；维持福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5209号民事判决。本院认为，本案的执行依据被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终384号民事判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈晓文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4046号 原告：吴起辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：梁桂娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张义雄，男，1981年1月23日出生，汉族，住玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 原告吴起辉、梁桂娟与被告张义雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告吴起辉、梁桂娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告张义雄向原告支付货款68176.3元；2．判令被告张义雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日至2019年12月3日，原告将桃仁、秦艽和木瓜等三种中药发给被告张义雄，货款共68176.30元，被告至今未予支付货款给原告。有发货清单、托运部的送货单和原告吴起辉之妻黄超琴与被告张义雄微信通讯截屏等证据足以证明，请判如所请。 本院经审查认为，原告吴起辉、梁桂娟诉请的货款68176.3元并非两人共有，而是其中的6890元系吴起辉所有，另外61286.3元系梁桂娟所有，两人一起作为共同原告提起诉讼，主体不适格，对两原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴起辉、梁桂娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  陈婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1917号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘彩峰，男，汉族，住陕西省洛南县，系该单位员工。被告：李跃杰。原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告李跃杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告李跃杰物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月13日向原告沈阳希尔斯物业管理有限公司发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王坤义二〇二〇年八月二十七日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1743号 被执行人：李菲，女，1983年2月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初431号刑事判决书，于2020年7月8日立案执行李菲罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3802号 起诉人：卢大照，男，瑶族，1998年6月13日出生，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 2020年8月21日，本院收到卢大照的起诉状。起诉人卢大照向本院提出诉讼请求：1.判令蓝启久、覃金凤偿还起诉人借款本金47050元，另赔偿借款利息16938元（计算方式为47050×2%×18=16938元）。合计共偿还63988元；2.判令蓝启久、覃金凤负担起诉人委托律师代理费3500元；3.由蓝启久、覃金凤承担本案诉讼受理费。事实与理由：起诉人和蓝启久、覃金凤因为生意交往认识，彼此都熟悉，蓝启久、覃金凤因为生意缺少资金而向起诉人提出借款，起诉人也因手头缺乏现金，便将自己的信用卡借给蓝启久、覃金凤刷卡消费使用由自己先垫付银行，到2019年1月30日蓝启久、覃金凤借用起诉人银行信用卡刷卡消费使用了金额47050元后未得及时偿还起诉人。2019年3月30日，起诉人和蓝启久、覃金凤核对蓝启久、覃金凤刷卡消费后未偿还所刷卡借支金额，确认蓝启久、覃金凤刷卡消费银行金额47050元，该款由蓝启久、覃金凤负责偿还起诉 -2- 人，而蓝启久、覃金凤则变为欠起诉人的借款，当天蓝启久、覃金凤写借条给起诉人，借条内容为“兹有南宁市卉芜园林有限公司职工借款人蓝启久。因为需要归还信用卡消费款项，于2019年1月30日向出借人卢大照借到现金人民币肆万柒仟伍拾元整(￥47050元)，借款期限为个月，借款人将于2019年10月30日前 归还所有借款项。若借款人不按期还款，视为违约，应支付借款百分之二十的违约金，并按月利率百分之二计算利息。若借款人把借款用于其他非正常用地如高利贷、赌资等，出借人有权要求借款人立即归还，出借人有权依法追回借款或抵押还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并经双方约定，该倍数发生纠纷时由南宁市武鸣区人民法院管辖。立此为据。借款人蓝启久。身份证号码:。电话号码:17758624014。家庭地址：武鸣区吉源小区1栋3单元601号房。家庭成员覃金凤，电话：135××××6994。出借人卢大照，身份证号：。借款时间：2019年3月30日”。蓝启久、覃金凤自写以上借条后一直未按借条的内容约定及时还款，经起诉人多次催促仍置之不理，起诉人只有依法经诉讼法律程序讨回借款。综上所述，由于蓝启久、覃金凤不守信用偿还借款造成起诉人经济损失根据合同法规定，请求法院依法判令蓝启久、覃金凤偿还以上借款本息，以维护起诉人合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反 -3- 本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。起诉人提交的《借条》约定“发生纠纷时由南宁市武鸣区人民法院管辖”，该约定为合同协议管辖条款。本案被起诉人蓝启久、覃金凤所在地均为广西上林县。起诉人提交的证据材料并没有明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”起诉人要求蓝启久、覃金凤偿还借款本金，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为起诉人，其所在地为广西凤山县，故本案合同履行地为广西凤山县。《借条》虽约定由南宁市武鸣区人民法院管辖，但被告住所地、合同履行地、原告住所地均不在本院管辖内，《借条》上也未反映有与本案管辖有实际联系地点，故本案中的协议管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而本案合同履行地及被告住所地均不属于南宁市武鸣区人民法院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对卢大照的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于 -4- 南宁市中级人民法院。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2581号 原告：李牛，男，1985年1月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德市佳润房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业，统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人：李艳宇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告李牛与被告承德市佳润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 李牛向本院提出诉讼请求法院判令被告支付原告遮光补偿款100000.00元，及自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息1000.00元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告李牛的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李牛的起诉。 案件受理费减半收取1150.00元，退回原告 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 超 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢698号申请执行人无锡市国峰投资有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路2号。法定代表人吴学功。被执行人无锡市交通石油制品有限公司，住所地无锡市梁溪大桥堍，组织机构代码72418274－3。法定代表人朱泽龙，该公司总经理。被执行人朱泽龙，男，1989年9月28日生，汉族，住所地兴化市。关于无锡市国峰投资有限公司与被执行人锡市交通石油制品有限公司、朱泽龙追偿权纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、无锡市交通石油制品有限公司于本判决生效后3日内归还无锡中住集团有限公司垫付借款本金800万元及利息279279.72元，并自2014年9月22日起至法院判决支付之日止，以8279279.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，随本结清。二、朱泽龙在其抽逃16137500元出资范围内对无锡市交通石油制品有限公司的上述还款承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币69750元，财产保全费5000元，合计74750元，由交通石油公司、朱泽龙共同负担（中住公司预交案件受理费由交通石油公司、朱泽龙向其直接支付，本院不再退还，由交通石油公司、朱泽龙在本判决生效之日起3日内向中住公司支付）。原无锡市南长区人民法院已被依法撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院负责执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市国峰投资有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年8月17日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第00960号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6071号 原告：郑文龙，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：董大伟，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地阜南县。 被告：朱振，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍所在地阜南县。 原告郑文龙与被告董大伟、朱振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑文龙到庭参加诉讼，被告董大伟、朱振经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元（以本金50000元为基数，按照月利率3%，自2020年4月20日暂计算至2020年6月20日，实际以本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告朱振对上述诉讼请求金额承担连带保证责任。事实与理由：2019年8月20日，被告董大伟因付工人工资需要向原告借款50000元,由被告朱振担保,被告董大伟向原告出具了借条,并对借款利息、担保进行了约定。原告与被告口头约定借款时间三个月,借款期限自2019年8 月20日至2019年11月20日,借款期内,被告需要按照每月3%的标准向原告支付利息。被告董大伟出具借条当天,原告通过微信转账的方式向被告朱振支付了全额的借款。现借款期限已满,虽经原告多次催收,但被告董大伟却以各种理由拒绝还款,被告朱振也不履行担保义务。为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告董大伟未答辩，亦未向本院提供证据。 被告朱振未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告董大伟向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张，被告朱振在担保人处签字。庭审中原告认可其与被告朱振结算利息至2020年5月9日。 原告当庭变更诉讼请求为：要求被告未付的利息按照月利率2%支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董大伟借原告款50000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告董大伟偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董大伟按照月利率2%支付未付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱振承担连带保证责任，被告朱振作为担保人对上述借款应承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文龙借款本金50000元，利息1367元（按照月利率2%，自2020年5月9日计算至2020年6月20日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止），合计51367元； 二、被告朱振对上述款项承担连带偿还责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告董大伟负担546元，原告郑文龙负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年八月十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1665号原告：毛某，男，2008年10月14日出生，汉族，学生，住邵阳县。法定代理人：艾某，女，1981年11月12日出生，汉族，住邵阳县，系毛某之母。被告：林伟平，男，1982年6月12日出生，汉族，住邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地；东莞市东城区中心东源路人保大厦。负责人，汤松柏。原告毛某与被告林伟平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，因另案原告艾某诉林伟平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案系同一交通事故，依法公开开庭，对两案进行合并审理，原告的法定代理人艾某及其委托诉讼人张雁、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼，被告林伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：要求被告林伟平赔偿原告医疗费、护理费、住院期间的伙食费、后期医疗费、营养费、鉴定费、交通费、其他财产损失费共计31362.96元，由被告财保东莞公司在交强险、商业险限额范围内承担保险责任。事实和理由，2020年1月17日19点50分，原告与母亲艾某及姐姐毛静怡在邵阳县人民医院地段的电子卡口小食侯湘路口斑马线上横过马路，被林伟平驾驶的粤ＳＴ782Ｋ小车撞倒在地受伤，原告在邵阳县人民医院住院治疗14天，用去医疗费3750.96元。邵阳县交警大队对事故作出认定，林伟平负全部责任。原告伤势经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，后期医疗费1000元，误工期100天，护理期60天，营养期60天。林伟平的车辆在被告财保东莞公司购买交强险和100万元商业三者险。被告林伟平没有答辩。被告财保东莞公司门对林伟平的粤ST782K小车在其公司投保、在保险期内发生交通事故及交警部门作出事故认定没有异议。但其辩称，该起事故发生后，保险公司垫付了10000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，愿意在国家规定的份额内进行医疗费赔偿。原告主张的相关的间接损失不予赔偿，伙食费每日50元/天，营养费15元/天，原告母亲受伤，护理同一人护理，只能计算一个人护理费，请求法院依法公正判决。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交8份证据，证据1、2、3系当事人的身份证复印件、营业执照复印件，证明各方当事人的主体资格；证据4系交警部门事故认定，证明被告林伟平负事故全部责任；证据5、6、7是住院病历、司法鉴定意见、医疗费发票，证明用去医疗费3750.96元、鉴定费1200元；证据8是损坏物件1880元。财保东莞公司对证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8异议是，原告没有提供受损物件。本院对被告财保东莞公司没有异议的证据予以认定，对原告提交的证据8，未提交相关受损物件予以证实，不予认定。本院认为，被告财保东莞公司对交通事故认定没有异议，是当事人对自己的民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告护理期如期计算；2、原告主张损坏物件，但未提供证据加以证明，是否可以认定；3、原告主张因误工影响学习要求赔偿10000元，是否予以支持。本院作出如下评析：原告受伤部位是右股骨内侧髁骨骺骨髓挫伤水肿、右膝外侧副韧带、内侧髌骨支持事损失、右膝软组织挫伤，出院时，右膝进行石膏外固定，但没有骨折，医院诊断及司法鉴定意见均未认定原告活动受限。鉴于司法鉴定机构的建议护理期60天的鉴定意见，本院酌情考虑30天为宜。原告主张的物件损失未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的责任。原告要求赔偿因误工影响学习损失10000元，既未提供证据加以证明，该项请求又于法无据，本院不予支持。综上，原告受伤的损失有：1、医疗费3750.96元，后期治疗费1000元；2、护理费6285元÷365天×30天＝5160元；3、住院伙食费14×50元＝700元；4、营养费60天×30元＝1800元；5、鉴定费1200元；6、交通费，因原告居住地在县城内，酌情考虑100元；以上共计13716.96元，由被告财保东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费3750.96元；因本次交通事故造成原告法定代理人艾某受伤并鉴定构成伤残，经征得保险公司诉讼代理人同意，余下的8760元由东莞财保公司在商业险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3750.96元，在商业险限额范围内赔偿原告8760元；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。上述款项，保险公司已经垫付10000元医疗费，除去原告医疗费3750.96元，还应付8760元，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，鉴定费1200元，由被告林伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年八月二十七日书记员  段羽飞
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1156号申请执行人张扎根，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人韩格梨，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行张扎根与韩格梨其他案由一案，本案于2020年8月20日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩格梨名下银行存款129499.33元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 沙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11547号之一 被执行人：何根毅，男，1980年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人何根毅诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  利秋怡
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4282号原告：大石桥市景峰机械厂，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。经营者：陈景峰，男，1966年4月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司），住所地北京市延庆区东外大街109号一?。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告大石桥市景峰机械厂与被告安心财险公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈景峰、被告委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市景峰机械厂向本院提出诉讼请求:1、要求被告在保险限额内赔偿原告55000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告给付赔偿金19456.88元（医疗费15976.88元、住院现金补贴3480元）。事实和理由：2017年10月25日，原告在被告处为原告7名员工投保了雇主责任险，保单号1010052040002170000001397，其中有涉案员工田洪斌。2018年5月25日，田洪斌在工作中意外受伤，后到大石桥市中心医院住院治疗32天，花销医疗费15976.88元，后双方和解原告赔偿田洪斌55000元。故原告诉至法院，恳请法院依法裁判。被告安心财险公司辩称，我公司承保原告雇主责任险，雇主责任险雇员名单中有田洪斌属实。原告在未征得我公司同意情况下自行与田洪斌达成赔偿和解，对我公司不具有拘束力。我公司同意在《安心财产保险有限责任公司雇主责任险（A）条款（2016版）》约定的保险责任范围内赔偿，对超出保险责任范围及超限额不同意赔偿。恳请人民法院查清事实，依法进行裁判。经审理查明，2017年10月23日，原告大石桥市景峰机械厂在被告安心财险公司投保了雇主责任保险（2016版）。保险单约定：投保人为大石桥市景峰机械厂，被保险人大石桥市景峰机械厂，雇员人数共7人（附雇员信息清单中有田洪斌名字）；保险期间：自2017年10月25日起至2018年10月24日止；每人伤亡赔偿限额400000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，附加每日住院现金保障保险151200元；特别约定该方案不包括误工费，每日住院现金保障为120元/天、免赔3天、每次住院限90天，医疗费用赔偿包含当地基本医疗保险范围内的费用。安心财产保险有限责任公司雇主责任险（A）条款（2016版）中约定：被保险人收到工作人员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险书面同意，被保险人自行对受害人及其代理人做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任；依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括医药费、检查费、治疗费、陪护费、伙食费、交通费、急救车费、残疾器具费等。另查明，2018年5月25日，田洪斌在工作时不慎从厂房上掉落摔伤，到大石桥市中心医院住院治疗32天，花销治疗费15976.88元，后原告与田洪斌达成调解协议，原告一次性赔偿田洪斌55000元。上述事实，有原告和被告的陈述、保险单、调解协议书、住院病历、医疗费收据、保险条款等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原告在被告处为其雇员投保雇主责任保险，不违反相关法律规定，该保险合同合法有效，依法应当予以保护。原告的雇员田洪斌在工作中受伤，被告理应按照合同约定给付原告赔偿金。田洪斌赔偿金依法计算如下：医疗费用15976.88元，住院现金保障3480元【120元/天×（29天-3天）=3480元】，以上合计19456.88元。原告给付田洪斌19456.88元的赔偿金，按照保险合同约定应当由被告对原告进行赔偿，故对原告要求被告给付赔偿金19456.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司给付原告大石桥市景峰机械厂赔偿金19456.88元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年八月二十七日书记员  王 丹
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审317号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：杨冬，男，1994年02月19日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨冬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200034424公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200034424公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波陪审员 杜 丹陪审员 崔秀菊二〇二〇年八月二十七日书记员 席 珂
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1151号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份限公司嵩阳支行,住嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。被执行人张伟顺，男,1978年6月15日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人张伟琼，女,1977年10月20日生，汉族，住云南省昆明市。云南嵩明农村商业银行股份限公司嵩阳支行与张伟顺、张伟琼借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初2118号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款37481.39元，承担诉讼费737元，执行费662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年八月十九日书记员  王 磊
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初175号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人刘中园，男，1982年11月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月2日被取保候审，经本院决定，于同年8月11日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人刘中园犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘中园到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘中园系售卖劳保用品的业务员。2020年1月底至同年3月，刘中园因经济拮据，在无口罩囤货并明知没有口罩货源的情况下仍在微信朋友圈发布售卖口罩的虚假信息，后成功从被害人方某及钟某处骗取款项共计人民币12250元，具体分述如下： 1.新冠肺炎疫情期间，被害人方某为购买口罩，通过微信向刘中园支付口罩款7000元，后收到刘中园邮寄的电焊眼镜，方某将眼镜退回后要求刘退款未果。后方某为减少自己的损失，与刘中园协商并同意以劳保用品代替口罩。 2.新冠肺炎疫情期间，被害人钟某为购买口罩，通过微信向刘中园支付口罩款5250元，后收到刘中园邮寄的发泡手套和电焊眼镜。钟某在微信中多次质问刘，刘中园将钟某微信拉黑并删除。 案发后，被告人刘中园被抓获归案，主动退赔钟某全部经济损失并取得谅解，后钟某将发泡手套和电焊眼镜寄还刘。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人方某、钟某的陈述，证人吴某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，电子证据检查工作记录，手机微信截图，谅解书，归案经过，人员档案及被告人刘中园的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人刘中园以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假消息，假借销售口罩名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。刘中园在新冠疫情防控期间实施诈骗，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘中园犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年5月10日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱宝根 二〇二〇年八月十九日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 袁艺萌
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1884号申请执行人王秋英，女，1968年11月8日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人王凯南，男，1973年9月13日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在申请执行人王秋英与被执行人王凯南民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1477号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金20000元。本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 李 帅
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初356号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人吴雍春（曾用名吴二东），男，1988年5月6日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉〔2020〕255号                                    指控事实              2020年3月9日21时许，被告人吴雍春酒后驾驶贵Hxxx号小型汽车从凯里市火车站往小十字方向行驶，当车行驶至清江路0km+800m 处碰撞路旁的绿化带，导致绿化带及该车受损的道路交通事故。特巡警报警后，交警赶到现场进行现场勘查并对其进行呼气式酒精测试，后将其带至贵州医科大学第二附属医院抽取血样。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，吴雍春的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.10mg／100ml。经凯里市公安局交通警察大队认定，吴雍春承担此次事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              处拘役三个月，并处罚金4000元                  被告人      意  见                  被告人吴雍春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                  公诉机关指控被告人吴雍春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴雍春醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，从重处罚；酒精含量超过200mg/100ml,从重处罚；坦白,自愿认罪认罚，从轻处罚。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                        判决结果                  被告人吴雍春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并      处罚金4000元。          刑期从判决执行之日起计算。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     汪  俊  涛                              二〇二〇年八月二十七日                                                 法 官助 理     李      英      书  记  员     左  俞  徽
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初315号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人阮大兵，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，无为县皖红农产品有限公司股东，住安徽省无为市。其因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年8月2日被无为市公安局刑事拘留，同年8月30日被无为市公安局决定取保候审。2020年8月5日，本院决定对其取保候审。现居住其住所地。 辩护人胡明，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2020〕973号起诉书指控被告人阮大兵犯挪用资金罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员张庆松出庭支持公诉，被告人阮大兵及其辩护人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2018年5月31日，甲方无为县皖红农产品有限公司与乙方高迎山等96位贫困户、丙方无为县三圩荸荠种植专业合作社签订一份三方合作经营协议书。约定：乙方根据扶贫政策申请小额信贷，贷款申请到位后带资入社加入丙方，丙方将乙方带资入社的资金交付给甲方共同合作经营，甲方给予丙方保底收益，合作期限一年。 2018年6月2日，无为县三圩荸荠种植专业合作社根据协议约定向无为县皖红农产品有限公司投资200万元，用于稻米加工项目的生产经营。但200万元到账后即被该公司股东阮大兵利用职务便利非法挪用，超过三个月未还。其中，100万元用于还个人债务给祝某、40万元用于还个人债务给周某、25万元用于还个人债务给徐某、15万元转给胡某用于购买建筑工程材料、11万元用于还个人债务给许某2、6万元用于个人用费、3万元转给公司法人陈某所用。 2019年6月份，因上述投资款被非法挪用，导致无为县皖红农产品有限公司不能按期归还无为县三圩荸荠种植专业合作社所欠的银行信用贷款。2019年8月2日，被告人阮大兵被无为市公安局抓获归案。归案后，该公司已将所欠投资款及违约金合计203万元归还至无为县三圩荸荠种植专业合作社。 公诉机关认为，被告人阮大兵挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人阮大兵自愿如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人阮大兵有期徒刑六个月至一年六个月，宣告缓刑。 公诉机关提交了人口信息查询、私营企业注册信息查询、查询证明、到案经过、调取证据通知书、贷款资料、协助查询通知书、银行交易流水、借款合同、借据、情况说明等书证，证人祝某、徐某、许某1、许某2、周某、伍某、陈某、胡某的证言，被告人阮大兵的供述和辩解等证据证实。 被告人阮大兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 被告人阮大兵辩护人提出，第一，被告人阮大兵系民营企业家，因企业经营不善才挪用资金，案发后已全部赔偿了被害人；第二，被告人阮大兵系初犯，坦白且认罪认罚。总之，请法庭对阮大兵宽大处理。 本院认为：被告人阮大兵作为公司股东，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阮大兵归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人阮大兵已将挪用的资金全部归还，酌情予以从轻处罚。以上辩护人与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人阮大兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮大兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张林云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1228号之一 申请执行人:李远金，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王伟，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。 被执行人：晏忠康，男，1996年1月12日生，汉族，贵州省平坝县人，住所地贵州省平坝县。 关于李远金申请执行王伟、晏忠康民间借贷纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人晏忠康在贵州紫光矿业开发有限公司价值21万元的股权； 二、冻结期限为二年（自2020年8月13日起至2022年8月12日止）； 三、冻结期间，所有人不得将冻结的股权毁损、赠与他人，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13104号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，统一社会信用代码：91440300311811839Q，住址：深圳市龙岗区龙城街道阳光广场A。 法定代表人范威流。 被执行人：范威流，男，汉族，1981年2月15日出生，住址：广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 在被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初11102号民事判决书所涉（2020）粤0307执13103号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13104号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保91号 陈婉莹、曾桂梅： 申请人陈婉莹与被申请人曾桂梅合同纠纷一案，本院（2020）粤1324财保19号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：通过网络查控系统查询、查封、冻结被申请人曾桂梅名下财产以34796元为限，其中优先冻结被申请人曾桂梅名下的银行账户、支付宝账号、微信账号的存款：1.中国银行广州桂花岗支行62×××02账户；2.中国工商银行白云新城支行62×××66账户；3.支付宝账号18×××68@139.com的资金；4.微信账号XXX的资金。以上次产冻结期限为年；其他不动产、冻结其他财产全都前为三年，查封、扣押动产的期限为两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初978号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年八月十九日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢470号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与季德广、车登海、董辉金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季德广、车登海、董辉未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2013）长商初字第497号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  ：钟勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11529号之一 被执行人：陈碧波，男，1988年7月18日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 关于被执行人陈碧波诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  利秋怡
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执254号申请执行人：竺爱凤，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地江陵县，现住江陵县。被执行人：**，男，1970年9月27日出生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人竺爱凤与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**在金融部门的存款123245.99元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月十九日书记员  齐亚铃
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执865号之一 申请执行人：熊焕谦，男，汉族，1973年12月3日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生，住址：江西省南昌市新建区。 熊焕谦依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3690号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，向被执行人新建区万坊精制米厂发出执行通知书,被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区万坊精制米厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.1774万元，截至2020年8月27日未执行2.1774万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段谟含
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2042号原告：东莞市骏宇混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：谭柏枝，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被告：东莞市奥威斯酒店有限公司，住所地为广东省东莞市**********旁。法定代表人：袁某1。原告东莞市骏宇混凝土有限公司诉被告东莞市奥威斯酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市骏宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈毓春已经到庭参加诉讼。被告东莞市奥威斯酒店有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原、被告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告酒店工程提供混凝土。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。但2014年1月被告收货后未按约定支付原告混凝土款。截止目前为止，共计拖欠原告混凝土款617125元。原告多次向被告催讨，被告无理拖欠至今，故请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的混凝土款617125元及逾期付款利息（以617125元为本金，从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《东莞市预拌混凝土购销合同》及补充协议、收货单，证明2009年9月26日原告与被告签订了购销合同，约定由原告为被告供应预拌混凝土。2013年11月30日，原、被告双方签订一份补充协议，对混凝土单价进行调整。2014年1月份被告收货后未再按约定付款，共拖欠原告货款617125元。被告未到庭答辩，也未向本院举证。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：2009年9月26日原告与被告签订了一份《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告在东莞市凤岗镇雁田的东莞市奥威斯酒店-总统别墅工程供应预拌混凝土，付款方式为月结30天。2013年11月30日，原、被告双方签订一份补充协议，对原告提供给被告的混凝土的单价进行调整。根据原告提交的2014年1月11日和1月21日的四张收货单显示，原告已向被告提供了共计617125元的混凝土。在收货单上验货人一栏有“徐永贤”的签名确认。原告主张徐永贤为被告的员工。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，由此造成的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述可知，原告已按约定为被告提供了相应的货物，被告也应按约定支付相应的货款。原告主张被告尚欠其混凝土款617125元。被告未到庭否认原告提交的上述证据的真实性，也未举证证明收货单上的签名并非被告的员工所签。故对原告提交的证据的真实性,本院依法予以认定。因被告对其已支付货款的数额未举证证明，根据原告庭审中的陈述及有签名确认的收货单，本院依法认定被告尚欠原告的混凝土款为617125元。故对原告要求被告支付拖欠的混凝土款617125元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《东莞市预拌混凝土购销合同》的约定，付款方式为月结30天。被告已逾期付款。原告诉请被告支付自起诉之日即2020年1月16日起至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应以617125元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市奥威斯酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市骏宇混凝土有限公司支付混凝土款617125元及逾期付款利息（利息以617125元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9971元,由被告东莞市奥威斯酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞人民陪审员  黄巧玲人民陪审员  曾维海二〇二〇年八月三日书 记 员  黄安娜李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执661号之一 申请执行人：王连友，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李剑锋，男，1995年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王连友与李剑锋民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款8000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄秋燕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2793号 原告：肖延龙，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告肖延龙与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖延龙及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖延龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款346元及利息（利息以货款346元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告累计销售价值人民币346元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告肖延龙是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告肖延龙于2019年11月7日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币346元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页一张、证人李增军证言、视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告肖延龙西红柿款346元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行拆借贷款利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，但原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告肖延龙西红柿款346元及利息（利息以欠款346元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告肖延龙对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王英民 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟 宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16005号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。 被告：罗昌盛，男，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市铜梁区。 被告：唐俐，女，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市铜梁区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告罗昌盛、唐俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告罗昌盛、唐俐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠贷款本金37667.85元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2020年2月3日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告罗昌盛承担；3、判决被告唐俐对被告罗昌盛的上述债务承担连带保证责任。 事实与理由：2019年5月31日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币5万元，贷款期限24个月，被告以等额本息方式还款，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告罗昌盛未按约定偿还本息。 被告罗昌盛、唐俐未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2019年5月31日，以被告罗昌盛为甲方、唐俐为丙方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2019字第000171931号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款5万元，用途为其他，贷款期限24个月，即从2019年5月31日起至2021年6月1日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、甲方每月还款本息及费用为2613.46元，甲方采用等额本息方式还款；3、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；6、被告唐俐作为连带保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2019年6月3日，原告富登小贷公司向被告罗昌盛发放贷款5万元。被告罗昌盛借款后偿还了前7期的借款。根据原告举示的被告罗昌盛的还款账单显示，被告罗昌盛共偿还本金12332.15元。 本院认为：原告富登小贷公司与被告罗昌盛、唐俐签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举示的被告罗昌盛的还款账单，第1期至第7期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第8期被告应支付原告借款期内的利息，原告未提出主张，本院予以准许。2020年2月4日之后的利息，本院以剩余本金37667.85元为基数，按照年利率24%予以支持。 被告唐俐对上述债务提供保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内主张了权利，被告唐俐应对上述债务承担连带清偿责任。 被告罗昌盛、唐俐无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗昌盛在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金37667.85元； 二、被告罗昌盛在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以37667.85元为基数，从2020年2月4日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告唐俐对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取412.6元由被告罗昌盛、唐俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5334号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：大足区金鼎汇娱乐会所，经营场所重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层，统一社会信用代码92500225MA5Y59C72C。经营者：叶良秀。上海灿星文化传媒股份有限公司与大足区金鼎汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月十九日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初223号 原告：贡山县铭扬科技，统一社会信用代码：92533324MA6LJ6QM2J,住所：云南省怒江州贡山县石门路121号。 法定代表人：曾健，系该公司经理。 被告:云南赢中科技集团有限公司，统一社会信用代码：9153010367362634，住所：云南省昆明市盘龙区白云路258号官房广场主楼十楼C、D号。 法定代表人：彭雨彤，系该公司执行董事。 原告贡山县铭扬科技与被告云南赢中科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贡山县铭扬科技于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告贡山县铭扬科技自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贡山县铭扬科技撤诉。 案件受理费25.00元，由原告贡山县铭扬科技负担。 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  和 悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4909号原告:江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。负责人：纪晓华，该行行长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：李华，男，1973年6月25日生，汉族，住启东市。被告：杜爱纯，女，1972年9月16日生，汉族，住启东市。被告：彭卫东，男，1972年11月19日生，汉族，住启东市。被告：高丽琴，女，1973年6月10日生，汉族，住启东市。被告：启东市鑫盛水产品有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路231号。法定代表人：高丽琴。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商银行）与被告李华、杜爱纯、彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金堃睿、被告李华、被告彭卫东到庭参加了诉讼。被告杜爱纯、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：被告李华、杜爱纯向原告借款后未按时还款，其余被告未尽担保之责。要求判令：（1）被告李华、杜爱纯归还贷款本金270000元（后变更为250000元），支付利息41896.42元（算至2020年3月20日）；之后至实际还款日，以250000元为计算基数，按年利率12.225%计算利息及复利；支付律师费用2000元。(2）被告彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司为上述贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。（3）本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年8月30日，原告与被告李华、彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司签订《个人担保借款合同》一份，约定：“被告李华向原告借款270000元；借款期限自2018年8月30日至2019年8月19日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款借据为合同的组成部分；贷款利率为固定利率，月利率6.79167‰；按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%计算罚息，对应付未付利息按规定计收复利；借款人承担贷款人实现债权的费用。被告彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司为被告李华的债务提供连带保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还就其它相关事项作了约定。”同日，被告杜爱纯作为李华的配偶，向原告出具共同还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。次日，原告农商银行借给被告李华270000元，被告李华向原告农商银行出具了借款借据。约定借款期限自2018年8月31日至2019年8月19日止，借款利率为年利率8.15%，每季末月20日结息。借款后，被告未按约还款。截止2020年3月20日，共结欠原告农商银行本金250000元，利息41896.42元。上述事实，有原告农商银行提供的《个人担保借款合同》、股东同意保证意见书、共同还款承诺书、借款借据、利息计算凭证，被告的身份信息证明，经被告确认的文书送达地址确认书，以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告农商银行与被告李华、彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司签订的《个人担保借款合同》、被告杜爱纯向原告出具的共同还款承诺书是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。原告农商银行按约向被告李华夫妇提供借款，履行了合同的义务。被告李华夫妇未还本付息，保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行诉请要求被告还本付息于法有据，本院予以支持。被告杜爱纯、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、杜爱纯归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金250000元；支付利息41896.42元（算至2020年3月20日），之后至实际还款日，以250000元为计算基数，按年利率12.225%计算利息和复利。二、被告李华、杜爱纯支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行垫付的律师费用2000元。以上一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告彭卫东、高丽琴、启东市鑫盛水产品有限公司对被告李华、杜爱纯的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3004元（原告已预交），由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6008元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  万菊英二〇二〇年八月十九日书记员  梅怡婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11549号之一 被执行人：马坚伟，男，1969年11月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 关于被执行人马坚伟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  利秋怡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3506号 原告：朱宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：张凌，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告朱宁与被告张凌民间借贷纠纷一案中，原告朱宁以双方已协商解决为由于2020年8月6日向本院申请撤回对被告张凌的起诉。 本院认为，原告朱宁的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱宁撤回对被告张凌的起诉。 案件受理费减半收取47元，由原告朱宁负担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年八月六日 代书记员  杨俊雯 1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初202号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人徐增喜，男，1969年1月31日出生，汉族，小学文化程度，安徽省凤阳县鑫民玻璃厂务工人员，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月30日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2019年12月13日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，于2020年3月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人徐增喜犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉,本院于同日立案。并于2020年8月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人徐增喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：自2019年10月19日至11月28日，被告人徐增喜先后至蚌埠市龙子湖区，蚌埠市红叶山庄北门，盗得各种品牌电动车三辆，经鉴定，价值人民币4188元。其中被告人徐增喜赔偿被害人张某1人民币800元，另有一辆电动车追回，发还被害人蔡某。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、户籍信息、到案经过、指认现场笔录、鉴定意见书，视频监控等证据，公诉机关认为被告人徐增喜的行为构成盗窃罪；被告人徐增喜认罪认罚，建议对被告人徐增喜判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人徐增喜对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明： 一、2019年10月19日夜间，被告人徐增喜至蚌埠市龙子湖区，将被害人张某2停放在建筑小区西北角路口人行道上的一辆“新日”牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币862元。 二、2019年11月20日夜间，被告人徐增喜至蚌埠市龙子湖区，将被害人张某1停放在路边的一辆“小刀”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。后赔偿被害人张某1人民币800元。 三、2019年11月28日10时许，被告人徐增喜至蚌埠市红叶山庄北门，将被害人蔡某停放在马路南侧公交站台后的一辆“比德文”电动车盗走，并停放在蚌埠市龙子湖区国桢广场，2020年11月30日，被告人徐增喜至国桢广场对车辆进行换锁时，被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1506元案发后电动车被追回并发还被害人。 本案在审理期间，被告人徐增喜退缴违法所得1862元。 上述事实，被告人徐增喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、张某1、蔡某的陈述、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、照片、张某1的领条、鉴定意见、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐增喜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4188元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐增喜归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐增喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 二、对被告人徐增喜退缴的违法所得人民币1862元，予以发还被害人张某1、张某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 闻    晓    红 人民陪审员 李霞凤人民陪审员王鸿亮 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 李         可 附《华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1054号申请执行人：贾某某，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人贾某某依照（2018）内0203民初3740号民事判决书，申请法院执行本金34000元、利息及本案受理费、公告费、执行费。本院于2020年5月25日向被执行人刘某某公告送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为34000元、利息及本案受理费、财产保全费、执行费。经过本院网络查控系统及线下查询被执行人刘某某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，被执行人刘某某名下无公积金、车辆、房产登记信息。本案执行到位0元，因被执行人刘某某暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 王 伟二〇二〇年八月十九日法官助理 任树伟书 记 员 陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨言辉，男，汉族，1982年5月21日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高社凡，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵振涛，河南省洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。再审申请人杨言辉因与被申请人高社凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨言辉申请再审称：再审申请人不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5509号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，现向法院提出再审申请。事实与理由：一、一审和二审法院认定本案借款的诸多事实实属错误。1、被申请人高社凡并非本案实际借款人，其与申请人之间并无借款关系。2014年，申请人杨言辉曾向伊川县晨源种植农民专业合作社（以下简称晨源合作社）提出借款，并未向被申请人高社凡借款，而高社凡当时只是晨源合作社的一个管账人员，申请人与被申请人之间根本就不存在借款关系。原审中，申请人曾反复提出被申请人并不具备本案借款的主体资格，但原审法院并未予以审查，即做出错误的裁判。2、一审、二审法院认定被申请人出借125450元现金的事实错误。原审中，被申请人出示的2014年11月1日的借条未实际落实。当时申请人确实向合作社提出过借款，应晨源合作社的要求，申请人在空白处签署本人的姓名，该借条的借款期限、借款利息均为后期他人加上去的，申请人在原审中对该130000元借条的真实性根本不认可。事实上，晨源合作社当时只是拿着申请人打的条子到村民中去吸收存款，因未吸收到130000元,实际仅向申请人出借了15000元，而该15000元申请人早已还清。（申请人还款9000元加申请人父母6000元）附带与高社凡通话录音一份。3、对于本案的125450元现金二审法院认定被申请人已交付给申请人，认定事实实属错误，申请人不认可这一事实，被申请人在庭审时没有提供转账记录，未提供取款记录，亦未提供证据证明资金来源，也没有提供资金交付凭证，该借款是否实际发生缺乏证据证明，法院不应认可该交付行为实际发生。4、本案于2018年8月10日在伊川调解过一次，调解员为李银汉。当时高社凡撤诉，在2019年6月份的时候，再次调解时打比方让申请人陈述，申请人在假设的情况下被录音，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及地对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，原审法院采信所谓的证人证言、录音以及没有达成任何协议的调解经过，认定申请人借被申请人125450元，缺乏事实与法律依据。二、一审、二审法院程序违法。1、一审和二审法院认为本案的借条虽没有载明债权人，但申请人并无充分的证据证明债权人为他人属举证责任分配不当。根据谁主张，谁举证的原则，被申请人高社凡认为其是借款的实际出借人，是本案适格的原告，被申请人应对他是实际借款人的事实进行举证，如其不能证明则应承担不利的后果。一审时在被告有提供充分的证据证明债权人为他人的情况下、仍然推定借条的持有人高社凡为实际债权人。二审法院却以申请人没有提供的充分证明债权人为他人即认定被申请人是实际出借人明显属责任分配不当。2、本案庭审中，申请人已多次说明借款人为晨源合作社，而被申请人高社凡也认可其是该合作社管账的，而一审、二审法院并未对该事实予以审查，也未通知晨源合作社负责人到庭询问，属程序不当。综上，一审、二审法院借款关键事实认定错误，其判决申请人承担还款义务没有事实依据和法律依据，应依法撤销原审判决并改判驳回高社凡对申请人的诉讼请求。高社凡提交意见称：被申请人与申请人双方借贷关系事实清楚、证据充分，被申请人已实际交付给申请人13万元，有证人可以出庭作证，再审申请人申请再审的理由不充分，缺乏事实根据与法律依据。请求法院依法驳回，维持一、二审判决。本院经审查认为：案涉借条的出借人处虽为空白，但申请人杨言辉并未提供有力证据证实被申请人高社凡不具备债权人资格，原审认定被申请人持有借条原件向法院提起诉讼、主体适格并无不当。杨言辉另称实际借款为15000元，与其签字确认的借条上载明的13万元借款金额不符，申请人亦未提供证据证明其主张，故对其该说法本院不予采信。综上，再审申请人杨言辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨言辉的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十九日法官助理王田静书记员靳瑞奇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8269号原告：湖南圭塘建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏，副董事长。委托诉讼代理人：杨立威，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市河西区，系公司员工。被告：周建武，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南圭塘建设有限公司（以下简称原告）与被告周建武（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金400000元、利息879733元（利息暂计算至2020年7月31日，以后的利息按照月利率2%计算至欠款全部还清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告向原告借款400000元，原告通过银行转账向被告支付了400000元，被告在《借支单》上签字确认。原告多次向被告催讨，被告百般推诿，拒不还款。原告现已经无法联系被告。被告欠款未还，且未支付任何利息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告通过银行转账方式向被告出借借款400000元，被告在原告出具的《借支单》上签字确认。之后，被告一直未归还借款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款400000元并支付利息，提供了《借支单》及银行存根予以证明，本院对借款事实予以认定，被告应偿还原告借款本金400000元并支付相应利息。因《借支单》未就利息进行约定，故利息可以借款本金400000元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日即2020年8月11日起计算至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告周建武于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南圭塘建设有限公司借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月11日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告湖南圭塘建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16318元，因简易程序减半收取8159元，由被告周建武负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年八月二十七日书记员  王 婷