山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8167号上诉人（原审被告）：田乃海，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传国，男，1971年7月3日出生，汉族，个体，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市历城区柳埠街道刘家峪村民委员会，住所地济南市。法定代表人：韩培亮，主任。原审被告：陈法金，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住济南市。原审被告：徐化胜，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住济南市。原审被告：孙连芳，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人田乃海因与被上诉人刘传国、济南市历城区柳埠街道刘家峪村民委员会（以下简称刘家峪村委会）、原审被告陈法金、徐化胜、孙连芳餐饮服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。田乃海上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由刘传国、刘家峪村委会承担。事实和理由：2012年4月至2013年6月期间，田乃海及陈法金、徐化胜、孙连芳系刘家峪村两委会成员，田乃海担任刘家峪村支部书记兼主任，徐化胜担任村支部委员及会计，孙连芳担任村委会委员，陈法金担任村委会委员，四人在村两委工作期间因村内事务(安装变压器、三资清理等事务)在刘传国处用餐，结合刘传国提交的用餐事由，相关费用理应由刘家峪村委会承担。之所以餐费未列入刘家峪村委会账目，系因为当时历城区政府财政相关政策，不允许刘家峪村委会将餐费列入村委账目。2.田乃海及陈法金、徐化胜、孙连芳在一审答辩时均承认向刘传国已支付5000元餐费，其中2015年元月2日刘传国出具的收到条明确载明收到刘家峪村支付餐费2000元，因此刘传国所主张的餐费均应由刘家峪村委会承担。3、一审法院未在详细调查刘家峪村委会的情况下，餐费是否因村内事务所产生，将餐费列在田乃海及陈法金、徐化胜、孙连芳名下，混淆了个人债务与单位债务的概念。刘传国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘传国向一审法院起诉请求：1.判令田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳、刘家峪村委会支付刘传国餐费8634元；2.诉讼费用由田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳、刘家峪村委会负担。一审法院认定事实：刘传国系开办酒店的个体工商户业主。2012年4月3日徐化胜、陈法金在刘传国开办酒店的菜单上签字，数额为187元；2012年4月20日田乃海在数额为286元的菜单上签字；2012年4月27日田乃海在数额为736元的菜单上签字；同日孙连芳、徐化胜在数额为385元的菜单上签字；2012年4月25日田乃海在数额为579元和273元的菜单上签字；2012年4月26日田乃海在数额为478元的菜单上签字；2012年4月30日田乃海在数额为354元的菜单上签字；2012年7月31日田乃海、徐化胜、陈法金在数额为209元的菜单上签字；2012年8月1日，田乃海在数额为319元和357元的菜单上签字；2012年8月2日田乃海在数额为318元的菜单上签字；2012年8月2日田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金在数额为310元的菜单上签字；2012年8月3日陈法金、孙连芳在数额为240元的菜单上签字；2012年8月9日徐化胜在数额为149元的菜单上签字；同日徐化胜、陈法金、孙连芳在数额为340元的菜单上签字；2012年8月18日田乃海在数额为236元的菜单上签字；2012年8月22日田乃海、徐化胜在菜单上签字，数额为143元。同日田乃海在数额为201元和170元的菜餐单上签字。2012年9月13日田乃海在数额为171元的菜单上签字；2012年10月21日徐化胜、陈法金在数额为154元的菜单上签字；2012年10月22日徐化胜、陈法金在192元的菜单上签字；同日田乃海、徐化胜、陈法金在数额为315元的菜餐单上签字；2012年10月14日陈法金在143元和366元的菜单上签字；2012年10月18日陈法金在359元菜单上签字；2013年6月3日徐化胜、田乃海在数额为310元的菜单上签字；2013年6月6日田乃海、孙连芳在数额为354元的菜单上签字。综上田乃海个人签字的菜单有12张，数额为4307元，陈法金个人签字有3张，数额为868元，徐化胜个人签字有1张，数额为149元。田乃海与徐化胜共同签字的菜单2张，数额为453元。田乃海、徐化胜、陈法金三人签字的3张，数额为695元，田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金签字的1张，数额为310元，田乃海与孙连芳签字的1张，数额为354元，徐化胜、陈法金共同签字的3张，数额为533元，陈法金、孙连芳签字的1张，数额为240元，徐化胜、孙连芳签字的1张，数额为385元，徐化胜、陈法金、孙连芳签字的1张，数额为340元。诉讼中，刘传国自认已收到餐费3000元，但不能说明是五被告中何人偿还和具体的偿还数额。一审法院认为，刘传国所提交的菜单中虽注明了用餐事由，且田乃海、徐化胜、孙连芳辩称上述餐费均是因刘家峪村内事务而支出并签字，餐费应由刘家峪村委会承担，但上述款项未入刘家峪村委账目，田乃海、徐化胜、孙连芳也未能提供证据上述餐费支出确系为刘家峪村内事务支出。因此，一审法院对田乃海、徐化胜、孙连芳的该答辩主张不予采信。田乃海、徐化胜、孙连芳辩称刘家峪村委会已支付刘传国餐费5000元并提交了田乃海的陈述，但该证据系田乃海的个人陈述，无其他证据相印证，一审法院对该答辩主张也不能采信。综上，田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金应对各自签字的菜单所载明的餐费数额承担民事责任。刘传国要求刘家峪村委会承担支付餐费的民事责任，但未提交有效证据证实该主张，一审法院对刘传国该主张不予支持。刘传国对收取的3000元无法说明田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金的各自偿还数额，现要求按餐费各自比例扣除，该主张不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，田乃海偿还1497元，仍欠2810元，陈法金偿还300元，仍欠568元，徐化胜偿还51元，仍欠98元。田乃海与徐化胜共同偿还157元，仍欠296元，田乃海、徐化胜、陈法金共同偿还241元，仍欠454元，田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金共同偿还108元，仍欠202元，田乃海与孙连芳共同偿还123元，仍欠231元，徐化胜、陈法金共同偿还187元，仍欠346元，陈法金、孙连芳共同偿还84元，仍欠156元，徐化胜、孙连芳共同偿还135元，仍欠250元，徐化胜、陈法金、孙连芳共同偿还117元，仍欠223元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、田乃海支付刘传国餐费2810元；二、陈法金支付刘传国餐费568元；三、徐化胜支付刘传国餐费98元；四、田乃海、徐化胜支付刘传国餐费296元；五、田乃海、陈法金、徐化胜支付刘传国餐费454元；六、田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳支付刘传国餐费202元；七、田乃海、孙连芳支付刘传国餐费231元；八、徐化胜、陈法金支付刘传国餐费346元；九、陈法金、孙连芳支付刘传国餐费156元；十、徐化胜、孙连芳支付刘传国餐费250元；十一、徐化胜、陈法金、孙连芳支付刘传国餐费223元；上述款项，均限田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳于判决书生效之日起十日内支付。十二、驳回刘传国其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳负担。二审中，田乃海提供2015年元月2日刘传国签名的收到条一份，载明刘传国收到饭费2000元整。刘传国认可该证据的真实性，认可除一审认定的3000元饭费之外，他还收到了该收到条所载的2000元饭费。尚欠其3634元的饭费。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，田乃海上诉主张涉案餐费均是因刘家峪村内事务而支出并签字，餐费应由刘家峪村委会承担。但涉案款项未入刘家峪村委账目，田乃海也未能提供证据证实餐费确系因刘家峪村内事务支出，故其上诉主张由刘家峪村委会承担由个人签名的餐费的证据不足，本院不予认定。二审期间，刘传国认可除一审认定的3000元饭费之外，他还收到了2000元饭费，现尚欠其3634元的饭费。本院对此予以确认。刘传国对收取的5000元餐费无法说明田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金的各自偿还数额，本院酌情按餐费各自比例扣除。因田乃海二审提供证据致本案判决结果改变，田乃海应当承担本案二审诉讼费。经测算，田乃海欠餐费1813元，陈法金欠餐费365元，徐化胜欠餐费63元。田乃海与徐化胜欠餐费191元，田乃海、徐化胜、陈法金欠餐费293元，田乃海、徐化胜、孙连芳、陈法金欠餐费130元，田乃海与孙连芳欠餐费149元，徐化胜、陈法金欠餐费224元，陈法金、孙连芳欠餐费101元，徐化胜、孙连芳162元，徐化胜、陈法金、孙连芳欠餐费143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1156号民事判决第十二项及案件受理费的负担；二、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1156号民事判决第一项至第十一项；三、田乃海支付刘传国餐费1813元；四、陈法金支付刘传国餐费365元；五、徐化胜支付刘传国餐费63元；六、田乃海、徐化胜支付刘传国餐费191元；七、田乃海、陈法金、徐化胜支付刘传国餐费293元；八、田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳支付刘传国餐费130元；九、田乃海、孙连芳支付刘传国餐费149元；十、徐化胜、陈法金支付刘传国餐费224元；十一、陈法金、孙连芳支付刘传国餐费101元；十二、徐化胜、孙连芳支付刘传国餐费162元；十三、徐化胜、陈法金、孙连芳支付刘传国餐费143元。上述第三项至第十三项款项，均限田乃海、陈法金、徐化胜、孙连芳于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人田乃海负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红