wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初363号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王保太，男,1949年10月21日出生，汉族,小学文化程度,中共党员，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年1月7日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人王保太犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王保太到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年3月，被告人王保太在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款84207元。现被告人王保太已将涉案款全部退还。上述事实公诉机关提供书证户籍证明信、正定新区企业征收房屋设施合法性认定意见等、证人吴银来等人的证言、被告人王保太的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王保太以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王保太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王保太以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人已经退赔退赃，可以从轻处罚；被告人王保太如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王保太犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年八月三日 书记员  燕 石 ——
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4681号 申请人：杨国勋，男，1965年9月11日生，住费县。 被申请人：王友军，男，1958年11月3日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王家彬，男，1988年3月1日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：崔广云，女，1962年8月11日生，汉族，居民，住费县。 身份证号：3728311962××××××××. 申请人杨国勋与被申请人王友军、王家彬、崔广云民间借贷纠纷一案，申请人杨国勋于2020年08月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人王友军、王家彬、崔广云在金融机构的存款100000元予以保全或查封同等价值财产。申请人杨国勋已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王友军、王家彬、崔广云在金融机构的存款100000元或查封同等价值财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人杨国勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4543号 原告：杨时国，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告：田维成，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告：田维政，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：郑传飞，男，1983年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杨时国、田维成、田维政与被告郑传飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告杨时国、田维成、田维政，被告郑传飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨时国、田维成、田维政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告的工资壹万捌仟捌佰肆拾贰元（18842元），及因此事给原告造成的误工费1000元，合计19842元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年8月25日，被告雇佣原告三人为其驮木，口头约定驮木价格为85元/吨，木材驮完后，被告及一次性把工资结算给原告，可是木材驮完后，被告没有与原告结算工资，原告催要，被告就推脱，综上，被告的行为对原告的利益造成损害，原告诉至法院。 被告郑传飞辩称，一、原被告双方约定的木材运输单价不是每吨85元，三原告所述的每吨85元是包含砍伐及运输的单价；二、三原告等人砍伐的数量为203.67吨；三、被告已支付三原告12200元，现尚欠5111元；四、被告不存在故意拖欠其费用的情况，应等三原告完成300吨左右的工程量后，再进行结算支付。 本案的争议焦点是：1、三原告完成的总量具体数额是多少？2、双方约定的单价应该如何计算？3、原告的诉请能否得到支持？ 针对本案争议焦点，三原告向本院提交的证据有：第一组证据：《居民身份证》复印件一份三页，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：《进货单》原件一份四页共九张，拟证明：原告驮运木材总量。 被告向本院提交的证据有：第一组证据：通话录音光盘一张，拟证明：杨时国预支了5200元工资，刘会兴（砍伐工人）预支了5000元，刘会兴和杨时国结算砍伐价格35元/吨。第二组证据：《木材采伐手续》原件一份一页，拟证明：我的采伐手续已经过期。 上述证据经庭审质证，郑传飞对三原告提交的第一、二组证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，三原告对郑传飞提交的证据的第一、二组证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。 根据原、被告举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举一、二组证据及被告所举第二组来源真实、合法有效，与本案具有关联性，作为本案的定案依据使用，本院予以认可，被告提交的第一组证据中与刘会兴的通话录音所反映的内容并不能反映与本案具有关联性，本院不予认可。对被告提交的第二组证据，真实性、合法性予以认可，但该证据不能反映与本案具有关联性，本院不予以认可。 本院于2020年6月2日依法向刘会兴调查，取得《调查笔录》一份，该证据经杨时国、田维成、田维政、郑传飞质证，杨时国、田维成、田维政对该笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。郑传飞对该笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。因该证据系法院依法调取，且被调查人与原被告双方无利害关系，其在本院依法调查的过程中所作的陈述系对当时客观事实的反映，故，该证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，作为本案的定案依据使用。 经审理查明，2019年8月，郑传飞购有林木一片，需对林木进行砍伐及驮运，郑传飞便找到杨时国、田维成、田维政为其驮运木材，杨时国、田维成、田维政在2019年8月至9月间为郑传飞驮运木材到指定的木材加工点，木材加工点出具入库单给杨时国等三人，在此期间，杨时国等三人共为郑传飞驮运木材9次，郑传飞向杨时国等三人出具了《进货单》九张，该九张《进货单》分别载明木材重量的毛重为：29.06吨、27.47吨、30.88吨、32.96吨、19.89吨、28.5吨、23.7吨、33.22吨、28.44吨，共计254.12吨；皮重为：9.7吨、9.61吨、8.12吨、9.59吨、8.14吨、10.42吨、10.12吨、9.59吨、8.06吨，共计83.35吨；净重为：23.26吨、10.28吨、20.38吨、18.85吨、13.28吨、25.08吨、18.94吨、17.88吨、22.82吨，共计170.77吨。驮运木材后，郑传飞支付了杨时国等三人5200元。现因报酬的种类及金额发生争议，三原告故诉至本院。 另查明，杨时国等三人每单为郑传飞驮运木材的距离在150米左右，200米至300米左右的运输距离单价为50-60元一吨。 本院认为，郑传飞请杨时国等三人为其驮运木材，双方虽未签订书面的劳务合同，但黄银付与罗远华之间已形成事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应受法律保护，郑传飞应当支付杨时国等三人运输费。首先，针对本案争议焦点1，杨时国等三人向本院提交了《进货单》原件9张，该《进货单》上载明杨时国等三人为郑传飞驼运的木材净重为170.77吨，郑传飞在庭审中对该单据上所载明的数量予以认可且自认杨时国等三人为其驼运的木材重量为203.67吨，当事人自认对己不利的事实的，另一方当事人无需提供证据证明，杨时国等三人主张为郑传飞共驼运木材221.67吨，当事人对自己的主张因提供证据予以证明，举证不力的后果由负有举证责任的一方承担，杨时国等三人未能提供证据证明其实际为郑传飞驼运了木材221.67吨，对其主张，于法无据，本院不予支持，本案杨时国等三人实际驮运木材的数量为203.67吨。其次，针对本案争议焦点2，本案中，杨时国等三人为郑传飞驮运木材的距离为150米，在当地的市场行情下，200米至300米左右的运输距离单价为50-60元一吨，且在结合当地交易水平、交易习惯的情况下，原告主张驮运的单价为每吨85元，不符合交易常理，本院不予采信，本案驮运木材单价应当认定为每吨50元。再次，郑传飞辩称的已支付三原告12200元，现尚欠5111元及其不存在故意拖欠其费用的情况，应等杨时国等三人完成300吨左右的工程量后，再进行结算支付，因其没有提供证据证明其已支付杨时国等三人12200元，也没有提供证据证明双方当时约定的总共需要驮运木材的数量，举证不利的后果由负有举证责任的一方承担，郑传飞未能提供证据证明其主张，对其辩称，本院不予采信。最后，杨时国等人在庭审中表示已收到郑传飞支付的运输费5200元，应当予以扣减。综上，郑传飞应当支付杨时国等人运输费为：运输数量203.67吨×运输单价每吨50元-已支付5200元=4983.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 由郑传飞在本判决生效之日起十日内支付杨时国、田维成、田维政运输费4983.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由郑传飞负担50元，由杨时国、田维成、田维政负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年八月五日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初11640号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。负责人：杜钧，系该行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：周洪枫，男，1979年7月29日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周洪枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告周洪枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金14867.95元，利息913.24元，违约金636.85元,合计16418.04元（计算至2020年6月25日止，2020年6月26日起至还清日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2019年1月19日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××5027。之后被告进行正常消费和还款，但自2020年3月6日后对已透支的本息一直未还，故原告提起诉讼。被告周洪枫未作答辩，亦未提供证据。原告中国银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、领用合约、交易账单、欠款证明、催收记录、委托代理合同及发票等证据。被告周洪枫未到庭，视为放弃辩驳与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，内容与本案事实相关联，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告中国银行股份有限公司诸暨支行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告周洪枫向原告中国银行股份有限公司诸暨支行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费800元，符合约定，且金额合理，本院应予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周洪枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周洪枫应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款14867.95元，利息913.24元，违约金636.85元,合计16418.04元（计算至2020年6月25日止，2020年6月26日起至还清日止的利息按合同约定计算），款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告周洪枫应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行为诉讼所支出的律师费用800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，减半收取计115元，由被告周洪枫负担。本判决为终审判决。审判员  杨燕峰二〇二〇年八月二十五日书记员  郦利江
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7456号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              韩雁，男，1963年11月30日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2栋14楼6号。      韩雪蓉，女，1990年3月12日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：韩雁。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款886130元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止9215.75元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款886130元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计9215.75元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元14层6号房，原告已支付全部购房款886130元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为886130元×0.00002×521天≈9233.47元，原告主张9215.75元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩雁、韩雪蓉逾期办证违约金9215.75元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十七日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3610号原告：刘余良，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙俊霖，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：侯文鉴，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘余良与被告龙俊霖、侯文鉴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告刘余良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，亦未申请减、免、缓案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘余良撤回起诉处理。审判员  郭显奇二〇二〇年八月三日书记员  夏建飞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执550号申请执行人：汪涛，男，生于1972年11月10日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：肖登容，女，生于1970年6月28日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县（特别授权）。被执行人：杨明书，男，生于1988年10月24日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初5号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了汪涛申请执行杨明书追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杨明书支付申请执行人工资款3250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统，查明，被执行人杨明书享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对其账户进行冻结。另查明被执行人名下无车辆登记记录。二、查明被执行人杨明书名下无房产登记记录。三、本院执行人员于2020年7月15日到被执行人居住地查找其下落，该村委会工作人员证实：多年未见杨明书，其父母证实：被执行人杨明书已外出，很少与家中联系，近期一直未能联系上。四、本院依法将被执行人杨明书纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初5号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨明书出现或有可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年八月二十八日书记员  王波
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1740号 申请执行人：谢某，男，1994年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：魏某，女，1996年04月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理谢某申请执行其与魏某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2684号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某在银行的存款160270元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初314号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵守库，男，1986年12月27日出生，公民身份号码:×××,汉族，现住所地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人赵守库犯危险驾驶罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高某、田某出庭支持公诉，被告人赵守库到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵守库于2020年8月2日18时许,酒后驾驶×××号洛嘉牌普通两轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的解放大路由东向西行驶，当行驶至财富购物广场处时被执勤民警查获。随后，被告人赵守库被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定:从送检的被告人赵守库静脉血液中检测出酒精（乙醇)含量为86.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵守库的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵守库在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过；常住人口信息查询表；酒精含量测试单；抽取当事人血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单及所驾驶摩托车照片；证人马某证言；行政强制措施凭证；行政处罚决定书及检验报告证实，足以认定。 本院认为，被告人赵守库违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵守库归案后认罪，愿意提供财产刑担保，认罚，可以依法从宽处理。鉴于赵守库有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及当前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵守库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  常佳琦
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢107号之一申请执行人：邢继军，男，汉族，住宁安市兰岗镇。委托代理人：马秀荣（系原告妻子），女，住宁安市兰岗镇。被执行人：陶伟宇，男，满族，住宁安市宁安镇通江路。被执行人：陈荣环，女，汉族，住宁安市宁安镇通江路。本院在执行申请执行人邢继军与被执行人陶伟宇、陈荣环民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢继军向本院提出被执行人暂时无财产可供执行，现申请终结执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执107号案件的执行。因申请人申请终结执行，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张翼宏审判员  白 云审判员  靳来香二〇二〇年八月十八日书记员  王 薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特165号申请人：刘棣，女，1967年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨茹敏，女，1931年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人代理人：张**，男，1964年7月6日出生，汉族，天津市长城电子集团有限公司职员，住天津市河西区紫金山西路宾水东里78门101号。公民身份号码120101196407××××张克嘉，男，1957年4月4日出生，汉族，天津市内燃机厂退休职工，住天津市河西区平山道平山里3-501号。公民身份号码120103195704××××申请人刘棣申请指定监护人一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人杨茹敏为无民事行为能力人；2.指定张**为被申请人杨茹敏的监护人。事实和理由：申请人刘棣与被申请人杨茹敏系婆媳关系。代理人张**与杨茹敏系母子关系。被申请人杨茹敏因长期卧床，生活不能自理。故提出上述申请，请法院予以支持。经审理查明：被申请人杨茹敏与张宝乃系夫妻关系。二人婚后育有子女二人，即张克嘉、张**。张宝乃于2020年3月26日去世。2020年7月22日，本院依申请人刘棣申请，委托天津市天宏物证司法鉴定中心对被申请人杨茹敏民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，杨茹敏目前为无民事行为能力。案件审理过程中，刘棣、张**、张克嘉均表示同意指定张**担任被申请人杨茹敏的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人情况以及其亲属与被申请人在生活上的联系等因素，指定张**为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人杨茹敏为无民事行为能力人；二、指定张**为被申请人杨茹敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年八月三日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2961号原告沈青波，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市梁平区。被告刘晓华，男，生于1979年1月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘永和，男，生于1951年7月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告沈青波与被告刘晓华、刘永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈青波诉称，2015年被告刘晓华因将其已经抵押至担保贷款公司的房屋出让给原告沈青波及匡仕飞、罗贤平三人，造成原告及其他三名购房人无法取得产权证。经梁平法院谭锋法官组织三方调解共同协商，除原告将未付购房尾款全部付清外，另出借给被告现金5万元，用于刘晓华偿还在担保公司的贷款，再由担保贷款公司对该房屋解除抵押，办理过户手续。为保证借款全部用于原告还款，原告将刘晓华借款转入委托代理人帐户，由代理人转入担保贷款公司偿还刘晓华贷款。刘晓华于2015年7月30日向原告出据借据一张，并约定于2020年5月11日归还，同时，由刘晓华之父刘永和担保。该房屋已由担保贷款公司解押，并办理了过户手续。然而，刘晓华所借款5万元也已到还款期限，而刘晓华并没履行还款义务。请求判决二被告连带偿还原告借款50000.00元。被告刘晓华未作答辩。被告刘永和未作答辩。经审理查明，2015年7月30日被告刘晓华向原告沈青波借款5万元，并出具借条一张，载明今借到沈青波现金人民币5万元正，约定2020年5月11日前还清。借款人刘晓华，担保人刘永和。此款已打入黄晓红工行帐户××××××××××××。刘晓华，2015.7.30。被告未按期归还原告借款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了借条、协议书、收条、汇款凭证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告刘晓华的债权、债务关系合法、属实，债务人刘晓华应当清偿债权人沈青波的借款。原告请求被告偿还原告借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永和对该笔借款予以了保证，应当依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：由被告刘晓华偿还原告沈青波借款50000.00元，被告刘永和承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月三日书记员  方聪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初789号原告：蔡炜鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************之2，公民身份号码：445************337。被告：许广森，男，1982年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************之7，公民身份号码：445************315。原告蔡炜鹏与被告许广森民间借贷纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡炜鹏，被告许广森到庭参加诉讼；庭审过程中，许广森未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。蔡炜鹏向本院提出诉讼请求：许广森向蔡炜鹏支付借款本金25000元。事实与理由：许广森在做桌需要钱买菜，向蔡炜鹏提出借款。2013年1、2月向蔡炜鹏借款10000元，在蔡炜鹏家中现金交付10000元，许广森在其身份证复印件下面手写借条，由蔡炜鹏堂弟蔡奕铿作担保人，借款后来由蔡奕铿付还，借条现在蔡炜鹏家中。第2笔借款是2013年3月19日借款5000元，借条即是本案中日期为2013年3月9日的《借条》。第3笔是2013年11月3日借款10000元，是现金交付。第4笔是2014年1月8日借款10000元，是现金交付。上述第2、3、4笔借款均没有约定利息，许广森也没有付还。请判如所请。许广森辩称，本案的3份《借条》上的笔迹及指印均不是许广森的。蔡炜鹏一直是在放高利贷。许广森与蔡炜鹏的弟弟相识，通过蔡炜鹏的弟弟认识蔡炜鹏。蔡炜鹏的弟弟称蔡炜鹏在放贷。当时许广森因为赌博输钱，需要付还赌债就向蔡炜鹏借款，先后借款3次，金额共计25000元，3笔借款均是约定每10000元按月利息2000元计算利息。在2013年，蔡炜鹏的弟弟带许广森过去蔡炜鹏的家中，许广森第一次借款5000元，蔡炜鹏先预扣了1000元的利息，实际现金交付4000元，由蔡炜鹏提供格式借条，由许广森进行填写。隔了不久，许广森打电话联系蔡炜鹏，要求借款第2笔，借款10000元，预扣2000元利息，在蔡炜鹏家中实际交付8000元，也与第1笔借款一样，是蔡炜鹏提供格式借条，由许广森进行填写。再隔了一段时间，许广森向蔡炜鹏借款第3笔，也是10000元，实际交付8000元，借款过程与第2笔相同。这3笔借款的具体时间，许广森也记不清楚。借款之后，许广森每月付还蔡炜鹏5000元利息，自2013年借款一直付还至2015、2016年左右。后来因为许广森无法支付高额利息，所以许广森就离家。蔡炜鹏就上门骚扰、恐吓许广森的母亲。2018年，许广森因为结婚回家，也与蔡炜鹏协商付还其本金25000元，蔡炜鹏也答应。后来，因为许广森无法付还，所以蔡炜鹏就来起诉。2018年年底，蔡炜鹏叫人上门到许广森的新家塞门锁，喷字（内容就是写许广森的姓名，欠债还钱），持刀骚扰。后来许广森到意溪派出所报警，意溪派出所对上门骚扰的人员进行了治安处罚。2019年6月12日，蔡炜鹏的弟弟持刀恐吓许广森，许广森到潮州市公安局湘桥分局报警，至今未处理。许广森是填写借条单据，是有格式的，本案的3张《借条》均不是其出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡炜鹏持《借条》3份，金额共计25000元。其中，日期为2013年3月19日的《借条》内容为：“兹生意周转需要向蔡炜鹏借到现金人民币伍千元正（5000.00元）借款人：许广森日期：2013年3月19日”，在“许广森”及日期处各印有一枚指印；日期为2013年11月3日的《借条》内容为：“借到蔡炜鹏现金人民币壹万元正（10000）借款人：许广森日期2013年11月3日”，在“许广森”处印有一枚指印；日期为2014年1月8日的《借条》内容为：“兹借到蔡炜鹏现金人民币壹万元正（10000.00）借款人：许广森日期为：2014.1.8”，在金额“10000.00”及“许广森”处各印有一枚指印。2020年6月12日，蔡炜鹏持上述《借条》3份诉至本院。本案审理期间，因许广森否认上述《借条》3份系由其书写及按捺指印，本院询问蔡炜鹏，蔡炜鹏述称日期为2013年3月19日的《借条》内容是其书写的，签名及指纹是许广森的；日期为2013年11月3日的《借条》内容笔迹、签名及指纹是许广森的；日期为2014年1月8日的《借条》内容是其书写的，签名及指纹是许广森的。经本院释明，蔡炜鹏向本院提出笔迹鉴定申请。本院依法委托鉴定机构，鉴定机构遂出具《缴费通知》，本院要求蔡炜鹏按《缴费通知》预交鉴定费，蔡炜鹏于2020年8月20日作出书面表示放弃鉴定申请。本院询问蔡炜鹏，除本案外，是否有其他经济纠纷在法院审理？其述称除本案民间借贷纠纷外，其在潮州市湘桥区人民法院另有1件民间借贷纠纷，已经结案；在潮安法院有1件民间借贷纠纷，文祠法庭有2件民间借贷纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蔡炜鹏主张许广森向其借款，应举证证明；现其提供的《借条》3份，许广森否认该《借条》3份的笔迹及指纹为其所有，因此，蔡炜鹏仍应就《借条》3份的笔迹及指纹的真实性进行举证。经本院释明后，蔡炜鹏申请笔迹鉴定后又放弃该申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，应由蔡炜鹏承担举证不能的法律后果，对蔡炜鹏持本案《借条》3份请求许广森付还借款25000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下：驳回原告蔡炜鹏的诉讼请求。本案受理费426元，减半收取计213元，由蔡炜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄凯虹二〇二〇年八月二十六日书记员  潘庆纯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢497号 梁国武、刘县深： 关于申请执行人梁国武与被执行人刘县深借款合同纠纷一案，本院在（2017）粤0114执3884号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人刘县深已经履行（2016）粤0114民初6827号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6051号 原告：孙海斌，男，1979年12月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐永辉，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。 被告：吴卓莹，女，1979年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨柳风,浙江慈鼎律师事务所律师。 原告孙海斌与被告徐永辉、吴卓莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙海斌、被告徐永辉及被告吴卓莹的委托诉讼代理人杨柳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海斌向本案提出诉讼请求如下：1、判令二被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止以1000000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月27日，被告徐永辉因需资金周转，向原告借款800000元并出具借条一份。2017年7月17日，被告徐永辉再次向原告借款400000元并出具借条一份。现原告多次要求两被告还款，被告徐永辉只归还200000元借款，其余借款借故推脱。二被告系夫妻关系，案涉借款是夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告徐永辉辩称：借款是事实，但已全部归还，具体归还时间、金额记不清了。另外，原告欠其材料款。总之原告的借款已经还清。 被告吴卓莹辩称：对涉案借款，其并不知情。两被告虽为夫妻，但感情不和，一直分居。且案涉借款金额巨大，显然不是家庭生活所需，该款项不是夫妻共同债务，故请求法院驳回对其诉请。 本院经审理查明，2016年8月27日，被告徐永辉向原告孙海斌出具借条一份，写明借款800000元，未约定利息，也未约定还款期限。同日，原告向被告徐永辉转账250000元，次日，原告向被告徐永辉转账550000元。2017年7月17日，被告徐永辉向原告出具借条一份，写明借款400000元，未约定利息，也未约定还款期限。同日，原告向被告徐永辉转账300000元，同年7月19日，原告向被告徐永辉转账95200元。2018年7月17日，被告徐永辉向原告转账44800元，2017年12月25日，被告徐永辉向原告转账160000元。另查明，二被告系夫妻关系。 以上事实由原告提供的借条二份、中国建设银行个人活期明细信息一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告孙海斌与被告徐永辉之间的民间借贷关系依法成立且有效，双方未约定还款期限，未约定利息。本案中，借贷双方对借款1200000元的事实无异议，对于还款金额双方存在争议，原告主张被告徐永辉已归还200000元，并支付利息4800元，提供银行转账凭证予以证明，被告徐永辉辩称借款已全部还清，但未能提供证据。根据现有证据，被告徐永辉向原告转账的金额为204800万元，因双方未约定利息，被告亦主张4800元并非支付利息，故应当认定该部分款项系归还借款本金，据此本院确认被告已归还借款204800元。至于被告徐永辉辩称的货款，与本案缺乏关联性，本院不予处理，双方可另行理直。此外，原告未提供证据证明被告吴卓莹参与了借款过程或所借款项系用于二被告家庭日常生活需要或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告吴卓莹共同归还借款缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐永辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙海斌借款本金995200元，并支付自2020年7月1日起以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告孙海斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告孙海斌负担34元，由被告徐永辉负担6866元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 岑央科 4 5
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执311号申请执行人:***，男，1967年4月4日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：张朋胜，男，1971年4月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李国善，男，1975年7月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于***与张朋胜、李国善分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏1311民特198号民事裁定书已生效，因张朋胜、李国善未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人张朋胜、李国善到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别五次对被执行人张朋胜、李国善名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人18个银行账户存款、2个互联网账户资金，扣划被执行人李国善互联网账户资金758.36元，但申请执行人***表示暂不领取，其他未发现有银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人张朋胜、李国善名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记服务中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年6月4日前往被执行人张朋胜、李国善住所地，但被执行人住所地已拆迁，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张朋胜、李国善列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为33500元，现已强制执行到位758.36元，尚有32741.64元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张朋胜、李国善其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十八日书记员  徐梦晨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3554号 原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2501-2504。 负责人：郑小强，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉州、孙蕾，公司职工。 被告：山东晨始置业有限责任公司。 法定代表人：陈贵德。 原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告山东晨始置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司山东分公司撤诉。 案件受理费1170元，减半收取585元，由日立电梯（中国）有限公司山东分公司负担。 审判员  胡伟平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李昱颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4103号 原告：刘凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住张店区。 被告：周贵刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住张店区。 原告刘凯与被告周贵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告周贵刚未到庭。本案现已审理终结。 周贵刚向本院提出诉讼请求：1.依法判被告偿还原告借款16,000元、利息1,920元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月6日向原告借款16,000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告至今未还，今诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。原告利息按年利率6%计算24个月。诉讼过程中，原告刘凯申请撤回对借款利息的诉讼请求。 周贵刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：周贵刚于2018年2月6日向刘凯出具借条，确认向刘凯借款16,000元。后周贵刚未向刘凯偿还借款，刘凯起诉至本院，形成本诉。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受保护。现周贵刚向刘凯借款16,000元事实清楚，周贵刚应予偿还，刘凯诉讼请求成立，本院依法予以支持。刘凯自愿撤回对利息的诉讼请求系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定亦未侵害他人合法权益，本院依法予以准许并确认。周贵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周贵刚于本判决生效后十日内归还原告刘凯借款本金16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告周贵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年八月三日 书记员 薛晓楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3231号 原告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 被告：陈春鹏，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告陈春鹏医疗服务合同一案，本院受理后，原告济南市长清区人民医院于2020年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，济南市长清区人民医院向法院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区人民医院负担。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王雪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1267号 罪犯李政，男，1971年10月7日生，布依族，中专文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2014）关刑初字第116号刑事判决书，认定被告人李政犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元。被告人李政不服，提起上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）安市刑终字第29号刑事判决，认定被告人李政犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并没收财产50000元（已执行）。刑期自2014年9月4日起至2023年9月3日止。于2015年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年9月13日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年1月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月日获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。 本院认为，罪犯李政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但系职务犯罪，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李政减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2022年5月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执199号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码:913601008583857819。 被执行人：王昭武，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与王昭武保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣7101民初57号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 寒
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审83号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：兴城市药王满族乡卫生院，地址兴城市。 法定代表人：冯连义，该卫生院院长。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）60xx号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上占地建楼（1847.8平方米），恢复土地原状；第2项罚款：人民币36956元（非法占用耕地1138.7平方米，按每平方米20元标准实施处罚，非法占用有林地709.1平方米，按每平方米20元标准处罚）。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人兴城市药王满族乡卫生院未经批准，擅自占用xx乡xx村的土地占地建楼。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为xx乡xx村，违法占地总面积1847.8平方米，地类性质为旱地1138.7平方米、有林地709.1平方米，该宗用地不符合药王满族乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年7月22日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向兴城市药王满族乡卫生院进行了送达；2019年7月26日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]60xx号行政处罚决定书，并于同日向被执行人兴城市药王满族乡卫生院进行了送达。被执行人兴城市药王满族乡卫生院在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局向被执行人兴城市药王满族乡卫生院下达了兴自然资催告字[2019]第60xx号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人兴城市药王满族乡卫生院仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）60xx号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 1、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）60xx号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上占地建楼（1847.8平方米），恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 2、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）60xx号行政处罚决定第2项罚款：人民币36956元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执297号申请执行人：李公河，公男，1972年9月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人：王长山，男，汉族，1970年2月9日出生，工人，户籍所在地黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人吴彩云，女，1972年4月24日，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区32号楼。被执行人张红伟，男，汉族，1977年5月20日出生，工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被执行人吴惠民，男，1978年2月6日出生，达斡尔族，工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。本院在执行申请执行人李公河与被执行人王长山、吴彩云、吴惠民、张红伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李公河与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8111民初610号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年八月二十五日书记员  刘宏健
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初322号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林梁基，男，1988年5月8日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，个体经商，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人林梁基犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人林梁基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日凌晨1时许，被告人林梁基饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区福新中路“新紫阳大酒店”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林梁基的全血样检出乙醇含量为132.63ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人林梁基在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性情况说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、现场指认照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林梁基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人林梁基如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林梁基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5131号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区。负责人：赵某某，系该行行长。被执行人张某某，男，汉族，1986年3月11日出生，住陕西省凤翔县。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张某某信用卡纠纷一案，本院(2020)陕0113民初2692号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆，冻结、扣划其名下银行存款20930元，其中执行费214元，案款20716元退付申请执行人。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的31113.02元及利息，已受偿20716元，未受偿10397.02元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月二十七日书记员 韩高锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53950号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：沈林根，男，1920年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告沈林根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初383号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林起祥，男，1986年11月13日出生，宁德市蕉城区人，汉族，高中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月29日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月5日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2019年12月5日被宁德市公安局蕉城分局监视居住，2020年6月2日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］158号起诉书指控被告人林起祥犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉，被告人林起祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日18时许，被告人林起祥在宁德市蕉城区福建联德企业有限公司生产部Ｆ1车间因工作纠纷与工友陈某发生争执，被害人陈某先用拳头击打被告人林起祥的脸部，后双方徒手互殴，被害人陈某的唇部、胸部等处受伤，被告人林起祥的唇部、肘部等处受伤。经鉴定，陈某的伤情属轻伤二级，林起祥的伤情属轻微伤。 同年11月29日，被告人林起祥到公安机关投案。同年12月4日，被告人林起祥赔偿被害人陈某经济损失人民币3万元，被害人陈某对被告人林起祥表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某陈述，证人苏某、李某、应某、王某证言，被告人林起祥供述，现场勘验笔录，伤情照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，谅解书，收条，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人林起祥故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人林起祥自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议量刑拘役一个月，并适用缓刑。 被告人林起祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年9月26日18时许，被告人林起祥在宁德市蕉城区福建联德企业有限公司生产部Ｆ1车间因工作事务与工友陈某发生争执，被害人陈某先用拳头击打被告人林起祥的脸部，后双方徒手互殴，被害人陈某的唇部、胸部等处受伤，被告人林起祥的唇部、肘部等处受伤。事后，经福建联德企业有限公司部门主管调解无果。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某左侧第3、4、9肋骨骨折，其伤情属轻伤二级；被告人林起祥的伤情属轻微伤。 同年11月29日，被告人林起祥到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年12月4日，被告人林起祥赔偿被害人陈某经济损失人民币3万元，被害人陈某对被告人林起祥表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述，证人苏某、李某、应某、王某证言，被告人林起祥供述，现场勘验笔录，伤情照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书（宁公鉴［2018］2224号、2223号），谅解书，收条，抓获经过，公安机关常住人员基本信息，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林起祥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人林起祥主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予从轻处罚。被害人陈某在本案中先动手殴打被告人林起祥，具有一定的过错，且被告人林起祥已赔偿被害人陈某经济损失人民币3万元，取得谅解，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人林起祥具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林起祥犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  李大春 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2995号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈虎,男。 被执行人:叶川利,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6090号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈虎、叶川利追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈虎、叶川利列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人陈虎名下的川Ｍ×××××号凯迪拉克牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈虎、叶川利无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6090号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保203号   申请人：曹永红，男，1977年6月8日出生，汉族，初中文化程度。住址：山西省乡宁县。   被申请人：吴世斌，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化程度。住址：山西省乡宁县。   申请人曹永红与被申请人吴世斌借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人吴世斌银行存款、微信及支付宝账户下100000元或其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人吴世斌银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1226民初679号 原告：环江香万家副食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区（佳禾木业旁），统一社会信用代码9145122669986483X8(1-1)。 法定代表人：朱亚万，任公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱世金，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住广西陆川县，香万家职业经理。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西南宁民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码91451226695373871。 法定代表人：赵斌。 被告：环江回家超市有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇凯丰商贸城C8-2号，统一社会信用代码91451226MA5N6AH99N。 法定代表人：赵斌。 原告环江香万家副食品有限责任公司（以下简称香万家公司）与被告广西百家惠商贸有限公司（以下简称百家惠公司）、环江回家超市有限公司（以下简称回家超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告香万家公司的特别授权委托代理人朱世金到庭参加诉讼，被告百家惠公司、回家超市公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告香万家公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款32808.79元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2019年8月至2019年11月8日，被告环江回家超市共拖欠原告货款：164554.64元，自2019年11月8日，被告环江回家超市闭店以来原告经多次催款下被告终于偿还了一部分的货款，但两被告现拖欠原告货款32808.79元，被告回家超市本承诺闭店一个月之内还清所欠货款，但至今仍未还清，原告多次催款未果，于是不怕路途遥远直接到被告回家超市法人代表涂艳芳南宁家中拜访，希望两被告可以偿还货款。2020年4月14日，被告百家惠商贸公司出具对账确认函，承认尚欠原告货款32808.79元，原告要求两被告及时支付货款，但两被告均以各种理由推脱。为此，原告被迫无奈向本院提起诉讼，请依法公正处理。 被告百家惠商贸公司、回家超市公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为其已自动放弃答辩、举证、质证的权利。 原告香万家公司向法庭提交的原、被告双方公司的营业执照、销售单、《对账确认函》等证据来源合法，内容客观真实，与本案有关，均可作为认定案件客观事实的依据。原告虽主张其与被告百家惠商贸公司曾签订过供货合同，却逾期未提交相关证据，本院对该事实不予认可，但双方的合同关系有原告提交的《对账确认函》予以佐证，可以证明双方达成口头买卖合同，本院对此予以认可。 综合原告陈述及本案证据，本院确认如下案件事实： 2019年8月至2019年11月8日期间，原告香万家公司与被告百家惠商贸公司达成口头买卖协议，由被告百家惠商贸公司采购原告香万家公司供应的瓶装牛奶，并送货至环江县回家超市卖场销售，被告环江回家超市公司在原告的《销售单》上盖具收货专用章。2020年4月16日，被告百家惠商贸公司向原告香万家公司出具了一份《对账确认函》，载明：“截止2020年4月16日广西百家惠商贸有限公司未付环江香万家副食品销售有限责任公司（供应商号：15562、15563）货款合计人民币33680.21元，应收费用871.42元。未付货款减应收费用，实际未付货款金额为人民币叁万贰仟捌佰零捌元柒角玖分（32808.79）”。由于该款被告久拖不付，原告遂诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 另查明，“环江回家超市”原为“百家惠超市”，后由被告环江回家超市有限公司负责经营，并在工商登记字号为“回家”，且该公司与被告百家惠商贸公司的法定代表人均为赵斌。 本案的争议焦点是：1、原告香万家公司与被告百家惠商贸公司达成的买卖合同是否合法、有效？2、两被告公司是否应当共同承担本案32808.79元的债务？ 本院认为，原告香万家公司与被告百家惠商贸公司因货物购销达成口头买卖合同，货物由被告百家惠商贸公司指定被告环江回家超市公司代收，并尚欠货款32808.79元，有《销售单》及《对账确认函》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告香万家公司与被告百家惠商贸公司达成的买卖合同是当事人真实意思表示，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，应受法律保护。根据审理查明，原告供应的货物由被告环江回家超市公司签收并销售，且该公司与被告百家惠商贸公司法定代表人相同，在环江县经营业务相同，属于公司人格混同，原告请求两被告共同承担付款责任于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无故不到庭参加本案诉讼，也未答辩并举证证明已偿还上述债务，应自担举证不力的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西百家惠商贸有限公司、环江回家超市有限公司应于本案判决生效之日起10日内共同支付原告环江香万家副食品有限责任公司货款32808.79元。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告广西百家惠商贸有限公司、环江回家超市有限公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李龙莎 书 记 员 韦佳候 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1648号 原告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：张士森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 被告:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：袁仁义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋西林，男，该公司员工。 原告山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简欧美钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福源公司的委托诉讼代理人张继，被告欧美钢结构公司的委托诉讼代理人宋西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福源公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程网架材料采购合同》；2.请求人民法院判令欧美钢结构公司返还原告订货款28.2万元(大写：贰拾捌万贰仟元整)；3.请求人民法院判令欧美钢结构公司支付福源公司违约金18.8万元；4.请求人民法院判令欧美钢结构公司支付福源公司自起诉之日起至实际返还之日止以28.2万元为基数按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算的利息；5.诉讼费、保全费由欧美钢结构公司承担。事实与理由：原、被告于2019年1月23日签订了一份《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程网架材料采购合同》，合同约定福源公司向欧美钢结构公司采购网架材料一批，合同价款188万元。同时约定了违约责任及违约金的计算方式。合同签订后，福源公司依约定向欧美钢结构公司支付订货款28.2万元，但欧美钢结构公司未按约定向福源公司交付合同项下的货物。福源公司为了减少损失，依据合同约定于2019年3月14日向欧美钢结构公司发函终止涉案合同的履行。涉案合同终止后原告要求欧美钢结构公司返还福源公司已支付的订货款28.2万元，欧美钢结构公司以各种理由拒绝，为此福源公司诉至法院。 欧美钢结构公司辩称，福源公司的诉讼请求不能反映案件的真实原貌，基于我公司承接的山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程，原、被告同时签订了两份合同，即原材料采购合同和网架安装工程合同。福源公司在履行采购合同的同时没有履行工程安装施工合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，福源公司（需方）与欧美钢结构公司（供方）签订《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程网架材料采购合同》一份，合同总价188万元，加工周期自2019年1月25日至2月25日，到货时间为2019年2月12日前完成全部网架钢结构的采购、制作加工工作，具备发货条件；2019年2月25日前本合同范围内的所有材料全部到货。合同签订后7日内需方向供方支付合同总价的15%作为订货款；网架材料全部加工完成后运至施工现场，经甲方、业主及监理单位共同验收合格并签字确认后7日内需方向供方支付合同总价的35%的到货款；本项目供货范围内所有网架材料全部安装完成，经甲方、业主及监理单位共同验收合格并签字确认后7日内需方向供方支付合同总价40%的竣工货款，留合同总价的10%作为质保金，质保期一年。合同第八条约定如果供方没有按照合同规定的时间交货，需方有权从合同款中扣除违约金。违约金按每迟一日，按合同总价的1%收取，但违约金的最高限额为合同总价的10%。如果供方在达到最高限额后仍不能交货，需方有权终止合同，供方退还所有已付款项并支付由此造成的需方及总体工程的全部和连带损失。合同同时约定了其他内容。 同日，福源公司（甲方）、欧美钢结构公司（乙方）签订《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程施工合同》一份，乙方包工、包辅材、包机械；为完成本工程而发生的措施费以及其他所有相关费用均由乙方负责。合同约定总价款为75万元，工期自2019年2月12日开工至3月30日竣工，2019年2月12日前完成网架钢结构的采购、制作加工，具备发货条件，2019年3月15日前完成网架主体工程的安装工作。合同同时约定了其他内容。 上述合同签订后，福源公司向欧美钢结构公司支付订货款28.2万元，但欧美钢结构公司就山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程进行部分施工后停工，双方未就已施工部分进行结算。现山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程已由他人施工完毕。 本院认为，原、被告双方签订的《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程网架材料采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程已施工完毕，该合同已无继续履行的必要，故对福源公司要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。针对网架材料的供货情况，欧美钢结构公司未能向本院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定其未按合同约定在2019年2月25日前将所有材料运至施工现场，构成违约。福源公司要求返还订货款28.2万元及利息，并支付违约金18.8万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。福源公司支出的保全保险费1000元，系其支出的必要合理费用，应由欧美钢结构公司承担。针对双方签订的《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程施工合同》，欧美钢结构公司主张进行了部分施工，但与本案非同一法律关系，欧美钢结构公司可以就工程施工费用另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东福源设备安装有限公司与江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司于2019年1月23日签订的《山东昌邑石化有限公司动力部原料罩棚改建安装工程网架材料采购合同》自本判决生效之日起解除； 二、由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向山东福源设备安装有限公司返还订货款28.2万元； 三、由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向山东福源设备安装有限公司支付违约金18.8万元； 四、由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向山东福源设备安装有限公司支付利息损失（自2020年5月9日起至实际付清之日止，以28.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司自本判决生效之日起十日内向山东福源设备安装有限公司支付诉讼保全担保保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取计4175元及诉讼保全费3020元，由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年八月三日 书记员  王雪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2082号 原告：李小军，男，1980年4月27日出生，汉族，住山西省翼城县。 被告：白春利，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 被告：宁波开闰建设有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路328号二楼，统一社会信用代码：91330225554533474M。 法定代表人：朱水德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国彪，该公司员工。 原告李小军与被告白春利、宁波开闰建设有限公司（以下简称开闰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理。原告李小军、被告开闰公司委托诉讼代理人李海龙、朱国彪到庭参加诉讼，被告白春利经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军以两被告未支付劳务费为由，起诉要求：1.两被告共同支付劳务费23300元；2.本案诉讼费由两被告负担。 被告开闰公司答辩称，原告系由被告白春利雇佣，与被告开闰公司之间不存在劳务合同关系。被告开闰公司仅系将部分工程劳务分包给被告白春利，且相关款项已全部结清，其无需支付原告涉案劳务费。 本院经审理认定：位于宁波市鄞州区东吴镇以及宁波市象山县贤痒镇的日月重工相关工程系由被告开闰公司承建施工。被告开闰公司将上述工程部分劳务分包给被告白春利，原告李小军受被告白春利雇佣在上述工地中提供劳务。2019年12月25日，被告开闰公司向原告李小军转账支付15000元。2020年1月13日，上述工地项目经理朱国彪与被告白春利对所有劳务费进行结算，确认尚欠劳务费37000元。次日，朱国彪将上述款项转账支付给案外人杨永华。2020年1月20日，被告白春利曾在微信中与原告对拖欠的劳务费进行结算确认。2020年3月，被告白春利补签书面《欠条》一份，载明：“白春利欠李小军工资23300元正”，落款时间为2020年1月20日。 另查明，2019年9月28日，被告白春利通过微信向朱国彪提供杨永华的银行账号，并要求朱国彪支付款项，并称杨永华系其妻子。 以上事实由原告李小军提供的《欠条》、微信聊天记录，被告开闰公司提供的结算单、支付凭证、微信聊天记录等证据以及原告李小军、被告开闰公司的陈述予以证明。 本案的争议焦点为两被告是否应对涉案劳务费承担共同还款责任。本院分析认为，第一，原告李小军系由被告白春利雇佣，且被告白春利也出具《欠条》对拖欠原告劳务费这一事实予以确认，故原告关于要求被告白春利支付其劳务费23300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二，原告关于要求被告开闰公司对上述劳务费承担共同还款责任的诉讼请求，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，原告系由被告白春利雇佣，与被告开闰公司之间不存在劳务合同关系，原告不能仅凭被告开闰公司曾支付过部分劳务费，就当然的推出其应对涉案劳务费承担共同还款责任。同时，被告开闰公司与白春利就涉案劳务分包事宜已于2020年1月13日完成结算，且所有款项亦于日次全部支付完毕，被告开闰公司并不欠付白春利任何款项。其次，根据原告与被告白春利之间的聊天记录显示，2020年1月19日，原告询问白春利：“老朱那边怎么说了？我刚才给老朱打电话，他说已经给你结清楚了，到底是啥意思？”，白春利回复称：“实话告诉你，那钱已经给你了，北仑这钱拿不到，我就只能去死了”，李小军回复称：“那你也要接电话啊”。原告在庭审中确认，聊天内容中的老朱，即为朱国彪，2020年1月15日其收到了白春利微信支付的5000元，该款系涉案工地的劳务费。从上述微信聊天内容的来看，被告白春利对已与开闰公司完成结算并不持异议，且针对涉案工地的劳务费，白春利称已支付给李小军，现资金困难系因北仑项目款项未到位所致。2020年1月20日，白春利向李小军出具的欠条中也未明确所涉项目，也无法确认该劳务费系产生于涉案工地。原告现无权要求被告开闰公司支付其劳务费。 综上，原告诉请合法部分，本院予以支持，不合法部分，本院不予支持。被告白春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白春利应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李小军劳务费23300元； 二、驳回原告李小军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费383元，减半收取191.50元，由被告白春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张静君
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执778号申请执行人：德江县农村信用合作联社，男，1966年3月6日出生，汉族，住贵州省德江县玉水街道场口社区。被执行人：张超、徐芬，男，1980年9月27日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道大龙阡。本院在执行德江县农村信用合作联社申请执行张超、徐芬借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）黔0626民初644号民事调解书，明确由被执行人张超、徐芬支付申请人德江县农村信用合作联社人民币15000.00元,承担案件受理费60元，被执行人张超、徐芬未履行调解书所确定的义务,申请执行人德江县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请执行,在执行过程中,本院向张超、徐芬公告送达了执行通知书及相关材料，责令其履行义务，被执行人张超、徐芬未履行。经本院网络总对总查询，被执行人无存款，无公司登记，无房产及车辆，加之被执行人一直在外务工，暂无财产可供执行。本院于2020年8月3日将被执行人张超、徐芬限制高消费等强制措施，申请人书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  文亚二〇二〇年八月三日书记员  范能
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执337号申请执行人：吴桂华。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人吴桂华与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月三日书记员  苑椿铭
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执315号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行（简称：农业银行三穗支行），住所地贵州省三穗县八弓镇。 负责人：邰青松，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城。 被执行人：周锦兵，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初762号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周锦兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周锦兵在贵州省农村信用社联合社6****1账户内存款人民币93605.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月二十九日 书记员  龙作舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12582号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区**岐*****，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：郑佳生，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******，送达地址广东省广州市海珠区**************，公民身份号码440************053。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月18日共计67901.18元(其中本金56644元、利息293.71元、还款违约金1002.12元、手续费9951.35元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡(卡号：625**********535)向原告借款100000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年3月18日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计67901.18元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定：经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了放贷义务，被告未按期足额还款，构成根本违约，原告有权要求其归还全部借款本金、利息、手续费。原告所诉本金、利息、手续费的金额准确相符，本院予以确认。关于违约金，合同双方对违约金没有明确约定，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑佳生于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行偿还截至2020年3月18日所欠借款本金56644元、利息293.71元、手续费9951.35元，并支付从此日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取748.77元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓媛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1910号 原告：钱其生，浙江省无锡市惠山区居民。 被告：伊斌，淄博市张店区居民。 原告钱其生与被告伊斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 钱其生诉称，责令伊斌立即偿还代偿款100000.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，伊斌向郑军借款100000.00元，钱其生作为担保人在借条上签字。郑军向被告伊斌催要未果，钱其生作为担保人向郑军代偿了本息共计110000.00元。后钱其生向伊斌追偿未果，故提起诉讼。 伊斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当驳回起诉或者移送淄博市张店区人民法院审理。本案应适用法定管辖。依据《民事诉讼法》相关规定，本案应适用原告就被告管辖原则，由被告住所地法院管辖。被告住所地属于张店区科苑派出所辖区，属于张店区。被申请人系江苏省无锡市人，也没有隶属于周村区管辖的暂住证，贵院没有管辖权。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。钱其生诉伊斌追偿权纠纷一案，应由被告伊斌住所地张店区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 伊斌对管辖权提出的异议成立，本案移送张店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马永建 二〇二〇年八月三日 书记员  张 凤
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2760号申请执行人:陶新华，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住所地湖南省。被执行人:刘俊，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省。申请执行人陶新华与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0124民初4622号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶新华于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人刘俊发送了执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月24日查询被执行人不动产，无房产，本院对被执行人刘俊适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为314050元，申请执行费4611元，已执行到位8500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  文 学二〇二〇年八月二十五日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3171号原告：逯永芹，女，1972年2月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：宁城县汐子镇人民政府，住所地赤峰市宁城县汐子镇汐子村。法定代表人：李金武，系镇长。委托代理人：刘海涛。被告：宁城县司法局，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街天义镇人民政府大楼西侧。法定代表人：包显文，系局长。委托诉讼代理人：戴秀君。被告：闫文满，男，1970年9月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。原告逯永芹与宁城县汐子镇人民政府（以下简称汐子镇政府）、宁城县司法局（以下简称司法局）、闫文满餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逯永芹、被告汐子镇政府的委托诉讼代理人刘海涛、被告司法局的委托诉讼代理人戴秀君、被告闫文满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯永芹向本院提出诉讼请求：请求判令汐子镇政府、司法局、闫文满支付尾欠饭费款7265元。事实和理由：2010年闫文满在宁城县汐子镇司法所任所长和综治办主任期间赊欠逯永芹饭费7265元。2010年12月16日，闫文满给逯永芹出具欠条一枚，并加盖宁城县汐子镇司法所及宁城县汐子镇综合治理办公室公章。此款经逯永芹多次向闫文满索要未果，故逯永芹诉至法院请求如上所述。宁城县汐子镇人民政府辩称，逯永芹的诉讼请求超过诉讼时效，依法应予驳回。逯永芹与闫文满个人之间存在债务关系，与汐子镇政府无关。闫文满当时是综治办和司法所工作人员，平时掌握着公章，其××镇综合治理办公室的公章，属其个人行为，不是汐子镇政府的公务接待范畴。宁城县司法局辩称，司法局的财务开支应该有局里的主要领导签字方可支出，司法所每年实行经费包干制度，司法局已给司法所拨了经费，因此司法局不承担本案的饭费。闫文满辩称，逯永芹于2019年已起诉过本案的饭费，被法院以证据不足驳回。闫文满给逯永芹出具的欠条不是饭费，是在逯永芹的商店购买的办公用品，涉及不到汐子镇政府审批程序。汐子镇司法所是双重管理单位，综治办是汐子镇政府的下属单位，司法所是司法局的下属单位。综治办所发生的办公费用应由汐子镇政府承担。逯永芹主张所欠饭费不是闫文满个人所欠，系宁城县汐子镇司法所和综治办所欠。应该由汐子镇政府和司法局承担。本院认为，被告闫文满××镇综合治理办公室工作期间累计赊欠原告饭费7265元属实，有其出具加盖宁城县汐子镇司法所和宁城县汐子镇综合治理办公室公章的欠条予以证实，对此事被告闫文满并无异议。公章是机关团体、企业、事业单位确认其对外从事民事活动效力的法定凭证。因该欠条加盖单位的公章，故被告汐子镇政府、司法局、闫文满应共同承担民事责任。原告多次向被告闫文满索要饭费，被告闫文满以各种理由拖延付款，已构成诉讼时效中断，被告汐子镇政府辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其理由不能成立。被告汐子镇政府提供的《汐子镇财政财物管理规定》系单位内部管理规定，其承担责任后有权按着该规定对相关责任人进行处理。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁城县汐子镇人民政府、宁城县司法局、闫文满于本判决生效后十日内向原告逯永芹支付饭费7265元。案件受理费20元，由被告宁城县汐子镇人民政府、宁城县司法局、闫文满负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年八月三十一日书记员 李俊瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13180号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22271号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22271号民事判决书所涉（2020）粤0307执13179号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13180号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1436号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3#6号门市。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，友富物业经理，住凌源市。被告：李欣欣，女，1985年9月27日出生，汉族，无业，住凌源市恒福家园Ｂ区。委托诉讼代理人：李岭，男，1960年4月24日出生，汉族，退休工人，住凌源市。原告凌源市友富物业管理处与被告李欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市友富物业管理处负责人闵付、被告李欣欣的委托诉讼代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市友富物业管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣欣支付物业费、电费708.82元。事实和理由：被告自2018年11月29日起至2019年3月31日止欠原告物业管理费、电费、电梯费合计人民币708.82元。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。无奈，依据《民法通则》《物业管理条例》等相关规定，故诉至法院。被告李欣欣辩称：一、原告主体不适格，包括被告在内的所有业主都没有跟原告签订任何合同。业主回迁入住时，开发商根据法律规定与恒福物业公司签订的先期物业合同，先期物业服务由恒福物业公司负责，我与原告没有任何关系；二、原告起诉没有法律依据，根据《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》规定物业公司进入服务必须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主同意……拟定物业合同等法定程序，本案中原告进入我小区时，小区没有成立业主委员会，从未召开业主大会，原告没有物业服务合同；三、原告没有实际服务，小区内堆满垃圾、凉亭被毁坏、单元门、井盖、护栏都被损坏。无人修、无人换，车辆乱停乱放，回家出入困难。综上，原告诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告凌源市友富物业管理处为支持其诉请，向本院提交了营业执照、身份证复印件、2018-2019年物业费公示板、恒福家园B区113人的应诉手续等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告李欣欣为支持其抗辩向本院提供了17张照片，原告对此质证该17张照片未记载拍照时间，也无法证明是否为被告所居住小区。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经凌源市市场监督管理局核准登记的具有物业管理、服务资质的个人独资企业，自2018年1月开始接替原物业公司，雇佣相应人员承担恒福家园B区的物业服务工作，并对其2018年10月至2019年度物业费0.7元/月/㎡收费标准进行了公示，电梯费亦根据原物业公司收费标准840元/年收取，但没有签订物业服务合同。被告邱立军房屋建筑面积为95.18平方米、阁楼面积47.4平方米，被告自2018年11月19日起至2019年3月31日止共计122天，未交纳物业管理费406.26元、电梯费280.6元。被告以原告主体不适格并且小区内没有物业服务为由拒绝缴纳以上费用，双方未能达成一致，故诉至法院。另查，被告所居住小区于2019年3月5日成立业主委员会。2019年4月2日原告撤出凌源市恒福家园B区。本院认为，原告虽然未签订物业服务合同，但原告在为恒福B区进行物业服务期间，雇佣人员进行物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，被告及该小区业主亦接受了物业服务，对此当时并未提出异议，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告提出原告未进行物业服务的辩解，虽提供了17张照片意欲证明其抗辩意见，但该17张照片未记载拍照时间，也无法证明照片所拍地点是被告所居住小区，且被告对此也未提供其他合法有效证据予以佐证，被告对此应承担于己不利法律后果，本院对其辩解意见依法不予采信。原告要求被告支付2018年11月19日起至2019年3月31日期间物业费、电梯费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的电费与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市友富物业管理处2018年11月19日起至2019年3月31日止的物业服务费406.26元、电梯费280.6元，合计686.86元。二、驳回原告凌源市友富物业管理处的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年八月三日书记员  韩瑛琪