内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1467号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：薛某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：袁某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：任某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某2，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：苑某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：康某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某，现住内蒙古自治区。 上诉（原审原告、反诉被告）人：玲花，1965年8月11日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇明安图东街9组地税家属楼60号。 共同诉讼代表人：任某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 共同诉讼代表人：苑某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古誉昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古誉昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：乔某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某3，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人赵某1、上诉人薛某、上诉人王某1、上诉人袁某、上诉人任某、上诉人赵某2、上诉人张某1、上诉人苑某、上诉人康某、上诉人吴某、上诉人玲花与被上诉人乔某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1等11人上诉请求：1.撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初280号民事裁定书第一项，并依法改判，支持赵某1等11人的诉讼请求。2.判令乔某承担本案诉讼费用。事实和理由：正镶白旗天元大酒店（简称天元酒店）依法注销后，对于该酒店与乔某因房屋租赁合同产生的权利义务应由全体合伙人共同享有。赵某1等11人在起诉前，对于现有合伙人的身份和各自享有的财产份额，经全体合伙人签署了确认书，并在此基础上部分合伙人将其财产份额分别转让至现有11人名下，故赵某1等11人以此提起诉讼，主体身份没有任何法律问题。原审法院以有权继承班长司等12人在天元酒店的财产份额的继承人未明确表示放弃继承权，合伙人的财产份额尚未确定的情况下，由部分继承人将班长司等12人在天元酒店的财产份额转让给赵某1等11人，损害了他人合法权益为由，认定赵某1等11人主体不适格，裁定驳回起诉是错误的。综上，请求二审法院支持赵某1等11人的诉讼请求。 乔某未提交书面答辩状。 赵某1等11人向一审法院起诉请求：1.判决确认天元大酒店与乔某签订的《租房合同》于2019年2月25日已解除。2.判决乔某向赵某1等11人支付2019年1月21日至2019年2月25日的租金14397元。3.判决乔某向赵某1等11人返还租赁房屋并向赵某1等11人支付房屋占用费（自2019年2月26日起算，实际算至乔某返还租赁房屋之日止，按涉案租房合同约定的租金标准计算）。4.本案诉讼费由乔某承担。 乔某向一审法院反诉请求：1.判令继续履行天元酒店与乔某签订的《租房合同》。2.判令赵某1等11人共同偿还乔某为其垫付的维修酒店花费48.73624万元。3.判令赵某1等11人共同承担因酒店供暖不达标给乔某造成的经营损失60万元（2015年7月20日至2020年7月20日）。4.判令赵某1等11人共同承担因宾馆洗浴不给提供锅炉造成的经营损失13.547876万元（2019年10月1日至2020年4月30日）。5.判令赵某1等11人共同承担因宾馆洗浴不给提供锅炉造成的经营损失80.5204万元（每日639元计算，自2015年7月20日至2018年12月31日）。6.判令赵某1等11人共同支付乔某因宾馆供暖不达标自行购置的电暖气款13600元。7.本案本诉及反诉诉讼费用由赵某1等11人承担。 一审法院认定的事实：2016年3月25日，天元酒店与乔某签订了《租房合同》，约定：租赁期限为5年，自2015年7月20日至2020年7月20日止，租金共计为75万元分两期给付，第一期租金为52.5万元，租赁期限自2015年7月20日至2019年1月20日止，第二期租金22.5万元，租赁期限自2019年1月20日至2020年7月20日止，第二期租金必须于2017年3月30日付清，并约定乔某不按期支付第二期租赁费，天元酒店有权解除合同。双方还约定了其他事项，出租方（甲方）天元酒店加盖了“正镶白旗天元大酒店”公章，承租方（乙方）乔某签字按印，落款日期为“2016年3月25日”。 另查明，天元酒店于2003年10月1日成立，类型为普通合伙企业，合伙人为斯琴高娃、薛某、小塔娜、葛长路、张建功、班长司、刘全旺、班长富、曹华美、赵海燕、任振远、贾凤林、康占祥、宋广玲、任某、薛梅、牛桂芝、何向峰、韩晓玲、薛忠、王昕东、郝建华、贾红军、何向红、柳青密、永红、李普军、李春灿、勇燕、薛振祥、齐占义、胡淑芬、韩国庆、赵某1、赵某2、巴图、李普峰、陈**、袁某、王飞雷、刘海、银晓、刘志芳、灵花、何久宝、王柱河、冯志斌、苑爱民、康某、赵永峰、王俊勇、马云兰、宋文元、贺春萍、罗树兵、吴某、张某1、袁福茂、塔娜、罗凤岐、额登高娃、刘银成、齐永军、薛红、李海霞、张立华、刚普鲁、钱燕青、任某、吴佩忠、王福斌、秀荣、罗文奎、赵忠华、曹海军、常润学、王占海、王某178人。2016年9月30日经正镶白旗食品药品和工商质量技术监督管理局核准，天元酒店注销。 再查明，合伙人班长司、吴佩忠、罗凤岐、何久宝、刚普鲁、贾凤林、任振远、薛振祥、常润学、王福斌、曹华美、赵忠华在本案起诉前去世。一审法院认为：天元酒店与乔某于2016年3月25日签订的《租房合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”的规定，对于合伙企业存续期间的债权，亦应由原全体普通合伙人享有。现天元酒店已依法注销，对于天元酒店与乔某因租房合同产生的权利义务应由斯琴高娃等78名普通合伙人共同享有承担。现78名普通合伙人中班长司、吴佩忠等12人在本案起诉前已去世，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额……”的规定，对本案起诉前已去世的班长司、吴佩忠等12人的财产份额和合伙人资格，应依据《中华人民共和国继承法》的规定予以确定，并按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得天元酒店的合伙人资格。本案中，在有权继承班长司、吴佩忠等12人在天元酒店的财产份额的继承人未明确表示放弃继承、合伙人的财产份额尚未确定的情况下，由部分继承人将班长司、吴佩忠等12人在天元酒店的财产份额转让给本案赵某1等11人，损害了他人合法权益，应属无效。故本案赵某1等11人主体不适格，应当裁定驳回起诉。乔某的反诉请求，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）赵某1、薛某、王某1、袁某、任某、赵某2、张某1、苑某、康某、吴某、玲花的起诉；二、驳回被告（反诉原告）乔某的反诉。案件受理费159.92元，予以退还原告（反诉被告）赵某1、薛某、王某1、袁某、任某、赵某2、张某1、苑某、康某、吴某、玲花；反诉费11243.54元，予以退还被告（反诉原告）乔某。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院认为，赵某1等11人作为原天元大酒店注册成立普通合伙企业部分出资人，在2016年9月30日天元酒店经所在地工商行政管理机构核准注销后，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注册后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无效连带责任。”第九十二条“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。”的规定，赵某1等11人作为天元酒店出资人既是该实体注销后的责任主体，也是承接该实体债权的合法受益人。可见，赵某1等11人为解决天元酒店与乔某所签合同善后事项，并以合同相对方乔某为被告提起本案诉讼，乔某又以赵某1等11人为天元酒店注销后的责任主体提出的反诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条规定的，起诉与受理条件。至于，本案是否存在遗漏共同诉讼主体情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条规定，应当将此作为审查与认定内容，而不应作为驳回起诉依据及理由。对此，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。 综上所述，赵某1等11人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初280号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区正镶白旗人民法院审理。 上诉人赵某1等11人预交的二审案件受理费319.84元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马雅群 附： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。” 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理；（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；”