汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初266号 原告：严利红，女，1996年12月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：彭怀玉，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：严传远，男，1948年4月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：陈秀芬，女，1951年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 四原告共同委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：候健，男，1989年8月30日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：汶川县川达快递有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇沙窝子商贸中心A幢5-9号。 法定代表人：候锐，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，营业场所：四川省阿坝州汶川县威州镇较场街下段20号。 负责人：高爱萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯维俊，男，系该公司职工。 原告严利红、彭怀玉、严传远、陈秀芬诉被告候健、汶川县川达快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月29日，被告候健驾驶汶川县川达快递有限公司的号牌为川Ｕ×××××的重型厢式货车在汶川县绵虒镇至汶川县威州镇方向行驶，20时54分许行驶至213国道2118ｋｍ＋130ｍ处时，因超速行驶，遇路面障碍时采取措施不当致该车碾压障碍后驶向对向车道，与对向行驶由严明红所驾驶的车辆（川Ｕ×××××）发生碰撞，导致严明红及乘车人李军受伤，严明红经汶川县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:候健应承担事故的主要责任，严明红应承担事故的次要责任。 三、受害人概况：严明红，男，户籍四川省成都市大邑县三岔镇赵庵村1组（农转居）。受害人严明红因事故受伤2019年9月29日入院（汶川县人民医院）ICU抢救，同月30日在抢救室内死亡。 四、受害方已获得赔偿情况：被告汶川县川达快递有限公司已经预支付死者丧葬费64400元；被告候健已经预支付死者丧葬费8000元。 五、各赔偿义务主体的过错情况：被告汶川县川达快递有限公司系肇事车辆车主，被告候健系被告汶川县川达快递有限公司员工,案涉交通事故发生时被告候健在执行工作任务。 六、肇事车辆投保情况：肇事车辆川Ｕ×××××在中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险（其中第三者责任保险1500000元）。 七、其他必要情况：死者严明红及其配偶彭怀玉自2013年5月至事发身亡止一直在成都市大邑县邛崃市城区从事水果运输、批发、销售生意；案涉交通事故发生时死者严明红正在运输收购的李子；2014年9月30日严明红一家将其家庭承包的土地6.73亩全部流转给唐洪英。死者严明红的经常居住地为成都市大邑县三岔镇金桥街上段。案外人李军经本院通知后明确表示不起诉且放弃在交强险中保留份额。 八、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计780967元；2.判令被告三在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 本案裁判意见如下： 公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案事故经交警部门认定，被告候健承担事故的主要责任，严明红承担事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中涉案事故发生时被告候健系执行汶川县川达快递有限公司的工作任务，故应当由被告汶川县川达快递有限公司承担侵权责任。综上，本院认定被告汶川县川达快递有限公司承担涉案事故70%的责任，死者严明红承担30%责任。因事故车辆被告汶川县川达快递有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险（其中第三者责任保险1500000元），故被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司应依据法律规定首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担相应责任，不足部分继续由被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。 关于赔偿标准的认定，根据查明的事实本案中死者严明红系农村居民，但原告在诉讼过程中提交的证据能证明死者严明红已经脱离农业生活，生活来源于在城市间经商，故原告主张按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金等请求，本院予以支持。对于误工费的计算，原告120元/天的主张在法律规定的范围内且误工人数与误工天数与事实相符，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费169113元、丧葬费34633元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；对于护理费，本案中原告并未实际发生护理行为且未提交聘请护理人员的证据，故对于原告护理费的请求，本院不予支持。对于交通费，结合原告方的住所地和汶川的距离本院酌情认定1000元；对于精神抚慰金，结合案件事实本院酌情认定40000元；关于财产损失，原告提交的证明并不能达到证明其在案涉交通事故中损失20000元，应承担举证不能的后果，故对于该诉讼请求本院不予支持。 被告汶川县川达快递有限公司支付汶川县墓碑花圈店的1449元，其未提交证据证明具体开支与死者严明红的丧葬有关，故本院不予确认；汶川县尚春花圈店的收据（2张）记载的内容与死者严明红的丧葬有关且该证据符合证据的三性，其所证明被告汶川县川达快递有限公司在安葬严明红时因美容、停尸等花费22400元的事实的发生具有高度的盖然性，故本院予以确认。对于原告方认为被告汶川县川达快递有限公司与被告候健已支付的17000元和33000元是上述二被告自愿另行赔付所以不应当扣除的意见，与本院查明的事实不符，故本院不予支持。综上，结合本案中被告方提交的其他证据，本院核定被告汶川县川达快递有限公司已经预支付死者丧葬费64400元，被告候健已经预支付死者丧葬费8000元应予以扣除。 综上，本院核定原告的各项损失：1、死亡赔偿金：36154元/年×20年=723080元；2、误工费：120元×3人×3天=1080元；3、丧葬费：69267÷2=34633元；4、被扶养人生活费（2人）：25367元/年×20年÷3=169113元；5、交通费：1000元；6、精神损害抚慰金数额：40000元。故，被告汶川县川达快递有限公司还应赔偿原告严利红、彭怀玉、严传远、陈秀芬等四人（723080元+34633元+1080元+1000元+169113元+40000元-110000元）×0.7+110000元-72400元=638834.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告严利红、彭怀玉、严传远、陈秀芬共计638834.2元； 二、驳回原告严利红、彭怀玉、严传远、陈秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5805元，由原告严利红、彭怀玉、严传远、陈秀芬共同负担1056元，被告汶川县川达快递有限公司负担4749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘丛虎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶培霞