贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终729号上诉人（一审原告）徐友田，男，汉族。委托代理人徐天洸、张雷，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心。法定代表人陈晏，市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人王朝东。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳、郭天敏，贵州富迪律师事务所律师。一审第三人乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当新街87号。法定代表人甘顺，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。一审第三人贵州贵阳国家农业科技园区管理委员会，住所地贵阳市乌当区东风镇东方大道。法定代表人杨涛，常务副主任。上诉人徐友田因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）、贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）及一审第三人东风镇人民政府（以下简称东风镇政府）、贵州贵阳国家农业科技园区管理委员会（以下简称农科管委会）土地行政裁决及行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，徐友田系乌当区东风镇乌当村村民。2002年，贵阳市乌当区发展计划与经济贸易局作出乌计经〔2002〕137号《关于贵州贵阳建设立项的批复》，决定将贵阳市乌当区东风镇乌当村底下坝作为“国家农业科技园区”试点，徐友田的承包土地在该试点范围。2002年12月24日，第三人农科管委会与东风镇乌当村委会签订《征地协议》，约定：乌当村同意农科管委会征用本村土地（稻田）114.868亩，用于农业科技园区核心区第二期建设。征地补偿费按筑府通〔2002〕第52号文件规定标准执行。土地补偿费、青苗补偿费和安置补助费共计补偿款为3943763元，由农科管委会与乌当村委会分配后兑现给农户。乌当村委会得到土地补偿款后向徐友田支付了35000元土地补偿款。2016年4月11日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2016〕209号《关于贵阳市乌当区2013年度城市建设农用地转用和土地征收第八批次实施方案的批复》，乌当村的土地在征收范围内。2016年5月4日，乌当区政府作出征收土地公告，决定对乌当村等村集体土地作为城市建设用地实施征收。2016年5月10日，乌当区国土局作出征地补偿安置方案公告。2017年6月30日，徐友田等人提起民事诉讼，要求判令农科管委会返还承包土地，乌当区人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔0112民初1523号民事判决：驳回徐友田等人的诉讼请求。徐友田等人不服，提起上诉。2018年5月24日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2393号民事判决书认定：农科管委会与乌当村委会协商就诉争土地签订《征地协议》，并经东风镇国土所组织乌当村委会及村民逐户丈量土地签字认可。同时农科管委会已按照筑府通〔2002〕第52号文件规定的补偿标准将补偿款支付给了乌当村委会。乌当村委会与徐友田等人虽未签订土地交还村集体的协议，但在农科管委会按照当时国家土地征收标准将征收补偿款支付给乌当村委会，乌当村委会再将征收补偿款分配给原告等人时，徐友田等人在“乌当区责任田（土）征拨款给付表”上签字认可，该事实行为表示其对诉争土地被村委会收回并无异议。故徐友田等人与乌当村委会已形成事实上的终止承包土地合同关系。据此，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月9日，徐友田向贵阳市政府申请行政裁决，请求被申请人乌当区政府向徐友田补偿土地补偿费561000元并为徐友田及其家属办理失地农民养老保险。2019年6月28日，贵阳市政府作出筑府裁〔2019〕3号行政裁决决定书，该裁决认定：依照生效判决认定的事实，就本案所涉土地，申请人（徐友田）已领取土地征拨款，已将承包地交还给乌当村委会，申请人与乌当村委会已形成事实上的终止承包合同关系，申请人的申请已无事实基础和法律依据。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人徐友田的裁决申请。徐友田认为该裁决的事实不清、适用法律错误。诉请：1、撤销贵阳市政府作出的筑府裁〔2019〕3号行政裁决；2、判令乌当区政府补偿徐友田耕地补偿款461000元；3、判令乌当区政府为徐友田及家属办理失地农民养老保险；4、诉讼费用由贵阳市政府、乌当区政府承担。一审法院认为，行政裁决制度是保障和监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法律制度。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服而要求行政裁决的，应当依照行政复议法律法规向上一级地方人民政府提出申请。本案中，徐友田认为其承包土地被乌当区政府征收，遂向贵阳市政府申请行政裁决。经审查，徐友田的承包土地于2002年经乌当村委会与农科管委会签订《征地协议》后已由农科管委会实际占有使用，徐友田签字领取了土地补偿款。而生效民事判决确认徐友田与乌当村委会事实上终止了土地承包合同关系。因此，徐友田不具有向贵阳市政府申请行政裁决的权利基础。贵阳市政府作出筑府裁〔2019〕3号行政裁决决定：驳回申请人徐友田的裁决申请，并无不当。现徐友田诉请撤销该裁决书并责令乌当区政府支付土地征收补偿款及办理失地农民养老保险，缺乏事实基础和法律依据，一审法院依法驳回徐友田的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，裁定驳回徐友田的起诉。徐友田不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新开庭审理本案。事实与理由为：一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。农科管委会在2002年12月24日按照筑府通〔2002〕第52号文件规定标准给上诉人的款项并非是土地赔偿款，上诉人具有向被上诉人提起行政裁决的权利基础。上诉人一审请求具有事实基础和法律依据。被上诉人乌当区政府二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由为：1.上诉人已和乌当村委会形成了事实上的终止承包土地的合同关系，其已不是涉案土地的权利人。2002年农科管委会与乌当村委会经协商，双方签订了《征地协议》，并经贵阳市乌当区东风镇国土所组织乌当村委会及涉及农户（包含上诉人在内）逐户丈量，签字认可。同时，农科管委会按照《市人民政府关于调整贵阳市征地年产值计算标准的通知》筑府通〔2002〕52号文件标准将征收补偿款给付乌当村委会，乌当村委会再将征收补偿款分配给农户，上诉人等人在领取征收补偿款时在“乌当村责任田（土）征拨款给付表”上签字认可，表示其将土地事实上已经交给了乌当村委会，包括上诉人在内的农户与乌当村委会已形成了事实上的终止承包土地的合同关系。上诉人已不是案涉土地的权利人，该土地已由农科管委会实际占有使用。该事实也经一审法院（2018）黔01民终2393号生效判决认定。2.上诉人无权请求乌当区政府支付征收补偿款及办理相关失地农民养老保险。土地征收补偿的对象是土地权利人，上诉人已经不是案涉土地权利人，其无请求乌当区政府支付征收补偿款的权利基础。上诉人请求乌当区政府支付征地补偿款及办理失地农民养老保险无权利基础和法律基础。被上诉人贵阳市政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。一审第三人东风镇政府二审法定期间内未提交书面陈述意见。一审第三人农科管委会二审法定期间内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为上诉人就被征土地补偿是否有向贵阳市政府申请裁决的主体资格。根据已发生法律效力的（2018）黔01民终2393号民事判决，认定了上诉人等人与乌当村委会已形成事实上的终止承包土地合同关系。因此，上诉人不再对案涉被征收土地享有权利。上诉人向贵阳市政府申请补偿裁决的行为，缺乏事实依据及法律依据。贵阳市政府作出的筑府裁〔2019〕3号《贵阳市人民政府行政裁决决定书》以上诉人徐友田与乌当村委会已形成了事实上的终止承包合同关系为由驳回了徐友田的裁决申请，并无不当。一审裁定驳回徐友田的起诉也并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年八月六日法官助理刘畅书记员冀凌馨