浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2969号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平。 被上诉人（原审原告）：舒玉芹，女，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：舒国兴，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审原告）：舒国安，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省临安市。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张月萍,浙江元大律师事务所律师。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐亚英,浙江元大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：章毕全，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人舒玉芹、舒国兴、舒国安、章毕全机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判减少上诉人承担18077.12元或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故认定书载明，章毕全驾驶浙ＤＸ××××号车辆与行人王海娟发生碰撞，认定章毕全责任依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”；但在对王海娟的事故责任认定中载明，“王海娟横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定”。由此可见，在本案事故责任认定上，交警部门已对行人王海娟的责任比例进行了减轻，按照上述当事人的违法行为，通常可认定为同等责任，现交警部门已对行人王海娟的责任减轻，但一审法院仍增加主次责任的比例，未合理确定双方当事人的过错比例。 舒玉芹、舒国兴、舒国安答辩称：交警部门作出的事故认定完全符合双方当事人在事故中各自的过错程度，不存在上诉人所述的交警部门在事故责任认定时已对行人王海娟减轻责任的情况，且根据《浙江省实施办法》第五十九条第二款第四项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十之九十的赔偿责任，本次事故中，王海娟在事故中过错程度较小，一审法院判决章毕全承担90%的赔偿责任符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 章毕全未发表答辩意见。 舒玉芹、舒国兴、舒国安向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告章毕全赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、交通费等损失合计291151.74元；被告保险公司在保险范围内直接向原告赔付；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告舒玉芹系王海娟长女，原告舒国兴系王海娟长子，原告舒国安系王海娟幼子。2020年4月14日，被告章毕全驾驶其所有的浙ＤＸ××××号轻型平板货车由澄潭驶往新昌城区，09时25分许，途经新昌-蟠溪（新蟠线）与梅渚-上湖（Ｙ036）路口时，与行人王海娟发生碰撞，造成王海娟受伤经抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第330624120200000025号道路交通事故认定书认定，被告章毕全负事故的主要责任，王海娟负事故的次要责任。事故发生后，王海娟被送往新昌县中医院进行抢救，经抢救无效于2020年4月14日死亡，死亡原因为交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹部损伤。王海娟于2020年4月21日被火化，于2020年4月24日被注销户口。浙ＤＸ××××号轻型平板货车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2020年5月18日，原告舒玉芹、舒国兴、舒国安与被告章毕全在新昌县交通事故人民调解委员会的调解下签订（2020）绍新交人调字第127号交通事故调解协议书，达成协议如下：章毕全在绍兴市道路交通事故赔偿标准外额外补偿死者家属舒玉芹、舒国兴、舒国安精神抚慰金合计90000元，并已付清。履行后，其余赔偿通过章毕全投保的保险公司另行解决。被告章毕全已实际支付原告100000元。现原告诉请要求被告章毕全赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失291151.74元，被告保险公司在保险限额范围内承担相应的赔付责任来院。 一审法院认为：原告舒玉芹、舒国兴、舒国安系王海娟的第一顺序继承人，作为本案原告主体适格。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本起交通事故致王海娟死亡，根据道路交通事故认定书认定，系被告章毕全驾驶的机动车与行人王海娟发生碰撞，且被告章毕全与王海娟负事故的主次责任。根据当事人在事故中的过错程度，该院认定由被告章毕全承担90%的赔偿责任为宜。对于原告诉请的各项损失分别评析如下：关于医疗费，被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药209.45元，对此该院认为，庭审过程中原告与被告章毕全明确表示同意按照事故责任比例承担该笔费用，因此，原告应自行承担20.95元，被告章毕全承担188.5元。关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据本地处理丧葬事宜习惯及生活水平，误工损失以5人3天，每人每天197元为宜，共计2955元，该院予以支持。关于丧葬费，原告诉请的36039元，符合法律规定，该院予以支持。关于死亡赔偿金，2019年浙江全体居民人均可支配收入标准为49899元/年，结合王海娟死亡时已满75周岁，故死亡赔偿金应为249495元（49899元/年×5年）。关于交通费，根据原告提交的证据，考虑原告办理丧葬事宜之需，该院酌情认定交通费为500元。关于火化服务费，原告在庭审时明确表示同意被告保险公司的答辩意见，即已主张了丧葬费，火化服务费不再进行主张，该院对此予以认定。至于被告章毕全与原告方庭外达成的额外补偿协议，系其双方真实意思表示，该院对此予以尊重。同时，原告与被告章毕全在庭审时一致认可除双方达成的补偿协议外的10000元在本案中一并予以解决，该院亦予以准许。综上，原告舒玉芹、舒国兴、舒国安因王海娟交通事故死亡造成经济损失300980.6元，由被告保险公司在交强险中赔偿120000元，在商业第三者责任险中赔偿162694.04元，共计282694.04元，由被告章毕全赔偿188.5元。故对于原告诉讼请求中合理部分，该院依法予以支持，不合理部分该院不予支持。被告保险公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险限额内赔偿原告舒玉芹、舒国兴、舒国安因王海娟交通事故死亡造成的医疗费、处理丧葬的误工损失、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告舒玉芹、舒国兴、舒国安因王海娟交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计162694.04元，以上款项合计282694.04元（其中272882.54元赔付原告舒玉芹、舒国兴、舒国安，9811.5元支付被告章毕全），限于判决生效后十日内付清；二、被告章毕全赔偿原告舒玉芹、舒国兴、舒国安因王海娟交通事故死亡造成的医疗费188.5元（已履行）；三、驳回原告舒玉芹、舒国兴、舒国安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，由原告舒玉芹、舒国兴、舒国安负担80元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担2753.5元，限于判决生效后七日内向一审法院交纳。 各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于赔偿责任比例问题，交警部门对涉案交通事故作出事故责任认定，由章毕全负事故的主要责任，王海娟负事故的次要责任，鉴于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，一审法院综合章毕全与王海娟对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由章毕全承担90%的过错责任、王海娟承担10%的过错责任，并无不当，本院予以照准。上诉人保险公司作为章毕全驾驶车辆的保险承保公司，应根据章毕全的责任比例在商业险内承担90%的赔偿责任。综上，上诉人保险公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱贵楠