江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初1259号 原告：涂小强，男，1973年1月8日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：程学理，男，1958年12月4日出生，高安市人，住江西省高安市，系宜丰县楷盛汽车运输有限公司法务主管，特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区政通路41号二楼，统一社会信用代码：91440101791010415R。 负责人：刘家庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师，特别授权。 原告涂小强与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称联合财保白云支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小强及其委托诉讼代理人程学理、被告联合财保白云支公司的委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂小强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在机动车“自燃损失险”保险金额内赔偿原告车辆损失142000元；在“第三者责任险”赔偿限额内赔偿原告1000元，合计143000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告将其登记在宜丰县楷盛汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号货车在被告处购买了商业保险，其中第三者责任险，赔偿限额为1000000元；自燃损失险保险金额为142000元；保险期间自2018年7月19日至2019年7月18日止。2019年5月3日16时30分许，被保险人（原告）雇佣的驾驶员王健驾驶赣Ｃ×××××号货车（行驶证所有权人：宜丰县楷盛汽车运输有限公司）由北向南行驶至苏州绕城高速公路Ｓ9苏绍线44公里＋800米处时发生火灾，造成车辆受损，车上货物及路产损坏的保险事故。事故发生时，王健及时报警及积极灭火，由于火势蔓延快无法控制，在消防车赶到时车辆已全部烧毁。消防部门及被告的当地保险公司到现场查勘，确认了保险事故发生的事实。保险事故发生后，原、被告就保险标的损失草签了机动车辆全损或推定全损协议书，并达成了损失金额120000元，施救费6000元；残车归乙方所有等内容的协议，可最终被告却以驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由，拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告联合财保白云支公司辩称，一、关于保险合同问题。赣Ｃ×××××号货车在我司投保了交强险和限额为1000000元的商业三责险、限额为142000元的自燃损失险，且购买了不计免赔。我司在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生在保险期限内。我司在承担保险责任之前须核实司机王健的机动车驾驶证、道路从业资格证和赣Ｃ×××××号货车的行驶证、道路运输证原件是否合法有效，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司不承担赔偿责任。经初步核实，该车驾驶员王健并没有道路从业资格证，系保险合同约定免责事由，属无证驾驶，保险人不承担理赔责任。因为根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动”和《保险合同》的相关约定：“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，况且我司已将该免责条款以黑体加粗，故我司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效，故我司不应承担赔偿责任。二、赣Ｃ×××××号货车的登记车主是宜丰县楷盛汽车运输有限公司，而不是本案原告，请法院依法驳回原告诉请。即使法院判决我司承担理赔责任，我司认为原告诉请的赔偿费过高。我司对车损的定损为12万元，施救费认可6000元，且双方已达成协议，路产费需提供原件。另我司不承担诉讼费。 本院经审理查明，2018年6月28日，原告涂小强将其所有的登记在宜丰县楷盛汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号货车向被告联合财保白云支公司投保限额为1000000元的机动车第三者责任保险、限额为142000元的自燃损失险及不计免赔，保险期间为2018年7月19日至2019年7月18日，被保险人为原告涂小强。2019年5月3日16时10分许，原告雇请的司机王健驾驶赣Ｃ×××××号货车，由北向南行驶至苏州绕城高速公路Ｓ9苏绍线44公里＋800米处时发生火灾，造成车辆受损，车上货物及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方签订了机动车辆全损或推定全损定损协议书，双方协定赣Ｃ×××××号车辆的损失金额为120000元、施救费6000元，合计126000元，残车归原告涂小强所有。后原告涂小强要求被告按该协议给付理赔款时，被告于2020年7月10日向原告出具拒赔通知书，对原告的损失不予赔付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 另查明，事故发生时，司机王健的驾驶证、赣Ｃ×××××号货车行驶证均合法有效，且在保险期间内。被告无证据证实原、被告双方在签订保险合同时，被告就免责条款内容向原告做了明确说明。 以上事实有开庭笔录及原告提交的身份证复印件、工商登记信息、保险单、拒赔通知书、机动车辆全损或推定全损定损协议书、路产损失赔补偿清单、路产损失赔（补）偿费票据、苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具的事故证明、苏州市消防支队吴中区大队出具的证明、现场照片、王健的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车行驶证复印件、施救费票据及被告提交的保险单、机动车辆定损单、定损清单、定损协议书、宿州市运管处出具的核查函等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，一、原告的诉讼主体资格及免责条款争议问题。原告涂小强为其所有的车辆在被告联合财保白云支公司处投保交强险及机动车第三者责任保险、自燃损失险等险种，双方形成保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，故涂小强系本案的适格原告。被告联合财保白云支公司应在保险合同约定的交通事故发生后，根据投保人申请办理相关理赔事项，并按合同约定向被保险人支付保险金。赣Ｃ×××××号货车的司机王健持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，其无从业资格证并不代表其失去了准驾车型的资格。被告也无证据证明王健无从业资格证会显著增加驾驶投保车辆运行的风险。被告在免责条款中约定驾驶人员驾驶出租机动车或营业性机动车需具有运输管理部门核发的许可证书方予以赔偿，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”情形。该条款仅笼统的约定“……驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”，具体指什么许可证，该免责条款并未规定清楚；被告亦未举证证明其就该许可证书的具体内容向投保人进行了明确说明。因此，该免责条款不发生法律效力。综上，被告联合财保白云支公司主张免赔的理由不成立，对被告请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。二、赔偿项目及计算标准问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外”。本案中，涉案事故发生后，保险合同各方当事人经协商，同意被告联合财保白云支公司为确定保险车辆损失情况对保险车辆损失进行评定，双方最终确定赣Ｃ×××××号货车的损失金额为120000元，施救费为6000元，残车归原告涂小强所有。原告涂小强在定损协议书上签名确认同意按上述定损金额计算，系其真实意思表示，且赣Ｃ×××××号货车尚存残值，故对双方在定损协议上确认的定损金额，本院予以支持；对原告要求被告在机动车“自燃损失险”保险金额内赔偿车辆损失142000元的主张，本院不予支持；原告投保了限额为1000000元的机动车第三者责任保险，其主张的路产损失赔（补）偿费1000元在赔偿限额内，且有苏州市公路管理处出具的缴款凭证为据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告涂小强保险理赔款127000元。 二、驳回原告涂小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担2806元；其余354元，由原告涂小强自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年八月六日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬