天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初909号原告：张某，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告施救费5600元及鉴定评估后的损失；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔付原告车辆损失102170元，施救费5600元，合计107770元；2.本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日,原告张某将自有的津Ｃ9××××（津Ａ5××××）号小型客车在被告处投保交强险和商业险,保险期间自2019年5月8日起至2020年5月7日止。2020年1月20日17时20分,案外人李某驾驶车牌号为津Ｃ9××××的小型客车行驶至商周高速96公里处西幅附近时，因未与前车保持安全距离致使车辆与案外人李某驾驶车牌号为鲁Ｙ5××××的小型客车发生碰撞后失控又与案外人梁某驾驶车牌号为苏Ｃ8××××的小型客车尾部发生刮蹭,造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定,案外人李某负全部责任,案外人李某无责任及梁某无责任。综上所述,原告为维护自己的合法权益,故诉至贵院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.认为原告的车辆评估金额过高，只同意在合法合理范围内承担赔偿责任；2.施救费金额过高，仅同意支付400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的天津津宏机动车鉴定评估有限公司出具的机动车辆损失报告及鉴定费发票，证明车辆损失金额为102170元、支出鉴定费5100元；被告对该组证据真实性认可，但不认可其证明目的，只认可车辆实际损失为65000元；本院认为，该结论是庭审过程中通过本院委托进行鉴定得出的，原告虽然不认可该鉴定报告的结论，但未提供证据足以推翻第三方作出的鉴定结论，故本院对该组证据予以认定。2.原告提交的维修费发票，证明维修车辆实际花费金额为102170元；被告对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为维修金额过高；本院认为，车辆实际维修依据诉讼过程中法院委托的鉴定报告结论进行，其支出金额未超过鉴定结论的金额，被告也未提供其他证据予以证明其抗辩意见，故对该证据予以认定。3.原告提交的施救费发票，证明原告当时事故发生后从事发地拖至天津，支出施救费用5600元；被告对证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为金额过高，仅同意支付400元；本院认为，交通事故发生地点为河南省商丘市所属高速公路，车辆注册登记地及其承保公司均在天津，将车辆拖至天津有助于对车辆进行查勘定损及维修复勘，符合实际情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，案外人刘涛与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：号牌号码为津Ａ5××××号梅赛德斯奔驰多用途乘用车；保险期间自2019年5月8日起至2020年5月7日止;保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为384800元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2020年1月13日，被告根据投保人申请将保单车辆信息号牌变更为津Ｃ-9××××号，被保险人名称由“刘涛”变更为“张某”。2020年1月20日17时20分,案外人李某驾驶车牌号为津Ｃ9××××的小型客车行驶至商周高速96公里处西幅附近时，因未与前车保持安全距离致使车辆与案外人李某驾驶车牌号为鲁Ｙ5××××的小型客车发生碰撞后失控又与案外人梁某驾驶车牌号为苏Ｃ8××××的小型客车尾部发生刮蹭,造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定,案外人李某负全部责任,案外人李某无责任及梁某无责任。庭审过程中，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院依法准许并经本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定。2020年7月5日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，确定车辆损失金额为102170元。原告为此垫付鉴定费用5100元。后该车辆进行了维修，并提供了金额为102170元的维修费相关票据。为处理本次事故，原告另支出施救费5600元。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中争议焦点为：被告应当承担的保险责任范围及金额。对事故造成的保险车辆损失，原告申请法院委托选取天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，评估结果为车辆损失价值为102170元，后对车辆进行了维修。原、被告双方对法院委托的鉴定评估报告结论真实性没有异议，但被告认为鉴定结论金额过高，但未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予支持。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告施救费主张5600元，符合本案实际情况，且不违反法律规定，故本院予以支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，本院对原告张某提出的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张某车辆损失费102170元，施救费5600元，合计107770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，诉中鉴定费5100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二〇年八月二十七日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。