辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行终171号 上诉人（原审原告）抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店，住所地抚顺市顺城区颐城街37号楼2号门市。 经营者赵燕，该店个体业主。 委托代理人孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人黄文来，该局局长。 委托代理人肖萌萌，该局工作人员。 委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。 原审第三人王猛，男，1991年6月9日出生，住抚顺市东洲区。 上诉人抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店因劳动和社会保障行政管理工伤行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人系原告处的厨师。2018年7月5日16时30分左右，第三人在原告厨房操作台油炸龙须面时器皿发生爆炸，将第三人烫伤。第三人被送往抚顺矿务局总医院治疗，经诊断为烫伤20%深Ⅱ°面、颈、前胸、双臂、双手烫伤。2018年11月19日，第三人向被告申请工伤认定，被告依法受理。向原告、第三人送达了工伤认定举证须知等。2019年6月26日，被告作出抚人社工伤认字［2019］1124号《工伤认定决定书》，认为第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，认定第三人王猛为工伤。 原审法院认为，原告对被告行政管理职权无异议，予以确认合法。被告人社局认定第三人在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到伤害，依法作出工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于原告主张第三人与证人刘某、张某具有利害关系，证言不具有证明力，因原告未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。 上诉人抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店上诉称，2018年4月28日，第三人王猛经人介绍到上诉人处工作，只负责后厨拌菜。2018年7月5日，第三人王猛在工作期间从事非工作业务，导致第三人王猛受伤，而后在2018年11月20日，被上诉人下达了工伤认定决定书，上诉人认为依据《工伤保险条例》第十四条第一项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。那么，认定书中的第三人王猛，不符合认定为工伤的条件，其发生事故伤害并不是在工作时间，而且导致王猛受伤的原因并非工作原因，是因为第三人王猛本人将自己所用的保温杯放入油炸锅里使用，产生爆炸，导致第三人王猛本人受伤，所以王猛不符合鉴定工伤的标准。并且，原审法院认定事实不清，判决错误。刘某与第三人关系较好，并且刘某作证时，刘某也属于停职查看状态，为此刘某与第三人王猛构成利害关系，其证人证言不足采信，更达不到证明目的。证人张某在证言中也只是陈述，听说第三人王猛是受相关领导指示，研究新菜，那么张某也只是听说，其本人并没有确定第三人王猛研究新菜是否是相关领导指示。综上所述，第三人王猛为拌菜工，未在工作地点实际开火放油属个人行为，其造成危害，不应由上诉人承担不利后果。请求撤销原审判决，改判撤销抚人社工伤认字［2019］1124号《工伤认定决定书》。 被上诉人答辩称，答辩人2018年11月20日依法受理第三人王猛的工伤申请，并依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知，并告知，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。答辩人根据第三人王猛提供的证据材料及上诉人提供的答辩，经核实后认定：王猛系抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店厨师。2018年7月5日16:30左右，王猛在用人单位厨房操作台油炸龙须面时发生器皿爆炸，将其面、颈、前胸、双臂、双手烫伤。矿务局总医院诊断为烫伤20%深Ⅱ°。答辩人认为，第三人王猛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形，所以同意认定工伤。上诉人在工伤认定期间对自己的主张未向答辩人提供证据，应承担举证不能的后果。上诉人对答辩人作出的抚人社工伤认字［2019］1124号《工伤认定决定书》不服，向原审人民法院起诉，要求撤销。上诉人起诉理由认为第三人发生事故伤害不是在工作时间，而且导致第三人受伤的原因并非工作原因，但上诉人未提供任何证据证明自己的主张。原审法院经审理后基于认定事实，驳回原告的诉讼请求。上诉人不服该判决提起上诉没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人作出的抚人社工伤认字［2019］1124号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判，维持答辩人作出的工伤认定决定书。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书；2、在工伤认定行政程序中，第三人王猛提供的相关证据材料包括：裁决书、送达回证、裁决询问笔录、住院病志、刘某证人证言、张某证人证言；3、工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知、工伤认定举证通知书送达回证；4、在工伤认定行政程序中，原告抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店提供的答辩状及起诉书、诉讼费收据；5、工伤认定中止通知书、送达回证；6、顺城区人民法院《民事判决书》、抚顺市中级人民法院《民事判决书》；7、工伤认定启动通知书、送达回证；8、工伤认定调查核实笔录；9、工伤认定决定书及送达回证。 原审原告未向原审法院提交证据材料。 上述证据均已随案移送本院。 本院经审查认定：上述证据均具有证明效力，本院予以确认。原审法院认证正确。 本院经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法予以确认。 本院认为，本案二审应当对被诉工伤确认决定的合法性进行审查，同时对原审判决进行评价。 《工伤保险条例》第五条二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。抚顺市人力资源和社会保障局负责抚顺市行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局依据工伤行政确认程序中获取的证据认定本案第三人王猛在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，进而作出认定其为工伤的决定，符合上述法律规定。同时，在履行相应工伤认定的过程中，被上诉人履行了举证义务等权利义务的告知，送达程序符合相应要求，作出工伤行政确认决定的程序正当。本案的争议焦点是对于第三人王猛受伤是否因为工作原因。本案证据表明第三人是在研究新菜品过程中，发生器皿爆炸，导致身体受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案第三人情形符合上述规定，上诉人在工伤认定的过程中并没有提供有效证据证明第三人在工作时间和工作场所受伤非工作原因，因此，对于认定工伤的决定符合依据法律实体处理的应然的结果。上诉人关于第三人王猛为拌菜工，未在工作地点实际开火放油属个人行为的上诉意见，属于对工作原因的限缩理解，没有法律依据，本院不予认可。上诉人的上诉，不予支持。因此，对于被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的合法性应予确定。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人抚顺市顺城区炭客爱久海鲜烧烤店承担 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 刘 妍 审判员 曹 丹 二〇二〇年八月十三日 书记员 段学飞