安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民初48号原告：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区天华路100号，统一社会信用代码91430000722562398P。法定代表人：李诏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：班荣海，该公司安徽分公司员工。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被告：蚌埠市典创电子科技有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经一路东侧，统一社会信用代码91340323099509295E。法定代表人：鲍恩保，该公司执行董事。被告：鲍恩保，男，汉族，1981年9月16日出生，住安徽省庐江县。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。原告通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）与被告蚌埠市典创电子科技有限公司（以下简称典创公司）、鲍恩保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。原告通号公司委托诉讼代理人班荣海、戴正有，被告典创公司、鲍恩保共同委托诉讼代理人杨大军、胡楠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通号公司诉讼请求：1.解除通号公司与典创公司于2014年9月27日签订的《建设工程施工合同》。2.典创公司向通号公司支付工程款17374284.19元(最终以审计为准),并支付逾期付款违约金1779346.2元(其中2871714.5元按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍自2016年1月1日暂计算至2019年3月20日违约金为1779346.2元，之后顺延计算至款清之日止;14502569.69元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至款清之日)。3.典创公司支付通号公司架业欠付费用1133622.2元,并支付超期费用2866248元(按照每天每平方增加0.1元,自2015年12月1日计算至拆除之日2018年9月1日）。4.典创公司支付通号公司停工损失2178871.6元(暂计算2015年元月30日至2015年11月30日)，之后计算至2019年3月20日的损失以审计结论为准。5.典创公司返还通号公司工程保证金200万元,并承担逾期付款利息412722.22元(按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2014年12月7日暂计算至2019年3月20日),之后顺延计算至款清之日。6.通号公司对其承建的电子厂房一、电子厂房二、公寓、商铺及附属工程在拍卖、变卖、折价后享有工程款优先受偿权。7.鲍恩保对上述2、3、4、5项债务承担连带清偿责任。8.本案诉讼费用由典创公司、鲍恩保负担。事实和理由：2014年9月27日,通号公司与典创公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》,合同对工程承包范围、工期开竣工日期等进行了约定。通号公司依照施工合同约定进行了施工。2014年12月3日,通号公司施工至合同约定的单体结构二层封顶(模版拆除),依据合同专条款第124款,典创公司应支付75%的工程进度款,但典创公司未按约足额支付。同时,依据专用条款第37款,典创公司应当自单体结构二层封顶后三日内(2014年12月6日前)退还履约保证金200万元,但典创公司至起诉之日仍未退还。2015年12月13日,通号公司与典创公司签订《建设工程停工损失确认书》,确认停工损失暂计算时间为2015年元月30日至2015年11月30日,计10个月(按照300天计算),合计损失为2178871.6元,该损失不含架业钢管延期租金、违约金、人员工资、机械租赁费及因停工给各劳务班组的损失,前述损失2178871.6元约定由典创公司承担,与工程款一并支付。同日,通号公司与典创公司就木工班组、瓦工班组、钢筋工班组进行结算,其中木工班组未付劳务款为1182000元,瓦工班组未付劳务款为1110821.5元,钢筋班组未付劳务款为578893元,以上木工班组、瓦工班组、钢筋工班组未付劳务款合计2871714.5元;架业未付工程款为1133622.2元,后期计算至拆除之日(2018年9月1日)。典创公司承诺于2015年12月31日前付清前述款项,此款典创公司未按约支付,应当承担逾期付款违约责任。2015年5月16日,鲍恩保向通号公司出具担保函,对典创公司应付的工程款、班组劳务款、保证金等承担连带清偿责任。另,2017年6月29日,原告企业名称由通号工程局集团湖南建设工程有限公司变更为通号工程局集团建设工程有限公司。综上所述,通号公司认为,典创公司没有按照合同约定和承诺及时、足额向通号公司支付工程进度款,致使通号公司蒙受巨大经济损失,典创公司应当支付工程款并应当赔偿因此造成的全部损失;鲍恩保应当按照约定对典创公司的违约行为承担连带清偿责任。典创公司、鲍恩保共同辩称，一、通号公司起诉所依据的建设工程施工合同，应确认为无效合同，该合同系实际施工人刘丰和典创公司洽谈实施，通号公司系实际施工人刘丰所借用的资质而签订的合同。同时，应追加实际施工人刘丰为本案第三人。合同无效，也就不存在解除。二、本案所涉工程款总额应由通号公司提出工程造价审计后，予以确认。三、典创公司未及时付款是因为固镇县政府没有依照投资协议履行其义务所致，责任不在典创公司，典创公司不应承担违约责任。四、因合同无效，所以通号公司依据原约定主张银行同期贷款利率的四倍计算违约金明显过高，应综合本案实际情况，按银行同期存款利率确定给通号公司资金占用所带来的损失。五、停工损失依法不予认可，案涉工程在2015年2月停工，后通号公司未采取必要措施积极防止损失扩大，对于扩大部分损失，依法由通号公司自行承担。六、法律规定，工程款优先权应当至逾期付款之日起六个月内起诉，通号公司起诉时间超出法定期限，依法应当不予支持。同时，工程款优先权的范围仅包括劳务人员报酬，设备租赁费用等，不包括因停工而产生的其他损失。七、通号公司主张鲍恩保承担连带保证责任，超过法定保证期限六个月，依法应当不予支持。本案中鲍恩保承诺承担连带保证责任，但没有约定保证期限，依法连带保证期限为履行期届满之日六个月，通号公司未在期限内向鲍恩保主张权利，按照担保法相关规定，保证人依法免除其保证责任。八、架业超期费用系通号公司未及时退还租赁物产生的扩大损失，通号公司有义务采用必要措施防止损失扩大，故该部分损失应由通号公司自行承担。其他劳务费用按照实际拖欠金额处理。九、根据合同约定和双方合议，履约保证金不收取资金利息。通号公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体适格。2、建设工程施工合同、开工通知书、施工许可证，证明原告与典创公司的建设工程施工合同关系，案涉工程于2014年9月27日开工，同时对工程款支付的期限、违约责任作出明确约定。3、工程造价阶段性结算书，证明工程停工后，原告就已完成部分的工程造价向典创公司提交结算书，典创公司在约定的期限内未予结算。4、建设工程停工损失确认书，证明原告与典创公司就2015年1月30日-2015年11月30日计10个月的部分停工损失进行了结算确认，确认部分损失金额为2178871.6元。5、木工、瓦工、钢筋班组、架业结算清单，证明原告与典创公司就木工班组进行结算，未付劳务款1182000元；瓦工班组未付劳务款1110821.5元；钢筋班组未付劳务款578893元，三项合计2871714.5元；架业未付工程款为1133622.2元，后期计算至拆除之日（2018年9月1日），典创公司承诺于2015年12月31日前付清。6、模板拆除令、混凝土抗压强度检测报告、监理公司情况说明，证明典创公司已达到合同约定的付款节点即单体结构二层封顶（模板拆除），依据合同专用条款12.4，应支付75%的工程进度款，典创公司未支付。同时，证明涉案工程于2015年2月停工。7、履约保证金收条及转账凭证，证明原告向典创公司支付了履约保证金200万元，依据专用条款3.7，应当自单体结构二层封顶后三日内（2014年12月6日前）退还履约保证金200万元，逾期应支付逾期付款违约金。8、担保函，证明鲍恩保对于典创公司应付原告的工程款、损失、保证金等承担连带清偿责任。典创公司、鲍恩保质证意见：对证据1形式真实性无异议，对关联性有异议，该项目实际施工人为刘丰，通号公司主体不适格。对证据2建设工程合同形式上的真实性没有异议，实际上典创公司与刘丰洽谈、施工、管理，而通号公司是刘丰所借用其施工资质。本案项目所涉开工通知书、施工许可证均发生在2014年，而该项目所涉土地使用权证书的办理时2016年，所以停工原因系固镇县政府违约违法行政引发，典创公司不应承担违约责任。证据3施工单位、建设单位没有盖章，日期是空白，所以该结算书系通号公司单方制作，且没有盖章，也没有提交给典创公司，这不是双方对工程造价的合议。不能作为判案的依据，通号公司应当申请工程造价鉴定。对证据4，鲍恩保签字庭后核实，真实性七日内答复。对证据4、5，合法性没有异议，关联性有异议，典创公司应当对停工后产生的扩大损失自行承担。对证据6中的模板拆除令、检测报告的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该两组证据证明了2014年底通号公司应当知道典创公司应当依约及时支付工程款项，所以通号公司主张的建设工程施工款优先权应当从此时开始计算，同时，应当计算连带保证人鲍恩保的保证期限。情况说明真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该项目2014年9月14日开工，2014年12月底完成了二层施工任务，达到了合同约定的付款节点。但典创公司逾期未付，2015年2月初全面停工，从该时间起，通号公司应当知道自己权利被侵害，典创公司未依约支付工程款项，但通号公司一直迟延主张权利，导致其丧失了建设工程优先权及向连带保证人主张权利。对证据7真实性、合法性没有异议。认可通号公司交纳200万元保证金，收条注明刘丰支付。但关联性有异议，该证据证明了该项目的实际承包人及利益风险的承担人是刘丰，同时，收条注明“返还按照合同约定友好协商无息退还”。对证据8真实性代理人与鲍恩保核实，七日内书面答复。如担保函真实，担保没有约定期限，也没有注明是一般保证，依照担保法，应当认定连带保证责任，通号公司应该在工程款应当支付的届满之时向保证人主张保证责任，期限为六个月，逾期保证人依法不承担保证责任。本院认证意见：对证据1、2，典创公司、鲍恩保对真实性没有异议，本院对该组证据予以认定。典创公司虽质证称案涉合同系刘丰挂靠通号公司施工，但对此未提交证据证明。对证据3，该组证据系通号公司单方制作，且通号公司在审理过程中已经提出鉴定申请，故本院对该证据不予认定。对证据4，该组证据由典创公司法定代表人鲍恩保签字确认，故本院对该证据予以认定。对证据5，该组证据由典创公司法定代表人鲍恩保签字并加盖典创公司印章，本院对该组证据予以确认。对证据6，典创公司、鲍恩保对该组证据真实性无异议，本院予以认定。对证据7，典创公司、鲍恩保对真实性无异议，本院予以认定。对证据8，该担保函由鲍恩保签字确认，本院对该证据予以认定。通号公司、鲍恩保为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明根据合同约定，违约金应当按批次计算。案涉项目客观存在，但实际承包人是刘丰。2、投资协议两份及补充协议两份，证明由于固镇县政府的工作失误，导致其补签协议变更了土地的性质、期限、价格等，对典创公司的工作造成极大损失。3、国有土地使用权转让合同两份（分为工业用地和商业用地），证明该两份合同签订日期分别是2015年1月5日（工业）和2015年4月17日（商用），已经远远超过动工日期2014年9月14日。行政审批存在严重违反合法程序的情况。4、不动产权证书两份（分为工业用地和商业用地），证明两份不动产权证书使用期限都为40年，与投资协议中约定的50年（工业）、70年（商业）不一致，且该不动产权证书是2016年才取得，使用期已经超过了本案合同约定的动工日期。是固镇县政府的违法行为，导致工程停工。5、银行流水单，证明鲍恩保于2014年7月3日、2014年7月18日、2014年7月22日共计向实际施工人刘丰支付100万元施工款情况。通号公司质证意见：对证据1真实性合法性关联性没有异议，证明目的有异议，该合同签订主体是通号公司和典创公司，合同履行中没有涉及第三方。对证据2、3、4的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不影响本案的工程款结算。对证据5真实性没有异议，对于其关联性和证明目的有异议。该转款时间发生在涉案项目开工之前，不可能产生支付工程款的情形，也不符合合同约定支付工程款的节点要求。从典创公司提供的银行流水单来看，鲍恩保和刘丰之间产生了大量的银行流水来往，二人之间明显有其他的经济往来，与本案的工程款没有关联性。本院认证意见：对证据1，通号公司对其真实性无异议，本院予以认定。但该组证据不能证明案涉工程实际施工人为刘丰，达不到典创公司、鲍恩保的证明目的。对证据2、3、4与本案没有关联性，本院对该三组证据不予认定。对证据5，鲍恩保向刘丰支付款项发生在双方签订案涉工程施工合同之前，且刘丰与鲍恩保之间有多笔经济往来，典创公司主张上述款项系工程款，与常理不符，本院对该组证据不予认定。案件审理过程中，通号公司向本院递交工程造价鉴定申请，要求对案涉工程已完工部分进行造价鉴定。本院委托安徽华宇工程造价咨询有限公司对案涉工程已施工部分进行司法鉴定。安徽华宇工程造价咨询有限公司于2020年7月27日出具安徽华宇﹝2020﹞造价鉴字第02号工程造价鉴定意见书。通号公司质证意见：对鉴定意见书结论没有异议。典创公司、鲍恩保质证意见：对鉴定意见书结论没有异议。本院认证意见：双方当事人对该份鉴定意见书均没有异议，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和举证情况，本院查明以下事实：2014年9月27日，通号公司与典创公司就典创工业、配套商业综合体工程签订建设工程施工合同，合同对工程名称、内容、承包范围、合同工期、工程价款等进行了约定。合同专用条款第3.7条约定“承包人提供履约担保的形式，金额及期限的：本协议签定后十天内承包人应向发包人支付人民币200万元整作为履约保证金。发包人需在单体结构二层封顶后三日内无息全部退还给承包人。专用条款第12.4条工程进度款支付约定：（一）本工程不支付预付款，单体结构二层封顶付75%的工程进度款，以后每月付75%的工程进度款。单体结构封顶付已完工程量的85%，春节前付已完工程量的85%，工程竣工验收合格付至整体工程价款的90%（累计），审计结束后28日内付至整体工程价款的95%…在施工过程中如甲方不能按照约定的条款及时足额支付工程款，工程款支付延期15日且双方未达成延期支付协议，自第16天起，甲方应每日向乙方支付所签工程款总额的同期银行贷款利率的四倍作为补偿，乙方有权停工，甲方承担因此发生的一切经济损失和工程延误。专用条款第16条违约条款约定，承包人按16.1.1向（发包人违约的情形）约定暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。…2014年9月27日，固镇县住房和城乡建设局向典创公司发放开工通知书，案涉工程符合开工条件，准许开工。2014年12月6日，典创公司出具收条，载明收到通号公司关于案涉工程项目保证金二百万元整，此款已由刘丰个人现金支付，返还按照合同约定友好协商无息退还。通号公司在对案涉工程施工过程中，因典创公司未及时足额支付工程款，导致案涉工程停工。2015年12月13日，典创公司（甲方）与通号公司（乙方）签订建设工程停工损失确认书，该确认书载明：由典创公司开发建设的固镇县典创工业商业综合项目体由通号公司施工，工程于2014年10月9日正式开工建设，至2015年元月30日完成了南商铺、西商铺、公寓楼的主体结构的封顶工作，完成了西商铺北段、北商铺、标准厂房的基础施工任务。由于典创公司一直未按照合同约定支付工程进度款，造成工程一直处于停工状态，并形成连锁反应，造成通号公司对各分包商付款违约。经双方协商从2015年元月30日开始计算停工损失，本次计算时间为2015年元月30日到2015年11月30日合计10个月（按300天计算）。经双方统计、核算本次因停工、未按时付款所造成的损失如下：1.钢材垫资、违约金：截止2015年元月30日，本工程累计进场钢材1463.596吨，货款金额为4447179.1元，经与钢材供应商协商、核算后垫资费用与违约金至2015年11月30日共计为1778871.6元。2.槽钢租赁费：现场租赁槽钢5000米，租赁费为0.1元/米/天，即5000*0.1*300﹦150000元。3.混凝土违约金：由于甲方未付款，混凝土供应商已将乙方诉至法院，经法院调解后截止2015年11月30日违约金合计250000元。上述损失不包含架业钢管延期租金、违约金、管理人员工资、机械租赁费及因停工给各劳务班组所造成的损失（架业及各劳务班组的损失由乙方与各工种另行单独核算）。甲方的延期付款利息按照总承包合同约定另行核算。综上因甲方原因停工给乙方所造成的损失截止2015年11月30日合计为2178871.6元，经过双方协商一致同意此项损失全部由甲方承担，计入工程价款中与工程款同时支付。同日，典创公司与通号公司对案涉工程木工班组、瓦工班组、钢筋工班组、架业机械结算，尚欠木工班组1182000元、瓦工班组1110821.5元、钢筋班组578893元、截至2015年12月12日尚欠架业班组1133622.2元（计算至2015年11月30日，后超期时间另算至外架拆下为止）。2018年9月1日，案涉工程外架拆除。2015年5月16日，典创公司法定代表人鲍恩保向通号公司出具担保函，担保函载明，鲍恩保愿意以其名下个人资产、公司。现金、不动产、债权、分红、应收款、股票等一切与鲍恩保有关联的财产为典创公司在固镇连战综合体项目作为工程款担保，担保项目如下：1.通号公司与典创公司签订的施工总承包合同及施工总造价范围内所有应付款。2.包括但不限于如下应付款：劳务班组款（农民工工资）、施工单位所缴项目保证金、钢材款、混凝土款、项目部人员工资款、施工单位项目税费、机械设备租赁款、架业钢管租赁费。3.在工程进度款不低于55%的情况下不得起诉，春节确保工程款85%（除非施工方同意）。4.工程进度款连续两个月低于55%时，通号公司可以使用法律手段。庭审中，通号公司自认已收到典创公司支付的工程款7486000元。2020年7月27日，安徽华宇工程造价咨询有限公司出具安徽华宇﹝2020﹞造价鉴字第02号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为通号公司案件工程造价鉴定结果为22201826.34元。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.案涉《建设工程施工合同》是否应予解除；2.典创公司欠付工程款数额及逾期付款违约金应如何计算；3.典创公司是否应支付通号公司架业费用及超期费用、停工损失；4.典创公司是否应返还通号公司保证金200万元及利息；5.通号公司对案涉工程拍卖、变卖价款是否享有优先受偿权；6.鲍恩保对典创公司上述欠款是否应承担连带清偿责任。本院认为，通号公司与典创公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。通号公司在合同签订后，按照合同约定进场施工，典创公司也应按照合同约定按期足额支付工程款。按照双方合同约定，典创公司应在单体结构二层封顶付75%进度款，单体结构封顶付已完工程量的85%，春节前付已完工程量的85%，结合典创公司与通号公司2015年12月13日签订的建设工程停工损失确认书，典创公司未按照合同约定按期足额支付工程款，典创公司构成违约。根据案涉合同专用条款第16.1.3条约定，典创公司在暂停施工满30天后仍未纠正其违约行为，通号公司有权解除合同。典创公司至今未按照合同约定按期足额支付工程款，符合合同约定的解除条件。故通号公司要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。典创公司辩称案涉合同系刘丰挂靠通号公司与典创公司签订的，该合同系无效合同。对该辩称，典创公司仅提供刘丰交纳200万元保证金凭证欲以证实，但根据典创公司出具的收条，该收条明确载明收到的保证金为通号公司支付，仅是刘丰代为支付，典创公司提供的证据不足以证实刘丰为案涉工程的实际施工人，本院对该辩称不予采信。关于典创公司欠付工程款数额及逾期付款违约金问题。根据安徽华宇工程造价咨询有限公司出具的安徽华宇﹝2020﹞造价鉴字第02号工程造价鉴定意见书，案涉工程造价为22201826.34元，通号公司自认典创公司已支付工程款7486000元，故典创公司尚欠通号公司工程款14715826.34元。典创公司虽辩称已支付工程款1000多万元，但其对此仅提交鲍恩保于2014年7月3日、2014年7月18日、2014年7月22日向刘丰支付共计100万元工程款的银行流水单，且该三笔转款均是发生在案涉建设工程施工合同签订之前，本院对典创公司的该辩称不予采信。关于工程款利息。典创公司于2015年12月13日与通号公司对拖欠通号公司木工班组、瓦工班组、钢筋工班组劳务款进行结算，共欠2871714.5元，典创公司承诺于2015年12月31日之前给付。后典创公司未按约支付，根据双方签订的建设工程施工合同专用条款第12.4条第（六）款约定，典创公司逾期付款的应按欠付数额的同期银行贷款利率四倍作为补偿，故该2871714.5元工程款逾期付款违约金应从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日；因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止。对典创公司欠付的剩余11844111.84元工程款，通号公司主张从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故对剩余11844111.84元从2019年4月3日按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止。关于案涉工程架业费用问题。2015年12月13日，典创公司与通号公司就案涉工程架业进行结算，计算到2015年11月30日，典创公司尚欠通号公司架业工程款1133622.2元，典创公司承诺于2015年12月31日之前给付，故典创公司应支付上述款项。关于架业超期费用问题。案涉工程架业双方仅计算到2015年11月30日，并约定后期超期时间另行计算至外架拆下为止。关于案涉架业超期费用。通号公司虽主张案涉架业拆除时间为2018年9月1日，但其对此并未提供证据予以证实，典创公司庭审陈述对架业拆除时间不清楚。故通号公司该主张缺乏证据支持，本院对其要求架业超期费用计算至2018年9月1日的诉讼请求不予支持。关于停工损失问题。根据2015年12月13日典创公司法定代表人鲍恩保与通号公司班荣海签订的建设工程停工损失确认书，典创公司认可从2015年元月30日至2015年11月30日，因典创公司原因停工给通号公司造成的损失为2178871.6元。该确认书系双方真实意思表示，典创公司应承担因其原因造成的损失。通号公司主张停工损失符合双方约定，本院予以支持。关于2015年12月1日之后的停工损失，通号公司虽在诉讼请求中予以主张，但其提交鉴定申请时又予以放弃，且其未提供证据证明之后的损失数额，故本院对2015年12月1日之后的损失不予支持。关于保证金问题。通号公司于2014年12月6日通过刘丰现金向典创公司交纳200万元保证金。根据双方签订的施工合同专用条款第3.7条约定，发包人需在单体结构二层封顶后三日内无息全部退还给承包人。案涉工程现已完成单体结构二层封顶，典创公司理应退还该保证金。通号公司要求退还保证金符合双方约定，本院予以支持。关于保证金利息。双方合同约定保证金无息退还，结合通号公司提供的典创公司出具的保证金收条，该收条上也注明保证金无息退还。故通号公司要求典创公司承担银行同期贷款利率四倍的保证金利息不符合双方约定，本院对该诉请不予支持。关于通号公司是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。典创公司辩称通号公司主张优先受偿权已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。关于案涉工程价款应当给付之日问题。案涉工程由于典创公司原因，导致通号公司主张解除案涉《建设工程施工合同》，通号公司行使优先受偿权的期限应自本案确认合同解除之日起计算。通号公司要求确认其对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，其行使优先受偿权并未超过法定期间，本院对该优先受偿权予以确认。关于优先受偿权的范围。首先，通号公司享有优先受偿权的范围仅限于其实际施工的部分，即其实际施工部分工程；其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故通号公司仅在典创公司欠付的工程款范围内对其实际施工的工程享有优先受偿权。关于鲍恩保是否应对典创公司欠付通号公司的款项承担连带责任。根据鲍恩保出具的担保函，其对通号公司与典创公司签订的施工总承包合同及施工总造价范围内所有应付款及劳务班组款（农民工工资）、施工单位所缴项目保证金、钢材款、混凝土款、项目部人员工资款、施工单位项目税费、机械设备租赁款、架业钢管租赁费以其个人名下所有资产作为担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”鲍恩保出具的担保函未约定保证方式，按照上述法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故鲍恩保应对典创公司欠付通号公司的款项承担连带清偿责任。鲍恩保辩称通号公司未在法定期限内主张保证责任，其保证责任免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”案涉工程因典创公司一直未与通号公司进行结算，也未约定主债务履行期限，故通号公司主张鲍恩保承担连带责任并未超过法定期限。典创公司该辩称没有法律依据，本院对该辩称不予采信。综上所述，通号公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零四条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、解除通号工程局集团建设工程有限公司与蚌埠市典创电子科技有限公司于2017年9月24日签订的《建设工程施工合同》。二、蚌埠市典创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付通号工程局集团建设工程有限公司工程款14715826.34及逾期付款违约金（其中2871714.5元自2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止；对剩余11844111.84元工程款，从2019年4月3日按按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）。三、蚌埠市典创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付通号工程局集团建设工程有限公司架业欠付费用1133622.2元。四、蚌埠市典创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付通号工程局集团建设工程有限公司停工损失2178871.6元。五、蚌埠市典创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还通号工程局集团建设工程有限公司保证金200万元。六、通号工程局集团建设工程有限公司在未付工程款14715826.34元范围内对其施工完成的案涉工程拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。七、鲍恩保对蚌埠市典创电子科技有限公司欠付通号工程局集团建设工程有限公司上述款项承担连带清偿责任。八、驳回通号工程局集团建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费180525元，由通号工程局集团建设工程有限公司负担20000元，由蚌埠市典创电子科技有限公司负担160525元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。鉴定费用280000元，由蚌埠市典创电子科技有限公司负担（通号工程局集团建设工程有限公司已缴纳，蚌埠市典创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向通号工程局集团建设工程有限公司一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘伟荣审 判 员  陈二伟人民陪审员  胡林利二〇二〇年八月十三日书 记 员  张智瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。