安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终684号 上诉人（原审原告）：凌云，女，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：陈莉，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：吴某，男，2016年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：陈莉（吴某母亲），1985年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：陈先进（凌云之夫），男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会，住所地安徽省桐城市鲟鱼镇桐江居委会。 法定代表人：张怀军，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 上诉人凌云、陈莉、吴某、桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会（以下简称桐江居委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌云、陈莉、吴某上诉请求：1、判令撤销原判第二、三项判决,依法改判支持凌云、陈莉、吴某的一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由桐江居委会承担。事实和理由：一、一审法院以陈莉、吴某不符合分配方案的条件认定其不享有补偿款属于部分事实认定错误。一审法院认定的事实中,对《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》确认的参与分配的人员仅为原鲟鱼村村民,且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鳄鱼镇桐江居委会的居民,该认定属于对分配方案内容的错误认定,具体理由如下：1、桐江居委会于2019年4月4日公示的《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》中并没有明确可以参与分配的人员仅为原鲟鱼村村民,且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民,根据公示的方案其他相关人员也具有参与分配资格。事实上公示的人员名单中,如果按照一审法院认定的的条件,则大部分人员无法享受补偿款。因原鲟鱼村于1981年设立鲟鱼管理区,1986年置镇,辖桐川、外江、内江居委会。按照一审法院认定逻辑,则1981年之后出生的人员就不应当属于为原鲟鱼村村民了,那么1981年以后取得桐江居委会户籍的居民就不应当享受涉案的补偿款,则公示名单中许多人也将同陈莉、吴某一样无法获得补偿款。同时,如果该认定成立,那么桐江居委会向其他人发放补偿款的行为当然也属于错误。2、本案一审中,桐江居委会提出不向凌云、陈莉、吴某发放补偿款的理由是凌云、陈莉、吴某属于空挂户的成员、不属于居委会集体经济组织成员等,可以印证其分配方案中可以参与分配的人员不是仅为原鲟鱼村村民,且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民,而是包括其他人员。3、依据凌云、陈莉、吴某向一审中提供的身份证、户口簿复印件来看,凌云、陈莉、吴某系桐江居委会户籍居民,且一直没有迁出。凌云、陈莉、吴某均应具有被告集体经济组织成员资格。4、一审判决中对于桐江居委会提交的2019年8月27日会议名称是桐江居委会土地征收款分配工作小组第七次会议记录未予认可,凌云、陈莉、吴某完全认同,即该会议纪要不能作为其侵害凌云、陈莉、吴某合法权益的理由,也不是桐江居委会不向凌云、陈莉、吴某发放补偿款的理由。二、一审法院对凌云、陈莉、吴某主张的利息损失未予支持错误。本案中桐江居委会以种种理由拒不向凌云、陈莉、吴某发放补偿款,而凌云、陈莉、吴某系依法应当享受的人员,则其拒不支付补偿款行为应当承担赔偿责任,故凌云、陈莉、吴某一审中依据相关法律规定主张自起诉之日按照年利率6%支付利息属于对其占用凌云、陈莉、吴某资金期间的惩罚,符合相关法律规定,而一审法院未予支持显然不当。 桐江居委会辩称，1、一审认定陈莉、吴某不符合分配方案正确。一审认定的分配条件也是正确的，也就是原鲟鱼村的村民才能够获得分配条件。凌云本人不符合原鲟鱼村村民的分配条件，桐江居委会将在上诉状中作进一步的陈述。2、凌云、陈莉、吴某关于请求分配的上诉请求不能够成立，在这种情况下，其请求相应的利息没有相应的依据。 桐江居委会上诉请求：撤销原判，驳回凌云的诉讼请求。事实和理由：一、凌云并非在桐江居委会辖区居住生活、生产，不接受桐江居委会的管理。依法不具备桐江居委会集体经济组织成员的主体资格。首先，凌云父亲凌冰到原鲟鱼管理区任职，凌云随其父亲户口挂户在鲟鱼镇直，镇直户口取消后，凌云的户籍随机编入桐江居委会。鉴此，凌云户籍地鲟鱼镇桐川居委会150号是公安机关随机编号，没有该地址。其次，凌云实际居住地是桐城市鲟鱼镇市航运公司宿舍404号，系内江居委会辖区，明确了凌云的居住生活地在内江居委会，而不是桐江居委会区域，证明了凌云不在桐江居委会辖区生活:最后，凌云接受内江居委会管理，桐江居委会未对凌云予以管理，内江居委会的书面证明，不仅证明了凌云的居住地在内江居委会，而且还明确了凌云接受内江居委会的管理，凌云丈夫陈先进被选举为内江居委会居民代表，充分证明了凌云家庭接受内江居委会管理的不争事实，同时，内江居委会为民服务记录簿及计划生育特别扶助对象档案也明确了内江居委会为凌云家庭服务及管理的事实。二、桐江居委会没有证据证明其系原鲟鱼村村民，不符合桐江居委会土地征收款分配方案确定的分配条件。桐江居委会的《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》，依据法定程序，且内容合法，经民主评议确定，具有法律效力。并且凌云在一审时对土地征收款分配方案没有异议，一审对其效力但是凌云非原鲟鱼村村民，凌云随其父亲迁入的原为鲟鱼大队，凌云提交原审的1982年6月10日原桐城县公安局签发的户口本，确定了凌云原户籍地为鲟鱼大队。桐城市鲟鱼镇的区划是由原桐城县杨桥区罗塘公社鲟鱼大队，1981年设鲟鱼管理区，1986年设立鲟鱼镇。凌云原户籍鲟鱼大队即为现鲟鱼镇，而不是原鲟鱼村，凌云的户籍演变程序为鲟鱼大队、鲟鱼管理区、桐川居委会、桐江居委会。这就充分证明了凌云的户籍一直在鲟鱼镇直，鲟鱼建镇后，户籍随机录入桐川居委会，由于其在航运公司工作，居住于航运公司宿舍，在桐江居委会辖区没有住所，其户籍所在地为随机虚设住所。鉴此，凌云的户籍原为鲟鱼镇直，后随机变更为桐川居委会，其户籍至始至终都不在原鲟鱼村，更不存在取得鲟鱼村村民资格。 凌云、陈莉、吴某辩称，一、确认居所地的有权机关为公安机关。桐江居委会以及内江居委会无权确认凌云、陈莉、吴某的住所地。桐江居委会以凌云不具备集体经济组织成员的资格，该点上诉理由不能够成立，且与最高院第八次民商事会议纪要第23条的规定不相符。二、桐江居委会提出的凌云不符合分配条件的上诉理由亦不能成立。本案一审中，凌云等提交了足够的证据证明。凌云、陈莉、吴某符合分配方案确定的分配条件。 凌云、陈莉、吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三原告土地征收补偿8.1万元，并自起诉之日按照年利率6%给付利息，款清息止;2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：桐城市鲟鱼镇原为桐城县杨桥区罗塘公社鲟鱼大队，1981年设鲟鱼管理区，1986年置镇，辖桐川居委会、外江居委会和内江居委会，自此鲟鱼镇居民全部转为城镇户口，2007年3月，桐川居委会和外江居委会合并为桐江居委会。凌云自1982年6月起户籍随其母亲丁爱莲迁入原鲟鱼大队，成为该鲟鱼大队居民。陈莉系凌云的女儿，自出生时起即取得该镇居民资格。1997年10月1日，桐城市水上派出所对鲟鱼镇桐川居委会镇直机关楼宅区居民进行登记，凌云、陈莉的门户号被统筹汇编为安徽省桐城市。桐川居委会和外江居委会合并为桐江居委会后，凌云、陈莉的户编号变更为桐江居委会150号。吴某系陈莉的儿子，2016年10月26日经桐江居委会同意，户口从安徽省枞阳县枞阳镇长江路19号201室迁入陈莉处（即桐江居委会150号）。因引江济淮工程建设需要，桐城市人民政府决定收回鲟鱼镇辖区内部分国有土地使用权。2018年7月10日，桐城市人民政府发布关于收回国有土地使用权的公告。2019年4月4日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会土地征收款工作小组发布《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》，主要内容有：一、分配条件：原鲟鱼村村民，且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民……；二、……；三、分配原则：按人口平均分配；四、适当提留土地征收款用于1997年村居改制前参加鲟鱼村集体生产劳动人员分配。2019年5月31日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和鲟鱼镇引江济淮土地征收款分配工作小组公示了《桐江居委会土地征收款拟享受人员初步名单》，凌云、陈莉、吴某均在该名单中。2019年8月27日，桐江居民委员土地征收款分配工作小组召开第七次会议，会议决定中关于凌云、陈莉、吴某的内容有：1、凌云、陈莉、吴某不享受土地分配款；2、享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放等。2019年8月28日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和桐城市鲟鱼镇引江济淮土地征收工作小组发布《通知》，内容为：2019年8月27日桐江居委会土地征收款分配工作小组、党员大会、居民代表大会对桐江居民委员会引江济淮工程土地征收款发放事项进行讨论表决，结果如下：一、按照《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》执行。二、分配结果如下：1、享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放；2、从土地征收款中提留150万元，给予1997年村居改制前参加鲟鱼村集体生产劳动人员分配。三、请享受土地征收款分配人员提供以下材料交到居委会：1、……；2、……请各位居民尽快提交材料，截止时间为2019年9月15日。如不提供材料的居民，产生的一切后果自负。同日，桐江居委会公示了《鲟鱼镇桐江居委会土地征收款享受人员名单》，名单共计人数556人，凌云、陈莉、吴某不在该名单中。 一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。虽然居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但居民委员会不同于村民委员会，居民委员会没有对集体所有资源的占有、使用、收益、处分的权利。双方对于桐江居委会发布的《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》均无异议，该院予以确认。该分配方案的分配原则为按人口平均分配，分配条件为原鲟鱼村村民，且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民。凌云提交的1982年6月10日原桐城县公安局签发的户口本，能够证明凌云自1982年起取得鲟鱼村村民资格，且其户籍至今在桐江居委会，故凌云符合该分配方案的分配条件，应当获得补偿款。陈莉虽然主张其自出生开始即为桐江居委会居民，但其未提供的证据证明其为原鲟鱼村村民；吴某虽然系桐江居委会居民，但其户口系自2016年迁入桐江居委会，故陈莉、吴某均不符合分配方案确定的分配条件，故对陈莉和吴某主张其符合分配条件应当获得补偿款的诉讼请求，该院不予支持。虽然桐江居委会提交的《会议纪要》能够证明凌云等三人不享受土地分配款是经过桐江居民委员土地征收款分配工作小组会议讨论决定的，但《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。桐江居委会提交的该会议表决结果，侵犯了凌云的合法权益，因此，该表决结果中不符合法律规定的部分无效。根据双方认可的桐江居委会2019年8月28日发布的通知内容，享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放，故对凌云要求桐江居委会给付其土地征收补偿款2.7万元的诉讼请求，该院予以支持。对于利息损失，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会于本判决生效后十日内给付原告凌云土地征收补偿款27000元。二、驳回原告凌云其他诉讼请求。三、驳回原告陈莉、吴某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由原告陈莉负担609元，由被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会负担304元。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桐江居委会向本院提交如下证据：证据一、国有土地使用权证两份，证明目的:证明凌云家庭居住的海事局宿舍坐落于国有土地，而非地方集体土地。该地产权归属于安徽省长河船闸管理所，后安徽省长河船闸管理所变更为桐城市地方海事处，于2005年11月15日进行了使用权人变更登记。该证据证明凌云家庭实际居住地为机关宿舍而非桐江居委会辖区，由于原桐川社居委是镇政府所在地，户籍部门为了便于管理，将派遣到机关干部户籍编入鲟鱼镇镇政府所在的桐川社区（镇直）150号。证据二、桐城市人社局《关于方秀梅等三十八位同志退休的通知》、安庆地区待业就业人员登记表、退休人员表、（2015）宜行终字第00042号行政裁定书，证明目的:证明凌云自1982年3月参加工作至2010年12月退休期间，均供职于原桐城县航运公司（2002年经交通局批准改制为腾达公司），未与鲟鱼村集体形成权利义务关系，也不以集体土地生产作为基本的生活保障。证明凌小国系凌云弟弟。证据三、鲟鱼镇桐江居委会引江济淮土地分配款人员名单，证明目的:证明凌云弟弟凌小国，因参加了原鲟鱼村的集体生产，因而与其妻子俞萍同时享受了土地分配补偿待遇。凌云、陈莉、吴某质证认为：第一组证据国有土地使用证与本案没有关联性。土地使用证上载明的这个四至范围，是否是证明目的中要达到的所谓的辖区范围我们不清楚，这个证据也不能够印证证明这一点。第二组证据，桐城市人社局的文件真实性不持异议，但与本案也不具有关联性。根据最高院审理农村土地承包经营权适用法律的解释，确认集体经济组织成员的依据，应当是户口登记状况。第二组证据与本案也不具有关联性，达不到它的证明目的。凌云的工作状况与她是否为集体经济成员无关。第三组证据，达不到证明目的，而且恰恰能够说明桐江居委会提出来的凌云等不符合，提出来的必须要是原鲟鱼村的村民才享受土地征收补偿款的理由也不能够成立。因为这上面有人是1989年出生的，还有2000年出生的，这个时候原鲟鱼村早就不在了，桐江居委会认为必须具备原鲟鱼村的村民，这个更不符合。本院认证认为，对证据一，真实性予以认定，但该证据为国有土地使用证，其变更记事部分载明的“2005年11月15日，经批准变更241.58平方米给桐城市地方海事处”的内容不能证明该变更登记土地具体使用情况，达不到证明目的，本院依法不予认定。对证据二，符合证据三性，可以证明凌云的工作、收入来源等情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对证据三，真实性予以认定，但与本案缺乏关联性，对该证据本院依法不予认定。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。二审另查明，凌云于1982年3月参加工作，工作单位名称为腾达航运公司，2010年12月退休。凌云的《安庆地区县城镇待业就业人员登记表（档）》中载明的户口类别为商品粮。核定工龄1982年3月18日起算。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：凌云、陈莉、吴某是否享有参与土地征收补偿费分配权利。根据查明的事实，本案所涉土地系因引江济淮工程建设需要，桐城市人民政府决定收回鲟鱼镇辖区内部分国有土地使用权。故本案的土地补偿款性质亦应为征收国有土地所产生的相关费用，而非农村集体所有土地被征收所产生的土地补偿费。且被告桐江居委会并非农村集体经济组织，而是城镇居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非农村集体经济组织。综上，本案所涉纠纷涉及到国有土地征收费用分配问题，并非人民法院主管范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5048号民事判决； 二、驳回凌云、陈莉、吴某的起诉。 一审案件受理费913元，退还凌云、陈莉、吴某；上诉人凌云、陈莉、吴某预交的二审案件受理费1150元、上诉人桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会预交的二审案件受理费475元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈铜林 审判员 潘 红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理严正 书记员王丹红 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。