上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34098号原告：陆某1，男，1968年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：陆某2，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某3，男，1959年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某某，女，1971年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某4，男，1994年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、唐某某、陆某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及委托诉讼代理人李勋、被告陆某2、陆某3、唐某某、陆某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令位于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人陆阿林、姚桂芳的产权份额由原告继承所有，四被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：被继承人陆阿林、姚桂芳系陆某1、陆某3、陆某2的父母，被告唐某某、陆某4分别为原告陆某1的妻子、儿子。2003年4月30日，陆阿林、姚桂芳订立公证遗嘱称位于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室、402室房屋中自己所有的产权份额由原告陆某1继承，另有存款和积蓄亦由原告继承所有。上述公证遗嘱中未明确两名被继承人在系争房屋中所占有的房屋面积，三个儿子对该面积又有异议，故2003年5月9日陆某1、陆某2、陆某3和陆阿林、姚桂芳签订《调解协议书》，确认两被继承人在系争房屋中占有的房屋面积为75.38平方米。因两名被继承人一直与原告共同生活，且原告获取了父母动迁中的部分利益，故《调解协议书》写明由原告负责父母的生老病死等经济问题，被告陆某2和陆某3则在精神上予以照顾。但上述经济负担，并非原告继承房屋的前提条件。之所以订立公证遗嘱后又签订《调解协议书》，是因为父母担心百年后，两个哥哥陆某2和陆某3为难原告，故而做了双重保险。2015年11月1日姚桂芳死亡，2016年6月21日陆阿林死亡。姚桂芳和陆阿林的父母均先于二人去世。现系争房屋登记在陆某1、唐某某、陆某4、姚桂芳、陆阿林名下。因两个哥哥陆某2、陆某3拒绝配合原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求遗嘱继承后，系争房屋由原告、唐某某、陆某4按份共有，其中原告占有五分之三产权份额。被告陆某2辩称，对原告陈述的父母去世时间、生育子女情况无异议。2015年前母亲意识清楚，但去养老院居住时已意识不清了，父亲意识一直清楚的。原告夫妻经常吵闹，存在虐待父母的情况。父母生前虽然曾表示将系争房屋留给原告，但公证遗嘱应是受胁迫订立，该公证遗嘱自己和陆某3并不知晓。《调解协议书》是三兄弟与父母订立，约定了系争房屋归原告的前提是原告负担父母的生老病死等经济问题。但实际履行过程中原告并未做到这一点，不愿意负担父母的住院费用，殡葬费也是三兄弟平摊的。自己为父母负担了如下费用：母亲住院支付人民币(下同)9千元左右、办理丧事支付1万元，办五七支付7,300元；父亲办丧事支付17,655元。父母住养老院的费用和购买墓地的费用都是父母自有资金支付。原告行为违反了《调解协议书》的约定，故系争房屋中父母的产权份额不应再由原告一人继承，而应由三个儿子平分。父母去世后领取的丧葬费虽然自己和陆某3各分得2万元，但该费用是父母的钱，不同意在原告应负担的费用中扣除。被告陆某3辩称，母亲2015年前意识清楚，父亲意识一直清楚的。父母平时跟原告一起居住，自己逢年过节会邀请父母到家里，生病也会照顾，已尽到做儿子的责任。原告夫妻经常吵闹，要求父母订立遗嘱，但父母不同意，原告出示的遗嘱应并非父母的真实意思表示。父母生前也曾告诉过我们打算将系争房屋给原告，对此我们没有意见。三兄弟与父母签订的《调解协议书》约定了系争房屋归原告，原告负担父母的生老病死等一切经济费用。但原告并未如约照顾好父母，父母去世时严重营养不足。父亲摔在地上叫救命都没有应答，当时原告家属就在家里。母亲肩胛骨摔断也是因为地上的水渍没有及时清理。父母并无重大疾病，因原告长期在外没有尽到照顾责任才过早离世的。原告也没有承担父母的全部经济责任，父母重病进医院和死亡后的费用都是三个儿子共同承担。之所以支付殡葬费用，是因为不出钱丧事就不办了，三兄弟都出钱了丧事才能办的圆满，不被亲戚们笑话。自己支付的具体费用为：母亲住院支付7千元左右，办丧事支付1万元，办五七支付了7,300元；父亲办丧事支付17,655元；其他钱没有了。鉴于原告违反了《调解协议书》的约定，故应按照浦东风俗处理父母的遗产，即由三个儿子共同继承。父母去世后分得的2万元丧葬费，是父母的钱，不同意在原告应负担的费用中扣除。被告唐某某、陆某4共同辩称，对原告遗嘱继承后享有系争房屋五分之三产权份额无异议。剩余房产权属，要求唐某某和陆某4各占五分之一。本院经审理认定事实如下：2003年4月30日，陆阿林订立《遗嘱》载明“……我叫陆阿林，今年75岁，因年纪渐大，为避免日后子女间因房产等问题发生纠纷，特立遗嘱如下：……我拥有坐落于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX、XXX室(原为古桐四村4幢11号102、402室)二套房屋(建筑面积均为94.23平方米)中的部分产权，待我死亡后，此二套房屋中属于我的产权份额，全部由小儿子陆某1继承，他人不得干涉；我死亡后若有存款、积蓄剩余，全部由小儿子陆某1继承，他人不得干涉；我死亡后的丧事操办，全部由小儿子陆某1负责；本遗嘱办妥后，由小儿子陆某1保管、执行。”2003年4月30日，姚桂芳订立《遗嘱》载明“……我叫姚桂芳，今年74岁，因年纪渐大，为避免日后子女间因房产等问题发生纠纷，特立遗嘱如下：……我拥有坐落于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX、XXX室(原为古桐四村4幢11号102、402室)二套房屋(建筑面积均为94.23平方米)中的部分产权，待我死亡后，此二套房屋中属于我的产权份额，全部由小儿子陆某1继承，他人不得干涉；我死亡后若有存款、积蓄剩余，全部由小儿子陆某1继承，他人不得干涉；我死亡后的丧事操办，全部由小儿子陆某1负责；本遗嘱办妥后，由小儿子陆某1保管、执行。”2003年5月6日，上海市浦东新区公证处出具(2003)沪浦证字第2640号《遗嘱公证书》载明“兹证明陆阿林……于二〇〇三年四月三十日来到我处，在我和公证员张培菊的面前，在前面的《遗嘱》上签名，该立遗嘱行为和遗嘱内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。”2003年5月6日，上海市浦东新区公证处出具(2003)沪浦证字第2641号《遗嘱公证书》载明“兹证明姚桂芳……于二〇〇三年四月三十日来到我处，在我和公证员张培菊的面前，在前面的《遗嘱》上捺手指印，该立遗嘱行为和遗嘱内容符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。”2003年5月9日，陆阿林、姚桂芳作为甲方与作为乙方的陆某2、陆某3，作为丙方的陆某1签订《调解协议书》载明“就甲方张江镇新东街XXX弄XXX号住宅，因政府市政动迁后，乙方、丙方就甲方的财产权属及甲方日后的生活起居等方面引发家庭矛盾，现经当事人提出申请予以调解……1.张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室94.23㎡为甲方、丙方共产共有，其中甲方75.38㎡，丙方18.85㎡，甲方居住使用至终身故世后，甲方的房屋权属归丙方所有。2.甲方的生、老、病、死等一切经济负担由丙方全部承担。3.甲方一旦患病期间，乙方必须尽到子女赡养老人的责任，与丙方共同承担关心、照顾甲方精神、生活上的服侍责任。4.上述协议条款甲、乙、丙方无其他异议。”2010年5月11日，上海市浦东新区高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为：陆某1、陆某4、唐某某、陆阿林、姚桂芳。房屋建筑面积94.23平方米。2015年11月1日，姚桂芳因病死亡。2016年6月21日，陆阿林因病死亡。另查明，姚桂芳与陆阿林系夫妻，生育儿子陆某2、陆某3、陆某1。姚桂芳的父母先于姚桂芳去世。方大妹出生于1899年1月7日，1965年7月22日死亡注销户口；陆小甫，出生于1903年9月5日，1987年4月7日死亡注销户口。审理中，1.原告称陆小甫和方大妹分别为陆阿林的父亲和母亲，被告陆某2对此无异议。被告陆某3确认陆小甫是陆阿林的父亲，但方大妹是否为陆阿林的母亲无法确认。原告称公安系统于1950年才开始建档，目前无档案资料记载陆小甫、方大妹与陆阿林的关系，居委也拒绝开具相关证据。如果陆阿林与陆小甫、方大妹之间的父母子女关系错误，愿承担相关法律责任。2.被告陆某2和陆某3为父母支出的住院及丧葬费用，原告同意在扣除两被告分得的2万元丧葬费后，剩余部分给付两被告，具体为：支付陆某223,955元、支付陆某321,955元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中两名被继承人陆阿林、姚桂芳生前均立有公证遗嘱，言明去世后将其所有的上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由小儿子陆某1继承所有。本院认为该公证遗嘱表述清楚明确，亦符合遗嘱的形式要求，故对其有效性予以确认。被告陆某2、陆某3虽然辩称存在两名被继承人受胁迫订立遗嘱及原告虐待被继承人的情况，但未提供有效证据证明，故不予采信。关于被继承人陆阿林与陆某2、陆某3、陆某1签订的《调解协议书》，该协议书第1条明确载明系争房屋在陆阿林居住使用至终身故世后，产权归原告陆某1所有，该产权归陆某1所有并未附任何条件，故与公证遗嘱的意思表示并不存在冲突。现原告要求根据公证遗嘱继承系争房屋中两名被继承人的产权份额，符合法律规定，予以支持。两名被继承人在系争房屋中具体的份额构成，虽然2003年的《调解协议书》载明陆阿林、姚桂芳享有面积75.38㎡，陆某1享有18.85㎡，但该面积对应的权属份额并未体现在2010年的房屋产权登记中。2010年登记的房屋产权人为陆某1、陆某4、唐某某、陆阿林、姚桂芳，原、被告均未提交材料证明各产权人享有的产权份额。现原告陆某1主张其根据遗嘱继承陆阿林、姚桂芳的产权份额后享有五分之三的房屋产权，对此房屋其他共有人唐某某、陆某4不持异议，故予以确认。被告陆某4、唐某某称剩余房屋份额中二人各占五分之一，并无不当，予以照准。关于被告陆某2、陆某3辩称的被继承人生老病死等经济负担问题，现被告陆某2称其为母亲住院支付9千元左右、办理丧事支付1万元、办五七支付7,300元，为父亲办丧事支付17,655元；被告陆某3称其为母亲住院支付7千元左右、办丧事支付1万元、办五七支付7,300元，为父亲办丧事支付17,655元。现原告同意扣除两被告各分得的2万元丧葬费后在本案中自愿支付陆某223,955元、陆某321,955元，本院认为，并无不当，予以照准。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人陆阿林、姚桂芳的产权份额由原告陆某1继承所有，继承后原告陆某1享有五分之三产权份额、被告唐某某享有五分之一产权份额、陆某4享有五分之一产权份额；二、被告陆某2、陆某3、唐某某、陆某4于本判决生效之日起十日内协助原告陆某1办理上述房屋产权变更登记手续；三、原告陆某1于本判决生效之日起十日内支付被告陆某223,955元；四、原告陆某1于本判决生效之日起十日内支付被告陆某321,955元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,953元，减半收取计18,476.50元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年八月二十二日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。