广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初867号 原告：蓝海杰，男，1987年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告：覃惠玲，女，1986年7月1日出生，壮族，住广西上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心基层法律工作者。 被告：马振江，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。 被告：广西邕邦涂料科技有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇平山二路156号，统一社会信用代码914501020951121785。 法定代表人:万学荣，总经理。 被告：华泰财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦二十九层2906号，统一社会信用代码914500005819955518（1-1）。 法定代表人：胡献中，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码914500008982294768。 法定代表人：宣浪，总经理。 原告蓝海杰、覃惠玲与被告马振江、广西邕邦涂料科技有限责任公司（以下简称“邕邦公司”）、华泰财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华泰保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝如发、被告马振江到庭参加诉讼，被告邕邦公司、华泰保险公司、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝海杰、覃惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6750元。事实和理由：2019年7月7日16时许，由被告马振江驾驶的属于邕邦公司所有的桂Ａ×××××号货车在上林县塘红乡弄陈村树威庄路段行驶时，因车辆失控，撞坏原告停靠路边的桂Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏的交通事故，交警认定被告马振江负事故的全部责任，之后原告将车开往南宁修理。原告是在广东工作，每天都需要车辆代步跑业务，没有车辆无法开展工作，于是2019年7月9日，原告到上林县通溙汽车租赁行租用一辆桂Ａ×××××号小车，日租金250元。2019年8月4日桂Ａ×××××号小型客车修复完毕，原告租车费用一共6750元。花去的修理费被告已全部支付，但租车费6750元被告分文未付。原告认为，被告马振江驾驶的桂Ａ×××××号货车撞坏原告桂Ａ×××××号小型客车，造成原告租车使用损失的租车费被告应当赔偿。由于肇事桂Ａ×××××号货车在被告华泰保险公司和平安保险公司投了机动车辆强制险和商业险，而原告所有的经济损失没有超过机动车辆强制险和商业险赔偿限额，因此原告的经济损失应由被告保险公司赔付。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告马振江辩称，事故发生后，马振江要求原告将车拿去修，原告不同意，要求我们赔偿新车，是因为原告迟迟不愿意配合拿车去修，一定要求马振江赔偿新车才导致租车费用的产生，而且租车费用不属于通常性替代交通工具的合理费用。根据相关司法解释规定，非经营性车辆因无法继续使用才产生通常性替代交通工具的合理费用，而该车的所有权是覃惠玲，不是蓝海杰，本案的租车费用是蓝海杰自己租车产生的，且租车费用过高，已经明显超出通常代替性交通工具的合理范围，且原告的损失应当由两保险公司承担，其余补充答辩意见与邕邦公司答辩意见相同，请依法驳回原告的诉请。 被告邕邦公司辩称，1.原告的租车费用不属于使用通常替代性交通工具所产生的合理费用。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用”但是，原告蓝海杰租车的行为，不属于通常的交通行为。首先，涉案车辆的所有人为覃惠玲，应仅支持车辆所有权人覃惠玲产生的替代性交通工具费。本案租赁车辆的承租人为蓝海杰，蓝海杰租赁车辆产生的费用应当由其自行承担。另外，原告蓝海杰并无相关证据证明其工作单位、工作内容、工作性质需要每天使用车辆代步跑业务，因此即使法院支持蓝海杰的通常替代性交通工具费，原告蓝海杰也仅能主张上下班使用交通工具产生的费用，且应提供相应的票据予以支持。其次，事故车辆桂Ａ×××××小型客车维修的期限过长，原告蓝海杰、覃惠玲应提供证据证明车辆维修的期限，否则其无权主张不属于维修期限的通常替代性交通工具的合理费用。最后，原告蓝海杰租赁车辆产生的费用为6750元，该费用过高，已明显超过通常替代性交通工具的合理范围。2.邕邦公司投保了华泰保险公司的机动车交通事故责任强制险及平安保险公司的综合商业险，原告主张的通常替代性交通费用不属于保险免费的条款，原告主张的租车费用应当由保险公司承担。即使法院认定通常替代性交通费用属于间接损失，为保险免赔条款，但是根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司应提供证据证明其已经就保险免责条款向承保人进行了提示与说明，否则该免赔条款无效，因此应当由保险公司承担原告的租车费。综上，原告主张的租车费已经严重超出通常替代性交通合理费用的范围，即使需要承担原告的租车费用，也应当由保险公司根据《保险合同》的相关规定承担相应的赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告华泰保险公司辩称，1.本案被告马振江所驾驶的车辆桂Ａ×××××在我公司仅投保有交强险，我公司在2019年7月9日已向原告覃惠玲支付桂Ａ×××××车辆维修费2000元，至此华泰公司在交强险责任限额赔偿已经赔偿完毕。华泰公司不承担超出交强险以外的其他损失赔偿，原告向华泰公司主张其租车费用无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的不合理请求。2.诉讼费用华泰保险公司不予承担。本案法律关系是侵权与被侵权的关系，华泰保险公司因合同关系参与侵权诉讼没有侵权行为，并在事发后积极履行赔偿义务及时理赔到位。同时根据《机动车交通事故责任强制保险》“责任免除”部分第十条第（四）款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司不负责承担。综上，请法院驳回原告不合理请求。 被告平安保险公司辩称，1.涉案车辆桂Ａ×××××在平安保险公司仅投保有机动车100万商业第三者责任险及不计免赔。出险时在保险期限内，事故发生后，平安保险公司已经赔偿原告修车费45900元，施救费1500元，原告本次诉讼无事实和法律依据，不应由平安保险公司承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失。原告诉请车辆因交通事故损坏而维修停运期间产生租车代步费用6750元，这些项目并非事故造成的直接损失，根据保险合同约定，平安保险公司不负赔偿责任，因此该项费用的诉请欠缺事实及法律依据，不应得到支持。2.本案诉讼费不属于保险赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广西区高院桂高法【2014】261号文件《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第四点规定：承保商业三者险的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务。显然保险公司在交通事故责任纠纷案件中扮演的角色是保险合同约定保险责任，并非侵权责任，所以保险公司不是败诉方，保险费用保险公司无需承担。综上，请法院驳回原告对平安保险公司的所有诉讼请求，作出公正判决。 双方围绕诉辩意见依法提交了证据，原告提交：1.身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.交强险、商业险保险单；4.桂Ａ×××××货车行驶证、桂Ａ×××××小客车行驶证、蓝海杰、马振江驾驶证；5、蓝海杰、覃惠玲结婚证复印件；6.汽车租赁合同；7.租车费发票。邕邦公司提交：1.华泰保险公司交强险保险单；2.平安保险公司机动车综合商业保险单及商业保险条款。华泰保险公司提交：1.华泰保险公司强制车险保险单；2.工商银行业务回单。平安保险公司提交：1.平安保险机动车综合商业保险单；2.机动车综合商业保险条款；3.平安保险机动车综合商业保险投保单及投保人声明。被告马振江无证据提交。本院组织双方进行证据交换和质证，被告马振江对原告及邕邦公司、华泰保险公司、平安保险公司提交的证据均无异议，原告对邕邦公司、华泰保险公司、平安保险公司提交的证据真实性无异议，但对待证事实有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定事实以及划分责任的依据，至于是否可以支持各自的诉辩主张，本院结合具体案情和法律规定再作认定。被告邕邦公司、华泰保险公司、平安保险公司未出庭发表质证意见，视为已经放弃质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 1.事故经过。2019年7月7日16时许，被告马振江驾驶桂Ａ×××××号轻型箱式货车在村道上由上林县塘红乡中可社区往弄陈村方向行驶，行至树威庄路段时，因车辆下坡失控，撞到停放在路边的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成该车损坏的交通事故。 2.事故责任划分。2019年7月7日，上林县公安局交通管理大队对该起事故作出认定：马振江负事故全部责任。 3.案涉车辆情况。被告邕邦公司系桂Ａ×××××号轻型箱式货车所有人，该车在华泰保险公司投保有交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保有100万机动车商业第三者责任险及不计免赔。原告覃惠玲系桂Ａ×××××小客车所有人，与原告蓝海杰系夫妻关系，二人于2009年7月10日登记结婚。事故发生后，原告将桂Ａ×××××小客车送至修理厂维修，在维修期间，原告蓝海杰主张自己从事空调安装和售后维修工作，其公司在广东省，如广西的客户空调发生故障，日常需要使用车辆作为代步工具上门服务，遂与上林县通溙汽车租赁行签订汽车租赁合同，承租该车行车辆，租期自2019年7月9日至2019年8月5日，日租金250元，共计支出租车费6750元。 4.理赔情况。庭审经询，事故发生后，华泰保险公司已经于2019年7月9日在交强险财产损失限额范围内赔付原告覃惠玲修车费2000元，平安保险公司亦在商业三者险赔偿限额内赔付原告覃惠玲修车费45900元、施救费1500元。之后二保险公司并未就其他费用再进行赔付，二被告索赔租车费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告马振江驾驶桂Ａ×××××号轻型箱式货车发生交通事故，造成原告覃惠玲的桂Ａ×××××小客车损失，经交警部门认定，马振江负事故全部责任，而邕邦公司系桂Ａ×××××号车辆所有人，该车在华泰保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险不计免赔。故原告桂Ａ×××××车辆的合理损失，应由华泰保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，不足部分，再由平安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。 至于原告主张的租车费6750是否支持。原告诉请的损失性质，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所列明的，因车辆维修期间无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用。庭审中，蓝海杰主张其日常从事空调维修工作，需要车辆代步，但并未就这一主张及租车的必要性进一步举证证明，本院对其租车的主张不予采信，鉴于车辆维修期间无法使用，确实需要替代性交通工具而发生合理费用，该费用为直接的财产损失，属于商业三者险理赔范围。桂Ａ×××××车辆虽然为原告覃惠玲所有，但其与蓝海杰系夫妻关系，车辆为夫妻共同财产，日常共同使用，本院酌定支持2000元。 关于责任的分担。因华泰公司已赔付原告覃惠玲车辆维修费2000元，其在交强险财产损失限额范围内的责任已履毕，故本案二原告的经济损失，由平安保险公司根据双方事故责任划分情况结合商业三者险条款的约定，在责任限额余额内承担。 被告邕邦公司、华泰保险公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告蓝海杰、覃惠玲经济损失2000元； 驳回原告蓝海杰、覃惠玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告马振江负担。 本判决为终审判决。 审判员 康 勇 二〇二〇年八月六日 书记员 覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用； 因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。