广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24784号原告（反诉被告）：李家贤，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403200610110569。被告（反诉原告）：刘咏文，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，被告：单凌娜，女，1989年3月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，两被告的共同委托诉讼代理人：梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师，执业证号14403200510195987。原告李家贤与被告刘咏文、单凌娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华昌，被告刘咏文及被告刘咏文、单凌娜的共同委托诉讼代理人梁伟忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家贤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币50000元整及利息(利息自2018年1月31日起按年利率24%计至清偿之日止)；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中原告申请撤回对两被告的起诉。被告刘咏文向本院提出反诉请求：一、判令原告退回被告多支付的本金79500元及利息（以本金79500元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本诉及反诉的诉讼费用均由原告承担。事实及理由：被告持续还款已远远超过所借款项的本金及利息。2018年1月31日，被告经朋友介绍，同原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，期限一个月，利息每月1500元，借款到期后归还本金。当时被告提出借款要用三个月，原告说“没事，这只是个形式。”被告没多想，便签了借款合同。合同签订当日，原告向被告转了借款，同时向被告索取了5000元的利息及管理费，并要求被告提供车辆作抵押。被告便将一辆车牌号为粵B121SK的白色马自达睿翼小汽车交给了原告开走。过了几天，原告又要求被告从借款当月就要开始偿还借款本息否则就拍卖车辆还款。于是从2018年2月4日开始，被告便每天还款，最少1000元，最多3000元，2月份共还了25000元。3月份继续每天还款，最少1000元，最多5000元，3月份共还了30000元。4月份继续还款，最少一天还款1000元，最多一天还款7000元，4月份共还了37500元。5月份被告向原告提出赎回抵押的车辆，但原告要求被告继续还款，于是5月份被告被迫继续还款，最少一天还1000元，最多一天还15000元，5月份共还了35000元，连续2、3、4、5四个月，被告被逼着还款132500元。当被告要求赎回车辆，原告便把被告的微信拉黑，不再联系，让被告没办法找到车辆。2018年11月1日，深圳交警给被告父亲发送短信，说车辆停放影响施工，要求尽快把车挪走，被告这才知道车辆停放位置，用车辆备用钥匙去把车开了回来，到现在车钥匙和车辆原行驶证仍在原告手中。按照双方所签订的《借款合同》约定，本金5万的月利息是1500元，用款两个月本息是53000元。被告2018年2、3两个月累积的还款就已达55000元，加上借款当日先付的5000元，还款总数已达60000元，最终却被原告逼着多还了79500元，远远超出了被告应还的借款数额。基于以上事实，被告要求原告退还用威胁、恐吓等手段逼迫被告多支付的款项79500元及应付利息44520元，利息以79500元为基数，按原告诉求的年利率24%计算，月利息为1590元，时间自2018年4月1日至实际清偿应退还的本金之日止（利息暂时计算至2020年8月1日止），共计28个月，利息44520元，本息合计共124020元。被告恳请人民法院查明本诉案件事实，在依法判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的反诉请求。原告李家贤答辩称，被告在归还借款本金后，超出的部分属于不当得利，并未约定年利率24%的利息，被告提出的年利率24%计算无事实及法律依据，针对原告借给被告的借款本金，应付的利息应按月利率3%计算，扣除实际应付的本金和利息外，剩余部分请求法院依法计算，按不当得利支付给原告，因利息部分双方并未约定，请求法庭依法判决。本院经审理查明如下事实：一、2018年1月31日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款50000元整，借款期限2018年1月31日至2018年2月28日止；利息每月1500元。同日，原告向被告刘咏文转账了50000元，同日，被告刘咏文通过微信向原告转回5000元。二、被告刘咏文向原告还款情况如下：2018年2月4日1000元，2018年2月5日1000元，2018年2月6日1000元，2018年2月7日1000元，2018年2月8日1000元，2018年2月9日1000元，2018年2月10日1000元，2019年2月12日2000元，2018年2月13日1000元，2018年2月15日2000元，2018年2月16日1000元，2018年2月17日1000元，2018年2月19日2000元，2018年2月21日2000元，2018年2月23日2000元，2018年2月26日3000元，2018年2月28日2000元，2018年3月3日3000元，2018年3月7日4000元，2018年3月10日3000元，2018年3月12日2000元，2018年3月14日1000元，2018年3月16日3000元，2018年3月20日5000元，2018年3月22日2000元，2018年3月25日3500元，2018年3月28日3500元，2018年4月1日1000元，2018年4月3日7000元，2018年4月5日3000元，2018年4月7日5000元，2018年4月11日5000元，2018年4月11日4000元，2018年4月15日4500元，2018年4月24日3000元，2018年4月29日5000元，2018年5月1日5000元，2018年5月11日2000元，5月12日2000元，2018年5月15日10000元，2018年5月16日15000元，2018年5月20日1000元。共计还款132500元。三、开庭时原告撤回对本诉的起诉，本院已作出（2020）粤0303民初24784号民事裁定书裁定准许原告撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效。原告在向被告出借50000元之后，当天要求被告支付了5000元，则原告向被告实际出借本金为45000元。鉴于原告当庭撤回起诉，本院已裁定准许，对于原告的本诉请求，本判决不再处理。关于被告刘咏文要求原告返还其超额支付部分资金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借款返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，被告刘咏文还款的部分已超过了原告借款本金及按照年利率36%计得的利息，对于超额部分，原告应予返还。被告刘咏文要求返还79500元，低于本院核算的金额，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告刘咏文主张的利息。经本院核算，被告刘咏文在2018年3月底之前支付的款项已足以清偿原告的借款本金及利息。原被告未对被告刘咏文支付的超额资金约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息，无事实依据。但原告在被告刘咏文清偿完所有的本息之后，仍向两被告主张还款，原告对于被告刘咏文超额清偿部分的资金构成占用，应按照年利率6%的标准向被告刘咏文支付资金占用利息。其中以44500元（2018年4月29日前多支付的部分）为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月30日起支付至款项清偿之日止，以35000元（2018年5月1日至2018年5月20日期间）为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月20日支付至款项清偿之日止。故，对于被告刘咏文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李家贤应于本判决生效之日起十日内向被告刘咏文返还多支付的款项79500元及支付资金占用利息（以44500元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月30日起计至款项清偿之日止；以35000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月21日起计至款项清偿之日止）；二、驳回被告刘咏文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费1390元，由被告刘咏文负担490元，原告李家贤负担900元。上述费用被告刘咏文已预付，原告李家贤应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付被告刘咏文。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十三日书记员  郭 丽