浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18044号 原告：余荣华，男，1976年7月20日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市余干县杨埠乡徐湾村小组，现住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 被告：寇韵，男，1972年3月10日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告：汤销，男，1986年10月20日出生，汉族，厨师，家住江西省上饶市余干县杨埠乡长吉坂村小组，现住东阳市。 被告：何冬星，男，1978年4月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶市余干县。 被告：温州市神厨餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅大道435号农机大楼第三层307室7号。 法定代表人：唐水明。 委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 原告余荣华为与被告寇韵、汤销、何冬星、温州市神厨餐饮管理有限公司合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告余荣华及其委托诉讼代理人郑金松；被告寇韵及其委托诉讼代理人丁浩、被告汤销、何冬星、温州市神厨餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王靖璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣华诉称，2018年5月14日，被告温州市神厨餐饮管理有限公司承包了万洋众创城智慧园区运营有限公司浦江支公司宿舍楼食堂。2018年6月1日，温州市神厨餐饮管理有限公司将承包的食堂经营权转让给被告寇韵、汤销、何冬星。2018年10月12日，被告寇韵、汤销、何冬星又将食堂经营权转让给原告余荣华，在转让协商中，双方明确转让费包括部分设施设备52000元，食堂房屋三年租金468000元，保证金10万元。原告为此支付给被告寇韵人民币560000元（尚欠60000元未支付）。原告经营至2019年5月中旬时，得知温州市神厨餐饮管理有限公司与万洋众创城智慧园区运营有限公司浦江支公司签订的承包协议期限为一年（自2018年5月22日至2019年5月21日），且约定不得向第三方转包或收取租金，也不得以任何形式与他人联营。因被告温州市神厨餐饮管理有限公司与万洋众创城智慧园区运营有限公司浦江支公司未续签承包协议，导致原告与被告寇韵、汤销、何冬星之间的合同无法继续履行，故请求判令：1、解除2018年10月11日原告与被告寇韵、汤销、何冬星的食堂转让合同，并返还原告2019年5月22日至2021年5月21日的食堂房屋租金312000元；2、判令被告寇韵、汤销、何冬星、温州市神厨餐饮管理有限公司退还原告保证金人民币100000元；3、判令被告温州市神厨餐饮管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任。 被告寇韵辩称，原告的诉讼请求，应当驳回。理由是：1、我方与原告之间的转让合同已经全部履行完毕，我方没有任何违约的情形。首先，原告未按约支付转让款，系违约方，无权要求解除转让关系。其次，原告前期支付的52万元，性质是转让款，不是所谓的租金。原告所称的三年租金468000元及保证金10万元原系我方交给被告温州市神厨餐饮管理有限公司的费用，不是租金。交接手续办理完毕后，被告温州市神厨餐饮管理有限公司也向原告出具了相应的收条等凭证。第三，我方已就食堂的全部事务与原告交接完毕，我方已经全部履行了义务，不存在违约的情形。2、我方从未向原告承诺保证经营期限为三年。3、我方与温州市神厨餐饮管理有限公司系委托经营关系，不存在转包或者收取租金的情形。 被告汤销、何冬星辩称，我们与寇韵之间是合伙关系。我们的答辩意见与寇韵的答辩意见一致。 被告温州市神厨餐饮管理有限公司辩称，原告要求解除本案合同关系，与我公司无关。原告也没有向我公司交付任何款项。当时是应寇韵、汤销、何冬星的要求将收条中付款人的名字写成原告余荣华。万洋众创城智慧园区运营有限公司浦江支公司没有将保证金退还我公司，我公司没有义务退还保证金。请求驳回原告的诉讼请求。 原告余荣华就其诉请，向本院提供以下证据： 证据1、浦江万洋众创城食堂经营服务承包协议书复印件一份，证明神厨公司与万洋公司食堂承包期限为一年并不得转租的事实。 证据2、收条二份，证明神厨公司收到原告保证金，寇韵收到原告的转让款52万元的事实。 证据3、银行交易明细三份，证明原告分三次转款给被告寇韵525333元的事实。 证据4、工资单一份，证明原告代本案四被告支付给员工工资34667元的事实。 证据5、浦江万洋众创城于2019年7月1日发给神厨公司的书面通知书复印件一份，证明双方的合同期限是一年，现已到期，并明确告知神厨公司合同违约，不能续签的事实。 证据6、2019年8月1日万洋公司与原告签订的食堂租赁合同、收据各一份，证明从2019年6月1日起原告与万洋公司就涉案食堂重新签订合同，租赁期限是2019年6月1日至2020年5月30日，年租金18万元。 证据7、微信截图、录音文字摘要及光盘一份，证明涉案食堂转让时何冬星等明确已交了三年的房租租金的事实。 证据8、浦江县公安局对余荣华、汤销、史晓华所做的询问笔录共三份，证明余荣华、汤销、史晓华的询问内容能相互印证涉案食堂转让经营期限至少三年，转让款包括了三年租金46.8万元的事实。 被告寇韵、汤销、何冬星质证认为： 证据1、该证据是复印件，真实性无法确认。从该证据的内容看，签订的主体是被告神厨公司与万洋公司，与本案原告起诉原、被告寇韵、汤销、何冬星没有任何法律关系。 证据2、真实性没有异议。 证据3、证据4，真实性、合法性、关联性均没有异议。 证据5、真实性、合法性、关联性均有异议。 证据6、真实性、合法性、关联性均有异议。 证据7、真实性有异议，录音显示7分多钟，但是光盘只有五十多秒，录音无法播放。 证据8、真实性没有异议，内容有异议。在原告向浦江派出所报案后，浦江派出所没有立案，该三份笔录不能达到原告的证明目的。 被告温州市神厨餐饮管理有限公司质证认为： 证据1、承包协议书的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，合同模块是万洋公司出具的，合同内容有偏向性，是否具有法律效力是有待深究的，且万洋公司至今没有退回保证金。该合同是万洋公司与神厨公司签订的，与本案原、被告之间没有关系。 证据2、寇韵出具的收条与我公司无关。我公司出具的收条真实性、合法性无异议，关联性有异议，该收条是应本案另外三被告的要求出具的。2018年6月1日时原告与我公司不认识，我公司没有收到原告的10万元和52万元，实际上该10万元是寇韵等三人交的，收条是应寇韵等三人的要求出具的。合同约定合同终止后退款，但是合同至今没有终止，尚未达到退款的条件。保证金是转交给万洋公司的，万洋公司未将10万元保证金退回。 证据3、银行交易明细的真实性、合法性、关联性没有异议。 证据4、与我公司无关。 证据5、真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件，也没有签收的记录，我公司没有收到该通知。这只是万洋公司单方出具的，没有法律效力，其出具的内容没有相关的证据证实。我公司是否存在违约尚未定论。关联性方面，该份通知书上陈述与原告起诉状上陈述的事实有出入。不能证明我公司有违约情况。 证据6、我公司不知情。 证据7、真实性、合法性、关联性均有异议，原告当庭播放的录音与文字摘要不一致。合法性方面，该证明是证人证言，应以当事人的陈述为准。 证据8、真实性、合法性、关联性均有异议，虽然是在派出所做的笔录，但是内容均是个人陈述的，应以当庭陈述为准。余荣华的笔录应当以当庭陈述为准。汤销没有承诺三年的租期。史晓华的身份无法确定，如是证人，应当出庭接受质证。该三个笔录与本案无关。 被告寇韵向本院提供以下证据： 证据1、收条复印件三份、银行明细一份，证明被告向神厨公司支付保证金568000元的事实，同时证明原被告之间不存在支付租金的事实。收条原件已被神厨公司收回。 证据2、询问笔录一份，证明原告曾向浦江县公安局郑宅派出所报案，我方在笔录中陈述没有承诺三年经营期限的事实，同时证明原告报案未能受理，被告不存在诈骗的事实。 证据3、余荣华出具的欠条一份，证明原告尚欠转让费及卡机消费款86329元的事实，同时证明被告已经全部交接清楚，不存在违约的事实。 证据4、照片、视频各一份，证明现在食堂仍由原告正常经营的事实。 证据5、龙光辉与寇韵的微信聊天记录、光盘一份，证明因原告自身原因导致无法继续经营的事实。 原告余荣华质证认为：证据1、原告不知情。 证据2、内容的真实性有异议，寇韵没有如实陈述本案的事实。汤销、何冬星、寇韵与神厨公司是承包关系，不是委托经营关系。 证据3、真实性没有异议。欠条出具后，原告于2019年1月9日支付给寇韵4万元，2019年1月18日微信转给寇韵17400元，银行转账给寇韵5654元。 证据4、真实性没有异议，证明目的、关联性有异议，原告与万洋公司签订合同后，正常履行合同。与被告无关。 证据5、对聊天记录是否是龙光辉与寇韵，我们无法确认。内容的真实性有异议，证明目的有异议。 被告汤销、何冬星对被告寇韵提供的证据没有异议。 被告温州市神厨餐饮管理有限公司质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2真实性无异议，关联性由法院确定。证据3是原告与寇韵的关系，与我司无关。证据4、5真实性、合法性、关联性均无异议。 被告汤销、何冬星未向本院提供证据。 被告温州市神厨餐饮管理有限公司向本院提供以下证据： 证据1、被告神厨公司营业执照副本一份，证明神厨公司的主体信息。 证据2、统一收款收据一份，证明被告神厨公司向万洋公司交付履行保证金30万元，至今仍未退回的事实。 原告余荣华质证认为：无异议。 被告寇韵、汤销、何冬星质证认为：证据1、三性均无异议。 证据2、不知情，不发表质证意见。 本院认证：1、关于原告余荣华提供的证据。证据1、5原告未提供原件供本院核对，被告又有异议，其证明效力不予确认。证据2、3、4被告无异议，本院确认其证明效力。证据6真实性予以确认。证据7，录音内容不清晰，其证明力不予确认。证据8其真实性予以确认，但系证人证言，未出庭做证，证明效力不予确认。2、关于被告寇韵提供的证据。相关各方对其真实性均未提出实质证异议，本院确认其真实性。3、关于被告温州市神厨餐饮管理有限公司提供的证据。相关各方均未提出实质性异议，本院确认其真实性。 综上，本院认定事实如下： 2018年5月14日，被告温州市神厨餐饮管理有限公司（乙方）与万洋众创城智慧园区运营有限公司浦江支公司（甲方，以下简称万洋公司）签订食堂经营服务承包协议书一份，约定：甲方所属综合宿舍楼三楼区域食堂由乙方承包经营，经营期限暂定1年，自2018年5月22日至2019年5月21日，结算方式为：乙方承包的经营收入由甲方账户收取，由乙方提供加盖公司和法人印章的银行个人账号，双方确认在每月15日前进行结算上月营业额，甲方扣除管理费后转账给乙方。承包协议书第七条对双方权利义务进行了约定：1、甲方尊重乙方经营自主权，不干涉乙方的人事安排。2、甲方收取乙方履约保证金30万元。承包经营期间，未经甲方书面同意，乙方不得向第三方转包或收取租金，也不可以以任何方式与他们联营。同年6月开始，食堂由被告寇韵、汤销、何冬星负责经营。同年10月12日开始，食堂转由原告余荣华负责经营，余荣华支付给寇韵食堂转让金52万元，寇韵出具了收条。在被告温州市神厨餐饮管理有限公司法定代表人唐水明的见证下，双方办理完毕交接手续。2019年5月中旬，因万洋公司拒绝与余荣华继续签约，双方发生纠纷。2019年10月9日，原告诉来本院。 本院认为，本案争议的焦点是案涉食堂经营权转让的口头协议是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）、法律规定的其他情形。被告寇韵、汤销、何冬星将案涉食堂的经营业务转让给原告余荣华，经温州市神厨餐饮管理有限公司同意并在场见证办理相关交接手续，纵观转让事项的整个履行过程，被告寇韵、汤销、何冬星并无违约行为。双方未签订书面协议，且原告提供的证据并不能证明被告寇韵等人曾经承诺经营期限为三年，故原告余荣华并不享有法定解除权。故原告的诉讼请求于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告余荣华的全部诉讼请求。 案件受理费6580元，由原告余荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  楼晓晶 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  何聪聪