wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3192号 申请执行人：谭启林，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭景元，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人谭启林与被执行人谭景元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15050号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币30381元、案件受理费人民币300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭景元负有继续向申请执行人谭启林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑秀玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1125号申请执行人张巧龙，男，1964年6月10日生，汉族。委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人王健，男，1974年3月7日生，汉族。原告张巧龙诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)苏0115民初8116号民事判决书，依该民事判决书：一、王健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张巧龙借款本金45000元并支付利息（自2017年5月27日起以45000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费1225元，减半收取613元，由王健负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，王健未按民事判决书履行。张巧龙向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，2020年3月26日，本院冻结被执行人王健的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现王健的其他可供执行财产。另，本院依法向王健发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将王健纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人张巧龙，要求其向本院提供被执行人王健的其他可供执行财产线索，张巧龙未能提供王健的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人王健的银行帐户。另，本院依职权对王健的财产进行了调查，未发现王健有其他可供执行的财产，张巧龙亦未能提供王健的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0115民初8116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年八月二十一日书记员  刘文凭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴晓林，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国飞，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人戴晓林因与被申请人吴国飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴晓林申请再审称：1.本案的事实是：周国文欠赵继好2.6万元平板车运费，而周国文与吴国飞之间存在合作关系，吴国飞雇佣赵继好的平板车运输旋挖钻机，赵继好要求周国文支付之前所欠的运费2.6万元，否则不让旋挖钻机下车。因吴国飞急于旋挖钻机干活，遂自愿为周国文垫付2.6万元平板车运费，此项费用在后期两人合作项目中另外结算。又因戴晓林与赵继好认识，吴国飞遂要求戴晓林经办，戴晓林仅是经办人。2.李大俊和戴晓林均是周国文的雇员，该笔2.6万元款项应当由周国文承担还款责任，李大俊可以作为证人证明该事实。戴晓林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为：戴晓林申请再审称，案涉2.6万元是周国文欠赵继好的平板车运费，因周国文与吴国飞之间存在合作关系，吴国飞自愿为周国文垫付2.6万元费用，又因戴晓林与赵继好认识，吴国飞遂委托戴晓林经办。戴晓林申请再审期间，提交了一份通话录音，以其与赵继好之间的通话内容证明上述事实，但仅凭该通话录音尚不能确定通话人的身份，且通话内容亦与二审审理中赵继好向审判人员陈述的内容不一致，故对该电话录音证据的证明效力，本院不予确认。此外，戴晓林一方面否认其借到吴国飞2.6万元，另一方面又称其转账的8.9万元款项中有2.6万元系偿还案涉款项，明显自相矛盾。鉴于戴晓林未能提交相应的证据证明其收取吴国飞2.6万元系代吴国飞向案外人还款之事实，故一、二审法院认定吴国飞与戴晓林之间存在2.6万元的借贷关系并无不当。 综上，戴晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴晓林的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 黄 浩 审判员 徐旭红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨芳 书记员程芍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1120号原告：罗某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：脑某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告罗某诉被告脑某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某1、脑某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、脑某偿还借款本金500000元及其利息840000元（2013年5月23日至2020年5月23日只，年利率24%计算）；2.判令被告张某2承担连带担保责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某1、脑某陆续向原告罗某借款500000元，于2017年7月16日，二被告向原告罗某出具了借条，并约定利息为2分，利息结至2013年5月23日。被告张某2为该笔借款作了担保。后经原告罗某多次向三被告催要借款本金及其利息，三被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张某1、脑某、张某2未进行答辩。原告罗某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件一份、转款凭证原件二份及打款回证原件一份，证明被告张某1、脑某向原告借款500000元，并约定月利息2分；被告张某2为该笔借款提供担保的事实。被告张某1、脑某、张某2未到庭进行质证。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某1、脑某、张某2未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告罗某分别于2011年11月23日、2012年2月21日向被告张某1账号为×××账户转账200000元及85000元。原告罗某又于2012年12月25日向被告张某1账号为×××账户存入200000元。后于2017年7月16日经原、被告结算，被告张某1、脑某向原告罗某出具500000元借条一支，双方约定月息贰分（已付至2013年5月23日），被告张某2为该笔借款提供了担保，双方未约定还款期限。后经原告催要，三被告均未还款。本院认为，被告张某1、脑某向原告罗某出具的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告罗某作为出借人已将款项交付被告张某1、脑某使用，虽然原、被告之间未约定借款期限，但被告张某1、脑某作为借款人应在原告罗某催要后的合理期限内向原告罗某偿还借款，故原告罗某主张被告张某1、脑某向其偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且原、被告双方明确约定了利息，故原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告罗某与被告张某2未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，被告张某2为该笔借款的连带责任保证人。因原告与被告张某1、脑某未约定借款期限，原告主张被告张某2承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、脑某、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款在之规定，判决如下：一、被告张某1、脑某于本判决生效之日向原告罗某付清所欠借款本金500000元及利息840000元（从2013年5月23日至2020年5月23日止，按年利率24%计算）共计1340000元。二、被告张某2对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告张某1、脑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  苏 都审 判 员  鲍梅兰人民陪审员  杨清山二〇二〇年八月二十一日书 记 员  苏 欢法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4550号 陈斓予、成都博源学之府教育科技有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8316号民事调解书，受理陈斓予申请执行成都博源学之府教育科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191执4550号执行案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初739号 原告：陈春桂，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：漳平市美丽家园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350881062265506F，住所地漳平市菁城街道东环路凯华丽都A幢、B幢第一层5号店。 法定代表人：罗哲萌。 原告陈春桂与被告漳平市美丽家园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告陈春桂于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春桂以需补充新证据为由撤回对被告漳平市美丽家园房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈春桂撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈春桂负担。 审 判 长  陈利江 人民陪审员  杨永才 人民陪审员  余京德 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄雅玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3366号原告：熊荣伦，男,1950年2月20日出生,住重庆市涪陵区。被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆福仁堂医药有限公司，统一社会信用代码915001025567729547，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：赵强，该公司总经理。二被告的委托代理人：谭小红，女，1973年9月11日出生，住重庆市涪陵区。原告熊荣伦与被告赵强、重庆福仁堂医药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊荣伦与被告赵强、重庆福仁堂医药有限公司的委托诉讼代理人谭小红(特别代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊荣伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告债务388000元及从2018年5月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订合同，认购被告股份10万股，当日原告通过银行汇入被告赵强个人账户180000元，由公司出具收款收据。合同约定，被告保证原告在连续持有股份三年的情况下，三年后的股份市值低于3.9元/股，甲方无条件一律按3.9元/股进行计算，并收回原告全部股份。2018年5月16日，原告同被告进行财务结算，形成还款计划书，被告保证从2018年10月起，每月偿还5000元，两年内付清180000元，余款待经济条件好转后支付。时至今日，被告仅支付2000元。根据合同约定，被告应从2018年5月1日起按390000元按月息2分，计支付原告利息至还清时止。被告现未偿还，依法起诉，望法院依法判决。赵强、重庆福仁堂医药有限公司辩称，原告诉称属实，因公司经营状况差，现没有能力支付原告的欠款。希望原告放弃利息，再定还款计划。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：认购协议、银行转款凭证、收据、还款计划书。上述证据及双方当事人的陈述笔录经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与二被告签订《重庆福仁堂医药有限公司股份认购协议》，由原告认购该公司股份10万股，每股1.8元，折合人民币180000元；被告保证原告在连续持有股份三年的情况下，三年后的股份市值低于3.9元/股，甲方无条件一律按3.9元/股进行计算，并收回原告全部股份。原告当天通过银行向被告赵强转款180000元，被告重庆福仁堂医药有限公司向原告出具了收据。2018年5月16日，二被告与原告签订《还款协议书》，约定二被告应支付原告390000元，二被告保证从2018年10月起，每月支付不少于5000元，两年内支付180000元，剩余210000元待经济条件好转后支付；两年未偿还180000元，二被告应从2018年5月1日起按390000元月息2分支付原告利息至还清时止。后被告支付原告2000元就未再支付，原告催收无果，遂起诉来院。本院认为，原告与二被告赵强签订的《股份认购协议》》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了认购100000股的义务，及时将认购款项支付了被告。按约定，原告持有股份三年后该股份由被告回收，被告应支付原告股金390000元。三年后，二被告与原告签订《还款协议书》，约定被告分期支付原告款项，如违约被告应按月利率2%支付原告利息；该利息的约定，也是因被告的违约来弥补原告的损失。后被告违约，未按期支付，应承担违约责任，即承担支付原告欠款及利息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告赵强、重庆福仁堂医药有限公司在本判决生效后10日内支付原告熊荣伦股金388000元，并支付从2018年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告赵强、重庆福仁堂医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月二十一日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐远景，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐远景信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告徐远景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币150,460.16元(币种下同)(截止至2020年5月28日的本金109,096.21元，利息12,090.36元，分期付款手续费2,468.38元，其他手续费即增值服务费40元，逾期还款违约金26,765.21元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为150,460.16元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币150,410.16元(截止至2020年8月21日的本金109,046.21元，利息12,090.36元，分期付款手续费2,468.38元，其他手续费40元，逾期还款违约金26,765.21元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2、诉讼费用由被告承担。被告徐远景未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2013年12月26日二、截止至2020年8月21日的欠款情况：1、本金：109,046.21元；2、利息：12,090.36元；3、分期付款手续费：2,468.38元；4、其他手续费：40元；5、逾期还款违约金：26,765.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及其他手续费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，分期付款手续费，其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐远景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,046.21元；二、被告徐远景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，分期付款手续费，其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费，其他手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,772.90元，减半收取计1,386.45元，由被告徐远景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1252号 原告：陈杰，男，生于1997年7月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：陈迪，男，生于1990年2月1日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈杰与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈杰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杰于2020年8月20日以发现本院对本案没有管辖权为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告陈杰负担。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初226号 原告：王丽娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：项俊勇、周方静，浙江新台州律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区鑫喆塑料制品厂，经营场所山东省临沂市兰山区临西六路与开阳路交汇东100米路北巷内，统一社会信用代码92371302MA3MQL6Y8A。 经营者：李建华，女，1983年1月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告王丽娜诉被告临沂市兰山区鑫喆塑料制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告王丽娜申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告临沂市兰山区鑫喆塑料制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司赔偿原告王丽娜经济损失（含维权合理费用）10000元”，本院经审查予以准许。原告王丽娜于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽娜负担。原告王丽娜于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1865号之一 申请执行人：吴庆弟，男，1954年11月28日出生，住兰溪市。 被执行人：兰溪市一龙建设工程有限公司，住所地兰溪市香溪镇后沙溪新区，组织机构代码:563308340。 法定代表人：徐永芳。 被执行人：叶友祥，男，1961年3月18日出生，住兰溪市。 被执行人：吴晓华，男，1979年4月1日出生，住兰溪市。 申请执行人吴庆弟与被执行人兰溪市一龙建设工程有限公司、叶友祥、吴晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初5100号民事判决书，于2020年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人吴庆弟与被执行人兰溪市一龙建设工程有限公司、叶友祥、吴晓华于2020年8月18日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2021年6月30日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1865号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  王小武
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3148号原告：张桃香，女，1950年4月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭军芳，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：许秋莲，女，1969年8月10日出生，汉族，住济源市。被告：郑茵茵，女，1993年10月20日出生，汉族，住济源市。被告：郑某。法定代理人许秋莲，系郑某母亲。三被告委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告张桃香与被告许秋莲、郑茵茵、郑某所有权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃香及其委托诉讼代理人崔学礼、郭军芳，被告许秋莲、郑茵茵及三被告的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃香向本院提出诉讼请求：判令被告给付145000元并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求原告享有除丧葬费外赔偿款的四分之一即137000元，后又变更请求为如双方调解不成，享有580000元赔偿款的四分之一。事实和理由：2019年12月26日，原告之子郑战营在职工宿舍突发××经抢救无效死亡，与对方协商达成赔偿协议，共计赔偿原、被告580000元。赔偿到位后，因赔偿金分配产生争议。为保障原告的合法权益，特具状起诉。被告许秋莲、郑茵茵、郑某辩称：1、赔偿金的分配应先扣除郑战营的丧葬费32000元，该费用许秋莲已经实际支付，剩余548000元由原、被告进行分配。2、548000元赔偿金的分配应综合考虑当事人与死者关系亲疏远近、共同生活紧密程度、经济依赖程度、身体状况、生活状况等因素进行分配。许秋莲是郑战营配偶，2016年在济源市中医院诊断为右肾透明细胞癌，并进行了右肾切除手续，××，完全丧失劳动能力，没有任何经济来源。郑战营和许秋莲是夫妻关系，关系最为密切、共同生活紧密程度、经济依赖程度很强，许秋莲应分得50%的赔偿金274000元。郑某是郑战营女儿，是未成年人，正在上高中，将来上大学花费很高，其与郑战营关系亲密、共同生活紧密程度、经济依赖程度很强，应分得赔偿金的25%即137000元。原告是郑战营母亲，单独居住，并未和郑战营在一起共同生活，原告另外还有两个儿子和一个女儿可以对其进行赡养。且此前家中曾协商不让郑战营赡养老人。现原告已近70岁，消费很低，按农村居民被抚养人生活费标准计算，原告的被抚养费计算11年为28578.02元。另外，原告每月还有固定的养老补助金近600元，以后还继续上涨。被告认为原告最多应分得赔偿金的10%即54800元。郑茵茵是郑战营女儿，和死者生前关系很近，所以应分得赔偿金的15%即82200元。3、原告的另外两个儿子在外地处理赔偿款时处理不当，造成赔付的赔偿金明显偏低，原告也应当少分赔偿金。4、被告许秋莲家庭是双女户，国家对农村双女户有照顾政策，许秋莲有××，失去劳动能力，其丈夫的经济收入是其家庭唯一生活来源，其丈夫死后，许秋莲和其女儿郑某在本案中也应该给予照顾。综上，除丧葬费32000元外，三被告应分得的赔偿金为493200元。郑战营的死亡，对原、被告都造成很大精神痛苦，原、被告家庭情义关系永远磨灭不了，在分配死亡赔偿金的时候，都应该调整好心态，考虑对方的实际困难，使本案能够圆满解决。本院经审理认定案件事实如下：原告张桃香系郑战营母亲，被告许秋莲系郑战营妻子，被告郑茵茵、郑某系郑战营女儿。2019年12月26日，郑战营在甘肃武威驻地职工宿舍突发心脏呼吸停止，经抢救无效死亡。郑战营死亡后，经其家属与赔偿义务人协商，于2019年12月30日达成赔偿协议，约定由赔偿义务人赔偿本案原、被告各项赔偿金共计580000元（不包括赔偿义务人已支付抢救费用），协议载明该费用包含赔偿义务人依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性身故补助金、处理事故交通误工费、精神抚慰金等一切赔偿费用。该款汇入郑转运（郑战营二叔）账户。赔偿款到位后，因原、被告对赔偿款分配存在争议，现赔偿款仍由郑转运保管。另查明，原告张桃香除郑战营外，另有三个子女。被告许秋莲无固定收入，于2015年在济源市中医院进行乳腺炎手术治疗，2016年4月9日在济源市中医院被诊断为右肾透明细胞癌。被告郑某在济源一中高一就读。本院认为，原告张桃香及被告许秋莲、郑茵茵、郑某均系郑战营直系亲属，都享有分得郑战营死亡后获得的赔偿金的权利。郑战营死亡后获得各项赔偿金共计580000元，赔偿协议中并未写明各赔偿项目的具体数额。在分割赔偿金时，应当先扣除死者郑战营实际支出的丧葬费，被告方办理了郑战营丧葬事宜，其主张扣除丧葬费32000元，该主张未超过丧葬费的标准，本院予以支持。原告称丧葬费由郑战营的雇主另外支付，但未提交相关证据，根据赔偿协议，赔偿金580000元中包含了丧葬补助金，故本院对原告的该主张不予采信。除丧葬费外的赔偿金548000元的分割应结合死者生前与各当事人的紧密程度和依赖程度等进行分割。本案中，原、被告均系郑战营最亲近的亲属，从感情上和郑战营亲疏相同，郑战营的死亡对其造成的精神损害基本相当。原告系郑战营母亲，且已年迈，郑战营对其具有法定的赡养义务，但其另有子女三人，亦可对其进行赡养；许秋莲系郑战营配偶，两人共同生活近三十年，相互间的紧密程度和依赖程度很高，且许秋莲本身患有××，现无固定收入；被告郑某尚未成年，正在就读高中，经济上对郑战营的依赖程度较高；被告郑茵茵已经成年，对郑战营的依赖程度相对较低。本院综合考虑原、被告的具体情况，酌定由原告享有郑战营赔偿金中除丧葬费32000元外的20%，计109600元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：确认原告张桃香享有赔偿金中的109600元。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告张桃香负担384元，被告许秋莲、郑茵茵、郑某负担1216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年八月二十一日书记员  吴小磊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民特28号申请人：李选祥，男，1989年8月16日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杜建军，代理权限：一般授权。申请人李选祥申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李选祥称，申请人李选祥与被申请人李春瑶系父女关系，被申请人李春瑶因在2019年7月23日贵州省六盘水市水城县鸡场镇坪地村岔沟组发生的特大山体滑坡灾害中失联，后虽经多次搜寻，李春瑶至今下落不明，经有关部门证明，已无生还可能。根据相关法律规定，申请人特向法院提出申请，请求宣告李春瑶死亡。经审理查明：下落不明人李春瑶，女，2015年4月20日生，汉族，户籍地贵州省水城县，原住贵州省水城县，系申请人李选祥的女儿。2019年7月23日21时20分许，贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害，灾害发生前，李春瑶在贵州省水城县生活并有出现，灾害发生后，经有关参与救援部门组织多人多次搜寻，未搜寻到李春瑶，李春瑶疑是在7.23特大山体滑坡灾害中遇难。根据地质专家对搜救现场的风险评估，医学专家对生命体征的探测等综合研判决定，滑坡灾害搜救工作于7月28日23时30分结束。申请人李选祥申请宣告李春瑶死亡后，本院于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找李春瑶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李春瑶仍然下落不明。本院认为，李春瑶于2019年7月23日因贵州省水城县发生特大山体滑坡灾害失联的事实，有水城县公安局鸡场派出所于2019年11月19日出具的《情况说明》、水城县人民政府于2019年7月30日发布的《水城“7.23”特大山体滑坡灾害搜救工作结束》的政务要闻充分证实，并且本院根据申请人李选祥提出的宣告死亡申请，于2020年5月21日在《六盘水日报》上发出寻找李春瑶的公告后，公告期间已经届满，而李春瑶仍然下落不明，故对李选祥的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告李春瑶死亡。本判决为终审判决。审判员  彭江二〇二〇年八月二十一日法官助理李芳书记员冯波
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2594号申请执行人:郑州市广利装饰工程有限公司。法定代表人：王顺利，该公司总经理。被执行人：河南华宸工程建设有限公司。法定代表人：张家庭，该公司总经理。申请执行人郑州市广利装饰工程有限公司与河南华宸工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10741号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市广利装饰工程有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人河南华宸工程建设有限公司支付138139元。本案在执行过程中，被执行人河南华宸工程建设有限公司已支付申请人135000元，余款申请人自愿放弃。故（2019）豫0182民初10741号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15607号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何南京。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何南京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款173682.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年八月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4888号原告：温州新领航房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区吹台广场1号楼1006、1007室。统一社会信用代码：91330304MA2CQM0U95。法定代表人：谢琨。委托诉讼代理人：王京，男，1991年5月26日出生，汉族，系公司员工。被告：邱少永，男，1968年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州新领航房地产开发有限公司与被告邱少永商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州新领航房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州新领航房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年八月二十一日代书记员 赵玲玲-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申376号再审申请人(原审被告)：昆明业兴物业服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区第三城·映象欣城B1幢10层1007号。法定代表人：李雪松。委托代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：张敏成，男，1957年6月1日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。再审申请人昆明业兴物业服务有限公司因与被申请人张敏成追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明业兴物业服务有限公司申请再审称：一、再审申请人的法定代表人李雪松，在2019年12月初购买机票时发现被限制消费，通过最高人民法院裁判文书网以及执行信息公开网查询到，因昆明业兴物业服务有限公司被执行而限制了消费，申请人对本案的诉讼执行均不知情，现有新的证据证明申请人无任何经营行为，从未与任何公司或个人签订过任何物业服务相关的协议。二、一审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间无任何法律关系，且有证据证明本案系案外人胡波冒用申请人名义并伪造印章进行。三、根据全案证据，实际上与被申请人之间存在雇佣关系的为胡波，而该人并非申请人的员工，与申请人无关。综上，请求依法对该案予以再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经审查，原审法院在通过其他方式无法向申请人送达相关诉讼文书的情况下，依法公告送达程序符合法律规定，并无不当。申请人无正当理由拒不到庭应诉，在庭审中申请人未到庭质证，视为放弃对一审原告所陈述的事实理由及所举证据等抗辩的权利，一审法院对其缺席审理并依法作出判决符合法律规定。对另案（2018）云0111民初5329号案件中案外人胡波的陈述和胡波在本案中的对其与申请人关系的陈述及为何胡波至今会持有申请人营业执照（正本）、公章、还持有其他有关物业收据、业主档案资料等情况，申请人对此未作出充分合理解释。根据本案在案证据、一审查明事实，现申请人认为：对本案的诉讼执行均不知情，该公司从未与任何公司或个人签订过任何物业服务相关的协议；有新证据证明申请人无经营行为，申请人与被申请人无任何法律关系，实际上是被申请人与胡波存在雇佣关系，该案证据中涉及申请人的公章系胡波冒用申请人名义并伪造印章进行。并为此提交了该公司的营业执照（副本）、法定代表人身份证明、《保安服务合同》、银行印鉴卡、对账单、庭审笔录等欲以证实，但上述证据及陈述并不能充分有效证实其申请再审主张，亦不能推翻原审判决，故昆明业兴物业服务有限公司的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，昆明业兴物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明业兴物业服务有限公司的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月二十一日书记员  马 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3264号 原告：牛西纲，男，1960年10月9日生，汉族，住五莲县。 被告：张丽梅，女，住诸城市。 原告牛西纲与被告张丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛西纲到庭参加了诉讼，被告张丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛西纲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5050元；2.被告支付利息3000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实与理由：被告向原告购买貂食，至2013年10月18日欠原告货款15050元，原告催付，被告于2013年11月5日付款10000元，余款5050元未付。 被告张丽梅未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告购买貂食欠原告货款。2013年10月18日，被告为原告出具欠条，确认欠货款15050元，未约定付款时间。原告催付，被告于2013年11月5日付款10000元，余款5050元未付。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条在案证明。 本院认为，被告购买原告貂食，二人依法成立买卖合同。合法的买卖合同受法律保护，被告购买原告貂食，欠原告货款15050元，已付款10000元，未付5050元，有欠条为证，本院予以确认。买卖双方未约定付款时间，被告应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付未付货款5050元，被告应当支付。原告放弃利息请求不违反法律规定，本院予以准许。 本案审理开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张丽梅向原告牛西纲支付货款5050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告牛西纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费101元，两项共计126元，由被告张丽梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张志莲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1310号原告：初永生，男，1965年4月6日出生，汉族，烟台市莱山区村民，住。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会，住所地烟台市莱山区院格庄街道后山村。法定代表人：于雪梅，该村村民委员会主任。原告初永生与被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初永生及其委托诉讼代理人逄明博，被告的法定代表人于雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款105650元，并自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月17日起为被告供应碎石、石子、河沙、红砖等货物（含运费），截止到2016年7月11日累计供货货款（含运费）为105650元，双方未签订书面合同，未约定付款日期。现原告要求被告支付上述拖欠的货款，但被告无故不予支付。为维护自身合法权益，原告今特具状法院，恳请法院查清事实，并依法支持原告的各项诉请。被告辩称，认可货物是原告提供的，但关于金额不清楚，村委账目没有体现，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告因建设移风易俗便民大厅、修村道路、修建水渠两边的护坡需要，要求原告为其提供碎石、石子、河沙、红砖等货物，双方口头约定，货款（含运费）价格为：石子70元/立方米、土1000元/天、倒沙150元/趟、拉材料800元/趟、河沙70元/立方米、红砖0.35元/块、碎石60元/立方米。原告每次供货与时任该村分管建设工作的两委委员初培南交接，初培南验货后给原告出具收据。原告自2016年3月17日至同年7月11日为被告供货，累计货款（含运费）105650元，被告至今未予支付。上述事实，有双方当事人陈述、收据、通话录音、证人证言、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告与原告口头约定由原告为其提供建筑材料，双方形成买卖合同关系。被告收到原告提供的符合双方约定的建筑材料而欠付原告货款（含运费）105650元的事实清楚，被告应当予以支付。原告要求被告支付货款105650元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张自2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠付货款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告初永生货款105650元及利息（以105650元为基数，自2020年6月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1207元，由被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年八月二十一日法官助理张磊书记员宋晓萃
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3541号起诉人：漯河市郾城区喜事多婚庆礼仪服务中心，住所地漯河市郾城区清真寺楼下。统一社会信用代码：92411103MA47R6JY3M。经营者：杨金丽，女，汉族，1974年4月28日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。本院于2020年8月18日收到起诉人漯河市郾城区喜事多婚庆礼仪服务中心的起诉状。起诉人漯河市郾城区喜事多婚庆礼仪服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙乐喜文化传播有限公司返还起诉人135000元及利息；2、判令被告承担本案全部受理费、保全费、保全保函费。事实和理由：2019年11月22日，被告长沙乐喜文化传播有限公司邀约起诉人签订“蜜匠婚礼”品牌加盟合作协议，宣称签约后能为起诉人提供平台共享、技术支持、学习培训、推广服务，保证签约后能帮起诉人提升业务量，但需签订书面合同。起诉人先向被告转款11万元后，被告把品牌加盟协议邮寄给起诉人，起诉人发现收到的品牌加盟合作协议约定的内容根本无法实现，要求被告更该协议。被告要求起诉人先体验无效后再变更，但体验需支付流量费，起诉人支付25000元流量费实践后发现业务不能提升就要求退款，被告以各种理由推诿，至今未退还款项。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项规定：“依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁,不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机关申请仲裁。”本案系特许经营合同纠纷，起诉人在被告长沙乐喜文化传播有限公司发出签订《“蜜匠婚礼”品牌加盟合作协议》的要约后，以“通过手机银行向被告转账11万元”的支付行为作出承诺，双方的合同已经成立。起诉人提交的《“蜜匠婚礼”品牌加盟合作协议》第十三条约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决；经协商不成时，应向长沙仲裁委员会申请仲裁。”故本院对该案无管辖权，起诉人应向长沙仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人漯河市郾城区喜事多婚庆礼仪服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二〇年八月二十一日书记员  于微微
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初9773号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       林国强，男，汉族，1986年2月25日出生，住四川省高县庆岭乡马桥村10组3号，公民身份号码511525198602256399。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月18日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 200元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       12 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费120元，实际放款11 880元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1 046元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金11 880元，实际归还本金800元，剩余本金11 080元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金11 880元，实际归还本金800元，剩余本金11 080元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告林国强于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金11 080元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费40元，由被告林国强负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 梁建兰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初233号原告：王某。被告：哈某。被告：斯某。委托代理人：科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王某与被告哈某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年7月30日，根据原告王某的申请将斯某追加为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告哈某，被告斯某委托代理人科尔沁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年7月20日原告给被告家建房屋3间，当日立下借据一份给原告持存，当时双方约定2019年10月1日前全部还清，如未还清以银行同期3倍利息计算，2017年年底至2019年10月之前原告多次催促被告偿还欠款。可被告以没钱为由不予还款，故为维护原告合法权益提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告哈某、斯某偿还盖房款68000元；二、判令被告以银行同期月利息的三倍支付到实际还款日期为止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告哈某辩称，对68000元盖房款我认可，不同意支付利息。被告斯某辩称，第一，对事实的存在没有异议。第二，对价款有异议，该价款是原告和被告哈某故意抬高价格，所以请求鉴定。第三，对利息不予支付。第四，没有见到价款凭证的原件，故庭后跟原件核对。原告出示的证据:借条一份，证明二被告欠我的盖房款，共计78000元，2019年给付10000元，现在尚欠68000元。图片一张，证明原告给二被告盖了大三间房屋。被告哈某质证意见：对借条和图片无异议。被告斯某质证意见：对借条：一、欠条的内容开头不吻合，欠条写成借条；二、当庭无法质证该字据欠款凭证的原件，所以对复印件存有疑点；三、欠款的价格和实际价格互相不符，原告和被告哈某恶意串通，损害被告斯某的利益，有嫌疑恶意串通；四、据了解该欠款早已给付，因为前几年的各项收入完全有能力给付该项借款，所以被告斯某不予认可。对图片跟本人核实。经审理查明，被告哈某与被告斯某是夫妻。2017年，原告王某给被告盖了3间房屋。2017年7月20日，被告哈某给原告王某出具一份“借条”，借条内容为：今欠王某包工包料盖房款78000元。2019年，被告给付原告盖房款10000元。被告至今未给付剩余盖房款68000元，故原告提起诉讼。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告作为定作人应按照约定及时、足额的支付相应的报酬。被告未按约定支付原告的盖房款，故原告要求被告支付盖房款68000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。被告斯某辩称，对盖房款有异议，但未提供相应的证据加以证明。故被告斯某的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告哈某、斯某于本判决生效之日起五日内向原告王某支付盖房款68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告哈某、斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年八月二十一日书记员 哈毕斯哈拉图附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3694号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：杜宏，男，汉族，1979年8月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告杜宏及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人景彦宾到庭参加诉讼。被告杜宏及第三人何塘、郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告于上述合同解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记、预告登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于金堂县。合同签订后，原告将对应的115479元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年9月21日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了301523.96元贷款本息。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人经本院询问述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡POS凭证、中国农业银行金堂县支行业务凭证和通知、本院（2018）川0121民初2647号民事判决书和（2020）川0121执1072号执行完毕通知书等证据，本院认定案件事实如下： 2016年9月13日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1.被告以365479元（115479元首付款，250000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”；3.被告未按期足额偿还银行贷款本息的，原告“有权单方面解除合同及本补充协议”。同日，上述商品房买卖合同在行政主管部门取得合同签约备案，编号：84721。上述合同签订后，原告将首付款对应的115479元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年9月21日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款250000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。但在履行借款合同的过程中，被告未按约定向中国农业银行金堂县支行履行还款义务。2018年5月23日，中国农业银行金堂县支行向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带清偿责任。本院审理后于2018年11月29日作出（2018）川0121民初2647号民事判决书，判决：1.杜宏于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司金堂县支行偿还借款本金235162.90元及至2018年5月23日的利息、罚息、复利4554.07元；自2018年5月24日起，杜宏按《个人购房担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司金堂县支行支付至本息付清之日止的逾期罚息、复利（计算罚息的本金为235162.9元，复利以应付未付的逾期罚息为基础按中国人民银行规定计算）；2.四川广泽投资发展有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，杜宏及四川广泽投资发展有限公司均未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，四川广泽投资发展有限公司履行了上述连带清偿义务，但被告至今也未向原告支付上述款项。 另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其未按照约定偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了连带保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》中的合同根本目的无法实现，故原告依照合同约定和法律规定均可要求解除合同。解除合同后，涉案房屋的买卖合同备案登记、预告登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，并要求被告在解除合同后协助办理撤销涉案房屋的合同备案登记、预告登记的事实和理由成立，符合法律规定，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告杜宏与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年9月13日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告杜宏于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县的买卖合同备案登记（合同签约备案号：84721）和预告登记。 本案受理费50元，由被告杜宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡艳梅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢127号 申请执行人：张智慧，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭庆和，男，1955年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。 本院在恢复执行申请执行人张智慧与被执行人郭庆和劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销此次恢复执行申请，本院认为，申请执行人撤销恢复执行依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执恢127号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李莉平
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6868号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人洪素清，该支行行长。 委托代理人张慧莲，该支行职员。 被告颜志文，男，1986年7月7日出生，汉族，经商，住南安市。 被告颜剑阳，男，1985年10月2日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告颜志文、颜剑阳信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初7423号 原告：朱燊，男，2001年11月13日生，汉族，住西安市长安区郭杜街办大居安村东七巷5号，公民身份号码：610122200111132510。委托诉讼代理人：朱琳达，男，1970年2月26日生，汉族，现住址同上，系原告之父。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会。负责人：卢小羊，系大居安村副书记。委托诉讼代理人：陈玉龙、张豪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第六村民小组。负责人：卢波，系该小组组长。委托诉讼代理人：陈玉龙、张豪，陕西丰瑞律师事务所律师。原告朱燊与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（以下简称大居安村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第六村民小组（以下简称大居安村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燊及其委托诉讼代理人朱琳达、被告大居安村村委会、大居安村六组委托诉讼代理人陈玉龙、张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分给原告大居安村六组征地增补款4522元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于被告村村民，该村土地因被国家征用，于2020年向村民分配土地增补款每人4522元，但未向原告分配，经多次协商无果，原告遂诉至法院。被告大居安村村委会辩称，原告是被告村出嫁女之子，其母亲婚后已迁入夫家，在被告村组没有宅基地和承包地，非以被告村集体经济组织为其提供最基本生存保证，也未参与被告集体事务，故不具有被告村组集体经济组织成员身份，且2018年3月之前，大居安村的集体土地已经征收完毕，原告迁入大居安村在此之后，故不应向其分配相应征地补偿款。被告大居安村六组答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：原告朱燊2001年11月13日出生，其母亲卢春利2001年9月4日与西安市蓝田县孟村乡双水村第五村民小组村民朱琳达登记结婚。2006年8月30日，原告母亲将户口迁入其夫户口所在地蓝田县孟村乡双水村。但为赡养父母，其母亲及原告仍在被告村组生活，在该村申请有宅基地并建有住房，居住生活至今。2017年3月10日，被告大居安村委会制定户口管理制度，其中第5条规定，出嫁姑娘，离婚者，户口不能迁回大居安村。2018年3月26日，大居安村作出决议，成立西安市长安区郭杜街道大居安村股份经济合作社，其中股东清册中无原告。2018年8月6日，原告将户籍随母亲卢春利迁至被告村组，并在被告村组缴纳农村合作医疗保险。2018年11月1日，被告大居安村六组因土地被征用，制定了征地补偿款分配方案，确定户口截止时间为2018年11月11日0时，并向该组村民每人分配征地补偿款8500元，但未向原告分配。原告遂起诉至本院，要求被告给付该款项。后本院判决二被告向原告给付集体经济组织收益分配款8500元，现已执行完毕。2020年4月28日，被告大居安村村委会公布2020年4月大居安村六组增补地款汇总，并向村民每人分配4522元增补地款，但仍未向原告分配，故原告诉至本院。庭审中，被告主张原告母亲所称自有宅基地已经确认系原告母亲之兄卢春茂所有，但与原告提供的村民宅基占用非耕地审批表所载不符，原告亦不予认可，因双方分歧较大，故本案未能调解。上述事实，有原告户口本、常住人口信息表（复印件）、户口迁移档案、选民证、合疗证、缴费票据、社保证明、村民宅基占用非耕地审批表、收据、村委会证明、遗嘱、协议书、结婚证、征地分配方案、分配公告、大居安六组增补地款汇总表、分配名单、照片、缴费票据、民事判决书、客户回单、股东及股份清册、宅基地确认单、会议决议等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍随其母在征地款分配方案规定的户口截止日期之前迁回被告村组，且长期在被告村组居住生活，后在被告村组参加合疗，已经与被告村组形成实际的权利义务关系，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告大居安村六组未向其分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故应支付原告此次增补地款4522元。被告大居安村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告大居安村六组应承担的义务负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第六村民小组一次性给付原告朱燊集体经济组织收益分配款4522元；二、被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   王  婷 二〇二〇  年  八  月  二十  日 书  记  员     王 茹 1
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初422号公诉机关唐河县人民检察院。被告人赵森,男,1986年11月20日出生于河南省唐河县，汉族,初中毕业,农民,住唐河县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月22日被唐河县公安局取保候审；同年5月6日被唐河县人民检察院取保候审;同年8月12日被本院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人赵森犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人赵森到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年4月12日23时许,被告人赵森醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿唐河县城区北京大道自西向东行驶至盛世天苑酒店门前路段时,撞到停放在路边方某驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车,致车辆损坏,赵森驾车逃逸。方某驾车追撵,在文峰路与北京大道交叉口附近发现肇事车辆,即拨打110报警。唐河县公安局民警接到报警后赶到现场,将赵森带至唐河县人民医院进行抽血备检，并对事故现场进行了勘查。2020年4月14日，被告人赵森与被害人方某达成和解协议，由赵森支付方某的车辆修理及其他一切费用28000元，并达成谅解。2020年4月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定:从唐河县公安交通警察大队送检的赵森血液中检测出乙醇,其含量为267.89mg/100ml。2020年4月21日,唐河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定:被告人赵森负此事故的全部责任;方某不承担责任。上述事实，被告人赵森在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场图及现场照片；被告人赵森户籍信息、到案说明、立案决定书及事故责任认定书、血样提取登记表；被害人方某的陈述；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人赵森无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵森醉酒后驾驶机动车上路行驶,其血液中的酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚;其醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸,负事故的全部责任,应当从重处罚。被告人赵森到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白,且自愿签署《认罪认罚具结书》认罪认罚,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛海利审判员  陈 卓审判员  惠钦贤二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 岭
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2042号 原告：王某，女，1994年10月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：庞某，男，1990年10月9日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告王某与被告庞某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼，被告庞某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金50000元及利息（从2019年11月29日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月19日在琼海市民政局登记结婚，2018年10月9日生育女儿庞茜。因被告在原告怀孕期间出轨，致使双方夫妻感情破裂。原、被告于2018年11月28日协议离婚。离婚协议书第四条约定，甲乙方协商后提出一年内赔偿乙方50000元作为赔偿金。离婚一年后，被告没有向原告支付50000元赔偿金，原告多次进行催问，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告庞某未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、离婚协议书一份，证明原、被告签订离婚协议书，约定被告在一年内赔偿原告50000元；2、离婚证一份，证明原、被告在2018年11月28日协议离婚的事实。原告证据1、2能够证明原、被告在2018年11月28日协议离婚及被告在离婚协议书上约定一年内赔偿原告50000元的事实，本院对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原、被告在琼海市民政局登记结婚，2018年10月9日生育女儿庞茜。被告在原告怀孕期间出轨，致使双方夫妻感情破裂。2018年11月28日，原、被告在琼海市民政局协议离婚。离婚协议书约定被告在一年内支付原告赔偿金50000元。期限届满后，被告没有赔偿50000元给原告。此款经原告多次催问，被告以各种理由拒绝支付。2020年7月13日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告向原告支付赔偿金50000元及利息（从2019年11月29日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的……。本案中，被告在婚姻存续期间出轨与他人同居，致使夫妻感情破裂，原告为无过错方，被告为有过错方，双方在协议离婚时约定被告在离婚后一年内支付原告赔偿金50000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。原告主张从2019年11月29日起按年利率6%支付利息，是要求被告逾期付款造成原告资金占用期间的损失，但年利率6%不符合法律规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告诉请被告支付赔偿金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告支付赔偿金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞某拖欠原告王某损害赔偿金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2806号原告：魏高霞，女，1985年8月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX魏高霞，女，1985年8月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区公园时光小区24号楼2单元1801室；身份证号码：612727198508082140。委托诉讼代理人:马耀胜，男，1985年8月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX马耀胜，男，1985年8月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区公园时光小区24号楼2单元1801室；身份证号码：612724198508181713。被告：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司,住所地:陕西省榆林市高新区开元大道青岛啤酒厂斜对面,统一社会信用代码:91610893570687203U。法定代表人：杜芳在，系公司执行董事。委托诉讼代理人：魏建雄、郭倩，系陕西富能律师事务所律师。原告魏高霞与被告榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告魏高霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2018年11月25日签订的编号为YS0039896的《商品房买卖合同》有效；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2018年12月31日起至被告向原告实际交付房产之日即2019年7月8日为190日，按照已付房款60万元的每日万分之五计算，共计57000元；3、请求判令被告向原告支付逾期产权备案违约金，从2019年10月6日起至被告为原告的房产完成产权登记资料备案之日止，按照已付房款60万元的每日万分之五计算，暂计至2020年2月3日为36000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了编号为YS0039896的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于榆阳区榆林高新区XX路通源路北、XX大道XX花园XX小区XX幢XX室开元大道东侧西塘花园商住小区9幢1101室房屋一套（房屋代码92859），建筑面积120.39平方米（合同第三条）；单价4219.11元/㎡，总价款600000元（合同第六条）；在本合同签订之日一次性交付全部房款；交房期限2018年12月30日前（合同第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即：1.按逾期时间分别处理（不作累加）（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同送达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。（合同第九条）。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2018年11月25日一次性向被告支付房款600000元。2019年7月8日，被告向原告交房，2019年10月8日至今，原告多次催促被告将产权登记所需资料提交产权登记机关备案，被告售楼处工作人员声称资料至今不齐，无法提交。2020年1月7日，原告已完成了装修入住。原告要求被告赔偿合同约定的逾期交房违约金和逾期产权备案违约金，被告答复不能私下赔偿，需要诉讼。故，原告诉至贵某某贵院。综上所述：原、被告所签的《商品房买卖合同》主体适格、内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效；原告按照约定支付全部房款后，被告应当按照合同按时交付验收合格的房屋、按时将产权登记资料报产权登记机关备案，但是被告承认发生了逾期交房、逾期备案的违约行为，却将索要违约金的原告推向法院。原告认为约定的逾期备案违约金过高，自愿将之调整为和逾期交房违约金标准一致，即：从违约第二天起至实际完成备案之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵某某贵院提出前述诉讼请求，请依法予以支持。本院经审查后认为，原告就本案所提交的证据《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交榆林市仲裁委员会仲裁”。据此，根据有关法律规定，原告的起诉不符合民事诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏高霞的起诉。案件受理费1060元，退还原告魏高霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员   杨宏宾   二〇二〇年八月二十日 书 记 员   郭萌萌1
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执436号申请执行人：高冠欣，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：叶传刚，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。高冠欣与叶传刚借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1709民初2079号民事调解书已发生法律效力，因叶传刚未履行生效法律文书确定的义务，高冠欣于2020年3月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人叶传刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知叶传刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。叶传刚至今未自动履行。本院分别于2020年3月23日、8月14日对叶传刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：被执行人叶传刚的车辆无法实际控制，并且该车年限较长，价值较低，没有实际评估、拍卖价值。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1727执436号限制消费令，对叶传刚限制消费。本院于2020年3月24日向申请执行人高冠欣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高冠欣未能提供相应财产线索。本院依法将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高冠欣，高冠欣同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1709民初2079号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4295号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，男，该公司法务。 被告：王智，男，1989年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：李文义，女，1987年6月22日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告王智、李文义追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告王智、李文义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王智归还原告为其担保所垫银行贷款7374元并支付利息（利息自2020年5月22日起以7374元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款清之日止，暂计算至2020年6月18日为44.8元）；2.被告李文义对上述第一项诉请承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王智因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告王智相关银行准入放贷材料后，双方于2018年2月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。后被告王智与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告王智发放贷款，共计人民币104400元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2020年2月起，被告王智一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告在2020年5月22日垫付银行欠款7374元。此后原告催要所垫款项无果，故诉。 被告王智未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议、垫款回单等证据，二被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：原告为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。原告担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2018年2月5日，王智（乙方）与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（合同编号：ＦＱ-ＪＣ-12040600-2018000823），合同约定，王智向允达汽车销售服务有限公司购买翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ42车辆，车辆总价为135000元，乙方自行支付首付款41000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94000元，附加消费10400元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为1204××××8659。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。 同日，王智作为借款人，李文义作为借款共同债务人，允达汽车销售服务有限公司作为保证人，签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定，借款人王智分期购买汽车委托保证人允达汽车销售服务有限公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由其为王智承担代偿义务。借款人应当按时还款，如因借款人未按时还款导致保证人代为偿还银行借款的，有权向借款人追偿，借款人应当承担代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至偿还之日止。 此后，因被告王智未按约偿还贷款，故中国工商银行股份有限公司嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告在2020年5月22日垫付银行欠款7374元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告王智进行追偿，故原告要求被告王智归还其垫付的银行贷款7374元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金及利息的计算方式进行了约定，现原告主张违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止，本院予以支持。被告李文义作为共同借款人，对上述债务应当承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智、李文义于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款7374元并支付利息（以7374元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准，自2020年5月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王智、李文义负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年八月二十一日 书记员 季逸卉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保556号申请人：赵娜娜，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：毛振忠，男，1982年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人赵娜娜于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人毛振忠的银行存款197万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020003903）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毛振忠的银行存款197万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵娜娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年八月二十一日书记员  周垚垚
吉林省大安市人民法院民 事 决 定 书（2020）吉0882民监23号监督机关：大安市人民检察院。原审原告：刘忠忱，男，1960年5月27日生，汉族，住吉林省大安市。原审被告：安飞，男，1984年12月8日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：曲万禄，男，1985年11月24日生，满族，现住吉林省大安市。原审原告刘忠忱诉原审被告安飞、曲万禄民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0882民初1417号民事判决发生法律效力后。大安市人民检察院制作大检民（行）监[2020]22088200012号检察建议，认为大安市人民法院（2016）吉0882民初1417号民事判决存在虚假诉讼情形，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，刘忠忱涉嫌诈骗罪一案正在审理中，没有证据证实（2016）吉0882民初1417号民事判决存在虚假诉讼情形。本案经本院审判委员会2020年第十三次会议研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对大检民（行）监[2020]22088200012号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年八月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9742号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：勾立忠，男，1989年5月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北连区。 原告宁波银行股份有限公司与被告勾立忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2200.57元，期内利息109.75元，逾期利息157.52元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2467.84元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2200.57元，期内利息109.75元，逾期利息157.52元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2467.84元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告勾立忠归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2200.57元，期内利息109.75元，逾期利息157.52元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告勾立忠负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张敏（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9316号 原告：李杨朵，女，1946年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瀚亮，浙江勤文律师事务所实习律师。 被告：李建龙，男，1987年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 第三人：俞燕红，女，1983年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：宋铁飞，男，1980年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告李杨朵与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加俞燕红、宋铁飞作为第三人参加诉讼。本案于2020年7月15日、2020年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告李杨朵到庭参加第一次诉讼。被告李建龙的委托诉讼代理人吴成涛两次均到庭参加诉讼。原告李杨朵的委托诉讼代理人黄峰、黄瀚亮与第三人俞燕红、宋铁飞到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并要求支付从2017年7月1日起至款付清之日止按月利率1.2%为标准计付的利息（计算至2020年6月1日约为84000元）。诉讼过程中，原告变更利息的起算点为2017年9月1日。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款20万元，被告出具借条一份，约定月息按1.2分计算。后被告支付借款利息到2017年6月30日止，其余本息至今未付。 被告李建龙答辩称，原告诉称与事实不符，被告借款没有20万元，被告支付的利息不止到2017年6月30日，被告已经归还了部分本金。综上，请求法庭查明事实依法判决。 第三人俞燕红述称，9万元系其与李建龙之间的借贷业务往来，与原告无关。 第三人宋铁飞的述称意见与第三人俞燕红一致。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、借条一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实； 2、录音光盘二份，拟证明原告催讨情况及被告承认尚欠借款20万元的事实； 3、俞燕红农商银行自2015年2月17日至2019年9月的银行流水账单一份，拟证明2015年2月17日俞燕红与被告之间发生89900元的借款，交易方式为俞燕红将银行卡交付给被告，由被告自行前往银行支取，被告分11笔以银行提取现金和转账给张江杰和袁海根的方式共支取89900元的款项，也就是证明之后被告转账的共计9万元系用于归还该笔借款的事实； 4、转账记录一份，拟证明被告与第三人之间的借款约定利息系月利率3%，且被告向第三人支付利息的事实； 5、汇款单与经手人身份证复印件各一份，拟证明9万元借款其中两笔出账系陈赏琼尉经办的事实； 被告围绕辩称意见提交了以下证据： 6、借记卡账户明细二份，拟证明被告在2016年2月4日以及2016年8月1日分别向原告儿子账户转账5万元、4万元，共计9万元的事实； 7、微信转账记录一份，拟证明被告向原告儿子转账2000元的事实。 经质证，对证据1、4、7真实性无异议。证据2，被告对其三性提出异议，认为属于证人证言范畴应当出庭作证，录音也无法证明系被告本人，即便真实也只能证明原告催讨情况而并不能证明借款20万元的事实。对证据3，被告认为与本案无关，其与第三人之间并无发生借贷业务往来。对证据5的真实性被告无异议，但是认为与本案无关。对证据6，原告与第三人认为与本案无关，系用于归还第三人与被告之间的借款。 经审查，本院对证据1、4予以确认并在卷佐证。证据2，经庭审播放，结合录音摘要以及证据1，本院认为借款发生后原告进行催讨具有合理性，故本院予以确认。证据3、4、6系第三人与被告之间的经济往来，与本案无关，本院不予认定。证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据上述证据分析及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率1.2%。原告以交付第三人俞燕红银行卡的形式向被告交付借款。后被告陆续支付部分利息，本金及其余利息至今未付。 庭审中，原告自认被告已付利息103800元。 本案的争议焦点为被告李建龙汇款至第三人俞燕红账户的共计90000元是否系归还本案借款？首先，根据双方陈述，原告交付借款的方式系将第三人俞燕红的银行卡（以下称涉案银行卡）交付给被告，被告以此辩称其汇至涉案银行卡的款项系用于归还本案借款。但被告庭审中陈述，其取走款项以后，系将涉案银行卡还给第三人俞燕红，在借条的债权人已明确为原告李杨朵，而未有明确证据证明原告委托他人代为接收被告还款的情况下，被告汇款至涉案银行卡的行为不足以证明系用于归还本案借款。其次，根据第三人陈述，其与被告之间存在借贷关系，被告汇款的90000元系用于归还第三人的借款，且双方约定了月利率为3%的利息。原告提交的证据，显示被告于2015年10月28日、2015年12月5日通过支付宝分别向涉案银行卡各转账交付2700元，被告庭审中对该汇款凭证的真实性予以认可，但在本院要求其对该款项性质作出进一步说明时，其未提出说明。本院认为，在被告未能提出证据以及其他反驳意见的情况下，应当推定其与第三人之间存在其他经济业务往来。至于双方之间系何种法律关系，不属于本案审查的范围，本院不作认定。综上所述，被告抗辩汇款至涉案银行卡系用于归还本案借款的依据不足，本院不予采纳。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金200000元及利息，由原告提供证据及陈述为证，被告理应承担还本付息的民事法律后果。被告辩称其归还借款本金90000元的意见，与本院认定的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告李建龙应归还原告李杨朵借款本金200000元，并支付该款自2017年9月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，由被告李建龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年八月二十一日 ????????????????????????? 书记员  何姬媛
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初149号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农才权,男,1964年7月13日出生，壮族,高中文化,农民,户籍所在地广西龙州县。因本案于2020年5月27日被龙州县公安局取保候审。 龙州县人民检察院以龙某一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人农才权犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人农才权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年8月25日14时30分许，沈某驾驶无牌号“本田”牌普通二轮摩托车，自东向西由金龙街方向往板烟方向行驶，车行至龙州县辖区乡道金龙至板烟1KM+990M处路段，适有被告人农才权未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车对向行驶，双方相会时发生碰撞，造成农才权和沈某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经检验，农才权血液乙醇含量为201.7mg/100ml，属醉酒。经认定，农才权负事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人农才权违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人农才权具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处农才权拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故认定书等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 被告人农才权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人农才权已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人农才权构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人农才权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人农才权醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到201.7毫克/100毫升，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人农才权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  方品能 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许啸源 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2683号原告：刘小保，男，1967年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：常慧兵，系山西雷风律师事务所律师。被告：王韶荣，女，1973年12月29日出生，汉族。原告刘小保与被告王韶荣借款纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小保撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘小保负担。审判员 申玉青 二○二○年八月二十一日书记员 王佳琪
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执594号之一申请执行人:徐其兴,男,1970年1月21日生,汉族,贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被执行人:薛小东,男,1986年9月23日生,汉族,福建省福清市人，户籍地：福建省福清市。被保全人：福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处宁康路33号。统一社会信用代码：91522727MA6DN2AL61。法定代表人：薛小东关于申请执行人徐其兴与被执行人薛小东、福建省东昇建设工程有限公司贵州平塘分公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院作出（2020）黔2727民初120号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛小东在财付通支付科技有限公司085e9858e4f04b83675b06751@wx.tenpay.com账户内存款人民币7794.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 索 良 志二〇二〇年八月二十一日书记员 周飞（代）
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2157号原告：李继梅，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：曾斌，男，1998年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李继梅与被告曾斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。审理过程中，原告申请对误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。2020年8月14日，原告李继梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李继梅撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费700元，均由李继梅负担。审判员  沈华清二〇二〇年八月二十一日书记员  曾晓梦