西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1991号 原告：药小刚，男性，1967年09月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：沙勇，男性，1979年11月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：李源，男性，1981年08月26日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：雷欢，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 原告药小刚与被告李源租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药小刚及其委托诉讼代理人沙勇、被告李源的委托诉讼代理人雷欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药小刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止原、被告2016年2月28日签订的场地租赁合同；2、判令被告支付原告场地租赁费及相关罚息83200元（2019年3月1日至2020年6月30日租金40000元，月三分罚息16个月43200元）；3、判令被告支付原告场地修缮费55000元及四周围墙复位费15000元；4、判令被告支付原告场地看护费27000元（月看护费3000元*9个月）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日原、被告签订场地租赁协议，租期10年，每年租金30000元，每三年支付一次租金。合同签订日支付首次租金，以后每三年到期前10日支付下期租金。被告在合同签订后支付了一期租金30000元。2019年2月28日第二个三年租金到支付期，被告以各种原因拒付。后经原、被告协商同意被告在2019年7月31日之前支付本期租金90000元，场地修缮费50000元，并修复被告损坏的围墙。同时承诺拖欠租金按月息3分支付原告利息。若被告没有在约定日期支付上述费另外再增加5000元补偿费。至2019年7月31日被告还是没有根据约定支付上述各项费用。场地内没有留守人员，从2019年8月1日起原告安排人员每天进行场地看护，但被告一直不予支付，原告无奈诉至本院，要求支持原告诉讼请求。 李源辩称，不同意解除合同，因为根据高陵法院（2020）陕0117民初1452号判决书认定合同有效；原告要求的租赁费，被告只认可2019年2月28日至2022年2月28日共计90000元租赁费，但被告已通过向原告书写借条的形式向原告支付55000元。该条据在原告手中，若原告不提供，则不认可3分钱罚息。围墙倒塌系自然原因，并非被告过错，不承担该笔费用；看护费与本案无关，被告一直有人看管，不需原告自行派人看管。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的合同签订情况、《情况说明》形成等，本院查明，2016年2月28日原、被告两人签订《场地租赁协议》，约定将高陵区何家村四组场地租赁给李源，租期10年，租费每年30000元，租金支付方式为每次支付三年租赁费。协议签订后，李源缴纳了2016年3月至2019年3月的租金，并实际进行了承租。2019年3月后，因租赁协议中并未约定何时给付租金，导致第二期租金何时给付双方产生纠纷。原告认为被告应在前期租期到期后十日内给付下期租金，被告认为在下期三年的租期内随时给付。2019年7月1日，药小刚、王振江就该纠纷进行了协议，形成了《情况说明》一份，该情况说明记载：“现就李源和药小刚就何家村四组场地租赁一事，达成一致意见：现李源代王振江支付药小刚人民币五万元正，场地租赁到2019年7月底前，场地修缮及场租费及其他费用（备注西围墙复位由王振江自行承担）。五万元支付到位，李源王振江再不承担场地其他任何费用，若延期撤场，按每月2500元计费，如2019年8月底以前仍未撤场，除支付场租费2500元以外，另增加5000元。款项支付日期2019年7月15日前（支付金额人民币五万元正）。”落款王振江、药小刚签字。庭后经和李源本人谈话，其表示该情况就是他们三人共同协商的，但由于药小刚锁门不让他进出，已经违约，故现在李源对该情况说明不予认可了。情况说明签订后，李源并未按期给付50000元，李源辩称未给付的原因是因为药小刚锁门不让其进出，且场地内存放的货物有所减少。对李源的此项辩称，其提交了场地看护人罗琪的证人证言，罗琪表示在2019年6月、7月两次药小刚及其儿子、女儿到场地锁门停电闹事。另查明，2020年6月5日，本院作出（2020）陕0117民初1452号民事判决书认定2016年2月28日原被告两人签订《场地租赁协议》有效。 本院认为，双方签订的合同已经我院生效判决认定为有效合同，故双方应该按照合同约定全面履行自身义务。因涉案的租赁合同未约定租金给付期限，双方也各自无证据证明自身主张，根据法律规定，合同履行期限未约定的，又未进行补充约定的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，药小刚在2019年3月双方无补充约定时，就要求被告李源支付租金不符合法律规定。但根据药小刚提供的情况说明，2019年7月1日药小刚与李源、王振江三方达成协议，李源于7月15日前给付药小刚50000元，可以说明三方此时已经达成履行期限的补充约定，原、被告应按照该补充约定履行。根据该情况说明，场地租期到7月底前，并约定了如果到期不撤场的责任承担，说明双方在协商该事宜时已经有解除合同的意向，且被告也未实际按照7月15日前给付50000元租金，加之，双方因此纠纷已经多次报警，严重影响到今后的合作，故综合本案具体情况，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据情况说明，李源应给付原告50000元，该50000元包括2019年3月1日至2019年7月31日的租金、场地修缮及其他费用，故对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年7月31日租金、场地修缮及其他费用共计50000元，予以支持。对于2019年8月1日至2020年6月30日的租金，根据情况说明约定“2019年8月底以前仍未撤场，除支付场租费2500元以外，另增加5000元”，但原告主张按每月2500元计算，再加月3分罚息。本院认为，原告主张按照每月2500元计算11个月计27500元，符合双方约定，应予支持。但原告主张的按月3分计2019年3月1日至2020年6月30日共16个月的罚息，因未提供证据证明有此约定，本院不予支持。李源辩称在使用期间，原告锁门导致被告无法正常经营，其不应该支付租赁费。但其提供的门卫证言仅证明了原告去要钱，并未有锁门行为，被告也无其他证据予以证明此事实，故对被告李源辩称的该项意见本院不予采纳。被告李源承认情况说明系原、被告和王振江三方面对面所协商，但仅因药小刚锁门不让其进出而否认该情况说明真实性，本院认为情况说明签订与是否锁门是两个独立行为，在认定事实上无因果关系；同时，李源也未举证充足的证据证明药小刚锁门不让其进出，故对李源此辩称意见不予采纳。对原告要求的场地修缮费55000元，因双方已在情况说明的50000元中包含，本院不再支持；对原告要求的四周围墙复位费15000元，无证据证明数额损失，本院不予支持；对原告要求的场地看护费27000元，因仅提交收条三张，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下： 一、解除原告药小刚与被告李源于2016年2月28日签订《场地租赁协议》； 二、在本判决生效后十日内，被告李源支付原告药小刚2019年3月1日至2019年7月31日租金、场地修缮及其他费用共计50000元； 三、在本判决生效后十日内，被告李源支付原告药小刚2019年8月1日至2020年6月30日租赁费27500元； 四、驳回原告药小刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由被告李源负担（原告已预交，被告退付原告1952元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 瑞