wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3562号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:马建勋，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告马建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告马建勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计4485.79元（暂计算至2020年3月4日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，被告在2018年5月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息4485.79元，包括透支本金2782.79元、利息1027.2元、逾期还款违约金675.8元，并明确2020年3月4日之后的透支利息以本金2782.79元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告马建勋既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年1月7日，被告马建勋向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告马建勋在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年3月4日，被告马建勋欠原告透支本金2782.79元、利息1027.2元、逾期还款违约金675.8元，共计4485.79元。本院认为，原告与被告马建勋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告马建勋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年3月4日，被告马建勋欠原告透支本金2782.79元、利息1027.2元、逾期还款违约金675.8元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年3月4日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建勋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2782.79元、利息1027.2元、逾期还款违约金675.8元（利息暂计算至2020年3月4日，之后按照日利率万分之五以2782.79元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告马建勋负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年八月七日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2784号原告：钱威君，男，1989年9月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：罗迁一，男，住新野县。被告：梁小月，女，1963年11月20日出生，汉族，住新野县。被告：南阳中天物业管理有限公司，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码914113296871437289。法定代表人：徐恒跃，总经理。原告钱威君与被告梁小月、南阳中天物业管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告钱威君于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱威君申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱威君撤诉。案件受理费150元，由钱威君负担。审判员  宋俊波二〇二〇年八月十二日书记员  杨一飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2358号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴睿泽，男，2000年8月15日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，务工，住大方县********。公民身份号码522************678。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2282号起诉书指控被告人吴睿泽犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人吴睿泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月1日21时许,被告人吴睿泽无证、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市**********时,被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人吴睿泽血液中乙醇含量为97.59mg/100ml。以上事实，被告人吴睿泽在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴睿泽违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴睿泽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴睿泽犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处吴睿泽拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，吴睿泽签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴睿泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月三日书记员  黄景然劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1029号申请执行人:郝靖磊，男，汉族，2013年5月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：王某，系郝靖磊之母，汉族，1982年8月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人郝靖磊与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2086号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还郝靖磊学费3887.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，郝靖磊向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向郝靖磊退还学费3887元，利息79元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计4041元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款4041元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，自2020年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人郝靖磊支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人郝靖磊支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月十七日书记员  邓 健
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2227号原告乐平市枫苑物业管理有限公司。住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人赵旺华，系公司员工。被告董位维，男，1989年12月2日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告董位维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐平市枫苑物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告乐平市枫苑物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月六日书记员  程卫霞
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3407号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住高邮市通湖路225号。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：居鹤清，该公司员工。被告：郭兴明，男，住高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司与被告郭兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二〇年八月十三日书记员 张雅森
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3942号 原告：丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇乐善自然村，统一社会信用代码92321181MA1P5Q8K4Y。 经营者：胡卫东，男，1977年9月29日出生，汉族，住丹阳市，系总经理。 委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇四起皮鞋市场，统一社会信用代码92321181MA1UHKTY6R。 经营者：孙龙龙。 原告丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂与被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼,被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于丹阳市南侧厂房及土地使用权过户至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原、被告签订《土地厂房买卖协议》，约定被告将位于丹阳市南侧厂房及土地使用权转让给原告，价格为430万元，合同约定了付款方式和过户期限。后原告陆续支付了402万元，但被告未能配合原告办理过户手续，原告遂诉讼至法院。 被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂与被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂签订土地厂房买卖协议，协议约定：由被告将其所有的位于丹阳市南侧厂房3521.7平方米（房屋产权证号：丹房权证陵口字第××号）及土地使用权5769.19平方米[土地使用权证号：丹国用（2005）第8792号地块一]转让给原告，转让价格为430万元。协议约定付款方式为：协议签订之日支付10万元，协议签订后十日内付款390万元，余款在办理过户手续后的当日付清。合同签订后，原告当日支付了10万元，并于2020年5月12日通过江苏丹阳农村商业银行支付了392万元，但被告未能按协议约定协助原告办理厂房及土地使用权的过户手续。 以上事实，由原告提供的土地厂房买卖协议、付款凭证及原告的陈述等证据所证实。 本院认为：原告丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂与被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂签订的土地厂房买卖协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的，原、被告均应当按照协议的约定履行自己的义务。原告已向被告支付房款402万元，被告也予以接收，并未提出异议，因此被告应当按照协议的约定，协助原告办理房屋产权及土地使用权的变更手续。因被告未能按约定履行协助义务，故引起本纠纷的责任在被告，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹阳市陵口镇飞利达皮鞋厂于本判决生效后十五日内协助原告丹阳市陵口镇东泰皮鞋厂将位于丹阳市南侧厂房产权证（房屋产权证号：丹房权证陵口字第××号）及土地使用权[土地使用权证号：丹国用（2005）第8792号地块一，面积5769.19平方米]变更至原告名下。 案件受理费减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邢永忠 二〇二〇年八月六日 书记员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执110号之二 申请执行人：李俊河，男，汉族，1986年10月11日生，第四师六十二团个体人员，住。 被执行人：何登辉，男，汉族，1961年12月3日生，第四师六十二团个体人员，住。 被执行人：马金花，女，汉族，1971年7月1日生，第四师六十二团个体人员，住。 申请执行人李俊河与被执行人何登辉、马金花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）兵0401民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊河于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为93120元（含案件受理费1092元、执行费1278元）、自2019年6月3日至实际给付之日按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日给被执行人何登辉、马金花送达执行通知书等文书材料。经本院四查：被执行人何登辉、马金花均属第四师六十二团个体劳务人员，于2016年10月19日离婚。被执行人何登辉因患冠心病、高血压，现在家休养，暂无履行能力。被执行人何登辉除有少量银行存款外（已网络冻结，实际冻结金额为739.35元），无其他财产可供执行。被执行人马金花靠打工维持生活，也无其他财产可供执行。2020年6月19日，本院向申请执行人李俊河反馈四查情况，申请执行人对本院的调查结果和采取的强制措施予以认可，暂不能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索，并向本院申请对二被执行人采取失信、限高措施。当日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 2020年7月20日，因被执行人马金花持有普通护照，被执行人马金花、何登辉多次办理入出境通行证，经申请执行人申请，本院依法裁定对被执行人何登辉、马金花采取限制出境措施。2020年7月16日，经本院二查查明：被执行人何登辉、马金花的银行存款无明显变化，二被执行人未缴纳住房公积金，也未购买金融、保险理财产品。2020年8月30日，申请执行人李俊河认可本院的调查结果和采取的强制执行措施，也不能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人何登辉、马金花现无财产可供执行，申请执行人李俊河也不能提供二被执行人有可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  张林峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执487-6号申请执行人王某被执行人烟台某某公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人烟台某某公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某以某某市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向我院申请强制执行，要求被执行人烟台某某公司支付工资。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十三日书记员  王新桥
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执536号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路35号，组织机构代码:704613323。 负责人：胡鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐文杰，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人陈和群，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人周俊，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行与被执行人陈和群、周俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人陈和群、周俊支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金100000元及相应利息（截至2020年5月10日的利息9940.85元，本息合计109940.85元，从2020年5月11日起的利息按原合同约定逾期利率算至实际还款日止）。 立案执行后，本院向被执行人陈和群、周俊发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求陈和群、周俊履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人陈和群逾期未履行且未申报财产；周俊已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈和群、周俊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人陈和群无车辆、无存款、无登记不动产；周俊名下有牌照浙ＨＶ××××的比亚迪汽车于2020年5月19日被我院查封，查封期限为2020年5月19日至2022年5月18日，但未实际扣押,暂无法处置；无存款、无登记不动产。线下查控阶段执行干警前往被执行人陈和群、周俊居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人踪迹与有可供执行的财产线索。被执行人周俊于2020年7月6日归还款项2000元,截至2020年8月13日，本案标的到位2000元。暂未发现被执行人陈和群、周俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈和群逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施；被执行人周俊逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款决定，并采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈和群、周俊暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执536号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡烨宇
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤5102刑初246号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄振文，男，1961年2月26日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度高中，农民，住广东省潮州市湘桥区***************之2。因本案于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被潮州市公安局湘桥分局取保候审。被告人黄玉河，男，1957年6月27日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，农民，住广东省潮州市湘桥区***************。因本案于2012年11月30日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕，2013年5月7日被潮州市公安局湘桥分局取保候审。被告人陈惠娥，女，1968年7月2日出生，广东省丰顺县人，汉族，文化程度小学，农民，住广东省潮州市湘桥区**************。因本案于2012年11月30日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕，2013年7月11日被潮州市公安局湘桥区*****住。本院审理被告人黄振文、黄玉河、陈惠娥聚众扰乱社会秩序罪一案，潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部撤诉[2020]Z1号撤回起诉决定书，于2020年8月13日向本院称因不符合起诉条件，决定对被告人黄振文、黄玉河、陈惠娥撤回起诉。本院认为，潮州市湘桥区人民检察院要求对被告人黄振文、黄玉河、陈惠娥撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许潮州市湘桥区人民检察院撤回对被告人黄振文、黄玉河、陈惠娥的起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇二〇年八月十三日书 记 员  肖链钰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执764号 被执行人许生辉，男，汉族，1992年11月28日出生，户籍地址海南省乐东黎族自治县。 关于被执行人许生辉刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初465号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，对随案扣押的二部手机予以没收，2020年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机二部（苹果iPhone6splus玫瑰金色一部，vivox9玫瑰金色一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机二部不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年8月12日，随案移送手机二部已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初465号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初465号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十三日 书记员  丘爱琳
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1626刑初95号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人林泽雄，绰号白猪，男，1985年12月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省汕头市潮南区，捕前住广东省汕头市潮南区户。因赌博于2010年2月20日被公安机关处以罚款500元；因非法携带枪支于2013年10月18日被公安机关处以行政拘留十日；因犯非法制造发票罪于2014年12月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，2017年12月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月11日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法提供信用卡信息罪，2019年11月20日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年11月21日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人李瑞，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人林泽雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员段彦东出庭支持公诉，被告人林泽雄及其辩护人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2019年7月12日，被告人林泽雄为还所欠人情，按照佘飞雄的要求，将吴某办理的两套银行卡（包括U、实名电话卡、统一密码）提供给佘飞雄用于电信网络诈骗支付结算。次日，王某、向冬冬、马英莉等多名被害人被他人以冒充公检法的手段电信诈骗，其中有812400元被骗资金进入到吴某农业银行卡账户进行流转。被告人林泽雄提供的农业银行卡（卡主吴某）共支付结算电信网络诈骗资金1821800元。公诉机关认为：被告人林泽雄明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成以帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林泽雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林泽雄对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称自己是投案自首，起诉书应当认定为投案自首。辩护人意见：被告人林泽雄犯罪后主动投案，如实供术自己的罪行，是自首，且认罪悔罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年7月份，佘飞雄需要两张没有使用过的银行卡，让被告人林泽雄帮忙联系。被告人林泽雄为还佘飞雄曾借其3000元的人情，于2019年7月11日，被告人林泽雄让吴某按要求办理两套银行卡（其中一套农业银行卡号是62×××76），吴某办理成功后随将两套银行卡快递给被告人林泽雄，7月12日被告人林泽雄将银行交给佘飞雄。7月13日王某、向冬冬、马英莉等人被电信网络诈骗，其中有812400元被骗资金通过吴某的农业银行卡流转。被告人林泽雄提供的吴某的农业银行卡流转诈骗资金1821800元。2019年11月8日被告人林泽雄到公安机关投案。上述事实，被告人林泽雄在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某证言、被害人王某、马某、向某的陈述、辨认笔录、银行交易明细、（2014）汕南法刑初字第505号刑事判决书、广东省梅州监狱释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林泽雄非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。被告人林泽雄于2019年11月8日到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，属于投案自首，依法可以从轻处罚。被告人林泽雄及其辩护人认为林泽雄属投案自首的意见本院予以采纳。被告人林泽雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人林泽雄犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐 帅
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑终193号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）王益翔,男,1983年10月25日出生,汉族,高中文化,九成畈集团职工,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,住宿松县九成监狱分局孟湖监区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被宿松县公安局刑事拘留,同年7月5日被宿松县公安局取保候审，2020年6月18日被宿松县人民法院取保候审，2020年6月30日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人王益翔犯危险驾驶罪一案，于2020年6月24日作出（2020）皖0826刑初231号刑事判决，以王益翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千二百元。宣判后，王益翔不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王益翔申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院认为,上诉人王益翔申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王益翔撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  纪泽平审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇二〇年八月十三日法官助理刘映红书记员焦琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1180号申请执行人：乔延波，女，1966年4月29日出生，汉族，成智慧装饰公司业主，住东营市东营区。被执行人：王腊梅，女，1968年1月1日出生，汉族，原住山东省桓台县，其他不详。本院在执行申请执行人乔延波与被执行人王腊梅装饰装修合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过公告送达向被执行人王腊梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日、5月27日、7月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王腊梅名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，并冻结了被执行人名下的零星存款，但不足以清偿债务，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人王腊梅名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人王腊梅发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人乔延波送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人乔延波进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并下落不明，申请执行人申请执行的案款16400元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初159号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十三日书记员  李柯廷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11415号原告：林尊龙，男，1965年10月18日生，汉族，住湖南省怀化市。被告：叶佳良，男，1973年10月10日生，汉族，住浙江省丽水市。原告林尊龙与被告叶佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告林尊龙到庭参加诉讼，被告叶佳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林尊龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币160,000元(币种下同)并支付以160,000元为基数自2017年2月4日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月4日，被告因业务需要资金向原告借款160,000元，出具借条一张，口头承诺一年后连本带利付清。嗣后，被告未按照约定还款付息，故涉讼。被告叶佳良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月3日向原告借款，出具借款金额为50,000元的借条一张，同日，原告通过农业银行转账给被告50,000元。被告又于2016年2月4日向原告借款，出具借款金额为150,000元的借条一张，同日，原告通过农业银行转账给被告148,000元。2016年12月12日，被告通过转存方式归还原告45,000元(庭审中，原告确认该款项性质为利息)。2017年5月5日，被告再次通过转存方式归还原告40,000元(庭审中，原告确认该款项性质为本金)。2019年10月25日，经双方对账，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今向林尊龙借人民币壹拾陆万元正(￥160,000元)，按壹分利息计算，直到还清为止，借款日2017年2月4日”。后被告未按照约定还款付息，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款160,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于借款利息，因《借条》上约定月利息为1%符合法律规定，本院予以支持。被告叶佳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶佳良于本判决生效之日起十日内归还原告林尊龙借款本金160,000元；二、被告叶佳良于本判决生效之日起十日内偿付原告林尊龙以160,000元为基数自2017年2月4日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告叶佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7069号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号，统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨市，系该公司工作人员。被告：姜文家，住即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告姜文家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告姜文家的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告姜文家的起诉。案件受理费25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二〇年八月十三日书记员  傅云霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2703号 申请执行人：赵静，女，1972年7月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：范永，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵静与范永离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范永名下的银行存款人民币元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1056号 陈海龙、傅照平、刘强： 本院于2020年8月10日立案恢复陈海龙申请执行傅照平、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第5677号《民事判决书》，执行标的185100.56元，执行费2677元。在执行过程中，被执行人已履行157500元，申请执行人主动放弃剩余案款27600.56元。现（2020）川0106执恢1056号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执135号之十五 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司，统一社会信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人黄笑昌，系该公司董事长。 委托代理人黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被执行人黔东南方圆置业发展有限公司，统一社会信用代码91522625051902071W，住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂内。 法定代表人谢作胜，系该公司总经理。 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黔26执61号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，发现贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔民初32号民事裁定书，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程予以查封，案件系凯里东南村镇银行有限责任公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州大地联创房地产开发有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，现该案已由贵州省高级人民法院指定贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。为此，本院于2019年10月11日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院出具（2019）黔2625执135号商请移送执行函，2019年10月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执25号《同意移送处置的回复》，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程所查封财产移送本院执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人黔东南方圆置业发展有限公司在贵州银行股份有限公司镇远支行的账户05×××12的银行存款50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年八月六日 书记员  唐 明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2294号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地：浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 诉讼代表人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：黄飞鸣，女，系原告职工。 被告：周献中，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张桂琼，女，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告周献中、张桂琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行柯城支行委托诉讼代理人黄飞鸣、被告张桂琼到庭参加诉讼，被告周献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行柯城支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金48462.02元及利息、滞纳金（算至2020年4月8日止为29293.19元，其中利息20057.5元，滞纳金9235.69元，之后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，直至所有透支款本息全部结清之日止），并赔偿律师费2000元；2.原告就被告周献中提供抵押的车辆（车牌号：浙ＨＥ××××，车架号ＬＳ4ＡＳＪ2Ｅ5ＧＡ719487、发动机号ＨＡ8Ｔ005693）在上述透支款本金及利息等费用的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为判令二被告归还原告透支款本金48462.02元及利息、违约金（截止2020年4月8日为29293.19元，其中利息20057.5元，违约金9235.69元，之后利息、违约金按合同约定据实计算至透支款本息全部结清之日止），并放弃律师费2000元的诉讼请求。 被告周献中未提交答辩意见。 被告张桂琼答辩称：借款和欠款是事实，但利息不能支付，因为被告周献中告知其原告在2018年2月1日已将抵押的车辆拉走，其认为可以抵欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告周献中、张桂琼与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201603559号），合同约定：被告周献中因购车以牡丹信用卡透支方式向原告透支86300元，手续费为7335.5元，分36期归还，第一期归还2635.5元，自第二期始每期等额归还2600元，每期还款时间为从透支次月起于每月的25日；若被告周献中未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、违约金等。同日，被告张桂琼向工行南区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告周献中与工行南区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确该责任系债务加入而非保证担保。当日，被告周献中与工行南区支行签订《抵押合同》，约定以被告周献中所购的车辆（长安ＣＳ75牌、车牌号：浙ＨＥ××××，车架号ＬＳ4ＡＳＪ2Ｅ5ＧＡ719487、发动机号ＨＡ8Ｔ005693）抵押给工行南区支行，为上述债务提供担保。担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利等以及实现债权的费用。被告张桂琼作为抵押物共有人在合同中签字。被告周献中于2016年9月22日在衢州市××队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告周献中透支消费后，无故逾期，至2020年4月8日共欠透支款本金48462.02元、利息20057.5元、违约金9235.69元，被告张桂琼亦未履行还款责任。现因原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。 另查明，2017年8月14日中国工商银行股份有限公司衢州分行因组织机构调整，将工行南区支行归并到柯城支行管理。 以上事实有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《汽车消费分期付款业务审批表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行查询明细、车辆抵押登记信息、《中国工商银行衢州分行组织机构调整改革方案》及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。二被告与工行南区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告在透支消费后未按合同约定偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。因工行南区支行已归并原告管理，其权利义务应由原告承担，原告诉讼主体适格，诉讼请求理由正当，应予支持。被告张桂琼提出原告在2018年2月1日已将抵押的车辆拉走，应抵欠款的意见，因其只是听被告周献中所说，而被告周献中未到庭也提出答辩意见，且原告亦否认将抵押车辆拉走的事实，故被告张桂琼的辩解无证据证实，不予采纳。被告周献中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周献中、张桂琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行透支款本金48462.02元并支付利息、违约金（截止2020年4月8日为29293.19元，之后利息、违约金按合同约定的方式计算至透支款还清之日止，且以不超过年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告周献中所有的车牌号为浙ＨＥ××××长安牌汽车拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告周献中、张桂琼共同负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初11432号原告：方永茂，男，1967年11月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：赵立均，男，1964年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：惠森集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村。法定代表人：杨作苗。本院在审理原告方永茂与被告赵立均、惠森集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方永茂于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方永茂自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方永茂撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告方永茂负担。审判员 何 婧二〇二〇年八月十七日书记员 谢周成
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1582号原告：王某某，女，1983年11月16日生，汉族，住运城市。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：王某某2，男，1959年8月4日生，汉族，户口所在地临猗县。被告：王某某3，女，1963年12月30日生，汉族，户口所在地临猗县。原告王某某与被告王某某2、王某某3农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔皓、王婵到庭参加诉讼，被告王某某2、王某某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求为：判令二被告立即返还原告购房款80000元，并赔偿原告损失（损失以80000元为基数按月息1.5分自2016年12月30日起计算至付清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月30日，原告与二被告签订了《宅基地出售协议》，约定二被告将其位于城关镇贵戚坊行政村九组的宅基地出售给原告，包括宅基地上的一切建筑物及一切基础设施，总价款80000元，二被告于2017年6月30日前将宅院腾空，交付给原告。当天原告支付80000元购房款。二被告出具了收据并将宅基地使用证交付原告。后二被告与第三人李昕闯借款合同纠纷一案，第三人于2018年5月17日向临猗县法院申请强制执行，在执行过程中，法院查封了该宅院，原告提出执行异议，法院判决原告与二被告签订的《宅基地出售协议》无效；原告享有返还购房款及利息的请求权，现二被告已占用、使用该宅院，却对原告的购房款一直推托不予返还，故原告提起诉讼，要求二被告返还购房款及利息。王某某2、王某某3未进行答辩。为证实其主张，王某某向本庭递交以下证据：1、王某某2、王某某3身份证复印件，《宅基地出售协议》各一份，用以证明2016年12月30日，王某某与王某某2、王某某3签订了《宅基地出售协议》，约定王某某2、王某某3将其位于城关镇贵戚坊行政村九组的宅基地出售给王某某，包括宅基地上的一切建筑物及一切基础设施，总价款为80000元，2017年6月30日前将宅院腾空交付王某某。2、王某某3出具的同意转账声明书、转账凭证、王某某2、王某某3收据各一份，用以证明2016年12月30日，王某某将80000元购房款交给王某某2、王某某3。3、宅基地使用权证一份，用以证明王某某将房款付清后，王某某2、王某某3将宅基地使用权证交付王某某。4、照片一组，用以证明王某某与王某某2、王某某3买卖宅基地情况。5、（2019）晋0821民初452号民事判决书一份，用以证明王某某与王某某2、王某某3签订的《宅基地出售协议》确认无效，王某某享有返还购房款及利息的权利。王某某2、王某某3未提供证据。王某某围绕诉讼请求提供的证据，能够证实其购买宅基地及《宅基地出售协议》被确认无效情况，本院依法作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某2、王某某3系夫妻关系，在临猗县城关镇贵戚坊行政村九组拥有宅基地一座。2016年12月30日，王某某与王某某2、王某某3签订《宅基地出售协议》，约定王某某2、王某某3将该宅基地出售给王某某，包括宅基地上的一切建筑物及一切基础设施，总价款80000元，王某某2、王某某3于2017年6月30日前将宅院交付王某某。当天，王某某将80000元购房款交付王某某2、王某某3，王某某2、王某某3出具了收据并将宅基地使用权证交给王某某。2018年初，王某某2、王某某3将房屋钥匙由中间人转交给王某某。同时查明，王某某2、王某某3与李昕闯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0821民初2622号民事判决，因二人未按判决履行，李昕闯向本院申请强制执行，执行期间法院查封了案涉宅院。王某某向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）晋0821民初452号民事判决书，确认王某某与王某某2、王某某3签订的《宅基地出售协议》无效；王某某享有返还购房款、利息及修缮费用的权利。现王某某2、王某某3已占用和使用该宅院，却未返还王某某80000元购房款及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，……”。本案中，王某某与王某某2、王某某3签订的《宅基地出售协议》被确认无效后，王某某2、王某某3已占有和使用案涉宅院，却未返还王某某支付的80000元购房款及利息，故王某某要求王某某2、王某某3返还80000元及利息的请求成立，依法应予支持，因双方当事人对利息并未约定，可按年利率6%计，自2016年12月30日起计至履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某2、王某某3于本判决生效后三日内返还原告王某某80000元及利息（利息以年利率6%计，自2016年12月30日起计至履行完毕）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王某某2、王某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年八月六日书记员  冯韵颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9511号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华，职务行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张顺敬，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告张顺敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人陈冬梅，被告张顺敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张顺敬向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金26729.96元、利息（计算至2020年5月25日为3941.59元）、违约金（计算至2020年5月25日为4063.25元）及从2020年5月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算）。事实和理由：被告张顺敬向原告中行中山分行东凤支行申请信用卡一张，卡号为625**********467，利息计收标准按日利率万分之五计算，滞纳金计收标准按最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准按最低还款额未还部分的5%，利率如有变化，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。截至2020年2月23日，被告尚欠信用卡透支本金27833.28元，利息2558.82元，违约金2510.95元，合计32903.05元。原告中行中山分行认为，被告张顺敬拖欠原告中行中山分行信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，被告张顺敬应承担违约责任，向原告中行中山分行清偿全部债务。原告中行中山分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告答辩称，对于原告主张金额确认，但现在没有能力偿还案涉债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告于2014年6月17日向原告申请长城环球通信用卡一张，卡号为625**********467。被告在申领信用卡时，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）一份，该表另附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），载明了信用卡收费的各项标准，被告在《信用卡申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容，并在上述《信用卡申请表》主卡申请人一栏签名确认。《领用合约》另约定如下事项：1.利息期限约定，除本合约另有约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息何计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易对账单为准。此外，原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：1.取消服务收费“超限费”；2.调整服务收费“滞纳金”名称为“还款滞纳金”，编号不变，收费标准不变。原告诉称，被告申领信用卡后，从2014年7月16日开始持卡消费，于2019年10月6日开始逾期还款。截止2020年5月25日，被告拖欠原告本金26729.96元，利息3941.59元，违约金4063.25元，合计34734.8元。被告在庭审中同意偿还原告欠款，但因其自身原因现在没有能力偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。因被告已在《信用卡申请书》中签名并书写“本人已阅读”字样，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。对于原告主张截止2020年5月25日，被告拖欠原告本金26729.96元，利息3941.59元，违约金4063.25元，及从2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，因原、被告在《领用合约》中有约定，被告在使用信用卡时需要支付利息、年费、手续费等费用及其违约时需要支付违约金等。且被告在庭审中对上述费用均予以确认，并同意还款，但因其自身原因现在没有还清欠款的能力。因此，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张顺敬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行34734.8元（截至2020年5月25日止，本金26729.96元、利息3941.59元、违约金4063.25元）及从2020年5月26日起至清偿欠款之日止的利息和违约金[利息和违约金计算按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告张顺敬负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年八月五日书记员  陈嘉茵尹珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初9953号 原告：朱某，女，1983年7月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 被告：向某，男，1980年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院在审理原告朱某与被告向某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤回对被告向某的起诉，系其真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费400元，由原告朱某负担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 旭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终119号上诉人（原审原告）：刘汉学,男,1969年8月13日生,,住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，统一社会信用代码91230607583837477F，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区知行大厦18层。法定代表人：尹兴华，董事长。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。主要负责人：李冬明，行长。上诉人刘汉学因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华交易所）、中国建设银行股份有限公司姜堰支行（以下简称建行姜堰支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初771号民事裁定，向本院提起上诉。刘汉学上诉称：（一）一审裁定认定事实不清，在程序审查阶段进行实体审理，存在以下两个严重问题：1.否定建行姜堰支行是《三方协议》的签约方，即否定《三方协议》存在，依据《三方协议》确定案由的理由丧失；2.在管辖权异议的程序阶段对案件进行实体审理，且审理结果是直接驳回刘汉学对建行姜堰支行的诉讼请求。（二）依据被告所在地法院管辖原则，一审法院对本案具有管辖权。刘汉学以在履行《三方协议》时利益受损向建行姜堰支行索赔，向其所在地法院起诉，符合法律规定。本院经审查认为，本案系因履行《企业级电子商务支付服务三方服务协议》产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同主要义务履行地为新华交易所所在地，即黑龙江省大庆市高新区，建行姜堰支行并非案涉合同的当事人，不应按建行姜堰支行住所地确定管辖。因此，本案应由被告新华交易所住所地人民法院即黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘汉学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年八月十三日书记员  黄 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执796号 申请执行人：蔡小芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建中合农产品市场有限公司，住所地龙岩经济技术开发区陆地港联检大楼二楼217室，统一社会信用代码9135020307281614W。 法定代表人：林永淮，总经理。 本院2020年2月28日立案受理的申请执行人蔡小芳与被执行人福建中合农产品市场有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5156号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务工资246215.36元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人在本院有多个未结执行案件，本案为其中之一，执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并于另案从被执行人银行帐户扣划其存款200125.97元该款扣除其部分案件诉讼费、执行费（含本案），余额64575.97元由本案优先受偿。本院于另案查封并处置被执行人福建中合农产品市场有限公司所有的名下房产。本案未受偿部分申请标的可参与上述房产及其他收入执行款项的分配或按规定优先受偿。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与本案申请执行人蔡小芳进行了约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年八月十七日 书记员 林珊（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1748号申请执行人李志明，男，1972年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。住所地云南省玉溪市高新区腾宵路36号。法定代表人罗杨。申请执行人李志明与被执行人云南玉加宝人造板有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出的玉劳仲案字（2019）第15-2-2号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人李志明支付由申请人李志明自行缴纳的养老保险费37704.00元（人民币叁万柒仟柒佰零肆元整）。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求由被执行人云南玉加宝人造板有限公司支付申请执行人李志明已经自行缴纳的养老保险费37704元；应交执行费466元（申请执行人未预交），以上合计38170元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南玉加宝人造板有限公司名下无车辆登记信息，该公司在华夏银行的账户已被另案冻结，公司名下的坐落于玉溪市红塔区高仓居委会老龙坝的房产及土地均办理了抵押登记，且已被另案查封，现无其他财产可供执行；本院将被执行人云南玉加宝人造板有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1748号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月六日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1619号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：金生，男，1973年11月16日出生，满族，农民，住凌源市。被告：吕彩凤，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：朝阳缘通贸易有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路宏基惠泽园1号21501。（以下简称“缘通贸易公司”）法定代表人：姜秀丽，董事长。原告凌源市农村信用合作联社与被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠我联社借款本金4,800,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告缘通贸易公司承担抵押担保责任；3、判令原告对第三被告抵押财产变现享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月1日，被告在我联社所属分支机构城关镇信用社借款4,800,000元，用途为进购套装门及断桥铝，贷款到期日为2020年2月12日。合同约定利息计收方式为按半年计息，年利率为9.025％。《借款合同》约定，借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息。被告缘通贸易公司为上述借款的本金、利息、罚息及债权人实现抵押权的费用提供了抵押担保。时至今日贷款已经逾期，被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司未能如期履行合同义务。被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书，身份证复印件，《借款合同》，抵押资料及《抵押合同》，借款借据，付款凭证、贷款还款明细登记簿等证据。本院对上述证据进行了庭审示证、审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司未向本院提交证据，视为三被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告金生、吕彩凤以进购套装门及断桥铝所需向原告所属分支机构城关镇信用社提交了借款申请书。2018年2月10日，被告缘通贸易公司向原告出具了《房产抵押贷款意向书》、《抵押人同意抵押证明》，承诺：“借款人不能按期偿还此笔贷款，按《担保法》所规定，自愿履行抵押担保的责任及义务，承担连带责任”。2018年2月26日，原告所属分支机构城关镇信用社与被告金生、吕彩凤签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为4,800,000元，贷款用途为购进套装门及断桥铝，借款期限为2018年2月28日至2020年2月12日，借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮90％，据此确定年利率9.025％，并按下列公式计算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。利息计付方式为按半年还息，到期结清本息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收50％确定。原告方经办人、被告金生、吕彩凤共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构城关镇信用社与被告缘通贸易公司签订了《抵押合同》，该合同约定，为了确保2018年2月26日金生与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，抵押人缘通贸易公司自愿向债权人即原告提供抵押担保。抵押物为17处房产（详见抵押物清单），所在地均为喀左县利州街道青砂路（喀左建材城）1幢。2018年2月26日，原告与被告缘通贸易公司在房产登记部门进行了不动产抵押登记，并由房产登记部门出具了辽（2018）喀左县不动产证明第20180000636号“不动产登记证明”。抵押担保的范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。该合同由原告经办人、被告缘通贸易公司法定代表人姜秀丽签名确认，并分别加盖公章。2018年3月1日，原告所属分支机构城关镇信用社向被告金生放了4,800,000元的借款。在合同履行过程中，被告金生偿还利息292,900.3元，截止2020年4月1日，尚欠贷款本金4,800,000元、利息653,521.62元。因被告金生、吕彩凤对借款本金及余欠利息没有如期偿还，被告缘通贸易公司也未按《抵押合同》约定与原告协商就抵押权实现方式达成协议，致使原告诉至法院。本院认为，原告所属分支机构城关镇信用社与被告金生、吕彩凤签订的《借款合同》，及与被告缘通贸易公司《抵押合同》，均系在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告金生、吕彩凤在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。原告要求被告金生、吕彩凤偿还所欠其联社借款本金4,800,000元及利息、罚息的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告缘通贸易公司对上述借款本息以其所有的17处房产（详见抵押物清单）提供了抵押担保，并在相关部门办理了不动产抵押登记，在被告金生、吕彩凤不能履行还款义务情况下，也应依法依约对上述借款本息及违约承担抵押担保责任。故原告要求被告缘通贸易公司以其提供的抵押房产承担抵押担保责任，并对抵押房产变现享有优先受偿权的主张，合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告金生、吕彩凤、缘通贸易公司经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担于己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金生、吕彩凤于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金4,800,000元、利息653,521.62元，并自2020年4月2日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告朝阳缘通贸易有限公司以其向原告凌源市农村信用合作联社提供的抵押房产17处（详见抵押物清单）对上述借款本息及违约事项承担抵押担保责任。三、原告凌源市农村信用合作联社当在被告金生、吕彩凤的欠款本息未受清偿时，对与被告朝阳缘通贸易有限公司协商或者依法拍卖、变卖本案抵押担保的房产的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,200元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二〇年八月六日书 记 员  韩瑛琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8293号原告：马桂芹，女，1969年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：山东聊建集团第十建筑工程公司破产清算组，住所地聊城市东昌东路139号。代表人：赵永辉，清算组长。委托诉讼代理人：梁兆胜，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。原告马桂芹与被告山东聊建集团第十建筑工程公司破产清算组确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芹及其委托诉讼代理人马春国，被告山东聊建集团第十建筑工程公司（以下简称聊建十公司）破产清算组的委托诉讼代理人梁兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂芹向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告马桂芹与聊建十公司在1991年至破产清算终结之日即2014年8月13日之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年12月入职聊建十公司，从事机床工岗位，聊建十公司一直给原告发放工资，且缴纳了部分社会保险费。2008年聊建十公司因经营不善，资不抵债，进入了破产清算程序。因原告工作期间的部分社会保险无法正常补交，所以需要确认原告与聊建十公司之间存在劳动关系。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告聊建十公司破产清算组辩称：一、被告并非本案的适格当事人。被告不是用人单位，并且已破产终结，诉讼主体资格已经丧失，应依法驳回原告的起诉。二、原告请求确认的法律关系早已经超过仲裁时效，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了劳动仲裁委员会不予受理通知书、职工养老保险手册、市直企业职工正常退休资格确认表、（2008）聊破字第4-5号民事裁定书、李娟证人证言等证据，被告提交了（2008）聊破字第4-1号民事裁定书、（2008）聊破字第4-2号民事裁定书、聊建十公司的企业信用信息公示截图等证据，本院调取的聊城市社会保险管理处调取的劳动合同制工人退休养老保险基金交纳的明细表、山东省社会保险管理信息系统信息截图、养老保险个人账户清单等证据。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1991年12月份进入山东省聊城地区建筑工程公司建筑机械厂（聊建十公司变更前名称）工作，从事机床工岗位。聊建十公司自1992年1月份至2008年8月份一直为原告缴纳部分社会保险费。聊建十公司因不能清偿到期债务，资不抵债向聊城市中级人民法院申请破产清算，2008年8月29日，聊城市中级人民法院裁定受理聊建十公司的破产申请，原告此后未为聊建十公司提供劳动。2008年9月4日,聊城市中级人民法院裁定：宣告聊建十公司破产。2014年8月13日，聊城市中级人民法院裁定：终结聊建十公司破产程序，聊建十公司破产清算组在本裁定送达后向登记机关办理企业注销手续。2020年6月17日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月17日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适为由出具聊劳人仲案字〔2020〕第150号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。本院认为：原告自1991年12月起开始为聊建十公司提供劳动，接受聊建十公司的管理，工资由聊建十公司发放，社会保险费由聊建十公司缴纳，应认定原告与聊建十公司自1991年12月起即建立劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位依法宣告破产的，劳动合同终止。聊建十公司于2008年9月4日被聊城市中级人民法院裁定宣告破产，因此原告与聊建十公司的劳动关系于2008年9月4日终止。聊建十公司已于2014年8月13日破产终结，其主体诉讼资格已丧失，故聊建十公司破产清算组属适格被告。确认劳动关系是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，故不适用仲裁时效制度。综上，本院确认原告在1991年12月至2008年9月3日期间与聊建十公司存在劳动关系，原告主张其在1991年12月至2014年8月13日期间与聊建十公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持；被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下：一、原告马桂芹与被告山东聊建集团第十建筑工程公司在1991年12月至2008年9月3日期间存在劳动关系；驳回原告马桂芹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东聊建集团第十建筑工程公司破产清算组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇二〇年八月十三日书记员  林克克
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初701号原告：太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇北郊新区1栋2排3号。法定代表人：包某。委托诉讼代理人：高某，系该公司法律顾问。被告：薛某。原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天房地产公司）诉被告薛某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天房地产公司的委托诉讼代理人高某及被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付购房款76576元；2、请求法院判令被告给付欠款期间的利息（利息以76576元以基数，自2017年2月23日开始按照人民银行同类同期贷款利息计算至实际给付之日时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年间在原告处购买了“中天帝景小区”6号楼1单元301室房屋一套，面积为124.56平方米，双方约定每平米单价2100元，合计购房款261576元，现被告已付购房款185000元尚欠购房款76576元，原告多次向被告催要房款无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告薛某辩称，起诉状上的剩余欠款金额属实，合同约定是三年付清。开发商去找我们要过钱，只要给我办房产证我就马上付钱，没有房本原告也给我造成了损失。原告中天房地产公司提交了如下证据材料：收费收据4张（出示原件提供复印件），证明被告于2017年向我公司购买了6号楼1单元301室房屋，面积为124.56平方米，单价为每平米2100元，合计购房款261576元，现被告在2017至2018年间共计给付购房款185000元，剩余76576元未给付。被告薛某对原告提交的证据的质证意见为：没有异议。本院对原告提交的证据的认证意见为：上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告薛某未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中天房地产公司开发建设太仆寺旗宝昌镇中天帝景小区工程。2017年原告太旗中天房地产公司与被告薛某签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告方建设的的位××镇住宅楼一套，建筑面积124.56平方米，价格为每平方米2100元，购房总价款为261576元。原告已向被告薛某交付该房屋，被告薛某已支付购房款185000元，剩余购房款76576元经原告催要被告薛某至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告薛某购买原告太旗中天房地产公司建设的的位××旗房屋，总价款为261576元，原告已按约定将房屋交付给被告，被告应按约定支付购房款，故对原告要求被告给付剩余购房款76576元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款期间利息的主张，因原告未提供证据证实双方对利息有约定，故本院对其请求不予支持。关于被告薛某要求办理相关房屋产权手续的意见，其可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日起一个月内给付原告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司购房款76576元；驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），由被告薛某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年八月十三日书记员  周新瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初156号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人徐佳庆，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2020年4月17日，因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车被灵武市公安局交通警察大队给予行政罚款人民币二百元。2020年4月21日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。   指定辩护人翟俊英，宁夏迪通律师事务所律师。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人徐佳庆犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人徐佳庆及其指定辩护人翟俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年4月17日0时许，被告人徐佳庆在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至灵武市唐城步行街“点点网吧”门口处，被巡逻民警查获。2020年4月17日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐佳庆血液中乙醇含量为172.16mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人徐佳庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐佳庆拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定文书、视听资料、被告人徐佳庆的供述等证据证实。   被告人徐佳庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑情节上认为被告人徐佳庆自愿认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐佳庆系初犯，主观恶性小，社会危害性小，可酌情从轻或减轻处罚；被告人徐佳庆具有自首情节。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人徐佳庆未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人徐佳庆具有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人徐佳庆在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人徐佳庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人徐佳庆当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。被告人徐佳庆的本次违法行为已被公安机关给予行政罚款二百元，现该违法行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人徐佳庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨秀明     二〇二〇年八月十七日   书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   4/6
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2404号原告：张某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：189XXXXXXXX被告：余某，公民身份号码：×××，个体运输户，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年7月20日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以私自已协商处理为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年八月六日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。社会统一信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高提,该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：高艳锋,男,1980年6月12日出生,汉族,现住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告高艳锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人高提到庭参加了诉讼，被告高艳锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高艳锋偿还原告代为其偿还贷款本金及利息等人民币30801.68元；2.案件受理费由被告高艳锋承担。事实和理由：我司于2016年8月22日为被告高艳锋在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告高艳锋贷款本金52000元。由于被告高艳锋违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年4月13日代为被告高艳锋向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币30801.68元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告高艳锋催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告高艳锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告高艳锋在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，被告高艳锋贷款金额为52000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，合同约定的赔偿等待期为80天，双方签订了个人信用贷款保证保险合同。2016年8月22日，被告高艳锋与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同，贷款金额为人民币52000元整，贷款期限为36个月，合同项下贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。贷款偿还方式为按月等额本息还款，自借款发放期每满整月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告高艳锋发放了贷款52000元整。被告高艳锋自2016年8月22日至2018年3月22日正常履行还款义务，再无其他还款。因被告高艳锋未按照借款合同的约定履行还款付息义务，且已经过赔偿等待期80天，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提出索赔申请，申请理赔金额为30801.68元。原告人保财险唐山分公司于2018年4月13日代为被告高艳锋向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息共计30801.68元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行为原告人保财险唐山分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）即被告高艳锋追偿的全部权益转让给原告。 上述事实，有原告陈述，河北银行人保如意贷借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提出索赔申请书、河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》、被告高艳锋贷款账号的交易明细予以证实。 本院认为，被告高艳锋与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》、被告高艳锋与原告人保财险唐山分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系各自双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自的义务。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行依照合同约定向被告发放了贷款52000元，因被告高艳锋违约，未按照合同约定给付河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行借款本息，原告人保财险唐山分公司依据《个人信用贷款保证保险保险单》在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告索赔后，代为被告高艳锋向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还了被告高艳锋拖欠河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行的贷款及利息30801.68元，承担了保证责任，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行亦向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，《中华人民共和国担保》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告人保财险唐山分公司已经承担了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告人保财险唐山分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高艳锋于判决生效十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本金及利息等人民币30801.68元。 案件受理费570元减半收取为285元，由被告高艳锋负担，此款已由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预交，待执行中由被告高艳锋一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年八月十三日 书记员 魏楚彤
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4164号 原告：彭庆庆，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。 被告：张彬，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告彭庆庆与被告张彬租赁合同纠纷一案本院于2020年8月4日立案。 彭庆庆诉称，2017年5月18日，原、被告签订了一份承包经营协议书。约定被告将位于宁波××镇××路××号商铺××2酒吧量贩ＫＴＶ承包给原告经营使用，承包期限为2017年9月15日至2018年3月15日，原告向被告交付押金10000元，每月承包费用为35000元，双方约定如若被告方违约，被告应向原告支付一个月的承包费作为违约金。协议签订后，被告无故终止该合同，且拒绝向原告返还押金，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告向原告返还押金10000元及支付违约金35000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 张彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江省嵊州市人民法院对本案无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告张彬经常居住地为宁波市镇海区。请求依法将本案移送由被告经常居住地宁波市镇海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张彬已向本院提交宁波××镇××街道白龙社区居委会的证明一份，可证实被告张彬自2018年6月至2020年7月期间居住在宁波××镇××街道白龙社区。且本案租赁商铺也在宁波市镇海区，即本案被告经常居住地、合同履行地均为宁波市镇海区，故本案应由宁波市镇海区人民法院审理。综上，被告张彬提出的管辖权异议成立，为减少双方当事人诉累，本院对被告要求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理的意见予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 张彬对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市镇海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年八月六日 书记员  马文涛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3696号原告：威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇停驾沟村。法定代表人：刘海军，村委会主任。委托诉讼代理人：邵术强，威海大水泊法律服务所法律工作者。被告：刘建超，男，1958年6月2日生，汉族，住威海市文登区。原告威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会与被告刘建超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会的法定代表人刘海军及委托诉讼代理人邵术强、被告刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2009年签订的租赁合同，被告向原告支付欠付的租金16500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在其在村委担任会计期间，未经村民会议和村委会议开会通过，将原告村的原饲养室18间房屋及院落租赁给自己使用，损害了村集体利益。并且，合同约定租赁期间为50年，即2009年1月2日至2059年1月2日，违反法律关于房屋租赁期间最长不得超过20年的规定，超过20年的部分本身无效。另外，被告租赁房屋期间，也未按照规定缴纳租金，构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘建超辩称，2009年原、被告并没有签订租赁合同，不同意原告的诉讼请求。被告所租赁的西大院以及村集体其它40多间房屋，当时一起以公开叫行的方式对外叫行，叫行时，被告与刘昌胜一起以四万元的价格叫下，约定租赁期间50年，后刘昌胜退出叫行，签订租赁合同时，被告已不再担任村会计，被告有租赁合同和交款单据证实已交纳了50年租金，且本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告为证实其主张，提供了证据一、原、被告于2005年11月23日签订的租赁合同，对于加盖原告公章及有原告时任村委会主任签名的租赁合同的真实性原告无异议，本院予以确认；证据二、2005年1月16日的交西大院叫行款内部收款收据一份，对于有时任村委会出纳的刘昌胜签名及时任村委会主任的杜日光签名的内部收款收据中签名的真实性原告无异议，但认为该收据没有加盖村委会公章且没有列入村委会的账本，故不承认收款的事实，对该收据的真实性原告无异议，本院予以确认，虽然该收款收据未加盖村民委员会的公章，但该收款收据有时任村委会法定代表人的签名确认，应视为被告交款的事实得到了原告村民委员会的认可，对原告提供的该收款收据的证明效力，本院予以确认。结合原、被告的陈述及经确认的证据，本院综合认定以下事实：被告刘建超系文登区宋村镇停驾沟村村民，2005年，其与村委会出纳刘昌胜通过叫行的方式承包原告文登区宋村镇停驾沟村村民委员会的村西集体大院房屋，2005年1月16日，刘建超、刘昌胜交纳了西大院叫行款40000元，被告取得了内部收款收款，刘昌胜作为村委会出纳在收款人处签名，杜日光作为村委会法定代表人在该收据右上角签名，其后刘昌胜退出叫行。2005年11月23日，原告与被告正式签订了书面租赁合同，约定被告租赁原告座落在村西集体大院18间房屋，院围墙及墙外南、北、西各2米以内附属物及院内所有场地供被告租赁使用。租赁期自2009年1月2日至2059年1月2日共50年，年租金800元人民币，合同签订之日被告将租金一次性付清，合同同时约定了其他事项，合同加盖了原告公章，时任村委会主任的杜日光在合同中法定代表人处签名。本院认为，原告诉状中主张的原、被告2009年签订的租赁合同并不存在，双方签订租赁合同的时间应为2005年，只是租赁期限自2009年开始起算。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，本案中，原、被告双方签订合同所约定的租赁期限为50年，该合同中超过20年的部分应属无效，但是，本案中原、被告的租赁合同自2009年1月2日起至今尚未超过20年，该合同租赁期限前20年内的部分仍属有效，原告现以该合同租赁期限超过二十年为由要求解除合同，于法无据。时任原告法定代表人的杜日光以及时任村委会出纳的刘昌胜在收款收据中签名确认了收取40000元租金的事实，故对原告收取了50年租金的事实可以认定，所以，对原告以被告未交纳租金构成根本违约为由要求解除双方关于村委西大院18间房屋的合同并支付欠付租金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、驳回原告威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会要求解除原告与被告刘建超签订的村西集体大院18间房屋的租赁合同的诉讼请求。二、驳回原告威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会要求被告支付欠付的租金16500元的诉讼请求。案件受理费212元，由原告威海市文登区宋村镇停驾沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年八月十三日书记员  王竹云
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4206号原告：申强，男，1974年3月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵建芳，女，1956年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津栖客物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道17号2-303。法定代表人：普亚北，执行董事。委托诉讼代理人：丁佳伟，职员。原告申强与被告赵建芳、天津栖客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申强，被告赵建芳，被告天津栖客物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申强向本院提出诉讼请求：1.判令天津栖客物业管理有限公司合同无效；2.退回房租14950元；3.偿付原告房屋设施修缮费500元；4.赔付搬家费300元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年4月25日与天津栖客物业管理有限公司签订房屋租赁合同，房屋坐落河北区。原告入住后因设施修缮及物业费问题与赵建芳见面方知该房为公产房，而且实际门牌号为×××号，并不是合同上的×××。鉴于房屋所有权人非天津栖客物业管理有限公司，而且门牌号不符，二被告非法将公共租赁住房出租信息发布并租赁，已违反公共租赁住房管理规定，属违法行为，故诉至法院望判如所请。赵建芳辩称，我委托天津栖客物业管理有限公司进行出租，原告跟我没有关系，所以不同意原告的诉讼请求。天津栖客物业管理有限公司辩称，原告一直居住在涉案房屋中，我公司也没有要求原告进行修缮，搬家费是原告自己花的，不同意给付，涉案房屋是公产房，对外出租没有违反规定，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区王串场号（计租面积26.8平方米）房屋系被告赵建芳承租的天津市河北区建设开发公司的自管产房屋。2020年4月2日，二被告签订《授权委托书》，赵建芳委托天津栖客物业管理有限公司就该房屋进行管理及对外出租。2020年4月25日，被告天津栖客物业管理有限公司作为该房屋的出租代管机构与原告就该房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告所承租房屋坐落河北区王串场，建筑面积26.8平方米。租期自2020年4月29日至2021年4月28日，租金每月1150元。同时约定居住期间的其他损耗、易耗品由原告自行承担维护、维修责任。合同签订后，被告将该房屋交付原告租赁使用至今，原告将一年租金和押金1150元计14950元交付天津栖客物业管理有限公司。现原告以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告天津栖客物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及二被告签订的《授权委托书》内容合法、有效，予以确认。因被告赵建芳承租的企业产房屋有权委托代管单位对外出租，未违反公共租赁住房管理规定，且《房屋租赁合同》也未约定向房屋产权单位就该房屋登记备案作为合同的生效条件，故原告主张合同无效，不予支持。合同约定与房本登记的门牌号虽不符，但房屋系同一房屋，且原告已实际使用并享受权利，现原告以此为由要求退还房租，不予认可。原告主张的设施修缮费500元，因合同已约定居住期间由原告自行承担维护、维修责任，故该主张不予支持。原告主张的搬家费300元于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：驳回原告申强的诉讼请求。案件受理费97元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年八月十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为房屋租赁合同生效条件的，从其约定。但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2644号 原告：张金杏，女，1962年4月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈鹏延。 被告：张根义，男，1954年12月20日出生，汉族，住象山县。 原告张金杏与被告张根义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张金杏于2020年8月17日由向本院提出变更第一项诉讼请求为要求变更归还借款10000元。并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张金杏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金杏负担。 审 判 员  王 林 二〇二〇年八月十七日 代书记员  夏慧迪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终208号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪锡根，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月1日被抓获，2月2日被平江县公安局刑事拘留，同年3月6日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人汪锡根犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2020）湘0626刑初224号刑事判决，认定：被告人汪锡根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人汪锡根不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于2020年7月9日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人汪锡根申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪锡根在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪锡根撤回上诉。湖南省平江县人民法院（2020）湘0626刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎小忠审判员  陈 敏审判员  陈 辉二〇二〇年八月十三日书记员  杨晓磊