广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1470号 上诉人（原审被告）：黄锦文，男，1971年10月5日出生，壮族，农民，住凤山县。 上诉人（原审被告）：黄锦明，男，1981年8月8日出生，壮族，农民，住凤山县。 二上诉人委托诉讼代理人:黄思博，广东广荣律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：黄章当，男，1954年6月7日出生，壮族，农民，住凤山县平乐瑶族乡海亭村2组。 被上诉人（原审原告）：韦秀祖，男，1957年10月12日出生，壮族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律服务中心法律工作者。 上诉人黄锦文、黄锦明与被上诉人韦秀祖财产损害赔偿纠纷一案，不服凤山县人民法院（2020）桂1223民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄锦文、黄锦明上诉请求：请求二审法院依法撤销凤山县人民法院（2020)桂1223民初233号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审人民法院重审。事实和理由：一审法院认定的案件事实与客观事实相悸，被上诉人的诉讼请求依法不应得到支持。主要理由:一、被上诉人擅自种植的土地是黄锦明父亲从四固定一直经营到现在，所以韦秀祖在该地种植农作物侵犯了上诉人的权利。上诉人所在2组的23户从四固定一直到现在都在经营管理争议的903亩土地，大多种上树木及其他农作物。1979年23户共在903亩土界内开垦种玉米面积有400多亩，其中上诉人户种植面积约60亩至70亩。1989年23户都在79年开荒种玉米土地上种杉木到成砍伐出售（约18年左左），在林木生长18年(2018年）后23户因无钱相继砍伐林木出售，但仍管护二代苗，上诉人父亲也砍伐林木出卖，留下的树根长出再生苗，每根己长到1至2米高（长)。为让再生木生长快，每年上诉人都去铲草护理。后被上诉人砍掉上诉人5-10亩杉木二代苗，共计3000要条,每条2元，上诉人损失约6000元，对这一损失，也应由被上诉人赔偿。至今，还有4户的木未砍，还生长在903亩土地界内，而且，各农户至今仍在争议地上种植农作物和经济林木，被上诉人为何只是针对上诉人？二、（1994)年中院的《行政判决书》中行终字第34号文已失去执行效力。该判决收回产权属于上诉人的903亩土地的案件，存在事实不清，证据不足的情形。主要表现为：(一）证据不充分，在庭上1组没有拿出81年荒山证的原件给对方核实，仅凭不明真相的旁观者谭世君和廖庆龙的证明作出判决，而且这两个人当时很年轻，根本不知道事情的真相。谭世君当时不是村支书，不是参加荒山划界的工作人员；廖庆龙不是村干，更不知道当时划界的工作实况。所以他们的证明材料是不客观真实，更不能作为判决的依据。谭世君和廖庆龙有什么证据说这903亩是1组的？如有请拿出证据来核实。(二）中院判决书说按照1981年的《荒山证》来判，请1组拿出1981年的《荒山证》，看上面是否写有利红坡属于1组山界的内容？而我们2组有1952年发的土地房屋产权证和土地证证明该地是我们的。在县政府没有撤销这本土地证之前，这本证是有法律效力的。被答辩人虽有韦甫合52年的房屋土地证，但在94年中院开庭中，没有把韦甫合的房屋土地证出示给2组质证。这次请1组拿出该原件给我方核实。而且1组的1981年凤山县政府发的《山界林权证》上面没有“利红”（地名）和“甲足”（地名），如有，请双方都拿出1983年山权证对照核实就清楚。(三）1组的韦甫合是贫农，哪有903亩荒山？他虽有《房屋荒山证》，但证上按照全队每户进行分配，最多有90.3亩荒山土地都不得了。三、上诉人持有合法的土地证书。2000年海亭4,5组与6,7组发生山界土地纠纷，后凤山法院以1981年的《山界林权证书》作为有效证据判给持有《山界林权证》的一方。而现上诉人持有有1953年的《房地产证》和林权证》，土地也应该是上诉人的。四、1994年中院的判决书是已失去执行效力。在判决生效至今，被上诉人所在的小组都没有在判决生2年内申请执行，至今己26年之久，一直以来该争议土地都是上诉人及所在小组的其他成员使用，被上诉人所在小组都没提出任何异议，在这方面，己说明了使用权仍在上诉人所在小组手中被上诉人所在小组己默示的方式同意、认可上诉人继续使用该争议土地。在被上诉人所在小组未行使权利的前提下，被上诉人是不能擅自去该地种植的。五，被上诉人起诉主体不适格。被上诉人的行为没有得到其他小组成员的授权，因此，被上诉人在损毁上诉人二代苗的基础上自行种植农作物，悬不合法的。因此，上诉人的上诉请求有理有据，望法庭能慎重考虑以上意见，支持上诉人的上诉请求_，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。 韦秀祖辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 韦秀祖向原审法院起诉请求：判决黄锦文、黄锦明赔偿韦秀祖种植杉木苗和油茶苗的经济损失5408元。 原审法院认定事实：凤山县平乐瑶族乡海亭村1组与2组相邻，韦秀祖是1组村民，黄锦文、黄锦明是2组村民。1987年以来两村民小组一直为“利洪（林地名）”等地的所有权产生争议，凤山县人民政府受理争议后，于1994年1月17日作出凤政发（1994)9号处理决定书，将双方争议的903亩“利洪”等林地的所有集体所有，同时作出海亭村2组于1987年在争议地内种植的95.6亩杉木林必须在2005年12月31日前砍林退地给海亭村1组经营使用、双方各自所持的1981年颁发的《社队山界林权证》与该处理决定不符的以该处理决定为准等内容的处理决定。海亭村2组不服向该院提起行政诉讼，该院1994年3月29日作出（1994)凤行初字第1号行政判决书判决维持该处理决定，海亭村2组不服向时河池地区中级人民法院提起上诉，河池地区中级人民法院于1994年12月3日作出（1994)中行终字第34号行政判决书维持一审判决，驳回海亭村2组上诉。 原审法院审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷。凤山县平乐瑶族乡海亭村1组与2组对案涉争议林地的所有权发生争议后，凤山县人民政府已于1994年1月17日作出处理决定，确认为海亭村1组集体所有，海亭村1组又分给韦秀祖户经营使用，原在该地种上林木的2组村民理应依照处理决定的内容于2005年12月31日前砍林退地。然其未在规定的时间内砍林退地，砍林后黄锦文、黄锦明又将权利人韦秀祖所种植的杉木和油茶苗扯掉损毁，侵害了韦秀祖的财产权益，故韦秀祖以个人名义提起诉讼主体适格，其对黄锦文、黄锦明进行财产损害赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。黄锦文、黄锦明虽持有凤山县人民政府1981年颁发给海亭村2组的《社队山界林权证》，因争议发生后县人民政府的处理决定已明确案涉争议地的所有权归海亭村2组所有、各方持有的《社队山界林权证》与处理决定不符的以处理决定为准，且没有证据证明该处理决定的内容已被其他生效法律文书变更或者撤销，所以，黄锦文、黄锦明关于案涉争议地现仍归其使用的辩解该院不予采纳，黄锦文、黄锦明应对损毁韦秀祖所种植苗木的过错行为向韦秀祖承担民事损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合双方对损毁苗木市场价格无异议（杉木苗为1元/株、油茶苗为2元/株）等实际情况，本案的经济损失应当按照损害发生时市场价格的标准进行计算，韦秀祖关于损失应当参照凤山县征地拆迁安置补偿标准计算损失的主张，该院不予支持，故韦秀祖的经济损失确认为1277元〔杉木苗损失977元（977株×1元/株）+油茶苗损失300元（150株×2元/株）〕。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告黄锦文、黄锦明于本判决生效后十日内连带赔偿给原告韦秀祖经济损失1277元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄锦文、黄锦明共同负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：黄锦文、黄锦明上诉称韦祖秀擅自种植的土地是其父亲从四固定一直经营到现在，所以韦祖秀在该地种植农作物侵犯了其权利，但从韦祖秀提交的证据也即凤山县人民政府于1994年1月17日作出凤政发（1994）9号关于海亭村1组与2组林地所有权争议的处理决定可知，黄锦文、黄锦明所称的前述林地所有权归属问题，政府在1994年已确认归海亭1组所有，虽然之后海亭2组不服该处理决定提起行政诉讼，但案经审理，法院维持政府的处理决定，因此黄锦文、黄锦明上诉称韦祖秀在该地种植农作物侵犯了其权利的理由不成立；黄锦文、黄锦明上诉称本院（1994）中行终字第34号行政判决书已失去执行效力无法律依据；黄锦文、黄锦明上诉称韦祖秀起诉主体不适格，但本案是财产损害赔偿纠纷，韦祖秀在所有权归属本产生队的土地上种植杉木及油茶苗，被黄锦文、黄锦明撤掉损毁，黄锦文、黄锦明该行为侵害了韦祖秀的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，韦祖秀作为原告起诉本案，主体适格。 综上所述，黄锦文、黄锦明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄锦文、黄锦明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。