wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民再12号 原审原告：宋莹婷，女，1983年10月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：宋荣兴，系宋莹婷的父亲。 原审被告：义乌市保兴汽车销售有限公司，住所地：义乌市义西工业园区1号。 法定代表人：叶荣兴。 原审原告宋莹婷与原审被告义乌市保兴汽车销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月30日作出（2008）义民初字第6081号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月24日作出（2019）浙0782民监28号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原审原告宋莹婷委托诉讼代理人宋荣兴到庭参加诉讼，原审被告义乌市保兴汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告宋莹婷向本院起诉称：2007年7月22日，原、被告签订了《房地产买卖契约》一份，约定被告将己有房屋出卖给原告。该房屋坐落于义乌市××路××号，第一层三间店面房、第二层套间一套；房屋价格为1996656元。当日，原告付清购房款，被告将房屋交付给原告，但被告至今没有协助原告办理上述房产的过户手续。为此，要求确认原、被告签订的《房地产买卖契约》有效；被告协助原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告提供证据：1、房屋所有权证，2、国有土地使用证，共同证明被告拥有合法的房屋所有权和土地使用权。3、2007年7月22日的房地产买卖契约，证明原、被告签订房地产买卖契约的事实，双方约定的房屋位置、价款、交付期限等。4、2007年7月22日的收款凭证，证明原告向被告付清了购房款。 本院原审认定事实：对原告主张的事实，本院予以确认。 本院原审认为：被告出售的房屋已依法取得房屋所有权和土地使用权，依法可以转让，原、被告双方签订的合同不违反法律禁止性规定，应依法确认有效。被告应按照约定全面履行自己的义务，包括按约定履行附随义务即协助原告办理房屋所有权和土地使用权的过户手续。综上，原告的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决:一、原告宋莹婷与被告义乌市保兴汽车销售有限公司在2007年7月22日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告义乌市保兴汽车销售有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋莹婷办理座落于义乌市××路××号，第一层三间店面房、第二层套间一套的房屋所有权和土地使用权过户手续。案件受理费11385元，由被告负担。 原审原告宋莹婷在再审中，坚持原审的诉讼请求、事实与理由。为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、房屋所有权证，2、国有土地使用证，共同证明被告拥有合法的房屋所有权和土地使用权。3、2007年7月22日的房地产买卖契约，证明原、被告签订房地产买卖契约的事实；双方约定的房屋位置、价款、交付期限等。4、2007年7月22日的收款凭证，证明原告向被告付清了购房款。 原审被告义乌市保兴汽车销售有限公司未作答辩。 本院认证意见：对宋莹婷提供的证据形式上真实性予以认定，证明目的结合当事人陈述予以认定。 本院再审认定案件事实如下：2006年3月27日，义乌市国土资源局与义乌市保兴汽车销售有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让北苑路边2241㎡的宗地，其中综合（商住）用地为1473㎡，仓储用地768㎡。2006年4月27日，被告义乌市保兴汽车销售有限公司取得义乌国用（2006）第1－2157号国有土地使用权证，载明：地类（用途）商住综合用地，使用权面积1473㎡。2007年7月8日，义乌市保兴汽车销售有限公司取得的房屋所有权证载明，房屋总层数8层：1－7层建筑面积（平方米）6777.44，－1层建筑面积（平方米）1032.54。2007年7月22日，宋莹婷与义乌市保兴汽车销售有限公司签订了《房地产买卖契约》，约定义乌市保兴汽车销售有限公司将坐落于义乌市××路××号第一层三间店面房、第二层套间一套出卖给宋莹婷，成交价格为1996656元。同日，义乌市保兴汽车销售有限公司开具了收到购房款1996656元收款凭证给宋莹婷。义乌市保兴汽车销售有限公司已将房屋交付给宋莹婷，但至今没有办理上述房产的过户手续。 另查明，义乌市保兴汽车销售有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证。2007年12月11日，案外人龚兰芳为与义乌市保兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，诉至金华市中级人民法院，金华中院于2008年1月24日作出（2008）金中民二初字第6号民事判决，判决：义乌市保兴汽车销售有限公司归还龚兰芳借款4000万元及利息…等内容。该案进入执行程序后，金华中院于2008年3月4日查封了涉及包含本案房屋在内的义乌市保兴汽车销售有限公司所有的坐落于义乌市××街道北苑路边的房地产。 本院再审认为：关于宋莹婷与义乌市保兴汽车销售有限公司签订的涉案《房地产买卖契约》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房销售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效”。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。因涉案房屋既不符合商品房预售的条件，又不符合房屋所有权分割转让的条件，义乌市保兴汽车销售有限公司将涉案房屋出售给宋莹婷并签订《房地产买卖契约》，违反了法律、法规的强制性规定，依法应认定为无效。原审将涉案《房地产买卖契约》确认为有效合同，并判令义乌市保兴汽车销售有限公司协助宋莹婷办理房地产权证过户手续属适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。义乌市保兴汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2008）义民初字第6081号民事判决； 二、驳回原审原告宋莹婷的诉讼请求。 原审案件受理费11385元，原审原告宋莹婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何小甫 人民陪审员  骆有燮 人民陪审员  金圻裕 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨巧珍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1451号 申请执行人：何洪兰，女，汉族，生于1968年5月20日，住四川省蓬溪县。 被执行人：汤旭，男，汉族，生于1971年5月26日，住四川省江油市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地四川省江油市北大街24号； 负责人：左兴周，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4199号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、汤旭的银行存款1764元（含鉴定费1000元、预交案件受理费764元，汤旭仅对764元承担支付义务）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，从被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、汤旭处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十三日 书记员  田雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8143号原告：张国鹏，男，1978年9月10日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：冯**，女，1977年12月7日出生，江苏省如东县民益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈一飞，女，1973年3月20日出生，江苏省如东县民益法律服务所法律工作者。被告：上善筑合（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：褚浩猛，男，上善筑合（北京）装饰工程有限公司员工。原告张国鹏与被告上善筑合（北京）装饰工程有限公司（以下简称：上善筑合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国鹏及其委托诉讼代理人冯**、陈一飞，被告上善筑合公司的委托诉讼代理人褚浩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国鹏向本院提出诉讼请求：1.判令上善筑合公司支付张国鹏工人工资款77000元；2.本案诉讼费由上善筑合公司承担。事实和理由：2017年7月1日至2018年5月29日期间，北京靓雅中会装饰工程有限公司（以下简称：靓雅中会公司）将唐山君熙太和住宅小区公区精装修油漆工程交由上善筑合公司施工，施工过程中欠张国鹏工人工资80000元。2019年2月23日，原被告及靓雅中会公司三方就涉案工人工资问题达成了三方协议，约定由上善筑合公司代付，上善筑合公司于2019年2月25日给付张国鹏工资3000元，尚欠77000元。张国鹏多次索要无果，故起诉至法院。上善筑合公司辩称，其公司有证据证明仅差张国鹏56500元，同意给张国鹏56500元，不同意给77000元。其公司有付款记录，付款人亲口告诉其公司的，另外项目管理人员刘方江比较了解情况，写了一个说明。本院经审理认定的事实如下：2019年2月23日，上善筑合公司（甲方）、靓雅中会公司（乙方）及张国鹏（油管施工队，丙方）签订了《唐山君熙太和住宅小区公区精装修工程工人工资转结证明》，上载明：靓雅中会公司在2017年7月1日至2018年5月29日期间于唐山君熙太和住宅小区公区精装修工程施工过程中欠张国鹏（油工施工队）工资80000元，现此款由上善筑合公司代付，甲乙双方结算时在结算总款中扣除。注：1、此工程乳胶漆部分如有维修事宜均需乙方负责。2、其他工程款均由乙方直接负责。证明落款处有上善筑合公司、靓雅中会公司签章，张国鹏签字确认。转结证明的正下方有手写字三行，载明：今上善筑合公司支付唐山君熙太和住宅小区公区精装修工程油工施工队（张国鹏）工人工资3000元，剩余77000元。落款时间2019年2月25日，上有上善筑合公司盖章。上善筑合公司对该证明真实性认可。庭审中，上善筑合公司称张国鹏有隐瞒事实的成分，管小建在转结证明签订前已经付了20000元，有微信聊天记录。上善筑合公司提交了刘方江的说明一份，上载：关于唐山君熙太和项目，靓雅中会公司管理人管小建已支付张国鹏20000元，我给了张国鹏500元，现在尚欠张国鹏56500元，我是本项目管理人员，以上都是事实。张国鹏称管小建是其经理，管小建于2019年1月29日确实通过微信给其转账20000元，但该笔钱为前期工程款，扣除后还剩80000元，三方协议是2019年2月23日签订的。庭审中，张国鹏称其已给付其他工人工资共计37500元，为证明该事实，张国鹏提交了两张收条，一张收条载明：我在塘山工地，收到张国鹏工资24500元，落款处有黄红兵签字；另一张收条载明：我在塘山工地，收到张国鹏工资13000元，落款处有董海成签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上善筑合公司、靓雅中会公司与张国鹏签订三方协议，协议约定靓雅中会公司在2017年7月1日至2018年5月29日期间欠账国鹏（油工施工队）的工资80000元由上善筑合公司代付，上善筑合公司和靓雅中会公司在结算总款中扣除。上善筑合公司辩称，靓雅中会公司的经理管小建于2019年1月29日通过微信给张国鹏转账20000元，应从80000元中扣减。张国鹏对此不认可，称该笔款项系前期工程款，并不包含在80000元中。由于该转账发生在转结证明签订前，上善筑合公司未提供证据证明该笔款项与工资转结证明的款项系同一期工程劳务费，故本院对上善筑合公司的主张不予采信。上善筑合公司称案外人刘方江曾给付张国鹏劳务费500元，仅提供了刘方江的自述，无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，签订三方协议之后，上善筑合公司共支付张国鹏3000元，尚有工人工资77000元未支付。故对张国鹏要求上善筑合公司支付工人工资77000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：上善筑合（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付张国鹏工人工资77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由上善筑合（北京）装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3684号原告：王小五，男，汉族，1975年1月23日出生，个体，住太原市。被告：王培东，男，汉族，1962年8月11日出生，无业，住太原市。委托诉讼代理人：任晓榕，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告王小五与被告王培东装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小五、被告王培东的委托诉讼代理人任晓榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小五向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修工程款278042.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告口头约定在太原市万柏林区汾河外滩小区1至3层房屋进行内装修,建筑面积1000平米，工程进度款约定支付到总工程量的一半时，支付10万元的工程进度款，工程完工时两个月内一次性全部支付完毕。2019年6月21日，原告开始施工，原告在11月5日工程已基本完工，至2019年11月19日，被告仍然不支付工程进度款，致使剩余工程无法做完，于是原告给被告出具了超市施工情况的成本价清单213879元。口头承诺按此成本价清单上浮30%作为利润，于是原告撤离了现场。2020年1月至7月期间，原告多次催要工程款，被告都推脱款未凑足。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告王培东辩称，被告的主体身份不适格，原告的证据不足以证明太原市万柏林区汾河外滩小区1-3层的房屋内部装修是原告与被告之间的装饰装修合同关系，根据合同法的相关规定装饰装修合同需要双方签订真实有效的口头或书面合同，但本案中并没有被告与原告之间的真实有效的合同，原告与被告之间并没有口头约定，也没有实际的履行原告所述的装饰装修合同，被告也没有进行承包，本案涉案房屋的装饰装修原告是与山西东润昌达农牧科技有限公司的法定代表人姚旭东之间达成的口头约定，后续的事项也均由姚旭东与原告之间进行商榷，而被告作为姚旭东的朋友仅仅负责现场调度工作，只是帮忙协调现场的工作而已，但实际该合同的履行主体是原告与山西东润昌达农牧科技有限公司。综上，被告身份不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据确认的证据本院认定事实如下：2019年6月，原告开始对太原市万柏林区汾河外滩小区1-3层的房屋内部进行装修，2019年11月17日，被告王培东以现场负责人的身份在“超市施工情况”表上签字确认实际材料及施工量为213879元。2019年11月19日，被告王培东再次以现场负责人的身份在“超市施工量和实际情况”说明上签字确认实际材料及施工量为213879元。原告随即停止施工撤除现场，该工程未完工。庭审中，被告王培东出具了山西东润昌达农牧科技有限公司的“证明材料”，载明：“兹证明王培东：身份证号：×××非本公司员工。未与公司签署任何劳务关系和聘用合同。公司在筹建社区超市项目装修中与王小五经协商达成垫资装修条件，并于2019年10月前缴工，完工后全部工程款在3个月内支付，即2020年1月前付清，并且支付承担王小五百分之二十垫资成本。双方同意后王小五的施工队进场施工，后不知王小五因什么原因在施工违反协议中途停工，要求支付工程款。公司多次协商，王小五不同意按原协议执行，并一直停工至现在，给公司造成了巨大损失。8个月的房租及公司项目未能及时完成，导致商场未能按时开业等无可估量的损失”。本院认为，原告王小五在对太原市万柏林区汾河外滩小区1-3层的房屋内部进行装修时，未与该项目业主签订书面装修装饰合同，仅依据被告王培东在“超市施工情况”表和“超市施工量和实际情况”说明上的签字，请求被告承担支付装修款的责任，被告王培东以自己只是施工现场的现场负责人，否认自己是该装修装饰合同的合同向对方，并向本院提交了山西东润昌达农牧科技有限公司的“证明材料”，以证明该装修装饰合同的主体为原告与山西东润昌达农牧科技有限公司，山西东润昌达农牧科技有限公司才是本案适格被告。庭审中，原告对山西东润昌达农牧科技有限公司的“证明材料”不予认可，但未提出不予认可该“证明材料”的具体理由，原告亦未向法庭提交其与被告达成口头合同的其他证据。且在案件审理期间，原告未申请追加山西东润昌达农牧科技有限公司作为被告参加诉讼。综上所述，原告以王培东作为合同相对方即本案被告证据不足，本院不予认定，故对原告要求被告支付装修款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王小五的诉讼请求。案件受理费5470元减半收取2735元由被告王小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇二〇年八月十七日书记员 龚品馨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2887号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号，统一社会信用代码：91510525586485569K。 法定代表人：刘芳。 被告：陈玲，女，1982年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤回对被告陈玲的起诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回对被告陈玲的起诉。 审判员  袁莉 二〇二〇年八月十三日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初1465号之一 原告：李某，女，1991年5月11日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被告：孙某，男，1991年11月22日出生，汉族，现住广饶县。 原告李某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本案在审理过程中，发现被告孙某因交通事故受伤，于2020年3月30日入住胜利油田中心医院进行治疗，2020年5月29日出院,出院诊断意识中度昏迷。2020年8月3日，李某作为申请人向本院提起认定被申请人孙某无民事行为能力、限制民事行为能力诉讼。 本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  朱景明 审 判 员  曲英姿 人民陪审员  孙孟立 二〇二〇年八月十七日 法官助理张涛 书记员郭汶潇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保470号 申请人：南京日辉电气工程有限责任公司，住所地南京市建邺区云锦美地花园聚锦苑9-2-104，统一社会信用代码：91320105780698621K。 法定代表人：潘广州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀，该公司总经理。 申请人南京日辉电气工程有限责任公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款700000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2209号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款700000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款700000元或查封其他等值财产。 案件申请费4020元，由申请人南京日辉电气工程有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年八月十三日 书记员  周 铭
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之九被执行人：杨金环，女，1986年09月11日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金环在山东省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8375号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：唐清泉，男，汉族，1972年2月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告唐清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十三日书记员  莫朝飞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2192号上诉人（原审被告）：清远市融其乐旅游投资有限公司。法定代表人：郭某1。被上诉人（原审原告）：夏澳运，男，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：清远市清城区原野农庄。经营者：蒋艳娥。被上诉人（原审被告）：蒋艳娥，女，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：江润雄，男，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人清远市融其乐旅游投资有限公司（以下简称“融其乐公司”）因与被上诉人夏澳运、清远市清城区原野农庄、蒋艳娥、江润雄、郭某1承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。清远市融其乐旅游投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由夏澳运、郭某1承担。主要事实和理由：1、2019年7月18日，融其乐公司尚未成立。夏澳运与郭某1签订《工程结算意向书》是双方的个人行为，与融其乐公司无关。2、工程结算意向书第五条说明《工程结算合同》未生效。《承诺书》没有融其乐公司的盖章，融其乐公司也未授权郭某1进行结算。故郭某1的个人行为应由其自行承担责任，与融其乐公司及其股东无关。3、根据《原野山庄二期工程合同》第五项约定，20000元为质保金，而非定金。涉案工程尚未完工，故返还质保金的条件未成就。4、夏澳运提交的证据涉嫌作假，没有提交工程量结算清单，只有其单方制作的虚假工程结算。夏澳运没有办理涉案工程税务登记手续，也没有提交工程验收合格证明，涉嫌虚构工程结算。5、郭某1称其为融其乐公司的法定代表人，要求融其乐股东一起承担172159元款项及诉讼费等违背了股东意愿、公司章程的规定。综上，请求法院查清事实并予以改判。夏澳运、清远市清城区原野农庄、蒋艳娥、江润雄、郭某1均未作答辩。一审法院作出判决：一、清远市融其乐旅游投资有限公司于判决生效之日起10日内向夏澳运支付工程款132159元。二、清远市融其乐旅游投资有限公司于判决生效之日起10日内向夏澳运返还工程质保金20000元。三、驳回夏澳运的其他诉讼请求。一审案件受理费3744元，由夏澳运负担400元，清远市融其乐旅游投资有限公司负担3344元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：融其乐公司是否应承担向夏澳运支付工程款和质保金的责任。夏澳运承接了原野农庄观景台工程后进场施工，支付了工程质保金20000元，经与融其乐公司法定代表人郭某1结算，工程款确定为132159元。在融其乐公司成立前的设立阶段，夏澳运与郭某1签订《工程结算意向书》，确认上述工程款由公司支付。融其乐公司成立后，夏澳运与郭某1再次签订《承诺书》，确认工程款和质保金由融其乐公司负责支付。因此一审法院关于案涉工程款和质保金债务已转移至融其乐公司的认定正确，本院予以维持。郭某1是融其乐公司的法定代表人，融其乐公司主张郭某1签订合同是个人行为以及工程款虚假结算的依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由清远市融其乐旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1220号原告：文建新，男，1975年2月3日出生，汉族，住当阳市。被告：高荣华，男，1971年10月8日出生，汉族，住当阳市。文建新与高荣华民间借贷纠纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文建新向本院提出诉讼请求：判令高荣华偿还文建新人民币（以下均为人民币）47000元；并承担案件受理费。事实及理由：文建新与高荣华系朋友关系，2012年同在当阳市××办事处××路做生意。2013年初，高荣华向文建新借款52000元，后经多次索要，高荣华偿还了5000元。高荣华辩称，文建新诉称属实，还有47000元未偿还，高荣华现在没有偿还能力。本院认为，高荣华承认文建新在本案中主张的事实，故对高荣华主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：高荣华偿还文建新人民币47000元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元（文建新已预交），由高荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年八月七日书记员  张玉珊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1782号之五申请执行人：景飞虎，男，1987年3月15日出生，汗族，住登封市。被执行人：孙晓卫，男，1982年2月22日出生，汉族，住登封市。被告人孙晓卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙晓卫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓卫的中国农业银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月十二日书记员  毕富强
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行初19号起诉人：陈朝明，男，1953年6月23日出生，汉族，住重庆市丰都县********。2020年8月7日，本院收到陈朝明的起诉状，诉称其于2020年5月14日下午3点多到名园村委开证明，被名园村委毒打，后被2个路过的民警开车救到海丰县公安局城东派出所（下称派出所），当时其人被打昏，根本不知道报警，是在派出所被黎斯克不作立案记录赶出派出所的，在派出所门口报警，派出所没出警，黎斯克还公开说：“我是所长，你去告我，不立案”。派出所对其告知书全部歪曲事实，当时其人在派出所为什么不去调取视频，而是不闻不问，晚上其才接到派出所的人电话通知叫其到村委，到村委后其被4人围攻，要其在事先打印好的承诺书上签字，强行将其手机上的录音录像删除才被放出了村委。派出所立案是其申诉和控告到省市县公安局在多级领导逼压下才立的案，于7月2日才收到5月14日的报警回执，立案后不讲事实，一直没通知其与村委一起对质，歪曲事实，也从没给其结案结果，直到8月5日其到县公安局信访办才拿到一个告知书，为维护其合法权益，其人身受到伤害被过路民警救到派出所不及时立案和提取监控还被赶出派出所，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款和第六款之法律规定，其报警后派出所职责保护其人身安全，有职责提取监控和立案，而其在派出所不作笔录不立案，还被赶出派出所，其公民合法权益受到严重伤害。为了其合法权益，特提起行政诉讼，为此，其请求：一、要求其在派出所作过2次笔录提交法院；二、要求派出所把5月14日下午其被打、民警在村委救走其时的执法仪视频提交法院，提交派出所5月14日下午3点至5点其被赶出派出所的监控；三、赔偿其被打后不立案造成的经济损失2000元；四、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，起诉人诉请的要求派出所提交作过2次笔录、2020年5月14日下午民警在村委救走起诉人时的执法仪视频和当日下午3点至5点起诉人被赶出派出所的监控，以及赔偿起诉人被打后不立案造成的经济损失2000元，而向本院提起的行政诉讼，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，但起诉人没有提供被诉行政行为存在的材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”的规定，对起诉人提起的行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项、第二、三款的规定，裁定如下：对陈朝明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  方文生审判员  陈贵文审判员  彭卫强二〇二〇年八月十三日书记员  钟晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1392号 原告：湖州市汇诚船用敷料有限公司，住所地湖州经济开发区里村路1号，统一社会信用代码：91330501147035806N。 法定代表人：曹建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬辰敏,浙江金鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞晓,浙江金鼎律师事务所执业律师。 被告：金海智造股份有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号，统一社会信用代码：91330900759073627R。 法定代表人：舒芬。 原告湖州市汇诚船用敷料有限公司（以下简称汇诚公司）与被告金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）买卖合同一案，本院于2020年8月10日立案。 汇诚公司诉称，汇诚公司与金海公司系业务联系单位。2018年6月至2018年11月期间，汇诚公司与金海公司之间发生了多笔业务往来。期间汇诚公司共计向金海公司交付了价值572600元的船用辅料并开具了增值税专用发票。截止2020年5月，金海公司尚欠汇诚公司货款142600元，故诉至法院。请求判令：1、金海公司立即支付汇诚公司货款142600元并支付逾期付款利息（要求以未付货款为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、金海公司承担本案诉讼费。 金海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汇诚公司与金海公司在2018年6月5日签署《一揽子采购协议》，该合同11.1条就争议解决问题约定：“买卖双方如因本合同发生纠纷，应协商解决，协商解决不成时，在买方所在地人民法院通过诉讼方式解决”。买方为金海公司，住所地为浙江省舟山市岱山县。故应将本案移送浙江省舟山市岱山县人民法院审理。 金海公司因与汇诚公司的买卖合同产生纠纷后，提起的诉讼，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在合同中约定了解决纠纷的管辖法院为“买方所在地人民法院”，约定明确，依法有效。本案买方所在地为浙江省舟山市岱山县，故应由浙江省岱山县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 金海智造股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省岱山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴宗行
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3481号上诉人（原审被告）：冯启拴，男，1963年12月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张海林，男，1964年3月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人冯启拴因与被上诉人张海林买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯启拴上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欲购买挖掘机，请上诉人介绍与郝保才相识，由郝保才购买挖掘机，上诉人仅是买卖合同的介绍人而非当事人。本案应追加郝保才参加诉讼，才能查明案件事实。一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，认定事实错误。一审判决适用法律错误，认定上诉人与被上诉人属于委托买卖合同关系是不正确的。张海林辩称，100000元是交给上诉人的，并且上诉人已归还被上诉人40000元。上诉人还欠被上诉人的60000元事实清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。张海林向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购买挖掘机款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张海林为购买挖掘机给付被告冯启拴100000元，被告冯启拴并于2009年4月11日给原告出具今收到条一张，主要内容为:今收到张海林买挖掘机款壹拾万元整。原告认可被告已返还原告40000元。一审法院认为，原告张海林为购买挖掘机给付被告冯启拴100000元，双方形成委托买卖合同关系，原告认可被告已返还款项40000元，故原告要求被告返还购买挖掘机款60000元的诉讼请求，予以支持。对被告的其他辩称意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告冯启拴于本判决生效之日起三十日内返还原告张海林购买挖掘机款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人为购买挖掘机，给付上诉人100000元，一审判决认定双方之间形成委托买卖合同关系并无不当。购买挖掘机的100000元系被上诉人给付上诉人，40000元系上诉人返还给被上诉人，现上诉人未提供证据证明其与郝保才之间的关系，又未提供其不应返还剩余60000元的证据，一审判决未追加郝保才参加诉讼并无不当。至于上诉人与郝保才之间是何种关系，上诉人可以另行主张。综上，冯启拴上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人冯启拴负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年八月十二日书记员  王甜甜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2624号原告：建平县金正陶瓷有限公司，住所地：建平县万寿街道陶瓷工业园。法定代表人：宋佑武，董事长。被告：佛山市弘德胜进出口贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区岭南大道北129号一座十二层之二。法定代表人：陈洪艺，执行董事，经理。被告：卢津，男，1971年7月27日出生，汉族，外贸《合同书》签订人，住广东省佛山市禅城区。本院在受理原告建平县金正陶瓷有限公司诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日以与被告佛山市弘德胜进出口贸易有限公司、卢津和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建平县金正陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取18,482.00元，由原告建平县金正陶瓷有限公司负担。审判员  尤跃山二〇二〇年八月六日书记员  徐金鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民监37号原审原告：即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路59号B区四层。法定代表人：李延森，董事长。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。原审被告：青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。法定代表人：张锡山，经理。原审被告：青岛鲁锐商贸有限公司，住所地即墨市烟青路555号26层1号。法定代表人：张勇文，经理。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。原审被告：青岛成津皮革有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路26号。法定代表人：张锡山，经理。原审被告：张勇文，男，1973年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：张锡山，男，1950年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：黄晓娟，女，1974年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审原告即墨市盛诚小额贷款有限公司与原审被告青岛圣帝亚商业物业管理有限公司、青岛鲁锐商贸有限公司、青岛成津皮革有限公司、张勇文、张锡山、黄晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）即商初字第1956号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年八月十三日书记员  杨俊霞
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执753号 申请执行人：陈建国，男，汉族，1977年8月16日出生，住厦门市思明区。 被执行人：陈垫，女，汉族，1937年8月24日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：吴建军，男，汉族，1981年7月15日出生，住厦门市思明区。 被执行人：洪文忠，男，汉族，1968年5月4日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：洪明治，女，汉族，1959年6月6日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：洪秀恋，女，汉族，1961年7月18日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：洪文琪，男，汉族，1965年12月22日出生，住厦门市海沧区。 申请执行人陈建国与被执行人陈垫、吴建军、洪文琪、洪明治、洪秀恋、洪文忠房屋买卖合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终3566号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，申请被执行人陈垫、吴建军、洪文琪、洪明治、洪秀恋、洪文忠协助申请执行人陈建国办理厦门市海沧区兴东鑫花园一期4#楼2003室房产权属过户登记手续。并要求被执行人承担案件受理费7300元、执行费500元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送执行文书，被执行人吴建军、洪文忠、洪文琪到法院接受调查。被执行人要求申请执行人支付相关费用，但申请执行人表示无法接受。 二、就本案房产过户一事，本院分别向具体办理过户登记手续的颜春福调查，并发函给厦门市不动产登记中心了解相关情况，并向嵩屿房屋征迁服务有限公司送达《协助执行通知书》。申请执行人对本院的执行没有异议，但还不能承担本案房产过户所产生的税费。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至目前，本案债务履行均未履行。 五、上述执行情况本院已于2020年8月12日以约谈笔录方式告知申请执行人。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案标的房产暂未办理产权证，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人对本院采取的执行措施表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈进杰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年八月十二日 代书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11501号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：王静雯，女，1995年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王志清，男，1971年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周吉娟，女，1967年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王静雯、王志清、周吉娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行以被告王静雯、王志清、周吉娟已付清案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费897元，减半收取计448.50元，财产保全费490元，合计938.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3162号原告：陈宗云，男，1988年2月7日生，汉族，镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：**，男，1979年9月24日生，汉族，高邮市人。居民身份证号码，住高邮市天山镇神居山村北茶组。原告陈宗云与被告**加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈宗云的委托诉讼代理人陈联睿、顾亭、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款64561元和利息、诉讼费。事实和理由：2018年，原告为被告实施亮化工程。工程结束后，被告于2018年11月14日向原告出具欠条一份，结欠原告153650元（含工人工资），后被告陆续给付了部分，目前尚欠64561元未付。被告辩称：1、欠条是我打的；2、我现在要求和原告对账，当时之所以打欠条，是我要求原告配合我去甲方多算点钱；3、条子当时在车上，被原告偷偷拿去的，我不知道。经审理查明：2018年11月14日，被告**向原告陈宗云出具了153650元的欠条一张，说明：工人工资含（27200元误工）。审理中，原告自认被告已陆续还款，尚欠64561元。本院认为，债务应当清偿；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告**应于本判决书生效之日起十日内给付原告陈宗云欠款人民币64561元和利息（从2020年7月8日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元（已减半收取），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年八月十二日书记员  张艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2954号之一 申请执行人：陈永坤,男,1999年4月1日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：姚金殿，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被执行人：陈汉标,男,1980年5月13日出生,汉族,住广东省汕头市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8902号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人陈汉标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈汉标立即向申请执行人陈永坤支付借款人民币684607元及利息（利息自2019年7月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5323元、执行费人民币9246元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈汉标的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈汉标名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈汉标发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈汉标纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈汉标采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民特496号 申请人：上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城白云源路995号。 负责人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：方建良、厉巧萍，、实习律师。 被申请人：麻凯翔，男，1996年6月14日出生，汉族，住桐庐县。 申请人上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行于2020年8月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林星进行了审查。申请人诉称：依法裁定对被申请人所有的抵押的位于杭州市桐庐县××路××号××幢××单元××室的房地产［不动产权证书号：浙（2017）桐庐县不动产权第0006899号］进行拍卖、变卖等方式依法处置，申请人对处置后所得价款优先受偿，实现担保物权的借款本金为1363356.11元，2019年9月17日前的利息33095.93元，2019年9月18日起至实际履行之日按年利率7.1295%计算的利息，及律师代理费20000元。事实和理由：2017年6月5日，被申请人麻凯翔与申请人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被申请人麻凯翔向申请人借款1430000元用于购买一手房屋；借款期限自2017年6月5日至2037年6月5日；借款利率为4.753%；如逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定被申请人麻凯翔以其所有的位于杭州市桐庐县××路××号××幢××单元××室的房地产为其债务向申请人设立一般抵押，并办理抵押登记。2017年9月11日，申请人按约定向被申请人麻凯翔发放1430000元借款。2018年12月起，被申请人未按约履行归还借款本息义务。现申请人有权依合同约定要求实现本案借款的担保项下权利，为此提起申请，希望法院准予。 被申请人麻凯翔未到庭说明情况。 经本院查明，2017年6月5日，申请人上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行与被申请人麻凯翔签订《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：95252017100474130301），约定：被申请人向申请人贷款1430000元用于购买坐落于杭州市桐庐县××路××号××幢××单元××室的房产，贷款期限为20年，自2017年6月5日起至2037年6月5日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%的基础上下浮3%计算，还款方式为等额本息法，每期还款日为每月10号；被申请人将所购的上尚府房产为贷款提供抵押；抵押范围为贷款本金及利息，以及诉讼费、律师费等实现抵押权的费用；如被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，申请人有权按照逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%执行，并且宣告本合同项下贷款本息全部提前到期，承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。合同签订后，双方就案涉房屋办理抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）桐庐县不动产证明第0××7号，后申请人按约向被申请人发放贷款。2018年12月起，被申请人逾期支付贷款本息。后申请人向被申请人提前宣告合同项下贷款到期，并且要求被申请人履行还款义务。至2019年9月17日，被申请人麻凯翔尚欠申请人贷款本金1363356.11元，利息33095.93元以及2019年9月18日起至实际履行之日按年利率7.1295%计算的利息未付。现申请人诉至法院，要求实现合同项下的担保物权，并支出律师代理费20000元。 本院经审查认为，被申请人麻凯翔以名下位于杭州市桐庐县××路××号××幢××单元××室的房地产［不动产权证书号：浙（2017）桐庐县不动产权第0006899号］为其与申请人上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行之间的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记［不动产登记证明号：浙（2017）桐庐县不动产证明第0××7号］，申请人依法享有抵押权。现被申请人逾期支付贷款本息已构成违约，申请人可依合同约定提前宣告贷款本息到期，现被申请人未能依履行还本付息的义务，故对于申请人的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人麻凯翔名下位于杭州市桐庐县××路××号××幢××单元××室的房地产［不动产权证书号：浙（2017）桐庐县不动产权第0006899号，不动产登记证明号：浙（2017）桐庐县不动产证明第0××7号］。拍卖、变卖后所得价款由申请人上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行在贷款本金1363356.11元，2019年9月17日前的利息33095.93元，自2019年9月18日起按年利率7.1295%计算至本裁定确定的履行之日止的利息，以及律师代理费20000元的范围内享有优先受偿权。 本案申请费9152元，由被申请人麻凯翔负担。 申请人上海浦东发展银行有限公司杭州桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人麻凯翔于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五天内，向本院提出异议。 审判员 林 星 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐维飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1571号 原告：谭功先，男，1966年9月5日生，汉族，重庆市璧山县村民。 被告：朱利攀，男，1970年5月22日生，汉族，浙江省乐清市村民。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201911079746。 被告：苏守岳，男，1973年9月13日生，汉族，浙江省苍南县村民。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201911079746。 原告谭功先与被告朱利攀、苏守岳装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭功先；被告朱利攀、苏守岳的共同委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谭功先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告装饰装修工程款70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与攀枝花市东区大联海鲜旗舰店负责人朱利攀签订《单包装修工程协议书》后，按约履行了装饰装修义务。朱利攀在验收合格后以门店刚开业，资金周转困难为由，仅给付原告工程款30000元。2019年8月3日，原告崔收时，朱利攀告知原告，店铺已转让给了其妹夫苏守岳，要求原告向苏守岳收取，随后，原告与苏守岳签订了《还款协议》，双方约定在2021年9月30日前支付余款70000元。其后，两被告拒不支付装修款，且打电话不接、发短信不回，故意回避原告，两被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付装修款的责任。 谭功先对其诉请提交了下列证据： 1、个体工商户登记基本信息，拟证实攀枝花市东区大联海鲜超市的经营者为曾玲，开业日期为2016年4月18日，该超市已于2019年3月22日注销登记的事实； 2、《单包装修工程协议书》复印件，拟证实2018年4月13日，朱利攀以攀枝花市东区大联海鲜超市名义与原告签订装饰装修超市店铺的事实； 3、《还款协议书》复印件，拟证实2019年8月3日，原告与被告苏守岳就拖欠装修款70000元达成付款协议，苏守岳在2021年9月30日前还款人民币70000元的事实； 上列证据朱利攀、苏守岳共同质证提出： 1、对个体工商户登记基本信息无异议，但证实攀枝花市东区大联海鲜超市才是合同一方当事人，而非朱利攀； 2、《单包装修工程协议书》是复印件，且内容模糊，看不清，不能质证； 3、《还款协议书》是复印件，债权债务内容是东区客莱乐音乐自助餐厅装修内容，与本案讼争项目不属同一项目，且苏守岳是代付，而非欠原告款项，不予认可； 朱利攀、苏守岳共同辩称，朱利攀是攀枝花市东区大联海鲜超市的管理人员，原告是与攀枝花市东区大联海鲜超市签订的《单包装修工程协议书》，其权利义务承担者应为原告和攀枝花市东区大联海鲜超市。原告与苏守岳签订的《还款协议书》不具有合法性，且苏守岳是代付，与本案审理的装饰装修合同不属同一法律关系，原告诉讼两被告无理，依法应当驳回原告的诉讼请求。 朱利攀、苏守岳对其辩解未提交证据证实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，谭功先与攀枝花市东区大联海鲜超市签订《单包装修工程协议书》，朱利攀亦在该协议书上签名。2019年8月3日，谭功先与苏守岳签订《还款协议书》约定：还款人苏守岳代付债权人谭功先东区客莱乐音乐自助餐厅装修款70000元，在2021年9月30日之前回去，逾期未能还款，双方可向有管辖权的人民法院起诉，并备注：上述款项包括装修人工费、机械费、管理费，按一季度9000元等额支付，至付完为止。 庭审中，谭功先陈述：其装修的是位于“攀枝花沃尔玛大联海鲜旗舰店，没有见过该店的印章，承包协议盖了章的，全程记不清了，也不清楚该店与攀枝花市东区大联海鲜超市的关系。东区客莱乐音乐自助餐厅位于攀枝花市东区，经营者是朱利攀，营业执照不是朱利攀的名字 本院认为，债务应当清偿。谭功先提交的2018年4月13日，谭功先与攀枝花市东区大联海鲜超市签订的和朱利攀签名的《单包装修工程协议书》，因是复印件，且模糊不清，不能看清协议内容，亦未得朱利攀、苏守岳一方当庭认可，该证据本院不予采信。谭功先提交的个体工商户登记基本信息，证实开办攀枝花市东区大联海鲜超市的经营者为曾玲，亦即合同相对方是攀枝花市东区大联海鲜超市，该超市已于2019年3月22日注销登记，该超市的义务承担者应为曾玲。其就装修该店铺款项向朱利攀、苏守岳主张权利，违反合同相对性原则，其要求朱利攀、苏守岳连带给付装修工程款70000元的诉请违反法律规定，亦未得朱利攀、苏守岳认可，本院依法不予支持。谭功先提交的2019年8月3日，其与苏守岳签订的《还款协议书》涉及的装修项目内容与其在本案主张的合同事实分属两个不同的法律事实，不属本案审理范畴，其可向苏守岳另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回谭功先的诉讼请求。 案件受理费1550元，由谭功先承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  周 婷 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郑 川
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3947号 门绘、杨建、唐绍成、杨伟： 本院于2020年07月06日立案受理门绘申请执行杨建、唐绍成、杨伟房屋租赁合同纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初7946号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐绍成银行账户存款￥18771.5元。现（2020）川0106执3947号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初383号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人杨荣光，男，1961年1月1日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1983年被原重庆市合川县人民法院判处有期徒刑十五年;因犯盗窃罪，于2001年4月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年六个月;因犯盗窃罪，于2012年11月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2013年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年5月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2019年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月29日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z372号起诉书指控被告人杨荣光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月10日9时许，被告人杨荣光来到被害人屈某位于重庆市北碚区蔡家岗街道三溪村某组53号的住处外，趁无人之机，采取推门进入的方式，盗走屈某放于卧室衣柜里的女士小包1个(内有现金人民币480元等物品)后逃离现场。后杨荣光将盗窃所得的女士小包等物品丢弃，将盗窃所得的现金耗用。2020年6月16日，被告人杨荣光被公安民警抓获归案，杨荣光到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人杨荣光已赔偿被害人屈某损失480元。公诉机关认为，被告人杨荣光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值480元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨荣光认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人杨荣光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;杨荣光到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨荣光有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人杨荣光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨荣光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年6月16起至2021年1月15日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年八月七日书记员  蹇福波
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2024号 李关保： 申请执行人申请执行被执行人李关保罚金一案，本院作出(2018)鄂0111刑初359号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年07月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人已自动履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知      执行员 李雨萌     二〇二〇年八月十三日     书记员 郭倩倩
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初3665号原告：赵玉虎，男，汉族，1963年11月5日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。被告：山东泽丰地产有限公司鱼台分公司，公司住所地：鱼台县唐马镇政府驻地政府院内三楼，统一社会信用代码：913708270897561105。负责人：赵建生，经理。被告：山东泽丰地产有限公司，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块弘义家园4-5号商住楼裙房四层01-0401号房。统一社会信用代码：913708110643621902。法定代表人：赵建生，董事长。二被告委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：卢献卫，山东方宇律师事务所律师。原告赵玉虎诉被告山东泽丰地产有限公司鱼台分公司、山东泽丰地产有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告赵玉虎及委托诉讼代理人秦家运，被告被告山东泽丰地产有限公司鱼台分公司、山东泽丰地产有限公司的法定代表人赵建生及委托诉讼代理人张军、卢献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉虎向本院提出诉讼请求：依法判令山东泽丰地产有限公司鱼台分公司、山东泽丰地产有限公司停止侵害，赔偿赵玉虎财产损失共计100000元。事实与理由：2019年1月份，泽丰分公司、泽丰公司开始在鱼台县赵玉虎住房南建造商品房，其后期建造了6号、7号两栋高层商品楼严重侵犯了赵玉虎的采光权，给赵玉虎带来诸多生活不便，致使赵玉虎财产遭受严重的损失，也给赵玉虎的健康和精神造成严重侵害。赵玉虎多次与其交涉无果。为此，赵玉虎依法向贵院提起诉讼。望判如所请。山东泽丰地产有限公司鱼台分公司（以下简称：泽丰分公司）、山东泽丰地产有限公司（以下简称：泽丰公司）共同辩称，1.泽丰分公司、泽丰公司开发建设房产在设计、规划等均符合国家法律、法规的规定，依法不承担侵权责任。2.赵玉虎没有任何的证据证明自己受到了法律规定的侵权事实，虽然泽丰分公司、泽丰公司开发建设的房产对赵玉虎的生活产生了影响，但不具有法律、法规的侵权要件。3.赵玉虎的损失，因没有侵权的事实，损失更无从谈起。应本着和谐的相邻关系原则。应依法驳回赵玉虎的诉讼请求，泽丰分公司没有独立法人。本院经审理认定事实如下：2006年9月赵玉虎在鱼台县湖凌二路西、鱼新四路南/陈丙村自建房产一处居住至今，房产证号鱼房权证唐马乡陈丙私字第0582号。济宁市规划设计研究院设计的学府新城修建性详细规划设计图，于2018年6月21日第二次城市规划委员会会议研究同意通过，并有鱼台县城乡规划局和鱼台县城乡规划委员会的盖章。2018年7月19日鱼台县城乡规划局审核通过颁发：地字第3708272018020号的《中华人民共和国建设用地规划许可证》，内容载明本用地项目符合城乡规划要求，用地单位是山东泽丰地产有限公司，用地项目名称是学府新城二期，用地项目位置湖凌二路西、学府新城一期北，用地面积39.4亩。2018年9月7日鱼台县城乡规划局审核通过颁发：地字第3708272018024号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，内容载明本建设工程符合城乡规划要求，用地单位是山东泽丰地产有限公司，用地项目名称是学府新城二期，用地项目位置湖凌二路西、学府新城一期北，用地面积65674.47平方米。2018年12月18日鱼台县住房和城乡规划建设局颁发的编号为37082720181218010号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，内容载明，本建筑工程符合施工条件，准予施工，山东泽丰地产有限公司取得施工许可证后，在赵玉虎房屋南开发建设鱼台县学府新城二期6#、7#楼两栋。2019年11月21日验收单位作出的主体工程质量验收报告2份，上载明：6号楼、7号楼符合要求通过验收，质量合格。山东上和土地房地产资产评估测绘有限公司于2020年5月29日作出《日照分析报告》，并作出6号楼、7号楼的遮光数据对比表，在学府新城建设后，赵玉虎北屋一楼享受光照建造前6-7小时，建造后3-4小时，北屋二楼享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时，南屋享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时，赵玉虎支付鉴证咨询服务测绘费10000元，同时有两名鉴定人员出庭作证。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司结合日照分析表报告及其他当事人提交的材料于2020年7月28日作出SF00383号鲁广正价鉴评字【2020】价格鉴证（评估）结论书，经综合评估测算，本次评估标的房屋遮光损失于评估基准日期的市场价格评估结果为：83200元。赵玉虎支付鉴证咨询服务评估费5000元，同时有两名鉴定人员出庭作证。以上事实，由当事人陈述、分析报告、鉴定报告、验收报告、设计图纸、许可证三份等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。泽丰公司建设的楼房在赵玉虎住房南边，在建楼房前，赵玉虎的住宅即已存在，泽丰公司在取得相关手续后，建设的6#、7#楼房影响了赵玉虎房产的采光，经山东上和土地房地产资产评估测绘有限公司日照分析，赵玉虎北屋一楼享受光照建造前6-7小时，建造后3-4小时，北屋二楼享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时，南屋享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时，学府新城6号楼、7号楼影响了赵玉虎的采光时间。依据GB50180-2018《城市居住区规划设计标准》4.0.9的规定，按照住宅建筑日照标准应满足在大寒日不低于三个小时的日照标准，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数，因此，泽丰公司、泽丰分公司是否侵犯赵玉虎权利，应当以泽丰公司、泽丰分公司建筑物建成后，赵玉虎房屋在大寒日采光是否低于三个小时的日照标准。赵玉虎房屋窗户的日照时间经鉴定，满足大寒日不低于三个小时日照的标准，虽泽丰公司建筑物建成后一定程度上影响了赵玉虎的采光，建议双方应本着公平、互惠互利的原则协商妥善解决，赵玉虎现有日照时长仍高于国家批准。赵玉虎主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：驳回赵玉虎的诉讼请求。案件受理费2300元，由赵玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王广玉审 判 员  夏姗姗人民陪审员  宋军涛二〇二〇年八月十三日法官助理杜亚飞书记员张黎明
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初361号原告：鲁胜超，男，1973年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：鲁胜文，女，1986年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告鲁胜超与被告鲁胜文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××疫情防控扣除审限三个月，并经原、被告同意继续适用简易程序。原告鲁胜超，被告鲁胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁胜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告橱柜货款损失金额8000元；2.判令被告归还公司办公电脑及公司内部U盘；3.责令被告归还仓库货物；4.由被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费用、请律师费用。事实和理由：原、被告合伙经营位于孝感市家世界××Ｖ橱柜衣柜。由于双方在财务上出现争议，双方协商由一人退出。2019年10月16日、2019年11月1日双方签订了转让协议书，原告支付了转让费120000元。协议书约定，迎宾花城的橱柜由被告鲁胜文负责。2019年9月4日，被告收取了迎宾花城客户的货款8000元，直到2019年11月24日还没有将货物交给客户，结果客户直接到原告的经营场所索要货款8000元，给原告造成了经济损失及负面影响。2019年10月29日被告鲁胜文将公司电脑及公司软件搬走，并约定于2019年11月15日前归还，但被告至今不予归还。2019年12月26日，原告去仓库发现仓库货物丢失，已报警处理。原告打店面以前拖货司机电话，才知道货物是被告鲁胜文拖走。故此原告鲁胜超诉至本院。被告鲁胜文辩称，1.偿还货款8000元钱不存在，对方没有付过8000元的货款；2.电脑和U盘原告没有证据证明是我拿的；3.仓库货物不属于原告一人所有，我拿的边角料做售后。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三、四有异议，认为证据三的真实性有异议，报价表上的严富平没有见过；证据四与我无关。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三、四与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告共同投资合伙经营，位于孝感市城区“家世界”S18栋“百V橱柜衣柜”店铺，在该门店装修及经营过程中，原、被告多次发生矛盾，导致双方均产生了散伙的想法。后经过反复协商，双方于2019年11月1日达成协议，并签订了一份《家世界百V橱柜衣柜转让协议书》，协议书约定，鲁胜文（甲方）同意将自己位于孝感市××南区“家世界”S18栋2楼经营的“百V橱柜衣柜”的半股股权转让给鲁胜超（乙方）经营；转让后店铺现有的装修、装饰饰品及其他所有设备、营业设备、办公用品等全部归鲁胜超；2019年10月1日之前所有售后服务由鲁胜超、鲁胜文共同负责；2019年10月1日前的金一绅港、迎宾花城、池雷的订单由鲁胜文负责完工；2019年10月1日前未告知的债务由鲁胜文负责；鲁胜文半股转让价格总计120000元，全款付清。协议签订后，原告付清了全部的转让款120000元。因迎宾花城的客户向原告索要8000元货款，原告认为此款按协议约定应由被告支付；且在双方散伙后，被告拿走了公司的财物，以致成讼。另查明，原告鲁胜超没有对迎宾花城的债务进行清偿。本院认为，本案系合伙协议纠纷。所谓合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告之间系合伙关系，在合伙经营期间，因双方产生分歧，双方签订了《家世界百V橱柜衣柜转让协议书》,约定了其权利和义务，该协议书合法有效，被告因该协议而退伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由此可见，合伙人之间对外是连带责任，对内是按出资比例或者约定承担清偿责任，本案中原、被告虽然约定了合伙债务的承担，但是原告并没有对合伙债务进清偿（偿还的数额超过自己应当承担的数额）。此时，原告就没有权利向合伙人即被告鲁胜文进行追偿。故对原告诉请由被告偿还原告货款损失8000元的请求，本院依法不予支持。原告第2项诉请由被告归还公司办公电脑及公司内部U盘；第3项诉请责令被告归还仓库货物，均系原、被告散伙后，被告的侵权行为，其与本案不属同一法律关系，且其所提交的证据不足以证实其诉讼请求，故对原告的第2项、第3项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鲁胜超的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告鲁胜超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年八月十三日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告鲁胜超证据目录：证据一：鲁胜超的身份证复印件。拟证明原告的基本情况和诉讼主体资格。证据二：协议书一份。拟证明原告鲁胜超已将全部合伙款项付清，且在合伙期间财产全部属于原告的。证据三：报价表。拟证明橱柜是被告测量计算得出来的8000元的价格。证据四：收据。拟证明在此之前原、被告开店做广告下欠8000元，后来给他们做橱柜抵账的事实。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4092号 上诉人（原审被告）：褚均勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人（原审被告）：彭红伟，男，1987年9月30日出生，汉族，住肃宁县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛树勋，男，1987年8月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。 上诉人褚均勇、彭红伟因与被上诉人薛树勋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚均勇、彭红伟上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初269号民事判决书，发回肃宁县人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：首先，被上诉人薛树勋所主张的欠款是二上诉人褚均勇、彭红伟已及彭大江（彭进江）三人合伙做皮毛生意所欠。上诉人褚均勇、彭红伟和彭大江（彭进江）三人自2013年共同合伙做皮毛生意，到2018年底，因生意不景气停止了合伙经营活动，但一直未进行合伙清算，合伙债务也无力偿还。被上诉人是上诉人褚均勇、彭红伟及彭大江（彭进江）三合伙人的债权人之一，上诉人褚均勇、彭红伟及彭大江（彭进江）作为共同债务人应共同承担还款义务。其次，一审法院程序违法，遗漏了当事人彭大江（彭进江），本案应发回重审。因彭大江（彭进江）系本案的共同债务人之一，属于必须共同进行诉讼的当事人，因其没有参加一审诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，一审法院应当通知其参加诉讼。但一审法院在审理本案过程中未依法通知彭大江（彭进江）参加诉讼，那么，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第183条的规定，本案应当发回重审。 薛树勋答辩称，同一审起诉状意见。 薛树勋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还未支付的货款152000元。2、本案的诉讼费用二被告承担。 一审法院认定事实：被告褚均勇、彭红伟系合伙人，在合伙期间，尚欠原告貂皮款152000元未还。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告褚均勇、彭红伟认可二人之间系合伙关系，并且确欠原告貂皮款152000元，故原告起诉二被告偿还货款152000元并无不当。如被告褚均勇或彭红伟偿还该貂皮款超过自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：被告褚均勇、彭红伟于本判决生效之日起十日内给付原告薛树勋152000元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元由二被告承担。 本院二审期间，上诉人提供褚均勇与彭进江通话的录音光盘两份，拟证明彭进江系合伙债务人，应追加其参加本案诉讼，因此一审判决错误，遗漏了当事人。被上诉人质证意见：经我多方查询，没有彭大江这个人。而且我和彭大江没有经济往来，貂皮是由彭红伟和褚均勇二人取走的，由其二人出具欠条，上面就是彭红伟和褚均勇二人的名字。2016年欠条到期更换，彭红伟和褚均勇二人到我处更新欠条，当时出具欠条的时候，褚均勇新加了彭大江的名字，当时我提出质疑，但因为貂皮已经被取走，不同意在欠条处加上彭大江的名字就不给出具新欠条。对上诉人提交的录音，只能证明彭红伟和褚均勇和所谓的彭大江之间的事，与我无关。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审审理中，被上诉人提交欠条原件一张，欠条载明：“欠条欠薛树勋2014年貂皮款：152000元整大写壹拾伍万贰仟元整欠款人：褚均勇1309261968××××××××彭红伟彭大江2018.2.2”。对欠貂皮款152000元的事实双方均无异议，本院予以确认。审理中，双方均认可“彭大江”名字系由褚均勇代签，上诉人主张“彭大江”身份证姓名为“彭进江”，二上诉人与彭进江系合伙关系，三人合伙时欠的被上诉人貂皮款，上诉人褚均勇、彭红伟及彭大江（彭进江）作为共同债务人应共同承担还款义务。被上诉人对此予以否认，二审审理中，上诉人提供的录音光盘，被上诉人亦不认可，因无法核实录音资料的真实性，上诉人亦无其他有效证据佐证合伙事实，故其主张三人合伙，依据不足，本院不予支持。即使如二上诉人主张，其与彭大江（彭进江）系合伙关系，因合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。故上诉人起诉要求二上诉人承担还款义务，并无不当。上诉人主张一审遗漏当事人彭大江（彭进江），法院应通知彭大江（彭进江）参加诉讼的上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，褚均勇、彭红伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人褚均勇、彭红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐菲菲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2554号原告：谢世峰，男，1967年8月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：吴守领，男，1969年8月19日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡通源汽车销售有限公司，住所地新蔡县今是街道开元大道北段西侧。统一社会信用代码：91411729MA40YEWHOX。法定代表人：李伟霞，该公司负责人。二被告委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：闫广杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：樊任义，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告谢世峰与被告吴守领、新蔡通源汽车销售有限公司、闫广杰、樊任义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世峰及其委托诉讼委托诉讼代理人闫将军、被告吴守领、新蔡通源汽车销售有限公司及二人的共同委托诉讼代理人李延章、被告闫广杰、被告樊任义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢世峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告各项损失119691.784元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告吴守领雇佣，在被告新蔡通源汽车销售有限公司开发建设的新蔡县通源汽车物流园项目工地从事建筑工作，2019年5月14日工作期间，因工地未安装防护栏，原告从二楼摔下，后及时送医治疗。现双方就赔偿一事无法达成一致意见，故诉至法院并提出上述诉求。吴守领辩称，原告因个人疏忽大意从一楼顶坠落，在本次事故中应承担50%的责任，我是从被告樊任义手中承包的工程，樊任义应承担相应的责任，且原告要求的赔偿数额过高。新蔡通源汽车销售有限公司辩称，我公司已将工程发包给闫广杰，并签订了施工合同，约定安全事故责任由闫广杰承担，我公司不承担赔偿责任，赔偿数额和比例依据法庭查明事实认定，应依法驳回谢世峰对我公司的诉讼请求。闫广杰辩称，我与樊任义签订的有承包合同，明确约定，安全事故责任由樊任义承担。樊任义辩称，我和吴守领签订的有合同，应由吴守领承担责任。本院经审理查明认定事实如下：被高新蔡通源汽车销售有限公司将汽车贸易物流园15#楼工程发包给被告闫广杰，双方于2019年3月1日签订《建设工程施工合同》，约定由闫广杰承包新蔡通源汽车销售有限公司的土建工程，工期自2019年3月15日至2019年10月20日，楼高两层，建筑面积为5167.17㎡。2019年3月15日，被告闫广杰与被告樊任义签订《工程劳务大清包协议》，约定将上述工程承包给樊任义。2019年4月20日，被告樊任义与被告吴守领签订《通达车城1#15#木工协议》，樊任义将上述工程中的木工工程分包给吴守领。后被告吴守领雇佣原告谢世峰在该工地做工。2019年5月14日，原告在二楼施工时，不慎从二楼摔下，当即送往新蔡县月亮湾医院住院治疗，经诊断：1.盆骨骨折（右侧骶骨翼、髋臼、坐骨支、耻骨支骨折）；2.闭合性颅脑损伤，住院30日，从花费医疗费66972.55元。原告出院后委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年12月4日出具皖中和司鉴【2019】法临鉴字第1525号鉴定意见书，显示：谢世峰两处伤残等级分别为八级和十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院并提出上述诉求。另查明：1.被告樊任义、闫广杰、吴守领系自然人，无建筑企业相关施工资质；2.经原、被告庭审质证，被告吴守领已向原告谢世峰支付医疗费63000元；3.原告谢世峰的母亲杜秀英（1943年4月8日出生）与父亲（已逝），共有谢世峰、谢斌（1980年7月24日出生）、谢文花(1969年10月3日出生)、谢文丽（1976年1月1日出生）四个子女；4.河南省2019年农村居民人均可支配收入为15163.75元，2019年农村居民人均消费性支出为11545.99元，居民服务、修理和其他服务业从业人员年均收入为45677元；5.根据原告的诉讼请求及法律相关规定，原告的各项损失为：医疗费为66972.55元（含被告吴守领已支付的63000元），误工费为15163.75元÷365天×180天=7478.01元，护理费为45677元÷365天×60天=7508.55元，营养费为20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费为30元/天×30天=900元，残疾赔偿金为15163.75元/年×20年×31%=94015.25元，被扶养人生活费为11545.99元/年×5年÷4人×31%=4474.07元，鉴定费为2000元，精神损害抚慰金为10000元，交通费酌定为500元，以上合计为195648.43元。本院认为，原告谢世峰受雇于被告吴守领在其承包的工地上提供劳务，原告谢世峰与被告吴守领之间存在雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告吴守领作为雇主没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告作为具有完全行为能力的成年人，在施工过程中不小心谨慎，对其损害后果的发生具有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告新蔡通源汽车销售有限公司将案涉工程发包给不具有资质的被告闫广杰，被告闫广杰又将案涉工程违法劳务违法分包给不具有施工资质的被告樊任义，被告樊任义又将案涉工程劳务非法转包给不具有施工资质的被告吴守领，则新蔡通源汽车销售有限公司、闫广杰、樊任义对于原告伤害事故的发生均存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，原告谢世峰的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限吴守领、新蔡通源汽车销售有限公司、闫广杰、樊任义于判决生效后十日内连带赔偿谢世峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计195648.43元的70%，即136953.90元，减去已付的63000元，实际赔偿额为73953.90元；二、驳回谢世峰的其他诉讼请求。案件受理费1346.92元，由谢世峰负担404.08元，吴守领、新蔡通源汽车销售有限公司、闫广杰、樊任义负担942.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年八月十三日书记员  梁光明
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1611号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市***********，统一社会信用代码91430********836XP。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：曹春秀，女，该公司职员。被告：黎建华，男，1986年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440***19*******513。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告黎建华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  蔡毅二〇二〇年八月十一日书记员  吴欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申17号张海卿：你因犯诈骗罪，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01刑终17号刑事裁定，以银行出具的140万汇款凭条，不是核定前期费用的合规手续凭证；所谓虚开空头收据42.4万元，是按照收储中心要求从村委会开的，体现的是公益用地，开发商拿不到；诈骗导致的结果应是被骗者经济受到损失，骗人者占有对方财物，本案张海卿没多得一分钱，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据一、二审在卷证据可证实，新城名苑小区在与张海卿置换太平村14亩土地前，已将征地款支付的情况下，张海卿又向收储中心申报该置换地征地款，同时隐瞒未支付太平村3.53亩公共设施征地款的事实，并提交从友好村委会虚开的收据用以虚构自己已支付该公共设施征地款的事实，使收储中心作出错误的资金处分决定，其行为已构成诈骗罪。后因审计署在审计过程中发现问题才避免国家财产遭受损失，故张海卿的行为属于因意志以外的原因而未得逞，一审以犯罪未遂对张海卿予以减轻处罚，符合法律规定。现张海卿提出国家未受到损失，自己亦未多得一分钱而不构成诈骗罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十三日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初574号原告：温州牧狮电工科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇新民村。法定代表人：宋承全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。被告：乐清市新旺电子有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇西仁宕村。法定代表人：孔晚生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。原告温州牧狮电工科技有限公司与被告乐清市新旺电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告温州牧狮电工科技有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月5日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州牧狮电工科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州牧狮电工科技有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  张新春人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  张伟斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2573号罪犯陆刚，男，1977年12月28日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2015年2月5日作出（2014）通刑二初字第0277号刑事判决，认定被告人陆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年7月26日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴二被告人赃款及赃款折价款人民币22305.6元。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。2017年8月2日，本院以(2017)苏01刑更2948号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月26日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陆刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆刚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陆刚的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执113-3号申请执行人孔晓兰，女，1977年10月2日出生，汉族，住长葛市。被执行人连继甫，男，1969年5月13日出生，汉族，住长葛市。被执行人连子淏，男，1997年12月19日出生，汉族，住长葛市。本院在执行孔晓兰申请执行连继甫、连子淏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1082民初6223号调解书,因被执行人未按照调解书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月15日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。对被执行人名下的房产本院已予以查封，在本案对被执行人名下房产处分期间，长葛市公安局向本院出具长公函【2020】2号函及第三人向本院提出执行异议。由于本案涉及的房产需要等待另外案件的审理结果，故本案对该房产暂无法处分。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执113号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月十二日书记员 :胡振峰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4449号 原告：何海滨，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：欧阳英勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告何海滨与被告欧阳英勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何海滨撤回起诉处理。 审 判 员 姚建明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2544号罪犯杨博，男，1993年7月3日生，汉族，河南省民权县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年2月23日作出(2016)苏0312刑初246号刑事判决，认定被告人杨博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年1月6日止），并处罚金人民币50000元。尚未追回的赃款继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨博减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬6次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨博的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2396号 原告：李鲸，男，1986年9月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村，统一社会信用代码91130600070805496F。 法定代表人：方一凡，董事长。 委托诉讼代理人：张敏。 原告李鲸与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲸及其委托诉讼代理人王亚东、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鲸向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签署的西湖龙湾认购协议无效；2、请求被告返还原告房屋首付款311,711元及利息（从2016年9月11日起，按同期银行贷款利率计算至全额退款之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月11日原、被告签订《西湖龙湾认购协议》，约定原告购买其开发的西湖龙湾住宅楼3号楼2单元1003房屋一套，承诺2019年12月31日交房。合同签署后，原告向被告交首付款311,711元。但原告购买的房屋至今没有取得商品房预售许可证，依据法律规定，双方签署的认购协议无效。原告多次要求退款无果，无奈诉至法院。 被告保定市万恒房地产开发有限公司承认原告李鲸提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告李鲸、被告保定市万恒房地产开发有限公司于2016年9月11日签署的《西湖龙湾认购协议》无效； 二、被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李鲸购房首付款人民币311,711元并支付利息（自2016年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至全部款项退清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,988元（已减半收取），由被告保定市万恒房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3217号原告：周维新，男，1970年1月23日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：李如强，男，1973年10月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告周维新与被告李如强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周维新无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周维新撤诉处理。案件诉讼费减半收取25元，由原告周维新负担。审判员  唐甜子二〇二〇年八月十三日书记员  何小庆
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1412号申请执行人：肖虎，男，1979年4月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵执新，男，1982年11月30日生，汉族，住祥云县。关于申请执行人肖虎申请执行赵执新民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2020年3月3日作出的（2019）云2901民初5166号《民事判决书》已发生法律效力，判令：一、被告赵执新于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖虎借款本金人民币170000元并支付该借款本金自2018年6月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期违约金。二、驳回原告肖虎的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵执新承担。赵执新到期未履行，肖虎向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××解放车一辆、云Ｌ×××××英菲尼迪车一辆、云Ｌ×××××起亚车外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已另案依法查封（查封期限至2021年10月30日止），但未能实际扣押。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月7日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年八月七日书记员  李东强
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27041号原告：肖某某，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈某某(SHEENKEVIN)，男，1962年6月29日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。原告肖某某与被告沈某某(SHEENKEVIN)离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。现原告肖某某向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖某某负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年八月十二日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2407号     原告：李朝辉，男性，1976年04月13日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。    被告：袁根朝，男性，汉族，住大荔县。    被告：袁伟华，男性，汉族，住大荔县。   本院在审理原告李朝辉与被告袁根朝、袁伟华不当得利纠纷一案中，原告李朝辉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告李朝辉撤回起诉。   案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李朝辉负担。       审 判 员   张蕊         二〇二〇年七月三十日       书 记 员   严江辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2593号罪犯胡某，男，1986年4月20日生，汉族，河南省永城市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年12月18日作出(2017)苏0113刑初463号刑事判决，认定被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币20000元,责令退赔未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年2月1日，本院作出(2018)苏01刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币39000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡某的刑罚减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何立龙法官助理 叶淼鑫二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6124号原告：邵菊荣。委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。被告：无锡鼎安运输有限公司。法定代表人：张计冬。被告：张计冬。原告邵菊荣与被告无锡鼎安运输有限公司、张计冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告邵菊荣于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵菊荣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵菊荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邵菊荣负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月十二日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1911号申请执行人：段晓玲，女，汉族，1975年11月20日生。被执行人：赵晓江，男，汉族，1985年3月28日生。被执行人：段婷婷，女，汉族，1990年8月28日生。本院在执行段晓玲与赵晓江、段婷婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2020)晋0702民初2176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年八月十七日书记员  岳磊