贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔03行初223号原告：孙一凡，男，1961年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：遵义市红花岗区人民政府。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：**。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告孙一凡因要求被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙一凡，被告委托诉讼代理人**、彭洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2019年9月16日，被告因东联线道路建设需要，与原告签订《房屋征收补偿协议书》，征收原告位于颜村水晶××小区××号房屋一栋，补偿价格为4972962.68元。协议签订后，原告按照协议约定于2019年12月17日将被征收房屋移交被告（现已拆除），截止2020年4月12日，被告陆续共计支付原告人民币壹佰万元整（占总补偿金额的五分之一左右），现原告多次要求被告支付剩余补偿款，被告均不予支付。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定，原告要求被告支付剩余补偿款有理有据。被告延迟付款，给原告带来了巨大经济损失（有法院判决书为证），按照《中华人民共和国合同法》第112条之规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率要求被告因延期支付给原告造成的利息损失。综上，请求人民法院判令被告向原告支付剩余房屋征收补偿款3972962.68元，并支付延期付款期间的利息损失。原告向本院提交了如下证据：证据1.房屋拆迁照片一张。证明涉案房屋已由被告委托的拆迁公司将门窗水电全部拆除，只剩一座空房。证据2.利息计算清单。证明原告计算利息的金额、利息计算的起止时间。证据3.2019年12月17日的房屋验收单。证明原告在协议签订后，已经按协议约定于2019年12月17日将涉案房屋交付给被告。被告答辩称，由于位于东联线马拦坝隧道出口处的桥梁年久失修，被鉴定为危桥，为了确保人民群众生命财产安全，政府规划在该桥旁新建一座桥梁，而被答辩人的房屋就位于规划新桥的红线范围内。因此，2019年9月16日，答辩人与被答辩人签订了《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》，以现金作价方式征收了被答辩人的房屋，总计补偿款为4972962.68元。协议签订后，答辩人陆续支付了被答辩人壹佰万元的补偿款。由于财政资金紧张，2020年初至今又遇到“新冠疫情”影响，答辩人融资出现困难，导致一直未能支付被答辩人剩余的补偿款。为了保障其利益，答辩人曾多次与被答辩人协商用自有房屋“以物抵债”，但因种种原因，被答辩人未能接受。目前，答辩人仍积极采取各种措施，争取早日兑付。被答辩人诉请主张按照银行利率支付逾期付款的利息损失，一是双方协议中并未约定，二是没有法律依据，应不予支持。被告向本院提交了如下证据：证据1.《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》一份。证明双方签订了补偿协议，明确各自权利义务。证据2.转款凭证三份。证明被告已支付补偿款100万元。经庭审质证，本院对原告、被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告在位于遵义市红花岗区。因东联道路改造项目建设，被告设立的东联线改造（汽贸城）建设指挥部与原告于2014年8月19日签订了《东联三标——131号协议》，需拆迁原告的上述涉案房屋，该协议签订后，双方未实际履行。2019年9月16日，被告设立的东联线改造（汽贸城）建设指挥部作为搬迁人（甲方）与原告孙一凡作为被搬迁人（乙方）签订了《东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书》。该协议书载明：甲方经市、区政府有关部门批准，实施东联线道路改造建设，乙方在道路改造红线范围内的房屋一栋，面积541.38平米需要搬迁，乙方表示支持城市建设，同意于2019年9月23日前自行搬迁完毕，并将上述房屋腾空交甲方拆除，如乙方违约，每超一天罚款500.00元。甲方应付乙方房屋作价款、装璜及附属设施补偿款、搬家费及奖励等各项补偿款共计4972962.68元，该协议系根据东联线指挥部（东联指议［2019］6号）专题会议纪要精神签订，原2014年8月19日双方所签订的东联三标——131号协议作废。上述协议签订后，2019年12月17日，原告将涉案房屋交付被告，被告予以接收。被告于2019年11月25日支付原告补偿款300000.00元，于2019年12月31日支付原告补偿款200000.00元，于2020年1月22日支付原告补偿款500000.00元。原、被告双方对上述事实不持异议。后被告一直未支付原告剩余补偿款，原告遂向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付剩余全部房屋征收补偿款3972962.68元；2.判令被告支付已经付款的500000.00元按照中国人民银行同期贷款利率支付一个月的延期付款损失；3.判令被告对3972962.68元未支付的补偿款按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款损失，时间从2020年1月23日起至上述款项付清之日止。本院认为，原、被告双方签订的搬迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，且双方当事人均无异议，合法有效。因此，原、被告双方应当按照协议约定各自履行义务。从协议约定看，双方当事人对支付搬迁补偿款的方式及时间未作明确约定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”的规定，原告于2019年12月17日将被征收的房屋交给被告时，被告应当将协议约定搬迁补偿款4972962.68元支付给原告。本案中，被告至2020年1月22日只支付给原告1000000.00元搬迁补偿扣款，剩余3972962.68元搬迁补偿款，被告应当支付给原告，原告要求被告支付剩余3972962.68元，具有事实依据和法律，本院予以支持。基于前述，对于已经支付给原告的500000.00元搬迁补偿款，被告应当于2019年12月17日付清，但被告于2020年1月22日才予以支付，剩余3972962.68元搬迁补偿款，被告至今未支付，虽然涉案搬迁补偿协议未约定被告迟延付款的违约责任，但被告存在延期支付搬迁补偿款的行为，且其延期付款行为给原告造成了损失，根据《最高人民法院管理审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款关于“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”的规定，原告要求支付已经付款的500000.00元一个月的延期付款损失及未支付的3972962.68元延期付款损失的诉请依据充分，本院予以支持。但考虑到本案被告延期付款的行为确实存在客观因素，即受新冠疫情影响及其他多种因素导致其财政资金困难的客观实际，主观上不存在故意延期支付的行为，因此，为了适当惩戒被告违反协议约定情形，本院按照中国人民银行同期同类存款利率计算支付原告延期付款损失，对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告延期付款损失，本院不予支持。综上，原告的诉请，部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条及《最高人民法院管理审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：一、责令被告遵义市红花岗区人民政府在本判决生效后60日向原告孙一凡支付搬迁补偿款3972962.68元；二、责令被告遵义市红花岗区人民政府在本判决生效后60日向原告孙一凡支付已经付款的500000.00元延期付款损失及未支付的3972962.68元的延期付款损失，已经付款的500000.00元按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年12月18日起至2020年1月18日止，未支付的3972962.68元按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2020年1月23日起至上述款项付清之日止。三、驳回原告孙一凡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年八月十三日法官助理王喻庆书记员陈顺