河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3371号原告：黄彩霞，女，1964年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：贾学明，男，1981年6月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区,系洛阳市涧西区京庆祥首饰店经营者。原告黄彩霞诉被告洛阳市涧西区京庆祥首饰店、贾学明为产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞,被告贾学明到庭参加了诉讼。庭审后，原告黄彩霞申请撤回对被告洛阳市涧西区京庆祥首饰店的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿人民币共计15188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月18日在招牌为萃华金店的被告店里购买了一条887克的足金手链,价值3797元,被告店里的售货员当天仅仅给我开具了一张质量保证单,并无正规发票,并在未告知我的情况下私自在质保单的商品检查确认一项打钩并引导我签字,次日我意外发现手链边缘有一处断裂缺口,手链本身由于制作工艺不合格造成断裂,是不合格产品,根据《国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见(2011修订)》国质检法[2011]83号文件中,第一部分“关于产品质量监督检查”的第(三)项有严重质量问题是指:2、在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,以不合格产品冒充合格产品的,因此被告出售的手链即属于有严重的质量问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条之规定,将手链边缘断裂的不合格产品冒充合格产品销售,被告的行为属于掺杂以不合格产品冒充合格产品,侵害了消费者权益,对消费者构成欺诈。综上所述,手链在我购买之前就断裂了,是不合格产品却冒充合格产品，属于严重的质量问题,明显的以次充好,欺诈消费者。根据《中华人民共和国产品质量法》第12条、第39条和《消费者权益保护法》第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此本人依法起诉至贵院,要求被告退一赔三,共计15188元,希望贵院依法支持我的诉讼请求。被告贾学明辩称，2019年9月14日，被答辩人前来店内试戴一条重8.87克的黄金手链并用自有手机拍摄试戴照片。2019年9月18日，被答辩人携带两枚戒指（其中一枚已断裂为两段）前来换购。答辩人在征得被答辩人同意经过火烧去除污垢（并未熔化）后净重7.73克，被答辩人同意支付566元换购之前看的重量为8.87克的黄金手链。在开销售单前的选购过程中，被答辩人多次放在手腕试戴、检查。在得到被答辩人同意后答辩人便复秤新旧饰品、开销售单，被答辩人签字确认商品完好无损后便支付了566元带着新饰品离店。（以上换购过程的监控视频已保存，9月18日金价为418元/克，新品工费89元/件，当时答辩人在做旧金兑换优惠活动，未收取被答辩人的旧金折旧费，详见销售单，新旧同价）。2019年9月19日，被答辩人通过微信向答辩人工作人员反馈，称换购的黄金手链有一处裂口。虽此时尚没有查明裂口的原因是否是被答辩人拿走后导致的，但为了尽快解决被答辩人反馈的问题，答辩人随即回复被答辩人多种处理方案：1、退货（答辩人退回被答辩人原带来的旧金7.73克及已支付的金额566元，被答辩人退回8.87克的手链）；2、免费调换其他商品，重量不同多退少补；3、免费维修。但以上处理方式，被答辩人均不同意。进而答辩人又积极与供货方协调，尽力让供货方再生产此款手链，该处理方案被答辩人同意，但要求做到与原购买的款型、长度、重量都相符。因制作首饰工艺、款型更新等条件限制，如此苛刻的要求实难满足，答辩人还是建议被答辩人退货或者免费调换其他款式商品，但被答辩人坚决拒绝，并声称如不妥善解决就去投诉答辩人、告答辩人等言论。另外沟通期间，被答辩人要求申请人按照3797元开发票，答辩人认为只能按照其实际支付的566元开发票，被答辩人不同意，并且被答辩人发现金价调整为399元/克，遂又提出答辩人按其要求重做并退还差价的无理要求，之后又于2019年9月29日以“商品质量不合格，店方不退换”为由投诉至涧西区市场监督管理局南昌路市场监督管理所。2019年10月10日，南昌路市场监督管理所工作人员、答辩人、被答辩人、商场管理人员在南昌路市场监督管理所会议室进行第一次协调处理，答辩人意见为积极配合工商管理部门调解，积极履行自己的义务，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条进行退货、免费调换其他款式、维修等处理方式，但遭到被答辩人拒绝并出示其于9月14日所拍试戴照片，放大数倍后可见细小裂口，要求答辩人按照黄金手链市值3797元退一赔三。2019年10月17日，接到涧西区税务局通知，被答辩人又以答辩人不给其开发票为由将答辩人投诉至涧西区税务局。2019年10月21日，答辩人前往涧西区税务局应诉，未见到被答辩人，工作人员告知应该给被答辩人开具其实付金额相应的发票。但因被答辩人未留开发票所需信息，因此无法正常开具发票。截止2020年3月31日，被答辩人没有到店，也没有与答辩人联系要求开具发票事宜。2019年10月30日，南昌路市场监督管理所工作人员、答辩人、被答辩人在南昌路市场监督管理所会议室进行第二次调解，答辩人坚持依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条退货、免费调换其他款式、维修等处理方式，但遭到被答辩人拒绝，并坚持要求按照黄金手链市值3797元退一赔二。答辩人认为答辩人并没有以次充好或欺诈主观故意行为，其诉求为过度要求，十分不合理，不能接受。因此第二次调解失败，答辩人在调解书上签字确认，被答辩人未签字生气离开。答辩人认为，一、该款黄金手链符合GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》国家标准，外观在进货时也是完好的，被答辩人来店两次，多次检查、试戴手链也没有发现任何质量问题。这说明被答辩人取走手链之前主体是完好的。即便如被答辩人所说，手链在她取走之前就有裂口，但被答辩人多次试戴、检查都没发现裂口，答辩人销售、打包等工作人员也没能发现裂口，说明裂口是很隐秘、难以发现的轻微瑕疵，并非答辩人主观故意所为。且答辩人积极解决售后问题，在被答辩人换购次日称发现有裂口时还没核实原物即表示给其退货、换货、修理，也积极配合工商管理部门处理，积极履行自己的义务，况且该裂口也未对被答辩人造成任何损失。答辩人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条或者依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条进行退货、免费调换其他款式、维修的处理方式符合正常售后流程，也符合法律法规。综上，被答辩人要求退一赔三没有任何事实依据以及法律依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。答辩人可接受以下处理方案：1、退货（答辩人退回被答辩人原带来的旧金饰品7.73克及已支付金额566元，被答辩人退回8.87克的手链）；2、免费调换其他商品，重量不同多退少补；3、免费维修。经审理查明，洛阳市××西区京庆祥首饰店系个体工商户，经营场所位于涧西区××路××超市××楼入口处，已于2020年4月3日被注销，被告贾学明系其经营者。2019年9月14日，原告到洛阳市××西区京庆祥首饰店试戴一条足金手链并用原告自己的手机拍摄了试戴时的照片。2019年9月18日，原告在洛阳市××西区京庆祥首饰店以以旧换新的方式购买了价格为3797元于2019年9月14日当日试戴的那条足金手链。原告使用其自有的两个黄金戒指抵价3231元，又补交差价566元。同日，洛阳市××西区京庆祥首饰店向原告出具萃华金店质量保证单一份，质量保证单上载明：商品检查确认:检查饰品表面、边缘、焊接口完好无损，核对票据内容无误，原告在质量保证单上签字后，洛阳市××西区京庆祥首饰店向其交付了质量保证单。2019年9月19日，原告发现购买的手链上有裂口。后双方经洛阳市××西区市场监督管理局协调处理纠纷，因洛阳市××西区京庆祥首饰店同意按消法第24条规定处理，消费者要求按黄金手链市值退一赔二，双方分歧较大。2019年10月31日，洛阳市××西区市场监督管理局出具了一份洛涧市监南市监终字（2019）第1031号《终止消费者权益争议调解告知书》，决定终止调解。在庭审中，被告贾学明认可原告购买的手链在2019年9月14日原告试戴该手链时已经存在裂口的事实。上述事实，有质量保证单、照片、洛涧市监南市监终字（2019）第1031号《终止消费者权益争议调解告知书》及当事人陈述等证据在卷资证，足以证明。本院认为，洛阳市××西区京庆祥首饰店系个体工商户，已于2020年4月3日被注销工商登记。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”据此，原告可以向个体工商户的经营者贾学明主张相应的权利。原告与洛阳市××西区京庆祥首饰店于2019年9月18日成立关于足金手链的买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告据此规定要求洛阳市××西区京庆祥首饰店进行三倍赔偿，需要对洛阳市××西区京庆祥首饰店在销售手链过程中存在欺诈行为提供证据予以证明。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告并无证据证明洛阳市××西区京庆祥首饰店故意告知其涉案手链的虚假情况，也无证据证明洛阳市××西区京庆祥首饰店故意隐瞒了涉案商品的真实情况。因此，原告基于洛阳市××西区京庆祥首饰店存在欺诈行为的事实主张购买商品的价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”因被告贾学明认可原告购买的手链在2019年9月14日原告试戴该手链时已经存在裂口的事实，故原告要求被告贾学明退货并返还货款的诉求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾学明于本判决生效之日起十日内向原告黄彩霞退还货款3797元，同时原告黄彩霞向被告贾学明退还涉案足金手链，否则按3797元折抵被告贾学明应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。本案受理费90元，由被告贾学明负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇二〇年八月二十六日书记员  尹婉青