wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审45号申请执行人：封开县**监督管理局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码114************763。法定代表人：何辉，该局局长。委托代理人：叶向东，该局科员。委托代理人：谢星杰，该局科员。被执行人：封开县大洲镇张小兰日杂店，住所地广东省封开县大洲镇****内，统一社会信用代码441********4870。经营人：张小兰，该店经营者。申请执行人封开县**监督管理局于2020年7月17日向本院申请强制执行封市监罚字[2019]A03号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县**监督管理局查明，被执行人封开县大洲镇张小兰日杂店销售超过保质期的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。封开县**监督管理局于2019年11月14日作出封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》，没收超过保质期的食品和罚款50000元。处罚决定生效后，经封开县**监督管理局催告，封开县大洲镇张小兰日杂店未完全履行生效的《行政处罚决定书》。封开县**监督管理局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场笔录》、《查封决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封市监罚字[2019]A03号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2019]A03号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2019]A03号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人封开县大洲镇张小兰日杂店负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫湛慈审判员  袁武衡审判员  张 涛二〇二〇年八月三日本件与原本核对无误书记员蒙天照
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1191号 罪犯陈品，男，1998年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年9月11日作出（2017）黔0402刑初532号刑事判决，认定被告人陈品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2016年10月29日起至2028年10月28日止。于2017年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯陈品在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年12月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬；2019年10月获得一个表扬；2020年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯陈品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈品减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2028年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执240号 申请执行人：许锦桥，男，汉族，1983年3月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：胥仕波，男，汉族，1982年2月10日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 申请执行人许锦桥与被执行人胥仕波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初12号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经在人民法院执行案件流程信息系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人胥仕波名下暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年八月三日 书记员  林永健
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异26号异议人（被执行人）：当阳市源润工贸有限责任公司，住所地当阳市草埠湖镇镇头山。法定代表人：张德超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋先进，该公司员工，一般授权代理。申请执行人：宜昌仁浩煤炭有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区七里岗街76号。法定代表人：张仁浩，该公司总经理。在本院执行宜昌仁浩煤炭有限责任公司（以下简称仁浩煤炭公司）与当阳市源润工贸有限责任公司（以下简称源润工贸公司）买卖合同纠纷案过程中，源润工贸公司于2020年7月20日向本院提出执行管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人源润工贸公司称，仁浩煤炭公司与源润工贸公司买卖合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会经开庭审理，作出（2019）宜仲裁字第124号裁决。仁浩煤炭公司向当阳市人民法院申请强制执行，当阳市人民法院已受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”源润工贸公司认为该执行案件应由异议人住所地或者异议人财产所在地中级人民法院管辖。现请求：当阳市人民法院将该强制执行案件移送湖北省宜昌市中级人民法院执行。本院查明，仁浩煤炭公司与源润工贸公司买卖合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2020年1月6日作出[2019]宜仲裁字第124号裁决书，裁决：一、被申请人源润工贸公司支付申请人仁浩煤炭公司购煤欠款674163.94元，并以674163.94元为基数自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.6倍计算向申请人仁浩煤炭公司赔偿损失；二、本案仲裁费21592元（申请人已垫付），由被申请人源润工贸公司负担，由被申请人负担的仲裁费在给付上述款项时一并给付申请人。后源润工贸公司未按期向仁浩煤炭公司给付上述欠款及利息，仁浩煤炭公司向本院申请强制执行。本院受理立案后，于2020年7月10日向源润工贸公司送达了执行通知书、报告财产令。源润工贸公司不服，向本院提出执行管辖异议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，仁浩煤炭公司与源润工贸公司买卖合同纠纷一案已经宜昌仲裁委员会仲裁裁决，现仁浩煤炭公司申请强制执行仲裁裁决，根据上述规定，该执行案件应由湖北省宜昌市中级人民法院管辖，源润工贸公司提出的执行管辖异议成立，本院所立强制执行案件应予撤销。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：撤销本院（2020）鄂0582执571号执行案件。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年八月三日书记员  狄 筱
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初898号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈爱华，男，1976年10月28日出生于湖南省邵阳市市辖区，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地浙江省乐清市。曾因酒后驾车于2015年8月18日被乐清市公安局交通警察大队罚款1532元，暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被抓获，次日被乐清市公安局取保候审，于2020年6月11日被乐清市人民检察院取保候审，于同年8月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人林丹，浙江北雁律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）5042号起诉书指控被告人陈爱华犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官徐建旭、检察官助理张遥出庭支持公诉，被告人陈爱华及辩护人林丹加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日20时27分许，被告人陈爱华醉酒后驾驶浙Ｃ0××××号小型别克轿车，从乐清市乐成街道乐西路开往乐商小区方向，途经乐清市××路××路段时，碰撞右侧同向由杨某驾驶的温州ＹＱ952806两轮电动车，致电动车碰撞右侧防护板后杨某摔倒在地，造成杨某受伤及车辆损坏，肇事后陈爱华驾车逃离现场。后被告人陈爱华继续驾车向前行驶约30米，碰撞陈某1停在路边的浙Ｃ7××××号小型轿车后离开现场，致陈某1车辆损坏。经呼气式酒精测试，被告人陈爱华的酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ；经血液酒精含量鉴定，其酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。经乐清市公安局交通警察大队认定，陈爱华承担事故的全部责任，杨某、陈某1无责任；2020年6月4日，经温州市公安交通管理局道路交通事故复核结论，维持原事故认定意见。经车辆技术鉴定，被告人陈爱华所驾驶的浙Ｃ0××××号小型别克轿车的制动、转向、灯光正常。本案民事部分均已调解。另查明，2020年4月23日，被告人陈爱华被公安机关抓获。上述事实，被告人陈爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取表、行政强制措施凭证、呼气单、车辆信息、驾驶证信息、行驶证信息、车辆违法记录、现场图、车辆破损维修照片、交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论书、病历材料、调解协议书及谅解书、话单详情、前科证明材料、行政处罚决定书、户籍证明、证人蔡某、陈某2、周某、朱某、郑某、李某的证言、归案经过、情况说明、被害人杨某、陈某1的陈述、司法鉴定文书、车辆鉴定技术报告、现场勘验笔录、视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。陈爱华造成交通事故且逃逸、负事故全部责任，酌情从重处罚。陈爱华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈爱华拘役二个月十五日，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果，以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年八月二十五日代书记员  王娅婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7300号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：康月华，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省吉安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10689号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人康月华偿还借款本金161332.56元及利息、罚息、复利、违约金（滞纳金）及手续费等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康月华名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月三日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34433号原告：深圳市瑞兴扬科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道沙尾社区沙尾西村194号601，统一社会信用代码91441900MA5F9QQH4G。法定代表人：杨晓博，总经理。委托诉讼代理人：沈碧云，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金宁，广东华商律师事务所实习律师。被告：东莞线杰电子有限公司，住所东莞市厚街镇白濠村环村路，统一社会信用代码91441900661542798L。法定代表人：郑志贤，总经理。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告货款70000元及利息2572元(以95810元为基数，从2019年9月27日至2019年11月25日；以70000元为基数，从2019年11月26日起至实际清偿之日；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告提供2019年9月10日《购销合同》载明：被告向原告采购集成电路等产品，金额共计95810元，货到10天付款；原告提供2019年9月10日、9月16日出货单主张已向被告送货，被告认可收到。2019年11月25日，被告支付货款25810元，余款70000元未付。庭审时，被告提供部分采购单复印件，主张被告系向案外人崧森科技股份有限公司采购，原告提供的《购销合同》、出货单等系后补，原告对此不予认可，其称因崧森科技股份有限公司无货，被告才转为向原告采购；被告另主张原告提供的增值税发票有问题，导致无法扣税，原告提供上述发票查验记录，主张提供的系正规合格发票。判决结果本院认为，根据原告提供的《购销合同》及出货单，合同系在原、被告之间签订，被告亦认可收到货物，原告主张双方成立买卖合同关系，本院予以支持。被告主张原告提供问题发票导致其无法扣税，未提供相应证据证明，原告对此不认可并提供了发票合格的查验记录，被告据此拒付货款，本院不予支持，原告请求被告支付剩余货款70000元，本院予以支持。原告主张的货款利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞线杰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞兴扬科技有限公司货款70000元，并支付利息（以95810元为基数，从2019年9月27日至2019年11月25日；以70000元为基数，从2019年11月26日起至实际清偿之日；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614.3元（原告已预交），适用简易程序收取807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年八月三日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1246号 原告：于登旺，男，汉族，1971年3月7日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东金剑光律师事务所实习人员。 被告：于振良，男，汉族，1979年7月10日出生，住山东省夏津县。 被告：邵长保，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地大王镇驻地。 法定代表人：张忠诚，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女，系该公司职工。 被告：德州新好农牧有限公司，住所地山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东。 法定代表人：栾心朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。 原告于登旺与被告于振良、邵长保、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）、德州新好农牧有限公司（以下简称新好农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明福、卢磊，被告于振良、被告邵长保及其委托诉讼代理人孙贵昌、被告金宇建筑公司委托诉讼代理人潘静静、被告新好农牧公司委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于登旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于振良支付原告工钱17200元，被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份中旬随被告于振良的施工队去宁津县杜集镇前刘村的六和养猪场做工，主要工作是负责为在建的猪舍浇筑混凝土，当时原告与被告于振良约定的工钱是200元/天，原告共工作了大约3、4个月，期间原告从被告于振良处支取了部分工钱，剩余17200元工钱一直未予支付。后被告于振良向原告出具了欠原告工钱的欠条一份，现原告多次找到被告索要拖欠的工钱，被告于振良却以种种借口拒不支付拖欠的工钱。因德州新好农牧有限公司为发包人，山东金宇建筑集团公司和邵长保项目部在明知于振良不具有资质的情况下，仍将该浇筑混凝土的工程分包给于振良，其应当一起承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规及相关司法解释提起诉讼，望判如所诉。 被告于振良辩称，没有意见，认可还钱，数额正确。 被告邵长保辩称，不认识原告，双方之间不存在劳动关系，也不存在管理者与被管理者的关系，更不存在拖欠农民工资的情形，被告有证据证明对于应付给于振良的工程款已全部支付给于振良和崔源，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金宇建筑公司辩称，被告与原告之间不存在劳务分包关系，原告起诉被告没有任何事实与法律依据，被告将宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑劳务分包给了邵长保，工程完成后，被告依据合同约定与邵长保进行了结算，并向其支付了全部款项，被告不应承担连带责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告新好农牧公司辩称，被告于2018年通过公开招、投标，将宁津县杜集镇前刘村的猪场建设项目发包给金宇建筑公司，双方于2018年10月31日签订施工合同。金宇建筑公司具有建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级资质，被告将该项目发包给具有合法资质的建筑企业，并按照双方的合同约定支付了全部工程价款。根据合同的相对性原则，承包人再次分包以及分包人与其他人之间的劳务关系，与发包人无关。原告要求被告承担连带责任，应该有法律的明确规定，但并没有发包人需与承包人就劳务费承担连带责任的法律规定。综上所述，原告要求被告承担连带责任，没有法律依据，应驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告新好农牧公司与被告金宇建筑公司签订《山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）总承包工程合同》，合同约定将位于山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）土建、钢构、装饰、水电安装、漏粪板制作安装工程承包给被告金宇建筑公司。2018年11月1日，被告金宇建筑公司与邵长保签订《工程分项分包合同》，合同约定邵长保按照金宇建筑公司要求完成山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑分项工程，承揽方式为包清工。2019年2月1日，被告邵长保与被告于振良、案外人史崇林签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定于振良、史崇林承包邵长保在“宁津县前刘六合养猪厂所有的砼”。 原告于登旺受雇于被告于振良在上述工程的混凝土浇筑施工中从事劳务，被告于振良于2019年7月3日向原告出具欠条一份，内容为：“宁津县六和养猪厂打灰欠于登旺工钱17200元壹万柒仟贰佰圆整，于振良，2019年7月3日”。 庭审中，被告金宇建筑公司认可被告新好农牧公司已按合同约定对工程款进行了支付；被告邵长保认可被告金宇建筑公司已将涉案工程款结清。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于登旺为被告于振良提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告于振良提供了劳务，被告于振良亦应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。被告于振良向原告出具了欠条，对原告主张的报酬数额也表示认可，现原告要求被告于振良给付劳动报酬18600元，本院依法予以确认。 关于原告主张被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的请求，本院认为，根据本案已查明的事实，原告并非被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司的雇员，与其也不存在其他有偿的合同关系。原告作为从事施工劳务的人员，并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，故原告以该规定为由，要求被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告于振良于本判决生效之日起5日内给付原告于登旺劳务报酬17200元。 二、驳回原告于登旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告于振良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1194号之一 申请执行人：于浩，男，1989年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁爱波，男，1981年11月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人于浩与被执行人袁爱波机动车交通事故责任纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨袁爱波的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁兆波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执889号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，系该行行长。被执行人：尤明林，男，1969年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新区，现住址不明。被执行人：徐小红，女，1963年8月9日出生，汉族，住襄阳市高新区，现住址不明。本院依据（2018）鄂0606民初957号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与尤明林、徐小红金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人尤明林、徐小红邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤明林、徐小红在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尤明林、徐小红至今未履行。2020年8月5日，本院依法将被执行人尤明林、徐小红限制高消费，经本院司法查询，对被执行人尤明林、徐小红名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现暂未发现被执行人尤明林、徐小红有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年八月五日书记员  杨 菲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保262号 南宁市恩典塑业有限责任公司、广西凤鑫投资实业有限责任公司： 本院执行的南宁市恩典塑业有限责任公司申请广西凤鑫投资实业有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初173号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人王建军，男，1978年8月14日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年7月17日被取保候审。经本院决定，2020年8月24日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉﹝2020﹞Z159号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官马晓雨出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日21时许，被告人王建军与王某某等人在重庆市忠县拔山镇“XX烧烤店”内吃饭、饮酒。当晚22时许，王建军驾驶小型轿车搭载王某某从前述烧烤店出发，沿拔山镇XX路往拔山镇XX小区方向行驶，在经过拔山镇汽车站附近时搭载张某某、李某某继续行驶，当行驶至拔山镇重庆农村商业银行门前路段时被公安民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为119mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王建军静脉血乙醇含量为131.8mg/100ml。2020年6月9日，被告人王建军被公安机关抓获归案并如实供述前述事实。其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。忠县司法局出具调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人王建军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口信息，抓获经过，情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精式呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，忠县司法局调查评估意见书，证人王某某、李某某的证言，检验报告，被告人王建军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。王建军到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其醉酒后驾驶机动车载人行驶，酌情从重处罚。综合前述量刑情节，结合忠县司法局调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏永洪二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3923号原告：张庆林，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：杨纪琴，女，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告张庆林与被告杨纪琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张庆林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张庆林撤回起诉处理。审 判 员  姚 坚二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1237号申请执行人：周德荣，男，1929年4月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人:周勤，女，1954年6月10日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人:周华，女，1960年9月24日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人:周玲，女，1963年12月1日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人:周娟，女，1968年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上五申请人共同委托代理人:李阳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：孙晓志，总经理。申请执行人周德荣、周勤、周华、周玲、周娟与被执行人南京佳佳房地产开发有限公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已由南京市中级人民法院于2019年3月14日作出（2018）苏01民终10533号民事调解书，依该调解书：“一、南京佳佳房地产开发有限公司于2019年5月31日前向周德荣、周勤、周华、周玲、周娟交付坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX苑X栋XX室(面积为229.92平方米)及南京市六合区XX街道XX路XX号XX苑X栋XX室(面积为121.4平方米)；如南京佳佳房地产开发有限公司到期未交付上述房屋，则南京佳佳房地产开发有限公司承担2019年6月1日起至实际交付房屋之日止每日按400元计算的逾期交房损失；二、南京佳佳房地产开发有限公司与周德荣、周勤、周华、周玲、周娟于2019年5月15日前就前述房屋签订正式购房合同并办理备案登记，办理前述房屋产权证所有税费等费用由南京佳佳房地产开发有限公司负担；三、南京佳佳房地产开发有限公司于2019年4月8日前一次性支付周德荣、周勤、周华、周玲、周娟人民币15万元；四、双方就本案纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；五、一审案件受理费6448元，保全费5000元，鉴定费23000元，合计34448元，由周德荣、周勤、周华、周玲、周娟负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由南京佳佳房地产开发有限公司负担。”该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到院接受谈话。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：冻结被执行人名下存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、和解情况：执行过程中，申请人周勤以及代理人李阳与被执行人自行达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、申请人书面申请书等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年八月十七日执行员 许亮亮书记员 李泽宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2226号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行职员。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行职员。 被告：胡建生，男，1968年12月12日出生，汉族，住余姚市牟山区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告胡建生信用卡纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金11824.65元，计算至2020年6月30日的利息2317.1元，合计14141.75元，并支付自2020年7月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年7月28日，被告胡建生向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金11824.65元、利息2317.1元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建生于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金11824.65元、利息2317.1元，并支付以本金11824.65元为基数按日利率万分之五计算的自2020年7月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告胡建生负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1877号原告：熊幼华，男，1951年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托诉讼代理人：路志光，男，1955年7月8日出生，汉族，江西省九江市人，退休职工，住九江市浔阳区，系原告熊幼华妹夫。被告：尹俊国，男，1955年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告熊幼华与被告尹俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊幼华的委托诉讼代理人路志光、被告尹俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊幼华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款84100元。事实和理由：2019年8月17日，被告因资金周转所需向原告借款84100元并出具借据。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告尹俊国辩称，借款、借条均属实，84100元借款中包含了部分利息，被告目前困难，暂无能力一次性偿还借款。本院经审理认定事实如下：2010年，被告尹俊国因办厂需要资金周转向原告熊幼华借款，约定月息2分。后被告偿还了部分利息。2019年8月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息84100元未偿还，当日重新向原告出具金额为84100元的借据1份。借据主要内容为：今借到熊幼华处人民币借款捌万肆仟壹佰元，具借人尹俊国。后经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，2020年8月18日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的借据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告尹俊国因资金周转所需在原告熊幼华处借款84100元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款84100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尹俊国于本判决生效后10日内偿还原告熊幼华借款84100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告尹俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年八月二十八日书记员  李育宏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3923号 曾学敏： 关于你申请执行成都焕颜医疗美容门诊部有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）川0107执3923号，因被执行人成都焕颜医疗美容门诊部有限责任公司已主动已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执356号之一 申请执行人：陈健房，男，汉族，1985年4月23日，现住江西省赣州市龙南县。 被执行人：崔金发，男，汉族，1970年7月28日出生，住石家庄市桥西区。 申请执行人陈健房与被执行人崔金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还借款本金39663元及利息，案件受理费、公告费1381元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还借款本金39663元及利息，案件受理费、公告费1381元。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年八月三日 书记员  焦泽冠
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初729号原告:林启平，男，1966年9月5日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师，执业证号15001201610370720，特别授权代理。被告:李林，男，1983年8月22日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告林启平与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启平委托诉讼代理人王晓，被告李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林启平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李林支付货款1579100元；2、请求判决被告支付2018年12月7日至2020年5月7日的利息134223元；3、请求判决被告按照年利率支付2020年5月7日至货款付清之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原、被告签订《购销合同》，合同约定由原告出资购买钢材供应被告，合同签订后原告分别于2013年12月11日、2013年12月14日、2013年12月17日、2013年12月27日四次将钢材交付被告。2016年5月13日，因被告未支付货款双方签订欠条确认欠款事实，2017年12月5日，因被告仍未付清货款，双方再次签订《借款条》，被告李林共计拖欠原告钢材款1579100元。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺在2018年12月30日前付清货款，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。李林辩称，2013年12月8日，原、被告签订钢材《购销合同》，由原告出资购买钢材（钢材价款按照市场价进行计算）供应给被告。合同签订后，原告分四次将钢材交付了被告,被告分别于2013年12月11日、2013年12月14日、2013年12月17日、2013年12月27日向原告出具钢筋款欠条四份，钢材款共计是1123971元。在向原告出具《借款条》之前，被告支付了原告31万元的钢材款。被告向原告出具的金额为1579100元借款条，其中有80万元是钢材款，余下的779100元是资金占用利息。被告出具借款条后向原告转账支付了31万元，现尚欠原告钢材款及资金占用利息共计1279100元未付。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，原、被告签订《购销合同》，由原告出资购买钢材供应被告，钢材单价：线材按钢材市场过磅单计算（6.5-10及盘螺），螺纹钢12-32按水钢网价计算；付款方式：每月1日至25日进货，必须在每月12日结清。如不按期付款，资金占用费按6元/日/吨计算。2013年12月11日、2013年12月14日、2013年12月17日、2013年12月27日原告分四次向被告李林供应了钢材。2016年5月13日，经结算，被告李林共计欠原告林启平钢材款1123971元，被告李林向原告林启平出具四份欠条。2017年12月5日，被告李林向原告林启平出具《借款条》，被告李林共计拖欠原告林启平欠款1579100元，并备注借款条系从四张钢材款欠条结算而得金额。同日，被告并向原告出具承诺书一份，被告李林承诺上述欠款于2018年12月30日前付清。本院认为,合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告林启平向被告李林供应钢材，后经双方结算被告欠原告钢材款及资金占用利息1579100元，被告李林向原告出具借款条、承诺书，约定了付款期限。现履行期限届满，被告李林未按约定付清欠款，已构成违约，依法应当承担给付欠款的违约责任。庭审中，原告自认收到被告给付钢材款31万元，并同意在原告起诉的钢材款总额中予以扣除，现被告尚欠原告钢材款1269100元未付，依法应当承担给付原告林启平剩余部分钢材款1269100元的违约责任。原告林启平主张2018年12月7日至2020年5月7日的资金占用利息134223元，双方在借款条中虽未明确约定逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告依法有权要求被告按照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。原告林启平主张按照年利率6%计算逾期付款损失，未超过法律规定的标准，逾期付款利息应当以欠款1269100元为基数，自2019年1月1日起计算至欠款全部付清之日止。2019年1月1日计算至2020年4月30日的逾期付款利息损失为101528元，2020年5月1日起至欠款全部付清之日止的逾期利息以欠款1269100元为基数，按照年利率6%进行计算。综上，被告李林应当给付原告林启平钢材款及逾期付款利息共计1370628元，并支付以钢材款1269100元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月1日起至钢材款全部付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告李林在本判决生效后十五日内给付原告林启平钢材款及逾期付款利息1370628元，并支付原告林启平以钢材款1269100元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月1日起至钢材款全部付清之日止的逾期利息损失；驳回原告林启平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20220元，减半收取计10110元，由原告林启平负担2022元，被告李林负担8088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年八月四日法官助理奉彬书记员吴忠琪
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初789号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李文义，男，1974年10月19日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2007年6月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年3月28日被本院判处十个月，并处罚金2000元，2019年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5414号起诉书指控被告人李文义犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官金海光出庭支持公诉，被告人李文义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日凌晨，被告人李文义到乐清市××镇××路，窃走被害人陈某停放于该路边的一辆宗申牌三轮电动车。经乐清市价格认证中心认定，被盗三轮电动车认定价格为7947元。另查明，2020年6月11日，被告人李文义被公安机关抓获。上述事实，被告人李文义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、监控截图、价格认定结论书、前科核实证明、户籍证明、情况说明、到案经过、被害人陈某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。李文义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于李文义归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处李文义有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年3月10日止。）二、责令被告人李文义退赔赃物折价款7947元，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年八月三日代书记员  王娅婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9100号原告：何荣杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************。被告：秦关强，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省南溪县**********。原告何荣杰与被告秦关强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院于2020年8月24日收到原告何荣杰向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何荣杰撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告何荣杰负担。审判员  方振华二〇二〇年八月二十五日书记员  吴炎芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2615号之一申请执行人：孙辉，女，汉族，1981年5月10日生，住址大连市甘井子区。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。申请执行人孙辉与被执行人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0211民初8270号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人48768.85元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8270号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年八月三日书 记 员  张祎祎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5555号 被执行人：王雪梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码不详。 本院在执行被执行人王雪梅罚金执行一案过程中，因被执行人公民身份证号码不详，本院委托河南省周口市淮阳县人民法院进行调查,淮阳县公安局大连派出所提供了名为王雪梅的相关信息,但无照片。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询被执行人的身份信息，查到与王雪梅有关的二十项身份信息，但无一项身份信息与淮阳县公安局大连派出所提供的身份信息一致，无法确定本案被执行人与在全国法院专用身份信息认证系统查询到的是否为同一人。故本院无法通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，本案罚金无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈宝琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保81号 申请人：宋XX，公民身份证号XXX，男，1984年4月1日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：张X，公民身份证号XXX，男，1985年12月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请人宋XX与被申请人张X民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张X名下价值1.5万元的财产。申请人宋XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积79.21平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人张X名下价值1.5万元的财产。 二、查封申请人宋XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积79.21平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  隋德鸣 二〇二〇年八月三日 书记员  谷飞龙
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6225号之一原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。负责人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄子辰，男，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄玲玲，女，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄子辰、黄玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告因被告清偿借款本息而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告负担。审 判 员 朱方星二〇二〇年八月二十八日代书记员 支培銮
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异139号 异议人（被执行人）：刘树玲，女，1957年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 异议人（被执行人）：刘琳，女，1981年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 异议人（被执行人）：陈庆杰，男，1979年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：吴风伟，男，1970年5月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吴风伟与被执行人刘树玲、刘琳、陈庆杰不当得利纠纷一案中，刘树玲、刘琳、陈庆杰提出执行异议，要求撤销吴风伟的诉讼代理人刘琴的代理资格，并解除对被执行人财产的超标的查封。在异议审查过程中，刘树玲、刘琳、陈庆杰向本院提交撤回异议的申请。 本院认为，刘树玲、刘琳、陈庆杰自愿撤回异议申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予刘树玲、刘琳、陈庆杰撤回异议申请。 审 判 长 朱 磊 审 判 员 隋 浩 人民陪审员 王 基 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王晓雨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2781号原告：祝秀芹，女，1968年9月8日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会，住所地淄川区西关大街18号。法定代表人：赵长凯，主任。原告祝秀芹与被告淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会（以下简称慕王居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告祝秀芹及其委托诉讼代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告慕王居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，支付利息96380；2.判令被告支付利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率15%，自起诉之日至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月25日被告向原告借款100000元，用于集资购买中威大厦，口头约定借款年利率15%，给原告出具收款收据一份。原告将借款交付给被告，被告支付利息至2013年12月31日。2014年之后的利息被告一直未能支付，借款本金一直未付。慕王居委会缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年10月25日，慕王居委会向祝秀琴借款100000元。同日,慕王居委会向祝秀琴出具收款收据一份,收款收据上加盖有慕王居委会的公章。证人赵某、徐某出庭作证证实，针对向祝秀琴等人的集资借款，慕王居委会与出借人口头约定借款按年利率15%支付利息。确认上述案件事实，有原告提交的收款收据，证人赵某和徐某的证言及原告的当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，慕王居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”慕王居委会于2002年10月25日向祝秀芹借款100000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”慕王居委会至今未向祝秀芹清偿借款100000元，祝秀芹要求慕王居委会偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于祝秀芹主张的利息，根据证人赵某、徐某的证言，祝秀芹主张借款100000元按年利率15%支付利息的事实成立，由于原、被告约定的利率未超出法定的利率上限，故借款本金100000元自2014年1月1日至2020年6月3日按年利率15%进行计算，利息为96370元。原告另要求被告自起诉之日至借款还清之日，以借款本金100000元为基数，按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会偿还祝秀芹借款100000元；二、淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会支付祝秀芹利息96370元；三、淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会支付祝秀芹利息，以借款100000元为基数，自2020年7月15日原告起诉之日至借款还清之日按年利率15%进行计算；以上三项，均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回祝秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由淄博市淄川区将军路街道办事处慕王社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王小京
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王岩，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币136,893.33元(币种下同)(截止至2019年12月22日的本金92,467.55元，利息7,419.42元、现金分期手续费6,255元、账单分期手续费6,581.13元、违约金24,170.23元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,893.33元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计123,932.82元(截止至2020年8月25日的本金91,657.53元，利息7,419.42元、现金分期手续费6,255元、账单分期手续费6,581.13元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金12,019.74元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告王岩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；(3)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2014年8月29日；(2)2017年3月17日；(3)2017年12月10日。二、截止至2020年8月25日的欠款情况：1、本金：91,657.53元；2、利息：7,419.42元；3、现金分期手续费：6,255元；4、账单分期手续费：6,581.13元；5、违约金：10,615.95元(卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年3月17日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开卡日期为2017年12月10日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91,657.53元；二、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,778.66元，减半收取计1,389.33元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2728号原告：潘会兰，女，1959年5月31日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗灵，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：张志良，男，1963年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈继忠、代玲娟，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。原告潘会兰诉被告张志良物权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告潘会兰及委托诉讼代理人罗灵，被告张志良的委托诉讼代理人陈继忠、代玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求人民法院依法确认位于玉溪市孙井村委会四至界线为：东至三社台地，南至镇台山，西至梁红村台地，北至七社台地上种植的1625棵桃树、52棵核桃树、7棵香樟树归原告所有，被告不得霸占和享有因上述果树带来的任何权利。桃树每棵400元，核桃树、香樟树每棵260元。总价值为665340元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志良于2010年5月1日与玉溪市红塔区春和镇孙井五组签订《承包台山合同书》，承包范围为东至三社台地，南至镇台山，西至梁红村台地，北至七社台地，承包年限是30年，自2010年5月1日至2040年4月30日止。2011年5月1日，原被告签订《山地转让协议书》，约定被告将上述承包地范围转包给原告种植，承包年限是29年，自2011年5月1日至2040年4月30日止，每年承包费为5000元，原告按照约定支付了承包费后将土地用于种植桃树，但被告一直对外宣称桃树归其所有，并将桃树收益据为己有。原告为维护合法权益只有向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告张志良辩称，被告承包台山后以妻子的名义办理了营业执照，取名潘霞果园，并出资购买桃树苗1100棵在承包地内进行栽种。原被告签订山地转让协议书是为了帮助原告得到补贴款，转让协议没有孙井五组的印章，原告也从未向被告支付过租金，该份协议没有实际履行。2012年至2017年期间，双方共同管理果园，共同享有桃树收益，2017年初双方对栽种的桃树进行了分割经营，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年5月1日，玉溪市红塔区春和镇孙井村委会五组（甲方）与被告张永良（乙方）签订《承包台山合同书》，约定乙方向甲方承包本组全部台地种植、养殖，台地坐落四至：东至三社台地，南至镇台山，西至梁红村台地，北至七社台地。承包年限30年，自2010年5月1日至2040年4月30日止，租金每年800元，一起付10年，共计8000元整，租金10年付清一次。在合同期内该片土地甲方只认可乙方。合同签订后，被告的妻子潘霞让原告潘会兰家一起参与经营种植。2012年5月28日，潘霞对承包的台地办理了个体工商户营业执照，字号为红塔区潘霞果园，原告潘会兰一家三口及潘霞对该果园共同经营管理。2017年，原告潘会兰一家三口与潘霞对果园中的桃树进行划分后各自经营销售果品。因双方对合作经营期间的事项未达成协议，原告不认可划分给潘霞的桃树。本院认为，被告承包的孙井五组台地系原、被告双方共同经营管理，双方对台地范围内的树木和设施共同享有所有权。原告提供的证据不足以证明诉请的树木全部属其所有，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘会兰的全部诉讼请求。案件受理费5227元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年八月四日书记员  秦伟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1898号申请执行人：焦作市万路翔鞋业有限公司，住所地：温县夏庄村。统一社会代码：91410825337252457J。法定代表人：冯西京，系公司经理。被执行人：王前进，男，1979年8月4日出生，户籍所在地：焦作市马村区，现住温县。申请执行人焦作市万路翔鞋业有限公司与被执行人王前进民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王前进名下有豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王前进名下豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王前进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十八日书记员  刘建纯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1818号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，地址江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号，统一社会信用代码91360782160320783M。 负责人李薰，该支行行长。 被执行人郭友平，男，汉族，1985年3月10日生，江西省赣州市人。 中国建设银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0791民初701号判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭友平已和申请人中国建设银行股份有限公司南康支行达成执行和解协议，中国建设银行股份有限公司南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0791民初701号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  林 博 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终819号上诉人（原审被告）：唐仁杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海史贝斯餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区滨江大道1833号1幢，2幢101室。法定代表人：罗聪，执行董事。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9253号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李国芝，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告李国芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨艳梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13130号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司，统一社会信用代码：914403003597405909，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03。 在被执行人深圳市言客教育发展有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22237号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22237号民事判决书所涉（2020）粤0307执13129号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13130号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2602号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人：杨科，系该联社理事长。委托代理人：张义，系该社工作人员。委托代理人：张赛，系该社工作人员。被告：张健，男，1997年2月3日出生，汉族。住所地：辽宁省台安县。被告：杜庆龙，男，1981年11月15日出生，汉族。住所地：辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社与被告张健、杜庆龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告台安县农村信用合作联社诉称：2018年5月25日，我社与二被告签订一份借款合同，合同约定贷款本金9万元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日。二被告在借款到期后未及时偿还贷款本息，请求判令二被告偿还借款本金9万及利息、罚息9271.4元。本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件，应当有明确的被告。原告向本院提供的被告杜庆龙地址有误，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告台安县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2282元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年八月十八日书记员  李靖漪
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1664号被执行人肖丙杰。根据本院（2019）陕0402刑初399号刑事判决，被告人肖丙杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民8000元。本院于2020年8月13日立案执行被告人肖丙杰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人肖丙杰缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初399号刑事判决对被执行人肖丙杰的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  付强二〇二〇年八月十八日书记员  杨菁
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1353号申请执行人：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：索金凤。委托诉讼代理人：郑伟。被执行人：李义忠，住址锡林浩特市。本院在执行申请执行人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司与被执行人李义忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月27日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1353案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓燕审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员 卫              泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2189号之一原告：苍南县百顺汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330327MA2BT3269W，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路581号。经营者：林月清，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨世为，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县百顺汽车租赁服务部诉被告杨世为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告苍南县百顺汽车租赁服务部于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县百顺汽车租赁服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县百顺汽车租赁服务部负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  李中津人民陪审员  李发奖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汤苗苗
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2894号 原告：赵宝章，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：沈美琴，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：黄文可，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告赵宝章与被告沈美琴、黄文可民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵宝章于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告赵宝章自愿申请撤回对被告沈美琴、黄文可的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵宝章撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝章负担。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  陈潇帅 人民陪审员  舒琦琦 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  莫永丰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1668号 申请执行人：武泽军，男，1969年3月21日出生，汉族，安徽省六安市裕安区苏埠镇街道泸州路组。 被执行人：安徽力天建设有限公司。住所地：合肥市瑶海区大通路51号。统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行武泽军与安徽力天建设有限公司、界首市嘉得莱置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽力天建设有限公司、界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为642832元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吕晓伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1312号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：曹进，男，1997年6月30日出生,汉族,住江苏省常州市金坛区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）与被告曹进、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的法定代表人陈丽军到庭参加诉讼，被告曹进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、请求被告立即向原告退还购机款1500元;3、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告通过第三人运营的APP将其所有的iPhone7plus手机出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售iPhone7plus一部（手机串号后七位数为5260698），该手机新旧程度为七成新,一致确认手机回收款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。曹进未作答辩。第三人银博公司述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，曹进通过第三人银博公司运营的系统将其所有的iPhone7plus手机出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向汝智生公司出售iPhone7plus一部，该手机新旧程度为七成新，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如曹进违约，曹进自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）、350元的APP运营和管理损失费。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至曹进账户，曹进在《收款收据》上签字确认。但曹进并未依约履行发货义务，汝智生公司遂诉至法院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对浙江易联科技股份有限公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、曹进、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，曹进未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽汝智生公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张损失费350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。曹进经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身相关权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告曹进、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht55249《手机买卖合同（二手）》；二、被告曹进于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1500元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年八月二十九日书记员  汪国娥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
浙江省浦江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0726民初3648号 原告：戴某，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张国军，浙江文达律师事务所律师。 被告：叶某，女，1984年4月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈淑文（系母亲），女，1962年4月11日出生，汉族，住浦江县。 原告向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。 事实与理由：原被告均系再婚。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。现原告向法院起诉要求与被告离婚。 本院于2020年8月31日立案受理了原告戴某诉被告叶某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告戴某与被告叶某自愿离婚。 二、原告戴某一次性补偿被告叶某2800元，于2020年8月31日前付清。 三、其他双方互不追究。 案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 应秀萍 申请执行时效贰年逾期不予执行二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郑 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保268号申请人：曹慧，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：陈金龙，1991年3月24日出生，现住广西博白县，公民身份号码。被申请人：朱懋贵，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西博白县，公民身份号码。申请人曹慧于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱懋贵名下号牌为桂A*****的轻型仓栅式货车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队盐步中队暂扣。申请人曹慧提供银行存款300000元作为担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人朱懋贵名下号牌为桂A*****的轻型仓栅式货车（本案标的额为300000元）；二、冻结申请人曹慧的银行存款300000元。案件申请费2020元，由申请人曹慧负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年八月十三日书记员 文丁辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2829号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：罗林，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：沈来东，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与沈来东信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2448号民事判决书，被告沈来东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20117.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）案件受理费费727元，公告费600元，合计1327元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款2192.28元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下位于悦××号的不动产。扣除了被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三日书记员  陈 玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1114号 被执行人：罗发根，男，1975年9月20日生，汉族，小学文化，住南昌市新建区。 本院于2020年7月16日作出的（2020）赣0112刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未春燕未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人未春燕在银行的存款10000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈星
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终168号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴国新，男，1963年8月11日生于江苏省南通市崇川区，汉族，大专文化，住江苏省南通市崇川区。因本案于2018年3月19日被取保候审，2019年4月4日被逮捕，2020年4月3日被取保候审。 辩护人代立美，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称“通州十建公司”）、被告人吴国新犯拒不支付劳动报酬罪一案，普安县人民法院于2020年5月26日裁定准许普安县人民检察院撤回对通州十建公司的起诉，后于2020年6月1日作出(2020)黔2323刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人吴国新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴国新，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2015年11月6日，被告人吴国新挂靠通州十建公司，以该公司的名义与安徽电建二公司签订《普安电厂﹟2机组施工合同》，向安徽电建二公司承包了青山火电厂土建工程。吴国新负责该项目的管理、施工，对外以通州十建公司副总经理的身份开展与该项目相关的业务。在项目工程款的支付上，由安徽电建二公司将涉案工程款转入通州十建公司的账户，通州十建公司根据与吴国新的约定，按1%-1.5%的比例扣除管理费用后，将工程款拨付给吴国新，由吴国新对工程款进行管理和支配。项目实施后，安徽电建二公司按照合同约定向通州十建公司拨付了工程款。2018年2月13日，安徽电建二公司致函通州十建公司解除《普安电厂﹟2机组施工合同》，并通知通州十建公司于2018年3月5日前派代表到安徽电建二公司办理已完工程核算事宜。2018年3月12日，安徽电建二公司再次致函通州十建公司，单方进行了结算，并通知通州十建公司于2018年3月16日前到安徽电建二公司领取“竣工核算书”。2018年2月6日,王林正向普安县劳动监察大队投诉王林正等人在普安青山火电厂做工被拖欠工资，经普安县人社局核查，案涉工程拖欠王某论、张某有、陈某茂、於某斌、汪某龙、毕某德、周某军等班组工人工资共计674.79万元。普安县人社局随即向通州十建公司下达了《劳动保障监察责令整改决定书》（普社监令字（2018）第2号），要求通州十建公司于2018年2月8日前付清所欠工人工资。吴国新在普安县人社局的劳动保障监察送达回执中受送达人一栏中签名。普安县人社局同时协调安徽电建二公司将通州十建公司质保金260万元，用于支付农民工工资。吴国新在收到普安县人社局出具的《劳动保障监察责令整改决定书》后离开普安县。另查明，审查起诉阶段，被告人吴国新通过通州十建公司向汪某龙、王某论、陈某、陈某茂、周某军等人支付工资98万元；案件审理过程中，吴国新家属向毕某德、陈某茂、汪某龙、周某军等人支付工资72.2万元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以被告人吴国新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 宣判后，原审被告人吴国新不服，以“与王赛伦等人是分包关系，不是劳务关系，所欠的不是劳动报酬；与普安县劳动部门的刘勇一直有短信联系，不存在逃匿的行为；王林正的报案材料签名及拖欠工资名册等证据是虚假证据，不应作为定案证据”的上诉理由。辩护人以“吴国新与班主之间是承包合同关系，与班主雇请的劳务者之间不形成劳动关系，拖欠的是工程款，不是劳动报酬；吴国新不存在有能力支付而不支付，也没有转移财产和逃匿；政府有关部门责令支付的主体是通州十建公司，不是吴国新，吴国新不满足构罪条件”的辩护意见为吴国新辩护。 经审理查明，原判认定上诉人吴国新犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人吴国新逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后逃匿，拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。案发后吴国新向被拖欠工资的民工支付部分报酬，可酌情从轻处罚。吴国新所提“与普安县劳动部门的刘勇一直有短信联系，不存在逃匿的行为”的上诉理由，以及辩护人所提“吴国新不存在有能力支付而不支付，也没有转移财产和逃匿”的辩护意见，经查，吴国新在收到普安县人社局的责令整改决定书后离开普安，且普安县人社局劳动监察大队刘勇的证言明确证实吴国新拒绝接听工作人员电话，其未在指定的期限内支付劳动报酬的行为符合逃匿的表现，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；吴国新所提“王林正的报案材料签名及拖欠工资名册等证据是虚假证据，不应作为定案证据”的上诉理由，经查，经普安县人社局工作人员电话向王林正核实，王林正认可报案材料上的签名，拖欠工资名册等证据系侦查机关依法收集，吴国新本人也签字认可，对上述证据应予采信，该上诉理由不能成立，不予采纳；吴国新所提“与王赛伦等人是分包关系，不是劳务关系，所欠的不是劳动报酬”的上诉理由，以及辩护人所提“吴国新与班主之间是承包合同关系，与班主雇请的劳务者之间不形成劳动关系，拖欠的是工程款，不是劳动报酬”的辩护意见。经查，从各班组长的陈述、电子数据、证人证言等证据可证实，各班组与吴国新之间系劳务分包，各班组长及其成员的工资均需由吴国新审核后才能发放，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提“政府有关部门责令支付的主体是通州十建公司，不是吴国新，吴国新不满足构罪条件”的辩护意见，经查，吴国新在《劳动保障监察责令整改决定书》的送达人一栏签字，其已明知责令支付劳动报酬而拒不支付，该辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姚 恒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3906号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，分行职员。被告：曹启算，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曹启算金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：被告曹启算偿还原告借款本金148387.79元、利息34955.84元、复利5624.75元、罚息8093.01元及逾期利息（从2020年1月2日起至实际履行之日止，以借款本金148387.79元为基数，按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼，被告曹启算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告曹启算的公积金账户存款20.843779万元（账号：0825××××4692）。本院经审理认定：2017年9月7日，原告与被告曹启算签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170908000945号），约定：被告曹启算向原告借款20万元，借款期限24个月，月利率1.4%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月8日，原告依约发放贷款，合同到期日为2019年9月8日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第7期暨2018年4月8日，之后被告仅偿还利息360.45元。截至2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金148387.79元及利息48673.6元（其中期内利息34955.84元、复利5624.75元、罚息8093.01元）。本院认为：原告与被告曹启算签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现合同已到期，原告主张2018年4月8日至2019年9月8日期间的利息（含罚息、复利）48673.6元已超过一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计31928.73元（已扣除已归还利息360.45元）。关于逾期利息标准，现原告主张按年利率24%计算已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹启算应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金148387.79元、利息（含罚息、复利）31928.73元及逾期利息（以借款本金148387.79元为基数，从2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4241元，减半收取2120.5元，由被告曹启算负担；财产保全申请费1563元，由被告曹启算负担，财产保全申请费原告已垫付，被告曹启算于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年八月二十五日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执611号本院立案执行申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人黄文金、张辉、王育增追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄文金、张辉、王育增已履行完相关义务，余款及利息申请执行人江苏保丰融资担保有限公司自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面手续申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3652号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋。委托诉讼代理人：杜柳、王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：诸城市恒源加油站，住所地：潍坊市诸城市昌城镇中心路北侧杨义庄村前路西。投资人：王桂明,个人独资企业。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告诸城市恒源加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年八月四日法官助理付颢瑜书记员张萌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖110号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 被告：祝锐，男，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省金寨县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告祝锐追偿权纠纷一案，安徽省金寨县人民法院于2019年9月9日立案。 浙江浙融汽车集团有限公司诉称，2016年11月16日，被告与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行杭州延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金150,800元用于购买沃尔沃轿车，还款期为36个月，按月份期归还透支本息。被告为取得分期资金，申请原告在被告与工行杭州延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中承担共同偿债责任，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》。该合同约定，乙方（祝锐）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（浙江浙融汽车集团有限公司）不需要乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫款，并支付自垫款日起按垫付款每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。自工行杭州延中支行放款后，被告没有按约办理抵押手续并连续多次逾期还款，在多次联系被告无果后，特诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付款等。 安徽省金寨县人民法院认为，该院在立案后发现祝锐户籍虽然在金寨，但长年不在金寨居住，且祝锐在2011年5月10日购买合肥市潜山路297号华化阁B幢2011室房屋一套，其在与浙江浙融汽车集团有限公司签订的《汽车按揭服务合同》中约定上述住址为信件及法律文书送达地址，故本案应当由被告祝锐经常居住地合肥市蜀山区人民法院管辖。遂于2019年12月21日裁定将案件移送至合肥市蜀山区人民法院处理。 2020年7月2日，安徽省合肥市中级人民法院以安徽省金寨县人民法院开庭后依职权将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理，不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；只有在公民存有与户籍地不一致的经常居住地的情况下，才能以公民的经常居住地作为管辖连结点确定案件管辖。本案被告祝锐的户籍地位于金寨县，属于安徽省金寨县人民法院辖区，虽然《汽车按揭服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》合同中约定信件及法律文函送达地址为合肥市潜山路297号华化阁Ｂ幢2011室，但案卷中无祝锐在该地址连续居住至起诉前满一年以上的证据材料。同时，该解释第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，安徽省金寨县人民法院对本案有管辖权，安徽省金寨县人民法院开庭审理后依职权裁定将本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理，显属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省金寨县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月四日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。