湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初35号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方丁，男，该公司员工，特别授权代理。被告：思方隆（北京）医药有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号8层0909。法定代表人：杨继广。被告：北京九州通医药有限公司，住所地：北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力。委托诉讼代理人：柳靓竹，女，该公司员工，特别授权代理。被告：杨继广，男，1973年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团）诉被告思方隆（北京）医药有限公司（以下简称思方隆公司）、杨继广、北京九州通医药有限公司（以下简称北京九州通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序独任审理。九州通集团的委托诉讼代理人方丁，思方隆公司的法定代表人杨继广，北京九州通公司的委托诉讼代理人柳靓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通集团向本院提出诉讼请求：1.判令思方隆公司向原告履行债务644622.11元；2.判令思方隆公司向原告支付违约金（自2019年9月25日起，以644622.11元为基数按日万分之五计算至付清之日止）；3.判令杨继广、北京九州通公司对此债务承担连带责任；4.请求判令诉讼费及实际支出费用由三被告承担。事实和理由：思方隆公司与北京九州通公司系业务往来单位，双方签订有年度购销合同，北京九州通公司已履行合同约定的全部供货义务，但思方隆公司未按期足额支付货款。截止2019年9月24日，思方隆公司仍欠北京九州通公司货款644622.11元。2019年10月24日，九州通集团与北京九州通公司签订了债权转让协议，北京九州通公司将其享有的对思方隆公司的到期债权644622.11元及各项从权利转让给九州通集团，并对思方隆公司的上述债务承担连带清偿责任。杨继广作为思方隆公司的法定代表人，出具担保协议承诺愿意承担连带清偿责任。但至今三被告均未向原告履行付款义务。被告思方隆公司辩称：我公司原是外方合资企业，2019年外方撤资了，我们向北京市法院提交了破产申请，法院说7月份会出破产的裁定，公司就会进入破产程序。因为北京受疫情的影响，所以这个程序还未推进。被告北京九州通公司辩称：我们将债权转让给原告，也已经将债权转让通知书邮寄给思方隆公司了。我方要求不承担责任。被告杨继广辩称：外方撤资以后由我来负责后续的破产清算工作，但是我只是代表，债权债务和自然人无关。我个人不承担本案的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告北京九州通公司（合同甲方、销售方）与被告思方隆公司（合同乙方，购买方）签订产品购销合同，合同约定：购销商品的数量及计量单位以甲方出具的销售出库（随货同行）单为准；甲乙双方均应在合同中明确对账责任人，乙方应在合同中明确收货责任人，其权限包括提货、收货、货物验收、代收发票等，乙方签字确认的收货单、对账函为甲方向乙方主张债权的有效凭据；甲方对账责任人为田晶堂，乙方对账责任人为陈良举，乙方收货责任人为刘芳、张秋菊。甲方送货到乙方仓库，运输费用由甲方承担；甲方给予乙方一定赊销天数和赊销额度，但乙方必须根据该资信政策对甲方进行结款，否则甲方有权停止发货并要求乙方承担违约责任；甲方给予乙方的对账期为30天，乙方在每月的30日以电汇方式结清截止上月30日之前所欠甲方的全部货款；乙方在合同期限内的累计赊销额度不得超过80万元；如果乙方在规定的结款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金；若乙方累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，有权调减或取消给定的赊销额度，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金；乙方法定代表人或企业负责人杨继广同意自愿对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任；甲、乙双方在履行合同中若乙方未按本协议或欠款单之约定支付欠款和赔偿损失，甲方有权选择任一时间将甲方对乙方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通集团享有，转让的具体数额以甲方向乙方出具的债权转让通知为准；乙方在向债权受让方九州通集团履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通集团所在地人民法院诉讼解决。北京九州通公司在该合同上加盖了合同专用章，思方隆公司在该合同上加盖了公章，在乙方法定代表人或企业负责人处加盖了法定代表人杨继广的名章。合同附件思方隆公司印章备案表中杨继广的名章作为法人章（法定代表人名章）存档备案。合同附件担保协议（个人）上，加盖了思方隆公司公章和杨继广名章。合同签订后，北京九州通公司依约向思方隆公司供货。2019年9月25日，北京九州通公司向思方隆公司公司发出往来对账函，该对账函载明：截止2019年9月24日，思方隆公司应付余额644622.11元。思方隆公司在该对账函上加盖财务专用章予以了确认。2019年10月24日，北京九州通公司（甲方）与九州通集团（乙方）签订一份《债权转让协议书》，协议约定：甲方将其享有的对思方隆公司的到期主债权644622.11元及其从权利一并转让给乙方以抵销甲方对乙方的到期债务；本协议签订后，甲方向乙方提供其对思方隆公司的全部债权凭证，并以书面形式通知思方隆公司债权转让的事实，告知其向九州通集团履行债务；甲方保证向乙方提供其合法持有的思方隆公司所有完整的书面债权凭证，并保证其提供的债权凭证真实、完整、合法、有效；若甲方提供的债权凭证存在瑕疵或未按本协议约定履行相关义务致使乙方债权无法实现的，乙方仍可向甲方追偿本协议约定转让的债权，并要求甲方按照本协议约定承担相应的违约责任；本协议签订后，甲方应积极协助乙方通过各种途径实现其依本协议约定转让的债权，并保证思方隆向乙方清偿本协议约定之转让债务。2019年10月25日，北京九州通公司将债权转让通知书以邮政快递方式送达思方隆公司、杨继广。另查明，思方隆公司在与北京九州通公司对账后，又向北京九州通公司退还价值42942.29元的货物。上述事实，有九州通集团提交的产品购销合同、往来账对账函、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮政速递详情单及物流详情单，有思方隆公司提交的退货单，及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，北京九州通公司与思方隆公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。北京九州通公司依合同约定履行了供货义务，而思方隆公司未能按合同约定履行付款义务，截至2019年9月24日止，思方隆公司欠北京九州通公司货款644622.11元，应承担付清货款并支付违约金的民事责任。九州通集团与北京九州通公司经协商一致后签订了债权转让协议，北京九州通公司将其对思方隆公司的到期主债权及各项从权利依法转让给九州通集团，并已将该债权转让的事实通知了债务人思方隆公司，该债权转让行为合法有效，应受法律保护。故原告诉请判令被告思方隆公司支付货款644622.11元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但思方隆公司在与北京九州通公司对账后，又向北京九州通公司退货价值42942.29元，该款应从欠款中予以扣除，扣除后的欠款金额为601679.82元，本院对该部分诉请予以支持。关于原告诉请判令被告思方隆公司支付违约金的诉讼请求，合同约定若思方隆公司未按时结清货款的，应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金，而北京九州通公司与思方隆公司的往来对账函载明：截止2019年9月24日，思方隆公司尚欠北京九州通公司货款644622.11元，故违约金计算方应以扣除退货款后的601679.82元为基数，按日万分之五标准，从2019年9月25日起计付至欠款付清之日止。关于被告杨继广是否应承担连带清偿责任的问题。产品购销合同中约定“乙方法定代表人或企业负责人杨继广同意，其自愿对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任”，该合同乙方法定代表人或企业负责人处加盖有杨继广个人名章，在合同附件担保协议中，杨继广也加盖了其个人名章，自愿对乙方欠甲方所有货款及货款利息、违约金、损害赔偿金以及其他有关的损失费用等提供担保，同时该名章在思方隆公司印章备案表中作为法人章备案。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”签字或盖章仅具其一，合同即可成立。本案中，被告杨继广并未对名章的真实性提出异议，本院对名章的真实性予以确认，该名章系杨继广在担任思方隆公司法定代表人期间依法刻制，并在北京九州通公司处备案的个人名章，并非伪造，其名章的加盖即代表了其真实的意思表示，一方面表示了其作为公司的法定代表人同意所签订的合同，另一方面其作为法定代表人个人同意为公司的债务承担连带清偿责任，虽然合同上没有专门将杨继广设定为合同一方，但杨继广的上述意思表示是真实、完整的，亦符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任由法律规定或者当事人约定”的规定，杨继广应当承担连带清偿责任。杨继广提出其不是其真实意思表达、不应承担连带责任的答辩意见，没有证据证实，本院不予采信。原告要求杨继广对思方隆公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。九州通集团与北京九州通公司签订的债权转让协议书约定：“若甲方提供的债权凭证存在瑕疵或未按本协议约定履行相关义务致使乙方债权无法实现的，乙方仍可向甲方追偿本协议约定转让的债权，并要求甲方按照本协议约定承担相应的违约责任。”本案中，北京九州通公司已按照协议约定提供了书面债权凭证，未违反协议约定，故对原告要求北京九州通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告思方隆（北京）医药有限公司支付原告九州通医药集团股份有限公司欠款601679.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告思方隆（北京）医药有限公司向原告九州通医药集团股份有限公司支付违约金，以601679.82元为基数，按日万分之五标准从2019年10月25日起计付至欠款本金付清之日止；三、被告杨继广对被告思方隆（北京）医药有限公司的上述两项付款承担连带清偿责任；四、驳回原告九州通医药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，财产保全费4020元（原告均已预交），由被告思方隆（北京）医药有限公司、杨继广连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年八月三十一日法官助理龚平怡然书记员李文文