wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2885号 原告：陈孝富，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师，特别授权。 被告：白红均，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：任宗兰，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告陈孝富诉被告白红均、任宗兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝富的委托诉讼代理人毛廷超到庭参加诉讼，被告白红均、任宗兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孝富向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，按月息2%，从2019年6月8日起计算至付清之日止）；二、请求判令本案代理律师费8000元由二被告承担；三、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年10月8日，原告与二被告签订《借款协议》约定，由原告出借140000元给二被告用于其周转经营，借款期限为一个月，借款期间及逾期月利息均为2%。合同签订当日，原告按约通过其建设银行账户向被告白红均的工商银行账户转账140000元。但随后，二被告并未按约支付利息，也未在借款到期后归还任何本金，仅于2019年4月向原告支付了利息20000元。至起诉之日，二被告未归还借款本金，从2019年6月起也再未支付利息。另，该协议还约定本案由原告所在地法院管辖，原告为实现债权而产生一切费用由二被告承担。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告白红均、任宗兰未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2018年10月8日，原告陈孝富作为甲方及出资方，被告白红均、任宗兰作为乙方及借资方，双方签订《借款协议》约定：1、乙方向甲方借款人民币140000元。2、借款期限：自2018年10月8日至2018年11月7日。3、借款按月计息：乙方同意按借款金额以每月2%的资金利息支付给甲方，不足1个月按1个月收取，以此类推，直至借款本息结清后，该借款利息停止支付。4、乙方为担保上述借款的及时归还，由登记于乙方名下的不动产位于沙坪坝区磁建村88号8幢1-19-3自愿向甲方提供无限连带责任保证担保，担保范围：上述为借款本金、利息及追回上述借款所产生的费用（如诉讼费、律师费等）。5、乙方如逾期不还借款，与甲方协商未达成解决方案的，甲方有权通过法律途径追回借款，所产生的一切费用由乙方承担。6、若乙方到期不能履行还款义务，甲方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。7、甲、乙双方均认可本协议最后落款的通讯地址和联系电话作为各方相关法律文书的送达地址和接收相关信息的通讯设备。 上述《借款协议》签订当日，原告陈孝富通过其在中国建设银行6227003762610409323的账号向被告白红均6212263100040264801的账号转款140000元。被告白红均、任宗兰向原告陈孝富出具《收条》载明，今收到陈孝富借给白红均、任宗兰的借款人民币壹拾肆万元整（￥：140000.00元）。之后，被告白红均、任宗兰通过微信于2019年4月27日向原告陈孝富转款20000元。 另查明，2020年6月15日，原告陈孝富作为委托人及甲方，重庆五典律师事务所作为受托人及乙方，双方签订《法律事务委托合同》约定：1、乙方接受甲方委托，指派毛廷超为甲方因与白红均、任宗兰就民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。2、乙方委托代理权限为特别授权。3、甲方应向乙方支付律师服务费人民币8000元。2020年6月17日，原告陈孝富向重庆五典律师事务所支付律师服务费8000元。 上述事实，有《借款协议》、《收条》、中国建设银行交易详细信息、微信聊天截图、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告陈孝富与被告白红均、任宗兰签订《借款协议》后，被告白红均、任宗兰作为借款人向原告陈孝富出具《收条》载明借到原告陈孝富借款140000元，且原告陈孝富已通过银行转账的方式履行了出借义务，被告白红均、任宗兰理应按约定归还该借款并给付利息。诉讼中，原告陈孝富认可被告白红均、任宗兰已支付借款利息20000元，因此，原告陈孝富要求被告白红均、任宗兰归还尚欠借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告白红均、任宗兰未按《借款协议》约定归还借款，构成逾期还款，存在违约，故对原告陈孝富要求被告白红均、任宗兰按双方约定的利息计算标准即按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。利息期间原告陈孝富主张自2019年6月8日起至付清时止，符合法律规定，且不损害被告白红均、任宗兰的权益，本院予以支持。 同上，被告白红均、任宗兰未按《借款协议》约定归还借款，构成违约，原告陈孝富要求被告白红均、任宗兰支付律师服务费8000元，亦符合原、被告在《借款协议》中的约定，本院予以支持。 被告白红均、任宗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告白红均、任宗兰于本判决生效后十日内偿还原告陈孝富借款本金140000元及支付利息（利息自2019年6月8日起至付清之日止，以140000元为基数，并按月利率2%计算）； 二、被告白红均、任宗兰于本判决生效后十日内支付原告陈孝富律师服务费8000元。 如果被告白红均、任宗兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1994元（原告陈孝富已预交），由被告白红均、任宗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 俊
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢165号申请执行人：王某某,男性,1959年4月10日出生,住罗平县阿岗镇。被执行人：李某某，男性,1973年4月12日生，汉族，住罗平县阿岗镇。本院在执行王某某与李某某物权一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕征帆二〇二〇年八月十一日书记员  陈付良
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2427号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：曹云肖，男,1987年11月02日生，汉族，住河南省驻马店市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹云肖借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5879号民事判决书，被告曹云肖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15060.00元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1442.08元，罚息为1957.97元。自2019年4月23日起以未还借款本金15060.00元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划1426.29元，除执行费50.00元外，剩余1376.29元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十二日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5013号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汪金利，男，1977年05月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：440************735。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汪金利的粤S.35Q17车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪金利承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十一日书记员  袁沛洪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初3422、3423号之四解除保全申请人：浦菊英。原告：张家港市永盛建材有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰。被告：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。被告：王国强。本院在审理原告张家港市永盛建材有限公司与被告苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强买卖合同、民间借贷纠纷(2019)苏0582民初3422、3423号二案中，查封了被告王国强名下位于苏州市相城区的房产（权证号：苏（2017）苏州市不动产权第7002933号）。案外人浦菊英提出异议，请求解除查封。本院经审查，作出（2020）苏0582执异93号执行裁定书，解除对该房产的查封。原告张家港市永盛建材有限公司不服裁定，于2020年7月7日提出执行异议之诉，后撤诉。现本院（2020）苏0582执异93号执行裁定书已经生效。本院经审查认为，（2020）苏0582执异93号执行裁定书已经生效，依照裁定应当对相关房产予以解封。浦菊英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告王国强名下位于苏州市相城区的房产（权证号：苏（2017）苏州市不动产权第7002933号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余爱华人民陪审员  张小燕人民陪审员  仝三芹二〇二〇年八月二十二日法官 助理  狄丽娜书 记 员  朱 莺
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执593号 申请执行人：李德强，男，1976年10月29日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：刘华兴，男，1987年9月10日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：宋中江，男，1976年11月16日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人李德强与被执行人刘华兴、宋中江民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2019年9月16日作出的(2019)冀0921民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德强于2020年5月14日依法向本院申请执行，按判决书偿还原告李德强40000元及相应利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2020年5月15日开始通过司法专邮向被执行人刘华兴、宋中江邮寄发出执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月14日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查，被执行人无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年6月29日，冻结被执行人名下银行存款731.83元，并于7月7日发放给申请执行人。 4.本院于2020年6月29日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘华兴、宋中江名下无可供执行财产,经本院向申请执行人李德强释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年八月二十二日 书记员  马洪波
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初630号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人郭广来，男，1981年1月3日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省亳州市利辛县。因本案于2020年4月20日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕514号起诉书，指控被告人郭广来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人郭广来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月29日至4月1日期间,被告人郭广来前往武义县正新屋村、永康市方岩镇安置区，在明知电缆有可能来路不正的情况下，先后四次以13300元价格从徐某（另案处理）处收购15捆电缆。后拿到永康市芝英废品市场进行变卖，获利20436元。 经鉴定，涉案全新电线价值39900元。案发后，被告人郭广来已赔偿被害人汤某损失35000元并取得被害人谅解。 以上事实，被告人郭广来在本案开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭广来的供述、证人徐某、郭某、钱某的证言、被害人汤某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、身份信息、认罪认罚具结书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭广来明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭广来的意见，予以支持。被告人郭广来归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭广来主动赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭广来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施旭星 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴伊伊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1415号申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人林玉荣，男，1978年9月16日生，汉族，。被执行人黄珍香，女，1972年1月10日生，汉族。被执行人大连恒信信用管理集团有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与林玉荣、黄珍香、大连恒信信用管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月29日作出的（2015）甘民初第5141号民事调解书已发生法律效力，权力人于2015年11月04日向本院申请强制执行，本院于2015年11月04日立案执行。本院在执行过程中，已拍卖被执行人林玉荣名下房产。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙瑜泽
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执839号申请执行人:赵春雷，男。被执行人:于月明，男。被执行人:林彦兴，男。申请执行人赵春雷与被执行人于月明、林彦兴民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年7月26日作出的(2018)鲁1122民初4269号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年3月26日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：200000元及利息)。本案在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人林彦兴名下所有的鲁Ｌ×××××号牌北京现代汽车一辆已另案查封，且被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人于月明名下房产已抵押，被执行人林彦兴名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年八月十一日书记员  毕纪法
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3880号 原告：李现平，男，1969年1月20生，汉族，个体工商户，住临沭县，现住临沐县 被告：李守自，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李现平与被告李守自买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现平到庭参加诉讼，被告李守自经传票传唤到庭后，未经法庭许可擅自退庭。本案现已审理终结。 李现平向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款6000元及利息。事实和理由：2012年秋，被告将其承揽的江苏赣榆县欢墩镇姚朱范村一村民的天花板吊顶工程转包给原告，原告竣工后，经结算被告尚欠原告工程款6000元，被告于2013年1月12日为原告出具欠条一份，后经多次催要，均遭被告拒绝。 李守自未作答辩。 李现平针对其诉讼请求提交了欠条一份予以证实。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：2012年，李守自联系李现平购买了一批扣板建筑材料，并指使李现平将扣板送往江苏省赣榆县欢墩镇姚朱范村一村民家中。2013年1月12日，经双方核算，李守自向李现平出具欠条，载明“今欠扣板款6000元”，双方未约定利息及还款期限。经李现平多次催要，李守自未予偿还。 本院认为，被告李守自购买了原告李现平的扣板，并出具欠条，系当事人的真实意思表示，应当遵循诚实信用原则，被告李守自应履行给付货款的义务。双方在欠条中未约定货款支付期限以及利息，原告李现平有权随时向被告李守自主张权利，被告李守自未履行给付货款的义务，应自起诉之日起支付相应的利息。被告李守自经本院合法传唤，未经法庭许可擅自退庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，李现平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李守自与本判决生效后十日内付给原告李现平货款6000元及利息（以未付本金为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判审判员杨凤利 二〇二〇年八月十一日 法官助理  苗甜甜 书 记 员  尚 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9510号 原告：王团，男,1977年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码：91500222567881910R，法定代表人：陈达兴。 上述二原告共同委托代理人：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：翟全秀，女，1970年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:路利梅，女，1995年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：路洪超，男，1998年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：路洪雷，男，1997年5月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际27层，统一社会信用代码：91520103577145773E，法定代表人：罗卫军。 委托诉讼代理人郝涛、刘柳，贵州黔涵律师事务所律师，特别授权代理。 原告王团、重庆耀富汽车运输有限公司诉被告翟全秀、路洪雷、路洪超、路利梅、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告王团及其与重庆耀富汽车运输有限公司的共同委托代理人刘士界到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托代理人郝涛到庭参加诉讼，被告翟全秀、路洪雷、路洪超、路利梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王团、重庆耀富汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告翟全秀承担无责赔付责任，赔偿原告车辆修理费12.2万元，该款判决由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告翟全秀所有的桂Ａ×××××号车所投保交强险限额内直接赔付给原告王团，二、本案案件受理费判决由二被告承担。事实及理由:2014年3月，原告王团购买一辆重型自卸货车，将车辆入户在重庆耀富汽车运输有限公司，车号渝Ｂ×××××,和重庆耀富汽车运输有限公司签订挂靠经营协议后，由原告王团自主管理经营:2018年11月12日，原告的驾驶员吴涛，驾驶原告所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车装载煤炭从七星关区撒拉溪镇往七星关区长春堡镇方向行驶，当车行驶至长春路段时，车辆失去控制，车头与对向直行而来的由被告路喜国驾驶的桂Ａ×××××号车车头发生碰撞，造成桂Ａ×××××号车驾驶员路喜国当场死亡，桂Ａ×××××号车上乘车人葛永江和原告的驾驶员吴涛受伤及两车损坏的交通事故:本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队［第522401120180000425号］交通事故认定书认定原告的驾驶员吴涛负本次事故的全部责任，桂Ａ×××××号车驾驶员路喜国及乘车人葛永江无责任。事故发生后，原告请拖车将涉案渝Ｂ×××××号重型自卸货车拖到毕节鑫富榆汽车服务有限公司准备维修，毕节鑫富榆汽车服务有限公司出具维修清单，需要修理费148400.00元;由于桂Ａ×××××号车驾驶员路喜国当场死亡，桂Ａ×××××号车的保险公司只愿意赔付10000.00元无责赔付，无法协商赔偿事宜，故依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。后原告于庭前变更被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司为中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 被告翟全秀、路洪雷、路洪超、路利梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：一、原告应当提供交通事故认定书原件用于证实事故的发生经过及责任划分。二、如本次事故翟全秀无责，那么根据交强险合同约定及交强险条例规定，大地公司在交强险范围分责分项承担赔偿责任。1、从本案涉及的交强险合同来看，涉案车辆的交强险赔付限额分别为:死亡伤残赔偿限额为11万，无责赔偿限额1万；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1000元;财产损失2000元，无责赔偿限额100元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一性规定，2、《交强险保险条例》作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。交强险条例第二十三条:“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，对交强险实行分项限额作了明确规定。除此以外国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额区分为:“死亡伤残赔偿限额10000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币，财产损失赔偿限额2000元人民币，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为:死亡伤残赔偿限额11000元人民币，医疗费用赔偿限额1000元人民币，财产损失赔偿限额100元人民币。”并具体区分了赔偿项目。因此本次事故中，我司承保的车辆无责，我司仅应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。三、本案原告车辆全责，且保险不是侵权人，在道交侵权责任纠纷案件中，大地公司基于保险合同参与诉讼，诉讼费不应当由大地公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日13时许，原告王团雇佣的驾驶员吴涛驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由七星关区撒拉溪方向往长春堡方向行驶，行驶至七星关区路段时因车辆失控后于对向行驶的由路喜国驾驶的桂Ａ×××××号轻型自卸货车的车头碰撞，导致路喜过当场死亡，吴涛受伤和两车受损的交通事故。事故发生后由吴涛驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损，经贵州宏黔资产评估事务所出具评估报告，认定该车已严重受损，无修复价值，并评估该车在发生事故之日二手车价值为13.34万。本次交通事故经毕节市公安局七星关区交通警察大队认定吴涛负此次事故的全部责任。 另查明，涉案车辆桂Ａ×××××号车驾驶员路喜国的法定继承人为本案被告翟全秀、路洪雷、路洪超、路利梅；桂Ａ×××××号轻型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险。本案涉案交通事故由吴涛驾驶渝Ｂ×××××号车系原告王团购买后挂靠在原告重庆耀富汽车运输有限公司，车辆实际所有人为原告王团。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中，原告王团所有的因交通事故受损的车应当在桂Ａ×××××号车投保的交强险范围内进行赔偿，不足部分由吴涛自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 限被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王团因交通事故致其所有的渝Ｂ×××××号重型自卸货车受损造成的损失122000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异201号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室-34（集中办公区）。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被申请人：天津市西青区西营门街北菜园村民委员会，住所地天津市西青区西营门街北菜园村。法定代表人：白秀菊。申请人安杰管理咨询（天津）有限公司与被申请人天津市西青区西营门北菜园村民委员会、被执行人天津市振兴线材厂（已注销）、天津市丰驰工贸有限责任公司追加被执行人一案，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市西青区西营门北菜园村民委员会名下的银行存款3120718.06元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人安杰管理咨询（天津）有限公司以大家财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区西营门街北菜园村民委员会名下银行存款3120718.06元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人安杰管理咨询（天津）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年八月十一日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执275号 申请执行人：董红艳，女，汉族，1973年09月19日出生，住绛县。 被执行人：李全娃，男，汉族，1953年12月28日出生，住闻喜县。被执行人：李国平，男，汉族，1975年1月18日出生，住闻喜县。 本院在执行董红艳与李全娃、李国平借款合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2019）运仲裁字第108号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李全娃、李国平的银行存款73万元，或查封、扣押相应价值的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员 李浩南
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1735号原告：李秀群，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街。法定代表人：闫山峰,任该公司经理。原告李秀群与被告社旗县太和粮油购销有限公司（以下简称太和粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀群到庭参加了诉讼，被告太和粮油公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款叁万元整及利息15075元，从2017年8月24日起至还款日的利息1分5厘，还本计息为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。2020年8月4日，原告李秀群当庭将诉讼请求第一项明确为：要求被告归还欠款3万元及利息15075元，并自起诉之日起至款付清之日止，继续以3万元为本金，月息1分5厘计付利息。事实与理由:2017年8月24日，被告因经济困难，向原告借款叁万元并约定利息1分5厘计息。2018年以来原告因急需用款多次向被告催要债务，被告一直以无钱偿还为由一直拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。被告太和粮油公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提供的2017年8月24日收据上大小写一致，虽系复印件，但能够说明来源，并加盖被告单位的印章，故本院对以上证据的真实性予以认定。原告申请证人岳某出庭作证，对其证人证言中与书证相互印证的内容，本院予以确认；证人证言中关于利息的部分证言，证人认为月息1分五厘，因为其不是做财务的，利息写的不规范，写成了月息一毛五了。本院认为，证人现在已不是该单位的法人，仅作为证人出庭，书证中利息为“0.15%”，月息应当以书证为准，对该部分证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太和粮油公司因资金需要，于2017年8月24日向原告李秀群借款3万元，约定利息0.15%。被告并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（）收款收据2017年8月24日今收到李秀群现金0.15%人民币（大写）叁万元整￥30000.00经办：董玉平”，该收款收据右上角有“岳某”的签字。上述借款30000元及利息被告太和粮油公司未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告太和粮油公司欠原告李秀群的借款事实，有原告李秀群提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。原被告双方约定利息0.15%，按照习惯，应当为月息，且不违反法律规定，从借款之日2017年8月24日，以借款30000元为本金，按照月息0.15%自出借之日2017年8月24日计算至起诉之日即2020年6月19日为1522.5元。原告请求自起诉之日即2020年6月19日起止款项清偿完毕之日的利息，应以30000借为本金，按照月息0.15%给付。原告请求利息过高，超过部分本院不予支持。被告太和粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告李秀群借款30000元、利息1522.5元及自2020年6月19日起至款付清之日的利息（以30000元本金为基数，按月息0.15%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担323.5元，由原告李秀群负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年八月十一日书记员  吕 荫
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初703号 原告：齐宝江，男，1971年1月7日生，汉族，农民，现住和龙市。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：贾玉发，男，1959年10月17日生，汉族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：贾玉福（贾玉发弟弟），男，1965年10月23日生，汉族，复兴镇供销社主任，现住汪清县。 原告齐宝江与被告贾玉发返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝江的委托诉讼代理人李根与林龙，被告贾玉发的委托诉讼代理人贾玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐宝江向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告的承包地0.271公顷。事实和理由：1997年土地第二轮分配时，被告父亲贾风海（已故）从汪清县复兴镇六道村村委会承包了涉案0.271公顷的土地。后来被告全家人因为到镇里务工，长期弃耕了涉案承包地。为此，发包方村委会为了解决当时的农业税和耕地的问题，无奈之下将涉案土地收回后重新发包给了原告。原告承包后，上缴了农业税，后期也领取了相关的农业补贴，耕种至今。2020年初，原告发现涉案土地由被告强行耕种，致使原告的权利受到侵害。基于以上事实，原告特提起诉讼，望人民法院判如诉请。 贾玉发辩称，1997年在农村土地承包经营中，我家以户主贾风海（2017年2月病逝）承包了复兴镇六道村7.17亩土地，1996年至1999年承包地由我耕种，2000年我全家搬到复兴镇金仓村居住，将我承包的土地委托给前村书记孙姿国找人带耕，村书记将我家承包的土地交由齐宝江耕种，2004年齐宝江搬家到和龙市，他将我家的承包地交给了六道村村民黄作刚耕种至2019年，2020年春，我找黄作刚协商后将我家的承包地要了回来，种植了黄豆。 2003年前村提留、乡统筹我已交完，履行了合同义务。原告所诉无事实、法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告齐宝江为证实主张，向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告是汪清县复兴镇六道村一组村民，具有原告的诉讼主体身份； 2、农村土地承包经营权证书复印件（4张）、土地承包台账复印件（4张），证明经过发包方六道村村委会和复兴镇农村经济管理站的盖章确认，现原告齐宝江为争议土地的合法权利人； 3、汪清县复兴镇六道村村委会出具的《关于六道村贾风海与齐宝江土地说明》、原村会计于江出具的《证明》，证明1、涉案土地原承包人贾风海因为要搬家到金苍村，在多年前就交给了当时的村主任兼书记孙资国处理，孙资国就将涉案土地发包给了原告事实；2、原告持有的《农村土地承包经营权证书》中的内容均系原会计于江填写，其记载属实。 被告贾玉发向法庭提供了以下证据： 1、承包土地台账复印件，证明贾风海承包的复兴镇六道村的土地坐落在四棵松地3亩、九道1.17亩、东地3亩，合计7.17亩，并有贾风海耕种由复兴镇经管站盖章确认。 2、承包土地合同书复印件一份，证明1997年1月1日贾风海取得了复兴镇六道村7.17亩土地经营权。 3、复兴镇六道村村委会证明一份，证明贾风海在六道村承包土地没有弃耕。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议，予以采信；对证据2的真实性没有异议，虽称承包经营权证书没有效力，但没有提供证据证实，故对该证据予以采信；对证据3的真实性没有异议，称涉案土地是其父亲贾风海的，其父亲虽去世，但其母亲程永风还健在，故对该证据予以采信。 经质证，原告对被告提供的证据1无异议，予以采信；对证据2的真实性没有异议，称争议的土地已经合法流转登记至原告名下，故对该证据予以采信；对证据3的真实性没有异议，予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 1997年1月1日，汪清县复兴镇六道村村民贾风海户（户内成员为贾风海与妻子程永风）承包了六道村7.17亩土地，其中：四棵松地3亩、九道1.17亩、东地3亩，2000年，贾风海搬家到复兴镇金仓村居住时，将以上承包土地委托时任六道村村民委员会主任兼党支部书记孙姿国处理（贾玉发称是让孙姿国找人代耕）。孙姿国将贾风海承包户的7.17亩承包土地中的东地3亩地交给原告齐宝江耕种，在2003年10月15日延边朝鲜族自治州人民政府给齐宝江颁发的《农村土地承包经营权证书》中载明齐宝江户从贾风海户流转入“东地0.271公顷”，该地从2000年起至2019年都是齐宝江耕种（2010年至2019年，齐宝江将该地承包给了黄作刚耕种），2020年被被告贾玉发（贾风海之子）耕种，为此，齐宝江诉诸本院，请求贾玉发向其返还耕地。 本院认为，延边朝鲜族自治州人民政府向原告齐宝江颁发了《农村土地承包经营权证书》，齐宝江通过流转取得的涉案0.271公顷的农村土地承包经营权受法律保护。从被告贾玉发提供证据可以看出，其父亲贾风海户在1997年第二轮土地承包时承包土地人口是贾风海与妻子程永风两口人，贾玉发对本案争议的0.271公顷土地不享有承包经营权，其未经齐宝江同意耕种该土地，对齐宝江构成侵权，应当把侵占的耕地返还给齐宝江。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下： 限被告贾玉发在2020年耕种季结束后，向原告齐宝江返还延边朝鲜族自治州人民政府颁发的承包权证第XXX2号《农村土地承包经营权证书》中载明的汪清县复兴镇六道村“东地0.271”公顷土地。 案件受理费减半收取25元，由贾玉发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 云
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终922号 上诉人（原审被告）：孙丽，女，汉族1980年1月2日生，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，汉族，1970年7月14日生，住吉林省通榆县。 上诉人孙丽因与被上诉人陈鹏劳务合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙丽上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人装修的××院西侧和阁楼建筑面积为145平方米。其次，被上诉人做的是包清工即瓦工活，略有点装修常识的人都知道室内装修的瓦工活应该包括地砖、墙砖和窗口，这是室内装修通用做法。故原审法院仅凭市场价格来推定装修费5500元中不包括窗口装修是没有法律和事实依据的。二、原审法院违反了“谁主张，谁举证”的举证原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更。解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，被上诉人没有任何证据证明5500元装修款中不包括窗口装修费且被上诉人负有履行义务。故应认定5500元装修款中包含装修窗口费，因被上诉人未完成履行义务属违约行为，应依法驳回被上诉人的原审诉请。三、原审法院适用法律错误。为了澄清案件的事实应依法对被上诉人的工程量及工程款进行评估来确认被上诉人的工程价款，而非是参照所谓的市场价格来确认案件的事实。综上，上诉人认为，原审法院审理此案时认定案件事实不清，程序违法，适用法律错误。故上诉人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法支持上诉人的诉请。 陈鹏辩称，地砖25元每平米计算，装修费不包括窗口，提料单没有窗口的料。墙砖30元每平米，地脚线不要钱了，十多平保温也没有计算，价格总计6000元多一点，要了5800元。之后又免去了一个工钱，最后结算5500元。 陈鹏向一审法院起诉请求：1、要求孙丽立即给付劳务费1500元，并自起诉之日起依法承担利息。2、承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，孙丽与陈鹏约定，由陈鹏为孙丽新回迁的住宅楼，即大修厂院内28号楼东数2单元6楼东侧和7楼东侧（都是80多平米，共170多平米）铺地砖、粘墙砖、粘保温板、粘地脚线等。当时讲好工时费为5500元，完工付款。装修完工后，孙丽仅给付4000元，余款1500元拒不给付。故诉至人民法院，请求判令孙丽支付剩余劳务费1500元，并依法承担利息及诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月23日，陈鹏为孙丽装修大修厂院内28号楼2单元6楼东侧和7楼东侧房屋，双方约定装修费用为5500元，完工付款。其中，铺设地砖面积为170平方米，粘贴墙砖面积为60-70平方米。2020年5月6日装修完工后，孙丽给付陈鹏装修费用4000元。另查，铺设地砖的市场价格为25元／平方米，粘贴墙砖的市场价格为30元／平方米。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，陈鹏、孙丽提供的用料清单中均不包含安装窗户口用料，且根据陈鹏实际完成的装修工作计算，5500元的装修费用符合市场价格，故应认定陈鹏与孙丽约定的装修费用5500元中不包含安装窗户口的费用。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈鹏已完成装修工作，孙丽应足额给付劳务费，故陈鹏向孙丽提出的给付剩余1500元劳务费的请求，原审法院应与支持。综上所述，孙丽应给付陈鹏劳务费1500元。 一审法院判决如下：一、孙丽于判决生效后10日内给付陈鹏劳务费1500元；二、驳回陈鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，陈鹏为孙丽装修房屋，双方已事先约定劳务费用为5500元，现孙丽已支付4000元，剩余1500元尚未支付。孙丽主张扣除该1500元，是由于装修内容包括安装窗户口大理石而陈鹏未安装，但陈鹏否认装修内容包含安装窗户口，就此项主张举证责任在孙丽，但孙丽未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故孙丽的上诉请求本院不予支持。 综上所述，孙丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 明
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终168号 上诉人（原审原告）罗汉成，男，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局北塔分局，住所地邵阳市北塔区书院路。 法定代表人李旭宾，该局局长。 委托代理人李美喜，男，系该局民警。 委托代理人唐承武，男，系该局民警。 上诉人罗汉成因与被上诉人邵阳市公安局北塔分局（以下简称北塔公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗汉成及其委托代理人覃建中，被上诉人北塔公安分局的委托代理人李美喜、唐承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄均真与罗汉成系夫妻关系，2013年因江馨裕泽园项目建设需要，征用了原告罗汉成家的旱土0.94亩，2019年以来罗汉成、黄均真夫妻以被征用的土地种有200棵金丝楠木树，政府没有按300元/株补偿为由，在江馨裕泽园二期工地上多次阻工。2019年12月9日9时许，罗汉成、黄均真二人再次来到江馨裕泽园二期工地上阻工，阻拦工地上炮机正常施工直到17时许，时间长达七小时。当日，被告北塔公安分局以罗汉成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，构成扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行为由，作出北公（陈）决字［2019］第0436号《公安行政处罚决定书》，决定对罗汉成处行政拘留五日。从2019年12月9日至2019年12月14日在邵阳市拘留所执行了拘留。罗汉成对此处罚不服，诉至本院。 原审法院认为，原告罗汉成对征地后树苗补偿问题有疑问，认为补偿没有到位，不采取合法手段、合法途径进行维权，反而与妻子黄均真一起，采取到工地阻工的方式，阻拦工地施工长达数小时，严重影响了该工地的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应予以处罚。被告北塔公安分局对罗汉成作出拘留五日的行政处罚决定事实清楚、处罚得当。北塔公安分局作出行政处罚决定前进行了立案、调查、传唤、行政处罚前的权利告知，听取陈述申辩，程序合法。因此，对罗汉成要求撤销北塔公安分局作出的北公（陈）决字［2019］第0436号《公安行政处罚决定书》的请求不予支持，罗汉成的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗汉成的诉讼请求。 上诉人罗汉成上诉称：其根本没有到涉案施工现场，原审认定其阻工错误；北塔公安分局对其行政拘留时，没有履行告知义务，未通知其家属，有些笔录其未签名，程序违法；其行为即使违法，也没有达到被拘留的严重程度。请求撤销原审判决，撤销被上诉人北塔公安分局作出的北公（陈）决字（2019）0436号《公安行政处罚决定书》。 被上诉人北塔公安分局辩称，该局对罗汉成作出的处罚决定事实清楚，认定其违法行为有报警记录、证人证言、本人陈述等证据证实，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审法院驳回罗汉成的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，2019年12月9日下午，上诉人罗汉成和其老婆黄均真在江馨裕泽园二期工地阻工。该事实有施工人员孟伟成、现场工作人员夏卫平等人的证言及罗汉成的陈述在卷证实。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然被诉行政处罚决定及原审判决认定上诉人罗汉成阻工的时间不准确，但其在江馨裕泽园二期工地多次阻工的事实有其本人在公安机关签字确认的陈述等证据证实。罗汉成阻工事实清楚，且具有治安违法性。北塔公安分局在履行了立案、调查、传唤、行政处罚前的权利告知、听取陈述申辩等法定程序后，以罗汉成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出北公（陈）决字［2019］第0436号《公安行政处罚决定书》，对罗汉成处行政拘留五日并无不当。2019年12月9日罗汉成阻工虽然未达七小时，但不能改变其阻工行为的违法性，其提出北塔公安分局程序违法与客观事实不符。综上，对罗汉成的上诉请求，本院不予支持。北塔公安分局作出的治安行政处罚合法。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人罗汉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年八月十二日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2549号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：宋世波，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。（下称第一被告）委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。被告：龙口市泛林水泥有限公司，住所地：龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：913706006134239706。（下称第二被告）法定代表人：曲欣，任总经理。诉讼代表人：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人。负责人：纪寿冕，任组长。委托诉讼代理人：衣超，男，重整管理人工作人员。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称大地烟台支公司）与被告宋世波、龙口市泛林水泥有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大地烟台支公司的委托诉讼代理人田蓉、被告宋世波、被告龙口市泛林水泥有限公司委托诉讼代理人衣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地烟台支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失82314.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日至2019年6月18日期间，张宗山在原告处投保交强险、综合商业保险。2018年11月21日15时30分许，张宗山驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车由西向东行驶至龙口市，与顺行的被告宋世波驾驶的无牌中型普通货车相撞，造成两车受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，张宗山负事故主要责任，被告宋世波负事故次要责任。2018年12月4日，张宗山将鲁Ｙ×××××号小型越野客车及保险请求权卖给胡曙光，后胡曙光以保险合同案由起诉本案原告，经法院审理作出(2019)鲁0681民初2934号民事判决书，原告依判决经法院转付赔偿款269714元。后原告依法享有向被告追偿的权利，诉至法院。被告宋世波辩称：第一被告认为是在履行职务过程中开着第二被告公司的车发生的事故，且车辆没有牌照不是第一被告的过错，应当追究第一被告所在公司的责任。被告龙口市泛林水泥有限公司辩称：被告宋世波是在工作期间开着公司的车履行职务，在正常行驶过程中被案外人张宗山追尾，第一被告承担事故次要责任的原因仅仅是因为其所驾驶的车辆没有牌照，这个原因是公司本身造成的，与第一被告无关。且第一被告是属于职务行为，相应责任应由其所属公司承担。另外，因第二被告已经被贵院受理破产重整，并已作出相关破产重整裁定书，建议原告依法向第二被告的破产管理人申报债权，按照破产清偿顺序获得相应的清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，张宗山驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车行驶至龙口市诸由观镇大马处时，与被告宋世波驾驶的无牌普通货车相撞，致两车受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，张宗山负事故主要责任，被告宋世波负事故次要责任。后本院受理胡曙光诉大地烟台支公司财产保险合同纠纷一案，并作出（2019）鲁0681民初2934号民事判决书。该判决书查明，张宗山将鲁Ｙ×××××号车辆及保险金索赔权转让给胡曙光，本院判令中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付胡曙光保险金248487元，并负担涉案评估费16200元、案件受理5027元。2019年11月6日，原告向本院银行账户转账269714元。原告履行赔付义务后，取得对被告的代位求偿权，故诉来本院。另查明：2020年6月22日，龙口市泛林水泥有限公司出具在职证明载明，宋世波系龙口市泛林水泥有限公司在职职工，自2007年12月5日至今在龙口市泛林水泥有限公司从事货车司机工作。还查明：2018年5月15日，经丛林集团有限公司及二十三家关联公司申请，本院作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定书，受理了丛林集团有限公司及二十三家关联公司破产重整一案。2018年5月18日，本院作出（2018）鲁0681破5号民事决定书，指定相关人员为丛林集团有限公司及其23家关联公司管理人。现该案已通过财产分配方案，处于分配方案执行阶段。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第二被告自认第一被告系其单位员工，并向本院提交了劳动合同书以及烟台市城镇居民社会保险医保参保缴费证明，能够证明第一被告系第二被告职工，本院予以确认。第一被告履行职务行为过程中产生的赔偿责任，应由作为雇佣单位的第二被告承担。第二被告辩称其已经本院受理破产重整，并已作出相关破产重整裁定书，原告依法应向第二被告的破产管理人申报债权，按照破产清偿顺序获得相应的清偿。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。原告在本案中对第二被告享有的代位求偿权，应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利，故对原告在本案中提起的诉讼请求，本院应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。案件受理费1858元，减半收取929元，原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月十二日书记员  毛建龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初539号原告：常州武育农业科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城大连理工大学常州研究院科技产业大厦A606室，统一社会信用代码9132041259257500XR。法定代表人：包某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨婧妍、钟骥，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：任涛，女，汉族，1970年1月22日生，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告：崔文平（又名崔文萍），女，汉族，1966年10月30日生，户籍地内蒙古呼和浩特市新城区，现住常州市天宁区。原告常州武育农业科技有限公司与被告任涛、崔文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常州武育农业科技有限公司的委托诉讼代理人杨婧妍、钟骥，到庭参加诉讼，被告任涛、崔文平经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常州武育农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一支付原告货款119000元并按年利率6%支付自2019年10月1日起至实际付清日止的逾期付款利息、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任、两被告承担本案诉讼费。2020年6月17日庭审中，原告常州武育农业科技有限公司变更诉请中的货款金额为115000元、利率为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。事实和理由：原告与被告一自2018年起发生泽糖米买卖，2018年6月19日，因被告一经营的润州区任涛泽糖米食品经营部核准注销，故被告一委托原告代向其客户发货并在同年8月7日向原告出具了1张名为借款实为货款的金额计125000元的借条，被告二为保证人，现原告已按客户清单发货，但两被告未履行付款和担保责任。被告任涛提交书面材料辩称，我在2013年了解到泽糖米能帮助糖尿病人，故于同年8月31日与原告签了在镇江授权，建立了镇江泽糖米销售专卖店，在店开业时，包某等来镇江帮助搞充值活动等，顾客可以把余货存放在店里，随时取货或免费送货上门，因原告供货价格不稳定，门店无法正常运转，后我无力坚持下去就回了老家，顾客联系不上我即报警，后我与大姑姐、包某在派出所和顾客沟通、协调，结果为由我提供顾客余货清单、原告按清单发放顾客余货、我和大姑姐写了“借条”，随后我微信转给包某爱人梁某6000元和4000元作为购买泽糖米发放顾客余货，后原告没联系我，顾客也没电联我，我不清楚原告发放给了哪些顾客、还有多少顾客没有发放完。被告崔文平未作答辩。本院经审理查明：润州区任涛泽糖米食品经营部（以下简称经营部）于2017年3月7日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为任涛，2018年6月19日，经营部注销。2013年始，原告即与任涛有业务往来，由任涛付款向原告采购泽糖米，任涛购得泽糖米后再向其客户销售，在经营部注册后，其客户是以充值购买的形式与经营部建立泽糖米买卖关系。2018年7-8月，经营部客户卢某、祝某等因无法取得泽糖米而向镇江市公安局润州分局金山派出所报警；同年8月7日，任涛作为借款人，向原告法定代表人包某出具借条1张，借条上主要记载，今借到包某人民币125000元，用于购买25000斤泽糖米，从10月1日起每月支付1万元直至还清，崔文平在“担保人”处签署“崔文萍”。后原告按照任涛提供的客户清单并根据客户的要求进行发货，经统计，截至2020年6月17日，原告已实际发货16590斤、尚需发货8290斤。因任涛仅支付原告方4000元、6000元小计支付10000元，崔文平也未承担保证责任，原告起诉来院。上述事实，有经营部公示信用信息、接处警工作登记表、借条、微信记录、银行转账证明、客户清单、快递单、原告自制清单和原告的当庭陈述、任涛的书面材料等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能形成证据锁链，能够证明借条上的125000元实为任涛向原告购买25000斤泽糖米的货款，也即该125000元实为任涛结欠原告的货款，原告自认最终需帮任涛发泽糖米24880斤，经折算，24880斤的货款金额为124400元，扣除任涛已支付的10000元，余欠货款114400元任涛应予支付；关于逾期付款利息，原告主张的起算时间、利率标准符合双方约定和法律规定，本院予以采纳，但应以余欠货款114400元为计算基数。据此，原告诉请任涛支付余欠货款114400元和该款自2019年11月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息和诉请崔正平对任涛前述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，崔文平承担保证责任后，有权向任涛追偿。原告其余诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。任涛、崔文平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告常州武育农业科技有限公司余欠货款114400元、支付以余欠货款114400元为基数自2019年11月1日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告崔文平对被告任涛上述债务承担连带清偿责任；三、被告崔文平承担保证责任后，有权向被告任涛追偿；四、驳回原告常州武育农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1353元，由原告常州武育农业科技有限公司负担54元，由被告任涛、崔文平共同负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇二〇年八月十二日书记员  鞠 莉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2631号之四 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏。 被执行人：孙静，女，住山东省青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初4098号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币198.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十二日 书记员 周笑笑
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2910号申请人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。法定代表人：于启春，行长。被申请人：刘娟，女，1981年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）鲁0103民初945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘娟银行存款55949.12元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月十一日书记员  周晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1284号之二申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市泰山区创业大街45号。法定代表人：吴志强，董事长。被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地：肥城市长山街。法定代表人：孙国旺，总经理被执行人：肥城市三联家电有限公司，住所地：肥城市长山街040号。法定代表人：孙国旺，总经理。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康辉大街以东、创业路南。法定代表人：孙国旺，总经理。被执行人：山东富强养殖有限公司，住所地：肥城市安临站镇贺庄村。法定代表人：辛爱英，总经理。被执行人：肥城市锦鹏物流有限公司，住所地：肥城市高新区创业路以北、富源大街以东、永安路以南。法定代表人：辛爱英，总经理。被执行人：孙国旺，男，汉族，1979年11月20日出生，住山东省肥城市。被执行人：张素伟，女，汉族，1977年4月11日出生，住山东省肥城市。被执行人：孙国强，男，1974年11月4日出生，住山东省肥城市。被执行人：葛素芳，女，汉族，1971年1月26日出生，住山东省肥城市。被执行人：孔祥华，男，汉族，1975年10月30日出生，住山东省肥城市。被执行人：李蕾，女，汉族，1976年1月11日出生，住山东省肥城市。被执行人：**东，男，汉族，1975年6月11日出生，住山东省肥城市。被执行人：张钦涛，男，汉族，1972年2月18日出生，住山东省肥城市。被执行人：秦洪燕，女，汉族，1973年9月12日出生，住山东省肥城市。被执行人：赵冲，男，汉族，1973年6月28日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张慧，女，汉族，1975年5月20日出生，住址同上。关于申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人肥城市盛世佳和购物广场有限公司、肥城市三联家电有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东富强养殖有限公司、肥城市锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟、孙国强、葛素芳、秦洪燕、赵冲、李蕾、孔祥华、**东、张钦涛、张慧追偿权纠纷一案，申请执行人泰安点石资产管理有限公司于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款1092243.53元。在执行中，1、本院向被执行人被执行人肥城市盛世佳和购物广场有限公司、肥城市三联家电有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东富强养殖有限公司、肥城市锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟、孙国强、葛素芳、秦洪燕、赵冲、李蕾、孔祥华、**东、张钦涛、张慧邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续，因被执行人不在登记地址而退回，又经现场送达，在登记地址无法找到被执行人，后与2020年7月向公告送达。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年6月依法将被执行人被执行人肥城市盛世佳和购物广场有限公司、肥城市三联家电有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东富强养殖有限公司、肥城市锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟、孙国强、葛素芳、秦洪燕、赵冲、李蕾、孔祥华、**东、张钦涛、张慧采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人肥城市盛世佳和购物广场有限公司、肥城市三联家电有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东富强养殖有限公司、肥城市锦鹏物流有限公司、孙国旺、张素伟、孙国强、葛素芳、秦洪燕、赵冲、李蕾、孔祥华、**东、张钦涛、张慧相关财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年八月××日书记员  张 拓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初4771号 原告：尹昭明，男，1963年10月9日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：田伟，北京市京师（拉萨）律师事务所律师，执业证号15401201810018657。 被告：罗伟，男，1993年8月2日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路，统一社会信用代码915101009019512765。 主要负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115202011208316。 原告尹昭明与被告罗伟、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹昭明及其诉讼代理人田伟、被告罗伟、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼代理人童梅、陈瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费17616元、续医费16500元、住院伙食补助费30元/天×277天=8310元、护理费100元/天×294天=29400元、误工费141元/天×277天=39057元、残疾赔偿金144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计268992元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年9月25日11时45分，罗伟驾驶川Ｑ×××××号小型轿车在叙州区会车过程中左侧反光镜与对向尹昭明驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致摩托车驶离路面翻落于菜地，造成尹昭明受伤、两车受损。公安交通管理部门认定罗伟负事故全部责任，尹昭明不负责任。尹昭明受伤后住院277天出院，住院病历记载14天需双人陪护，产生医疗费83601.50元，由罗伟支付3000元、保险公司支付65985元、尹昭明支付14616.50元。2020年7月6日，宜宾新兴司法鉴定中心受本院委托鉴定尹昭明因交通事故致左膝关节功能丧失62%评定为九级伤残,后续医疗费需16500元。尹昭明支付鉴定费1800元。川Ｑ×××××号车登记车主为罗伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，罗伟与保险公司达成医疗费扣除10%自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：伤残等级是否适当；续医费是否一并处理；残疾赔偿金、误工费标准及误工、护理、住院伙食补助费计算时间；精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否赔偿。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于鉴定问题，鉴定意见书记载2020年5月8日DR片示左胫骨平台碎裂内固定术后外侧平台塌陷，保险公司提出骨折未波及关节面并不认可伤残等级鉴定意见的理由不成立；鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。关于续医费问题，因续医费系必然产生的费用，本着案结事了的原则，保险公司提出实际产生后处理的意见不予采纳。关于赔偿标准及时间问题，原告提供的证据能证实主要收入来源于城市，且原告住所地位于城乡结合部，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；原告受伤住院期间属我国疫情期间，原告解释为医院分散管理未测体温符合情理，保险公司提出系挂床行为的意见不予采纳；因原告从事生猪屠宰工作，误工费标准参照2019年度居民服务业就业人员平均工资计算。因就医转院支付的交通费及精神抚慰金参照本地审判实践酌情确定。原告因本事故受伤的损失为医疗费83601.50元、续医费16500元、住院伙食补助费30元/天×277天=8310元、护理费100元/天×（277+14）天=29100元、误工费44085元/年÷365天/年×277天=33456.29元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计327883.79元，医疗费扣除10%自费部分计8360.15元，余款319523.64元由保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告尹昭明319523.64元，扣除已支付65985元，余款253538.64元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告罗伟赔偿原告尹昭明8360.15元，扣除已支付3000元，余款5360.15元限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2649元（原告已预交），由被告罗伟负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱梦莹
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初388号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王世云，男，1979年4月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地镇雄县。现住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月1日被镇雄县公安局取保候审，同年6月19日被镇雄县人民检察院取保候审。同年6月24日本院继续对其取保候审。同年7月9日，本院决定对其逮捕，同年7月11日决定对其监视居住。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人王世云犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人王世云及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年12月25日，被告人王世云酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途径镇雄县母享镇卫生院路段时，被民警拦下查获。经对王世云进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试结果为95mg/100ml，后镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王世云的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为114.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人王世云在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人王世云及其辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均未提出异议，但辩护人建议对王世云适用缓刑。经审理查明，2019年12月25日，被告人王世云无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途径镇雄县母享镇卫生院路段时，被民警查获。经对王世云进行酒精呼气测试，其酒精呼气测试结果为95mg/100ml，经抽取王世云血液送镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王世云的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为114.29mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，酒精呼气检测结果单，当事人血样抽取登记表及照片，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书及被告人王世云的供述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人王世云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于王世云到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王世云的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王世云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十一日法官助理张宏书记员张朝柱附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同事禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2560号原告：张祖瑞，男，1947年12月30日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：虞冬菊，女，1949年11月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告张祖瑞妻子。原告：虞冬菊，女，1949年11月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：永丰县石城房地产开发有限公司,住所江西省吉安市永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。原告张祖瑞、虞冬菊诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞冬菊到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祖瑞、虞冬菊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月20日与被告签订合同购买“湖城馨苑”小区6幢3单元501号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢3单元501号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张祖瑞、虞冬菊管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年八月十一日书记员  钟 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初2197号原告：顾增海，男，1957年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄英杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告顾增海与被告黄英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告顾增海于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾增海提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾增海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告顾增海负担。审 判 长  严政六人民陪审员  施立龙人民陪审员  程 静二〇二〇年八月十一日代书 记员  栾 骏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2878号原告：钟某某，男，1973年7月23日生，贵州省安顺市人。被告：贵州华朝建筑装饰工程有限公司。法定代表人：邹某某。原告钟某某诉被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠工程款55000元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告达成协议，由原告承接被告建设旧州屯堡艺术小镇的泥工部分施工工程。2018年7月工程完工后，经原、被告双方验收收方核算后，该泥工工程款额为人民币453436元。此后，被告陆续支付了部分工程款，后因被告资金周转困难，无力支付剩余工程款55000元。2020年1月17日，针对该剩余工程款，原、被告双方经协商后达成协议，签订了《付款协议》。《付款协议》约定被告应于2020年4月前结清剩余工程款55000元。截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项，尚欠工程款55000元。综上所述，被告违反协议约定，未按时向原告支付工程款，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告约定由原告承揽被告建设的旧州屯堡艺术小镇泥工部分施工工程，同年原告完成施工，被告陆续支付原告部分工程款，剩余工程款55000元一直未付。原告多次索要被告未付款，后被告于2020年1月17日与原告签订《付款协议》1份，该协议载明：“付款协议……乙方（钟某某）承接甲方（贵州华朝建筑装饰工程有限公司）旧州屯堡艺术小镇总平图9#10#11#12#泥工部分施工，工程现已经完工使用，现甲方还欠乙方工程尾款55000元（大写：伍万伍仟元整），因甲方资金周转困难，现无力支付乙方此工程款。经双方友好协商，甲方承诺在2020年3月份支付乙方部分工程款，2020年4月份付清剩余工程尾款。”。后至期被告未付款，原告多次索款无果，致成诉讼。上述事实,有原告陈述，原告提供的原告身份证、《付款协议》原件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按双方协议完成了涉案工程的施工，案涉工程已交付被告使用，被告理应按约定向原告支付工程款，被告经原告多次索要，至今未付案涉工程欠款55000元，显属无理，故对原告诉请被告支付工程欠款55000元的诉讼请求，予以支持。被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处理，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟某某工程欠款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.50元，由被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司负担（该费用原告已预交,由被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付工程欠款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年八月十一日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1745号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇。被申请人:山东全鑫轴承有限公司，住所地冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。法定代表人：闫善朝，总经理。被申请人：冠县仁通物流运输有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：寇行聚，总经理。被申请人：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县。被申请人：寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住冠县。被申请人：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东全鑫轴承有限公司、冠县仁通物流运输有限公司、寇行聚、寇文太、闫善朝借款合同纠纷一案。申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结2019鲁1525民初3007号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年八月十一日书记员  孟令斌
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3060号 原告：赵丹，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会。 法定代表人：赵瑞，主任。 原告赵丹与被告新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会（以下简称“赵家庄村委会”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许刚、被告法定代表人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款204020元，并支付利息（以本金204020元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分次向原告借款，于2013年11月29日向原告出具欠条，并加盖公章和财务章。 赵家庄村委会辩称，因赵瑞2018年2月6日担任该村村主任，上一届的账目至今没有交接，原告的借款数额应提交相应的借款使用明细，以确定该借款真实性。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告借款共计204020元，被告于2013年11月29日为原告出具欠条一份，欠条载明：赵家庄村欠赵丹204020元，大写贰拾万肆仟零贰拾元，生态文明村垫付，经办人：赵文庆、赵甲德、赵仁东。欠条中加盖被告的公章和财务章。该欠条的原件由时任被告会计的赵文庆收回，在新泰市经管站下账，2020年6月4日赵文庆为原告出具的欠204020元的原始单据已在新泰市经管站证明一份。 以上事实，有原告提供的被告出具的欠条复印件、赵文庆出具的证明及原被告的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告在被告单位任职期间为被告垫付款，被告为原告出具欠204020元的欠条，该欠条已在新泰市经管站下账，能够证明双方之间存在合法的借款合同关系。被告应按欠条中确定的数额支付原告借款204020元。因欠条中未约定还款期限，被告应自原告起诉之日起按年利率6%计算支付原告利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告新泰市赵家庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告赵丹借款204020元，并支付原告赵丹利息（以本金204020元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年八月十一日 书记员 李红伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢922号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行），住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 法定代表人：魏茂林，系该行行长。 被执行人：徐荣浩，男，汉族，1977年11月20日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7511号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人徐荣浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐荣浩在银行存款190276.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  万金金
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执493号之一 申请执行人：罗帮文，男，汉族，生于1962年12月14日，住新疆石河子花园镇一四三团。 被执行人：杜西茂，男，汉族，生于1980年3月30日，住四川省德阳市旌阳区。 罗帮文与杜西茂劳务合同纠纷一案，申请人罗帮文于2020年3月12日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人杜西茂的银行账户但存款余额不足,查封了被执行人杜西茂名下德阳市蒙山街168号附7号紫金花园7栋4-5-1号的房屋但房屋已抵押不具备处置条件。本院已经将被执行人杜西茂纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初1810号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十一日 书记员  裴小龙
陕西省米脂县人民法院民事判决书（2020）陕0827民初270号原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人刘清凡，系该行董事长。委托代理人罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。委托代理人任博，米脂县148法律服务所法律工作者。被告郝军，男，1969年9月23日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住榆林市清涧县被告李红梅，女，1972年6月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，农民，住榆林市清涧县，现租住米脂县，系郝军之妻被告李永峰，男，1981年2月7日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，职工，住米脂县 被告刘桂玲，女，1982年11月8日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，住米脂县，系李永峰之妻。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告郝军、李红梅、李永峰、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，由审判员申华以简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人罗鹏、任博、被告李红梅到庭参加诉讼。被告郝军、李永峰、刘桂玲经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告郝军、李红梅于2017年12月30日在我行借款300000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告李永峰、刘桂玲担保。利息结清至2018年7月5日。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告郝军、李红梅尽快偿还借款本金300000元及利息，被告李永峰、刘桂玲承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。    原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。被告李红梅不辩解，对原告提交的证据无异议。被告郝军、李永峰、刘桂玲未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1、2号证据， 被告李红梅无异议；被告郝军、李永峰、刘桂玲虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:2017年12月30日被告郝军、李红梅向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告郝军、李红梅、李永峰、刘桂玲签订了借款、保证担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告郝军、李红梅发放借款本金300000元，借款期限从2017年12月30日起至2018年12月10日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告李永峰、刘桂玲对该笔借款签订了保证担保合同。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金300000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2018年7月5日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告郝军、李红梅尽快偿还借款本金300000元及利息，被告李永峰、刘桂玲承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。  本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入借款人账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告郝军、李红梅偿还借款本息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告李永峰、刘桂玲对该借款签订了连带责任保证合同，按照合同的约定，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原、被告于2017年12月30日签订的借款、保证担保合同有效。二、被告郝军、李红梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2018年7月6日起至还清款之日止，被告李永峰、刘桂玲承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郝军、李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员    申 华                              二〇二〇年八月四日                           书  记  员    赵 转  1
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1444号被执行人：梁大伟。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人梁大伟犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第197号刑事判决书，于2020年8月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1702号 原告：沈某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告沈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币200000元，支付利息200000元（自2016年5月12日至2020年7月），共计400000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日、2016年5月19日，被告因经营房地产资金周转困难，在原告处分别借款150000元和50000元，约定月利率2%。后经催要，被告未能及时偿还。遂提起诉讼。 被告张某承认原告沈某在本案中主张的事实和全部诉讼请求。但辩称该资金被其他人使用，愿积极督促还款，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借条、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年5月10日、2016年5月19日，被告因经营房地产资金周转困难，在原告处分别借款150000元和50000元，约定月利率2%。后经催要，被告未能及时偿还。至2020年7月共计欠本金200000元、利息200000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告张某借原告沈某款项，双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告要求归还借款本金200000元的请求，予以支持；关于利息问题，双方约定月利率2%，经审查，不违反法律规定，予以支持，自2016年5月12日至2020年7月27日（至起诉之日）的利息为200000余元，但原告主张200000元，系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 张某于本判决生效后5日内清偿沈某借款本金人民币200000元、支付利息200000元，共计400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年八月十二日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初5339号原告：刘永全，男，1970年3月14日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张现辉，山东嘉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦彦，山东嘉鉴律师事务所实习律师。被告：青岛市四方剧院，住所地在青岛市市北区人民二路6号。法定代表人：王振明，职务：经理。被告：青岛市四方剧院有限公司，住所地在青岛市市北区人民二路6号。法定代表人：宁伟华，职务：经理。第三人：吕明，男，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：刁文静，女，1989年4月2日出生，汉族，住山东省招远市。原告刘永全与被告青岛市四方剧院、青岛市四方剧院有限公司，第三人吕明、刁文静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘永全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永全撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年八月十二日书记员  张 茁
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1032号原告：范林石，男，1954年10月10日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市东陂镇东塘村委会大洞村二区****，身份证号码441************011。委托代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。被告：黄富全，男，1985年3月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************，身份证号码441************239。被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，统一社会信用代码914***********612J，住所地清远市新城区***********。负责人：关兴健。原告范林石诉被告黄富全、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2020年8月6日，被告黄富全、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应诉后，原告范林石以双方庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为：被告黄富全、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应诉后，原告范林石以双方庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范林石撤回起诉。本案受理费3393.04元，因撤诉结案减半收取为1696.52元，由原告范林石负担。审 判 员 陈远洲二〇二〇年八月十日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7582号 原告:李乐，女，1988年4月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨菲，女，1984年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李乐与被告杨菲委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李乐于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李乐撤诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告李乐负担；剩余400元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年八月十二日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕 20200112758219884486483244XXXXXXXXXXXXXXXXXX1984102291XXXXXXXXXXXXXXXXXX8000040000 1
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3070号原告：河南豫之港实业有限公司。住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号。法定代表人：李玲，系该公司董事长。被告：刘玉创，男，汉族，生于1988年4月22日，住河南省禹州市。被告：王静，女，汉族，生于1987年4月19日，住河南省禹州市。原告河南豫之港实业有限公司诉被告刘玉创、王静追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河南豫之港实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南豫之港实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇二〇年八月十二日法官助理吴鹏书记员马丽华