wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12496号 原告：芜湖瀚宏建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼605室，统一社会信用代码9134020032273746XP。 法定代表人：吴红军，执行董事兼总经理。 委托代理人：宫纪芳，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：刘梦茹，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：李文有，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：吴俊锋，广东昊乾律师事务所律师。 原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司与被告李文有工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司的委托代理人宫纪芳，被告李文有的委托代理人吴俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除双方的劳务关系；2、判决原告无须向被告支付停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金99044元。事实和理由：被告由包工头招用，在原告承包的滨湖置地双玺项目工作首日即从脚手架上跌落，双方应属劳务关系。仲裁机构据以计算工伤保险待遇的标准过高，应以2018年安徽省建筑业平均工资5065元/月为标准计算. 被告李文有辩称，其系在涉案施工现场为原告从事内墙保温工作时受伤，且经工伤认定，有权享受工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司经登记成立。2019年3月29日，被告李文有在该公司承建的安徽置地·双玺滨湖新区BH2016-10地块项目G1#楼一层从事内墙保温工作时，从脚手架上摔下受伤，当日入合肥市滨湖医院接受住院治疗，诊断为骨盆骨折（右侧髂骨及右侧髋臼骨折）、多发性骨折、右侧肋骨骨折、右侧液气胸。2019年5月9日，被告李文有出院。2019年6月13日，根据原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司的申请，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2019】0501号认定工伤决定书，确认被告李文有的用人单位为原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司，认定其所受上述伤害为工伤。2019年8月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）3005号因工负伤劳动能力鉴定结论书，被告李文有的劳动功能障碍程度鉴定为九级。2020年7月3日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]240号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方的劳动关系解除；二、原告向被告支付停工留薪期工资33942元、住院期间护理费7205元、一次性伤残就业补助金57897元。2020年7月22日，原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书，被告提交的认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，认定工伤决定书表明原、被告之间存在劳动关系，该书证属于国家机关依职权制作的公文书证，证明力一般大于其他书证，原告并未提出相反证据加以反驳，本院确认该书证的证明力。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，应当享受工伤保险待遇，仲裁机构为此确定的给付数额并无不当，本院不予变更。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 确认原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司与被告李文有之间的劳动关系解除，前者于本判决生效之日起十日内向后者支付停工留薪期工资33942元、住院期间护理费7205元、一次性伤残就业补助金57897元，合计99044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，保全费1020元，合计1025元，由原告芜湖瀚宏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执321号 申请执行人：韦国美，男，1994年5月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：韦考祥，男，1968年5月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市泰源房地产开发有限公司，住所地柳州市温州商贸街四区7-1号，统一信用代码：9145020057181957U。 法定代表人：冼胜威。 申请执行人韦国美、韦考祥与被执行人柳州市泰源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初669号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为26754.2元。 本案在执行中，经查，被执行人柳州市泰源房地产开发有限公司在中国工商银行账户内有存款人民币3294.4元，本院于2019年6月6日作出（2019）桂1322执471号执行裁定书裁定冻结被执行人柳州市泰源房地产开发有限公司在中国工商银行21×××18账户内存款人民币3294.4元，实际冻结0元。另，被执行人名下所有的位于广西象州县温泉大道XXX房屋29套、商铺9套已被象州县人民法院2017年10月20日、2018年5月30日依法查封，因该项目目前尚未竣工验收，暂不宜处置，本案待他案处置之后再参与分配。 此外，本案经查无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄祥敏
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初10634号                               原告                       浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212784309603P）。住所地：宁波市鄞州区天童北路935号。             代表人：王荣，该支行行长。             委托诉讼代理人：李丽，该支行员工。             委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。                               被告                       陈帮义，男，1972年4月3日出生（公民身份号码为33022419720403051X），汉族，住奉化市岳林街道东升路40幢3单元205室。             孙德财，男，1955年10月20日出生（公民身份号码为330227195510205613），汉族，住宁波市鄞州区箕漕街38弄12号201室。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2020年8月27日                               撤诉时间                       2020年8月27日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日             本件与原本核对无异             法 官助 理 李卓臻             代 书记员 袁 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11137号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：姜俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：汪涛，男，1985年4月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告汪涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告联众融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  仲芳雪二〇二〇年八月三十一日书记员  吴靖雯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3357号之一申请执行人：谢吉旺，男，1972年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘世龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在执行谢吉旺与刘世龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘世龙名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘世龙名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 博
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1514号 原告：朱自荣，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省泪罗市。 被告：龙岩市通贤兔业发展有限公司，统一社会信用代码91350823757386902F，住所地：上杭县通贤镇曹邱村205国道旁。 法定代表人：廖春桃，执行董事。 原告朱自荣与被告龙岩市通贤兔业发展有限公司养殖承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告朱自荣于2020年7月6日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁决如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈荷英
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2313号原告：王桂红，女，1969年8月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村，统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告王桂红与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红的委托诉讼代理人李富勇，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计130705.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，从事钻床工作。2018年10月21日上午，原告在车间工作时，因钻床下落将原告左臂绞入钻床内导致受伤。原告受伤后被车间同事及领导送往淄博市第一医院治疗，后被诊断为左上肢绞压伤、左侧桡骨远端粉碎性骨折等多处伤情。原告住院期间被告支付了相关医疗费用，后原告出院后在家休治，期间原告就工伤待遇问题多次找被告协商，被告以伤情不稳定等理由拖延推诿，致使原告超过了工伤认定期限。原告认为按照有关法律规定被告应当承担赔偿责任，故根据相关法律规定依法提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，企业暂时无力偿还，因股东之间尚有纠纷正在处理中，对原告主张的诉讼请求，请求法院依法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王桂红提供的如下证据：1、与张川的录音一份（附书面整理材料）；2、工伤认定不予受理决定书一份、不予受理通知书一份；3、住院病历四份；4、诊断证明一份；5、淄博市第一医院收费单据一份、桓台骨伤医院医疗费单据复印件两份；6、司法鉴定意见书一份；7、鉴定费单据一份；8、原告王桂红山东农村商业银行账户流水明细三份；9、被告单位营业执照一份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂红在被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司从事钻床工作。2018年10月21日上午，原告在被告单位车间工作时左臂不慎被立式钻床缠入车床内。被告对原告受伤的事实及经过无异议。原告受伤后，先后于2018年10月21日至11月9日、2018年11月12日至11月15日、2019年2月27日至3月4日、2019年10月20日至10月24日在淄博市第一医院四次住院治疗共计31天，除2018年11月12日至11月15日的住院医疗费1434.78元由原告个人支付外，剩余三次住院期间的医疗费均由被告支付。2018年11月16日，原告到桓台骨伤医院门诊治疗，发生门诊医疗费1062.40元，该笔费用系原告支付。经淄博市第一医院诊断，原告伤情为左上肢绞压伤、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左手第2掌骨基底粉碎性骨折、左手小指掌指关节脱位（开放性）、左手小指皮肤裂伤、左上肢软组织挫伤、左上肢神经损伤、支气管扩张（症）、右手拇指狭窄性腱鞘炎术后。原告出院后，未再到被告单位工作。原告主张其在被告单位工作期间月平均工资为4500元，被告对此提出异议，但被告未提供原告的工资发放明细予以证实其主张。2019年12月17日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出淄周司鉴所【2019】临鉴字第510号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王桂红左侧桡骨远端粉碎性骨折术后，左腕关节活动受限，构成十级伤残。护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。休治期限为180日。另查明，2019年11月22日，淄博市博山区人力资源和社会保障局作出博人社工认不字【2019】3号工伤认定申请不予受理决定书，以王桂红的工伤认定申请已超出自受到事故伤害时间之日起1年内的申请时限为由，决定不予受理。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应当承担责任。本案中，原告在被告单位工作时受伤，被告无异议，原告主张被告按照提供劳务者受害责任纠纷予以赔偿，不违反法律规定，因此，原告所产生的相关损失，被告应当承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2497.18元，有原告提供的医疗费单据予以证实，确系原告治疗伤情所实际支出的费用，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），原告共计住院治疗31天，其仅主张按照每天30元标准计算28天的住院伙食补助费，系对其权利的自行处分，被告无异议，本院予以确认；3、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），依据鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，其主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，符合法律规定，本院予以确认；4、误工费27000元（4500元/月÷30天×180天），依据鉴定意见，原告的休治时间为180日，原告的月平均工资为4500元，其主张按照每天150元计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认；5、护理费10920元（120元/天×31天×2人＋120元/天×29天），依据鉴定意见，原告的护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告主张按照当地护理同等级别护工劳务报酬每天120元计算，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费500元，根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持；7、精神损害抚慰金1000元，原告因本次事件致残，客观上确实给原告造成精神伤害，本院予以酌情支持；8、鉴定费2100元，有原告提供的鉴定费单据予以证实，本院予以确认。原告的上述损失共计129515.18元，由被告依法赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂红医疗费2497.18元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金84658元、误工费27000元、护理费10920元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2100元，共计129515.18元；二、驳回原告王桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取计1457元，原告王桂红负担12元，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担1445元。诉讼保全费1170元，由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年八月二十七日法官助理聂元元书记员李雪莹
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1529号之一 被执行人：北京火星时代网络技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：罗少磊。 本院于2020年08月13日以(2020)鲁0323执保1289号保全裁定对北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行北京火星时代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人北京火星时代网络技术有限公司在中国工商银行02×××23账户内存款人民币2075.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1262号 罪犯王原洪，男，1991年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年9月7日，贵州省开阳县人民法院作出（2017）黔0121刑初198号刑事判决，认定王原洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赔被害人1680元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月6日起至2021年3月5日止）。 2020年8月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王原洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王原洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王原洪减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2024号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务执行董事。委托诉讼代理人：李振果、田源（实习），山东伟祺律师事务所律师。被告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办事处下安村，统一社会信用代码91140000688059798J。法定代表人：王庆斌，职务矿长。被告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办事处箐蒿焉村，统一社会信用代码91140000051974358L。法定代表人：曹林安，职务矿长。本院受理山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）诉山西吕梁离石永宁煤业有限公司（以下简称永宁公司）、山西吕梁离石永聚煤业有限公司（以下简称永聚公司）一案后，永宁公司、永聚公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：案涉合同约定合同履行发生争议，依法向合同签订地人民法院起诉，签订地为吕梁市离石区，故应将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院管辖。瀚邦公司辩称，对永宁公司、永聚公司提交的七份合同真实性无异议，三方曾签订还款协议书，对争议解决有了新约定，未约定具体管辖法院，瀚邦公司作为接收货币一方，其所在地济宁市兖州区人民法院应有管辖权。经审查，根据杯告提交的证据，2015年6月至2016年4月期间，瀚邦公司与永宁公司签订三份《工业品买卖合同》，2015年1月至9月期间，瀚邦公司与永聚公司签订四份《工业品买卖合同》，就争议解决方式上述七份合同均约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理协调；协调或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为山西.离石或山西.吕梁.离石，全称应为山西省吕梁市离石区。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。瀚邦公司与永宁公司、永聚公司约定争议管辖法院为吕梁市离石区人民法院，合同各方对合同真实性无异议，该约定为双方自愿签订，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，本院予以确认。对于瀚邦公司提交的还款协议书，未对管辖另行约定，原合同对管辖的约定内容继续有效。因此，对于瀚邦公司的抗辩主张本院不予采信。综上，对于永宁公司、永聚公司提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：山西吕梁离石永宁煤业有限公司、山西吕梁离石永聚煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年八月三十一日书记员  王珍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5086号原告:陈玉社,男,汉族,1965年12月25日出生,住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告:蔡金德,男,汉族,1964年2月14日出生,住福建省连江县。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被告:林孝光,男,汉族，1979年10月14日出生,住福建省连江县。原告陈玉社与被告蔡金德、林孝光劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉社委托诉讼代理人李军国，被告蔡金德及其委托诉讼代理人程建国到庭参加了诉讼，被告林孝光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资款59550元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年,被告蔡金德承包了由中国五冶承建的汝州市怯庄扶贫工程项目,后又将该工程分包给被告林孝光。2018年8月20日,原告带领工人到汝州市怯庄扶贫工程项目跟随被告林孝光提供劳务,截止到2020年5月17日结算,共欠原告工资款79550元,向原告出具欠条。2020年5月18日,被告蔡金德在原欠条上向原告作出承诺,承诺2020年6月30日前发放拖欠原告的工资,但仅支付了20000元。余款原告多次讨要,被告拒不偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益,特具状起诉,请判如所诉。被告蔡金德辩称，本案中蔡金德不是适格的被告，原告所陈述不属实，我根本没有承包原告所述的项目。我也是一个工地上的工作人员，也没有向原告作出任何承诺。作为财务人员蔡金德只是作为中间人协调原告与林孝光之间的欠款纠纷。也没有承诺向原告发放工资。我与原告之间没有任何的劳务关系，所以原告起诉被告没有任何理由，证据明显不足，请求驳回原告的诉讼请求。被告林孝光辩称，我不是适格被告，我与原告没有劳务合同关系。我与原告一样都是务工人员，一起受雇于蔡金德承包的河南省平顶山市汝州怯庄扶贫工程。因为我与蔡金德是老乡关系，所以在水电班组工作中，原告与我一起以我名义与蔡金德结算，然后工资款再统一发放给原告及其它人员，但原告实际雇佣人不是我，仍旧是蔡金德，原告也多次在诉状中提及真正的拖欠工资款是蔡金德，与我无关。2020年5月17日欠条我只是证明人，79550元工资款其中蔡金德已于2020年7月27日归还原告20000元，仅剩余59550元。2020年5月17日，我与原告一起向蔡金德结算，经确认蔡金德共拖欠79550元工资，因为一直以来我都做为水电班组的领款人，而且蔡金德当时承诺钱会按时发放给我，在此情况之下，我相信蔡金德并为原告出具了欠条，蔡金德本人也在欠条下做出承诺，所以我才出具一份欠条给原告，现在我认为当时只是想为原告做证明，并不了解蔡金德后来没有按时支付的后果。本院经审理认定事实如下：原告陈玉社为被告林孝光承包的汝州市怯庄扶贫工程项目提供劳务，2020年5月17日，原告与被告林孝光就原告提供劳务的劳务费进行结算后，双方确认被告林孝光共计应向原告支付劳务费125050元，已借支41000元，下欠79550元。当天，被告林孝光给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠怯庄工地中国五治扶贫工程1号、2号、3号楼地下室商业消防、喷淋找陈玉社带工人干活工资125050元，已借支41000（注其中4500元尾款质保金一年2019年11月26日至2020年11月26日），欠余款工资79550元，人民币柒万玖仟伍佰伍拾元，欠款人林孝光电话：17719070733身份证号码：2020年5月17号”。2020年5月18日，被告蔡金德在该欠条的后面又写下如下内容：“经汝州发改委与中国五治沟通协调，2017年易地扶贫搬迁项目资金按比例拨付到位，并且2020年6月30日之前发放￥79550元”。诉讼中，原告认可上述欠条出具后，被告蔡金德先向原告支付20000元系清偿上述欠款。本院认为，被告林孝光欠原告陈玉社劳务款，由林孝光于2020年5月17日出具的欠条为凭，本院应予认定。债务应当清偿，现原告要求被告林孝光支付59550元，本院予以支持。虽然被告蔡金德于2020年5月18日在涉案欠条的后面写有“经汝州市发改委与中国五治沟通协调，2017年易地扶贫搬迁项目资金按比例拨付到位，并且2020年6月30日之前发放79550元”的内容，但仅根据该内容不足以确认被告蔡金德为涉案欠款的欠款人。同时，原告也没有证据证实被告蔡金德是被告林孝光所承包工程的发包方且蔡金德欠林孝光有涉案工程款没有支付，故对原告要求被告蔡金德支付欠款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林孝光于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉社59550元；二、驳回原告陈玉社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由被告林孝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  张光耀附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3510号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：范超，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行范超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人范超支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费7464.68元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人范超发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人范超名下有车牌号为xxxx的车辆（该车辆已转移过户）；2、被执行人范超在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，范超名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、范超名下无公积金缴存信息；5、本院已对范超的住所地进行传统调查，但未发现被执行人范超的财产线索；6、本院已将被执行人范超限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费7464.68元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3510号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1325号 申请执行人：吴代宝，男，1975年8月16日生，汉族，本科文化，教师，住金寨县新城区。 被执行人：吕群，女，1974年3月3日生，汉族，中专文化，住金寨县新城区。 原告吴代宝与被告吕群离婚纠纷一案，安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初45号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李贤云未该调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕群银行存款38470元。 本裁定立即执行。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年八月八日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3233号 原告：陈彩荣，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：姚国飞、方源浩，浙江梦园律师事务所律师。 被告：徐少青，女，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告陈彩荣与被告徐少青民间借贷纠纷一案中，原告陈彩荣于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告陈彩荣撤回起诉。 本案受理费4318元(已减半收取)，保全费3020元，合计7338元，由原告陈彩荣负担。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 章亚丽
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020闽01行终446号 上诉人（一审原告）福州利达丰仓储有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园路62号。 法定代表人李润辉，总经理。 诉讼代理人胡绍全、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 上诉人福州利达丰仓储有限公司因诉被上诉人福州市自然资源和规划局行政协议一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案原告针对其与被告于2005年12月30日签订的《福州市国有土地使用权出让合同》（榕土地产出［2005］36号）提起合同违约赔偿之诉，该行政协议订立时间在2015年5月1日前，根据当时《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，此类协议不纳入行政诉讼法受案范围。故原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告福州利达丰仓储有限公司的起诉。 上诉人福州利达丰仓储有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为案涉行政协议订立时间在2015年5月1日之前因而不纳入行政诉讼法受案范围，显然属于适用法律错误，具体理由如下，一、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，虽然当时《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条未明确将行政协议列举为行政诉讼案件受理范围，但亦没有明确规定属于“不受理的范围”，况且有兜底规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”而且，根据2004年1月14日《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发（2014）2号）规定一种案由即“诉XX（行政主体）不履行行政合同义务”，此后将行政合同作为一种行政行为纳入行政诉讼受理案件范围，之后在相关的司法实务中亦有通过行政诉讼解决行政协议争议的司法案例，将行政协议争议纳入行政诉讼亦系行之有效的纠纷解决途径。而案涉《福州市国有土地使用权出让合同》于2005年12月30日订立，亦可以适用该司法解释的规定即符合行政诉讼受理案件范围。二、案涉《福州市国有土地使用权出让合同》作为行政机关出让国有土地协议，当时的法律、行政法规、司法解释没有规定其他争议解决途径，原告选择通过行政诉讼解决相关争议，并不违反相关法律规定，依法应予支持。请求：1.撤销一审裁定，指令福州市仓山区人民法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中,因上诉人诉请要求被上诉人履行双方签订的《福州市国有土地使用权出让合同》签订于2005年12月30日，系于2015年5月1日之前,故上诉人就该合同提起诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终17号上诉人（原审原告）张云峰，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县财政局。住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人潘福银，该局局长。行政负责人孟凡新，该局副局长。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局）。住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人王洋，该局局长。行政负责人刘清武，该局副局长。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人张云峰因与被上诉人孙吴县财政局、孙吴县自然资源局不履行法定职责给付粮食补贴款一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年4月9日原告张云峰通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告孙吴县财政局、孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局草原监理站）发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以孙吴县财政局、孙吴县自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另认定，2004至2017年被告孙吴县财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。原审认为，被告孙吴县财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。被告孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局草原监理站）是对草原熟化地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，因体制改革被告孙吴县自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告张云峰在本案诉讼期间，没能提供被告孙吴县财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告孙吴县财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，据此被告孙吴县财政局没有对原告张云峰造成侵权，庭审时经本院释明原告张云峰的委托代理人，拒不变更孙吴县财政局为本案的被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张云峰的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人张云峰上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院公正审理，依法撤销（2019）黑1124行初3号行政裁定，发回一审法院继续审理并判决孙吴县财政局、孙吴县自然资源局返还草原耕地地力保护补贴（粮食补贴）款190,464.61元、利息61,858.60元并由被上诉人承担上诉费。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙吴县财政局在本案一审审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门。据此被上诉人孙吴县财政局没有对上诉人造成侵权，不是本案一审适格的被告，经一审法院释明后，原告的委托代理人仍然将孙吴县财政局及孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月三十一日法官助理王佳楠书记员付瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2965号原告:刘某，女，汉族，1987年12月7日生，住河南省尉氏县。委托代理人：海宏义，河南规律师事务所律师，代理权为一般代理被告:张某1，男，汉，1988年12月12日生，住河南省尉氏县，上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉，本案现已审理终结原告刘某诉讼请求为:判今解除原、被告双方婚烟关系，婚生长女张某2、次女张某2由原告刘某抚养，被告张某1承担相应婚生子女抚养费，案件受理费由被告张某1承担。事实与理由为:原、被告经介绍人介绍相识，××××年××月××日办理了登记结婚，婚后生育长女张某2现年3岁9个月，生育次女张薇雅现年9个月，原、被告结婚后经常生气，被告爱唱酒，酒后因项事打原告，原、被告婚烟关系破裂，2018年间原告诉讼被告解除婚烟关系，为挽原、被告有个和好的家庭，经法庭调解再给被告有个悔改的机会，当时法庭没有判决二人解除婚烟关系，原、被告和好时间不长，被告的坏毛病复发，经常找原告的事打原告，并且扬言说和原告离婚，小孩子的名字改为刘姓，被告的坏习惯难以改正，原、被告的婚烟关系完全破裂，根据《民事诉讼法》、《婚烟法》第三十二条之规定应准予原、被告双方解除婚姻关系，原、告生长女张茜雅，次女张筱雅由原告抚养，被告体法承单两个女儿的生活费，原告的诉讼请求依法应予以支持。原告刘某向本院提供证据有:1、X光片一张，原告的照片两张，大女儿挨打的照片四张，证明被告张杰对原告及其女儿有家暴力，原告刘使英第一次提出离婚后，在法庭调解下给子被告张某1悔改机会，但被告张某1不予悔改，对家庭、小孩和原告实施家庭暴力，被告张某1将原告刘某的上手臂打骨折，照片显示上手臂处有软组织损伤，存在皮下淤血等情况:2、丁学峰、丁军营、丁战凯、丁兵、丁志义、丁雪亮、丁卫超的证人证言各一份，证明原、被告的长女一直在姥姥家长大，上述证人附有身份证复印件，但上述证人有所顾虑，不敢出庭作证:3、结婚证原件一份，户口本原件一份，证明原告的夫妻关系合法有效，并证明两个女儿与原、被告之问的血关系。被告张某1辩称:原、被告于2020年7月21日还在广州起生活照顾孩子，因为孩子吃奶问题，2020年7月22日，原告刘某因没有人带孩子，就来法庭起诉被告离婚，对于原告要求两个女儿抚养权的诉讼请求，被告不予同意，被告非常珍惜这个家庭，希望两个女儿在父爱、母爱健全的家庭中长大，被告对于原告诉请离婚的诉讼请求不子同意，如果原告坚持离婚，希望法庭将两个女儿的抚养权判给被告，被告可以配合原告探视两个女儿，被告不想妻离子散，不想两个女儿缺少父母的关怀，被告一直想办法维系夫妻关系，被告并没有像原告所说的那样对原告进行人身伤害，且被告没有赌博吸毒打架的恶习，唯一不足的是被告喜欢喝酒，天下哪有男人不喝酒的，被告喝酒后并没有对原告进行人身攻击，希望人民法庭再三考虑不要让两个女儿离开被告。被告张某1未向本院提供证据。经生理查明：原告刘某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，后夫妻在共同生活中发生感情矛盾。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，相互忠实、互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务和夫妻间的礼仪，否则，没有爱心、脱离夫妻感情轨道、不能同心协力的一方是夫妻另一方或者其他家庭成员难以容纳和接受的。对夫妻共同生活中发生的矛盾和出现的问题，双方要宽容大度，要有耐心，爱心、怜悯之心，要时时处处以礼相待，妥善解决问题。本案原、被告共同生活多年，夫妻之间有一定的感情，双方只要劲往一处使，幸福美满的家庭生活就在眼前，本案原、被告夫妻间虽有矛盾，但双方的感情在双方的谅解、宽容、沟通下可以修复，双方通过共同努力可营造良好的家庭生活环境，恢复正常的家庭关系。本院希望被告尊重原告和家人的感情和人格尊严，不要有违背夫妻人伦道德的言行，要树立正面形象，不要不切实际的幻想，毕竟天下没有免费的午餐，不要到头来迷入歧途，更不要头撞南墙，到最后鸡飞蛋打，后悔晚已，本院也希望原告能够慎重考虑双方夫妻家庭生活的不易，同时双方应审视自身的不足，扬长避短，与家人多沟通，双方要多为对方着想，为孩子着想，以期恢复美满幸福的家庭生活，给孩子们原告和睦美满的家庭生长环境。如宽容和努力无果，再诉为时不晚。本案中原告要求离婚的证据不足，原告的主张不能成立，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 马寅博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初967号原告：倪雅丽，女，汉族，1975年8月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：唐瑛，男，白族，1970年11月25日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王懿筠，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告倪雅丽诉被告唐瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告倪雅丽，被告唐瑛的委托诉讼代理人王懿筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300万元（以下均为人民币）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全担保费以及执行费；3、请求判令被告承担本案的律师费2万元。事实与理由：被告因资金周转及家庭开支需要，于2014年2月向原告借款现金300万元整，借款合同到期后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由推搪还款。被告以多种借口拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院主张权利。被告答辩称：借款事实认可，但被告已归还了近170万元，应扣减。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借款协议书》四份、借款对账单、银行转账记录、转款委托书。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。被告未提交证据。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告出具转款委托书，载明被告向原告借款300万元，现委托原告将所借款项300万元支付到下列账户：户名：杨国庆，账号：62×××82。2014年2月18日，原告委托案外人晁卫向被告指定账户转款200万元，2月19日转款100万元。2014年3月20日，原被告签订《借款协议书》，约定原告向被告出借300万元，借款期限12个月，即2014年8月18日至2015年8月18日，借款期限届满，被告履行还款义务，否则承担一切法律责任；原告在本协议书签订后当日内将借款交付被告；原告未按时将款交付被告或者被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金，按每天借款本金的千分之四。2015年8月18日、2016年8月18日，双方再次签订《借款协议书》，上述协议对借款期限约定分别为2015年8月18日至2016年8月18日、2016年8月18日至2019年8月17日，其余约定与2014年3月20日签订的《借款协议书》一致。2018年11月6日，原被告签订《借款对账单》，载明：经双方对账确认，截止2018年11月6日欠借款本金利息共计300万元。庭审中，原告认可被告于2014年向其归还18万元，2016年归还6万元。本院认为：本案中，原告提交了《借款协议书》、《借款对账单》、转款凭证等证明其已向被告支付借款300万元，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。根据《借款协议书》约定，现借款期限届满，原告有权要求被告返还借款本金。对于尚欠的本金金额，被告提出其已归还170余万元，但未提交证据证明，原告对此亦不予认可，本院不予确认；原告认可被告于2014年归还18万元，2016年归还6万元，且认为上述还款为利息，对此，本院认为，虽双方在《借款协议书》中未对借款期内利息进行约定，但双方于2018年11月6日签订《借款对账单》已明确尚欠本金300万元，即视为对于此前归还的款项性质进行了确认，原告认可的被告还款金额未超过法律规定的民间借贷利率上限，故本院对原告陈述24万元为归还利息予以确认，对于尚欠本金，本院支持被告返还300万元。对于律师费、财产保全费、保全担保费以及执行费等费用，因原告未提交证据证明实际产生，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：一、被告唐瑛于本判决生效之日起十日内归还原告倪雅丽借款本金300万元；二、驳回原告倪雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告唐瑛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  蒋煜二〇二〇年八月三十一日书记员  陈瑞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1089号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）万博，男，1981年12月3日出生于上海市，汉族，大学文化，上海嵩恒网络科技股份有限公司原人力资源部总监、现总裁特别助理,户籍所在地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。2020年1月2日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人万博犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，于二○二○年六月三十日作出（2020）沪0104刑初439号刑事判决：一、被告人万博犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。二、责令被告人退出违法所得。判决后，原审被告人万博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万博申请撤回上诉。本院认为，原判决认定万博犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人万博撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年八月二十七日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0781刑初249号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人胡小东，男，1982年9月7日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪，于2004年3月21日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年7月24日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年7月29日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年6月22日被本院判处有期徒刑一年，于2018年2月25日被刑满释放。因本案于2020年8月10日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人金晓英，浙江当金律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉（2020）960号起诉书指控被告人胡小东犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人胡小东及由兰溪市法律援助中心指派的辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年6月5日14时许，被告人胡小东窜至兰溪市××街道××街××号××幢楼下，将被害人潘某停放在此处的车牌号为ＬＸ12××××号“绿艺牌”二轮电瓶车盗走，后将该二轮电瓶车以人民币300元的价格卖给兰溪市永明车行。经兰溪市价格认证中心认定，该二轮电动车价值人民币400元。 2、2020年7月31日下午，被告人胡小东窜至兰溪市××街道××村××幢××单元处，将被害人赵某停放在此处的二轮电瓶车盗走，后将该二轮电瓶车以人民币200元的价格进行销赃。经兰溪市价格认证中心认定，该二轮电动车价值人民币550元。 3、2020年8月4日凌晨，被告人胡小东窜至兰溪市××街道××村××幢××单元××室门口，将被害人施某停放在此处的二轮电瓶车盗走，后将该二轮电瓶车以人民币200元的价格进行销赃。因被盗车辆资料不详，无法进行价格认定。 另查明，2020年6月9日，兰溪市公安局将被盗电瓶发还给被害人潘某。2020年8月5日，兰溪市公安局将扣押的赃款200元发还给被害人施某。 公诉机关认为被告人胡小东在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，但其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人胡小东的供述与辩解，被害人赵某、潘某、施某的陈述，证人包永明的证言，归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明文书，兰溪市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书，视频光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人胡小东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以采纳。被告人胡小东在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人胡小东归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡小东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人胡小东退赔人民币550元,退还给被害人赵某。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王梦佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范澎青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3538号原告:高艳芬，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：武汉市汉阳区宜尚美家具经营部。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道123号升官渡DS022欧亚达家居汉阳国际广场店内4楼编号B4-31号铺位。经营者：袁志华，男，1984年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告:武汉宿晨装饰有限公司。住所地:武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋16层01室。法定代表人:左后臣。原告高艳芬诉被告武汉市汉阳区宜尚美家具经营部（以下简称宜尚美经营部）、武汉宿晨装饰有限公司（以下简称宿晨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高艳芬、被告宜尚美经营部的经营者袁志华、被告宿晨公司的法定代表人左后臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳芬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定制家具款75000元。2、被告支付原告违约金7500元。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加解除合同的诉讼请求。事实与理由：2020年1月15日，原告在位于汉阳欧亚达家居广场4楼的被告宜尚美经营部，与被告宿晨公司签订工程施工合同，并当场支付家具定制款75000元，收款人为：邝雯，开户行：建行郭茨口支行，账号：62×××72。依照合同约定，被告应于2020年4月10日安装完工，但被告直至2020年7月15日仍然未能履行安装义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宜尚美经营部辩称，我与原告没有合同关系，亦未收取原告任何款项，我不应承担责任。被告宿晨公司辩称，我公司已收取原告支付的装修款75000元，因我公司与被告宜尚美经营部存在货款纠纷，以致原告定制的家具没有安装，我公司愿意协商处理。本院根据当事人双方的当庭陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：2020年1月，原告高艳芬拟将其位于武汉市黄陂区横店街北辰蔚蓝城市8-2-801房屋的装饰装修工程承包给被告宿晨公司。2020年1月15日，原告高艳芬在被告宿晨公司推荐的被告尚美经营部选定了装修家具。同日，原告高艳芬(甲方)与被告宿晨公司（乙方）签订合同编号为SC-89556的《武汉地区住宅室内装饰装修工程合同》，约定甲方将其上述房屋装修工程承包给被告宿晨公司,承包方式：包工、包全部装修施工材料及家具、家私、装修配饰，合同价款：包干价75000元，付款方式：收款人：邝雯，开户行：建行郭茨口支行，账号：62×××72，装修期限：2020年1月15日至2020年4月10日。因一方原因违约，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付；如果因甲方违约，甲方需另向乙方支付设计费，设计费按建筑面积80元/平方米支付）。合同同时约定了双方的其他权利和义务。合同签订当日，原告高艳芬向被告宿晨公司指定账户转账支付定制家具款75000元。之后，被告宿晨公司未按约定期限进场施工，原告高艳芬经多次催促无果。2020年7月，原告高艳芬向武汉市汉阳区市场监督管理局投诉，要求被告尚美经营部退还定制家具款。2020年7月15日，经武汉市汉阳区市场监督管理局调解，原告高艳芬与被告尚美经营部未能达成一致协议。2020年7月20日，原告高艳芬向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告高艳芬因其已另行定制装修家具，坚决要求解除合同，被告宿晨公司亦同意解除合同，并要求协商处理。本院认为，原告高艳芬与被告宿晨公司签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案履约过程中,原告高艳芬已依约支付家具定制款,被告宿晨公司因自身原因，至今未能完成房屋装修工程,导致双方合同目的不能实现，被告宿晨公司的行为已构成根本违约，原告高艳芬依法享有合同解除权。现原告高艳芬要求解除合同，被告宿晨公司当庭表示同意解除合同，故对原告高艳芬要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，被告宿晨公司占有原告高艳芬的家具定制款已无合同依据，其应将收取的家居定制款返还给原告高艳芬。涉案合同因被告宿晨公司违约而解除,被告宿晨公司应向原告高艳芬支付违约金。根据双方合同约定，被告宿晨公司应支付合同总价款10%的违约金。原告高艳芬已支付家具定制款75000元,被告宿晨公司应支付违约金7500元(75000元×10%)。原告高艳芬要求被告尚美经营部返还家具定制款并支付违约金，但被告尚美经营部并未收取上述家具定制款，且其亦非案涉案合同相对方，根据合同相对性原则，被告尚美经营部不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告高艳芬与被告武汉宿晨装饰有限公司签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程合同》。二、被告武汉宿晨装饰有限公司返还原告高艳芬装修款75000元。三、被告武汉宿晨装饰有限公司向原告高艳芬支付违约金7500元。四、驳回原告高艳芬的其他诉讼请求。上述二、三项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被告武汉宿晨装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年八月三十一日书记员  夏池萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3363号原告：东莞市鑫科制冷设备有限公司，住所:广东省东莞市****************厂房。法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：深圳市艾可立净化科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区***侧综合楼（101）。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1969年8月24日出生，住址：湖北省沙洋县***********，公民身份号码为420************918。委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，汉族，1973年12月28日出生，住址：广东省德庆县**************，公民身份号码为441************027。原告东莞市鑫科制冷设备有限公司（以下简称鑫科公司）诉被告深圳市艾可立净化科技有限公司（以下简称艾可立公司）、周某1、陈彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄磊及其委托诉讼代理人陈威，被告周某1委托诉讼代理人范凌鹤到庭参加诉讼，被告艾可立公司、陈彩霞经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告货款41800元及逾期付款利息(利息以41800元为本金，从起诉之日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告支付完货款时止)；2、被告承担本案诉讼费。被告艾可立公司邮寄答辩状称，案涉货款已过诉讼时效。被告周某1辩称，原告仅提供一份支票，不足以证明本案是买卖合同关系。没有相关的买卖合同的相应凭证。其次，被告周某1所在公司于2014年关门歇业，期间周某1本人因拒不支付劳动报酬罪网上追逃，公安机关于2019年9月在甘肃省兰州市将其抓获。据视频联系周某1，其已在2020年1月31日被宝安区看守所释放。据周某1家属介绍，陈彩霞是周某1的前妻，2014年办理离婚手续。因此，被告认为原告的诉讼时效已满5年以上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告鑫科公司主张在2014年8月-9月期间，与被告艾可立公司存在业务往来；并主张被告艾可立公司自验收鑫科公司供应的冷凝器后出具金额为41800元的货款支票给鑫科公司，后鑫科公司于2014年11月承兑时被拒，艾可立公司至今未支付货款41800元。鑫科公司为证明上述主张，向本院提交支票。周某1对鑫科公司提交的支票及证明内容不予确认，并主张案涉货款已过诉讼时效。另查明，艾可立公司企业类型为有限责任公司，自然人股东为周某1、陈彩霞。艾可立公司营业期限至2018年7月8日，于2019年6月21日被吊销。艾可立公司至今未清算。以上事实，有支票、国家企业信用公示系统截图及本院的庭审笔录为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。对照本案，鑫科公司自其主张的于2014年11月发现被艾可立公司未支付货款41800元后，至其向本院起诉之日，已过3年，且鑫科公司未能举证证明在此期间存在时效中止、中断的情形，则鑫科公司对此须承担举证不能的不利后果，则艾可立公司、周某1关于本案已过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应于支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市鑫科制冷设备有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费845元，由原告东莞市鑫科制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲人民陪审员  张小苓人民陪审员  庾焕波二〇二〇年八月三十一日书 记 员  潘秋怡
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1861号之一 申请执行人：林文德，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邹智深，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人林文德与被执行人邹智深借款合同纠纷执行一案中，因被执行人邹智深未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人邹智深履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈义东
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1329号之一 申请执行人：黄丽娟，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地址福建省建瓯市，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被执行人：黄涛，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人黄丽娟依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初3536号民事判决书于2020年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款8000元、公告费600元，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年4月26日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，依法冻结被执行人在福建省农村信用社联合社的6221840505020992127存款账户、在华夏银行的11150000001006810存款账户、在兴业银行的117010126261877793、171010126206791465两个存款账户和在财付通支付科技有限公司的085ｅ9858ｅ60ｅ32ｆｅｂ24ｂｅｃ456＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款账户，并累计扣划到3548.38元，扣除诉讼费50元、执行费50元，剩余3448.38元发放给申请执行人；被执行人名下有车牌号苏Ｆ×××××号小汽车，已被南平市延平区人民法院首先查封，但未实际扣押，申请执行人表示暂无执行必要；此外查无被执行人名下不动产、股权等其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在福建地区已有3起执行案件累计90万元未执行到位，其中2起案件已终结本次执行程序。 5、截至2020年8月31日，本案执行到位诉讼费50元、执行费50元，执行款3448.38元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人现在下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案行到位诉讼费50元、执行费50元，执行款3448.38元，被执行人经查控名下苏Ｆ×××××号小汽车暂不具备处置条件，又查无其他可供执行财产，且被执行人具体下落不明，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初4027号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：刘世丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1982年3月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯内蒙古自治县。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘雷、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘雷立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由刘雷、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与刘雷签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘雷向长发公司借款3万元，借期12个月，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。随后颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘雷发放贷款3万元，至起诉时止，刘雷仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王梓棋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执582号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：谭高坤，男，1963年7月5日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：黄大平，女，1970年6月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人谭高坤、黄大平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0703民初2950号民事判决书确认：1.谭高坤、黄大平共同偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金50000元及利息；2.谭高坤、黄大平负担案件受理费598元，保全费620元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法及向被执行人所在的村委会和居住地周边群众了解的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产有可供执行。申请执行人在本案中未能实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4647号宁乡市人民法院刑事审判庭：盛海：盛海刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年8月31日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初46号刑事判决书涉财产部分的一项于2019年8月31日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01财保20号申请人：新疆国经农业发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建国路252号4栋5层。法定代表人：刘春义，新疆国经农业发展有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人：金色景田实业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第六大道与朗江路交口君康大厦写字楼23层1区至5区。法定代表人：赵文博，金色景田实业发展有限公司执行董事。申请人新疆国经农业发展有限责任公司于2020年8月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人金色景田实业发展有限公司共计37000000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人新疆国经农业发展有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆国经农业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人金色景田实业发展有限公司在中国工商银行哈尔滨融汇支行账户上的存款37000000元予以冻结。案件申请费5000元，由新疆国经农业发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   杨  文   新
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终1497号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：叶宓曚，女，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告:许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人叶宓曚及原审被告许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年8月19日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年8月20日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3395号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：周黎，女，1984年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行周黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周黎支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28553.8元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人周黎发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人周黎名下有车牌号为xxxx的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人周黎在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，周黎名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、周黎名下无公积金缴存信息；5、本院已对周黎的住所地进行传统调查，但未发现被执行人周黎的财产线索；6、本院已将被执行人周黎限制高消费。2020年8月31日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费28553.8元（该利息计算至2020年7月13日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3395号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初490号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陈裴裴，男，1987年2月18日出生，身份证号码410************512，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：河南省温县******2****，住广东省清远市清城区龙塘镇阳光100小区。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，2020年7月28日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年8月18日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉[2020]Z111号起诉书指控被告人陈裴裴犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人陈裴裴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日22时许，被告人陈裴裴酒后驾驶豫H/0072V号小型普通客车行驶至清远市清城区****与Y012-S253线延长线(石角往G240国道)交叉路口路段时逆向行驶，与由廖某甲驾驶搭载廖某乙的粤R/BS110小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈裴裴驾车时血液乙醇含量为160.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人陈裴裴承担此事故全部责任。案发后，被告人陈裴裴已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈裴裴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪对被告人陈裴裴判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；被害人廖某甲的陈述；被告人陈裴裴的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图；现场视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人陈裴裴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈裴裴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈裴裴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈裴裴到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈裴裴没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈裴裴醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人陈裴裴与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陈裴裴可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈裴裴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年八月二十七日书记员  谭美英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初241号之三解除保全申请人：天津金优凯能源科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街产业园A区18号。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被申请人：中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-12072室（自贸试验区内）。法定代表人：李冬辉。原告天津金优凯能源科技有限公司与被告中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司、第三人河北新玻尔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）津0113民初241号民事裁定书，对中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司采取了保全措施。天津金优凯能源科技有限公司于2020年8月31日向本院申请解除对中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2020）津0113民初241号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中洁燃（浙江自贸区）能源有限公司的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年八月三十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5931号 原告：浙江冠阳医疗器械有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道五洋村261号。 法定代表人：金程炜。 委托诉讼代理人：**飞,浙江杰扬律师事务所律师。 被告：上匠智能科技（浙江）有限公司，住所地湖州市红丰路1366号3幢1217-6。 法定代表人：吴丽萍。 委托诉讼代理人：陈国军、徐玉平，上海市锦天城律师事务所律师。 本院在审理原告浙江冠阳医疗器械有限公司诉被告上匠智能科技（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江冠阳医疗器械有限公司撤回对被告上匠智能科技（浙江）有限公司的起诉。 案件受理费27600元，依法减半收取13800元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳锦霞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1003号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地浙江省磐安县安文街道月山路265号。 负责人金庆洪，行长。 委托代理人陈伟，女，系。 被告俞正红，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告袁宝龙，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告俞英平，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（简称稠州银行磐安支行）与被告俞正红、袁宝龙、俞英平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟、被告俞正红、袁宝龙到庭参加诉讼，被告俞英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉请要求：1、判令被告俞正红归还借款本金叁拾万元，支付利息4327.94元（利息计算至2020年7月16日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告袁宝龙、俞英平对被告俞正红上述债务承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。 被告俞正红、袁宝龙在庭审中辩称：借款事实，因疫情影响企业无法经营，现无能力偿还，要求延期归还。 本院经审理认定，被告俞正红以购买材料为由向原告借款，2020年1月10日，原告稠州银行磐安支行与被告俞正红签订编号为20201590101000906715的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》一份。该合同约定了自2020年1月10日至2021年1月8日止，借款人向贷款人借款人民币30万元，借款用途为进购材料，借款采用固定利率，年利率为9.1%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利；借款利息偿还方式为每月的20日为结算日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，如没有按时支付利息即构成违约，原告就此认为借款到期而主张权利；在借款到期日结清剩余本息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；2020年1月10日，原告稠州银行磐安支行与被告袁宝龙、俞英平签订编号为120201596310000906715的《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》一份。该合同约定了被告袁宝龙、俞英平为编号20201590101000906715的《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》承担连带保证责任，保证人保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。同日，原告依据上述合同向被告俞正红发放贷款人民币30万元。此后，被告俞正红未如约支付了约定利息而构成违约。截至2020年7月17日的违约未支付利息计4327.94元。被告袁宝龙、俞英平也没有履行其保证责任。 以上事实，有个人经营性借款合同、保证合同、借款借据、柜面业务系统屏幕打印、送达地址确认书、当事人身份信息及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞正红于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行归还借款人民币30万元，并支付利息4327.94元（利息计算至2020年7月16日止，此后利息按合同约定计付至债务实际履行完毕之日止）。 二、被告袁宝龙、俞英平对上述债务承担连带清偿责任。被告袁宝龙、俞英平承担连带清偿责任后有权向被告俞正红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900.00元（已减半），由被告俞正红负担，限本判决生效后七日内缴纳，被告袁宝龙、俞英平承担连带责任，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡韶光 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨亚林
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初129号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李某某，男，1984年4月22日出生，满族，初中，农民，户籍所在地河南省西平县，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月16日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员梁建军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派律师为被告人李某某提供了法律帮助。现已审理终结。河南省遂平县人民检察院指控，2020年4月27日21时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色捷达牌小型轿车，沿遂平县遂喳路由西向东行驶至玉山镇玉山派出所门前路段时，被遂平县公安局交警大队执勤民警当场查获。2020年4月28日，经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血样中乙醇含量为115.73mg／100ml。同时认定李明华认罪认罚，建议对李某某判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且物证所驾车辆照片、提取血样照片，书证户籍证明、前科查询证明、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获证明，证人唐某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。李某某系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，认为遂平县人民检察院的量刑建议适当，符合法律规定，被告人不持异议，对其建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2020年9月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十七日书记员 张晓涛
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异95号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司。住所地：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水，执行董事。委托代理人：张胜飞、魏伟，山东民颂律师事务所律师。被申请人：卜凡山，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人：魏庆秀，女，1990年6月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与卜凡山、魏庆秀商品房买卖合同纠纷一案，京博置业公司向本院提出申请，请求对仲裁裁决不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京博置业公司的请求：对滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第311号裁决（以下简称涉案裁决）不予执行。事实与理由：涉案房产因国家政策的变化导致备案延后，符合不动产登记条件，京博置业公司立即协助业主办理了不动产登记。涉案裁定将政府责任全部转嫁给京博置业公司承担，违背了公平和免责原则。京博置业公司在第一次庭审后，继续向仲裁庭提交证据，证明其没有过错，仲裁庭却以程序完成为由不接收证据，仲裁程序违法。经审查查明，京博置业公司与卜凡山、魏庆秀商品房买卖合同一案，滨州仲裁委员会于2020年4月７日作出（2019）滨仲裁字第311号裁决（裁决的内容略）。京博置业公司于2020年5月29日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年６月22日作出（2020）鲁16民特55号民事裁定：驳回京博置业公司的申请。执行案件号为：（2020）鲁16执233号。本院认为，本案的焦点是人民法院对涉案裁决是否应当不予执行。当事人申请人民法院对仲裁裁决不予执行，应当提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。京博置业公司主张在第一次庭审后，继续向仲裁庭提交证据，仲裁庭却以程序完成为由不接收证据，仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人应当对自己的主张提供证据，证据应当在开庭时出示。即使京博置业公司的主张成立，也不符合仲裁法规定的交纳期间，仲裁庭拒不接纳并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，京博置业公司的主张不属于仲裁裁决违反仲裁程序的情形。综上，京博置业公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回滨州市京博乐安置业有限公司对滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第311号裁决不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学智审判员  李然深审判员  王胜伦            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月三十一日书记员  张 智
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1659号原告：李某某，男，汉族，1976年6月17日出生，住韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：欧某某，男，汉族，1968年10月5日出生，住韶关市浈江区****。原告李某某与被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人钟俊文、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金231256元和利息21288元（逾期利息以231256元为本金，从2019年12月24日起，按每月1%计算至2020年3月3日，共5322元。从2020年3月4日起，按2%计算暂计至2020年6月17日，共15966元。日后按2%计算至被告还清借款本息之日止)。上述共计252544元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告李某某向本院提出申请，明确仅要求被告支付借款本金，撤回要求被告支付相应利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款231256元并出具《借条》。《借条》约定被告应在2019年11月20日归还全部借款。借款期限届满后，被告无力偿还欠款，经过原告多次催收，承诺在2020年2月23日前偿还欠款并签订了《还款协议书》。然而被告并未按照约定在2020年2月23日前归还借款。原告基于信任，同意延长被告的还款时间至2020年5月3日。但是到期后被告仍然未能归还借款。原告认为，借款应当偿还。被告拒不归还欠款不仅违反了民法诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告欧某某承认原告李某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告欧某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付欠款人民币231256元给原告李某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2544元，由原告李某某负担159元，被告欧某某负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  汤 恍二〇二〇年八月二十六日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7760号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市白沙路街道，统一社会信用代码：913302825874620003。 负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：马岳善，男，1966年12月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：单秀珍，女，1967年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：卢利军，男，1963年4月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告马岳善、单秀珍、卢利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人魏可可与被告马岳善、单秀珍、卢利军到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告泰隆银行以被告马岳善未还本付息，被告单秀珍、卢利军未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告马岳善偿还借款本金200000元；2.判令被告马岳善支付至2020年4月2日止的借期内利息507.75元，及自2020年4月3日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.885‰计算的逾期利息；3.判令被告单秀珍、卢利军对被告马岳善的上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告马岳善、单秀珍、卢利军共同承担本案诉讼费用。 三被告答辩称：对原告诉请及事实理由均无异议。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年4月8日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款月利率为8.59‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人未按约归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2019年4月8日向被告马岳善发放了上述贷款。 五、借款用途：归还马岳善借款。 六、担保情况：被告单秀珍、卢利军为被告马岳善的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 七、还款期限：2020年4月2日。 八、还款情况：被告未归还借款本金，仅按约支付利息至2020年3月20日止，自2020年3月21日至2020年4月2日产生利息744.46元，原告自动扣划利息236.71元，截至2020年4月2日的剩余借期内利息507.75元未支付。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告马岳善取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告单秀珍、卢利军为被告马岳善的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告马岳善于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金200000元并支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行至2020年4月2日止的利息507.75元，及自2020年4月3日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.885‰计算的逾期利息； 二、被告单秀珍、卢利军对上述判决确定的被告马岳善的付款义务承担连带清偿责任；在承担责任后有权向被告马岳善追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2154元，由被告马岳善、单秀珍、卢利军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡清威