山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2885号 原告：齐学会，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原告：齐飞燕，女，2006年9月24日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：齐学会，系原告齐飞燕之父。 以上二原告委托诉讼代理人：侯道成，山东鲁阳律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：邹温胜：山东鲁阳律师事务所律师。 原告;杨雨晴，女，1992年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所律师。 被告：荆庆朋，男，1993年9月16日出生，汉族，住莘县。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702/1703室。 负责人：髙学智，经理。 委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。 原告齐学会等三人与被告荆庆朋、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学会、齐飞燕及其委托诉讼代理人邹温胜、原告杨雨晴及其委托诉讼代理人杨晓佳，被告荆庆朋、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐学会等三人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿三原告因近亲属杨红英死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计992879.82元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日0时08分，被告荆庆朋驾驶鲁P092UH号小型轿车，沿临商路自北向南行驶至省道259线50KM+500M处时，与前方顺行骑自行车的三原告杨红英发生尾随碰撞，致杨红英死亡，该交通事故经交警队认定，被告荆庆朋发生交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任；被告荆庆朋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告上述损失。 被告荆庆朋辩称：对事故发生及其责任划分无异议，但交警队认定我驾车逃逸不当，发生事故时，我意识到碰到什么东西了，没有注意到碰到受害人，开车走了大约7-8里路，去叫人了，之后向交警队报案，我驾驶的车辆为我所有，在保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，对于原告要求我赔偿的损失，我尽力去赔偿，另外事故发生后，我为原告杨雨晴垫付丧葬费2万元，要求一并处理。 被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆投保情况属实，但在发生交通事故后，被告荆庆朋驾车逃逸，按照我公司与被保险人订立的商业三者险保险合同，我公司不承担商业三者险的赔偿责任，对原告的损失，只同意在交强险各分项限额内承担。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日0时08分，被告荆庆朋驾驶鲁P092UH号小型轿车，沿临商路自北向南行驶至省道259线50KM+500M处时，与前方顺行骑自行车的三原告杨红英发生尾随碰撞，致杨红英死亡，该交通事故经交警队认定，被告荆庆朋发生交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，受害人杨红英无责任。 事故发生后，受害人杨红英遂被送往莘县中医医院抢救，被诊断为：重度颅脑损伤等，在抢救三小时后，受害人死亡，原告杨雨晴支付医疗费5197元。 涉案车辆为被告荆庆朋所有，该车辆由被告荆庆朋以电子投保的形式在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间；另外，事故发生后，被告荆庆朋垫付丧葬费20000元，被原告杨雨晴领取。 受害人杨红英出生于1965年7月，原告齐学会系其丈夫、原告齐飞燕为其次女，原告杨雨晴为长女，原告齐飞燕尚需受害人杨红英抚养。对于三原告的诉讼请求，除其要求的精神损害抚慰金30000元外，各方当事人无异议。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。对有异议的事实与证据，本院认定如下：（一）、被告荆庆朋是否存在逃逸行为、被告荆庆朋对承担事故全部责任无异议，但对交警队认定其有逃逸行为不认可，并主张在其与受害人发生碰撞后，并没有意识到撞到人了，后又主张在其离开现场7-8里路后看到车玻璃上有人的头发，才知道碰撞到了人；作为心智正常、具有辨别能力的成年人，驾驶具有正常照明设施的车辆，尽管在夜间行驶，但也可以轻易看到前方的行人，特别是在发生碰撞，其在离开现场7-8里路后，可以发现车玻璃上的头发，又主张发生碰撞时，没有看到被碰撞的是人，显然不符合客观情况，因此，可以认定被告荆庆朋存在逃逸行为。（二）、被告保险公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任、被告保险公司主张，被告荆庆朋发生交通事故后驾车逃逸，按照其与被保险人订立的商业三者险保险合同条款的约定，其不应当承担商业三者险的赔偿责任，对此，三原告与被告荆庆朋均不认可。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。在被告荆庆朋投保后，保险公司为其送达了电子保单，在该保单“重要提示”一栏中，已经明确告知被告荆庆朋，要详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，因此可以认定，保险公司已经对被告荆庆朋尽到了提示义务，因逃逸是法律、法规所禁止的行为，属法律禁止性规定，只要保险公司尽到了提示义务，免责条款对被保险人即发生效力，故被告保险公司不承担本案商业三者险的赔偿责任。（三）三原告损失的具体数额、对于原告要求的医疗费5197、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1730.82元、被抚养人齐飞燕生活费66827.5元、交通费500元，被告无异议，予以认定，对于三原告要求的精神损害抚慰金30000元，因被告荆庆朋有可能被追究刑事责任，故对三原告此项请求，依法不予支持，综上，认定三原告损失如下：医疗费5197、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1730.82元、被抚养人齐飞燕生活费66827.5元、交通费500元，合计963149.82元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。对于三原告上述损失，被告保险公司首先应当在交强险医疗费限额和死亡赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费115197元；对于三原告下余医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费963149.82元-115197元=847949.82元，由被告荆庆朋赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费115197元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告荆庆朋赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费847949.82元（已经赔偿20000元，再赔偿827949.82），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元，由被告荆庆朋承担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵亚楠