山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6551号 上诉人（原审原告、执行案外人）：陆萍，女，1966年4月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王建平，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱艳美，女，1956年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：邱春娥，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人陆萍因与被上诉人朱艳美、被上诉人邱春娥等案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆萍上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，停止对青岛市市北区房屋的执行，并解除对上述房产的查封。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年8月27日，青岛市李沧区人民法院查封上诉人名下的位于青岛市市北区房屋，但作为房屋所有权人的上诉人，李沧区法院并未向其送达任何法律文书。上诉人对此并不知情。2015年9月14日，上诉人在不知涉案房屋已经被查封的情况下与被上诉人孙吉水签订离婚协议，协议离婚。离婚协议对涉案房屋的债权债务等财产进行分配，明确因购买该房屋产生的80万元债务由上诉人偿还，并且将涉案房屋协助过户至双方女儿名下。上诉人与被上诉人协议离婚后，因涉案房屋所产生的债务均由上诉人偿还，且该房屋至今未过户是因为法院的有瑕疵的查封导致。综上，上诉人对涉案房屋至今未过户没有任何过错，所发生的一切争议均系法院查封该房产而未向产权登记人陆萍送达应当送达的裁定书而产生，为此，一切责任应当由采取查封措施的法院承担，据此请求法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人朱艳美辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 陆萍向一审法院起诉请求：停止对青岛市市北区房屋的执行，并解除对上述房产的查封。 一审法院认定事实： 1、朱艳美诉孙吉水、邱春娥、陆萍民间借贷合同纠纷一案，一审法院于2016年6月6日作出（2015）李民初字第1927号民事判决，确认孙吉水、邱春娥承担借款本金107万元及利息、诉讼费用；驳回朱艳美对陆萍的诉讼请求。后，朱艳美上诉。2017年2月20日，山东省青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10136号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 该案审理过程中，一审法院于2015年8月27日查封陆萍名下位于青岛市市北区房屋一处，该房产于2012年2月3日登记于陆萍名下。案件进入执行程序后，陆萍提出执行异议。2019年3月19日，一审法院作出（2019）鲁0213执异5号执行裁定书，驳回陆萍的异议请求。陆萍不服，提起本诉。 2、陆萍与孙吉水于1988年12月24日结婚，育有一女，2015年9月14日离婚。离婚协议约定涉案房屋产权人为陆萍，离婚后，协助过户于女儿名下。 陆萍主张，其与孙吉水2010年分居，二人离婚时并不知晓涉诉情况。朱艳美主张，陆萍、孙吉水在负担巨额债务的情况下将财产无偿转让他人，明显逃避债务、转移财产，离婚协议无效或可撤销。离婚协议已经约定陆萍将财产转移，因此陆萍不具备诉讼主体资格。 2、陆萍提交说明一份、借条两份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、个人贷款还款凭证一份、银行交易明细一份、个人业务凭条一份、个人银行流水明细一份，证明其为购买涉案房屋，以个人名义或与孙吉水共同向多位案外人借款、贷款、还款等相关事宜。朱艳美对上述证据的真实性均有异议。 3、陆萍提交青岛市市级机关职工住房配售通知单一份、收款收据一份、购房发票一份，证明涉案房屋系陆萍个人以公务员身份参加了政府公务员福利分房而购买，价款800910元，不属于夫妻共同财产。 朱艳美对上述证据真实性有异议，主张涉案房屋为夫妻共同财产。 一审法院认为，陆萍提起本诉，须证明其享有足以排除执行的实体权利。涉案房屋在夫妻关系存续期间登记于陆萍名下，陆萍、孙吉水二人基于夫妻关系成为该财产的共有人。陆萍主张的房款借款、离婚协议、赠与行为等均系债权关系，具有相对性，陆萍未陈述并举证证明债权人朱艳美具有法定排除夫妻共同财产认定的事由。现涉案房屋仍登记于陆萍名下，具备公示公信力，上述债权关系对房屋物权状况不产生影响。陆萍主张的福利分房事宜，非法定排除夫妻共同财产认定事由。综上，涉案房屋仍系陆萍与孙吉水夫妻共同财产。孙吉水作为房屋共有人、被执行人，其对房屋享有的财产权利应作为执行标的。陆萍作为另一共有权人，不享有就房屋整体排除执行的权利。综上所述，陆萍诉请不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回陆萍的诉讼请求。案件受理费14430元，公告费900元，由陆萍负担。 二审查明的案件事实与一审一致。另查明： 1、二审诉讼期间，本案的原被上诉人（原审被告、被执行人）孙吉水于2020年7月7日死亡，本院于2020年7月30日从青岛市公安局即墨路派出所调取了孙吉水的户口注销证明。 2、陆萍一审提交的与孙吉水2015年9月14日离婚协议书载明“1、子女安排：双方婚后共同生育一女孙瑞雪（1990年1月26日），现已自立，无需抚养。2、财产处理：位于市北区户，产权人陆萍，双方离婚后，协助过户于女儿孙瑞雪名下。婚后无共（同）债权、债务，若有隐瞒，个人自行偿还。” 3、陆萍提交的本案讼争房屋《青岛市市级机关职工住房配售通知单》载明，购房人姓名为陆萍；配偶姓名为孙吉水；购房人职级住房标准为75㎡；总价款为838485元，其中建设单位800910元，财政37575元。落款时间为2010年8月21日。 4、二审时，陆萍表示本案其请求排除执行的是整个房屋。朱艳美辩称：本案的案由为执行异议之诉。但是在整个执行过程中，没有作出具体的执行行为以及具体的执行裁定文书。因此，陆萍本案起诉没有任何的法律及事实依据。 本院认为，陆萍与孙吉水于1988年12月24日结婚，于2015年9月14日协议离婚，讼争房屋系陆萍与孙吉水夫妻关系存续期间取得。陆萍提交的《青岛市市级机关职工住房配售通知单》，不仅载明购房人为陆萍，还载明配偶孙吉水及其相关情况。因此，一审法院认定讼争房屋系陆萍与孙吉水（生前）的夫妻共同财产并无不当。陆萍提交的与孙吉水离婚协议书，并无“明确因购买该房屋产生的80万元债务由上诉人陆萍偿还”的记载，相反却载明“婚后无共（同）债权、债务，若有隐瞒，个人自行偿还。”。陆萍所称购买讼争房屋借债80万元并由其偿还，即使属实，也不能否认讼争房屋系其与孙吉水夫妻共同财产的事实。由于离婚协议书形成于讼争房屋被执行查封之后，因此离婚协议对房屋的约定，不能作为排除执行的依据。至于执行查封讼争房屋时，是否向陆萍送达了相关法律文书，属于执行行为问题，不能依此否认查封效力。生效的本院（2016）鲁02民终10136号民事判决，认定孙吉水与邱春娥的共同借款不应认定为孙吉水与陆萍的夫妻共同债务，因此，陆萍讼争房屋的共有人，可以对其拥有的房屋份额排除执行。但，由于讼争房屋属于不可分割或分割后会导致价值明显减损标的物，本案陆萍请求对整个诉争房屋排除执行，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。陆萍可在执行程序中通过执行标的物变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。由于本案一审判决后，孙吉水没有上诉，孙吉水在二审期间死亡并不影响本案的审理，孙吉水死亡引起的诉讼主体问题，可在执行程序中一并解决。综上所述，陆萍的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14430元，由陆萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 厉永军 书记员李珊珊 书记员胡荣华