wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初606号原告：杨某，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：雷某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张某1，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张某2，住内蒙古自治区二连浩特市。原告杨某与被告雷某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告雷某、张某1、张某2经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元，并按年利率6％支付四笔借款分别自2014年4月25日、2016年4月24日、2016年9月9日、2017年6月2日至履行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日、2016年4月24日、2016年9月9日、2017年6月2日，张存珍因办房本急需资金向原告借款共计29000元整。借款期间张存珍分文未还。2018年10月张存珍病逝，对其生前债务应当以其遗产偿还。三被告系法定继承人，依据《继承法》的规定，三被告应在继承遗产份额中先行偿还债务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告雷某、张某1、张某2未作答辩。本院经审查认定事实如下：张存珍因办理房本和家里急需用钱分别于2014年4月25日、2016年4月24日、2016年9月9日、2017年6月2日向原告借款2万元、5000元、2000元、2000元，共计29000元。原告提交了内蒙古农村信用社向张存珍账户存款的四张回单及雷某2017年11月26日出具的29000元借条原件予以证实。双方未约定借款期限和利率。雷某与张存珍系夫妻关系，张某1、张某2与张存珍均为父子关系。张存珍2018年因病去世，张某1、张某2在本院受理的（2019）内2501民初656号原告辛来喜与被告雷某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案中当庭明确放弃继承。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明已经履行借款的出借义务，双方借款合同合法有效，借款人应当履行还款义务。张存珍借款用于家庭生活和办理房本，雷某出具借条可以认定对借款知情。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，雷某应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张某1、张某2因放弃继承，对本案债务不承担偿还责任。依据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付借款时至还清之日的利息，应予支持。综上，雷某应偿还原告借款本金29000元，按年利率6％分别支付20000元借款自2014年4月25日、5000元自2016年4月24日、2000元借款自2016年9月9日、2000元借款自2017年6月2日至实际履行完毕之日的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨某借款本金29000元，按年利率6％分别支付20000元借款自2014年4月25日、5000元借款自2016年4月24日、2000元借款自2016年9月9日、2000元借款自2017年6月2日至实际履行完毕之日的利息；二、被告张某1、张某2因放弃继承不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费263元（原告已交纳）由被告雷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟 二〇二〇年八月十二日书记员 李博宇附引用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初172号原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。法定代表人：黄碧霞。委托诉讼代理人：吴顺昌，系广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，系广东广捷律师事务所律师。被告：潘国良，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省化州市新华农场10队宿舍20号，公民身份号码440************03X。被告：李秀美，女，1972年6月10日出生，壮族，住广东省化州市新华农场10队宿舍20号，公民身份号码452************327。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告潘国良、李秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付物业服务费5000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为两被告的住宅小区提供物业服务，两被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2019年9月，被告共拖欠原告物业服务费5000元，该款经原告追讨未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：两被告是位于佛山市顺德区容桂街道振华社区*民委员会康富花园宏峰楼701号房屋的业主，原告自2008年7月1日起为两被告所有的案涉房屋提供物业管理服务至今，物业管理服务费按照每平方每月0.8元收取，收费面积为104.1平方米。但是，两被告拖欠2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费未支付。本院认为，原告与两被告之间虽然没有签订书面的物业服务协议，但是双方之间存在事实上的物业服务合同关系，原告为两被告所在的小区提供物业服务，两被告应当向原告支付相应的物业服务费。根据原告主张的收费标准和收费面积，两被告应当向原告支付2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4996.8元，原告主张的超出部分，本院不予支持。两被告未及时支付物业服务费的行为给原告造成了相应的损失，原告主张自起诉之日（2020年1月2日）起计算利息至实际清偿之日止合法有据，但是利息应当以4996.8元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国良、李秀美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费4996.8元及利息（利息计算方式：以4996.8元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告潘国良、李秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年七月二十七日书 记 员  胡祉彦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初348号原告：宁夏立功纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：杨立功，该公司总经理。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系宁夏立功纺织有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告:天水雪莱纺织有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠东路38号。法定代表人：侯仓录，公司总经理。委托诉讼代理人：肖天林，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告宁夏立功纺织有限公司（以下简称立功公司）与被告天水雪莱纺织有限公司（以下简称雪莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立功公司的委托诉讼代理人杨新纪、被告雪莱公司委托诉讼代理人肖天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏立功纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款98981.96元；2.判决被告支付逾期付款损失29133.69元（自2015年3月1日起算，以98981.96元为基数，按照同期银行贷款利率6%计算至起诉之日，请求判决至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，2012年12月31日原告向被告供货，价税合计198982.28元，被告未向原告支付该笔货款。为此，原告提起诉讼。被告雪莱公司辩称，本案中，双方业务截止在2013年上半年，此后多年原告未主张过债权，其主张已过诉讼时效。原告诉称被告拖欠其货款缺乏事实依据。被告自2006年4月起与宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司开始有来料加工业务，后与原告陆续发生来料加工业务，原告提供原材料到被告工厂，被告加工后再将成品发送给原告，原告支付被告加工承揽费。后因原告公司经营不善，拖欠加工费，加之业务对接的负责人变更，到2012年底原告用羊绒纱抵扣了剩余加工费，双方业务自此终止。2013年起双方再无业务往来，原告诉称2015年2月向被告供货的事实不存在。综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书（复印件）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2记账凭证、宁夏增值税专用发票（NO.00358963、NO.00358964）、增值税发票开票申请书、证据3《客户明细》均系原告单方出具，并无被告及相关人员签名，仅能证明原告分别于2012年12月21日开具了两张购货单位为雪莱公司的增值税专用发票，原告于2012年12月31日将其主张的两笔货款列入公司财务应收账款中的事实，不能证实原、被告之间形成买卖合同关系及原告已实际履行了交货义务的事实，对立功公司主张的证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为立功公司于2012年12月21日向雪莱公司供货共计价值198982.28元，雪莱公司尚欠98981.96元未付。立功公司2012年12月21日开具了购货单位为雪莱公司的增值税专用发票两张，并于2012年12月31日日将其主张的货款列入立功公司财务应收账款中。本院认为，关于本案诉讼时效问题，立功公司于2012年12月31日就将其主张的债权列入财务应收账款中，其公司应当自此时起知道权利被侵害，其诉讼时效应此时起开始计算，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及中华人民共和国民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，原告主张的货款已在民法总则实施前满二年诉讼时效，即本案诉讼时效于2014年12月30日届满，原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过债权，原告主张的上述债权已经过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持，被告提出的诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏立功纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费2862元（缓交），由原告宁夏立功纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 燕人民陪审员 黄燕玲人民陪审员 肖 燕 二〇二〇年八月十七日书记员 曹景芹本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6198号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：郭海，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告郭海物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以被告已按诉讼标的缴纳物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3554号 原告：林荣耀，男，1964年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：卢梦莲,浙江企诺律师事务所执业律师。 被告：蔡奇军，男，1978年11月30日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：沃剑军,浙江腾瑞律师事务所律师。 原告林荣耀与被告蔡奇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告林荣耀及其委托诉讼代理人卢梦莲、被告蔡奇军及其委托诉讼代理人沃剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣耀起诉请求：1.判令被告承担连带保证责任，向原告支付10万元，并于2016年4月1日起按年利率6％支付逾期利息至付清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日,案外人王志强向原告借款10万元,并出具借条,被告蔡奇军借条担保人处签名。次日，原告转账给案外人王志强91500元，现金交付8500元。2014年4月1日起到2016年4月王志强现金支付给原告一分利，之后再未支付利息。2018年9月期间，王志强死亡，现原告起诉要求被告承担连带保证责任，还款10万元及利息。 为证明诉称事实，原告提供如下证据：1.借条1份，拟证明案外人王志强向原告借款10万元，出具借条，被告蔡奇军在借条担保人处签名的事实；2.工商银行转账记录1份，拟证明原告转账给案外人王志强91500元的事实；3.证人曹某、罗某到庭作证，拟证明原告与案外人王志强间还有其他借款，数额达40万元的事实。 被告蔡奇军答辩称：该笔借款己清偿完毕,担保人无需承担连带保证责任。本案中,原告林荣耀起诉的依据是借条,主张王志强于2014年4月1日向原告借款10万元，在北仑法院(2019)浙0206民初4915号案件庭审过程中,被告郑凤燕(债务人王志强妻子)提交银行交易凭证共计还款101000元，证明用来归还2013年2月25日的借款,而原告当时表示这些款项是为归还2014年4月1日的借款,该意见被法庭采纳,并作为裁判依据。因此2014年4月1日的该笔借款己被证明清偿完毕。另外,本案借款时间很长，债务人王志强于2018年去世，原告一直未向被告主张过权利，担保期间已过；借条写明借现金10万元，而原告提供的是次日转账给债务人的91500元，与借条约定的金额、支付方式不一致，被告有理由怀疑原告实际没有支付过借条上的借款。请求驳回原告的诉讼请求。 为证明辩称事实，被告提供如下证据：1.北仑区人民法院(2019)浙0206民初4915号民事判决书1份，拟证明被告所担保的该笔债款已清偿完毕；2.汇款凭证复印件3张，拟证明债务人归还林荣耀101000元。 对上述证据，本院分析认证如下：1.原告提供的证据1，被告对借条签名真实性无异议，但认为不能证实该10万元已实际交付,如实际交付债务也已归还，借条有债务人王志强、被告签名，对该借条真实性本院予以认定；2.原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为与借条无关联性，本院认为该转账记录系银行出具，真实性本院予以认定；3.被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；4.被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院对该组证据的真实性予以认定；5.证人曹某、罗某的证言，本院将结合其他证据分析认定。 根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 原告林荣耀经他人介绍向案外人王志强出借款项，原告林荣耀通过借款获取利息，利息经常在借条外通过口头方式约定，月利率1分、2份不等。2014年4月1日,案外人王志强向原告借款10万元,出具借条1份,借条载明：今借林荣耀现金人民币壹拾万元整。王志强作为借款人签名，被告蔡奇军在借条担保人处签名。2014年4月1日，原告通过银行账户向案外人王志强转账91500元。原告诉状中自认2014年4月1日起到2016年4月王志强现金支付给原告一分利，之后再未支付利息。2018年9月，王志强因病去世。现原告以被告作为借款担保人应对借款承担连带责任为由诉至本院。 另查明，2019年7月，原告以案外人王志强的妻子郑凤燕为被告，起诉要求郑凤燕归还借款15万元，并支付相应利息。本院经审理作出（2019）浙0206民初4915号民事判决书，判决郑凤燕归还林荣耀借款15万元，并支付以15万元为基数自2017年1月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。2014年8月1日至2015年9月30日，郑凤燕分10次汇入原告银行账户101000元。 本院认为，保证人为借款主合同提供担保，应对借款承担连带保证责任。对于原告是否交付了借条约定的借款，借条载明“今借林荣耀现金人民币壹拾万元整”，根据该约定，借条明确借了原告的借款，原告亦提供了次日通过银行转账91500元的转账记录，印证交付借款的事实，另本院(2019)浙0206民初4915号案件中，债务人妻子郑凤燕亦认可该借款，故应认定原告交付了借条中的借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据上述规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，作为债权人的原告应及时主张权利，否则应承提不利后果。本案借条未约定还款时间，根据原告自述，双方口头约定了借款利率，一般对借款期限也会进行相关约定；原告与王志强间的借款，明显系出借营利，债务人王志强自2016年4月开始没有再支付利息，在债务人长期未支付利息情形下，原告不向债务人主张借款,不符合常理；2018年9月,借款人王志强去世，原告作为债权人应及时主张权利，否则会加重担保人的负担；2019年9月，在本院（2019）浙0206民初4915号案件审理中，原告向借款人王志强的妻子出示2014年4月1日的借条，该行为也证实原告主张过该借款，只是未要求在当时案件中进行处理。综上，应认定被告的担保已超过六个月的保证期间，不应再承担担保责任。另，原告主张借款人王志强妻子郑凤燕分10次汇入原告银行账户的101000元系归还其他借款，自述其与王志强生前尚有其他现金支付利息等情形，而借条未约定利息，故不能排除该款用于归还借款或部分归还借款。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林荣耀的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年八月六日 代书记员 方碧雷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10045号 原告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。 法定代表人：鲍林强。 委托诉讼代理人：倪露达（公司员工），男，1994年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：沈姣君，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告华数传媒网络有限公司与被告沈姣君买卖合同纠纷一案中，因原告华数传媒网络有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告华数传媒网络有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱繁星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4157号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：张某，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某诉被告樊某合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年宁夏龙源电力工程有限公司承包了位于宁夏固原市的电力建设工程，并将部分工程分包给宁夏荣光电力工程有限公司和西安中仪工程有限公司宁夏分公司进行建设。原告为宁夏荣光电力工程有限公司在宁夏龙源电力工程黄铎堡镇电力建设工程处的负责人，被告为西安中仪工程有限公司宁夏分公司在宁夏龙源电力工程黄铎堡镇电力建设工程处的负责人。2018年3月29日，因被告负责承建的电力工程工期即将届满，但剩余工程量较多无法按期竣工，为满足总体工程进度需要在经宁夏龙源电力工程黄铎堡镇电力建设工程处的负责人得同意及主持下，原、被告签订协议一份，双方约定：因工程进度需要，将原由被告负责承建的黄铎堡何家沟一队、三队、四队、何家沟村五组、六组剩余的电力建设工程交付给原告，由原告对剩余的工程进行建设（工程包括：导线架设、做引流、移位变台站、移位电杆工基、拆除旧线路、拔旧电杆等），工程价款140000元，施工结束后原告组织工人依约对上述工程进行建设，并经发包方验收合格后交付。但被告始终未按照约定向原告支付工程款，后原告多次向被告催要上述工程款，被告均推诿不还。现提起诉讼。被告樊某未作答辩。原告向本院提供如下证据：协议一份，证明原、被告双方就原告施工的内容及完工后应付的劳务工资报酬进行约定的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订协议一份，双方约定：因工程进度需要，将原由被告负责承建的黄铎堡何家沟一队、三队、四队、何家沟村五组、六组剩余的电力建设工程交付给原告，由原告对剩余的工程进行建设（工程包括：导线架设、做引流、移位变台站、移位电杆工基、拆除旧线路、拔旧电杆等），工程价款140000元，施工结束后原告组织工人依约对上述工程进行建设，并经发包方验收合格后交付。涉案工程于2018年4月底完工，2018年年底验收合格并交付使用。但被告始终未按照约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨某与被告樊某签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应当受到法律保护。双方均应按照协议履行义务，原告已按协议约定按时完工验收并交付使用，被告应按照协议约定支付原告工程款。被告未能及时支付工程款项，有违诚信，显属违约，故原告要求被告清偿工程款140000元的诉请于法有据、理由成立。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告樊某于本判决生效后十日内支付原告杨某欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年八月十三日书记员 穆 鹰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3134号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人张颢，该行行长。被执行人邱善荣，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人邱善荣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初10156号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：邱善荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金21922.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2924.42元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以21922.29元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金894.68元，以及律师费3312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元减半收取为235.5元、保全费320元，合计555.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由邱善荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人邱善荣名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人邱善荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，该车辆本院于2020年7月28日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人邱善荣名下无房产登记。本案执行标的额29608.89元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初10156号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 张永春审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月六日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3253号 原告：山东鲁莱电力科技有限公司，住济南市莱芜区牛泉镇南宫村，统一社会信用代码：9137120278233125X5。 法定代表人：吴兴翠,经理。 委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：穆伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：张绍坤，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：高安市启迪运输车队，住所地：江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码：913609833328260878。 投资人：金雪亮。 原告山东鲁莱电力科技有限公司（以下简称鲁莱电力公司）被告穆伟、高安市启迪运输车队（以下简称启迪车队）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁莱电力公司的委托诉讼代理人王逸群，被告穆伟的委托诉讼代理人张绍坤到庭参加诉讼，被告高安车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁莱电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失39500元支付违约金；2、请求判令被告承担原告为索赔所花费的全部必要费用；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，原告公司委托公司员工彭洪升通过“运满满”APP与被告签订货物运输协议，约定被告将原告变压器运送至烟台莱阳市。协议签订后，被告依约前往原告公司内装运变压器。2019年7月25日，被告于烟台栖霞市发生交通事故，导致原告变压器受损。原告员工彭洪升与被告已在微信中约定，运输过程中所发生的一切问题，均由被告承担全部责任，现原告多次要求被告赔偿原告损失，被告表示拒绝赔偿，原告无奈，故诉至贵院，望贵院依法判如所请，以维护原告合法权益。 穆伟辩称：对原告陈述的事实被告予以承认，但是货物的损毁程度没有达到原告所陈述的状况，只是在刹车过程中货物移动，造成货物与车厢碰撞，损失没有像原告陈述的那么严重，被告请求对所碰撞的原物聘请有评估资质部门对货物的损失状况进行鉴定，赔偿损失的数额应以鉴定的结果为准。 高安车队未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的运输合同关系及履行情况2、导致货物损失原、被告分别应当承担何种责任3、原告要求的各项损失及违约金有何依据如何计算，当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据,本院依法组织当事人进行了庭审，被告高安车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交证据，亦未对其他当事人提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：2019年7月，鲁莱电力公司工作人员通过网络平台联系穆伟，穆伟驾驶登记在高安车队名下的车牌号为赣Ｃ×××××号货车为鲁莱电力公司运输变压器，运输过程中，穆伟未固定运输的变压器，致使在刹车时变压器与车厢相撞，造成变压器损失。因对赔偿事宜未达成一致意见，2020年6月2日，鲁莱电力公司诉来本院，要求穆伟、高安车队赔偿损失及违约金并承担本案诉讼费用。 诉讼中，穆伟申请对变压器的损失进行司法鉴定，鲁莱电力公司称已将受损变压器出售。 以上事实，由运输协议复印件、微信聊天记录复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、照片、工业品买卖合同复印件及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：穆伟作为承运人，负有安全运输义务，但其在为鲁莱电力公司运输变压器时，没有固定变压器，致使在刹车时变压器与车厢相撞，造成变压器损失，存在过错，应当在其过错范围内赔偿托运人鲁莱电力公司由此造成的损失，但鲁莱电力公司并未提交证据证实因本次事故，造成了变压器多大损失，具体数额是多少，且在案件未处理完毕前，鲁莱电力公司将受损的变压器自行处理，致使无法通过技术部门对变压受损状况作出鉴定，鲁莱电力公司亦无法说明、证实受损变压器的处理价格，其提交工业品买卖合同复印件，没有原件核对，无法作为定案依据，更无法证实该合同涉及的标的系鲁莱电力公司委托穆伟运输的变压器，因此本院无法对鲁莱电力公司因本次事故受损的具体数额作出认定，对其主张的货物损失赔偿诉讼请求，因无相关证据证实具体数额，本院不予支持；关于鲁莱电力公司主张的违约金，其依据为网络打印的货物运输协议，但该协议没有鲁莱电力公司、穆伟的盖章、签名或捺印确认，无法证实系双方签订，对其该项诉讼请求，本院不予支持；被告启迪车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东鲁莱电力科技有限公司的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由原告山东鲁莱电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年八月十七日 书记员 王东奇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003财保45号之一解除保全申请人:张双玉，1985年10月22日出生，土家族，住荆州市沙市区。被申请人：胡步明，1989年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。解除保全申请人张双玉于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂1003财保45号民事裁定，冻结了被申请人胡步明的银行账户。申请人张双玉因申请人提供的被申请银行卡号上没有任何财产，于2020年8月7日自愿向人民法院申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人张双玉向人民法院申请撤回诉前财产保全申请,符合法律规定，本院将依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡步明所有银行账户的冻结。解除对申请人张双玉所有的鄂Ｄ×××××北京现代牌小型轿车的查封。审判员  邓念鹏二〇二〇年八月七日法官助理杜青青书记员程时佳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1417号原告：沂源县成泰建筑工程有限公司。住所地：沂源县燕崖镇燕山路与井巷路交叉路口。法定代表人：王焕德，董事长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈刚，男，1991年5月1日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。原告沂源县成泰建筑工程有限公司与被告陈刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王建刚、被告陈刚及其委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县成泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其侵占的原告3间楼房腾空后交还给原告；2、诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与沂源县悦庄供销社有限公司签订了一份《建筑工程施工合同》，由原告承揽沂源县悦庄供销社有限公司位于石桥煤炭站的沿街房等工程。在原告的施工尚未完成时，被告于2019年春擅自侵占原告尚未完工的楼房3间，并自行进行装修。原告方多次进行制止并要求被告将所占楼房交还给原告，但被告置之不理。被告的行为致使原告至今不能使该工程竣工，也导致原告不能将所施工的楼房交付沂源县悦庄供销社有限公司。被告的行为严重损害了原告的利益，给原告造成很大经济损失，因损失额尚不确定原告将另行主张。为此，特依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，1、原告起诉被告侵占其未完工的沿街房无事实依据。原告所诉称的房屋已由建设单位沂源县悦庄供销社有限公司以工程款的形式抵顶给原告，原告又因与郭中臣之父存有工程款之债出卖给债权人之子郭中臣，由沂源县悦庄供销社、成泰建筑公司、郭中臣于2014年5月26日签订的买卖合同为证，该房屋所有权已以第三人协议的形式转让，原告无权向被告主张该房屋的占有权及处分权。2、该房屋为被告有偿善意获得，具有对房屋占有、装修、使用、处分的权利。郭中臣之父郭传生系被告姑父，挂靠原告为悦庄供销社沿街楼进行施工建设，全部工程款由郭传生投资，因自身资金不足向被告借款50余万元。2018年9月，因郭中臣无力清偿被告借款将争议沿街房抵顶给被告，据悉，悦庄供销社及原告也另有同时建设沿街房抵顶给郭传生，郭传生在被告获得争议房屋之前就早已抵顶出卖给他人，未见得悦庄供销社和原告就提出异议，以此可以证明原告所诉不属实。3、原告主体不适格。本案所涉及房屋建设方为悦庄供销社，施工人是郭传生，原告仅为施工方挂靠单位，不是具体权利与义务的承担者，其在未有证据证明建设单位明确否认以房屋抵顶工程款及建设单位要求其支付，其无权要求被告交回房屋，故其原告主体不适格。综上请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈刚向法庭提交2014年5月26日签订的《房屋买卖合同》一份，以证实其占有使用的由沂源县悦庄供销社有限公司（甲方）发包的、原告沂源县成泰建筑工程有限公司（乙方）承包的位于原石桥煤炭站院内的综合楼二层楼房（由南向北数第三套）及过道一间有合法依据，系甲方将该套楼房抵顶给原告，原告将其出卖给案外人郭中臣，郭中臣又将该楼房出卖给被告。原告质证称对该份合同不认可，甲方和乙方的公章系伪造，代表人签字不是本人所签，且乙方签字人也不是本公司的工作人员。本院认为，沂源县悦庄供销社有限公司的公章及沂源县成泰建筑工程有限公司的公章与备案公章有明显差别，也与被告提供的来源于沂源县行政审批服务局的公司年检报告书中的公章有明显差别，沂源县悦庄供销社有限公司原法定代表人董福清不认可代表人签字中是其所签，原告代表人处签字人杜造柱原告也不认可是其工作人员，被告未提供证据证实该证据的真实性和合法性，因此被告提交的《房屋买卖合同》本院不予认定。本院经审理查明以下事实：2011年9月20日，沂源县悦庄供销社有限公司作为发包方，与原告沂源县成泰建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告施工位于沂源县西侧的石桥镇农资服务中心1#、2#、3#住宅楼及综合楼工程，建筑面积为住宅楼590㎡×3座，综合楼1126㎡，砖混结构，二层，包含土建、装饰装修、安装及附属工程。开工日期为2011年9月19日，竣工日期为2012年7月10日，合同价款2270000元。上述工程主体完工后，被告将综合楼二层楼房一套（由南向北数第三套）及过道一间（由南向北数第三套楼房门口南侧）占用，被告占用的房屋原告至今未交工给发包方。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈刚占用的综合楼二层楼房一套（由南向北数第三套）及过道一间（由南向北数第三套楼房门口南侧）系沂源县悦庄供销社有限公司发包给原告沂源县成泰建筑工程有限公司的建筑工程，该楼房尚在建造中未竣工验收，被告提供的证据不足以证明其占用涉案房屋有合法依据，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告无权占有涉案房屋的行为对原告的权益造成了侵害，应予腾退并返还。因此，原告要求被告腾退房屋并返还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提交的房屋买卖合同本院不予认定，其辩称的占有涉案房屋有合法依据的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内腾空占用的由沂源县悦庄供销社有限公司发包的、原告沂源县成泰建筑工程有限公司承包的位于沂源县西侧的综合楼二层楼房一套（由南向北数第三套）及过道一间（由南向北数第三套楼房门口南侧），并将该楼房及过道返还给原告。案件受理费50元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇二〇年八月七日书记员  刘 霞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初424号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁向冬，男，1974年8月11日出生，公民身份号码442************153，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2020年1月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月19日被本院决定继续取保候审，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕88号起诉书、中检一区一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人梁向冬犯贩卖毒品罪，于2020年2月15日向本院提起公诉、同年5月15日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑、刘丽华出庭支持公诉，梁向冬及其辩护人徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月以来，被告人梁向冬利用到中山市第二人民医院戒毒治疗机会，多次截留医院配发的戒毒制剂美沙酮，并藏于其住处中山市*********的冰箱内用于出售。同年7月8日晚上8时许，梁向冬使用微信“雪狼湖”（手机号17806748836）与梁均和取得联系，以人民币100元的价格卖给梁均和美沙酮1瓶。同年10月17日下午2时许，梁向冬使用微信“雪狼湖”与梁均和取得联系，约定以人民币450元的价格向梁均和贩卖毒品美沙酮。随后，梁向冬携带上述毒品到中山市西区*******口将毒品交给梁均和时被公安人员抓获。公安人员当场从梁均和处缴获美沙酮1瓶（经检验，检出美沙酮成分，净重314.59克），从梁向冬处缴获手机2台及毒资人民币450元，从梁向冬住处中山市*********的冰箱内缴获美沙酮11瓶（经检验，均检出美沙酮成分，共净重1284.53克），经计算，上述缴获的美沙酮溶液共计含美沙酮为1.7687克。归案后，被告人梁向冬如实供述犯罪事实并自愿签订《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人梁向冬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场检验报告书、称量取样笔录、鉴定文书，情况说明，说明书、成品检验报告书，证人梁均和、郑雷生的证言及辨认笔录，梁向冬的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁向冬无视国家法律，贩卖国家定点生产企业按照标准规格生产的用于维持治疗的美沙酮液体，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。梁向冬归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控梁向冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提梁向冬第二宗贩毒属于控制下交付，可以酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人所提建议对梁向冬适用缓刑的意见，经查，梁向冬违反相关规定将治疗药物带离治疗机构并用于毒品犯罪，说明其主观恶性深、社会危害性大，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁向冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的美沙酮12瓶、作案工具OPPO手机1台（手机号17806748836），依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三角分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  李达恩人民陪审员  李立坚二〇二〇年八月十三日书 记 员  梅卓键许晓丹
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1787号上诉人（原审被告）：刘强，男，1983年5月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：孙金杰，侯马市路东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新齐，男，1957年10月11日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：辛瑞玲，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。上诉人刘强因与被上诉人刘新齐物权确认纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘强及其委托诉讼代理人孙金杰、被上诉人刘新齐的委托诉讼代理人辛瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1993年1月，原告与吉力强等人合伙在大杨村东门外东沟内投资钻深井一眼，配套设施齐全。后因其他合伙人不便管理，经协商，将机井交由原告一人管理和所有。1994年至1996年，该机井交由刘春喜和董吉新管理使用，为方便管理，其将机井手续交由刘春喜。1997年刘新齐又将该机井交由刘保玉管理使用，并将机井手续交由刘保玉。2014年刘保玉将该机井交由被告刘强管理至今。期间，刘保玉未向原告支付机井收益，也未支付管理费。后刘新齐向刘强主张该机井的所有权，被拒，故成讼。诉讼中，被告刘强认可其与刘保玉均没有向原告刘新齐支付过机井的对价，刘强称，听其母亲说，当时原告刘新齐不是因为迁居东关将机井转让给刘保玉的，而是其因犯罪无法经营，期间刘保玉为刘新齐花了一些费用，刘新齐才将机井交给的刘保玉。刘新齐称是因其管理不便，且机井的收益不是很好，其与刘保玉系兄弟，所以才一直由刘保玉经营收益，也未向刘保玉要求过收益。一审法院认为：本案争议机井由原告刘新齐与吉力强等人出资钻探，吉力强等人退伙后，机井归原告一人所有,并办理了相关手续，后刘新齐将该井交由刘保玉代为管理，为方便管理，机井手续也随之交付给了刘保玉，原、被告双方对此均无异议。现被告刘强以该井归刘保玉所有进行抗辩，但却未能提供机井的原始手续或机井变更给刘保玉的相关手续，仅仅只是提交了1999年之后的取水申请审批表及2002年以后的取水许可证，并且该审批表上载明“原有机井报废，在距其50米左右打一眼机井”，很显然该取水申请审批表及许可证并非本案争议机井的，且双方均认可在其村东门外东沟内仅一眼机井，故被告是将其申请的取水许可证用于案涉机井的取水，被告没有向原告支付机井转让对价，也未能提供案涉机井所有权发生转移的其他证据，故原告主张确认争议机井所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告称因原告犯罪，刘保玉花了一些费用，视为支付的对价，也未能提供证据，其主张本院不予采信。因该案为物权纠纷，不适用诉讼时效，被告辩称超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，判决：位于××县内机井归原告刘新齐所有，被告刘强于本判决生效后15日内将该机井交付原告刘新齐。本案受理费100元，由被告刘强负担。上诉人刘强上诉请求：1、撤销原判或发回重审；2、涉案机井产权归上诉人所有；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决所查之事与事实不符，采纳证据不当，适用法律不妥，定性错误，偏袒一方，其据此作出的判决与法相悖，依法应予以撤销。一、原审认定涉案机井归刘新齐所有，没有任何合法有效证据证明机井产权属于刘新齐所有，仅凭证人陈述，没有其他证据相互印证，就认定该机井产权归刘新齐，实属采纳证据偏袒，且亦无确认产权的法律依据，故原审判决显示公平。二、早在1997年涉案机井就归上诉人父亲刘保玉所有，从此经营管理，至今已达20多年之久。由村委会出具的结算凭条及村委会使用该井欠刘保玉10570元，以及1999年3月19日取水申请表。2002年、2008年水利部门先后两次颁发的取水许可证，这些均证实该机井登记为刘保玉。这是最合法有效的产权证据，主管部门颁发的证件是合法有效的。不料，应该采信的证据被否定，有采信价值的证据被一审不采纳，令人费解。三、2018年8月11日曲沃县史村镇大杨村委会证明及财产移交证明书，证实刘保玉将涉案机井转让给了上诉人。该机井刘保玉已经营20多年，从未有人提出过异议。此井产权即使刘保玉所有，这些由曲沃县水利局颁发的取水许可证及相关资料完全可以证明该机井产权系刘保玉所有，这是无可非议的。综上所述，原审判决有误，显失公平，请二审法院依法公断，撤销原判，维护上诉人的合法权益，维护法律尊严。被上诉人刘新齐辩称：一审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律得当，应依法予以维持。一、争议机井系答辩人与案外人吉力强、张喜才等人于1993年钻探而成。后因他人退伙，该机井转归答辩人一人所有。这一点在本案的三次庭审（尤其是两次一审）中，上诉人均予以认可，充分说明了该机井作为不动产物权，其前期的所有权依法应属答辩人所有。并且，鉴于上诉人的认可，答辩人依法无需再提交证据证实。二、上诉人主张该机井后变更为其父刘保玉所有，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人依法应提供不动产物权发生变更的相关证据。但很遗憾，对于物权变更上诉人仅凭口辞之说，而没有提供任何证据，依法应承担举证不能的法律后果。三、上诉人尽管在本案中提供了1999年3月19日的《取水申请表》和基于该申请而于2002年、2008年两次办理的《取水许可证》，但本案是物权之争，而非取水许可证之争，上诉人所持有的《取水许可证》仅仅是取水的行政许可，并非物权的权属证明，与物权的归属没有任何法律关系。同时，根据其1999年的取水申请表显示，上诉人所申请的取水点距本案争议机井50米外，该《取水许可证》所显示的机井与本案争议的机井亦没有任何法律关系。综上所述，本案是物权之争，而非取水许可证之争。上诉人在认可争议机井前期属答辩人所有的情况下，未提供物权变更的丝毫证据，除应承担举证不能的法律后果之外，该机井依法应属答辩人所有。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案是关于涉诉机井所有权确认之诉讼。根据本案查明的事实和当事人的陈述，可以证实刘新齐在1993年时与吉力强等人集资开凿了本案系争机井，随后吉力强等人退伙，该机井所有权归刘新齐的事实。现上诉人刘强主张刘新齐在1997年将该机井交由其父刘保玉管理使用时，同时也将该机井的所有权转让给了刘保玉。刘强就其主张提交了大杨村委会的证明、取水许可证等证据，因大杨村委会的证明在一审开庭时已被村委会主任李文平予以否认，故该证据不能作为认定事实的依据。而取水许可证仅属于行政机关允许取水的行政许可行为，亦不能作为该机井所有权的确认凭证。且在刘强提供的其他证据均不能证明刘保玉接管机井时，所有权也随之转移事实的情形下，一审法院确认案涉机井所有权归刘新齐所有并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云 二〇二〇年八月十三日书记员 韩民慧
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5766号申请执行人：王锦萱被执行人：王志强王锦萱与王志强抚养费纠纷一案，王志强已按本院（2015）滨港民初字第378号民事判决书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年八月六日书记员  王紫阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4718号 原告：刘天超，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号3栋9楼909号。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告刘天超与被告四川橙森科技发展有限公司（以下简称橙森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘天超、被告橙森公司的委托诉讼代理人程梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天超向本院提出诉讼请求：判令橙森公司立即向刘天超支付欠付房屋租金5643.54元（暂计至起诉之日止）；同时判决橙森公司自本案起诉之日起按《业主房屋租赁合同》约定租金标准支付房屋租金至房屋交付刘天超之日止。事实与理由：2018年12月27日，刘天超与橙森公司签订由橙森公司提供的格式合同《业主房屋租赁合同》，该合同约定橙森公司承租刘天超位于西××××号房屋一套，房产面积：44.79平方米，租期12年，自2018年9月1日起至2030年8月31日止，房屋租金自2018年9月1日起至2021年8月31日按每平方米每月42元计算，橙森公司应当每3个月向刘天超支付一次租金，且每次提前7日支付下期租金；合同第六条第3项约定橙森公司应当提前7日向刘天超支付租金，如拖欠1个月视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还押金，橙森公司承担违约责任；合同第7条第4项约定违约金解释为：任何一方违约后除向对方赔偿因此造成的一切经营损失外，还应当支付守约方违约金6万元。合同签订后刘天超按期向橙森公司交付了房屋，然橙森公司自2020年月日起停止向刘天超支付租金，且自本案起诉之日，橙森公司迟延支付租金期限已超过1月。经双方多次协商，橙森公司均无故拒绝支付，为维护刘天超合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，刘天超明确其诉讼请求为要求橙森公司支付2020年3月1日至2020年7月31日共计5个月租金9405.9元。 橙森公司辩称，橙森公司同意按照《业主房屋租赁合同》支付租金，但2020年2月-3月疫情期间未实际经营，请求法院酌情减免。橙森公司因疫情不可抗力已于2020年2月向刘天超发函解除合同，双方合同已经解除，租金支付至合同解除之日即2020年2月底，诉讼费由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，刘天超与橙森公司签订一份《业主房屋租赁合同》，约定：一、刘天超同意将自己名下坐落在成都市双流区西航港街道成白路88号成都华丰食品城一期项目59栋第4层46室，建筑面积44.79平方米的房屋出租给橙森公司，该物业租给橙森公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用。二、租赁期为12年，从2018年9月1日起至2030年8月31日止。三、租金及支付方式：1.税后租金为人民币42元/平方米/月（大写：肆拾贰元整），橙森公司支付方式为每3个月支付一次租金（以银行转款凭据为证），且每次提前7日支付下期租金。2.租赁期内租金递增明细如下：（1）2018年9月1日-2021年8月31日，租金为人民币42元/平方米/月；（2）2021年9月1日-2024年8月31日，租金为人民币44.50元/平方米/月；（3）2024年9月1日-2027年8月31日，租金为人民币47.20/平方米/月；（4）2027年9月1日-2030年8月31日，租金为人民币50.00元/平方米/月。四、押金：1.刘天超于签订正式租赁合同当日已经收到橙森公司之前缴纳给开发商的押金1881.18元整（大写：壹仟捌佰捌拾壹元壹角捌分）。合同到期终止时，橙森公司交清租金及水、电、煤气、网络、电话、物业等相关费用后，刘天超即退还橙森公司押金。若刘天超提前解除合同，视为违约，押金不予退还；若橙森公司在承租期间给刘天超房屋和相关设备造成损害，刘天超有权从橙森公司押金中扣除维修和赔偿费用，不足部分刘天超有权向橙森公司索取。六、……（3）橙森公司必须依约提前7日缴纳下期租金，如拖欠1个月视为违约，刘天超有权收回房屋，并不退还橙森公司押金，橙森公司承担违约责任。七、……（4）违约金的释解：双方任一方违约，除承担对方因此而造成的一切经营损失外，还应另支付守约方违约金人民币陆万元整。 庭审中，刘天超认可收到橙森公司支付的押金1881.18元，认可橙森公司支付租金至2020年2月29日，并陈述其并未收到橙森公司解除合同的有关通知，也不同意解除合同，刘天超只是在2020年2月中旬收到橙森公司要求酌情减免2个月租金的信息，但其明确表示拒绝，考虑到双方的合作关系，刘天超同意减免一个月租金。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《业主房屋租赁合同》以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，刘天超与橙森公司签订的《业主房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，橙森公司应当按照合同约定向刘天超支付2020年3月1日至2020年7月31日共计5个月的租金9405.9元（1881.18元/月×5个月），刘天超在庭审中明确表示同意减免一个月租金，故橙森公司应向刘天超支付租金7524.72元。橙森公司主张双方已解除合同，但未提供证据予以证明，且刘天超对此不予认可，故对橙森公司的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川橙森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天超2020年3月1日至2020年7月31日期间的租金7524.72元； 二、驳回原告刘天超的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川橙森科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保774号立案庭：申请人宿迁市德诺新材料有限公司与被申请人惠州市顶壹电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，受立案庭委托，解除对被申请人惠州市顶壹电子材料有限公司银行存款26500元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初664号原告：陈良军。被告：王龙威。原告陈良军与被告王龙威劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈良军到庭参加了诉讼，被告王龙威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良军提出诉讼请求，判令被告王龙威：1、支付2018年5月工资8,000元及2018年6月的8天工资2,133元，以上共计10,133元；2、支付未支付工资的利息230元（以10,133元为基数，按年利率3.25%的标准计算18个月）；3、负担诉讼费用；4、支付律师费3,500元。事实与理由：我于2018年4月21日在被告王龙威所承包的位于武汉市东西湖区武汉某某物流有限公司运输项目中担任驾驶员，工资为8,000元/月，当月月底支付当月工资。我于2018年4月22日正式工作。工作期间，被告王龙威为现场的招聘人、管理人、调度员、报销人、工资发放者。被告王龙威承诺我2018年4月的8天工资及2018年5月的工资一并发放。2018年5月30日，我多次要求被告王龙威支付我2018年4月、5月工资均被拒绝。2018年5月30日，被告王龙威才支付我2018年4月的8天工资2,133元，并承诺2018年6月5日前发放2018年5月工资。但其并未履行承诺。鉴于此，我诉至法院，请求判如所请。被告王龙威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：陈良军系驾驶员，其自2018年4月22日起为王龙威驾驶车辆，工作项目为武汉市东西湖区武汉某某物流有限公司的运输项目。2018年6月6日，武汉市东西湖区劳动保障监察部门向王龙威进行了调查询问，王龙威认可陈良军为其提供劳务的事实，但并未认可拖欠劳务费的事实及劳务费的具体数额。2018年6月8日，陈良军填写《拖欠工资登记表》，载明拖欠工资数额为10,133元，但该表并无王龙威的签名确认。现陈良军诉至本院，要求如诉称。以上事实有调查询问笔录、《拖欠工资登记表》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈良军主张王龙威拖欠其劳务费，则应提交证据证明拖欠劳务费的事实，以及拖欠的具体数额。但陈良军提交的调查询问笔录中，王龙威并未认可拖欠劳务费的事实，亦未提及劳务费的具体数额。《拖欠工资登记表》虽载明劳务费数额，但并无王龙威的签名确认，属于单方证据，无法客观证明案件事实。综上，陈良军主张劳务费的诉请，证据不足，本院不予支持。而其他诉请均以拖欠劳务费的事实为基础，鉴于该事实暂无法确认，对其他诉请，本院亦不予支持。王龙威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈良军的全部诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取，原告陈良军已预缴），由原告陈良军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月十七日书记员  祝新月
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执482号申请执行人：王汉峰，男，1978年5月27日出生，汉族，住汶上县。被执行人：解清旺，男，1968年5月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行王汉峰与解清旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汉峰依据生效的（2019）鲁0812民初4275号民事判决书，申请执行标的为30000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，2020年4月15日向被执行人送达的邮件退回本院，本院于2020年4月22日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；被执行人名下无车辆及不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年8月13日将被执行人解清旺限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人王汉峰表示认可执行中对被执行人解清旺的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人解清旺财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年八月十三日书记员  周国瑞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2909号申请执行人高林,男,1977年2月21日出生,被执行人汪涛，男,1987年11月22日出生,本院在执行申请执行人高林与被执行人汪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初13577号民事调解于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月六日书记员  马迎
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民特159号 申请人：浙商银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区四季青街道民心路１号祝锦大厦D楼1层、7-12层。 负责人：陈海强，行长。 委托诉讼代理人：王建萍、李丹，该行员工。 被申请人：邹献阳，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市崇仁县，现住浙江省杭州市下城区。 申请人浙商银行股份有限公司杭州分行于2020年7月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任进行审查。 申请人浙商银行股份有限公司杭州分行称：2019年5月29日，申请人与被申请人在浙商银行网上银行用ＵＳＢＫｅｙ数字签名签订编号（30102000）浙商银行小合网字（2019）第00543号借款合同（网签版）；2019年6月5日，申请人与被申请人在浙商银行网上银行用ＵＳＢＫｅｙ数字签名签订编号（30102000）浙商银行小合网字（2019）第00566号借款合同（网签版）。第00543号借款合同的可循环使用借款额度3600000元；第00566号借款合同的可循环使用借款额度1000000元。第00543号借款合同使用借款额度的期限（借款发生时间）为2019年5月29日起至2022年5月27日止，其中单笔借款期限不超过12个月；第00566号借款合同使用借款额度的期限（借款发生时间）为2019年6月5日起至2020年6月3日止，其中单笔借款期限不超过12个月。两份借款合同借款利率均约定以电子数据记录记载为准，借据（浙商银行信用风险管理系统）记载的年利率均为5.872％；逾期罚息、复息利率均为借款利率上浮50％，复息的计息基数为应付未付利息（含罚息）；还款付息方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的20日。2019年5月28日，申请人与被告申请人签订编号（332970）浙商银高抵字（2019）第00085号最高额抵押合同，被申请人以其名下位于杭州市××公寓××室不动产［房产证：浙（2019）杭州市不动产权第0129961号］，为其自2019年5月28日起至2022年5月27日止期限内在申请人处形成的债务提供最高额抵押，抵押金额5180000元；担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及申请人为实现债权而支付的一切费用，并办理了抵押登记，不动产登记证明号：浙（2019）杭州市不动产证明第0××6号。被申请人在申请人处开立的还款账户（卡号∕账号）为6223093310013674067，并同意凡使用交易密码、可确定身份的合法的电子签名（不仅限于ＵＳＢＫｅｙ方式）进行的交易均视为其本人所为；双方一致同意合同约定的借款发生后，申请人处的电子数据记录即为借款凭证，并作为合同履行的证明。 第00543号借款合同，申请人于2019年5月29日向被申请人发放贷款3600000元，现该借款已逾期欠息，被申请人利息正常支付截止日2019年12月20日，2019年12月21日起欠息。截至2020年7月2日，被申请人欠付申请人借款本金3600000元、期内欠息94547.25元、逾期罚息29949.75元、复利2310.87元，合计本息3726807.88元。 第00566号借款合同，申请人于2019年6月5日向被申请人发放贷款1000000元，现该借款已逾期欠息，被申请人利息正常支付截至日2019年12月20日，2019年12月21日起欠息。截至2020年7月2日，被申请人欠付申请人借款本金1000000元、期内欠息27077.53元、逾期罚息7095.94元、复利645.76元，合计本息1034819.23元。 被申请人在取得借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人申请：对被申请人所有的位于杭州市××公寓××室不动产［房屋所有权证号：浙（2019）杭州市不动产权第0129961号］依法折价、拍卖、变卖，并对所得价款在下列债权范围内优先受偿：1、被申请人欠付申请人的借款本金3600000元，截止2020年7月2日的期内欠息94547.25元、逾期罚息29949.75元、复利2310.87元，2020年7月3日始至实际清偿之日止的逾期罚息、复利按照合同约定的利率标准另行计算；2、被申请人欠付申请人的借款本金1000000元，截止2020年7月2日的期内欠息27077.53元、逾期罚息7095.94元、复利645.76元，2020年7月3日始至实际清偿之日止的逾期罚息、复利按照合同约定的利率标准另行计算；3、被申请人承担实现担保物权的费用。 被申请人邹献阳对申请人浙商银行股份有限公司杭州分行的申请事项未作答辩。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司杭州分行与被申请人邹献阳签订的借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被申请人以其所有的坐落于杭州市××公寓××室房产作为抵押物，发生于2019年5月28日起至2022年5月27日的借款，向申请人在最高限额5180000元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及申请人为实现债权而支付的一切费用，申请人依法取得编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××6号不动产登记证明。被申请人未按约还本付息，申请人有权对被申请人提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额5180000元范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人邹献阳提供的抵押物即编号为浙（2019）杭州市不动产证明第0××6号不动产登记证明项下房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州分行对变价后的所得款项就被申请人邹献阳所欠借款本金4600000元、利息121624.78元、罚息37045.69元、复利2956.63元（罚息、复利暂计至2020年7月2日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利分别以所欠借款本金4600000元、利息121624.78元为基数，按年利率8.80875％另计）在最高限额5180000元范围内优先受偿。 案件申请费22447元，保全费5000元，合计27447元，由被申请人邹献阳负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 徐 远 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄渭莉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1192号之一 申请执行人:刘锦秀，男，1995年1月13日出生，住平阳县。 被执行人:王棚，男，1992年1月12日出生，住平阳县。 申请执行人刘锦秀与被执行人王棚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锦秀向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款119500元及利息，并负担案件受理费1283元、执行费1693元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已扣划被执行人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金存款2800元，本案申请执行人受偿2800元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款119500元及利息，应负担案件受理费1283元、执行费1693元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶泽威
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢352号申请执行人王彩虹，女，1976年10月29日生，职业，现住延吉市。被执行人周桂琴，女，1952年7月1日生，现住延吉市。申请执行人王彩虹与被执行人周桂琴执行回转一案，执行依据为（2016）吉2401执监1号执行裁定已发生法律效力，申请执行人王彩虹于2020年5月26日向本院申请恢复执行,要求被执行人执行回转1,679,677元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年5月26日立案执行。案件执行过程中，2020年6月2日，本院依法委托吉林延龙房地产评估有限公司，对被执行人的以上房屋进行评估。评估价格为994,560.00元。2020年9月28日10日至2020年9月29日10时止对被执行人所有的房屋进行司法网络拍卖，因无的竞买而流拍。2020年9月30日，申请执行人王彩虹申请房屋以物抵债。2020年9月30日，本院作出（2020）吉2401执352-2号执行裁定，将佳垒实业有限公司与进学小学合建的一处房屋流拍价格845,376元，扣除评估费用5470元，抵偿债务839,906元，房屋归申请执行人王彩虹。剩余执行款待被执行人有执行能力时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  金龙虎二〇二〇年八月三十日书记员  安庭贤
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2747号 原告：曹银银，女，1988年12月20日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 经营者：廉玉海。 被告：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵康富，系廉玉海女婿，任当涂县健动力健身会所总经理。 被告：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 原告曹银银诉被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富服务合同纠纷一案中，原告曹银银于2020年8月17日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富的起诉。 本院认为，曹银银自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹银银撤回对被告当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富的起诉。 本案受理费25元、保全费55元，合计80元，由原告曹银银负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  端维彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异143号 申请人（申请执行人）：宁波铝盛铝业有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CKRPE8W）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号6-3（试点区）。 法定代表人：毛钦铃。 被执行人：宁波威莱仕金属制品有限公司（统一社会信用代码为：91330201MA2CMRC1XH）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区连心路91号。 法定代表人：郑光耀。 第三人：江爱花，女，1968年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：郑光耀，男，1993年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波铝盛铝业有限公司与被执行人宁波威莱仕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波威莱仕金属制品有限公司不能清偿生效法律文书确认的债务并已注销登记。申请人宁波铝盛铝业有限公司向本院申请追加、变更江爱花、郑光耀为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人宁波铝盛铝业有限公司向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人宁波铝盛铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下： 准许申请人宁波铝盛铝业有限公司撤回申请。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 许诗楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑03行终22号 上诉人（原审原告）吴洪梅，女，1978年6月4日出生，汉族，鸡西市万达广场名表集合店古尊专柜销售员，住所地鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所，所在地址鸡西市鸡冠区湖畔街。 法定代表人陆阿龙，所长。 行政机关负责人牟景波，副所长。 委托代理人王良，男，1972年4月19日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所民警，住所地鸡西市鸡冠区。 委托代理人于君达，男，1992年10月5日出生，满族，鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所民警，住所地鸡西市鸡冠区。 原审第三人谭跃男，女，1978年10月27日出生，汉族，鸡西市新玛特中心店罗西尼表专柜销售员，住所地鸡西市鸡冠区。 上诉人吴洪梅因与被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所、第三人谭跃男治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴洪梅，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所行政机关负责人牟景波及委托代理人王良、于君达，原审第三人谭跃男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月8日15时22分许，在鸡西市万达广场1号门附近古尊表行促销柜台前，第三人谭跃男与原告吴洪梅因琐事发生口角，吴洪梅用手推搡谭跃男左侧肩膀部位一下，谭跃男未站稳倒地，随后被120送往鸡西鸡矿医院住院治疗。在发生纠纷期间，谭跃男电话报警。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所接到报案派员出警进行调查，于次日受案。经调查，拟对吴洪梅作出行政处罚，遂在作出行政处罚前向吴洪梅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及吴洪梅享有的陈述、申辩权，吴洪梅表示不进行陈述和申辩。鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所遂于2019年4月29日对吴洪梅作出了被诉行政处罚决定，并于2019年4月30日将该行政处罚决定书送达给了吴洪梅和谭跃男。吴洪梅于2019年5月10日交纳了伍佰元罚款后不服，诉至本院。 原审法院认为，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所所举证据，可以证明被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，应认定为合法的行政行为。原告吴洪梅关于其推第三人谭跃男肩膀一下不是殴打的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告吴洪梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洪梅负担。 吴洪梅上诉称，上诉人没有殴打谭跃男。谭跃男倒地是和另一工作人员接触后倒地的，上诉人推完后谭跃男的身体是往前冲，后来倒地纯粹是故意倒地以讹取上诉人钱财的目的。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所辩称，对吴洪梅进行处罚，并不是因为谭跃男倒地，而是因为在笔录中，有多方证据证明，吴洪梅有推搡、打谭跃男的行为，吴洪梅有主观存在故意伤害身体的行为。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人谭跃男述称，上诉人吴洪梅故意找茬，她先打我，我后退两步倒地，我不存在讹人。结果是由上诉人造成的，被上诉人处罚得当，请求二审法院维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，通过视频录像显示吴洪梅与谭跃男发生口角以后，上诉人吴洪梅被他人劝离开，后又返身上前跳起殴打谭跃男。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人吴洪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成涛 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇二〇年八月七日 书记员  白小琪 书记员  刘香蓉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2816号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司(统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德强。 被告：王伟江，男，1986年10月29日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告王伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月十七日 书记员  张圆满 ? ?
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1836号 原告：王某1，女，1981年4月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：王某2，男，1968年4月22日出生，汉族，住辛集市市南区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告名下的牌照号为冀Ａ×××××的广汽传祺汽车归原告所有；2.判令被告协助原告将其名下的牌照号为冀Ａ×××××的广汽传祺汽车进行办理过户手续；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方于2018年5月31日办理离婚登记，离婚协议书第三条写明婚后购买的一辆广汽传祺汽车（冀Ａ×××××）还清车贷后归女方所有；男方待女方还清车贷后配合女方到银行、车管所进行解押并办理过户手续。现在原告已经还清车贷，依离婚协议书约定，现在该车应当归女方所有，原告多次找被告配合办理车辆解押及过户手续，但被告以各种理由推脱，拒不配合原告办理。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判决。 王某2辩称，我养了原告的孩子11年，原告说给我钱，给我钱后就协助原告办理过户手续，离婚协议是原告起草的，我没看。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2018年5月31日协议离婚，离婚协议第三条约定，婚后购买的广汽传祺汽车（冀Ａ×××××号）还清车贷后归女方所有，男方配合女方到银行、车管所进行解压并办理过户手续。现女方即本案原告已经还清车贷。以上有离婚协议和偿还车贷手续为证。被告称离婚协议是原告起草的，婚姻登记处工作人员照抄的，被告也没看协议内容，原告曾经承诺给付被告钱，现被告生病，原告不给钱不协助办理过户手续。离婚协议上面的签字被告认可系自己所写，协议上并未约定给付被告钱款的事项，被告也没证据证实自己的主张。 本院认为，原被告在婚姻登记处签订的协议，是双方真实意思表示，应当按照协议履行，协议中约定车辆归原告所有，还清车贷后被告应当协助原告办理过户手续，现原告已经还清车贷，被告应当履行协议，协助原告办理过户手续。原告的诉讼请求，应当予以支持。原告辩称应由原告给付孩子的抚养费用，协议第五条约定，双方别无其他纠纷，再无任何追究；双方自离婚生效后如发生子女抚养及财产纠纷，请自行协商或向人民法院提起诉讼，与本登记处无关。协议中未约定原告给付被告的具体钱款内容，原告可另案处理其他纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 冀Ａ×××××号汽车，归原告王某1所有； 二、被告王某2于本判决生效后5日内，协助原告王某1办理车辆的解压、过户手续。 案件受理费100元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王云峰 二〇二〇年八月三十日 书记员  贾 楠 ——
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1639号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：孙传菊，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵中杰，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：侯绪磊，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与孙传菊、赵中杰、侯绪磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3433号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1639号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初3433号民事判决书确定以下内容:“一、限被告孙传菊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96000元；二、限被告孙传菊于本判决生效后十日内以本金96000元为基数，自2017年7月30日起至2018年7月15日止，按照月利率7.97500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、限被告孙传菊于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率7.97500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除；四、由赵中杰、侯绪磊对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由孙传菊、赵中杰、侯绪磊负担”。 本院依法向被执行人孙传菊、赵中杰、侯绪磊送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，三被执行人已签收，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人孙传菊的银行存款1908.01元，冻结并扣划了被执行人赵中杰的银行存款9441.75元，冻结并扣划了被执行人侯绪磊的银行存款970.7元。另查，被执行人侯绪磊名下有登记于1999年的长安牌汽车一辆，以上车辆申请执行人认为价值不大，不要求查封，故本院未予处置。现其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人孙传菊、赵中杰、侯绪磊的银行存款共计12326.76元，扣除执行费1848元，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款10478.76元（含案件受理费2341元）已过付给申请执行人。 本院对被执行人孙传菊、赵中杰、侯绪磊采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 2020年6月8日，到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年8月17日，申请执行人申请执行的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，除扣划被执行人孙传菊、赵中杰、侯绪磊名下的银行存款共计10478.76元，余款均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人孙传菊、赵中杰、侯绪磊的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年八月十七日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1546号 申请执行人：陈靖平，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托代理人：陈有贤（陈靖平之父），男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：卢宏铭，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：卢庆传，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人陈靖平与被执行人卢宏铭、卢庆传民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初535号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，漳平市人民法院查封、拍卖被执行人卢庆传所有的位于福建省漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13幢1306室的房产（所有权证：201202212）的房产，本院发出参与分配函参与分配。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年八月十二日 书记员 谢秋燕(代)
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执250号之一申请人锡林浩特市宝力根苏木巴音德力格尔嘎查委员会，地址锡林浩特市宝力根苏木巴音德力格尔嘎查。法定代表人：都古楞毕力格，职务嘎查长。被执行人：锡林浩特市君英化工有限责任公司，住所地锡林浩特市至阿巴嘎旗331国道35公里处。统一社会信用代码911525027722039913。法定代表人：帅振宝，职务董事长。锡林浩特市宝力根苏木巴音德力格尔嘎查委员会与锡林浩特市君英化工有限责任公司租赁合同一案,我院于2020年4月27日扣押了被执行人锡林浩市君英化工有限责任公司所有的如下物品：烘干机设备一套；翻斗车一台；洗盐设备一套（包括输送带）；热风炉一套；破碎机一套；农用装载机一台；农用三轮车一台；摩的三轮车二台；鹅颈破碎机一台；插车三台；小四轮头一台；电动卷扬机一台；制动电磁机一台；常压热水锅炉一台；彩钢房一间；水箱一台；凌志轿车一台；混凝土搅拌机一套；制元明粉设备一套。现被执行人锡林浩特市君英化工有限责任公司已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人锡林浩特市君英化工有限责任公司所有的烘干机设备一套；翻斗车一台；洗盐设备一套（包括输送带）；热风炉一套；破碎机一套；农用装载机一台；农用三轮车一台；摩的三轮车二台；鹅颈破碎机一台；插车三台；小四轮头一台；电动卷扬机一台；制动电磁机一台；常压热水锅炉一台；彩钢房一间；水箱一台；凌志轿车一台；混凝土搅拌机一套；制元明粉设备一套的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年八月十三日书记员  待 青
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1041号之一申请人：抚顺泰顺煤炭洗选有限公司，住所抚顺市东洲区浑河南路东段18号。法定代表人：李宝成，该公司经理。委托诉讼代理人：李保环，该公司员工。被申请人：抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所抚顺市东洲区阜宁北四街5号。法定代表人：邵彦凌，该公司总经理。申请人抚顺泰顺煤炭洗选有限公司与被申请人抚顺大伙房水泥有限责任公司合同纠纷一案，申请人抚顺泰顺煤炭洗选有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，本院于2020年7月22日作出（2020）辽0403民初1041号民事裁定，对被申请人名下银行存款110万元予以冻结或查封等值财产。并于2020年8月3日对被告抚顺大伙房水泥有限责任公司账户存款采取冻结的保全措施。2020年8月6日，双方经法院调解达成调解协议，申请人抚顺泰顺煤炭洗选有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人抚顺泰顺煤炭洗选有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人抚顺大伙房水泥有限责任公司名下银行存款110万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘建国二〇二〇年八月六日代理书记员  任中杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1803号 申请执行人：上饶市广丰区财通速递有限公司，住江西省上饶市广丰区丰溪街道凤尖新区117号，统一社会信用代码9136112255846316XN。 被执行人：郑辉飞，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行上饶市广丰区财通速递有限公司与郑辉飞债务转移合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑辉飞的银行存款70000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月七日 书记员 夏芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2437号之三申请执行人：杨巧绒。被执行人：曲萍。被执行人：赵爱莲。关于申请执行人杨巧绒与被执行人曲萍、赵爱莲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨巧绒向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执2437号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年八月十二日书记员 李玮鑫
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1149号原告：金某，男，1967年1月9日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：高某某，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。金某与高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告金锋于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金某承担。审判员 任 涛二〇二〇年八月十三日书记员 赵宇迪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更975号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯路云波，男，1954年07月22日出生，汉族，初中文化，河北省饶阳县人，于2003年07月03日入河北省深州监狱服刑改造。 本院于2001年12月27日作出（2002）衡刑初字第84号判决，以被告人路云波犯强奸罪判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2002年11月05日作出（2002）衡刑初字第59号重新判决书，判处死刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2003年04月29日作出（2003）冀刑一终字第66号裁定书，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院分别于2006年1月17日、2008年9月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院分别于2010年12月29日、2012年9月24日、2014年8月17日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年、一年六个月、一年六个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月20日至2021年4月19日）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第475号报请减刑建议书，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】48号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现考核表扬三次；考核记功三次。无违纪情况。民事赔偿金额4360元未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯路云波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月20日至2020年10月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2873号 申请执行人：新罗区金盛龙装饰材料经营部，住所地龙岩市新罗区双洋路交易城段D幢12号店，注册号350802600249433。 经营者：简才连。 申请执行人：简才连，男，1957年9月10日出生，住龙岩市新罗区。 委托代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：杜金科，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月29日立案受理的申请执行人新罗区金盛龙装饰材料经营部、简才连与被执行人杜金科买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初10186号民事判决书，被执行人应支付申请执行人材料款20776元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结被执行人杜金科持有的龙岩品质空间装饰工程有限公司的股权（冻结期限至2023年7月2日止），因股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置。查封被执行人杜金科所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年7月6日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年八月七日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6034号 原告：李明侠，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：郭西宝，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。 原告李明侠与被告郭西宝民间借贷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告李明侠于同年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明侠在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李明侠撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告李明侠负担。 审判员  余光武 二〇二〇年八月六日 书记员  刘雪婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4379号 原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈思友。 被告：夏莉，女，1975年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司诉被告夏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市思友物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年八月六日 书记员  魏婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保241号 申请人：沈衍，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：李菁华，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：杨亚敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人沈衍、李菁华与被申请人杨亚敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨亚敏账户余额530万元，并提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人沈衍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨亚敏工商银行62×××41账户、建设银行62×××50账户、中国银行62×××88账户、徽商银行62×××86账户合计存款5300000元； 二、查封申请人沈衍、李菁华名下铜陵市秀水山庄6栋503室及阁楼房产、合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡3幢1704室房产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月六日 书记员  张雪琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5550号之一原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：孟扣林，男，1985年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告孟扣林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏银行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏银行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由江苏银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十二日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2212号 原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：福建省连江县凤城镇玉荷东路98号。 负责人：王开仁，行长。 委托诉讼代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：吴祺，女，汉族，1991年6月13日出生，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告吴祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告福建中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年八月六日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。