安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4034号 原告：许建亮，男，1988年3月4日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 委托代理人：黄伟，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告：安徽万汇食品科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区高新技术开发区金裕大道与城东路交口青网（六安）新经济科创园6号楼201室。统一社会信用代码91341503MA2TNB8G4G。 法定代表人：余志甫，该公司总经理。 被告：余志甫，男，1974年11月25日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 以上两被告共同委托代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 原告许建亮与被告安徽万汇食品科技有限公司（以下简称万汇公司）、余志甫特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建亮的委托代理人郭俊艳、黄伟，被告万汇公司及余志甫的共同委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《百味友休闲零食铺子合作协议书》；2、请求判令被告一退还履约保证金29800元；3、请求判令被告一赔偿原告违约损失共计134800元（包括房租及押金损失76000元、指定货柜款20720元、室内装修款26580元、门头广告款11500元）；4、请求判令被告一支付上述资金占用期间的利息损失（利息损失按本金164600元按年利率6%自起诉之日计算至本息付清止）；5、请求判令被告二对上述债务承担补偿赔偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月20日，原告许建亮与被告万汇公司签订《百味友休闲零时铺子合作协议书》一份。合同约定：1、拥有注册商标“百味友”的特许人万汇公司将其拥有的经营指导方案等经营资源许可给被许可人许建亮使用，许建亮在经营过程中贯彻执行《门店运营手册方针》，在同一的模式下开展经营。2、许建亮向万汇公司支付29800元履约金，作为取得万汇公司“百味友”品牌授予权及经营权终身使用的条件；3、合作期限为1年，自2019年12月20日至2020年12月20日。4、甲乙双方应严格按照本协议约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。违约方应向守约方赔偿协议履行金额的50%作为违约金给守约方。并就违约行为给守约方造成损失的，应当赔偿守约方的经济损失。合同签订后，许建亮向万汇公司支付了履约金29800元，许建亮为经营需要，支付房租和押金共计76000元，装修花费26580元、支付货柜款20720元、支付广告费11500元。2020年1月1日，许建亮在福建省厦门市同安县开设特许经营店“百味友”展开经营。万汇公司在签订合同前未按照法律规定履行法定义务，合同签订时也未按照合同履行合同义务，致许建亮无法经营，合同目的不能实现。万汇公司构成根本违约，导致许建亮房租及押金、货柜、装修及广告损失共计134800元。万汇公司系自然人独资有限公司，股东余志甫认缴出资5000000元，实缴出资0元，未履行出资义务。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告万汇公司答辩称，一、答辩人与被答辩人之间不是特许经营关系而是普通的合作协议关系。（一）答辩人与被答辩人之间系关系并不符合商业特许经营要求的对成功商业模式复制的根本属性，不符合商业特许经营合同的特征和要素要求，双方并未形成特许人与被特许人的法律关系。根据《商业特许经营管理条例》关于特许经营合同的定义，特许经营合同区别于其他合同的基本特征在于：第一，特许人的商业模式是成熟且成功的，特许人必须具备一定的要素要求，第二，特许人将上述经营资源整体许可被特许人使用，特许人在其合同中的主要义务为产品全流程的控制和干涉；第三，特许人依法收取特许权使用费且该费用非经法定事由不存在返还。1、答辩人是在2019年4月份才成立的，且其注册商标在被答辩人开设店铺所在区域不具有很大的市场竞争优势，经营收益依靠的是答辩人提供的产品良好的品质以及被答辩人恰当的经营管理，而并非依靠答辩人注册商标起决定性作用。 答辩人的注册商标“百味友”以及相关品牌在市场上虽具有一定的影响力，但被答辩人开设店铺的场所在福建省厦门市同安县，而答辩人的公司在安徽六安，产品销售大多也在周边，安徽与福建相隔过远，对于一个年轻的品牌而言，想让自己的影响力辐射到遥远的福建下面的一个小县城，是不现实的。被答辩人的经营收益依靠的是答辩人提供的产品的口味、质量以及相对应的供货服务、退换货服务等良好的售后系统和被答辩人自己的妥善经营，而并非仅仅依靠答辩人的商标的知名度扩大销量获得收益的。2、答辩人授权被答辩人使用的仅仅为在店铺上悬挂“百味友”的品牌形象以及良好的售后退换货服务和产品的种类丰富，而并非将自己全部的经营资源整体许可给被答辩人使用，同时被答辩人的经营管理并不受答辩人任何控制，与特许经营情形存在重大本质差异。特许经营的特征之一是：特许人将上述经营资源整体许可被特许人使用，而被特许人受特许人的控制，即特许经营的本质是可复制的经营方式，无论是从商标授权、销售模式到店铺经营管理等特许人的全部经营资源全部授权给被特许人使用，同时在经营管理上，被特许人受特许人控制，避免自己的品牌受到重大影响，而答辩人与被答辩人之间的关系与此种情形存在重大差异。 答辩人主要从事的是销售活动，授权给被答辩人的使用的仅为在店铺上悬挂“百味友”的品牌形象以及良好的售后退换货服务和产品的种类丰富，并非将自己全部的经营资源整体许可给被答辩人使用，这一点在合同中已经明确约定。同时答辩人对被答辩人实际经营过程中的运营、管理以及决策等具体事项并不具有决定权。我们以其他典型的特许经营加盟店为例，加盟店统一接受特许人的管理，尤其体现在零售价上以及相应活动中，各加盟店基本上是一致的。但被答辩人开店经营的过程中，答辩人并不干涉日常的经营管理活动，如何定价、是否举办促销活动、以及售卖产品类型均由被答辩人自己决定。这一点不仅可以从合同约定中体现，更可以通过双方之间的聊天记录中可以看出。3、答辩人收取的29800元为履约保证金，并非特许权使用费，合同中亦明确约定在被答辩人进货额达到一定程度会将该笔费用返还给被答辩人，这与特许权使用费存在本质上的不同。首先履约保证金是为了合同能够顺利履行而设立的一种金额，而特许使用费是通过将自己的成功经营的模式复制出去，别人使用该模式而缴纳的模式使用费，与履约保证金存在本质上的区别。且合同中已经明确约定在被答辩人达成一定的进货额时答辩人会将该部分金额返还给被答辩人，这一点与特许经营使用费本质上是不同的，特许经营使用费是特许经营的主要收益来源，并不会通过其他途径将该费用予以退还。4、从双方签订的协议内容来看，合同中已经明确约定本协议不属于特许经营的范畴且双方实际履行合同的行为与特许经营活动相差甚远。《百味友休闲零食铺子合作协议书》第1-3条明确约定：本协议主体不属于知识产权和特许经营加盟协议范畴……乙方作为甲方合作门店，仅对外统一使用“百味友”品牌形象。虽然合同其他内容约定了与特许经营行为相类似的特许人义务，如答辩人对被答辩人提供店面涉及装修指导、提供经营指导，但仅仅只是指导，答辩人既不控制也不干涉（2-1条款）。双方在实际履行过程中，通过聊天记录等内容可以看出，双方之间的交谈主要是退换货以及订单产品等，这样的交流内容与购销合同产生的双方权利义务是本质上是相同的，与特许经营活动相差甚远；在合同履行过程中，答辩人的主要义务是适时提供百味友旗下的品类丰富、质量优良的食品，被答辩人的主要义务是支付相应的货款。综上，无论是从特许经营的法定要素条件、合同约定条款、合同履行情况以及双方的主要义务来看，双方之间仅仅是合作框架下的产品供销关系，并非特许经营法律关系。二、被答辩人不享有合同解除权（一）合同并未赋予被答辩人单方解除权，其无法依据合同约定享有解除权。（二）被答辩人起诉要求解除合同，不符合法定解除条件，其开店经营的根本目的已经达到，无法依据法定解除权要求解除合同。从法定解除权来看：《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。答辩人与被答辩人签署合作协议，合同的根本目的是被答辩人完成正常开店经营，而并非被答辩人经营状况好获得收益，投资开店属于创业，既然是创业就会有风险，答辩人不可能承诺被答辩人一定会盈利，且经营本身就与创业者的心态、毅力、眼光、销售方式、能力等有直接关联。答辩人在合同签署后积极履行自己的义务，进行了相应的首批货的供货以及提供相应的退换货售后服务，后被答辩人门店确也实际正常经营。疫情期间，答辩人积极响应政府部门指令，停止经营，合同无法继续履行是不可抗力，是事实且通过双方的聊天记录可以看出，双方之间对疫情的影响是知晓的，被答辩人在疫情期间亦多次询问答辩人何时复工。疫情稳定后，答辩人积极通过微信与被答辩人沟通，推荐新品给被答辩人、以及进行相应的优惠活动以弥补被答辩人疫情中的亏损，由此可见，合同成立前后，答辩人并不存在违约的情形，更不必谈根本违约。即使被答辩人认为疫情构成不可抗力，但疫情过后，合同早已能够继续履行，不可抗力已经因素已经消除，合同根本目的并没有因此而无法实现，不能成为被答辩人认定根本违约要求解除合同的理由。答辩人一直积极履行合同义务，双方之间合同一直在正常履行过程中，被答辩人并没有足够的理由认定答辩人构成根本违约，实质上是被答辩人为转移自身的商业风险而将所有的过错全部转嫁给答辩人。三、答辩人已经积极履行自己的义务，反而是被答辩人违反约定不愿继续履行合同，现主张退还履约金、赔偿其损失以及资金占用期间利息无事实和法律依据，不应得到支持。合同签订后答辩人按照合同约定已经积极履行了自己的义务，在配送货物、退换货上积极配合被答辩人，从无违约的想法以及违约的行为。反而是被告在疫情稳定之后，不再积极履行合同义务、开展正常经营活动，来完成双方签订合同的最初目的，反而起诉答辩人、不再继续经营，其预先违约还要求主张退还履约金与客观事实不符，于法无据。四、关于被答辩人要求答辩人赔偿的店面租金及押金、指定货柜款、室内装修费、门头广告费。上述费用系被答辩人经营活动的支出，属于被答辩人的日常经营成本投入，并非属于损失的性质；众所周知，做任何事情都要投入成本，被答辩人作为完全民事行为能力人，应当有清醒的认识，且问，若现在被答辩人经营良好，利润可观，是否还要求答辩人承担上述费用？因此，原告的第三项诉请本身违约依据不足且与被答辩人无直接关联，该费用支出不应当由答辩人承担；同时被答辩人并没有提供店铺财务账册，实际营业收入情况不明，更加无法证明上述费用即为经营中所遭受的实际损失。因此，对于被答辩人要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，恳请法院在查清案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告余志甫答辩称，一、答辩人余志甫虽然是本案被告一的股东，但是根据我国《公司法》的规定，股东与公司各自在名义、财产、责任方面相互独立，公司作为法人，对外独立承担责任，与投资设立的股东之间没有直接关系。二、根据答辩人提交的公司章程内容来看，答辩人作为股东，其出资的期限到期日为2039年4月30日，在该出资到期前，其依法享有期限利益；而根据2019年9月11日《九民纪要》的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人不能以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，被答辩人诉请要求答辩人承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：2019年10月14日，原告（乙方）与被告万汇公司（甲方）达成《百味友名额预留协议》，协议约定：“1、乙方为抢占市场先机，特向甲方提出预留百味友区域经营权名额申请并交纳定金……”协议签订后，原告向被告交纳定金1000元。2019年12月20日，原告作为乙方与被告万汇公司作为甲方签订《百味友休闲零食铺子合作协议书》，协议约定：“一、法律关系和范围……1-3.双方确认：本协议主体性不属于知识产权协议和特许连锁加盟协议范畴，甲乙双方对各自财务状态信息则无需向对方披露，甲、乙双方之间仅存在受本协议约束而形成的购销合同关系，双方对此无任何异议。乙方作为甲方的合作门店，仅对外统一使用“百味友”品牌形象。1-4.甲方授权乙方在福建省厦门市同安县米范围内享有“百味友”品牌的独家经营权……二、甲方的责任和义务。2-1.甲方的服务：店面选择指导、店面设计、店面装修指导、店面经营指导、后期经营指导。2-2.免费向乙方提供开店的授权文书、正牌、经营指导方案及有关“百味友”的形象用品和经营用品等……三、乙方的责任和义务。3-1乙方在确定店址的时候应注意和甲方已经授权的门店直径保持在500米以上，如果不足500米，不允许乙方开设新店……四、合作及奖励机制。4-1.履约金：本协议签订之日乙方向甲方缴纳履约金人民币29800元，此款作为乙方取得甲方“百味友”品牌授予权及经营权（终身使用）的必要条件……4-3.货柜确定及支付：协议签订之日乙方向甲方一次性交纳货柜人民币暂定元。为统一“百味友”休闲零时店铺形象，乙方店铺货柜系列由甲方统一供应及托运，乙方确定店铺后甲方根据乙方提供的店铺平面图予以规划，确定店铺所需货柜数及金额（多退少补），确认后甲方安排发货，运费由乙方承担……4-5.品牌管理费：首年签约时免除乙方品牌管理费，后续年度续约品牌管理费5000元／年。此费用主要用于甲方帮助乙方店铺（卖场店／临街店）及市场的服务和正常运营……五.订货、运输及验收……六.培训及指导。6-1协议期内，甲方协助乙方完成“百味友”店铺规划及品牌形象设计，并向乙方免费提供相应的店铺运营物料等。帮助乙方制订各大节假日促销推广活动方案来实现利润提升……6-2.乙方门店开业前后，作为店铺营运入轨期，甲方免费向乙方店铺派遣人员进行开业和经营指导（包括货柜的指导安装及商品的陈列指导），使乙方人员掌握公司规章制度、服务礼仪、经营模式、营销技巧、店铺维护、收银系统的使用等各方面的内容，乙方必须提供人员受训……七.关于协议。7-1.合作期限：协议自签订时日起后延至12个自然月最后一日自动终止，即丧失本协议项下“百味友”品牌的特别授予经营权，乙方拥有优先续约权……十.违约责任。10-2.甲乙双方应严格按照本协议约定履行各自的义务，除不可抗力以及本协议约定是由或双方协商一致外，甲乙双方均不得单方提前解除本协议。否则，应承担相应的违约责任，违约方应向守约方赔偿协议履行金金额50%作为违约金给对方，除此以外不再计算其他任何损失，也不得提出其他要求。守约方可立即解除本协议并不退还违约方所交其它款项……”。上述协议由原、被告签章后，原告向原告交纳了履约金29800元（含签订《百味友名额预留协议》时交纳定金1000元）和首批货款30000元，被告向原告出具了54800元的收款收据并向原告颁发了《授权书》，《授权书》载明：“兹授权许剑亮为我公司特约销售商，准许其在约定区域开设店铺，合法使用“百味友”品牌ＶＩ系统，并负责其在当地相关市场产品的销售、推广及售后服务工作。授权期限：自签约之日起一年内有效……”2019年12月22日，被告向原告配送了相应的货物，原告开设了店铺并实际进行了经营。 另查，万汇公司系由被告余志铺于2019年4月26日独资成立的一人有限公司，公司认缴注册资本5000000元，出资时间为2039年4月30日，现实缴出资0元。2020年6月3日，被告余志甫向登记机关申请对万汇公司的简易注销登记并提交了《简易注销全体投资人承诺书》，国家企业信用信息公示系统发布了万汇公司简易注销公告信息。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息、被告身份信息、《百味友休闲零食铺子协议书》原件及万汇公司出具的收据、《简易注销全体投资人承诺书》复印件、《百味友名额预留协议》复印件、配送出库单明细等证据以及原、被告特别授权委托代理人的当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。对于原告提交的房屋租赁合同及收据、货柜门款、装修款、广告款，本院认为不能达到其证明目的；对于被告提交微信聊天记录真实性本院予以认可，但达不到其证明目的。 本院认为，结合本院查明的事实以及庭审中双方当事人诉辩意见，本院主要争议焦点为：一是本案案涉合同法律属性是否属于商业特许经营合同；二是原告主张解除合同并要求被告返还履约金并支付违约金是否应予支持。 关于争议焦点一，案涉合同法律属性是否属于商业特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被告特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的《百味友休闲零食铺子协议书》中虽然约定将案涉合同定性为购销合作关系，但判断案涉合同的属性仍取决于合同双方关于权利义务约定，根据协议的约定，被告万汇公司将其所有的“百味友”品牌授予原告在特定区域内排他性使用，并提供店面选择指导、店面设计、店面装修指导等服务，同时享有对原告的经营管理权情况进行检查监督等权利，并从原告处收取履约金29800元作为原告取得“百味友”品牌授予权及经营权（终身使用）的必要条件，另作出首年签约时免除原告品牌管理费，后续年度续约品牌管理费5000元/年的约定，还要求被告开设店铺使用的货架等设施符合其规划要求，以实现统一“百味友”休闲零时店铺形象等。从以上权利义务来看，涉案合同显然是以“被告万汇公司将其拥有的“百味友”品牌经营资源许可给原告使用，原告在统一的经营模式下开展经营，并以交纳履约金以及后续品牌管理费的形式向万汇公司支付特许经营费用”为主要合同内容，显然符合商业特许经营合同的构成要件，因此本案案涉合同，应属商业特许经营合同。 关于争议焦点二，原告主张解除合同并要求被告返还履约金并支付违约金是否应予支持。如前所述，案涉合同性质属于商业特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》规定，从事特许经营行业的特许人应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，被告万汇公司显然不具备特许人的条件，但此项规定属于管理性规定，并不影响案涉合同的效力，案涉合同对合同双方仍具有拘束力，因此判断原告是否享有合同解除权，仍应当依据合同的履行情况予以综合认定。本案合同签订并生效后，原告从被告万汇公司处获得了“百味友”品牌的授权经营，在合同履行过程中，被告万汇公司于2020年6月3日提出简易注销登记，已然以其行为表明不再履行合同主要义务，在此情形下，符合合同法定解除的条件，因此原告提出解除合同的主张应予支持；关于履约金是否应予返还的问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案合同签订后，原告已经从被告处获得“百味友”品牌的授权并且实际经营，被告虽从原告处收取了29800元履约金，同时也免除了原告签约首年的品牌管理费，可见，原告基于合同获得了相应的受益，因此在返还履约金时应当综合考量原告收益情况予以核减，本院参照合同中约定的续约品牌管理费5000元/年标准，并结合原告实际经营时间，酌定被告万汇公司向原告返还履约金29800元中比除2500元的品牌管理费，即被告万汇公司应当返还原告履约金27300元。关于原告主张要求被告万汇公司赔偿违约损失134800元（包括房租及押金损失76000元、指定货柜款20720元、室内装修款26580元、门头广告款11500元）以及以本金164600元按年利率6%自起诉之日计算至本息付清止上述资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告所提供的房租、押金、货柜款、门头广告款等票据均不能有效证明其实际损失金额，在此情形下，应当按照双方合同中约定的违约金计算方式承担违约责任，即按照“违约方应向守约方赔偿协议履约金金额的50%作为违约金付给守约方，除此以外不再计算其他任何损失，也不得提出其他要求”约定进行计算，违约金金额应为14900元（29800元*50%=14900元），本案中，被告万汇公司作为违约方应当按照约定向原告承担违约金，因此，本院对原告的该项诉求部分予以支持。关于原告主张要求被告余志甫对万汇公司上述债务承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，被告万汇公司系余志甫独自成立的一人有限公司，万汇公司成立至今，认缴注册资本5000000元，出资期限为2039年4月30日，现实缴出资0元，且2020年6月3日，被告余志甫作出的简易注销全体投资人承诺书并加盖公司印章，说明其有注销万汇公司的意思表示，同时也表明了其没有再缴纳出资的真实意愿，此时，若再对股东主张所享有的期限利益的保护，显然会极大损害债权人的利益，因此，被告余志甫未全面履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许建亮与被告安徽万汇食品科技有限公司之间签订的《百味友休闲零食铺子合作协议书》； 二、被告安徽万汇食品科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告许建亮返还履约金27300元； 三、被告安徽万汇食品科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告许建亮返支付违约金14900元； 四、被告余志甫对上述第二、三项被告安徽万汇食品科技有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 五、驳回原告许建亮其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3590元，减半收取1795元，由原告承担担900元，被告安徽万汇食品科技有限公司承担895元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 冉 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。