四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终862号 上诉人（原审原告）：哈密特鑫矿产加工有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市黄田农场工业园区，统一社会信用代码91652201682745084W。 法定代表人：酒春红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小军，男，1978年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南江县吉南旱砂矿开发有限公司，住所地：四川省南江县沙坝乡咸丰村（矿山地址位于阳坡村），统一社会信用代码91511922089872867T。 法定代表人：李忠英，公司总经理。 委托诉讼代理人：丛谷华，男，1963年4月23日出生，汉族，系该公司监事，住吉林省长春市南关区。 上诉人哈密特鑫矿产加工有限公司（以下简称“哈密特鑫矿产公司”）因与被上诉人南江县吉南旱砂矿开发有限公司（以下简称“吉南旱砂矿公司”）采矿权转让合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2020）川1922民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人哈密特鑫矿产公司上诉请求：撤销四川省南江县人民法院作出的（2020）川1922民初1161号民事判决，改判支持被上诉人继续履行双方签订的《公司、矿山及采矿权转让合同》，即被上诉人就矿权转让向国土资源部门报请批准，在批准通过后办理矿权经营权变更登记手续。事实及理由：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订转让合同后，上诉人公司已实际进场并采购了部分机械设备，并承担了管理责任。按照双方的合同约定，被上诉人应将矿产经营权转让给上诉人，并依法应当向国土资源部门申请办理批准手续。被上诉人拒不申请办理批准手续，导致矿产经营权不能过户到上诉人名下系被上诉人违约所致；2.一审适用法律错误。国土资源部门作出是否批准的行政行为系依申请的行政行为，在被上诉人至今拒不申请办理审批手续的情况下，国土资源部门也不可能作出是否批准的行政行为。根据《矿业权纠纷适用法律司法解释》第七条“矿业权转让合同依法成立后，在不具备法定无效的情形下，受让人请求转让履行报批义务或者转让人请求受让人履行协助报批义务的，人民法院应予支持”的规定，人民法院应当判决继续履行合同，即被上诉人就矿权转让向国土资源部门报请批准，在批准通过后办理矿权经营权变更登记手续。 被上诉人吉南旱砂矿公司以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为主要答辩内容进行了答辩。 原审原告哈密特鑫矿产公司的一审诉讼请求：1.判决被告立即按照《公司、矿山及采矿权转让合同》约定将被告吉南旱砂矿公司及采矿权变更登记为原告；2.由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2015年12月21日，原告哈密特鑫矿产公司与被告吉南旱砂矿公司签订《公司、矿山及采矿权转让合同》（以下简称“《转让合同》”），合同对转让方式及价格等内容进行了约定。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司南江县光雾山大道支行向被告两次转款共计1100000元，被告的法定代表人李忠英向原告出具《收条》。被告交付原告的《中华人民共和国采矿许可证》（证号为C5119222009077130030049）载明：矿山名称为南江县沙坝乡阳坡村一社、二社建筑用砂矿，采矿权人为吉南旱砂矿公司，矿区面积为0.0583平方公里，有效期限自2015年8月20日至2017年8月20日。原告接手经营该矿山至2017年8月采矿许可证有效期限到期后，关闭停产至今。被告2019年重新申办领取《中华人民共和国采矿许可证》，除有效期限为2019年11月20日至2020年11月20日外，证号、采矿权人、矿山名称、矿区面积等均未改变。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。原、被告双方签订的合同名为《转让合同》，实质是针对采矿权转让及法人变更登记等事项作出的约定，双方当事人之间应为采矿权的转让与受让法律关系。根据《中华人民共和国矿产资源法》及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》等规定，探矿权、采矿权转让合同是以行政审批机关的批准转让为其生效要件，本案中双方当事人签订的《转让合同》没有经过相关审批管理机关的批准，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，本案双方当事人法庭辩论终结前仍未就采矿权转让事宜办理变更登记手续，故其合同效力处于未生效状态。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持”，《转让合同》未经矿山企业主管部门的批准，故原告的诉讼请求一审不予支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告哈密特鑫矿产加工有限公司的诉讼请求；案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告哈密特鑫矿产加工有限公司承担。 二审中，上诉人提交了收条、欠付工资名单、借支单、买卖合同、设备清单等证据，拟证明上诉人代被上诉人支付欠款及上诉人为采矿购买了大量机械设备，同时证明双方已实际履行合同。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可。 本院认证意见为，上诉人在二审提交的新证据与案件的处理结果无关联性，对上诉人提交的证据，本院不予采纳。 二审查明的事实：上诉人哈密特鑫矿产公司（乙方）与被上诉人吉南旱砂矿公司（甲方）于2015年12月21日签订的《转让合同》中约定：1.1条甲方转让给乙方的公司及采矿权名称为南江县吉南旱砂矿开发有限公司；1.5条甲方转让的采矿权所涉及的采矿区面积是0.937平方公里；1.6条甲方转让的采矿许可证有效期限为5年；2.1条甲方应将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山资产及选矿设备一次性转让，甲方和乙方在签订书面转让合同后，双方共同履行；2.2条乙方同意按本合同规定向甲方支付采矿权转让金700万元人民币；2.3条本合同经双方签字后，乙方须以现金向甲方支付采矿转让金110万元人民币，作为甲方办理扩大采矿权手续费用（其中100万元为办证专款，不得挪用），另替甲方代付拖欠农民20万元人民币的欠款。余款乙方分三年支付给甲方，即自合同签订之日起一年内再支付170万元，第二年内支付200万元，第三年内支付200万元。甲方保证在2016年6月30日前将合法的注册公司及矿山采矿权证等全部手续过户给乙方。 二审同时查明，哈密特鑫矿产公司成立于2009年3月10日，法定代表人为傅康。傅康于2020年4月24日死亡。2020年6月28日，该公司年检时，法定代表人变更为酒春红。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人哈密特鑫矿产公司与被上诉人吉南旱砂矿公司订立的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，订立形式符合法律规定，该合同已成立。本案《转让合同》因未办理批准手续，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款及《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（一）第九条的规定，未办理审批手续的采矿权转让合同处于成立但未生效状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理相关手续。本案《转让合同》虽然系未生效合同，但不影响当事人设定的履行报批义务条款的效力，被上诉人有义务按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者申请登记等手续。在被上诉人不履行该义务的情况下，依照前述法律规定，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理相关手续。一审以上诉人与被上诉人所签订的《转让合同》未经矿山企业主管部门的批准为由，判决驳回上诉人的一审诉讼请求属适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（一）第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1161号民事判决； 二、上诉人哈密特鑫矿产加工有限公司与被上诉人南江县吉南旱砂矿开发有限公司于2015年12月21日订立的《公司、矿山及采矿权转让合同》成立，由上诉人哈密特鑫矿产加工有限公司办理采矿权转让相关手续； 三、驳回上诉人哈密特鑫矿产加工有限公司的一审其他诉讼请求。 一审案件受理费7350元，由原审原告哈密特鑫矿产加工有限公司承担3675元，原审被告南江县吉南旱砂矿开发有限公司承担3675元。 二审案件受理费14700元，由上诉人哈密特鑫矿产加工有限公司承担7350元，被上诉人南江县吉南旱砂矿开发有限公司承担7350元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟