四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终126号 上诉人（原审原告）绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。 法定代表人张啟林，总经理。 被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人李海英，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李玲巧，武胜县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人高正兵，男，汉族，生于1964年6月13日，住四川省武胜县。 上诉人绵阳佳成建设有限公司因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2018年11月2日，高正兵受绵阳佳成建设有限公司管理人员龚大春的安排与工友谭昌兵一起，在绵阳佳成建设有限公司承建位于武胜县3社“升钟湖灌区饮水工程”工地做工打隧洞炮眼，下午3时许隧洞顶部突然意外掉落一砣石头将正在做工的高正兵左手大拇指砸伤，经武胜县万隆镇中心卫生院和武胜县人民医院治疗。2019年10月18日，高正兵以绵阳佳成建设有限公司为用人单位向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》和身份证明材料，武胜县万隆镇中心卫生院和武胜县人民医院的病情诊断证明，工友谭昌兵和李长攀的证明材料，武胜县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，绵阳佳成建设有限公司注册信息等材料。广安市人力资源和社会保障局当日受理，并于2019年11月5日和6日组织工作人员分别对高正兵和谭昌兵进行了调查核实。2019年11月8日向绵阳佳成建设有限公司发出了《限期举证通知书》，在规定的举证期限内绵阳佳成建设有限公司未举示证据，也未提出异议。广安市人力资源和社会保障局于2019年11月14日作出广安人社工决［2019］5089号《认定工伤决定书》，认定高正兵受伤为工伤。 同时查明，武胜县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（武劳人仲案〔2019〕37号）认定广安市人力资源和社会保障局与高正兵存在事实劳动关系。绵阳佳成建设有限公司称案涉工程部分劳务承包给自然人龚大春、龚文艺，高正兵是受雇于龚大春，但未提供证据。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定事实是否清楚问题。本案中，高正兵向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，提供了武胜县万隆镇中心卫生院和武胜县人民医院的病情诊断证明，工友谭昌兵、李长攀的证明材料，武胜县劳动人事争议仲裁委员会裁决书等材料，以证明其受伤事实。但绵阳佳成建设有限公司在收到广安市人力资源和社会保障局的举证通知书后，在举证期限内未提出异议，也未举示证据。广安市人力资源和社会保障局根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，结合高正兵提供的相关证据对其受伤性质认定为工伤并无不妥。对绵阳佳成建设有限公司称已将案涉工程部分劳务分给自然人龚大春、龚文艺，高正兵是受雇于龚大春，但未提供证据予以印证，且以上事实已被仲裁裁决予以否认。即使如绵阳佳成建设有限公司称已将案涉工程部分劳务分给案外人龚大春、龚文艺，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，绵阳佳成建设有限公司也应承担工伤保险责任。故，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定程序是否合法问题。广安市人力资源和社会保障局在收到高正兵的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书。故，广安市人力资源和社会保障局作出决定的程序合法。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定适用法律、法规是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，应当属于工伤。因此，广安市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的决定，适用法律、法规正确。 综上，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对绵阳佳成建设有限公司的主张依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回绵阳佳成建设有限公司的诉讼请求。 上诉人绵阳佳成建设有限公司上诉称，高正兵与上诉人之间不存在任何形式的劳动关系。高正兵系案涉工程工地上劳务班组下面雇请的劳务人员，不是上诉人单位职工，未与上诉人建立劳动关系，其劳动成果的归属及劳动报酬的实现均不是上诉人。被上诉人认定高正兵的用人单位系上诉人与客观事实不符，损害上诉人的利益。请求撤销原判，改判撤销被上诉人于2019年11月14日作出的广安人社工决[2019]5089号《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人和高正兵承担。 被上诉人广安市人力资源和社会保障局答辩称，其对高正兵作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。其答辩理由与一审时答辩理由一致。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内的工伤保险工作的法定职责，具备工伤认定的主体资格。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，高正兵在上诉人绵阳佳成建设有限公司承建的位于武胜县3社“升钟湖灌区饮水工程”工地做工打隧洞炮眼时受伤的事实，有武胜县万隆镇中心卫生院和武胜县人民医院的病情诊断证明，工友谭昌兵、李长攀的证明材料，武胜县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（武劳人仲案［2019］37号）等证据予以证实。在工伤认定行政程序中，绵阳佳成建设有限公司既未举证证明高正兵受伤性质不属于工伤，也未提出异议。广安市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定高正兵受伤性质为工伤，并依法送达了《认定工伤决定书》。因此，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法；绵阳佳成建设有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳佳成建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢                                                                                                                           二?二?年八月二十日                                                                                                                              法官助理姚俊佚                                                                                                                              书记员  吴娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。