杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8574号 原告魏宗海，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人程之章、李磊，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告张俊岭，男，汉族，住河南省郸城县。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，公司总经理。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告魏宗海诉被告张俊岭、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏宗海委托代理人李磊，被告张俊岭、被告平安财险萧山公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宗海起诉称：2018年11月30日，张俊岭驾驶豫Ｐ7××××车辆，在萧山区南秀路新如路路口与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，张俊岭负次要责任，原告负主要责任。原告因此受伤产生医疗费61591.36元、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费48000元（200元／天×240天）、护理费12000元（200元／天×60天）、残疾赔偿金240728元（60182元／年×20%×20年）、被扶养人生活费16503.52元［原告母亲9001.92元（37508元／年×20%×1／5×6年）、原告儿子7501.6元（37508元／年×20%×1／2×2年）］、交通费2000元、鉴定费3149元、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）等损失共计400671.88元。诉讼请求：一、判令张俊岭赔偿原告损失260336元［（400671.88元－120000元）×0.5＋120000元］；二、判令平安财险萧山公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告平安财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、豫Ｐ7××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据双方过错责任大小，原告的合理损失，除交强险赔偿外，在商业三者险内，我司最多赔偿30%；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用9163.75元、伙食费961.10元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，时间无异议，但无收入减少的证据，不予认可；护理费，时间无异议，标准偏高，认可140元／天；残疾赔偿金及被扶养人生活费，对9级伤残有异议，只认可10级，按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准，且未提供其母亲无生活来源的证据，不认可其母亲的被扶养人生活费；交通费，偏高，认可500元；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担；精神损害抚慰金，根据双方过错责任，认可1500元；四、我司已付10000元；五、张俊岭的已付款，不同意与本案一并处理。 被告张俊岭答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议，但我最多承担30%的责任；二、豫Ｐ7××××车辆在平安财险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，同意平安财险萧山公司的意见，但非医保费用应由原告自行承担；四、我已付原告医疗费、护理费37235.50元，要求与本案一并处理。 经审理查明：2018年11月30日19时15分许，张俊岭驾驶其豫Ｐ7××××小型普通客车，沿杭州市萧山区南秀路由东向西行驶至南秀路新如路路口时，与由南向北沿新如路行驶至南秀路后左转弯通过路口的原告驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车辆损坏。交警部门认定，张俊岭行车未确保安全负事故次要责任，原告未取得驾驶证驾驶不予登记的机动车上道路行驶、左转弯时未靠路口中心点左侧转弯、转弯的机动车未让直行的车辆先行负事故主要责任。原告受伤后，住院治疗37天及门诊治疗，诊断为重度颅脑外伤、吸入性肺炎、双侧额颞叶多发脑挫裂伤伴脑内小血肿等；经审核，共产生医疗费62681.64元（已扣除伙食费961.10元），其中原告支付23630.26元，张俊岭支付29051.38元（收据27000元＋医疗费票据2051.38元），平安财险萧山公司支付10000元；原告住院治疗期间，张俊岭支付护工费7820元［230元／天×34天（其中30元／天为护工的生活费）］。庭审中，原告认为，张俊岭支付的护工费，应按原告主张的赔偿标准抵扣。审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定。2020年1月，浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定认为，原告目前患脑外伤所致精神障碍（人格改变），与车祸事件直接相关，评定为9级伤残；同年4月，浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，建议原告伤后误工期、护理期、营养期分别为240天、60天、60天；共产生鉴定费3329元。原告夫妇育有魏健康（2002年10月出生）1子。 另查明：豫Ｐ7××××车辆在平安财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、出生证明、就学证明、张俊岭提供的医疗费票据、收条、护理费收据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了流动人口登记表及其村委会出具的家庭关系证明，欲证明原告自2016年11月起至事发时在受诉地工地工作和居住、原告母亲孙德翠（1944年10月出生）育有原告等6个子女（其中1子已去世），所主张的误工费及残疾赔偿金和被扶养人生活费应予支持。 审理过程中，根据平安财险萧山公司的申请，本院依法通知浙江省立同德鉴定所鉴定人员到庭作证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规和处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由张俊岭负30%、原告向70%的责任较为合理。原告住院治疗期间产生的伙食费，不属于医疗费范畴，应予剔除。平安财险萧山公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。浙江省立同德医院司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院委托对原告进行司法鉴定，并出庭作证，鉴定程序合法、理由充分，符合民事证据规则要求。平安财险萧山公司虽对原告伤残等级提出抗辩，但无足以推翻该鉴定意见的证据证实，应承担举证不能的法律后果。故该鉴定意见，本院予以认定。村委会系基层群众自治组织，了解其成员家庭关系等事实符合常情。原告的举证与待证其在受诉地工作及扶养人人数具有高度盖然性，且平安财险萧山公司也无相反证据予以反驳，本院予以认定为宜。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据原告从事的工作，误工费赔偿标准参照2019年度浙江省建筑业人员年平均工资58135元计算为宜。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，且居住在受诉地一年以上，主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。平安财险萧山公司对原告母亲被扶养人生活费的抗辩，无证据证实，本院不予采纳。被扶养人生活费自定残之日起计算。经审核，孙德翠、魏健康的被扶养人生活费赔偿年限分别为5年、1年。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。张俊岭支付的护工费应是护工的工资，即为护理费，已包含了护工的生活费。现原告主张要求按其主张的护理费赔偿标准抵扣，理由正当，故张俊岭支付护工30元/天的生活费应由其自行承担。张俊岭的已付款与本案非同一法律关系，且平安财险萧山公司不同意与本案一并处理，由张俊岭自行向保险公司主张权利为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费62681.64元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计67531.64元；二、死亡伤残项下：误工费38225.75元（58135元/年÷365天×240天）、护理费11848.44元（72078元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金251980.40元[240728元（60182元/年×20%×20年）、被扶养人生活费11252.40元][被扶养人生活费计算方法：孙德翠7501.60元（37508元/年×20%÷5人×5年）、魏健康3750.80元（37508元/年×20%÷2人×1年）]、交通费酌定为1000元，合计303054.59元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为10000元。以上共计380586.23元。 故原告的上述合理损失，平安财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿120000元[医保费用10000元（含非医保费用）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险责任限额内应赔偿78175.87元[（380586.23元－120000元）×30%]，合计198175.87元。因张俊岭已付原告35851.38元{29051.38元＋6800元[200元/天×34天（已扣除30元/天的护工生活费）]}、平安财险萧山公司已付原告10000元，则平安财险萧山公司实际尚应赔偿原告152324.49元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿魏宗海损失152324.49元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回魏宗海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，减半交纳2603元，由魏宗海负担930元，张俊岭负担1673元。鉴定费3329元，由魏宗海负担2330.30元，张俊岭负担998.70元。 原告魏宗海于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告张俊岭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈丹清