重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初224号 原告：刘美方，女，1966年2月20日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：罗汉明，男，1952年8月9日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 原告刘美方与被告罗汉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美方及其委托诉讼代理人李健龙、被告罗汉明及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美方向本院提出的诉讼请求：被告罗汉明立即赔偿原告医疗费49975.63元、住院伙食补助费3540.00元（59天×60元/天=3540.00元）、护理费10800.00元（90天住院期间×120.00元/天=10800.00元）、误工费58000.00元（290天×200.00元/天=58000.00元）、营养费1080.00元（59天×20.00元/天=1080.00元）、残疾赔偿金30266.00元、精神抚慰金4000.00元、鉴定费及检查费2689.00元、交通费2987.00元、住宿费455.00元、住院期间生活用品及辅助材料费588.06元、餐饮费455.00元，共计164870.69元。事实和理由：2019年8月23日，被告推行电动三轮车从院坝内往102省道倒车，遇钱直爱驾驶“渝F×”普通二轮摩托车，后座搭乘刘美方。因为被告推行电动三轮车倒车，未观察、未让优先通行车辆通行，从而造成两车相撞，造成钱直爱和原告受伤，两车部分受损的交通事故。经巫溪县公安交通巡逻大队第500238201908230001号交通事故书认定：被告承担主要责任，钱直爱承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告先后到巫溪县人民医院、三峡医院治疗，花掉医疗费4.77万元左右。原告的伤情经医院诊断为：1.头皮裂伤；2.右膝关节内侧半月板后角撕裂；3.右侧第6、7肋骨骨折；4.多处皮肤挫伤；5.右肩撞击伤；6.右眼钝挫伤；7.双眼视物模糊等病症。事故后，原告念及原、被告系邻居关系，主动请求交警部门进行和平调解，但被告拒绝任何赔偿。 被告罗汉明辩称，事故发生经过以交通事故认定书记载的事实经过为准。原告的治疗经过是第一次在巫溪县尖山镇卫生院治疗，由被告方垫付费用。之后原告才去巫溪县人民医院和重庆三峡中心医院治疗。原告在重庆三峡中心医院治疗的是原告自身疾病，与交通事故受伤没有关联性。原告治疗时，被告垫付了8000余元，与原告陈述的被告拒绝赔偿不是事实。原告提出的诉讼请求中，因医疗费部分与本次事故受伤不具有关联性，其治疗过程中所产生的相应护理费、误工费、伙食补助费应由原告自行承担。原告方罗列的护理费应按照住院期间和院外的护理程度进行计算。误工费，法律规定的是可以计算至定残前一日，本案应当按照原告的住院病历资料进行评判，应当有出院医嘱上对休息时间有建议。原告方没有充分的证据，证明所从事的工种及工资的标准，以100.00元每天进行计算。营养费无医嘱，不应支持。交通费按照原告往返重庆一次进行合理计算。辅助器具等，结合发票进行审查。住宿及餐饮费，因原告方没有提供合法票据，应不予赔偿。残疾赔偿金没有异议。鉴定费应由原告自行承担。精神损失费因属于案外人驾驶机动车辆与推行车辆发生事故，被告不应承担该损失。被告已68岁了，是在推行过程中导致的本次事故，是无意识中造成的后果。应该从责任人的判断能力客观公正的划分责任。被告系老人，应承担相对较弱的责任，案外人应承担较强的责任。被告应承担的责任不超过合法损失的60%。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日9时30分许，被告罗汉明推行电动三轮车从其院坝内往102省道倒车。案外人钱直爱驾驶牌照号为“渝F×”的二轮摩托车，后座搭乘原告刘美方，从巫溪县尖山镇白果街道沿102省道往巫溪县尖山镇太平村方向行驶。被告在推行电动三轮车的过程中与钱直爱驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致钱直爱和原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年8月23日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担交通事故主要责任，钱直爱承担交通事故次要责任，原告无过错。 原告受伤当日被送往巫溪县尖山中心卫生院治疗，花费医疗费2693.02元，该笔医疗费由被告垫付。同日，原告被送往巫溪县人民医院住院治疗。2019年10月8日原告出院，实际住院46天。该院制作的住院病历中记载，原告出院时被诊断的病情有：1.头皮裂伤；2.右膝关节内侧半月板后角撕裂；3.右侧第6、7肋骨骨折；4.多处皮肤挫伤；5.右肩撞击症；6.右眼钝挫伤；7.高血压；8.右膝关节骨质增生；9.右腓骨上段右后软组织内异物；10.双眼视物模糊待查？。出院证中载明的今后注意事项为：转上级医院进一步诊治（右侧半月板损伤、双眼视物模糊）。 2019年10月9日，原告到重庆三峡中心医院住院治疗。2019年10月22日原告出院，实际住院13天。该院制作的住院病历中记载的原告眼部检查情况为：眼睑正常、眼球正常、结膜正常、巩膜无黄染、瞳孔等大等圆、对光反射正常。原告出院时被诊断的病情有：1.右膝半月板损伤；2.右单侧膝关节骨性关节病；3.肝功能不全；4.泌尿道感染；5.颈椎间盘突出。出院医嘱为：1.院外休息为主，伤口定期换药，术后2周酌情拆线换药；2.右膝关节在医师指导下进行康复功能训练；3.出院后第1、2、3、6月到重庆三峡中心医院科门诊随访（每周4全天）；4.定期到重庆三峡中心医院泌尿外科、肝病中心随访；5.出院后右膝关节腔继续规律玻璃酸钠，疗程约3周，如若不适，门诊随访。 原告分别于2020年5月9日、2020年5月28日、2020年7月2日到巫溪县中医院对其半月板损伤的病情进行治疗，并产生了医疗费。 在审理过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间和护理时限进行鉴定。被告申请对原告在巫溪县人民医院和重庆三峡中心医院的治疗与本案交通事故是否存在因果关系，以及原告在该两家医院治疗期间产生的医疗费的合理性、关联性和必要性进行鉴定。对原、被告的鉴定申请，除原告的误工时间项目可依法计算未予准许鉴定外，其余鉴定项目均予准许鉴定。本院准许原、被告的鉴定申请后，指定重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构于2020年5月6日受理本院委托的鉴定。2020年6月15日，鉴定机构出具鉴定意见。鉴定意见为：1.原告的伤残等级为十级；2.原告无后期医疗费；3.原告的护理时限为90日；4.原告住院及门诊期间医疗费合计47336.93元，其中与本次交通事故有关的费用为39809.45元，与本次交通事故无关的费用为1598.42元，剩余5929.06元因未见项目清单，本次不予评定。原告在鉴定过程中自诉有眼疼痛、视力下降，应进行视觉功能障碍专科检查，但原告拒绝配合鉴定，鉴定机构未对此进行评定。原告为此次鉴定支付了鉴定费2200.00元和为配合鉴定产生的费用。 另查明，被告为原告治疗垫付了医疗费7693.02元，其中2693.02元未列入医疗费的合理性、关联性和必要性的鉴定范围。案外人钱直爱与被告已就其人身和财产损失达成调解协议，且钱直爱的损失未在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿。被告推行的电动三轮车未购买交强险，和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。 上述事实有本院审查认定的证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案肇事电动三轮车符合法律规定的机动车特征，应认定为机动车。被告提出其推行的电动三轮车不属于机动车，但未举示证据证明该三轮车符合非机动车的特征，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人和管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案肇事电动三轮车属于机动车，被告系肇事电动三轮车的所有人，有义务为车辆投保机动车第三者责任强制保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告未按法律法规的规定为肇事电动三轮车购买交强险，因此原告的损失在交强险赔偿限额内赔偿的部分由被告负担，交强险赔偿限额不足的部分，由原、被告及案外人钱直爱的过错程度进行分担。根据本案的事故发生过程，和公安机关认定的事故责任，本院确定原告的损失负担比例为，被告负担70%，钱直爱负担30%。在庭审过程中，原告明确表示放弃要求钱直爱负担赔偿责任，因此对钱直爱负担的赔偿责任，由原告自行负担。 对原告刘美方因交通事故形成的损失认定如下：1.医疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见和被告举示的医疗费发票，本院确定原告的医疗费损失为42502.47元。原告于2019年11月13日在重庆市万州区江南医药有限公司购买药品，产生药费415.00元，原告未举示证据证明药品的治疗目的，不能确定与本案是否具有关联性，故本院对该部分药费不予支持。2020年5月9日至2020年7月2日期间，原告在巫溪县中医院治疗半月板损伤的医疗费，因鉴定机构出具的鉴定意见载明，原告无后期医疗费，且原告的治疗过程与重庆三峡中心医院的出院医嘱也不相符，对原告主张的该部分医疗费，本院不予支持。 2.护理费，鉴定机构出具的鉴定意见载明，原告的护理时限为90日。原告实际住院59天。结合本地护工工资水平，原告的住院期间的护理费按120.00元每天计算，出院后部分生活不能自理，护理费按60.00元每天计算，原告的护理费损失为8940.00元（住院期间59天×120.00元/天+出院后31天×60.00元/天=8940.00元）。对原告主张的护理费超出部分，本院不予支持。 3.住院伙食补助费，原告实际住院治疗59天，结合当地消费水平，原告住院伙食费按60.00元每天计算，原告的住院伙食补助费损失为3540.00元（59天×60.00元/天=3540.00元）。原告主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以确认。 4.残疾赔偿金，被告对原告主张的30266.00元残疾赔偿金没有异议，且原告的该主张不违反法律规定，本院予以确认。 5.营养费，原告未举示证据证明其需要加强营养，对原告的该主张，本院不予支持。 6.误工费，原告举示的巫溪县尖山镇尖山村村民委员会与巫溪县尖山镇人民政府共同出具的证明中载明，原告长期给熊游林在尖山镇尖山村6组做工挖桩，工价每天约300.00元，于2019年8月21日结束。该证明仅能证实原告从事的行业，原告对其收入状况应进一步举证证明，例如举示工资单等证据，故本院对该证明中证明原告每天工价约300.00元的证明内容不予采信。原告受伤部位为膝关节，且受伤部位构成残疾，影响其正常劳动。原告主张的误工时间为290天，不违反法律规定，本院予以确认。参照2019年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资57389.00元计算，原告的误工费损失为45596.74元（57389.00元/年÷365天/年×290天=45596.74元）。对原告主张的误工费超出部分，本院不予支持。 7.交通费，原告为证明其因治疗产的交通费向本院举示了重庆通用定额发票，该发票未记载交通费的发生时间和乘坐人，不能确定发票中记载的交通费系因原告治疗产生，故对原告主张的交通费金额不予确认。考虑到原告从巫溪县尖山镇到巫溪县县城和重庆三峡中心医院治疗，路途较远，必然产生交通费用，加之原告膝部受伤行动不便，需要1人接送，本院酌情支持原告因治疗产生的交通费为600.00元。对原告主张的因治疗产生的交通费超出部分，本院不予支持。 8.住院期间生活用品及辅助材料费，原告未举示正式发票，及医嘱或处方，证明该笔费用的真实性和必要性，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。 9.精神抚慰金，原告因伤致残，对其造成了一定精神损害，本院酌情支持原告精神抚慰金2000.00元，超出部分本院不予支持。 原告因本案交通事故形成的损失有：1.医疗费42502.47元；2.护理费8940.00元；3.住院伙食补助费为3540.00元；4.残疾赔偿金30266.00元；5.误工费45596.74元；6.交通费600.00元；7.精神抚慰金2000.00元，共计133445.21元。 原告刘美方的损失在交强险的死亡伤残赔偿限额内可赔偿残疾赔偿金30266.00元、护理费8940.00元、交通费600.00元、误工费45596.74元和精神抚慰金2000.00元；在交强险的医疗费用赔偿限额内可赔偿医疗费10000.00元，合计97402.74元。因被告没有为肇事电动三轮车购买交强险，故原告的损失应在交强险限额赔付的部分，由被告承担。下剩损失36042.47元，被告按其负担比例应赔偿原告25229.73元，其余部分由原告自行承担。被告共计应赔偿原告122632.47元，扣除被告垫付的7693.02元医疗费，被告实际应赔偿原告114939.45元。 被告提出，被告系老人应承担相对较弱的责任，案外人应承担较强的责任。被告的该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。 依原、被告的申请，本院指定重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时限，以及原告在该两家医院治疗期间产生的医疗费的合理性、关联性和必要性进行鉴定。因此产生的鉴定费与本案交通事故具有因果关系，被告应根据其责任比例负担。原告为配合鉴定从巫溪县尖山镇到重庆市渝中区必然需要乘坐交通工具，但原告的举示的交通费发票中除原告乘坐高铁的票证有证明力外，其他票证均未记载乘坐人，且部分票证与原告的鉴定地点不一致，对原告主张的因鉴定产生的交通费金额，本院不予确认。考虑到原告为配合鉴定必然发生交通费，结合原告的病情，原告有独自前往鉴定的能力，本院酌情支持原告为配合发生交通费金额为500.00元。原告主张的为配合鉴定花费了餐饮费，但原告举示餐饮费票证均为手写单据，缺乏证据的真实性和证明力，对原告主张的餐饮费不予支持。原告主张的为配合鉴定花费了住宿费，但原告未举示住宿费的正式发票，对原告主张的住宿费不予支持。被告是否支出了鉴定费，因被告没有向本院提交鉴定费发票，本院不予处理。原告因鉴定支出的费用为2700.00元，被告负担1890.00元，下剩部分由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第一百一十九条第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定，判决如下： 一、被告罗汉明于本判决生效后十日内向原告刘美方赔偿114939.45元； 二、驳回原告刘美方的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1798.71元（原告已预缴），原告刘美方负担298.71元，被告罗汉明负担1500.00元。本案鉴定费用2700.00元（原告已垫付），原告刘美方负担810.00元，被告罗汉明负担1890.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  吴秋景 书 记 员  何海燕