安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1915号原告:杨家德,男,汉族,1963年5月11日生,安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告:李忠好,男,汉族,1978年9月18日生,安徽省寿县人,住寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司,住所地广东省肇庆市古塔北路9号,统一社会信用代码91441200895273308W。负责人:罗头军,公司总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司,住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号,统一社会信用代码91520400709562003-负责人:赵亚琴，公司经理。委托诉讼代理人：曹成光，公司员工。原告杨家德与被告李忠好、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中国财保肇庆市公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财保安顺中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨家德的委托诉讼代理人许鲁，被告李忠好、太平洋财保安顺中心公司的委托诉讼代理人曹成光到庭参加了诉讼，被告中国财保肇庆市公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家德向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告中国财保肇庆市公司、太平洋财保安顺中心公司赔偿原告车辆损失44055.5元(具体金额以评估报告为准):二、上述经济损失赔付不足或不能的部分判由被告李忠好承担;三、案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年1月11日13时35分,原告杨家德驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车,沿S203省道由北向南行驶至S203省道220KM+700M路段处时,因逆向行驶与由南向北行驶的被告李忠好驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生刮碰,致使原告受伤,两车损坏的交通事故。本起交通事故经寿县公安局交通管理大队事故认定,原告负事故的主要责任,被告李忠好承担事故的次要责任。同时,核查被告李忠好驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车投保于被告中国财保肇庆市公司、被告太平洋财保安顺中心公司处,原告是皖Ｄ×××××重型自卸货车实际所有权人。原告车辆经维修单位确定损失额度为142185元。结合损失额度和事故责任划分,被告中国财保肇庆市公司、被告太平洋财保安顺中心公司应予以赔付44055.5元(具体金额以评估报告为准),现具状法院请判如所请。原告杨家德向本院提交如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任认定。3、证明一份、登记证书一份，证明原告系案涉车辆的实际车主，该车挂靠在淮南德友运输公司处。4、安徽全诚司法鉴定所意见书、照片及U盘，证明原告的车辆受损及事故现场、车辆受损部位。5、车辆损失确认书一份，证明原告的车辆经维修部门损失确认为142185元。6、保险单复印件、保单批件、驾驶证、行驶证，证明被告李忠好具有合法的驾驶资质；事故车辆处于适格的上路行驶状态及车辆投保情况。被告李忠好辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失由保险公司赔付。李忠好向本院提交以下证据：1、驾驶证、行车证、从业资格证，证明李忠好的驾驶资质及车辆信息。被告中国财保肇庆市公司书面答辩：一、我公司仅承保皖Ｎ×××××号车的交强险，事故发生在保险期内，对于属于交强险赔偿的范围的，应按相关的交强险条款约定处理。二、对原告车辆损失表示异议，1、原告提供的皖Ｄ×××××号车的权属证，原告并非车辆所有人，请法庭核实原告是否有权就该车的损失提出赔偿请求；2、原告车辆损失，仅提供手写修理项目清单，没有制单人签名，没有提供维修发票，公司不予认可；3、如法庭核实原告车辆损失的真实性，我公司承保的交强险，其财产损失赔偿限额是2000元，以此为限。三、关于诉讼费，公司不是交通事故的侵权人，根据交强险条款第十条的约定，不承担诉讼费。中国财保肇庆市公司在指定的期间内未向本院提交证据。被告太平洋财保安顺中心公司辩称：我公司不是案件直接侵权人，公司参与诉讼是基于保险合同关系，本案的处理应依照保险合同条款的约定；我公司承保的车辆是贵Ａ×××××号车辆，被告李忠好应提供有效的登记材料据，以及合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等，否则我公司不承担赔付责任；在核实被告李忠好驾驶的车辆为我公司承保的车辆前提下，我公司仅承保该车商业险，且原告为主要责任，在合理的损失范围内，应先扣除交强险限额，再按30%与70%的比例计算；本案原告主张的车辆损失依据不足，本案原告申请评估，应当以评估后的结论作为依据；我公司不承担诉讼费、评估费等费用；原告的诉讼主体资格请法庭依法认定。经庭审举证质证，本院对各方所举证据综合认证如下：1、对原告所举证据一，被告李忠好无异议，结合案件其他证据，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。2、对原告所举证据二，被告李忠好、太平洋财保安顺中心公司无异议，本院对其真实性、合法性、与案件的关联性予以确认。3、对原告所举证据三，被告对其真实性无异议，但辩称该组证据不能表明登记车主放弃了权利主张。本院认为，淮南徳友运输公司的书面证明，表明其知道本次诉讼，并向原告提供，故对该组证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以确认。4、对原告所举证据四，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。5、对原告所举证据五，被告对其三性均有异议，本院认为该组证据形式不合法，对其真实性、合法性不予确认。6、、对原告所举证据六，被告无异议，本院对其真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。7、对被告李忠好所举证据，原告、被告均无异议，本院对其真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。8、对被告太平洋财保安顺中心公司所举证据的真实性，原告、被告均无异议，对证明目的原告异议认为不成立。本院对其真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。经原告申请，被告认可，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对涉案皖Ｄ×××××号事故车辆进行受损失的市场价值评估，经评估，结论为：评估标的在事故发生时的市场价值评估价格金额为人民币116242元。当事人对评估报告无异议，本院对评估报告的真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。经审理查明：2019年1月11日13时35分,杨家德驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车,沿S203省道由北向南行驶至S203省道220KM+700M路段处时,因逆向行驶与由南向北行驶的李忠好驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生刮碰,致使杨家德、李忠好受伤,两车损坏的交通事故。本起交通事故经寿县公安局交通管理大队事故认定,杨家德承担事故的主要责任,李忠好承担事故的次要责任。同时查明，李忠好驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车在被告太平洋财保安顺中心公司处投保了限额为100万元不计免赔商业第三者责任险，在被告中国财保肇庆市公司处投保了交强险,事故发生在保险期限内。原告杨家德是皖Ｄ×××××重型自卸货车实际所有权人，该车挂靠在淮南市德友运输有限公司名下。原告杨家德的车辆，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，结论为：评估标的在事故发生时的市场价值评估价格金额为人民币116242元。评估花去评估费3000元。本院认为：杨家德驾驶机动车与李忠好驾驶的机动车发生交通事故，致两人受伤，两车受损，李忠好负事故的次要责任，其依法应承担相应的侵权赔偿责任。对造成杨家德车辆的合理损失，应由承保李忠好驾驶车辆交强险的中国财保肇庆市公司在交强险范围内与承保李忠好驾驶车辆第三者责任险的太平洋财保安顺中心公司在第三者责任险的限额内直接承担赔偿责任。本院对杨家德的车辆损失确认数额为116242元。被告中国财保肇庆市公司在交强险范围内首先赔付原告2000元；下余114242元，被告太平洋财保安顺中心公司承担30%的赔付责任，即赔付原告34272.60元（114242×30%）。对评估费3000元，由原告杨家德与被告李忠好按主次要责任比例分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在其承保的交强险限额内直接赔付原告杨家德车辆损失费用2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在第三者商业责任险限额范围内直接赔偿原告杨家德车辆损失费用34272.60元；三、李忠好给付杨家德评估费900元；四、驳回原告杨家德的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由杨家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  林志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。