甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终38号上诉人（原审被告）：马金成，男，1973年12月20日出生，回族，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）：马进忠，男，1969年1月13日出生，东乡族，住兰甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。原审被告：临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社，住所地甘肃省临夏回族自治州临夏市南滨河路妥家村。法定代表人：马金成，该公司总经理。上诉人马金成因与被上诉人马进忠及原审被告临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马金成上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初574号民事判决;2.改判认定上诉人逼迫无奈之下将100000元活动经费重复转账支付共计200000元;3.依法改判认定997000元属口头协议的投资款而不是借款。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决将被上诉人的投资款错误认定为借款。2017年8月，被上诉人主动找上诉人协商欲投资共同经营生意。协议达成后先后两次累计向上诉人投资997000元。2018年9月13日，被上诉人打电话将上诉人叫到临夏市河州饭店房间，胁迫上诉人写一份本金1097000元(其中100000元本金系被上诉人强行虚增)及高额利润300000元的虚假借条。2018年12月17日，上诉人前往被上诉人在兰州经营的金辉宾馆协商解决上述事宜，进入306房间后人身自由被再次受限。被上诉人逼迫上诉人重新抄写借条并要求将之前借条中“本金1097000及高利润300000元”写成“本金1300000元”（本金为1097000元、6个月的高额利润为203000元）。上诉人被胁迫按要求重新抄写了一遍虚增金额和高利的借条，后被上诉人把范本撕碎扔进垃圾桶。被上诉人离开之后上诉人将垃圾桶中被撕碎的借条范本取出保存并还原。2018年12月20日，被上诉人及随行人员持刀将上诉人劫持至临夏市滨河西路漫波尔宾馆909房间，安排黑社会人员看守。被上诉人将上诉人拘禁强要借条范本碎片，同时要求上诉人打电话向外界筹钱还“债”，对上诉人打电话借款的全程进行监视。2018年12月22日，被上诉人弄断了909房间的电话线及有线电视电线，并指示人在饮水机投放肥皂。12月22日至24日期间上诉人人身自由受限没能离开宾馆9楼，12月24日下午被上诉人欲将上诉人带至兰州，但在上诉人强烈反抗后未果。后上诉人趁看管人员不注意打电话报警并成功获救。上述事实充分证明本案中所谓的“借条”并非上诉人自愿所为，而是被上诉人采取软暴力非法拘禁、威胁等手段迫使上诉人誊写。二、被上诉人为了获取非法利益，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系，明显涉嫌非法拘禁、敲诈勒索等刑事犯罪，法院应当及时移送有管辖权的案发地临夏市公安机关依法侦查。被上诉人在索要投资款的过程中，先后进行了持刀挟持、非法拘禁、软暴力胁迫上诉人誊写虚假借条及虚增投资额度等犯罪行为。按照先刑事后民事的司法审判原则，人民法院在审理过程中一旦发现有涉嫌刑事犯罪的线索，依法应当及时移送有管辖权的公安机关依法立案侦查。马进忠辩称，1、被上诉人提交的证据足以证明案涉款项为借款。上诉人主张为投资款，但无证据证明双方达成了投资协议。上诉人对投资项目、项目用途、项目运营地址、项目盈亏情况、双方是否结算等问题都不能说明。上诉人所述投资款的事实不成立。2、上诉人所称的被上诉人伪造、变造证据，威胁、非法拘禁上诉人的事实均不存在。一审中被上诉人向法庭提交的公安机关出具的不予受理通知书证明不存在上诉人所称的违法犯罪事实。3、上诉人称200000元通过银行卡转给被上诉人与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社述称，同意上诉人意见。马进忠向一审法院起诉请求：1.判令被告马金成偿还借款1097000元、利息203000元；2.判令被告马金成按借款金额每月2%承担自2018年9月11日至付清为止的利息；3.判令被告临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社对借款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：2017年8月25日、2018年2月19日、2018年3月11日原告分别通过其妻马艾米乃账户向被告马金成出借100000元、300000元、697000元，合计1097000元。2018年3月11日被告马金成书写借条一份，借到原告借款1300000元用于资金周转，在同年9月11日前还清，并由临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社进行担保。后由于两被告未予归还借款、支付利息，原告遂诉讼请求处理。一审法院认为，原告与被告马金成借款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事法律行为，应予以支持。被告马金成称没有向原告写过1097000元的借条，但其书写的1300000元的借条即是对1097000元借款的认可，剩余203000元是双方对利息的确认，但是该利息的计算违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不高于24%的规定，对超出部分不予支持；被告马金成称1300000元的借条是在其非自愿情况书写的，但没有提供充分有效的证据，不予认可；2018年3月被告马金成书写由临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社对该借款担保，但是此时该合作社名称尚不存在，它是2018年10月由临夏市海力麦农产品生产加工农民专业合作社名称变更而来，被告马金成也不是临夏市海力麦农产品生产加工农民专业合作社的法定代表人及成员，因此，被告马金成用临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社作担保为无效民事行为。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、被告马金成归还原告马进忠借款1097000元，在判决生效后10内履行完毕。二、被告马金成支付原告马进忠截止2018年9月11日的借款利息149040元，在判决生效后10内履行完毕。三、被告马金成支付原告马进忠1097000元按年息24%计算的利息，自2018年9月12日起至借款还清止，利随本清。四、被告临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社不承担本案担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，原告马进忠负担1650元，被告马金成负担6600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马金成提交证据：1、农业银行业务凭证及银行回单共计3张，拟证明马金成于2018年7月19号通过中国农业银行向马进忠指定的银行账号（马阿英社名下）转账50000元、2018年7月24号转账50000元、2019年6月24日转账100000元，共计转账200000元。证明已还马进忠投资款。2、2018年9月13日马进忠签字的收条（金额为100000元）一份。马进忠进行质证认为，1、两份业务凭证及银行回单系复印件，真实性无法确定。2、业务凭证户名显示为马阿英社系案外人，与本案无关。假设该笔转款真实存在，马金成也应当另案处理。3、业务凭证及银行回单时间均在一审庭审之前，不属于二审中的新证据。对收条认为，因系复印件，真实性无法确认，该证据不属于新证据，该证据没有银行相应的业务凭证及流水进行佐证。后马金成将上述证据原件提交本院，马进忠本人对上述证据阅看后陈述，马阿英社系马进忠的母亲。马进忠认可马金成于2018年7月24日、7月19日以及2019年6月24日向马阿英社的转账系对本案借款的还款，且上述两笔还款（2018年7月24日、7月19日）就是2018年9月13日借条中载明的100000元。虽对上述还款系本金还是利息马进忠未明确，但其陈述将2018年7月24日、7月19日的还款共计100000元从其1097000元本金中予以扣除。临夏市金成农产品生产加工农民专业合作社对证据不持异议。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：马进忠在本案中予以认可马金成二审提交的证据，故本院对上述证据予以采信。二审另查明，2019年2月27日，临夏市公安局向马金成出具《临夏州群众举报线索程序性受理告知书》，载明对马金成举报马进忠黑恶势力、胁迫出具借条、敲诈勒索、限制人身自由、暴力干涉宗教信仰等问题，决定予以受理。马金成在二审中陈述，该案由临夏市公安局审核后告知其不涉及黑恶势力及普通刑事犯罪。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。马金成主张其被马进忠胁迫出具借条，但临夏市公安局在收到举报线索后经审查认为不涉及刑事犯罪未予立案。一、二审中马金成提交的证据不足以证明其主张，其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。马金成主张借款中有100000元用于生意往来款项，但对此提交的证据不足以证明其主张，亦不能推翻其出具的借条，故对该主张本院亦不予采信。综上，马金成收到马进忠的借款共计1097000元，对此应当承担还款责任。马金成于2018年7月24日、7月19日以及2019年6月24日向马阿英社的转账共计200000元系对本案借款的还款，二审中马进忠认可2018年7月24日、7月19日系偿还本案本金，故本案中马金成应当偿还马进忠本金为997000元。关于借款利息的问题。马金成2018年3月11日向马进忠出具两份借条，其中一份借条载明分别借到的款项及时间，合计1097000元，未约定利息，“总利润300000”。另一份借条载明“今借到马进忠现金1300000”。本案借款由马进忠分三笔给付马金成，时间均在两份借条形成之前。现有证据不能证实款项给付时双方当事人就利息进行了约定，但在出具借条时，借款金额高于实际借款数额，高出部分应当视马金成给付马进忠的利息。鉴于超出实际借款数额的金额已超过了相关法律规定的民间借贷利率上限24%，故视为双方当事人就利息部分的约定为年利率24%，以本案借条形成之日即2018年3月11日起计息。2018年3月11日至7月24日，借款利息为98098.85元（1097000元×24%÷365天×136天）；2018年7月25日至7月28日，借款利息为2753.75元（1047000元×24%÷365天×4天）；2018年7月29日至9月10日，借款利息为28844.71元（997000元×24%÷365天×44天）。截止2018年9月11日，马金成应当给付马进忠利息为129697.31元（98098.85元+2753.75元+28844.71元）。2019年6月24日马金成向马进忠还款100000元，从上述欠付利息中予以扣除后，本案马金成截止2018年9月10日应当向马金成支付利息实际数额为29697.31元。并自2018年9月11日起向马进忠承担以本金997000元、年利率24%计算至借款本金还清之日起的利息。另，因临夏市公安局对本案线索审查后认为不涉及刑事犯罪不予立案，故马进忠请求将本案移送公安机关的上诉请求亦不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人马金成的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初574号民事判决第四项；二、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初574号民事判决第一、二、三项及案件受理费部分；三、马金成于本判决生效后十日内给付马进忠借款本金997000元；四、马金成于本判决生效后十日内给付马进忠借款利息29697.31元，并承担自2018年9月11日起至借款本金付清时止的借款利息（以本金997000元元、年利率24%计）；五、驳回马进忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8250元，由上诉人马金成负担5857元，被上诉人马进忠负担2393元；二审案件受理费13200元，由上诉人马金成负担9372元，被上诉人马进忠负担3828元。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年八月十一日书记员 王玉振