天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1881号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王维珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡学庆，男，1977年5月2日出生，汉族，驾驶员，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:宋丽丽，女，1977年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津市分公司）因与被上诉人王维珍、胡学庆、宋丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该公司不承担残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元或发回重审。（争议金额为93452元）；2.上诉费用由王维珍、胡学庆、宋丽丽承担。事实和理由：1.对王维珍鉴定为伤残十级报告的合法性不认可，鉴定过程未通知人寿财保天津市分公司参与，且王维珍的鉴定报告中未记载鉴定的详细过程，没有论述踝关节功能丧失50%的对比情况，因此人寿财保天津市分公司对该份鉴定报告的内容不认可。2.精神损害抚慰金不同意赔偿。3.鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。王维珍辩称，鉴定是经过一审法院依法委托，程序合法，委托鉴定时也通知了人寿财保天津市分公司参与，鉴定机构是有资质的鉴定机构，出具的结论合法有效。在一审开庭的过程当中，人寿财保天津市分公司对鉴定结论以及支付鉴定费的情况表示没有异议，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，抗辩驳回上诉人的上诉请求。胡学庆、宋丽丽未发表意见。王维珍向一审法院起诉，请求：1.赔偿医疗费3229.26元、营养费2250元、护理费10000元、误工费14813元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2500元，总计124744.26元；2.人寿财保天津市分公司在承保范围内赔偿交强险不足部分；3、诉讼费由胡学庆、宋丽丽、人寿财保天津市分公司负担。一审法院认定事实：2019年4月4日8时10分许，胡学庆驾驶津ＲＪ××××号东风日产牌小型轿车沿天津市东丽区崂山道由西向东行驶至香兰家园门前，由于观察情况不周，其车辆前部左侧与路旁等候通行的王维珍驾驶的自行车后部接触，造成王维珍受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，胡学庆负事故全部责任，王维珍无责任。事故发生后，王维珍前往中国人民武装警察部队特色医学中心、天津市天津医院门诊治疗，经诊断，王维珍的伤情为：右内外踝骨折。王维珍共支出医疗费5943.98元，其中胡学庆为王维珍垫付医疗费2714.72元。王维珍申请残疾等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所于2019年9月26日作出津天衡［2019］临床鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、王维珍伤致右内外踝双骨折并踝关节功能丧失程度构成十级伤残；二、王维珍误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为45天。王维珍支出鉴定费2500元。另查，事故车辆津ＲＪ××××号东风日产牌小型轿车的所有人系宋丽丽，胡学庆驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在人寿财保天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。关于医疗费，王维珍提供了影像检查报告单、影像诊断报告单、病历本、医疗费票据，胡学庆提供了处方笺、医疗费票据，上述证据具有真实性与关联性，一审法院予以确认；经核算，王维珍医疗费为5943.98元。关于营养费，王维珍提供了司法鉴定意见书，证明其营养期为45天，应按照每天50元标准计算，王维珍主张营养费2250元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于护理费，王维珍提供了司法鉴定意见书，证明其护理期为60天；王维珍提供了护理协议、护理单位营业执照、护理人员身份证明、护理费票据，证明其实际支出护理费10000元，一审法院予以确认；人寿财保天津市分公司虽对护理费的标准有异议，但未提供相关证据予以佐证，故一审法院不予支持。关于误工费，王维珍在事故发生时为，且未提供相关证据证明其有固定收入，故一审法院不予支持。关于残疾赔偿金，王维珍提供了司法鉴定意见书、户口页，证明其伤情构成十级伤残，户籍性质为非农业，故残疾赔偿金应按照2018年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准每年42976元计算20年，赔偿系数为10%，王维珍残疾赔偿金为85952元，一审法院予以确认。关于精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书，王维珍的伤情已构成十级伤残，王维珍主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于交通费，王维珍提供了交通费票据，根据王维珍的伤情及治疗情况，一审法院酌情认定王维珍交通费500元。关于鉴定费，王维珍提供了鉴定费票据，证明其支出鉴定费2500元，一审法院予以确认。鉴定费是为解决本次交通事故所必须支出的费用，且有相关票据予以佐证，人寿财保天津市分公司提出鉴定费属于间接损失，不同意赔偿的主张，一审法院不予支持。综上，王维珍的合理损失为：医疗费5943.98元、营养费2250元、护理费10000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2500元，总计112145.98元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。胡学庆作为事故侵权人应赔偿王维珍合理损失。因事故车辆津ＲＪ××××号东风日产牌小型轿车在人寿财保天津市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财保天津市分公司应在保险责任限额内直接赔偿王维珍合理损失。因人寿财保天津市分公司可足额赔偿王维珍各项合理经济损失，故在本案中，宋丽丽、胡学庆不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王维珍医疗费5943.98元、营养费2250元、护理费10000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，总计109645.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告王维珍鉴定费2500元；三、保险理赔后，原告王维珍返还被告胡学庆垫付款2714.72元；四、驳回原告王维珍的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由原告王维珍负担42元，由被告胡学庆负担430元。”本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院审理期间，委托天津市天衡司法医学鉴定所对王维珍的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，在选定鉴定机构时一审法院也将通知书邮寄上诉人，在一审庭审中，上诉人也未对鉴定报告证据提出异议，故人寿财保天津市分公司上诉对王维珍鉴定为伤残十级报告的合法性不认可的主张，本院不予支持。依据鉴定结论，王维珍构成十级伤残，一审法院按照2018年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准每年42976元计算20年，赔偿系数为10%，认定王维珍残疾赔偿金为85952元正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金部分，精神抚慰金是赔偿权利人遭受不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，赔偿权利人通过财产赔偿等方法进行的救济和保护。精神抚慰金的数额，应根据赔偿权利人伤残等级、伤情特殊性、因伤情对赔偿权利人是否产生严重影响等多种损害后果来确定。王维珍的伤情已构成十级伤残，一审法院据此支持王维珍精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以维持。关于鉴定费部分，鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法支持鉴定费符合相关规定，本院予以维持。综上所述，人寿财保天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月二十五日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……