上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初140号原告：上海友有物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李先东，执行董事。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海雷平运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海友有物流有限公司(以下简称友有公司)与被告上海雷平运输有限公司(以下简称雷平公司)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦仲嘉以及被告人民保险公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。被告雷平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友有公司向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告修理费334,621元;二、两被告赔偿原告施救费11,500元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为255,500元，第二项诉讼请求为25,500元。事实与理由：2019年5月8日，驾驶员沈浩驾驶原告所有的沪DFXXXX车辆行驶在上海市闵行区龙吴路澄江路路口时，因被告雷平公司的驾驶员汪世山驾驶沪DJXXXX车辆未让行导致两车相撞，原告的车辆在事故中受损。本起事故经交警部门认定，汪世山承担事故全部责任。原告为避免损失扩大，已先行修复车辆，现原告就其损失向法院提起诉讼，请求判如所请。被告雷平公司未作答辩亦未提供证据。被告人民保险公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，沪DJXXXX车辆在其处投保了交强险及商业三者险300万元，含不计免赔。对于原告主张的损失金额，虽已经重新评估，但被告仍认为金额过高，其不予认可。被告对于商业险范围内的赔偿责任有异议。因为根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第24条第(二)项第6目的规定，涉案车辆属于货运车辆，驾驶员应当具备“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证，经被告查询，未能查实驾驶员汪世山的从业资格证信息，故被告认为驾驶员无从业资格，其不具备驾驶货车进行营运的资质，此外，被告已在保险合同中就相关免责条款以加粗加黑的方式尽到了明显的提示和说明义务，且雷平公司已经在投保单上书面盖章确认，故对被保险人因本起事故造成的损失在商业险范围内拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、维修结算清单、维修费发票、上海市道路施救服务作业单、牵引施救清障作业单、施救费发票、牵引费发票以及被告人民保险公司提供的鉴定报告、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告人民保险公司签发机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，机动车综合商业保险单载明：被保险人为雷平公司，车辆类型为混凝土搅拌运输车，使用性质为其它营业车辆，承保险种为车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)及不计免赔率特约条款，其中第三者责任保险限额为300万元，保险期间自2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。此外，被告雷平公司投保时在投保人声明中备注：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”2019年5月8日，被告雷平公司的驾驶员汪世山驾驶沪DJXXXX车辆行驶至闵行区龙吴路澄江路口时与沈浩驾驶的沪DFXXXX车辆发生碰撞，导致沪DFXXXX车辆损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定汪世山负事故全部责任。原告系沪DFXXXX车辆的登记车主，事发后其支出施救费24,500元及牵引费1,000元。据《上海市道路施救服务作业单》载明：“该车侧翻至罐子掉落，动用100吨吊车施救2万元，平板车驳运4,500元”。《牵引施救清障作业单》载明：“搅拌车沪DFXXXX龙吴路至景东路牵引费1,000元，现结。”2019年6月1日，上海川斌汽车维修有限公司出具汽车维修结算清单及修理费发票，共计费用为334,621元。因被告人民保险公司向本院申请就沪DFXXXX车辆的损失进行评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，结论为：沪DFXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月8日的评估价值为人民币255,500元，被告人民保险公司支付鉴定费5,400元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告人民保险公司在保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由被告雷平公司承担。本案主要争议焦点是道路运输从业资格证是否属于保险条款约定的免赔事由。被告人民保险公司因无法查实雷平公司驾驶员汪世山的从业资格证相关信息，故认为汪世山无从业资格证，应免除其承担商业险赔偿责任。对此，本院认为，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法驾驶人，从业资格证的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的，驾驶员汪世山持有合法有效的驾驶证，在从事货物运输的过程中，即便无相关从业资格证亦不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险。因此，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围及机动车第三者责任限额内承担赔付责任。对于原告的车辆损失，因原、被告间就车辆修复费用差距较大，本院委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，重新评估的价值为255,500元，该金额本院予以认可，应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，在第三者责任保险限额内赔偿253,500元；关于施救费及牵引费，因沪DFXXXX车辆侧翻至罐子掉落，涉案事故使用了两台100吨的吊车，并使用平板车进行驳运，因此产生施救费24,500元，自龙吴路将事故车辆牵引至景东路又产生牵引费1,000元，上述费用系原告实际支出的费用，属于原告的损失范围。至于被告人民公司支付的重新评估产生的鉴定费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人民保险公司承担。被告雷平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海友有物流有限公司车辆修理费255,500元、施救费(含牵引费)25,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,757.50元，由被告上海雷平运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月十三日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。