浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2780号 原告：江苏谊峰高分子材料有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道科宁路129号潭桥商业中心一组团01幢109室（江宁高新园）。 法定代表人：张小英。 委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。 被告：浙江永康盛达电线股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路398号。 法定代表人：李加进。 委托诉讼代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。 原告江苏谊峰高分子材料有限公司（以下简称“谊峰公司”）与被告浙江永康盛达电线股份有限公司（以下简称“盛达公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告谊峰公司的委托诉讼代理人熊志平、被告盛达公司的委托诉讼代理人应露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款589800元及利息（以589800元为基数按年利率6%从2019年1月1日起算至付款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2017年6月至2017年年底向原告购买原材料，原告根据被告的要求送货，被告收到货物验收合格后签收，据实核算价款金额，原告据此开具发票，双方约定以银行承兑汇票方式结算，其中最后一个月货款需满十二个月后支付。被告收货后对送货单进行了签收，原告开具了增值税发票，被告对货物总金额确认并进行了增值税抵扣，被告需支付货款总计1651800元，被告已支付1062000元。截止目前，余款589800元被告一直以资金紧张为由拒绝支付。 被告盛达公司答辩称，原、被告之间业务往来属实。但是，一、票号为03211576的增值税发票，原告没有收到过。二、除原告自认的货款外，被告还在2019年10月21日支付了10万元的承兑汇票。三、因原告货物质量问题导致客户退货，有62万多损失，应由原告承担。四、因原告方的关联企业丹阳市巨峰塑胶有限公司（以下简称“巨峰公司”）的诉讼案件，被告作为担保人牵扯进去，原告承诺愿意以销售额的8%作为还款，应予以扣除。五、原告主张的利息没有依据。 原告谊峰公司为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据： 一、送货单原件16份，用以证明原告已履行送货义务的事实。 二、物流单原件16份，用以证明货物通过物流公司送达的事实。 三、增值税发票20份，用以证明原告已按约开具增值税发票的事实。 四、付款凭证五份，用以证明被告支付货款的事实。 五、谈话录音一份，用以证明承诺书并非原告盖章，而是被告与第三人许峰串通加盖的事实。 六、录音一份，用以证明被告收到了票号为03211576的发票的事实。 被告质证意见：对证据一、二其他票据无异议，对2017年11月28日的送货单（单号为5564006）并没有被告相关人员的签字确认，其他送货单中都有我方“夏金菊”的签字，但这张单据“夏金菊”的签字是划掉的，说明被告没有收到相应货物。被告方确实有“李珍”这个人，但无法确认是否李珍所签。结合这张送货单，相应的增值税发票我们也没有收到过。对证据三的真实性无异议，但票号为03211576的发票没有收到过。对证据四无异议。对证据五，真实性无异议，不能证明原告的证明目的。兰金喜讲到“所有合同和协议都是我和许峰、小葛三个人当面一起签的”说明被告的法定代表人是知情的。具体盖章是什么内容，该谈话中不清楚。原告刚才陈述是在被告提交承诺书后才知晓，但这个谈话是发生在2018年12月23日，前后陈述矛盾。从谈话记录不能得出被告强迫原告盖章的事实，许峰是被告的实际控制人，所有操作都是许峰出面的，他不仅仅是业务员。即使仅是业务员，被告也完全有理由相信许峰有这个代理能力，构成表见代理。对证据六，2017年12月20日的发票原告是在录音当天即2018年12月23日才拿过来，该发票已经无法抵扣，录音中被告会计说到“发票没用了”所以没有收下发票。 被告盛达公司向本院提交了下列证据： 1、增值税发票未抵扣证明一份，用以证明票号为03211576的增值税发票没有认证的事实。 2、收据一份，用以证明原告在2017年10月21日收到被告支付的10万元承兑的事实。 3、产品环保要求协议书一份、退货清单一份，用以证明双方对货物质量的要求，原告货物质量不合格导致退货的事实。 4、承诺书、和解协议、转账凭证各一份，用以证明被告承诺把销售额的8%用于抵扣被告担保款的事实。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明其证明目的，我们的录音里面可以明确发票后来送过去了，双方对货物是确认无误的。对证据2，按照正常的流程，应该有我公司人员签字，但这个收据只有财务章，究竟是交给谁不清楚，我们账上没有这笔资金。对证据3，产品要求协议书是我们盖章的，但退货清单是被告自己制作的，双方的交涉过程从未提出有质量问题，双方确认无误后才会开具发票。对证据4，双方的争议就在于这份承诺书，双方之前对于货款金额都无异议的。这份承诺书是被告的经理在协商购销合同的时候偷盖的，当时原告的法定代表人在场，如果是真实意思表示的话应该由原告法定代表人签字，而不是许峰签字。这份承诺书对我公司不具有法律效力。原告与巨峰公司毫无关联，为巨峰公司担保的并非仅仅被告，有五家公司，根据其和解协议，他们之间的保理合同是发生在原被告买卖之前的二年，在此之前许峰已经拖欠债权人债务，许峰仅是我公司的业务员，被告也是明知的。从承诺书的格式讲，我方不认可，承诺书必须由公司法定代表人或股东出具，不仅仅是业务员出具，业务员的职责只是谈业务，不存在表见代理。同时承诺书写了案件败诉才承担责任，而被告是与案外人和解了。 本院认证意见：对原告证据一、二，被告对2017年11月28日的送货单（5564006）不认可，但其认可送货单上的签字“李珍”确有其人，现被告并未否认李珍签字的真实性，故本院对该送货单予以确认。其他送货单及物流单经被告质证无异议，本院予以确认。对证据三，本院对真实性予以确认。对证据四，经被告质证无异议，本院予以确认。对证据五、六，两份录音的真实性经被告质证无异议，本院予以确认。但证据五不足以证明被告提交的承诺书是被告与许峰串通加盖。对被告证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，但增值税发票未认证不能否认货物已经收到的事实。对证据2，原告对于收据中加盖的财务章真实性无异议，本院对该收据予以确认。对证据3，本院对协议书的真实性予以确认，但退货清单是被告自行制作，不足以证明原告的货物存在质量问题。对证据4，原告对承诺书中的印章真实性无异议，但辩称该承诺书公章系被告与许峰串通所盖，证据不足，且其在知晓该承诺书内容后未在法定期限内要求撤销该承诺书，故本院对承诺书予以确认。对于承诺书中约定的“败诉”，应理解为被告需要承担担保责任，故本院对被告的主张予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告之间存在原材料业务往来。2017年6月至2017年11月，原告多次向被告发送货物，共计价值1651800元。被告已支付货款1162000元，现尚欠原告货款489800元。2017年7月10日，原告谊峰公司及许峰向被告出具承诺书一份，因被告为巨峰公司提供担保，案件正在诉讼，如果败诉，被告将为巨峰公司承担500万元及利息，故原告谊峰公司及许峰承诺原告谊峰公司销售给被告的销售利润即销售总额的8%暂时存放于被告处，如案件败诉则该款项用于被告为巨峰公司归还贷款，如案件胜诉，扣除支付案件所须费用后，剩余全额退还谊峰公司。2017年11月16日，被告盛达公司与江苏河阳线缆有限公司、鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司就巨峰公司保理的500万元债权达成和解协议，由被告盛达公司及江苏河阳线缆有限公司归还270万元，甲方（鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司）放弃其余230万元保理债权。 本院认为，原告谊峰公司与被告盛达公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现被告尚欠原告货款489800元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。逾期未支付的，应承担相应的违约责任。对于承诺书所载的销售额8%的款项即132144元，应在本案被告应付款项中予以扣除。对于被告主张的货物质量不合格的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江永康盛达电线股份有限公司支付原告江苏谊峰高分子材料有限公司货款357656元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏谊峰高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5078元（已减半收取），由原告江苏谊峰高分子材料有限公司负担1578元，由被告浙江永康盛达电线股份有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 鲍雅莉