wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执856号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人黄士军，男，1979年2月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人黄士军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102 民初1986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为人民币38806.44元及利息，并负担案件受理费964元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人黄士军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄士军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄士军已如实报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄士军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄士军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄士军已如实报告财产但逾期未履行，本院已对被执行人黄士军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄士军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 林健芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15601号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：王开泽，男，1996年8月11日出生，户籍地甘肃省武威市古浪县。被告：王大鹏，男，1968年2月2日出生，户籍地甘肃省武威市古浪县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王开泽、王大鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取559元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年八月十二日书记员  杨 晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3896号原告：谢玲玲，女，汉族，1993年7月16日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：光晨晨，系洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳市加速度计算机技术有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心1幢18-A，统一社会信用代码：914103090922032E。法定代表人：张新东，男，汉族，1984年11月22日生，住河南省偃师市，系洛阳市加速度计算机技术有限公司总经理。原告谢玲玲与被告洛阳市加速度计算机技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案审理过程中，原告谢玲玲于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玲玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告谢玲玲负担。审判员  李金双二〇二〇年八月十一日书记员  李帅隆
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终967号 上诉人（原审原告）：朱应红，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市大渡口区。 被上诉人（原审被告）：窦金勇，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市武隆区，现于涪陵监狱服刑，。 上诉人朱应红因与被上诉人窦金勇案外人执行异议之诉一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审查了本案。 朱应红上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本次执行异议之诉系因一审法院（2019）渝0156执异114号执行异议裁定书中告知的法律规定及诉讼权利而提起，现一审法院认为上诉人应当通过复议的形式处理，说明一审法院原执行异议裁定书适用法律错误，依法应当予以撤销。2.（2019）渝0156执异114号执行异议裁定书已明确告知上诉人只能通过执行异议之诉解决案涉财产执行纠纷，故为减轻讼累，人民法院应当在已经查明财产属于上诉人合法且善意取得的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。 朱应红向一审法院提起诉讼请求：1.判决驳回（2019）渝0156执异114号执行异议裁定书，解除朱应红位于重庆市大渡口区湖榕路22号1幢21-9号房屋的查封、冻结的保全措施；2.判决确认朱应红与窦金勇签订的离婚协议合法有效；3.判令确认大渡口区湖榕路22号1幢21-9号房屋归朱应红所有；4.本案受理费由窦金勇承担。 一审法院查明：朱应红与窦金勇原系夫妻关系。2016年6月27日，窦金勇与重庆正惠置业有限公司（以下简称正惠公司）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxxx），双方约定：窦金勇购买正惠公司位于重庆市大渡口区的商品房，房屋总成交金额为767961元，采取按揭付款的方式在2016年6月27日向正惠公司支付首期房款153961元（含窦金勇已经支付转为本期购房款的定金），余款614000元由窦金勇向银行申请个人按揭贷款，并办理了商品房网签登记。 2017年7月19日，朱应红与窦金勇协议离婚，约定了夫妻共同财产、债务的处理，并约定因窦金勇出轨导致婚姻破裂，窦金勇一次性补偿朱应红精神损害费50万元，应于2018年6月12日前支付完毕。同日，窦金勇解除了案涉房屋的网签登记。 2017年8月13日，朱应红与正惠公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxxx），双方约定：朱应红购买正惠公司位于重庆市大渡口区的商品房，房屋总成交金额为767961元，采取一次性付款方式向正惠公司支付购房款。并办理了商品房网签登记，还签订了《蓝光·中央广场前期物业服务协议》。2017年8月15日，正惠公司向朱应红出具767961元的购房款发票。现案涉房屋已由朱应红实际入住。 2018年2月24日，窦金勇因涉嫌犯诈骗罪被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局执行逮捕。2018年10月30日，重庆市武隆区人民检察院向一审法院提起公诉。2018年12月26日，该院作出（2018）渝0156刑初158号刑事判决，判决中载明，窦金勇犯罪时间是2017年初至10月期间。还载明，窦金勇供述，在此期间转了部分款给朱应红，让朱应红偿还丁丽借款，支付其在大渡口区蓝光中央广场所购房屋的尾款等。朱应红出具证言证实，窦金勇打款给她用于偿还丁丽的借款，还支付其在大渡口区蓝光中央广场所购房屋的尾款等。同时该判决第二项，责令窦金勇在该判决生效之日起十日内退赔被害人杨婕369.8万元、张先祥346.315万元、魏邦庆35万元。判决生效后，该案移送执行。2019年5月5日，一审法院作出（2019）渝0156执264号之二执行裁定，查封朱应红位于重庆市大渡口区房屋。朱应红对此裁定不服，于2019年8月14日向该院提出书面异议，该院于2019年9月27日作出（2019）渝0156执异114号执行裁定，裁定驳回朱应红的异议申请。朱应红对此裁定不服，于2019年10月17日向该院提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。故朱应红对案涉执行标的主张阻止执行的实体权利，应按照上述法律规定主张权益。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回朱应红的起诉。本案案件受理费11479.6元（朱应红已预交），予以退还。 本院认为，一审法院作出的（2018）渝0156刑初158号刑事判决系生效裁判文书，该判决责令窦金勇退赔被害人的经济损失。该案移送执行，属刑事裁判涉财产部分的执行，应当适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》。该规定明确了案外人对执行标的主张足以阻却执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条亦明确规定了当事人对执行裁定不服的，应当向上一级人民法院申请复议。因此，虽然一审法院（2019）渝0156执异114号执行裁定告知当事人救济权利途径有误，但当事人仍可依照法律规定的途径救济自身合法权利，故一审法院驳回朱应红案外人执行异议之诉的起诉是正确的，应予维持。 综上，朱应红的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余云中 审 判 员 陈胜泉 审 判 员 吴 聪 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周欣洁 书 记 员 曾 洪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1440号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 被告：陈哲忠，男，汉族，1974年5月5日出生，户籍地福建省连江县，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称金源物业公司）与被告陈哲忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金源物业公司的委托诉讼代理人黄锋、李健和被告陈哲忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈哲忠立即偿还金源物业公司2017年7月1日起至2020年5月31日期间所拖欠的物业管理费5480.95元；2.判令陈哲忠负担本案诉讼费用。 事实与理由：金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。陈哲忠作为罗兴苑12#2202单元物业买受人与金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》（证据一），合同约定由金源物业公司对滨海新城提供前期物业管理事宜，陈哲忠对《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》的内容予以认可，并愿意接受金源物业公司提供的物业管理服务。《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定：业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。如陈哲忠在本次申请后仍未缴纳所欠全部费用（包括但不限于物业管理、公共水电分摊费用以及物业公司代为缴纳的水费等相关费用）,金源物业公司将按《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定开始计算违约金。陈哲忠于2014年10月29日收房，金源物业公司依约为陈哲忠提供物业管理服务，但是陈哲忠从2017年7月1日起截止2020年5月31日期间，拖欠金源物业公司的物业管理费为5480.95元（计算方式为：120.46㎡*l.3元／㎡／月*35个月），经金源物业公司多次催告，陈哲忠拒不缴纳。陈哲忠拒不缴纳物业费以及相关费用的行为，损害了金源物业公司的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持诉请。 陈哲忠辩称,其是因为房屋外墙渗水，他向物业公司反映，物业公司叫了施工人员过去维修，修了两三次还是会渗水，最后一次施工人员说要等台风天或者大暴雨后，再看会不会渗水。如果房屋渗水修复好了，他就交物业费。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（2019年10月28日更名为金源物业公司）签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。陈哲忠系该小区业主，于2014年10月29日办理入伙手续并入住，已经知晓并接受了金源物业公司提供的物业管理服务，双方均应依约履行相应的合同义务。陈哲忠自2017年7月1日起未交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。根据物业合同的约定，高层住宅物业费按每月每平方米1.3元计收，故金源物业公司主张陈哲忠支付自2017年7月1日起至2020年5月31日期间的物业管理费应为5480.95元（120.46㎡*l.3元／㎡／月*35个月）。陈哲忠所述外墙渗水，金源物业公司已经有协助派人进行修复，即使不能完全修复至正常使用功能，亦属房屋质量问题，其应向开发商主张权利，故陈哲忠因外墙渗水而拒交物业管理费，无法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条规定，判决如下： 陈哲忠应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费5480.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈哲忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年八月十二日 书记员  张雨薇 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执291号之二申请执行人：中和农信项目管理有限公司黎城分公司。社会信用代码：91140000MA0JUGM7G。住所地，山西省长治市黎城县黎候古城78号5号商铺。负责人：刘彦文。被执行人：冯某某，女，汉族，1976年10月11日生，现住潞城市潞华办事处岭后村。被执行人：吴某刚，男，汉族，1974年9月24日生，现住潞城市潞华办事处岭后村。系被告冯某某丈夫。被执行人：吴某芳，女，汉族，1973年1月19日生，现住潞城市西华路。中和农信项目管理有限公司黎城分公司与冯某某、吴某芳、吴某刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0426民初17号民事判决书，向被执行人吴某刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某刚的银行存款86766.68元或者查封其等值财产，存款冻结期限为十二个月、动产查封期限为二十四个月、不动产查封期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年八月十二日书记员  彭广毅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1158号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：苗元元，男，汉族，1984年3月生，住淮北市杜集区。 本院在执行苗元元犯破坏电力设备罪一案中，责令被执行人苗元元自收到通知书之日起向本院缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗元元名下的银行存款30000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1042号原告：马云，女，1972年11月13日出生，汉族，住大庆市开发区。被告：韩依曈，女，1995年2月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告马云与被告韩依曈所有权确认纠纷一案中，原告马云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马云撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告马云负担。已预收案件受理费4,424元，退回原告马云4,374元。审判员  刘丽萍二〇二〇年八月十二日书记员  卜祥宇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1034号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人田正，男，1989年3月16日生，汉族，高中文化，昆明智硕文化传播有限公司员工，户籍所在地甘肃省高台县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年1月14日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1132号起诉书指控被告人田正犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人田正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月11日3时35分左右，被告人田正醉酒驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车至昆明市交叉口附近时被民警查获。经对田正血样进行鉴定，乙醇含量为138.68ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人田正在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人田正的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心（2020)毒鉴字269号法医毒物鉴定意见书，被告人田正现场、车辆辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人田正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十二日书记员  张明娥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5347号原告李忠华，男，1973年6月5日出生，汉族，住商丘市。被告王小山，男，1976年6月25日出生，回族，住河南省商丘市。被告宁军丽，女，1983年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李忠华与被告王小山、宁军丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告李忠华到庭参加诉讼，被告王小山、宁军丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月24日，被告王小山向原告借现金24000元，约定一年内还清，但是到现在一直未归还。同时借款协议中被告宁军丽承担担保责任，有还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望依法判如所请。被告王小山、宁军丽未答辩。本院经审理确认事实如下：被告王小山、宁军丽因欠原告李忠华借款未还清，于2019年1月24日重新向李忠华出具借条一份，内容为：“借款人王小山、宁军丽于2019年1月24号向出借人李忠华借款人民币贰万肆仟元（24000元），借款期限1年，月利率2分，于2020年3月1号归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：每月还款（2000元），从3月1号开始还款。”王小山在借款人栏签名捺指印，宁军丽在担保人栏签名捺指印。到期后，被告未按约定支付原告本金及利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有当事人提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王小山、宁军丽向原告李忠华借款24000元，并约定了利息，原、被告双方构成民间借贷关系。被告作为借款人有按约定时间、数额归还原告借款24000元及利息的义务。被告未按约定归还借款本息,属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还原告借款本金24000元并按月利率2分支付利息,符合双方的约定及法律规定,本院予以支持。利息以24000元为基数,自2019年1月24日起按照月利率2分计算至实际清偿之日止。被告王小山、宁军丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定,判决如下：被告王小山、宁军丽偿还原告李忠华借款24000元及利息（利息以24000元为基数，自2019年1月24日起按月利率2分计算至借款付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告王小山、宁军丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告王小山、宁军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年八月十二日书记员  张 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4802号 原告：苗兰，女，住长春市朝阳区。 被告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。 负责人：刘清军。 原告苗兰诉被告交通银行股份有限公司吉林省分行合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 苗兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付被白雪峰侵占的公款44,619.00元及按五年期贷款利率计算的利息；2、要求被告追究白雪峰侵占公款的违法行为并严肃处理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月初，原告在交通银行长春阳光城支行工作期间，支行伙食管理员发生变动，由被告白雪峰更换为宗伟和原告共同管理。由于当时交通银行吉林省分行采用的方式是将各自支行的伙食费都打入管理人个人银行卡，因此变动当时我们支行即向交通银行吉林省分行负责发放伙食费的工会冯淑珍说明情况，要求变更管理员，并将原告的银行卡号提供给她，冯淑珍当即表示会变更卡号的。2018年三季度，阳光城支行行长邓长有宣布，支行伙食管理员又变更为白雪峰一人。这时原告发现2015年二季度和三季度伙食费没打到原告的卡中，经查，查到2015年当年二季度伙食费20,511.00元被打入白雪峰卡中，三季度伙食费24,108.00元被打入白雪峰卡中，共计44,619.00元（附传票）。在2018年对质那天，白雪峰说他在2015年1月份也给冯淑珍打电话了，让冯淑珍向我要卡号，又说两笔都给我了，一笔是2015年4月19日（星期日）下午两点多在我办公室把钱给我的，一笔是2015年7月14日给我的，但是都没有人证、物证。我从来没有收到这两笔款，我当即要求白雪峰马上归还，但他拒不归还，反说我贪污。2018年当年和2019年我多次向交行省分行反应白雪峰侵占公款的事实，要求白雪峰归还被其长期侵占的支行伙食费，但白雪峰仍然抵赖不还。白雪峰将支行的伙食费占为己有，侵犯单位和个人的财产权，请求法院判了被告追回被白雪峰侵占的公款并追究白雪峰责任。 本院认为，原告未能提供2015年至2018年期间在交通银行股份有限公司吉林分行阳光城支行任食堂伙食管理员的工作证明，2020年8月10日原告向本院提交中共交通银行股份有限公司吉林省分行吉林纪律检查委员会限原告苗兰一个月内退还阳光城支行2018年第3季度伙食费余款和提交阳光城支行2015年至2018年期间食堂伙食账本及相关记账凭证原件的“配合调查工作”有关事项通知。原告的两项诉讼请求均非本案民事案件受理范围，已告知其可依采用其他符合事实需要途径，达到请求保护目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苗兰的起诉。 案件受理费458.00元，原告苗兰未予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年八月十一日 书记员  马守超
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2318号原告王富贵，男，汉族，1963年2月7日出生，住正阳县。被告贺娜娜，女，汉族，1987年5月3日出生，住正阳县。原告王富贵与被告贺娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告王富贵到庭参加诉讼，被告贺娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富贵诉称：被告于2018年2月14日在原告处购买化肥、种子打欠条一张，后经多次催要，被告至今未赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款3756元，诉讼费由被告承担。被告贺娜娜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年被告贺娜娜在原告王富贵处购买化肥和种子，经结算后被告仍欠原告货款3756元，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠王富贵三千七百五十六元（3756元）。贺娜娜2018.2.14”。后经原告追要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份（2018.2.14），原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2017年被告贺娜娜在原告王富贵处购买化肥和种子，经结算后被告仍欠原告货款3756元，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份；后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告要求被告支付欠款3756元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告贺娜娜于本判决生效后五日内偿还原告王富贵欠款3756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年八月十一日书记员  陶含玉
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保63号唐明东、彭善菊（申请人）：唐明东、彭善菊与王向华所有权纠纷执行一案，申请保全标的为冻结被申请人名下726848元的存款。经本院立案执行，被申请人王向华名下存款726848元已于2020年8月11日冻结，冻结期限2020年8月11日至2021年8月10日。至此，唐明东、彭善菊（申请人）向本院申请执行的（2020）鄂0525执保63号执行案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15738号原告：胡译心，女，1996年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告胡译心与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告胡译心以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告胡译心的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡译心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年八月十一日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1095号 申请执行人：李云。 被执行人：四川名志建设工程有限公司。 法定代表人:孙小芬，董事长。 被执行人：四川力合投资有限公司。 法定代表人：李昕，总经理。 李云与四川名志建设工程有限公司、四川力合投资有限公司委托代理合同纠纷一案，本院（2019）川0603民初4010号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行。 本案执行标的445798.15元及迟延履行金等，至2020年6月申请执行人均未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。对申请执行人提供的财产线索,本院已向案外人送达协助冻结通知书,但该笔款项尚不具备执行条件。本院将被执行人纳入限制消费名单后将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵海龙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终498号上诉人（一审被告）：罗吉云，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆通安律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：秦小容，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，一般授权。一审被告：陈艳飞，女，汉族，1984年2月11日，住江西省萍乡市莲花楼镇。上诉人罗吉云因与被上诉人秦小容民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗吉云的委托诉讼代理人刘邦勇，被上诉人秦小容及其委托诉讼代理人刘先军参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人罗吉云在二审中提出其曾给秦小容写过两张借条，前面一张40万元的借款已还清；后面一张借条即本案争议的40万元借条是补写，与前面一张借条是同一笔款，秦小容没有另外向其提供借款，即使认定罗吉云应当向秦小容偿还本案争议借款37.5万元，那么在罗吉云出具借条以后罗吉云向秦小容母亲彭兴兰账户转账数十万元亦应作为还款进行抵扣。为证明其主张，罗吉云在二审中出示了情况说明等证据。被上诉人秦小容为反驳罗吉云的主张在二审中提交了银行流水等证据，拟证明秦小容与罗吉云存在多笔借款，罗吉云在二审中提出的数十万款项均系偿还之前的借款，不能抵扣本案借款。以上新证据的出现导致原判决认定罗吉云尚欠秦小容借款37.5万元未还清的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销忠县人民法院（2019）渝0233民初5549号民事判决；二、本案发回忠县人民法院重审。上诉人罗吉云预交的二审案件受理费6997.19元予以退回。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年八月十一日书记员  姚 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初366号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人胡超峰，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，中国共产党党员，住安徽省太和县。2018年10月17日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政处罚予以罚款200元。因本案于2020年6月30日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人胡超峰犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人宓静叶出庭，指控： 2020年6月12日晚，被告人胡超峰饮酒后驾驶浙Ｆ5××××号轻型厢式货车上路行驶，行驶至嘉兴市南湖区××街道××广场××处，被民警查获。在查获过程中，被告人胡超峰有让人顶替的行为。 经鉴定，被告人胡超峰血液内乙醇含量为113毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人胡超峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡超峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡超峰如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡超峰拘役1个月15日，并处罚金3000元。 被告人胡超峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡超峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人胡超峰具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵珍燕
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初575号 原告：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周依春。 住所地：开江县。 委托诉讼代理人:熊运高，系该社员工。 被告：曾淞，男，生于1986年3月21日，汉族，住开江县。 被告：吴亚军，女，生于1986年6月4日，汉族，住开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告曾淞、吴亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、被告吴亚军到庭参加诉讼，被告曾淞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社诉称，请求法院判决：1、二被告及时共同偿还借款本金44615.9元，并按合同约定承担利息、罚息至还款完毕之日止。事实和理由：2016年8月9日，被告曾淞与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定，原告向被告借款45000元，借期为2016年7月18日至2017年7月17日，并约定了利息计算方式和结息方式。被告吴亚军作为曾淞的配偶，承诺该笔借款为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。2016年8月16日，原告按照合同约定向被告曾淞发放了借款45000元。被告曾淞在收到借款后，未按照合同约定及时履行还本付息的义务，已经构成违约。综上，为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告吴亚军辩称，我对曾淞借款这个事实开始是不知道的，后来他告诉我才知道有这个事情。合同上的签字也确实是我自己的签名，但是我目前没有偿还能力。 被告曾淞未予以答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告开江县农村信用合同联社与被告曾淞签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：开江信农借（2016）000468-0019号），约定被告向原告借款45000元，借款期限：2016年7月18日至2017年7月17日。当日，被告曾淞、吴亚军出具《共同债务承诺书》，明确承诺该借款为夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。在《农户小额信用循环借款合同》的基础上，为进一步明确权利、责任和合作方式等细节，原告开江县农村信用合作联社与二被告曾淞、吴亚军签订《烟贷宝自助放款协议》，再次明确约定原告向二被告借款45000元用于进货，并明确放款账户为被告曾淞开设的银行账户。2016年8月16日，原告依照合同约定向被告曾淞的个人银行账户放款45000元。被告截止原告起诉时，偿还了借款本金384.1元并支付利息2552.53元。二被告在取得借款后，因为按照合同约定及时履行还本付息的义务，原告于2017年8月15日、2017年9月30日、2017年11月20日、2017年12月25日、2019年11月21日，向被告曾淞发出《逾期贷款催收通知书》。现原告向本院提起诉讼，要求二被告及时共同偿还借款本金44615.9元，并按合同约定承担利息、罚息至还款完毕之日止。 上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案二被告与原告开江县农村信用社签订的《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：开江信农借（2016）000468-0019号）和《烟贷宝自助放款协议》依法成立并生效，开江县农村信用合作联社已按合同约定履行其发放贷款的义务，被告曾淞则应当按照合同及时履行还本付息的义务，故对原告要求被告曾淞承担偿还借款本金和支付借款利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告吴亚军在《烟贷宝自助放款协议》签字并出具《共同债务承诺书》，承诺本案借款为夫妻共同债务，并愿意承担连带清偿责任，故根据相关法律规定，被告吴亚军应当对曾淞的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾淞、吴亚军在本民事判决书生效后30日内共同向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金44615.9元，并以下欠借款本金为基数按《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：开江信农借（2016）000468-0019号）的约定支付利息、罚息至还款完毕之日止。（二被告在履行上述义务时，扣减已经支付的利息2552.53元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半后收取583元，由二被告曾淞、吴亚军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈玖铄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3154号 原告：李江朋，男，1991年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐兵兵，男，1994年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李江朋与被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告李江朋到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年6月，被告从原告处借款10000元，约定借期十个月，借款期满后原告多次催要无果。现依法具状，请依法判决。 被告徐兵兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日被告从原告处借款10000元，约定借期10个月，借贷双方形成书面借据。借款到期后，被告未还款，现原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐兵兵借原告款10000元，借款到期后未还款，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据。被告李兵兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵兵于本判决生效后十日内给付原告李江朋借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××43（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7586号原告：黄秀英，女，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马雪飞，男，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄秀英（下称原告）诉被告马雪飞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款10万元，双方为此签订借款合同一份，约定借款期限至2018年10月1日止。但借款期满后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告返还借款10万元，并支付从2016年10月1日起至还清日止按银行同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条合同一份，证明被告向原告借款10万元，并约定借款期限的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款和支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自借款当天计算利息，缺乏依据，本院调整自借款逾期之日（即2018年10月2日）起计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪飞返还原告黄秀英借款10万元，并同时支付原告黄秀英该借款自2018年10月2日起至借款还清日止按年利率4.75%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告马雪飞负担。原告黄秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马雪飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年八月十二日书记员  孙 瑛
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4489号 原告：吕向锋,男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杜韩骏,男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告吕向锋与被告杜韩骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕向锋到庭参加诉讼，被告杜韩骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕向锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款16800元及利息（从2011年5月9日以全国银行间同业拆借中心公布以贷款基准利率至2020年6月17日并计算到本金还清为止）；二、本案诉讼费用由被告杜韩骏承担。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告借款16800元及利息（利息从2020年7月20日起以年利率6%计算至实际还款之日止）。 事实和理由：2011年5月9日前原被告约定，由被告向原告借款16800元，亲手借现今和运费款项。被告未按约还借款。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 借条一份，用以证明被告杜韩骏向原告借款16800元，于2011年5月9日出具借条的事实。 被告杜韩骏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，该证据系书证，符合民事证据形式要件，内容能与原告诉请相佐证，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告于2011年5月9日前向原告借款。2011年5月9日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向吕向锋借得人民币16800元。借条出具后，被告至今未有归还借款。 本院认为，原告吕向锋与被告杜韩骏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杜韩骏尚欠原告吕向锋借款16800元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款，被告杜韩骏至今未有归还借款，理应承担归还借款的民事责任。合同中未对利息作出约定，原告主张利息损失从起诉之日即2020年7月20日起，按年利率6%计算至实际还款之日止，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜韩骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告杜韩骏归还原告吕向锋借款16800元并支付利息损失（利息损失从2020年7月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告杜韩骏未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半收取），由被告杜韩骏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年八月十一日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初325号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王红涛,男,1979年9月2日出生于湖南省南县,汉族,高中文化程度,无业，住山西省太原市。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人王红涛涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人王红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年5月16日0时许,被告人王红涛酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车,沿太原市尖草坪区永乐北街由东向西行驶至永乐北街中段湘厨饭店门口时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为116.9mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王红涛的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为128.15mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人王红涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年5月16日0时许,被告人王红涛酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车,沿太原市尖草坪区永乐北街由东向西行驶至永乐北街中段湘厨饭店门口时,被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测,结果为116.9mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王红涛的血样进行血液酒精含量检验,检验结果为128.15mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王红涛的供述，证实2020年5月15日晚间，其在太原市尖草坪区永乐北街的湘厨饭店吃饭时喝了三两左右的白酒。次日凌晨0时左右，其从饭店出来发现门口有车位空出，其酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车，将车辆挪动了十米左右，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测,结果为116.9mg/100m1。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警高峰、李卫东于2020年5月16日0时1分许，在太原市尖草坪区永乐北街湘厨饭店门口执勤时，发现被告人王红涛驾驶×××号黑色别克牌小型轿车在永乐北街由东向西行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑。后二人对王红涛进行呼气式酒精结果检测，检测值为116.9mg/100m1。随后，二人将王红涛传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人王红涛在被查获后接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为116.9mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人王红涛被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0529号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的王红涛血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为128.15mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人王红涛因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人王红涛为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人王红涛因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人王红涛的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王红涛案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人王红涛归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王红涛无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王红涛归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王红涛的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 王 丹 二〇二〇年八月二十二日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源书 记 员 史璐璐
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢155号申请执行人：刘空军，男，1956年11月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王飞，男，1979年9月生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张秀娟，女，1980年3月生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于刘空军与王飞、张秀娟借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王飞、张秀娟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日以（2019）冀0184财保45号民事裁定书查封了被执行人王飞名下位于石家庄市都市怡景小区13号楼1单元1503室房产（建筑面积为：134.65平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王飞名下位于石家庄市都市怡景小区13号楼1单元1503室房产（建筑面积为：134.65平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永二〇二〇年八月十二日书记员  赵康
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2101号原告：刘振兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住内黄县。被告：宗宪利，男，1967年8月4日出生，汉族，住内黄县。原告刘振兴与被告宗宪利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振兴到庭参加了诉讼，被告宗宪利经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款295000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宗宪利于2015年10月16日向原告分别分两次借款，共计295000元，经原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判如所请，判令被告偿还原告借款295000元。被告宗宪利未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明，原、被告是多年朋友关系，原告在内黄县城南环支庄路口经营一家煤场，2015年10月16日，被告以经营钢结构工程需要资金为由向原告借款，原告在自己的煤场内给付被告现金25万元，被告当场向原告出具了一张25万元的借据；后被告又向原告借款，原告又给付被告现金45000元，被告又向原告出具了一张45000元的借据，当时在场人有原告及其爱人和被告三人在场，这两份借据都是被告本人书写,并按手印，原告诉称双方口头约定月息1.5分。被告宗宪利未答辩，亦未提交证据。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告宗宪利欠原告刘振兴借款295000元的事实清楚，证据确实充分，被告宗宪利既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议。原告起诉被告偿还295000借款应予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告催要被告应予偿还借款，被告宗宪利借款后应及时偿还借款，至今未付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗宪利在本判决生效后十日内偿还原告刘振兴借款本金人民币295000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告宗宪利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十一日书记员  贾晓柯
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1366号之二 本院于2020年7月22日对原告廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀1002民初1366号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1002民初1366号民事裁定书“住所地保定市竞秀区办公楼”补正为“住所地保定市竞秀区办公楼”。 审判员  张继斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋文鹰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4671号原告：张德强，男，1977年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：时坤，男，1995年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张德强与被告时坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告时坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资款4400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月至4月初，李长友、张德强、姜广银、屈在路受雇于被告，在被告承包的工地干模板工，有帮工的施工队长郑峰记录的工数为证。至2019年1月30日原被告共同结算时，被告仍欠原告等四人17600元，被告出具欠条一张；当时被告说给微信转账支付，并让张德强加了被告的微信，所以欠条上就只写了张德强一个人的名字，实际上欠条上的欠款是四个人的。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告时坤未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告时坤自2018年3月至4月期间，雇佣李长友、张德强、姜广银、屈在路等四人在辽宁锦州工地干模板工，并由工地施工队长郑峰于2018年4月27日对四人的工数进行结算。2019年1月30日，原告等四人找到被告时坤，经结算，被告时坤在上述工数单的另一面向原告等四人出具了欠条一份，内容为：时坤欠张德强工人工资17600元，于2019年1月31日前付清。后经催要，被告至今未支付该款。庭审中李长友、张德强、姜广银、屈在路均认可欠条载明17600元系四人的总工资，并认可每人工资为4400元。本院认为，原告张德强在被告时坤处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款4400元，有原告提供的工时单、欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付4400元工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时坤拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告时坤于本判决生效后十日内支付原告张德强工资款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年八月十一日书记员  王珂
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督346号申请人：毛兴友，男，1963年11月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人毛兴友于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人毛兴友称，2018年10月10日，被申请人收购申请人水稻。经结算，被申请人拖欠申请人水稻款72000元未付。现申请人要求被申请人给付粮款72000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛兴友粮款72000元。申请费533元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十二日书记员  王婧毓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11363号 上诉人（原审原告）：都江堰市柳街镇玉龙园艺场，经营场所：四川省成都市都江堰市柳街镇龙安村3组。 经营者：王玉林，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆国花，女，1966年1月24日出生，汉族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 上诉人都江堰市柳街镇玉龙园艺场（以下简称玉龙园艺场）因与被上诉人骆国花确认劳动关系纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人玉龙园艺场上诉请求：撤销一审判决，改判玉龙园艺场与胡国晓不构成劳动关系，且双方已经解除劳务关系。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、玉龙园艺场主体不适格。玉龙园艺场已经在2017年5月倒闭，胡国晓于2019年10月18日开始，陆续在王玉林的“玉林苗木收售中心”打零工，雇佣胡国晓的是王玉林，而非玉龙园艺场，王玉林夫妻均无社保，当然也不会有员工享受劳动关系及社保待遇。二、一审庭审已经查明，无论是人格从属性、经济从属性、组织从属性，胡国晓与玉龙园艺场之间均不具备事实劳动关系的基本特性。胡国晓与玉龙园艺场之间未办理入职手续、未约定合同期限、未约定工资、胡国晓无固定上下班时间、无需受玉龙园艺场的规章制度约束，因此，双方并不构成劳动关系。三、本案的仲裁裁决书、判决书，都是依据其他“类案”来认定双方存在劳动关系，属于典型的认定事实错误，适用法律错误。各案各有其特点，不能将彼案事实与结论套在本案之中。四、2018年12月15日聚餐，吃的是“散伙饭”，在中午已经结清了工钱。因此，胡国晓与王玉林之间的劳务关系在2018年12月15日中午已经解除。 被上诉人骆国花辩称，一审查明事实正确，确系玉龙园艺场在对胡国晓用工，胡国晓在玉龙园艺场上班2个月，吃住在玉龙园艺场，工作是由玉龙园艺场安排，胡国晓接受玉龙园艺场的管理，并且玉龙园艺场也是按月向胡国晓发放劳动报酬，胡国晓所从事的苗木搬运工作也是玉龙园艺场业务的组成部分。因此，胡国晓与玉龙园艺场存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玉龙园艺场的上诉请求。 玉龙园艺场向一审法院起诉请求：依法撤销都劳人仲委裁（2020）第8号仲裁裁决书，认定玉龙园艺场与胡国晓不构成劳动关系，认定双方已经解除劳务关系。 一审判决：驳回玉龙园艺场的诉讼请求。一审案件受理费减半后收取5元，由玉龙园艺场负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据玉龙园艺场的上诉理由及骆国花的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：胡国晓与玉龙园艺场在2018年10月28日起至其死亡时是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，王玉林于2018年2月19日出具了《情况说明》，载明胡国晓于2018年10月18日至2018年12月15日在玉龙园艺场务工的事实，虽然玉龙园艺场主张该《情况说明》系王玉林在被胁迫的情况下签订，但其并未提供证据予以证明，且王玉林在都江堰市公安局交警大队于2018年12月25日对其作的《询问笔录》中，亦自述胡国晓系在其经营的园艺场打工。故，对胡国晓生前系在玉龙园艺场务工的事实，本院予以确认。玉龙园艺场主张胡国晓系受王玉林个人雇佣的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，王玉林在《询问笔录》中亦陈述胡国晓已入职玉龙园艺场2个月左右，平常都住在玉龙××××宿舍，如遇加班就在玉龙园艺场伙食团就餐，2018年12月15日当天刚好给胡国晓等工人结算工钱，晚上由王玉林招待工人一起到“川江庭院”吃火锅，就餐时王玉林与胡国晓同坐一桌。上述陈述内容与党俊良出具的《证明》内容能够相互印证，足以证明胡国晓自2018年10月18日开始就在玉龙园艺场工作，吃住都在玉龙园艺场，工作期间服从玉龙园艺场的安排，接受玉龙园艺场的管理，并由玉龙园艺场向其支付劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，胡国晓与玉龙园艺场之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征，双方自2018年10月18日起建立起事实劳动关系，玉龙园艺场主张双方不存在事实劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。最后，玉龙园艺场主张2018年12月15日聚餐，吃的是“散伙饭”，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，玉龙园艺场应该对此承担举证不利的法律后果。因仲裁裁决认定胡国晓与玉龙园艺场自2018年10月28日起建立劳动关系，骆国花未对此提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。故，一审认定胡国晓与玉龙园艺场自2018年10月28日至其死亡时存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，都江堰市柳街镇玉龙园艺场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由都江堰市柳街镇玉龙园艺场负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1496号申请执行人：王永强，男，1966年3月19日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张永福，男，1971年7月23日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵中佳，男，1981年1月22日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王永强与被执行人张永福、赵中佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）甘0321民初1452号民事调解书，已于2020年6月3日发生效力。申请执行人王永强于2020年7月27日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵中佳于2020年8月3日向本院履行案件款30000元，被执行人张永福于2020年8月11日向本院履行案件款20000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1452号民事调解书中张永福于2020年6月30日前给付王永强经济损失20000元、赵中佳于2020年6月30日前给付王永强经济损失30000元的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年八月十一日书记员  田光林
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民再32号上诉人：赵某,现住内蒙古自治区。被上诉人：曹某，现住陕西省靖边县。上诉人赵某因与被上诉人曹某装饰装修合同纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民再8号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.依法撤销鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民再8号民事判决，改判上诉人支付被上诉人工程款16516元；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人于2016年3月30日签订有效的《协议书》，第四条约定工程价款以房顶展开面积每平方米180元计算。经鄂托克前旗人民法院依法委托鉴定测绘机构进行测绘，房屋房顶展开面积为102.86平方米,应按照此面积计算工程价款。被上诉人曹某辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。应按照双方签订的协议中约定的总价款支付装修费，而且实际面积和上诉人所陈述的也不一致。曹某向一审法院起诉请求：1.被告赵某立即归还原告曹某工程款22900元及利息5000元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计27900元；2.要求被告赵某以22900元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。鄂托克前旗人民法院一审查明，2016年3月30日，原告曹某与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民赵某签订《协议书》，该协议书约定：甲方：赵某，乙方：曹某……1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工……4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰捌拾（180）元计算，工程费用贰万肆仟玖百（24900）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证……。另被告赵某在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格后，被告向原告支付2000元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。鄂托克前旗人民法院一审判决：一、被告赵某于本判决生效后立即支付原告曹某工程款22900元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。赵某再审请求：1.撤销（2017）内0623民初1286号民事判决；2.请求被申请人返还多付的工程款6384.60元，税款1157.85元，两次鉴定费900元，诉讼费186.25元，合计8628.70元；3.本案诉讼费由被申请人承担。鄂托克前旗人民法院再审查明的事实与原审查明事实一致。鄂托克前旗人民法院再审认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人签订的《协议书》是否有效；2、节能改造工程是否经过验收。再审申请人和被申请人具有相应的民事行为能力，签订《协议书》时的意思表示真实，且签订协议的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，双方当事人签订协议的民事行为有效，继而本案所涉《协议书》对双方当事人具有法律约束力。本案中，被申请人按照《协议书》约定，履行了自己的义务，并经再审申请人的签字确认，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经鄂托克前旗人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回再审申请人赵某的再审请求，维持鄂托克前旗人民法院(2017)内0623民初1286号民事判决。本院二审查明的事实与鄂托克前旗人民法院再审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应当按照什么标准向被上诉人支付工程价款。首先，上诉人与被上诉人于2016年3月30日签订《协议书》，协议中第四条约定“工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米人民币壹佰捌拾元计算,费用共计贰万肆仟玖佰元整，此结算为合同中承揽单项工程的全部费用”，被上诉人按照协议约定履行了自己的义务，且本案工程已经验收合格，上诉人在验收表上签字确认，故上诉人应按照协议的约定支付工程价款。其次，上诉人主张按照《房顶和门厅的展开面积鉴定测绘报告书》中的房顶展开面积为标准计算工程价款的主张不能成立。第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一当事人请求对建设工程价款进行鉴定的，不予支持”，参照上述法律规定，本案不应采用鉴定测绘报告。第二，鉴定测绘报告中载明，“测量得该房地产屋顶和门厅的展开面积结果如下：房顶的展开面积为102.86平方米，断桥铝门厅的展开面积为16.39平方米，门厅上方彩钢部位展开面积为7.43平方米。另外，山墙两头彩钢面积为12.46平方米，房檐四周包裹彩钢展开面积为23.98平方米”。上诉人仅按照测绘报告中的部分测绘结果即房顶展开面积102.86平方米计算工程价款的主张，没有事实和法律依据。再次，关于本案鉴定费用，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，上诉人申请鉴定是其为反驳对方的诉讼请求而进行的，故该项费用应由上诉人自己负担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.5元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月十二日法官助理  哈日贵书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1407号原告：韦孟吉，男，1952年9月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所：贵州省三都水族自治县周覃镇板奇村，统一社会信用代码：91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦孟吉与被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦孟吉到庭参加诉讼，被告渝都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦孟吉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购砖款8840元。事实与理由：原告分别于2018年5月31日和2018年8月16日向被告购买红砖5万块，并全额支付了砖款，当时被告称不能一次性发给原告，向原告出具红砖销售卡。后原告已从被告处得24000块砖，其余26000块未能得到，后被告一直未再向原告供货，特依法起诉，请支持原告诉请。被告渝都公司未到庭、未答辩、未举证。对原告提供的渝都页岩砖厂红砖销售卡二份，被告未到庭质证，经审查，该红砖销售卡上盖有被告相关印章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原告的陈述和对证据的认定，本院认定案件事实如下：原告分别于2018年5月31日和2018年8月16日共向被告订购红砖5万颗，每颗红砖约定按0.34元计价，原告向被告交纳相应的砖款。后被告仅向原告提供红砖款24000颗，其余26000颗被告因经营不善停产而未向原告供应，被告也一直未向原告退还相应的砖款，原告故而向本院提起本案诉讼。本院认为，原告向被告发出购买红砖请求，被告向原告收取相应的货款，双方形成买卖合同关系。原告分别于2018年5月31日和2018年8月16日向被告订购红砖5万颗并支付相应砖款，后被告仅向原告提供红砖24000颗，其余26000颗被告因停产至今一直未向原告提供，被告的行为已构成根本违约行为，故原告有权解除双方订立的买卖合同，现原告诉讼请求被告退还原告相应的砖款，应视为同时请求解除双方的买卖合同，该合同于本院向被告送达民事起诉状副本之日解除，因此，原告主张被告向原告退还砖款，理由成立，本院予以支持。经查，被告尚有26000颗红砖未向原告提供，每颗红砖按0.34元计算，被告应退还原告砖款8840元，故原告请求被告向原告退还砖款8840元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于判决生效后十日内向原告韦孟吉返还砖款人民币8840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年八月十一日书记员  杨贵婉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执114号申请执行人邵腊梅，女，1973年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人胡军，男，1965年1月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，关于邵腊梅与胡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初3001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵腊梅于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年1月9日向被执行人胡军发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人胡军有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人胡军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年7月10日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人邵腊梅向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200,061.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人胡军现有可供执行的财产，申请执行人邵腊梅向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年八月十二日书记员 ：吴明娟
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初420号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人浦兆峰。2015年9月，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币六千元；2016年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年6月8日刑满释放。2020年6月1日被抓获，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人浦兆峰犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人浦兆峰于2019年10月至2020年6月间，在无锡市新吴区梅村街道、硕放街道等地先后实施盗窃作案十一次，窃得电动车11辆，价值共计人民币10558元。具体事实如下： 1.2019年10月6日下午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香珺苑70号门口，乘隙窃得裴某的“富尔欣”ＴＤＲ202Ｚ型电动车1辆，价值人民币393元。 2.2019年12月10日上午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香珺苑36号门口，乘隙窃得凌某的“钻豪”ＴＤＲ081Ｚ型电动车1辆，价值人民币585元。 3.2020年5月9日中午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香梅花园291号附近的丰巢快递柜旁，乘隙窃得丁某的电动车1辆，价值人民币1051元。 4.2020年5月12日中午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑三区617号门口，乘隙窃得何某的“富尔欣”迅鹰型电动车1辆，价值人民币573元。 5.2020年5月17日中午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香梅花园230号一楼楼道口，乘隙窃得许某的“新日”ＴＤＲ59Ｚ-5型牌电动车1辆，价值人民币405元。 6.2020年5月19日上午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香珺苑37号门口，乘隙窃得季某的“永久”尚领型电动车1辆，价值人民币1312元。 7.2020年5月26日上午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区梅村街道香梅花园293号门口，乘隙窃得东某的“和平”尚领型电动车1辆，价值人民币821元。 8.2020年5月26日下午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区硕放街道南星苑714号一楼楼道口，乘隙窃得徐某的“金箭”ＴＤＲ229Ｚ型电动车1辆，价值人民币1381元。 9.2020年5月28日下午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区硕放街道吉祥国际花园331号门口，乘隙窃得周某的“金箭”ＴＤＲ228Ｚ型电动车1辆，价值人民币1151元。 10.2020年5月28日下午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区硕放街道南星苑379号门口，乘隙窃得韩某的“唐狮”ＴＳ1500ＤＴ-3Ｃ型电动车1辆，价值人民币1519元。 11.2020年6月1日下午，被告人浦兆峰至无锡市新吴区硕放街道南星苑721号门口，乘隙窃得陈某的“绿佳”猎鹰二代型电动车1辆，价值人民币1367元。 2020年6月1日，被告人浦兆峰在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴赃物“金箭”ＴＤＲ229Ｚ型电动车1辆、“金箭”ＴＤＲ228Ｚ型电动车1辆、“唐狮”ＴＳ1500ＤＴ-3Ｃ型电动车1辆、“绿佳”猎鹰二代型电动车1辆，已分别发还被害人徐某、周某、韩某、陈某。 公诉机关认为被告人浦兆峰的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人浦兆峰对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人浦兆峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人浦兆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年8月31日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人浦兆峰退赔被害人裴某人民币393元，退赔被害人凌某人民币585元，退赔被害人丁某人民币1051元，退赔被害人何某人民币573元，退赔被害人许某人民币405元，退赔被害人季某人民币1312元，退赔被害人东某人民币821元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1036号 原告：王卫，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：安丽萍（王卫妻子），1970年8月14日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李宏伟，男，1960年5月5日出生，汉族，住河北省张北县。 原告王卫与被告李宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人安丽萍、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫向本院提出诉讼请求：1、判令李宏伟归还施工款100000元及利息（从出具欠条之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由李宏伟承担。事实和理由：2012年10月21日，我向李宏伟讨要工程款，李宏伟说手头没钱，故出具借条。我多次向李宏伟催讨欠款，李宏伟迟迟不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益。 李宏伟辩称，王卫所述我欠其的100000元款项，是我重包内蒙古宝昌县享阳小区工程，王卫、李万、李正海三人合伙大轻包我的工程，由于开发商未给付我工程款，所以我无力给付王卫等三人的工程款，我于2012年10月份才为王卫出具欠条。后王卫、李万、李正海向宝昌法院提起诉讼，要求我给付工程款，我又向宝昌法院起诉开发商要求其给付我工程款，2019年初，宝昌法院为我执行回部分工程款，同年4月份，宝昌法院执行局又将我欠王卫等三人的工程款执行完毕。现王卫手中持有的欠条是在王卫等三人起诉我之前我为王卫出具的，出具欠条时，我不清楚欠王卫等三人工程款的数额，所以暂时为王卫出具10万元的欠条。王卫诉求的10万元欠款已经宝昌法院处理完毕，我不欠其工程款。 王卫向本院提交如下证据：欠条一张，该欠条载明：“欠施工人员王卫工程费壹拾万元整，1#2#号楼，李宏伟，2012.10.21”，证明2008年李宏伟重包内蒙古宝昌镇享阳小区1、2号楼工程，王卫、李万、李正海、张俊四人大轻包李宏伟的工程，开发商未给付李宏伟工程款，李宏伟无资金再进行施工，王卫拿出12万元为工人发放了部分工资，经结算李宏伟欠王卫10万元，李宏伟为王卫出具欠条，涉案款项与宝昌法院执行完毕的工程款不是一回事，涉案款项是王卫为李宏伟垫付的工人工资。 李宏伟的质证意见为：对该欠条无异议，是其本人所写，但不是王卫所述的欠其个人的钱，王卫承包其工程，其与工人之间无关系，王卫不为工人发放工资，所以不欠王卫的工资款，只能是工程款，而工程款宝昌法院已经执行完毕。 李宏伟为证明其主张，向本院提交如下证据：内蒙古自治区太卜寺旗人民法院于2016年6月24日作出的（2016）内2527民初239号民事调解书复印件一份、施工协议书复印件一份、收条复印件一份、日期为2016年12月5日的授权委托书复印件一份、执行和解协议复印件一份、日期为2019年4月10日的授权委托书复印件一份、付条复印件一份、与王卫提供的欠条一致的欠条复印件一份、收条复印件一份、建筑工程大轻包施工协议书复印件一份、与李万通话录音光盘一份。 王卫的质证意见为：对内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2016年6月24日作出的（2016）内2527民初239号民事调解书复印件及与其提供一致的欠条复印件无异议，对施工协议复印件、收条复印件、授权委托书复印件、执行和解协议复印件、收条复印件不认可，对李宏伟与李万的通话录音无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李宏伟于2012年10月21日出具的欠条载明：“欠施工人员王卫工程费壹拾万元整。”内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2016年6月24日作出的（2016）内2527民初239号民事调解书载明：“案外人李明挂靠太仆寺旗宝昌镇建筑安装工程有限责任公司，承建太仆寺旗宝昌镇享阳花园小区部分工程后退出承包，转让给李宏伟施工。工程竣工后，经过结算，李万、王卫、李正海、李宏伟对工程款产生纠纷，对争执工程款各持己见，原审判决后，李宏伟不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院以程序违法裁定发回重审。本院受理后，李宏伟愿承担工程款并同意李万、王卫、李正海撤回李明、董洪宝、太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司、太仆寺旗广开鑫元房地产开发有限公司的起诉，本院裁定准许。本院在审理过程中，经本院主持调解，李万、王卫、李正海、李宏伟自愿达成如下协议：一、李宏伟于2016年11月30日前给付李万、王卫、李正海工程款20万元；二、……；三、……。”内蒙古自治区太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初239号民事调解书中所涉工程款已经执行完毕。 本院认为，王卫在庭审中陈述涉案10万元款项系大轻包李宏伟重包的内蒙古宝昌镇享阳小区1、2号楼工程时其为李宏伟垫付的工人工资，李宏伟予以否认，根据王卫在诉状中所述：“2012年10月21日，其向李宏伟讨要工程款，李宏伟说手头没钱，故出具借条”及其提供的欠条载明：“欠施工人员王卫工程费壹拾万元整”均体现涉案款项系工程款（费），王卫等人与李宏伟因工程款产生的纠纷已经内蒙古自治区太仆寺旗人民法院调解处理并执行完毕，且王卫所提交的证据无法证明太仆寺旗人民法院审理并执行的工程款与本案所涉款项无关，故对王卫的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王卫的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 海 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5315号原告：滑县四间房农机服务公司，住所地：滑县四间房集。法定代表人：王印发。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被告：韩军伟，男，1977年6月29日生，汉族，住滑县。原告滑县四间房农机服务公司诉被告韩军伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告滑县四间房农机服务公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县四间房农机服务公司的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县四间房农机服务公司撤诉。案件受理费减半收取419.37元，由原告滑县四间房农机服务公司负担。审判员  索忠伟二〇二〇年八月十一日书记员  申瑞光
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初509号 原告：宋德安，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：高建川，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，户籍地四川省夹江县，现住四川省攀枝花市东区。 被告：戴燕，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告宋德安与被告高建川、戴燕民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宋德安到庭参加诉讼，被告高建川、戴燕经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德安向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（月息按3%计算，自2018年1月8日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，宋德安变更第1项诉讼请求，要求利息按照月息2分，从2018年11月8日起计算至实际还款之日止。事实和理由：高建川与戴燕系夫妻关系。因投标需保证金，于2018年11月8日向其借款100000元。二被告出具借条后，其将借款转入戴燕账户。借条约定2019年1月8日前偿还，并口头约定月利息3%，本息共计109000元。经多次催要，二被告未偿还。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高建川既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 被告戴燕虽未到庭参加诉讼，但在本院电话通知其应诉时称，其与高建川并非夫妻关系，高建川是其老板。高建川向宋德安借款100000元，并出具借条以及宋德安将借款转入其账户是事实。其在收到100000元后就将钱取出交给高建川了。借款是2018年底，高建川是认可这笔借款的，借条出具时，其在场，借条时间是写错了。其不清楚宋德安与高建川是否约定利息。其不应当承担责任。高建川现在生病，到年底收到款后就归还借款。 原告宋德安围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告的身份信息; 2、借条原件一份。拟证明被告高建川向原告借款的时间和金额，其中借款落款时间应为2018年11月8日，被告所写的1月8日系笔误； 3、手机短信记录。拟证明被告与原告对利息有约定，被告应当支付利息； 4、借记卡账户历史明细查询单三份。拟证明原告通过银行向被告转款100000元，并按照被告的要求将款转到戴燕的账户中。 本院认为，被告高建川、戴燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。且原告提交的第1、第2、第4组证据与被告戴燕的陈述，能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据3系打印件，在被告高建川未出庭及原告未提供其他证据予以佐证的情况下，无法对短信内容进行核实，故对该证据本院不予采信。 被告高建川、戴燕未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，高建川向宋德安借款，出具借条一份，该借条载明：“今借到宋德安人民币现金拾万元整（100000）于2019 1月8日归还借款人高建川（捺印）2018年1月8日建行62×××53戴燕”。2018年11月9日，宋德安通过手机银行分二次转款共计100000元转入戴燕账号为62×××53的账户。戴燕收到款项后将款交由高建川。该笔借款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋德安虽称高建川与戴燕系夫妻关系，但其未提交证据佐证，且戴燕予以否认，故对宋德安关于高建川与戴燕系夫妻关系的陈述本院不予采信。根据原告宋德安的当庭陈述、提交的借条及被告戴燕的陈述，能够证明高建川向宋德安借款100000元未归还的事实，宋德安与高建川的借贷关系成立。宋德安提交的借条，虽载明“建行62×××53戴燕”，但无被告戴燕的签字或捺印，且宋德安也未提供其他证据证明戴燕系共同借款人，故上述内容应为宋德安与高建川约定的借款支付方式是将借款以转入戴燕的账户的方式出借给高建川。为此，对高建川要求戴燕承担案涉借款偿还责任的主张，本院不予支持。由于涉案借条既无借期内，逾期后利息的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，高建川应从2019年1月9日起至借款付清之日止，按照6%年利率向宋德安支付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、由高建川于本判决生效后十日内偿还宋德安借款本金100000元及利息﹙计息本金为100000元、计息年利率为6%、计息期限为2019年1月9日起至借款还清之日止﹚； 二、驳回宋德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由高建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年八月十二日 书记员  李波
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3602号原告：王家德，男，1962年12月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被告：陈一峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住泗阳县。本院在审理原告王家德与被告陈一峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王家德于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王家德的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家德撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，保全费170元，合计245元，由原告王家德负担。审 判 员 张树维二〇二〇年八月十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执异7号 案外人：周璐，女，1981年6月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人：靳桂花，女，1957年6月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：金成，男，1981年12月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。 在本院执行申请执行人靳桂花与被执行人金成民间借贷纠纷一案中，案外人周璐于2020年7月24日对本院查封其名下位于甘肃省兰州市七里河区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周璐称，要求法院：1.撤销（2019）甘0111执780号之一执行裁定书；2、依法解除对案外人周璐名下位于甘肃省兰州市七里河区房屋的查封措施。事实和理由：兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111民初959号民事判决书中将该债务判归金成个人承担，与案外人周璐无关。异议人既不是被告也不是被执行人，被执行人金成并未将此借款用于家庭支出，该房屋属于异议人个人所有，是其单位福利分房，且全部购房款均由异议人一人支付。 本院查明，兰州市红古区人民法院于2019年7月17日作出（2019）甘0111民初959号民事判决书，该判决书判决被告金成于本判决生效之日起五日内偿还原告靳桂花借款3000000元及利息3480000元。申请执行人靳桂花于2019年11月12日申请强制执行，在执行过程中，兰州市红古区人民法院于2020年4月29日查封被执行人金成之妻周璐名下位于甘肃省兰州市七里河区，后案外人周璐对执行该房屋提出异议。经查案外人周璐与被执行人金成于2007年7月27日登记结婚，后于2020年5月14日登记离婚。离婚协议书约定：该涉案房屋归女方所有。甘肃省烟草公司兰州市七里河区营销部出具证明，位于甘肃省兰州市七里河区。案外人周璐从2010年至2015年分多次共缴纳购房款588845元，2019年1月取得不动产权证书，不动产登记载明该房屋为周璐单独所有，房屋权利性质为市场化商品房。 本院认为，本案争议焦点为该涉案房屋是否为案外人周璐与被执行人金成的夫妻共同财产，离婚协议关于房产分割的约定能否对抗被执行人金成债务的强制执行。本案中案外人周璐与被执行人金成于2007年登记结婚，2010年案外人周璐从自己工作单位购买该房屋，并由其支付购房款，并于2019年1月取得不动产权证书。因该房屋属于婚后购买的，案外人周璐无证据证明其与被执行人金成在婚内书面约定该涉案房屋归其单独所有，故该房屋为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。又因案外人周璐与被执行人金成关于该涉案房屋归周璐单独所有的离婚协议发生在对该涉案房屋进行查封之后，故该离婚协议不能够阻却对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人周璐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨培瑛 审判员  刘 洁 审判员  王 军 二〇二〇年八月十二日 书记员  宫 婧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2653号原告：李士超，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：林州宏达建筑劳务有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院，统一社会信用代码：9141058134952734XN。法定代表人：郭天保，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。第三人：张金光，男，1979年10月27日，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告李士超与被告林州宏达建筑劳务有限公司、第三人张金光工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石君毅二〇二〇年八月十一日书记员  陈 佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2259号上诉人（原审原告）：郝正义，男，退休职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古路桥集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街8号。法定代表人：梁利军，该公司经理。委托诉讼代理人：菅美燕，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪波，内蒙古路桥集团有限责任公司办公室主任。上诉人郝正义因与被上诉人内蒙古路桥集团有限责任公司物权保护纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是物权纠纷,郝正义主张其物权受到侵害，故应先查明是否存在侵权事实及确定侵权主体。一审法院对征拆单位未予追加、对征拆行为是否合法未予查清，导致案件基本事实认定不清、认定侵权主体不当。故应将本案发回重审，在查清前述事实的基础上，根据涉案公路是否涉及公共利益的实际情况决定是否应对郝正义依法释明变更诉讼请求，然后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初480号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人郝正义预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年八月十二日（法官助理 李元日书记员 白 杨
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执790号 申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行，住所地永丰县恩江镇直街14号，组织机构代码49253041-0。 法定代表人黄水和，该支行行长。 被执行人黄军胜，男，1969年4月16日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1633民事判决书已经生效，申请人于2020年8月5日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄军胜的银行存款4万元；或者扣留、提取被执行人黄军胜的收入4万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执424号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。委托代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被执行人:司超杰，男，1988年8月15日生，汉族，住沁阳市。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行司超杰为保证保险合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初2884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，申请标的48979.07元、案件受理费750元、保全费700元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月18日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有“比亚迪”汽车（车牌号：云AQ3W53）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；四、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈秋翠负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年八月十二日书记员 闫朋朋