重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22423号 原告：吕国珍，女，1943年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，重庆大兮律师事务所实习律师。 被告：唐友，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。 被告：金浪，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。 被告：侯继祥，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：陈代远，重庆春意律师事务所律师。 原告吕国珍与被告唐友、金浪、侯继祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告吕国珍的委托诉讼代理人张梅，廖义琪，陈代远作为被告被告唐友、金浪、侯继祥的委托诉讼代理人到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕国珍提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息(以100万元为本金按照月利率2%，从2016年11月3日起计算至还清借款本息之日)；2.原告实现债权的律师费5万元由三被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告侯继祥因南川工业园区安置还房项目一期工程B标段项目需要，向原告借款100万元并出具借条，借条上载明：“今借到吕国珍人民币100万元，借款时间2016年11月3日至2017年1月1日，月利息3.5%，还款期限届满未还清本息的，本人愿承担出借人为实现本债权而支出的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、调查费等)。因本借条产生的纠纷，同意向借条签署地重庆市渝北区人民法院起诉。”借款到期后，经原告多次催要，三被告仍无还款意愿，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告唐友、金浪、侯继祥答辩称，1.本案借款属于高利贷，不具有合法性，应属无效合同，据实结算后被告只偿还实收本金；2.被告于2016年11月3日在原告拟好的借条上签字后，被告按照原告要求于当日先行向原告支付了二个月的高息7万元，后原告出借了100万元，本案实际借款金额为93万元，律师事务所指派律师与到庭律师不一致，原告主张的律师费属于其他费用，如果支持律师费将会超过年利率24%的法律规定。 本院经审理确认如下事实：2016年11月3日，被告唐友、金浪、侯继祥作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到吕国珍100万元，借款时间2016年11月3日至2017年1月1日止，月利息3.5%。还款期限届满未归还本息的，本人承担出借人为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等，每日按银行同期贷款利率四倍计算资金利息。超过60天仍未归还全部本息的，除每日按银行同期贷款利率的四倍计算资金及利息外，另按本金上浮10%的资金及利息损失，以此类推。因我是南川工业园区安置还房项目一期工程B标段负责人侯继祥，此借款委托重庆金渝建设工程有限公司在南川工业园区安置房还房项目一期工程B标段下次工程来款代为扣除。请将此款打入以下账户：户名：金浪，账号62152810××××9848。同日，被告金浪通过银行转账方式向原告支付7万元，摘要备注为利息。 2016年11月4日，原告通过银行转账方式向被告金浪支付100万元。 原告因本案与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，主要约定重庆大兮律师事务所指派律师党晓荣作为原告代理人代理本案一审阶段，律师服务费为5万元。原告于2020年4月9日通过银行转账支付重庆大兮律师事务所律师费5万元，重庆大兮律师事务所向原告开具了金额为5万元的发票。 上述事实，有原告举示的借条、银行流水、民事法律事务委托代理合同、律师费发票、律师费转款凭证，被告举示的银行对私客户账户明细及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告金浪于借条出具当日向原告转账支付7万元，原告于借条出具次日向被告金浪转账支付100万元，该7万元属于预先在本金中扣除的利息，故本院对原告与被告之间存在借款本金为93万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告于借条中约定借期内利率为月利率3.5%，逾期未还款利率为银行同期贷款利率的四倍，超过60天仍未归还全部本息的，以本金上浮10%为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，原被告对逾期利息进行了明确约定，另自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故对原告要求被告支付借款本金93万元并支付以93万元本金为基数从2016年11月4日起按照月利率2%计算至2017年1月1日止的利息，以93万元本金为基数从2017年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2017年3月2日止的利息，以102.3万元（93万元×10%+93万元）本金为基数从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止的利息，以102.3万元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（LPR）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分，本院不予支持，前述全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍以不超过年利率24%为限。 关于律师费。原被告于借条中约定因本案实现债权的律师费由被告负担，民事法律事务委托代理合同中约定的指派律师与本案出庭律师不一致与本案律师费实际产生及实际支付的事实无关。原告基于合同约定要求被告支付律师费，该主张不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐友、金浪、侯继祥于本判决生效之日起三日内偿还原告吕国珍借款本金93万元及利息，该利息以93万元本金为基数从2016年11月4日起按照月利率2%计算至2017年1月1日止，以93万元本金为基数从2017年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2017年3月2日止的利息，以102.3万元本金为基数从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，以102.3万元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（LPR）计算至本金付清时止，该贷款市场报价利率的四倍以不超过年利率24%为限。 二、被告唐友、金浪、侯继祥于本判决生效之日起三日内支付原告吕国珍律师费5万元； 三、驳回原告吕国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19842元，由原告吕国珍负担1842元，由被告唐友、金浪、侯继祥负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄 腾