湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1675号原告：刘强，男，1974年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师(特别授权代理)。被告：武汉怡丰基础工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。法定代表人：杨建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文龙，湖北金卫律师事务所律师(特别授权代理)。被告：王晓君，女，1972年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：武汉开元名都商贸有限公司，住所地武汉市经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。法定代表人：都燕玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘强与被告武汉怡丰基础工程有限责任公司、王晓君，第三人武汉开元名都商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告武汉怡丰基础工程有限责任公司向我院提出追加申请，请求将武汉开元名都商贸有限公司追加为第三人，为查清案件事实，本院依法予以追加。原告刘强及其委托诉讼代理人陈岩，被告武汉怡丰基础工程有限责任公司（以下简称怡丰公司）的委托诉讼代理人余文龙，被告王晓君，第三人武汉开元名都商贸有限公司（以下简称开元公司）的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向法院提出诉讼请求：一、判决两被告共同向原告刘强支付各项赔偿款合计248,317.59元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，主张应按2020年度湖北省人身损害赔偿标准计算误工费、护理费、伤残赔偿金，变更后的诉请总金额为263,517.09元。事实与理由：原告经人介绍，在被告承建的鸿玺御园二期基坑支护工程提供劳务，上述工程由被告怡丰公司承包，后转包给不具备资质的被告王晓君。2017年3月16日原告在劳务过程中受伤，于2017年3月16日第一次住院治疗，住院22天，于2017年4月7日出院。2017年9月6日第二次住院治疗，住院6天，2017年9月12日出院。2018年6月21日第三次住院治疗，住院19天，2018年7月10日出院。湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为十级，误工期为16个月，护理期1年，营养期16个月，后期治疗费21,000元。原告为维护自己的合法权益，要求判如所请。被告怡丰公司与王晓君共同辩称，原告起诉书载明的事实不清，2017年3月16日晚七点钟左右，案外人湖北省建工混凝土制品有限公司委托第三人将混凝土送至原告务工的工地，第三人公司泵车司机指挥现场工人用槽钢打脚，然后再在槽钢上铺上自带的塑料板，泵车架好后，就开始向基坑打混凝土，刚打一下，因塑料板断裂，泵车倾斜，泵臂前段软管弹起，将原告弹到工地的坑中。原告在诉状中并未明确事故伤害的责任方，原告受伤一事，事故责任应该由湖北省建工混凝土制品有限公司及与其有运输合同关系的开元公司承担。怡丰公司已经为原告垫付了医疗费共计79,747.6元，要求在本案中一并处理。原告诉请的部分金额过高，误工费应为原告误工减少的收入，如原告有工作收入，该诉请不应得到支持，原告对此应负举证责任。法律规定护理费是没有生活自理能力给予帮助的期间应享受的待遇，原告第一次出院后基本能自理，虽然鉴定意见书建议有护理期限，但应结合医嘱及原告自身状况，将护理期限认定为三个月的时间比较合适，且护理费的标准应不超过一天100元，我们认可原告提交的2,600多元的护理费发票，这是17天的护理费用，可以此作为护理费计算的标准，这个费用和前述护理费是重合的，不应重复计算。住院伙食补助费应按照50元一天的标准计算47天。原告主张的营养费没有法律依据，虽然鉴定中有营养期限，但应根据出院记录中是否有医嘱酌情考虑，原告第一、第二次出院记录中有医嘱要加强营养，但第三次出院后没有，建议与护理费的计算天数一致，计算三个月，营养费与住院伙食补助费是有重合的，重合的部分应予剔除。对残疾辅助器具费及鉴定费无异议，对精神抚慰金及交通费请法院酌定。原告的损失应由直接侵权方承担责任，被告只应承担补充责任。第三人开元公司辩称，本案已过诉讼时效，且开元公司不是是适格的当事人。事发后，有关单位通知开元公司共同处理问题，开元公司为配合处理垫付了7.7万元，现要求原告返还。原告不属于开元公司的员工，两被告违反操作规程指令，原告违反操作规程，其受伤与开元公司无关，原告在工作中没有戴安全帽，系安全绳，又没有人为其进行安全保护，原告长期在工地工作，应知晓施工的危险，但没有尽到注意义务，自身存在过错。开元公司无过错，开元公司是司机及工作人员负责工作和安全，没有任何过错，开元公司无权指令其他公司的员工当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告怡丰公司承接了鸿玺御园二期项目的基础施工工程，该公司具有建筑业企业资质证书和安全生产许可证。2019年3月13日，经案外人刘强介绍，怡丰公司雇请了原告刘强从事基坑支护工作。怡丰公司与湖北省建工混凝土制品有限公司签订有商品混凝土买卖合同，约定由湖北省建工混凝土制品有限公司向怡丰公司供应混凝土，第三人与湖北省建工混凝土制品有限公司存在混凝土运输协议。2019年3月16日晚，第三人开元公司接受湖北省建工混凝土制品有限公司安排，运送混凝土前往怡丰公司承建的项目工地，开元公司的工作人员架好泵车后开始泵送作业，原告刘强扶着泵车臂架上的软管灌注混凝土，在施工过程中，因泵车支腿压垮垫板，泵车一侧倾斜，泵车架臂失衡，撞击原告刘强，刘强被撞入无防护栏的基坑后受伤。原告伤后被送往武汉大学中南医院住院治疗，2017年4月7日出院，共计住院22天。2017年9月6日，原告又到解放军武汉总医院住院治疗，2017年9月12日出院，共计住院6天，2018年6月21日再次到解放军武汉总医院住院治疗，2018年7月10日出院，共计住院19天。原告三次住院花费急诊、急救费以及医疗费，共计109,286.94元，该费用均为怡丰公司及开元公司支付，其中怡丰公司向原告支付了62,286.94元，开元公司支付了剩余的47,000元。此外，怡丰公司在原告第二次、第三次住院期间向原告支付了43,651元，原告用作医疗费的数额为36,685.64元，结余6,965.36元，原告未将该费用返还给怡丰公司，王晓君于2019年9月1日向原告转账支付了10,000元，开元公司向原告转账支付了30,000元。2019年1月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘强的伤残程度为十级，误工期为16个月，护理期为1年，营养期为16个月，后续治疗费预计21,000元或据实赔付。原告为此支付鉴定费2,300元，被告怡丰公司对部分鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定。另查明，被告王晓君系被告怡丰公司员工，被怡丰公司派驻到鸿玺御园二期基坑项目担任经营负责人。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的具体损失？2、本案应承担损害赔偿责任的主体及原告受伤自身是否有过错？关于第一个争议焦点问题。对于原告主张的复查费9,742.09元，伤残赔偿金75,202元、后期治疗费21,000元、误工费75,586元、护理费45,337元、交通费3,000元、住院伙食补助费2,350元、营养费24,000元、鉴定费2,300元、精神抚慰金5,000元，共计263,517.09元。对于原告诉请的费用，本院依法进行核算：1、原告主张的复查费9,742.09元，经核实其提交的病历相关票据，本院依法予以支持；2、原告主张的误工费75,586元（57,477元/年÷365天/年×30天/月×16个月），业的工作，故原告的误工损失可按建筑业平均收入予以核算，根据司法鉴定意见，原告的误工损失，本院依法支持；3、原告主张的护理费45,337元，根据司法鉴定意见，本院依法支持42,677元（42,677元/年÷365天/年×365天），原告向我院提交护理费发票，证明已经发生了护理费用2,660元，因该时段的护理包含在法医鉴定的护理期限中，故不再另行计算；4、原告主张交通费3,000元，因原告未提交相关票据，但根据实际情况，本院酌情支持200元。5、原告主张的后期治疗费21,000元，住院伙食补助费2,350元(50元/天×47天)，营养费24,000元（50元/天×480天），伤残赔偿金75,202元（37,601元/年×20年×10%），根据司法鉴定意见，本院予以支持；6、原告主张的鉴定费2,300元，本院予以支持。至此，原告的各项经济损失共计253,057.09元。原告主张的精神损害抚慰金5,000元，本院考虑原告的伤情，酌情支持1,000元。关于第二个争议焦点问题。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告向怡丰公司主张提供劳务者受害的赔偿责任，怡丰公司作为原告的雇主，应承担赔偿责任，王晓君系被告怡丰公司的员工，无需共同承担损害赔偿责任。怡丰公司辩称，原告受伤是因为开元公司架的泵车支脚不稳固，一侧支脚坍塌，泵车倾斜导致架臂撞击原告造成的，开元公司为实际侵权人，应承担赔偿责任，第三人称，原告受伤系自身过错造成，第三人不应承担责任。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告作为雇员向其雇佣单位怡丰公司提出损害赔偿请求，怡丰公司就应为本案的责任承担主体，怡丰公司的上述辩称意见本院不予采纳。怡丰公司并未向我院提交证据证明原告未按照安全操作规范施工，现无证据证明原告对其受伤存在过错，故怡丰公司应承担全部的赔偿责任。除怡丰公司及开元公司支付的医疗费外，怡丰公司已向原告支付医疗费结余6,965.36元，王晓君向原告支付了10,000元，开元公司向原告支付了30,000元，均应予以扣减。综上，怡丰公司应赔偿原告经济损失206,091.73元和精神损害抚慰金1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉怡丰基础工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘强经济损失206,091.73元；二、被告武汉怡丰基础工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘强精神损害抚慰金1,000元；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费809元，由被告武汉怡丰基础工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇二〇年八月三十一日书记员  孙龙