浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终323号上诉人（原审原告）胡旭友，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人李建新，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审第三人）倪乐萍，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人胡旭友因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月3日，乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字［2019］55632号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年8月27日7时许，胡旭友在乐清市××街道××路××小区××因琐事有殴打张勇、倪乐萍的行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡旭友行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。原判认定：2019年8月27日7时许，第三人张勇为第三人倪乐萍代驾车辆，在倪乐萍住处乐清市××街道××小区××发动了倪乐萍的汽车准备行驶。原告因听说妻子倪乐萍有外遇，多次到倪乐萍住处乐清市××街道××小区查探。2019年8月27日7时许，原告在翡翠湾小区地下车库发现自家汽车被张勇发动，就过去质问“这是你的车吗”，并上前用拳头殴打张勇。倪乐萍到达地下车库后，其面部也被原告打了一下。当日7时20分许，倪乐萍打电话报警，乐清市公安局乐成派出所接警后立即出警，将第三人带回派出所。乐成派出所经调查后当即受案，并对第三人进行体表伤势检查、拍照，之后传唤原告到案进行询问、并询问了第三人等人。2019年9月3日，被告向原告履行行政处罚告知义务，原告提出陈述申辩：“因怀疑偷车打张勇一事承认，对打老婆根本没有，对当事人的陈述和证人证言提出质疑，提出申辩”。被告乐清市公安局认为原告该陈述申辩内容并非新的陈述申辩，不予复核，于同日经审批后作出乐公（乐）行罚决字［2019］55632号行政处罚决定，认定原告行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告胡旭友行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。行政处罚决定书于同日送达并执行。原告不服，向法院提起行政诉讼。原判认为：《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告因琐事殴打第三人张勇、倪乐萍的事实，有原告的陈述申辩、第三人陈述、人体检查笔录、照片、报案等证据证实，可以予以认定。被告作出被诉处罚决定，适用法律和量罚幅度并无不当。被告受案后、经调查、告知、审批后作出被诉处罚决定并送达，办案程序合法。第三人倪乐萍在案发后立即打电话报警，之后被民警带回派出所。结合倪乐萍报警内容、两位第三人陈述及伤势检查笔录，可以证明倪乐萍伤情系原告造成的事实。因此，原告诉称没有殴打倪乐萍，不予采信。原告诉称张勇有主动殴打原告行为，存在过错，因无证据证明，不予采信。综上，被告作出的被诉处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，判决驳回胡旭友的诉讼请求。上诉人胡旭友诉称：1.办案民警杨明在办案中有明显的偏袒，在与上诉人谈话时表示有视频证据证明上诉人有殴打第三人倪乐萍行为，利用未成年人的证词谎称上诉人对倪乐萍平时有家暴行为，对张勇殴打上诉人的行为未予以回应，对上诉人的伤势不予确认。2.被上诉人办案程序不合法，有违规执法行为。违法嫌疑人到案记录表仅要求上诉人签字，签字时都是空白，内容全是后补。行政程序中没有通知家属。上诉人要求被上诉人乐清市公安局提供上诉人及张勇、倪乐萍的谈话监控视频以及8月30日15时到22时在乐成派出所羁押室的视频。请求撤销原判，撤销被诉行政处罚决定，并对涉案经办人员违规执法行为进行处罚。被上诉人乐清市公安局辩称：1.本案认定事实清楚，证据确凿，量罚得当。2019年8月27日7时许，上诉人胡旭友在乐清市××街道××路××小区××因琐事殴打张勇、倪乐萍，证据充分确凿。2.本案办案程序合法、规范。办案民警与双方均没有利害关系，不存在偏护和误导询问的情况。违法嫌疑人到案情况记录表内容是如实填写，并由上诉人签名确认，通知家属情况能与其询问笔录相互印证。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张勇及倪乐萍没有陈述意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提交了相关病历，以证明其被张勇殴打的事实。本院认为，上诉人提供该证据已超过举证期限，不属于新证据，且该证据不影响被诉行政处罚决定的合法性，本院不予接纳。本案争议的焦点是被诉处罚决定认定上诉人殴打倪乐萍的事实是否正确以及被诉行政处罚程序是否合法。本院认为：1.上诉人对其殴打张勇的事实并无异议。被上诉人乐清市公安局提供的张勇、倪乐萍、胡钲博等三人的询问笔录及倪乐萍的伤势检查笔录、照片等证据材料表明，张勇、倪乐萍均陈述上诉人用拳头打了倪乐萍面部一下，胡钲博陈述倪乐萍在案发的前一日面部没有明显伤势，案发当日倪乐萍的伤势检查结果为左嘴角有红肿。该四组证据相互印证，能够证明上诉人殴打倪乐萍的事实。上诉人否认其殴打倪乐萍，但没有提供相应证据，且本案现也没有任何证据表明倪乐萍的左脸嘴角伤情可能系其他原因导致。在此情况下，乐清市公安局认定上诉人存在殴打倪乐萍的事实，并无不当。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，根据本案认定的事实，乐清市公安局对上诉人作出行政拘留六日并处二百元罚款的处罚，符合前述法律规定。3.上诉人对乐清市公安局提供的违法嫌疑人到案情况记录表有异议，认为该表当时是空白的让其签字，也没有通知家属。但两份记录表中记载的到达时间、传唤通知家属记录、询问查证结束时间、行政拘留通知家属记录等内容均有上诉人亲笔签字并捺印确认，且该记录表中反映的时间点与两份亦由上诉人签字确认的传唤证所显示的到达时间、离开时间相吻合。因此，本院对上诉人提出的前述异议不予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款规定，原告或第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。本案中，上诉人在一审庭审后提交调查取证申请书，要求调取其在派出所谈话期间的音像视频，已超过举证期限，依法不应予以准许。一审法院未对该申请作出书面处理确有不当，本院予以指正。现上诉人在二审诉讼中再次提出调查取证申请，显然不符合前述规定，本院不予准许。另外，上诉人申请调取的证据涉及的是程序性问题，并不能否定上诉人殴打他人的事实以及被诉行政处罚的实体结果。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出要求对公安涉案经办人员违规执法行为进行处罚的上诉人请求，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡旭友负担。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年八月二十五日代书记员 沈奇峰