wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1992号原告：时孝奇，男，1958年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜永贵，宿豫区仰化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高维凤，宿豫区仰化法律服务所法律工作者。被告：张东阳，男，1984年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈小利，女，1983年9月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡小菊，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告时孝奇与被告张东阳、陈小利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时孝奇及其委托诉讼代理人姜永贵、高维凤、被告张东阳及陈小利的委托诉讼代理人蔡小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时孝奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告2012年11月至12月份在该厂上班劳务工资款6303.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年我在二被告在开办的塑料制品厂里上班，我是带班工头，帮助被告生产塑料颗粒，按每吨100元计算工资。前期工资都已结清，只有2012年11月和12月两个月的工资未结算。当时因为被告工厂突然倒闭，未来得及和他结算，被告就回家，后我找二被告要钱，他说工厂倒闭，没有钱，等有钱就还。直到今年年初，我再去要钱，被告还是往后拖延。和我一起干活的工人找我要钱，我只好先垫付。因二被告至今未给付欠款，原告现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张东阳、陈小利辩称，首先，原告仅凭几份收据证明被告欠其工资，缺乏事实和法律依据。本案原告提供的收据上没有被告的签名，与本案缺乏关联性，且张东阳的署名也不是其本人所签，该证明不能证实欠款的事实。其次，被告陈小利不是责任主体。原告出示的证据上没有陈小利的任何签名，陈小利对此不知情，即使存在欠付工资的事实，陈小利也非欠付主体，故不应承担还款责任。再次，原告称其垫付了工资，但未提供证据证实，故即使本案存在欠款，原告也只能主张属于其自己的份额。最后，本案已过诉讼时效，原告也未提供时效中断的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张东阳2010年在大兴卢集镇开办塑料加工厂，原告在其开设的工厂为被告加工塑料，费用约定为每吨100元。原告同时带案外人时孝元、时某三人一起进行塑料加工。原告加工完由被告称重并出具收据，后被告进行结算支付劳务费用。现原告向本院提供共计38张收据，其中2012年12月3日票号为0187392号收据、2012年12月4日票号为0187395号收据、2012年12月9日票号为0187399号收据上“张东阳”的签名被告张东阳不予认可；2012年11月6日票号为0187077号收据、2012年12月13日票号为0018504号收据、2012年12月3日票号为0817393号收据上没有被告的签字。后因被告未按约定给付原告劳务费用，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告应向其支付劳务费用。对于被告辩称涉案款项原告只能主张属于自己的份额，对此本院认为，案外人时孝元、时某确认其应向原告主张涉案劳务费用，原告对此也予以认可，且时某确认原告已将劳务费付清，故本院认为原告主张涉案款项并无不妥，对被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称本案已超过诉讼时效，对此本院认为，原告提供的收据虽系2012年出具，但是双方对于涉案款项并未进行结算，双方亦未约定付款时间，故本案原告主张权利并未超过诉讼时效，对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称2012年12月3日票号为0187392号收据（2933斤）、2012年12月4日票号为0187395号收据（2984斤）、2012年12月9日票号为0187399号收据（2519斤）上“张东阳”签字并非张东阳本人所签，原告对此未提供其他证据予以证实，也明确向法院表示对此不申请鉴定，故本院无法确认上述收据上“张东阳”签字系被告张东阳本人所签，上述证据不能作为认定被告欠款的依据。同理对于被告辩称的2012年11月6日票号为0187077号收据（3255斤）、2012年12月13日票号为0018504号收据（1300斤）、2012年12月3日票号为0817393号收据（10862斤）上因未有被告签字确认，上述证据亦不能作为认定被告欠款的依据。上述六份票据载明重量共计23853斤，合计1192.65元。根据原告提供的票据，经本院核对，费用总额为5903.95元，扣除上述1192.65元，余款4711.30元被告应给付原告。原告主张被告陈小利承担责任，但未提供证据证实上述款项用于家庭日常生活，且被告陈小利亦未在上述票据上签字，故对于原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张东阳于本判决生效后十日内给付原告时孝奇欠款4711.30元；二、驳回原告时孝奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张东阳负担。本判决为终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年八月十九日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2537号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该支行行长。被执行人:陈建雄，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人陈建雄金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0213民初900号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、陈建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金472999.26元、期内利息65907.34元、逾期罚息(计算至2019年6月19日为46565.27元；自2019年6月20日起至实际给付之日止，以472999.26元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算)、期内欠息之复利(计算至2019年6月19日为15565.26元；自2019年6月20日起至实际给付之日止，以65907.34元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算)。二、陈建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费14100元；三、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，公告费560元，二项合计为9484元，由陈建雄负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交，陈建雄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人陈建雄名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人陈建雄名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人陈建雄名下无房产登记。本案执行标的额624624.13元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初900号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15072号原告：上海集优食品有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海皖约餐饮管理有限公司。法定代表人：XXX。原告上海集优食品有限公司与被告上海皖约餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX、委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款196,143.50元；2、判令被告支付自2019年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以196,143.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。审理中，原告将诉请2的起算时间调整为2019年8月20日。事实及理由：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买冷冻包装食品。2018年的8月至11月间，原告又向被告在爱琴海商场、日月光商场、星游城商场经营的三个门店供应各种冷冻包装食品，货款总计256,143.50元。2019年2月，双方进行了对帐，被告在对帐欠款确定单上盖章签字，确认欠原告货款共计256,143.50元，其中2018年8月货款71,304.50元、9月货款69,631元、10月货款78,694元、11月货款36,514元。之后，被告陆续付给原告6万元，余款一直未付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对帐欠款确定单、送货单等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及陈述，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告确认结欠原告价款而未及时付清，显有过错，应承担付款和偿付利息损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海皖约餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海集优食品有限公司价款196,143.50元；二、被告上海皖约餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集优食品有限公司自2019年8月20日起至实际支付日止的利息损失(以196,143.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,222元，减半收取计2,111元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二〇年八月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1207号 原告：曾春，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：曾瑞鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：邱小彪，广东泛信律师事务所律师。 被告：曾益凡，男，2002年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告曾春与被告曾瑞鹏、曾益凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾春撤诉。 案件受理费251.5元，减半收取计125.75元，由原告曾春负担。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年八月六日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5191号原告洛阳市老城区段记干调商行，经营场所洛阳市老城宏进市场C区7栋3号门面房，统一社会信用代码92410302MA40RREJXR（1-1）。经营者姬爱风。被告洛阳百味食品有限公司，住所洛阳市伊滨区佃庄镇工业园区岳洛路1号，统一社会信用代码91410302085563143J。法定代表人张艳萍。委托代理人李庆军，男，汉族，1964年8月1日生，住河南省洛阳市西工区。特别授权。委托代理人雷声浩，男，汉族，1991年8月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。原告洛阳市老城区段记干调商行诉被告洛阳百味王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告洛阳市老城区段记干调商行委托代理人姬爱风到庭参加诉讼，被告洛阳百味食品有限公司委托代理人李庆军、雷声浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市老城区段记干调商行诉称：一、依法判令被告清偿货款56652元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司采购员徐明，从2018年3月份至2019年2月份，陆续从原告处购买调料价值66228元，2019年11月23日，原告和该公司经理陈松明协商，每月承诺付5000元（以优盘内容通话录音为证），2019年10月10日付5000元，同年12月2日又付4576元，下欠56652元，现被告不履行协议，经多次讨要无果，无奈起诉贵院，依法追回货款。被告洛阳百味食品有限公司辩称：此次诉讼被告主体不相符，洛阳百味食品有限公司和原告之间没有签订供货合同，洛阳百味食品有限公司和洛阳市伟浩餐饮服务有限公司于2017年10月5日签订了购销合同，由伟浩餐饮给洛阳百味公司采购物品，我公司应该把钱付给伟浩餐饮，2019年10月和2019年12月按照伟浩餐饮有限公司的付款委托我们把货款付给了段记商行，但是从法律意义上讲我司与原告没有直接供货关系。申请法院撤销本案。经审理查明：从2018年3月份至2019年2月份被告洛阳百味食品有限公司采购员徐明从原告洛阳市老城区段记干调商行购买调料价值66228元，未付款单据25张，每张有段鹏辉、徐明签字确认。被告洛阳百味食品有限公司分别于2019年10月10日通过王晓鹏银行账户62×××52向段鹏辉付百味食品货款5000元，2019年12月2日通过姜延朝银行账户62×××19向段鹏辉付货款4576元，尚欠剩余调料款56652元。2018年10月23日至2018年12月26日洛阳百味食品有限公司银行账户413069300018010077858向段鹏辉预付货款18笔。另查明，段鹏辉为原告姬爱风儿子。本院认为：被告洛阳百味王食品有限公司欠原告洛阳市老城区段记干调商行调料款56652元，事实清楚，证据确凿，且有被告给原告转款凭证为证，故原告要求被告清还56652元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理合同纠纷案件适用法律若干问题的解释三》第二十四条，判决如下：被告洛阳百味王食品有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市老城区段记干调商行偿还货款56652元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取608元，由被告洛阳百味王食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月六日书记员 卢小伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4156号原告：河南省豫新科技发展有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区。法定代表人：林序，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孟飞燕，院长。原告河南省豫新科技发展有限公司（以下简称豫新科技公司）与被告商丘市第四人民医院建设工程合同纠纷一案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫新科技公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告商丘市第四人民医院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南省豫新科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1877674元及利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2018年9月26日至实际付清之日止）；2、依法判令被告退还质量保修金377544元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原、被告双方签订《消防系统工程施工合同》约定：原告负责施工图范围内的全部楼号消防系统、自动喷淋系统、自动报警系统及高压细水雾，合同总价款共计7830068元。施工过程中被告要求工程变更，2018年1月25日由河南恒信工程造价咨询有限公司出具变更预算书，改变金额为1831437元，施工过程中被告要求追加一套消防水箱价格，参照原中标消防水箱价格为46237元，原告依照合同约定及变更要求完成全部工程，2018年9月26日经商丘市公安消防支队出具验收意见书，对原告承建工程验收合格。被告仅支付部分工程款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告商丘市第四人民医院未答辩。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年9月2日，原、被告双方签订《消防系统工程施工合同》，约定：工程名称为商丘市第四人民医院异地新建消防系统工程施工项目，工程地点为华夏路以东、张巡路以南、明伦路以北，施工图范围内的全部楼号消防系统、自动喷淋系统、自动报警系统及高压细水雾，合同总价款共计7830068.81元，款项支付方式为材料进场后付工程总价款的10%，施工完成工程量的50%时，付工程总价款的40%，设备安装、调试完毕，付至工程总价款85%，工程验收合格后，付至总价款的95%，剩余5%作为质量保修金，质保期一年，质保期满无质量问题全部退还，均为无息。2018年1月25日，经原、被告双方确认，河南恒信工程造价咨询有限公司出具《变更预算书》，变更工程造价为1831437.57元。施工过程中，由原被告及工程监理公司河南大象建设监理咨询有限公司确认，通过现场签单的方式追加一套消防水箱，价格参照原中标消防水箱价格为46237.95元。2018年9月26日经商丘市公安消防支队出具验收意见书，对原告承建工程验收合格。工程完工前后，原告认可被告总计支付工程款7452524.08元。上述事实，有《施工合同》、《变更预算书》、工程量清单综合单价分析表、消防验收意见书及当事人的陈述等证据载卷为凭，经本院审查，依法予以认定。本院认为，原告豫新科技公司与被告商丘市第四人民医院签订《施工合同》一份，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，为真实有效合同。根据合同约定，被告作为商丘市第四人民医院异地新建消防系统工程的发包人，将该工程发包给原告进行承包施工，现该工程已经实际完工，并经商丘市公安消防支队出具商公消验字【2018】第0059号建设工程消防验收意见书，工程已经验收合格，被告应当支付工程款。《变更预算书》上有被告的盖章确认，对此部分工程款，被告也应承担责任。原告诉称，工程质保金应为《施工合同》总价款减去被告已经支付的工程款，因《施工合同》中对工程质保金有明确约定：工程总价款的5%为工程质保金，对原告这一主张本院不予支持，工程质保金应按照合同约定计算。涉案工程总价款为《施工合同》约定的价款（7830068.81元）加上现场签证变更的价款（1831437.57元），及消防水箱款46237.95元，款共计9707744.33元，则工程质保金为485387.22元。现工程从验收合格至今已满一年，被告对工程质量问题未提出异议，工程质保金应予退还。被告已经实际支付7452524.08元工程款，下欠工程款2255220.25元（其中质保金为485387.22元）应予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定及被告提交的证据可知，2018年9月26日原告施工工程经商丘市公安消防支队验收合格完成了交付，被告应从2018年9月26日起支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市第四人民医院于本判决生效后十日内偿还原告河南省豫新科技发展有限公司工程款本金1769833.03元及逾期利息（从2018年9月26日起计算至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告商丘市第四人民医院于本判决生效后十日内偿还原告河南省豫新科技发展有限公司工程质保金485387.22元。三、驳回原告河南省豫新科技发展有限公司的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10850元，由被告商丘市第四人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十七日书记员 郭志豪
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执859号之一 申请执行人：熊贤礼，男，汉族，1976年10月27日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：新建区万坊精制米厂，经营场所：南昌市新建区樵舍镇永建村上张自然村，统一社会信用代码：92360122L048199210。 经营者：张念根，男，汉族，1963年9月4日生，住址：江西省南昌市新建区。 熊贤礼依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3708号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人新建区万坊精制米厂发出执行通知书,被执行人新建区万坊精制米厂未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人新建区万坊精制米厂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人新建区万坊精制米厂在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行0.835万元，截至2020年8月27日未执行0.835万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人新建区万坊精制米厂其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段谟含
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执485号申请执行人:董建勇，男，1982年4月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘二风，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人董建勇与被执行人刘二风侵权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年12月29日作出（2019）豫0505民初3319号民事判决书。判令：“被告刘二风于本判决生效后十日内偿还原告董建勇货款60152元，并支付自2018年6月17日起至货款付清之日止的利息（2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心分布的货款市场报价利率计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有柳特神力牌汽车（车牌号：宁Ｂ×××××）和汇达牌汽车（车牌号：宁Ｂ×××××）车两辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令和发布失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的两辆车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年八月十三日书记员  何 璐
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初178号公诉机关沂源县人民检察院。被告人程某某，男，1980年5月5日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，淄博乐农肥业有限公司职工，户籍所在地沂源县，住沂源县历山街道办事处涝坡河村大龄青年安置楼2号楼2单元502号，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察官助理耿杨杨出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日21时19分，被告人程某某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿新城路由西向东行至新城路与健康路路口，被执勤民警查获，呼气式酒精检测仪检测结果为89mg/100ml，后带被告人程某某到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量测定。鉴定意见为被告人程某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为99.04mg/100ml。上述事实，被告人程某某在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、吸毒现场检查报告书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、营业执照复印件、情况说明、认罪认罚悔过书、酒精呼气测试单、车辆放行凭证等，鉴定意见山东交院交通司法鉴定意见书、淄博市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料，被告人程某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人程某某血液酒精含量不满100mg/100ml，无法定从重情形，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年八月十三日书记员 张焱硕
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1647号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市。法定代表人杜小明，系董事长。委托诉讼代理人：孟天奇，男，1983年12月2日生，汉族，公司职员，住哈尔滨市。委托代理人周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住杭州市。被执行人王新，男，1991年6月17日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人左立昌，男，1990年11月10日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王新、左立昌追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2018）吉0722民初1724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付51003.83元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 王建伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1155号罪犯魏银鹏，男，1998年11月13日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫1002刑初245号刑事判决，以被告人魏银鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年7月17日至2021年1月16日止，于2019年7月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯魏银鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯魏银鹏裁定假释。经审理查明，罪犯魏银鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月获得表扬1次，累计考核分429分。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯魏银鹏因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规狱纪，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏银鹏予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年1月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2776号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：吴伟锦，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴伟锦信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4769号民事判决书，被告吴伟锦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67926.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用约约定，自被告逾期之日即2017年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1539元，公告费600元，合计2139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月六日书记员  陈 玲
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1384号原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康大道121号，统一社会信用代码：91360427859703681B。负责人：杨新明，该支行行长。委托代理人：崔海珍，该支行职员。被告：蔡彬，男，汉族，1985年10月15日出生，住江西省九江市浔阳区。原告中国工商银行股份有限公司星子支行（以下简称星子工商银行）诉被告蔡彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年8月27日对该案进行了公开开庭审理，原告星子工商银行的委托代理人崔海珍与被告蔡彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告星子工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡彬偿还信用卡透支资金本、息共57352.66元（截止2020年5月12日，其中本金48554.96元，利息8797.7元）及自2020年5月12日至实际清偿日止按借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡彬辩称，欠款属实，希望银行给时间慢慢还，同时减免部分利息。经审理查明，2014年10月28日，被告蔡彬向原告星子工商银行申请办理信用卡，2014年11月11日，原告星子工商银行办理了审核事宜并发放信用卡，信用卡卡号为62×××20。后被告蔡彬透支使用该卡资金，截止2020年5月12日，尚欠透支本金48554.96元及利息、违约金8797.7元未偿还。上述事实有原告星子工商银行向法庭提交的被告蔡彬身份信息材料复印件一份，工银信用卡申请表复印件一份，查询账户截图一份，账户交易明细一份及原、被告双方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告蔡彬向原告星子工商银行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本、息，被告蔡彬在使用信用卡透支消费后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告星子工商银行要求被告蔡彬偿还信用卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡彬于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行信用卡透支资金本金48554.96元及利息、违约金8797.7元（利息、违约金暂算至2020年5月12日，以后相关费用按双方合同约定计算至透支资金本金还清日止）。本案件受理费1234元，减半收取617元，由被告蔡彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1895号申请执行人:长岭县海青乡得才化肥经销处。经营者:王得才，男，1965年1月26日生，汉族，个体。被执行人:迟秀云，女，1967年3月18日生，汉族，农民，现住长岭县。本院在执行长岭县海青乡得才化肥经销处与迟秀云合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初2535号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币29282.55元,本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十七日书记员 马启任
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1822号 被执行人：李琳，男，2002年12月生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初135号刑事判决书，于2020年7月13日立案执行李琳罚金、退赔一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋 新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56524号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：罗山山，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：黄俊菊，女，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗山山、黄俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1145号原告:翼城县亨佳防水堵漏有限公司，住所地：山西省翼城县红旗街108号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长江，该公司经理。被告：郑琴，女，47岁，汉族，住翼城县。原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司与被告郑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年8月26日，原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司负担。审判员  李学华二〇二〇年八月二十七日书记员  高慧慧
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异30号 案外人:郑春燕,女,1975年3月29日出生,汉族,住南漳县。 被执行人:马强(现用名马先容),男,1972年2月18日出生,汉族,住南漳县。 本院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,案外人郑春燕于2020年6月22日向本院提出异议申请,请求撤销南漳县人民法院(2020)鄂0624执586号执行裁定,中止对位于南漳县城关镇水镜大道546号水镜新界小区1幢1单元504号房屋(建筑面积共153.97㎡)的执行。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2020年8月26日举行听证会,现已审查终结。 案外人郑春燕称,南漳县人民法院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,作出的（2020）鄂0624执586号执行裁定,查封被执行人马强位于南漳县××水××大道××水××小区××单元××号商品房屋(建筑面积共153.97㎡)。该房屋在2018年4月19日郑春燕从马强、李睿思手中购买，随后办理了不动产产权证【（2018）鄂南漳县不动产权第0000727号】,并居住至今。该房屋属案外人的个人财产,故提出执行异议。案外人郑春燕提交以下证据:不动产产权证，房屋买卖合同、不动产登记申请表。 查明事实:2008年马强与李睿思个人出资购买了位于南漳县××水××大道××水××小区××单元××号商品房屋(建筑面积共153.97㎡),并办理了不动产权证,证号为(2018)南漳县不动产权第0000659号。2018年4月19日,郑春燕与马强、李睿思夫妻签订房屋买卖合同,以成交价480000元购得该套房屋，随后在南漳县不动产中心办理了不动产权证【（2018）鄂南漳县不动产权第0000727号】,并居住至今。 本院认为，案外人郑春燕以对执行标的享有所有权提出排除执行的异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条:“执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议,应当公开听证。”的规定,对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。经查,该套商品房屋在2018年4月19日郑春燕在马强、李睿思夫妻手中购买,并办理了不动产权证,证号为(2018)南漳县不动产权第0000659号。所提交的证据，均能够证明案外人郑春燕享有对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款:“第三人善意取得涉案财物的,执行程序中不予追缴。”、第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件,刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的,参照适用民事执行的有关规定。”的规定。应认定该套房产为郑春燕个人财产,其所提异议理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于南漳县城关镇水镜大道546号水镜新界小区1幢1单元504号商品房屋(建筑面积共153.97㎡,不动产权证证号为(2018)南漳县不动产权第0000727号)的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陶铁军 审判员  冯延寿 审判员  秦爱明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李格格
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2538号 原告：张青华，女，1967年8月1日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：陈文艺、罗启强，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：泰和县和泰鞋业有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路19号。统一社会信用代码913608260947394110。 法定代表人：戴淑华，执行董事。 委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 原告张青华与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称和泰鞋业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青华及其委托诉讼代理人陈文艺和罗启强、被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7971.48元；3、判决被告依法补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日入职被告处从事面部领料工作。入职后，被告除缴纳了泰康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为2657.16元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 和泰鞋业辩称，1、原告已于2020年5月28日单方通知被告解除劳动关系。2、（1）原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，明显是出尔反尔，其行为有违诚实信用原则；（2）被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，根本不存在原告所说的被告拖欠工资的问题。3、根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。4、案件受理费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告张青华受聘到被告和泰鞋业工作。2017年7月7日，原告张青华向被告和泰鞋业出具了一份“个人社保承诺书”，写明“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险。二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负。三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为。四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。2020年5月28日，原告张青华通过手机短信的形式向被告和泰鞋业的相关负责人发送了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你公司违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，我方决定于2020年6月1日起解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！张青华”。之后，原告张青华离职。期间，被告和泰鞋业未给原告张青华缴纳各项社会保险。2020年6月15日，原告张青华向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除原、被告的劳动关系；被告支付2020年5月份工资1029元；支付原告经济补偿金7971.48元；补缴原告在职期间的社会保险费。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为张青华已超过50周岁，主体不适格，故裁决对其仲裁请求不予处理。张青华不服，故诉至本院。 本院认为，原告张青华于2017年8月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与被告和泰鞋业之间的劳动合同关系已自动终止，在此之后其与被告和泰鞋业之间形成的系劳务合同关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故本案不存在解除双方劳动关系的问题；原、被告之间的劳动合同关系是依法终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告和泰鞋业无需支付经济补偿金，故对原告张青华要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张青华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖白梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6959号 申请执行人桂定平，女，1983年1月11日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人萧雄苏，男，1981年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人桂定平与被执行人萧雄苏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10943号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币285000元及利息，并承担案件受理费人民币5883.5、保全费人民币2047.83元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文雅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初936号原告：孙兆付，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：韩国辉，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被告：李迎春，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。原告孙兆付与被告韩国辉、李迎春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆付到庭参加诉讼，被告韩国辉、李迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还鱼饲料款104,875.00元及利息（从2012年5月1日起，按年利率15%计算利息）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告韩国辉在夫妻生活期间于2012年5月1日在原告处购买鱼饲料，共欠原告104,875.00元，当时双方约定月利率1分5厘，被告给原告出具欠条一张。后原告多次找二被告要所欠款项，二被告拒不偿还。因现无法联系二被告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩国辉、李迎春未提交书面答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2014年2月28日办理离婚登记手续。2012年5月1日，被告韩国辉在原告处购买鱼饲料，给原告出具欠条一张，载明“欠鱼饲料款拾万零肆仟捌佰柒伍元（104875元），利息0,15元，2012年5月1日起，韩国辉。”。此款经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，要求二被告给付鱼饲料款104,875.00元及利息，并承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告韩国辉在原告处购买鱼饲料，并给原告出具欠条一张，约定年利率为15%，故双方债权债务关系成立，被告韩国辉应按照约定履行给付欠款本息的义务。原告提供的欠条能够证明该笔债务用于被告韩国辉与被告李迎春婚姻关系存续期间的共同生产经营，故该笔债务应当认定为被告韩国辉与被告李迎春的共同债务，二被告应共同承担给付义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩国辉、李迎春于本判决生效后10日内给付原告孙兆付鱼饲料款104,875.00元，并自2012年5月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率15%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（原告已预交），公告费560元，由被告韩国辉、李迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  毛永铁审 判 员  佟会权人民陪审员  李会新二〇二〇年八月十九日书 记 员  齐 盈附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异23号 案外人:刘玉奎,男,1986年9月13日出生,汉族,住南漳县。 被执行人:马强(现用名马先容),男,1972年2月18日出生,汉族,住南漳县。 本院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,案外人刘玉奎于2020年6月15日向本院提出异议申请,请求撤销南漳县人民法院(2020)鄂0624执586号执行裁定,中止对位于南漳县城关镇左岸心城1栋3单元201号(楼层含1楼车库,南漳县房权证城关镇字第××号,建筑面积共140.89㎡)商品房屋的执行。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2020年8月25日举行听证会,现已审查终结。 案外人刘玉奎称,南漳县人民法院在执行被执行人马强犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪、骗取贷款罪、聚众斗殴罪并处没收全部个人财产一案中,作出的（2020）鄂0624执586号执行裁定,查封被执行人马强位于南漳县左岸心城1栋3单元201号(楼层含1楼车库,南漳县房权证城关镇字第××号,建筑面积共140.89㎡)商品房屋。该套房屋在2010年2月20日案外人刘玉奎与襄阳巨正房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同，已交清全部房款,并实际居住至今。该房屋属案外人的个人财产,故提出执行异议。所提供的证据材料有：房屋买卖合同，购买房屋相关票据，征税证明单，纳税申报表。完税发票，购房情况说明，水电费票据，燃气费小票。 查明事实:2008年至2009年底,马强借用襄阳市巨正房地产开发有限公司的资质,开发左岸心城小区并进行销售。由马强实际所有,登记在襄阳市巨正房地产开发有限公司名下商品房五套即左岸心城1栋3单元201号、301号、402号、501号、601号;车库6间即1栋单元1层北108号、109号至113号。另查明,2010年2月20日,案外人刘玉奎与襄阳巨正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以190000元的价款购得位于南漳县左岸心城1栋3单元201号(楼层含1楼车库,南漳县房权证城关镇字第××号,建筑面积共140.89㎡)商品房屋。已付清全部购房款及契税,并实际居住至今。 本院认为，案外人刘玉奎以对执行标的享有所有权提出排除执行的异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条:“执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议,应当公开听证。”的规定,对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。经查,2010年2月20日,案外人刘玉奎与襄阳巨正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以190000元的价款购得位于南漳县左岸心城1栋3单元201号(楼层含1楼车库,南漳县房权证城关镇字第××号,建筑面积共140.89㎡)商品房屋。所提交的证据，均能够证明案外人刘玉奎享有对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款:“第三人善意取得涉案财物的,执行程序中不予追缴。”、第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件,刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的,参照适用民事执行的有关规定。”的规定。应认定该套房产为刘玉奎个人财产,其所提异议理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于南漳县城关镇左岸心城1栋3单元201号(楼层含1楼车库,南漳县房权证城关镇字第××号,建筑面积共140.89㎡)商品房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陶铁军 审判员  冯延寿 审判员  秦爱明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李格格
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2694号之一 申请执行人：梁志秦，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：陈庆平，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初969号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人陈庆平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈庆平立即向申请执行人梁志秦偿还借款本金人民币38850元及利息（利息自2019年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币772元、执行费人民币483元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月16日、2020年8月25日先后对被执行人陈庆平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈庆平名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币3654.9元，该款在缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币2399.9元由申请执行人受偿。 3、2020年6月24日向被执行人陈庆平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈庆平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2399.9元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈庆平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈燕彬
内蒙古自治区宁城县人民法院支付令（2020）内0429民督4号申请人：叶春，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：王立伟，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住宁城县。2020年8月13日，申请人叶春持被申请人王立伟所出具的欠条，向人民法院申请支付令，要求被申请人王立伟支付人民币40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王立伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶春人民币40000元。申请费267元，由被申请人王立伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张丽红 二○二○年八月十三日书记员 渐 伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1709号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：陈标男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈标行政非诉执行一案，本院的（2020）闽0104行审20号行政裁定书已发生法律效力，裁定内容如下：一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3025号《行政处罚决定书》；二、被执行人陈标于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年8月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币500元）。由于被执行人陈标未履行生效法律文书确定的义务，本院行政庭于2020年6月3日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，被执行人名下有少量存款本院已予以冻结，另未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104行审20号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周文倩
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2290号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：郑勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇立即偿还贷记卡透支款本金54931.30元，利息、逾期还款违约金、手续费31371.93元，并支付至还清透支款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告郑勇签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告郑勇授信办理金穗贷记卡。2013年2月22日，原告向被告郑勇办理了信用卡一张。被告郑勇自2016年6月23日开始陆续利用该卡透支，截至2020年6月23日欠透支款本金54931.30元及利息、逾期还款违约金、手续费31371.93元，合计86303.23元未偿还，原告催收未果。 被告郑勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，被告郑勇向原告农行富顺支行申请办理金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。信用卡领用合约约定：该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行富顺支行接受被告申请为其办理卡号为×××××××的信用卡一张，永久信用额度为80000元，临时额度总授信值为100000元。被告郑勇自2016年6月23日开始陆续利用该卡透支消费，截至2020年6月23日尚欠本金54931.30元、利息27054.70元、逾期还款违约金2762.55元、手续费1554.68元，合计86303.23元未偿还。 本院认为，原告农行富顺支行依被告郑勇的申请为其办理了信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告郑勇使用该卡透支消费，原、被告双方均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定全面履行合同义务。原告农行富顺支行依约向被告郑勇提供了授信额度，现被告郑勇未按约定向原告农行富顺支行归还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告郑勇未向本院提供借款本息偿还的证据，应自行承担不利的法律后果。故对原告农行富顺支行要求被告郑勇偿还所欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郑勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支款本金54931.30元及利息（利息的计算方式为：截至2020年6月23日的利息27054.70元，自2020年6月24日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），并支付逾期还款违约金2762.55元、手续费1554.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告郑勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 阵 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10429号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：杨克林，男，汉族，1985年1月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：保鸭玲，男，汉族，1989年12月24日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨克林、保鸭玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨克林、保鸭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨克林、保鸭玲偿还腾铭公司代偿款31290.23元及违约金6258.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计37548.28元；2、判令杨克林、保鸭玲承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司自愿将第一项诉讼请求中的违约金计算方式调低到按15.4%计算。事实与理由：2017年2月，杨克林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，保鸭玲作为共同还款人。在合同签订后，杨克林、保鸭玲并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款31290.23元。腾铭公司多次与杨克林、保鸭玲沟通协商，要求其偿还代偿款，杨克林、保鸭玲至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杨克林、保鸭玲未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，杨克林、保鸭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：杨克林与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：杨克林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。保鸭玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年2月27日，腾铭公司与杨克林签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为杨克林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；杨克林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因杨克林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为杨克林贷款额的30%。保鸭玲作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向杨克林发放了信用卡，但杨克林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨克林向工行东大支行共计偿还31290.23元，承担了合同项下的保证责任。杨克林、保鸭玲至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨克林、保鸭玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨克林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨克林追偿。故对于腾铭公司主张杨克林支付代偿款31290.23元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，杨克林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故杨克林还应支付违约金31290.23×15.4%=4818.7元。因保鸭玲自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故保鸭玲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求保鸭玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨克林、保鸭玲于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31290.23元和违约金4818.7元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告杨克林、保鸭玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈玉婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2936号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人：单玉香，经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）鲁0282行审27号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月25日依法立案执行。本案执行标的是：2859元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行2859元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月十九日书记员  陈 栋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4972号申请执行人：云南省小微企业诚信促进会，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心3栋18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖长青，男，汉族，1953年7月8日出生，户籍所在地为云南省昆明市五华区。被执行人：段丽华，女，汉族，1954年12月27日出生，户籍所在地为云南省昆明市五华区。申请执行人云南省小微企业诚信促进会与被执行人肖长青、段丽华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖长青、段丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省小微企业诚信促进会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人段丽华在工行云南省昆明市支行的账户一个（账号：25×××94）；冻结了被执行人段丽华在财付通支付科技有限公司的账户一个；冻结了被执行人肖长青在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4766140.58元，未受偿人民币4766140.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十九日书 记 员  唐浩方
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初690号原告：施前程，男，1970年5月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：葛珈辰，男，1996年12月14日生，汉族，住启东市。原告施前程与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称人保南通分公司）、葛珈辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告施前程申请撤回对被告葛珈辰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告施前程的委托诉讼代理人沈平、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人钱威、黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施前程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失67100元（车辆维修费63400元、公估费3200元、拖车费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，案外人葛珈辰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，与原告施前程驾驶的苏Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损，施前程受伤。经交警部门认定，葛珈辰负事故全部责任，施前程无责任。葛珈辰驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托评估公司对苏Ｆ×××××车辆损失进行了鉴定，认定车损数额为63400元，原告为此花去公估费3200元。因双方就理赔事项未达成一致意见，故成讼。被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，葛珈辰驾驶的案涉苏Ｆ×××××车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因原告已将车辆过户他人，致公估公司无法对车辆进行实地勘验，故对鉴定结论中的车损数额有异议，我司作出的定损额为20000元。对修理费的真实性，请求法庭予以核实。经审理查明,双方对案涉苏Ｆ×××××车辆的投保情况及事故发生在保险期限内的事实没有异议，本院予以确认。2018年11月3日00时05分左右，案外人葛珈辰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至紫薇路路口时，与沿紫薇路由西向东行驶至上述路口由施前程驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆受损，施前程受伤。2018年11月10日，启东市公安局交警大队作出了道路交通事故责任认定书，认定葛珈辰负事故全部责任，施前程无责任。事故发生后，原告施前程支付了修理费31300元、拖车费500元。诉讼过程中，根据被告人保南通分公司的申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对原告苏Ｆ×××××车辆损失情况进行评估鉴定，并出具了评估报告，估损总额为31300元（已扣除残值95元）。被告人保南通分公司为此支付了评估费4000元。另查明，2020年6月9日，被告人保南通分公司向南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司出具了《说明书》一份，明确了“因为施前程车辆苏Ｆ×××××车已经过户，现本司同意以原告施前程自行公估的江苏方正保险公估有限公司南通分公司的公估照片和我司的拍摄照片作为重新公估的依据”等内容。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、拖车费发票，驾驶证、行驶证、保险单复印件，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司出具的公估报告、公估费发票，被告人保南通分公司出具的《说明书》及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故由葛珈辰负全责，原告施前程无责任。葛珈辰所驾驶的案涉苏Ｆ×××××车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告施前程的财产损失，由被告人保南通分公司首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告车辆损失金额，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司进行鉴定，并出具了公估报告，该公估价格具有公开、公正性，可以作为定案依据，故本院确认原告车辆损失数额为31300元。被告人保南通分公司以鉴定时车辆已过户未能进行实地勘验为由，对该鉴定数额持有异议，但其在2020年6月9日向公估公司出具的《说明书》中已明确表示同意以相关照片作为重新公估的依据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于修理费和拖车费，原告已提供了相应的发票，本院予以确认。综上，原告施前程因本起交通事故造成的损失总额为31800元，由被告人保南通分公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于原、被告双方预交的鉴定费用，因原告单方委托鉴定的结果被告未予认可并申请重新鉴定，且原告委托鉴定的结果与重新鉴定的结果并不一致，故原告单方委托鉴定的费用应由原告方自行承担，被告预交的鉴定费用，列入诉讼费项下处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施前程因本起交通事故造成的损失合计31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取286元（原告已预交）、鉴定费4000元（被告已预交），合计4286元，由原告施前程负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月十三日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2944号原告:任某,住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告:王某,住大同市。原告任某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金140000元;2、请求法院判决被告支付利息249200元;3、请求法院判决被告从判决生效之日起支付按月利率2分支付逾期利息,至借款本金还清为止;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2013年2月1日,被告以购买运营车辆跑运输因资金短缺需要周转为由,向原告借款14万元,月利率约定2分,利随本清,未约定还款期限,被告收到借款后,给原告打了借款条。被告向原告借款后,并没有按约定归还原告借款本金,也没有支付利息,经原告多次催讨,被告以各种理由推脱,拒绝还款,至诉前,被告欠原告利息249200元,欠原告140000元本金未付。原告认为，原告与被告签订的借款条真实、合法、有效，应当受到法律保护，被告应当按约定返还本金、支付利息义务，但被告的行为，侵犯了原告合法利益。综上，原告诉求有理有据，为了使原告的合法权益不受侵害，望贵院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告王某对借款事实、数额均无异议。对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2013年2月1日被告与原告签订民间借款合同一份，约定被告向原告借款壹拾肆万元整。月利息为2%。签订借款合同后原告将借款支付给被告。对被告不支付利息的主张，本院认为，原告提供的借款合同中双方也约定了借款利息，且被告陈述不应支付利息，但未就自己的主张提供证据，因此被告主张与双方约定不符，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务，现被告在收到借款后未及时支付利息归还本金的行为违反了双方合同约定的义务，因此原告主张被告归还本金支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内归还原告任某借款本金140000元，利息249200元，并按未归还借款本金的数额，按月利率2%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元（已减半收取），由被告王某负担（于本判决生效后十内给付原告任某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二O二O年八月十九日书记员 邢闻慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3083号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：黄亚，女，1988年1月20日生，汉族，住山东省单县。本院在执行南京银行股份有限公司与黄亚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月31日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8572号民事判决书，被告黄亚自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金12027.75元，利息186.43元，并自2018年4月3日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异215号 申请人（申请执行人）：谢俊，女，1994年1月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科。 第三人：杨宇，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：雷大兵，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：邓智菲，女，1996年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：马玉梅，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行谢俊与成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称钰富公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执1210号，申请人谢俊于2020年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人谢俊称，其与钰富公司劳动争议仲裁已经成华区劳动仲裁争议委员会裁决，并作出成华劳人仲委裁字（2020）第00226号《仲裁裁决书》，谢俊向本院申请强制执行，后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请：追加杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为（2020）川0108执1210号执行案件的被执行人。 本院查明，因谢俊与钰富公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00226号仲裁裁决，裁决：钰富公司向谢俊支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金共计52516.26元。2020年5月13日，申请人谢俊向本院申请强制执行该裁决，本院以（2020）川0108执1210号案件受理。2020年6月8日，本院作出（2020）川0108执1210号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，钰富公司原名成都宇众不同企业管理咨询有限公司，于2014年11月14日设立，注册资本50万元，原股东为杨宇一人。据该公司2014年11月14日章程载明，杨宇以货币出资，出资额为50万元，出资时间为2034年11月14日。2016年5月3日，该公司名称变更为钰富公司。2016年5月6日，杨宇与邓智菲签订《股权转让协议》，约定杨宇将其持有的该公司全部50万股权一次性转让给邓智菲。该公司并于同日形成股东会纪要，除前述股权转让事宜外，公司注册资本由50万元增加到200万元，新增加的150万元，由股东雷大兵以货币形式认缴102万元，邓智菲以货币形式认缴48万元，认缴期限均为2036年5月6日，至此，邓智菲认缴出资98万元，占注册资本49%，雷大兵认缴出资102万元，占注册资本51%。上述股东认缴出资内容并在钰富公司当日的章程中予以载明。2017年6月23日，雷大兵分别与邓智菲、马玉梅签订《股权转让协议》，约定将雷大兵持有的4万元、98万元该公司股权分别转让给邓智菲、马玉梅。该公司并于同日就此形成股东会议纪要，明确转让后的公司注册资本为200万元，邓智菲认缴出资102万元，占公司注册资本的51%，马玉梅认缴出资98万元，占公司注册资本的49%。同日，钰富公司就此形成章程修正案，并载明邓智菲、马玉梅的出资时间均为2036年5月6日。2018年10月25日，邓智菲与李登科签订《股权转让协议》，约定邓智菲将其持有的该公司102万元全部股权转让给李登科。钰富公司就此形成股东会议纪要，并修改相应公司章程。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同时，第二十八条第一款明确规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张的杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的事实，故本院对申请人的申请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人谢俊申请追加第三人杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  易晓兰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3356号 申请执行人：邱东黎，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑建武，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月23日立案受理的申请执行人邱东黎与被执行人郑建武民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初2359号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金64000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月21日申请执行人以双方达成和解长期履行协议为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3356号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执159号之二 申请执行人：王金凤，女，1979年10月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：蒋玉姣，女，1979年9月5日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人王金凤与被执行人蒋玉姣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）桂0328民初184号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。要求被执行人蒋玉姣给付申请执行人王金凤货款40000元，并承担申请执行费500元，本院于申请当日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过法院系统的“总对总”线上司法网络查控系统查询，发现被执行人蒋玉姣在广西××自治区农村信用社联合社、中国工商银行的账户上有存款可供执行，遂于2020年7月2日以（2020）桂0328执120号执行裁定书依法额度冻结上述两个银行账户上的存款人民币各68920元。因发现被执行人蒋玉姣名下有昌河牌桂Ｃ×××××车辆（车辆类型：K33，车辆识别代码：51XXXX）一辆可供执行，遂于2020年7月15日以（2020）桂0328执120号之一执行裁定书依法查封上述一辆车辆（根据协助执行单位反馈，车牌号为桂Ｃ×××××的车辆已于2019年1月4日过户迁出桂林管辖区未能进行查封）。2020年8月4日，本院依法划拨被执行人蒋玉姣上述被冻结的两个银行账户里实际控制的金额人民币共计6790.57元。因被执行人蒋玉姣作为被执行人有多个案件同时处于执行阶段，上述划拨的案款需进行分配，经分配，本案分配得案款1616.80元。 本院经线下核查被执行人的财产线索，发现龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标施工单位为江苏信成交通工程有限公司，二标一工区实际由被执行人蒋玉姣负责施工管理，因项目尚未竣工验收和结算，龙胜各族自治县交通运输局暂扣了该工程项目的质量保证金27.8215万元、农民工工资保证金11.1286万元。本院认为，被执行人蒋玉姣负责施工管理的龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标一工区在龙胜各族自治县交通运输局有尚未结算的工程款、工程质量保证金和农民工工资保证金等款项可供本案执行。遂依法依职权扣留被执行人蒋玉姣在龙胜各族自治县交通运输局龙胜龙脊梯田风景名胜区大循环公路工程（一期路基）二标一工区的项目工程款40500元。本院通过线下向住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，向保险公司查询被执行人购买保险等情况，向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向工商登记部门查询被执行人的工商登记情况，向被执行人的经常居住地（户籍所在地）查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本案尚有案款38383.20元及执行费500元未执行到位。本院于2020年8月25日与申请执行人进行了终本约谈，其认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被控制的财产暂不具备执行条件，经穷尽调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋彩凤 审 判 员 李庭建 审 判 员 覃宗元 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3378号 梁丽娟、何婷、罗胜飞： 申请执行人梁丽娟与被执行人何婷、罗胜飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。本案已于2020年8月27日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3098号 原告：韩云，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李正全，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告韩云与被告李正全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩云的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告李正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款66,920元及利息（从2019年12月1日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告系从事农业机械销售及维修服务的业主。2017年，被告多次在原告处购买农用机具，2017年9月1日，原、被告办理结算，被告就应支付原告的农用机具货款给原告出具欠条一份，后被告继续在原告处赊购货物，截止2019年11月1日，被告应支付原告货款66,920元，被告书面承诺在当月付清。期满后原告多次向原告催收此款，被告至今未付。 被告李正全未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告韩云独资设立了阆中市瑞峰农机服务有限公司，经营范围为农业机械销售及维修服务。被告李正全多次在原告处进购农业机械。2017年9月1日，被告李正全与原告韩云结算货款，并给原告出具欠条一份，载明：“李正全因购买阆中市瑞峰农机服务有限公司货物，经双方确认，现欠到阆中市瑞峰农机服务有限公司货款60000元，大写：陆万元正。该欠款本人在2017年10月1日前全部归还，到期未还清此款，除归还该欠款本金外，我自愿承担并支付该欠款总额5‰／天的违约金及因追索该欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，直至欠款结清为止。”后被告继续在原告处赊购农业机械，截止2019年11月1日，共计赊购66920元货物，当日结算后，被告给原告出具借条一份，载明：“李正全（身份证号码：5129221968××××××××）今借到韩云人民币66920元，大写：陆万陆千玖佰贰拾元正。该借款本人在2019年11月30日前全部归还，并从借款之日起按月利息20‰支付该借款利息，到期本息一次性付清。到期未还清此款，除归还该借款本金及利息外，我自愿承担并支付该借款总额5‰／天的违约金及因追索该借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，直至借款结清为止。”后原告向被告索要案涉货款无果。 上述事实，有原告的营业执照、欠条、借条及庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，被告下欠原告农业机械货款66,920元，有借条（该借条实为欠条）为据，案件事实清楚，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告应当在欠款形成后及时向原告支付货款，怠于履行付款义务不当，应当承担相应的民事责任。双方约定的利息、违约金等费用总计超过我国法律关于民间借贷利率的保护上限，现原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的方式合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条、第一百一十九条，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李正全在本判决生效后十日内支付韩云货款66,920元及利息（以66,920元为基数，从2019年12月1日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（已减半），由被告李正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何海燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2784号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区金光道36号。 负责人：郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：张树森。 中国建设银行股份有限公司廊坊分行与张树森借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费减半收取3,453.05元，有原告负担。 审判员  张晓芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  逯初宸