上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28430号原告：王环，女，1961年10月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：王凌云，男，1966年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告王华与被告王凌云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人徐恺、被告王凌云、被告平安公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王环向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币57,107.40元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、误工费14,000元、护理费3,810元、衣物损失费300元、交通费300元、残疾辅助器具费2,600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险的部分由被告平安公司在商业三者险范围内承担40%的责任，不足部分由被告王凌云承担，律师费由被告王凌云全额承担。事实和理由：2019年7月8日16时00分许，被告王凌云驾驶苏F0XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区江东路凌海路处时，将途经的原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王凌云承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年7月29日出院。出院后，原告经司法鉴定中心鉴定，伤病构成XXX伤残，伤后给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。经查，事故车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时在保险期内。原告认为，被告王凌云作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告平安公司作为事故车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王凌云辩称，责任比例分配有些问题。事发时，其所驾车辆行驶在三根机动车道的中间车道，原告大转弯要经过十字路口的中心点后才能转弯，事发时，被告王凌云车速并不快，应该由原告承担全部责任，由被告王凌云本着人道主义的精神承担一点，现在要求被告王凌云承担40%，其无法接受。对原告主张的各项费用没有什么意见，律师费不应由被告王凌云承担，原告没有与被告王凌云进行沟通，突然向法院提起诉讼，律师费不是必然发生的。被告平安公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安公司投保有交强险和商业三者险50万元(含不计免赔)，事发时在保险期内。对原告各项损失的意见为：医疗费金额应按医疗费发票原件计算并扣除住院伙食补助费；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天，期限认可；误工费，由于原告已经退休，要求其补充提供返聘协议及现金发放工资清单，否则不予认可；护理费认可40元/天，期限认可；衣物损失费不予认可；交通费认可300元；残疾辅助器具费如有发票原件可以认可；残疾赔偿金，认可农村标准；精神损害抚慰金愿意按照责任比例承担；鉴定费愿意按照发票原件金额承担；律师费不属于保险责任范围。事发后，被告平安公司垫付了1万元，请求在本案中一并处理该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年7月5日19时16分，在上海市浦东新区江东路凌海路口，被告王凌云驾驶苏F0XXXX小轿车与骑电动自行车的原告王环发生碰撞，导致原告王环受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，原告王环承担本次事故的主要责任，被告王凌云承担本次事故的次要责任。原告伤后至上海市第七人民医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费57,106.71元(含伙食费319元)。住院期间原告支付护理费1,050元(2019年7月6日至2019年7月19日)。原告购买腰部紧身胸衣花费2,600元。经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2019年12月5日，该司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王环之腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告支付律师费4,000元。事发后，被告平安公司已垫付1万元。本案审理过程中，原告提交由上海市浦东新区高东镇徐路村村民委员会出具的《居住证明》，内容为：“兹证明王环，1961年10月7日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2019年4月份至2019年8月居住于高东镇徐路村观音堂2号101室，该居室属于我村委辖区，该村土地已被国家征用65%以上。”原告还提交河南省沈丘县社保局出具的《证明》，显示原告未在该市参加城镇企业职工养老保险，未享受城镇企业职工基本养老保险有关待遇。原告还提交署名为案外人王某1、张某某、王某2的手写证明，称原告在上海市浦东新区品欣雅苑从事保洁工作，每月工资3,500元，工资以现金发放，发生交通事故后，没有看到原告来上班，也没有发放工资。苏F0XXXX小轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，原告承担本次事故的主要责任，被告王凌云承担本次事故的次要责任。对于原告的损失，应由被告平安公司在交强险范围内承担责任，不足的部分，由被告平安公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，超出保险限额及不属于保险责任的部分则由被告王凌云承担40%的赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告就医共计支付医疗费57,106.71元(含伙食费319元)，伙食费不可重复赔偿，应予扣除，原告的医疗费损失应为56,787.71元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数(13.5天)及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为270元；3.残疾赔偿金，原告提交的村委会证明中其居住时间为2019年4月份至2019年8月，未涵盖事发前一年的居住状况，原告提交的工作证明系自然人出具，而证人并未到庭，本院无法核实证人证言的真实性，原告提交的证据尚不足以证明其事发前一年生活在本市城镇地区，主要收入亦来源于城镇地区，其现主张按本市城镇标准计算残疾赔偿金，依据尚不充分，其残疾赔偿金应按本市农村标准计算，根据原告的伤残等级，本院确定原告的残疾赔偿金为66,390元;4.精神损害抚慰金，原告因本次事故而受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；5.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为300元;6.护理费，原告住院期间的护理费可据实结算，其余时间的护理费由本院根据上海本地护理费标准及原告的伤情酌情以40元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期，本院确定原告的护理费为2,890元；7.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为1,800元；8.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元；9.误工费，原告有关工作情况的证据均为证人证言，而证人未到庭，本院无法核实其证言的真实性，原告现主张误工费，依据不足，本院难以支持；10.残疾辅助器具费，原告购买腰部紧身胸衣的费用应属其合理支出，残疾辅助器具费为2,600元；11.鉴定费，该费用系原告为确认其伤残等级及三期情况所支付的合理费用，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告平安公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任；12.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，不属原告因本次事故造成的直接损失，该费用不属保险理赔范围，应由被告王凌云承担40%的赔偿责任，原告主张的4,000元尚属合理，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王环精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金66,390元、交通费300元、护理费2,890元、残疾辅助器具费2,600元、医疗费10,000元、衣物损失费300元，合计87,480元(已给付1万元，尚需给付77,480元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王环医疗费46,787.71元、营养费1,800元、住院伙食补助费270元、鉴定费1,950元，合计50,807.71元的40%，即20,323.08元；三、被告王凌云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王环律师费4,000元的40%，即1,600元四、驳回原告王环的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720元，减半收取计1,860元，由原告王环负担616元，被告王凌云负担1,244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年八月四日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……