广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1385号 原告：李昌文，男，1971年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区桂岭镇草寺村十组296-1号，现住贺州市八步区（汇豪国际城）。 被告：岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区桂岭镇草寺村十组296-1号，现住贺州市八步区（汇豪国际城）。 原告李昌文与被告陈诗坤、岑小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李昌文及其委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖，被告陈诗坤暨被告岑小艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈诗坤、岑小艳共同归还原告李昌文借款本金人民币600000元及利息，利息以600000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月5日起计至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实和理由：被告陈诗坤、岑小艳系夫妻关系。2018年2月5日，被告以资金周转需要为由向原告借款600000元，并向原告出具借条，借条载明：二被告借到原告600000元，借期从2018年2月5日至2018年3月4日，月利息为3.5%,该笔资金转入岑小艳的工行62×××39账户。被告出具借条的当天，原告委托案外人梁某将借款资金分二笔即300000元、300000元分别转入被告岑小艳的中国工商银行62×××39的账户。但在借款后，二被告一直未向原告支付利息及借款本金，原告多次催索未果。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过过年利率24%为限。”的规定，被告应以借款本金600000元为基数，从2018年2月5日起按照月利率2%计付利息至还清之日止。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，被告应当清偿原告的债务及相应利息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈诗坤、岑小艳共同辩称：一、原告通过委托案外人梁某办理，借给被告陈诗坤人民币600000元的事实被告无异议（款项由案外人梁某本人账号转入被告岑小艳账号）。二、原告说一直向被告陈诗坤催支利息与归还本金，被告陈诗坤一直未付息还本，事实是被告陈诗坤向其代理人的账号转有利息（十多万元）并还本金（十万元到二十万元），款项案外人梁某在微信中确认收到，但其与原告是怎么结算交接被告不清楚，为此被告陈诗坤也向法院请求梁某出庭。三、原告在2018年8月时与被告陈诗坤协商，在被告陈诗坤经营的公司提一台1398000元的路虎汽车，然后对冲减其600000元借款，另外再冲减被告陈诗坤欠案外人梁某的借款800000元，案外人梁某的冲减关系由原告去协调。车辆含入户保险购置税合计1560000元，原告支付了入户费100000元，原告向中国银行申请车贷800000元，上述购车对借款则结算如下：1560000元减100000元再减800000元，然后冲减借款600000元，则原告尚欠被告陈诗坤车款60000元，假如案外人梁某在庭上证明其收到被告陈诗坤转给他的钱已转交给原告，则原告欠被告60000元加案外人梁某转给原告的被告陈诗坤归还的本金10-20万元，则原告欠被告陈诗坤16万元或26万元。四、原告一直追被告陈诗坤还案外人梁某的借款，并短信通知还款途径为转到案外人官宁的账上，后经案外人梁某微信证实被告陈诗坤转到案外人官宁账上160000元，被告陈诗坤误以为案外人官宁又是原告的代理人，允许案外人官宁在被告的公司提一台沃尔沃汽车（厂价429900元），付部分钱，对冲部分原告协调案外人梁某的借款，同时案外人官宁并委托他人开走被告陈诗坤在使用中的起亚轿车一台，并约好估值80000元。五、后经被告催案外人梁某在原告的提车手续上签名，说明车款愿意抵扣800000借款，但案外人梁某后来在微信上明确告知原告未和他协调，对此冲借车款一事不认可。六、2020年5月被告陈诗坤收到法院的传票后打电话问原告，转给案外人官宁的款及官宁在被告陈诗坤经营的公司提的车与其无关。七、综上所述，被告陈诗坤反诉原告付清被告陈诗坤的车款60000元或160000元或260000元，具体按哪个数取决于案外人梁某的证言认可被告陈诗坤转给案外人梁某的钱转了多少给原告，并要求原告支付欠款期间2%的月息，如果案外人梁某把被告陈诗坤转给原告的3.5%的月息原告确认收到，请原告退回超出3%的0.5%月息不正当所得给被告陈诗坤。八、追案外人官宁结清沃尔沃车款，如按厂价结算则为429900+20000（被告垫付购置税）减其已付290000元，还欠159900元，同时归还被告陈诗坤转到其账号的160000元，合计319900元，并支付2%的月息，算至结清为止，同时归还被告的起亚车，并支付5000元的月租金和车辆折旧费直到车归还被告为止。九、证据证明：1.案外人梁某确认收足被告陈诗坤2018年2月到2018年8月利息和其中收到其中一笔10万元本金的微信确认记录；2；案外人梁某微信中确定原告未与其协调借款冲车款事宜，且在被告陈诗坤追问其在原告提车手续上签名案外人梁某拒绝；3.案外人梁某证明被告陈诗坤转给案外人官宁的账上是160000元；4.原告的路虎行驶证；5.原告所购车辆桂林供应商长久集团张总的微信记录；6.原告要求被告陈诗坤转账官宁的文字记录；7.原告否认案外人官宁在被告公司转走的款和物与其有关的电话录音；8.案外人官宁电话录音中确认提走的起亚车并同的协商抵扣被告陈诗坤欠案外人官宁亲戚廖奕威的欠款，按8万元抵扣，被告陈诗坤给予拒绝；9.案外人官宁沃尔沃汽车的保险单预算并提回家里车库的相片；10.案外人官宁叫姓叶的人提被告陈诗坤在用起亚车辆的记录；11.案外人梁某、官宁的身份户籍证明；12.更详细的证据如银行转账记录，原告和案外人官宁在被告公司提车的签收手续纸质文件，由于被告公司被八步分局经侦大队查封，以提交申请法院去调取。 被告陈诗坤、岑小艳反诉称：被告已转账100000元到梁某账上，作为归还李昌文借款本金（款转到梁某户上，是因为借款时也是由梁某一手办理，且600000元是从梁某账户支出，李昌文从未向被告催还本金和利息），被告足额还本100000元给原告，2018年2月至2018年8月，按月利率3.5%支付利息，被告欠原告本金500000元，与车款529278元对冲，原告尚欠被告29278元，2018年2月至2018年8月，按月利率3.5%支付8个月利息，请求原告退还高额利息0.5%部分共24000元，按月利率2%计息。综上，对冲后原告还应给付被告53278元。 原告对被告的反诉未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告陈诗坤、岑小艳系夫妻关系。2018年2月5日，二被告以经营贺州市恒威汽车销售有限公司资金周转需要为由，向原告李昌文借款600000元，当日立下借条1张，借条载明：因资金周转需求，现借到李昌文人民币陆拾万元整（¥600000），借期从2018年2月5日至2018年3月4日，月利息为3.5%。当日原告委托案外人梁某将借款资金600000元分二笔转入被告岑小艳的中国工商银行62×××39的账户。借款后，原告在被告经营的车行取走路虎车1台，车款1429278元（含税），原告预付款100000元，银行贷款800000元，尚欠被告首付款529278元。2018年8月28日，李昌文将该车入户到自己名下。 因催还未果，原告诉至本院。请求判令被告陈诗坤、岑小艳共同归还原告李昌文借款本金人民币600000元及支付利息，利息以600000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月5日起计至还清之日止并承担诉讼费用。 庭审中，原告认为，以600000元为基数，按月利率2%计息，从2018年2月5日至2018年8月28日的利息81600元，截止2018年8月28日，二被告总欠款681600元，扣除原告尚欠被告首付款529278元，二被告还欠原告152322元。故，原告变更诉讼请求，请求判令二被告归还原告借款本金152322元并支付利息（利息计算：以152322元为基数，按月利率2%从2018年8月28日起至欠款还清之日止）及承担诉讼费用。 另查明，证人梁某、官宁证言，均证实陈诗坤向梁某还款及两证人在陈诗坤处提车，与本案二被告向李昌文借款600000元无关。 上述事实，有原告提交的借条，中国工商银行电子银行回单，二被告户籍证明、身份证复印件，李昌文路虎车机动车行驶证复印件、结算清单、证人梁某、官宁的证言等证据佐证，本院予以确认。原告提交的不动产查询单，梁某借条复印件，工商银行网上银行汇款明细单、案外人梁某机动车统一销售发票等与本案无关联，本院不予认定。 被告提交的与梁某的微信聊天记录、机动车驾驶证复印件；机动车保险报价单、原告与被告陈诗坤的聊天记录、官宁提走沃尔沃汽车照片、税发票、官宁和陈诗坤的聊天记录、陈诗坤与李昌文的电话录音、2020年6月9日官宁与陈诗坤电话录音、2020年6月14日陈诗坤和廖奕威通话录音等,因原告不同意与梁某借款对数，且证人梁某、官宁亦不认可收到陈诗坤的款转给了原告，因此，陈诗坤上述证据，不能证明其要说明的事实，本案不作认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈诗坤、岑小艳欠原告李昌文借款的事实，有原告提供的借条、中国工商银行银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。 关于本金问题，原告认为，2018年2月5日，二被告向原告借款600000元，2018年8月28日原告在被告处提取路虎车1台，总价款1429278元，扣除原告首付给被告100000元和原告自行贷款800000元，原告欠被告首付款529278元。2018年2月5日至2018年8月28日，被告应向原告支付利息81600元（以600000元为基数，按月利率2%计，2018年2月5日至2018年8月28日），即2018年8月28日止，被告尚欠原告681600元，扣除原告应付被告首付款529278元，被告尚欠原告本金152322元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告双方并未对前期借款本息结算，也未将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告将2018年2月5日至2018年8月28日期间产生的利息计入本金，本院不予支持。 关于利息问题，借款约定月息3.5%，现原告主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，二被告尚应归还原告借款本金70722元（600000元－529278元）及支付利息（利息计算：以600000元为基数，按月利率2%，自2018年2月5日起计至2018年8月28日止计6个月23天的利息81200元；以70722元为基数，按月利率2%计，从2018年8月29日计至欠款清偿之日止）。 被告反诉请求原告返还二被告29278元及退还高额利息0.5%之部分计24000元，共53278元，无相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，对二被告的反诉主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈诗坤、岑小艳归还原告李昌文借款本金70722元及支付利息（利息计算：以600000元为基数，按月利率2%，自2018年2月5日计至2018年8月28日利息81200元；以70722元为基数，按月利率2%计，从2018年8月29日计至借款清偿之日止）。 二、驳回被告陈诗坤、岑小艳的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉受理费12964元，减半收取6482元（原告已预交），由被告陈诗坤、岑小艳共同负担1950元，由原告李昌文负担4532元；反诉受理费1130元，减半收取565元（被告已预交），由被告陈诗坤、岑小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年八月一日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 邓佳龙