山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县天桥路8号。 法定代理人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：徐仲田，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行职工。 被告：刘爱祥，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：薛彦芬，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：庄晓明，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙传敏，女，1987年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称邮政储蓄莒南支行）与被告刘爱祥、薛彦芬、庄晓明、孙传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐仲田到庭参加诉讼，被告刘爱祥到庭参加诉讼，被告薛彦芬、庄晓明、孙传敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄莒南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告刘爱祥、薛彦芬偿还我行欠款148027.55元及利息、罚息；2、被告庄晓明、孙传敏对上述还款内容承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告刘爱祥在我行借款15万元，用于购绿化苗，借款合同约定借款期限为一年，年利率10%，借款合同双方的权利义务作了明确的约定，被告薛彦芬为共同借款人，庄晓明、孙传敏承担连带责任。保证期间为从借款之日起借款到期后二年，合同签订后原告履行了义务，将借款交付给被告使用。还款期间被告刘爱祥未按时付借款及利息，原告多次催收，尚欠本金148027.55元及利息至今未还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘爱祥提交民事答辩状辩称：1、该案所诉借款属实，但是被告逾期偿还贷款并非本意。2020年春节期间我国爆发新冠××疫情，全国停工停产数月，被告在此期间没有任何收入，主观上被告非常希望能够偿还银行贷款，但是由于出现新冠××不可抗力因素，导致被告客观上不能履行。根据国家《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》第一条规定：对符合条件的用户，可以采取灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款计划，合理延后还款期限，疫情期间因不便还款发生逾期的，不纳入征信失信记录。可以看出，国家对于金融贷款的还款政策是鼓励灵活还款的。原告在疫情尚未结束的情况下就起诉被告与国家的鼓励政策精神不服，也使被告陷入窘境。被告希望原告能够给予合理的还款期限与恰当的还款政策，被告相信能够如期偿还贷款。2、原告所诉数额过高，在当前疫情肆虐的情势下，原告诉讼数额依然按照正常数额起诉，被告认为应当给予合理的还款期限，并按照国家政策在当前不可抗力条件下适当减免答辩人的利息。综上，被告同意在原告给予合理的还款时间后积极还款，并请求法院驳回原告的诉讼请求。如合理还款期限到期后不能继续还款可再主张其诉求。 被告薛彦芬、庄晓明、孙传敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮政储蓄莒南支行为证实其主张提供了以下证据：1、小额贷款业务申请表，证明被告贷款申请事实；2、借款合同，证明借款为有效合同；3、最高额保证合同，证明担保人担保事实；4、放款单，证明该笔贷款已借给贷款人；5、借据，证明该笔贷款事实。 被告刘爱祥未提交证据。 对原告提交的证据，刘爱祥无异议。被告薛彦芬、庄晓明、孙传敏经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告刘爱祥向原告邮政储蓄莒南支行申请借款15万元，用于购买花卉。2019年4月22日，原告（甲方）与被告刘爱祥（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定：本合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期间内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方可以结清循环使用上述额度。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。在该份借款合同上，薛彦芬作为刘爱祥配偶在共同借款人栏签名、捺印。 2019年4月22日，原告（甲方）与庄晓明（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，为刘爱祥的该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定：甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债务与担保权利发生的费用。在该份保证合同上，孙传敏作为庄晓明配偶在乙方配偶栏签名、捺印。 2019年4月23日，原告向刘爱祥提供了借款15万元，并出具个人贷款放款单和借据。放款单和借据载明：借款期限自2019年4月23日至2020年4月23日，还款方式为按周期结息到期还本，借款年利率为10%，逾期年利率为13%。 刘爱祥、薛彦芬取得借款后，支付利息至2020年4月23日，借款到期后，偿还本金1972.45元，尚欠借款本金148027.55元及罚息。 本院认为，邮政储蓄莒南支行与刘爱祥、薛彦芬签订的《小额贷款额度借款合同》，与庄晓明签订的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。邮政储蓄莒南支行按照合同约定履行了付款义务，刘爱祥、薛彦芬取得借款后，未按照合同约定偿还本金、支付利息，构成违约，应当履行还本付息的义务。不可否认，新冠××疫情的发生会让借款人的还款能力受到不同程度的影响，但本案所涉的借款合同已至还款期限，且借款人没有证据证明疫情与不能履行还款义务之间存在直接的、必然的因果关系，因此，借款人不能以“疫情发生为不可抗力”为由主张减、免除还款责任，逾期还款仍应认定为违约。本案中，庄晓明作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。孙传敏在保证人配偶栏签名、捺印，仅表明其知悉其配偶作为保证人为刘爱祥借款提供保证，但自己没有作出提供保证的意思表示，并未为刘爱祥借款提供连带责任保证，不应当承担连带清偿责任。 综上所述，邮政储蓄莒南支行要求刘爱祥、薛彦芬还本付息，要求庄晓明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；其要求孙传敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱祥、薛彦芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金148027.55元及罚息(以148027.55元为基数，自2020年4月24日起至付清之日止，按年利率13%计算)。 二、被告庄晓明就本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行要求被告孙传敏承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（已减半），由被告刘爱祥、薛彦芬、庄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇二〇年八月四日 书记员  赵顺前