广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初121号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人丘文生，男，1967年出生，广州市越秀区人，汉族，大学本科，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省阳山县，案发时为阳山县新恒发石场投资人和实际经营者。2020年4月17日因涉嫌非法占用农用地罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年5月6日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年7月29日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕Z79号起诉书指控被告人丘文生犯非法占用农用地罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人丘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：公诉机关指控：2015年11月至2020年3月期间，被告人丘文生在经营阳山县新恒发石场过程中，违反土地管理法规，在明知没有取得有效林地使用许可证的情况下，将其承租的阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村出水龙北面山场（林地、林木所有权权利人为大崀镇坑塘村岩一岩二组）转包给黄某某进行开采大理石，期间非法占用生态公益林林地面积36.43亩，造成林地大量毁坏。2017年6月2日，阳山县国土资源局对阳山县新恒发石场擅自在阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村岩一、岩二村小组出水龙山场非法采矿处以取缔关闭违法矿点，罚款人民币50000元，恢复土地原貌的行政处罚。2017年6月13日，阳山县新恒发石场缴纳罚款人民币50000元。2018年6月11日，阳山县林业局对黄某某擅自改变阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村岩一、岩二村小组出水龙山场的林地用途处以恢复原状，罚款人民币41620元的行政处罚。2018年6月14日，黄某某缴纳罚款人民币41620元。2020年4月9日，经广东省碳汇林业有限公司对上述被占用的林地现场进行调查：现场地块2018年10月4日比2016年12月23日增加占用生态公益林林地面积为36.43亩，均不在粤林地准证[2019]159号《使用林地审核同意书》范围内，被毁坏时原有植被和林业种植条件已受到严重毁坏。依据2019年7月9日启用的新森林资源管理系统和2019年8月9日《广东省林业局关于同意调整省级生态公益林小班和面积的批复》，该林地目前其中35亩属于商品林，1.43亩属于非林地。2020年5月9日，经阳山县盛绿林业技术服务有限公司对阳山县新恒发石场矿山复绿工程进行验收，已复绿面积36.37亩，复绿达到预期效果。2020年4月17日，被告人丘文生主动到阳山县公安局森林分局阳城派出所接受调查，并如实交代其非法占用林地的事实。公诉机关认为，被告人丘文生违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途达36.43亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人丘文生案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人丘文生承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；建议判处被告人丘文生有期徒刑一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、阳山县新恒发石场营业执照、使用林地审核同意书、采矿许可证、合同、林权证、广东省林业局关于同意调整省级生态公益林小班和面积的批复、阳山县人民政府关于对冠瑞等项目拟使用林地调整林地保护等级的批复、采石场承包合同、协议书、解除协议通知书、处罚决定书、阳山林业局证明、户籍证明等书证；证人高某某、黄某某、廖某某等人证言；被告人丘文生的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录等；广东省阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村出水龙山场地块林业调查报告、阳山县新恒发石场矿山复绿工程验收报告等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人丘文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：阳山县新恒发石场成立日期为2005年12月26日，企业类型为个人独资企业，投资人为被告人丘文生。被告人丘文生在经营阳山县新恒发石场过程中，违反土地管理法规，在明知没有取得有效林地使用许可证的情况下，将其承租的阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村出水龙北面山场（林地、林木所有权权利人为大崀镇坑塘村岩一岩二组）转包给黄某某进行开采大理石。2018年6月11日，阳山县林业局对黄某某擅自改变阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村岩一、岩二村小组出水龙山场的林地用途处以恢复原状，罚款人民币41620元的行政处罚。2018年6月14日，黄某某缴纳罚款人民币41620元。2020年4月9日，经广东省碳汇林业有限公司对上述被占用的林地现场进行调查：现场地块2018年10月4日比2016年12月23日增加占用生态公益林林地面积为36.43亩，均不在粤林地准证[2019]159号《使用林地审核同意书》范围内，被毁坏时原有植被和林业种植条件已受到严重毁坏。依据2019年7月9日启用的新森林资源管理系统和2019年8月9日《广东省林业局关于同意调整省级生态公益林小班和面积的批复》，该林地目前其中35亩属于商品林，1.43亩属于非林地。2020年5月9日，经阳山县盛绿林业技术服务有限公司对阳山县新恒发石场矿山复绿工程进行验收，已复绿面积36.37亩，复绿达到预期效果。2020年4月17日，被告人丘文生主动到阳山县公安局森林分局阳城派出所接受调查，并如实交代其非法占用林地的事实。上述事实有经庭审质证、确认的综合材料、受案登记表、立案决定书，被告人丘文生的供述与辩解，证人高某某、黄某某、廖某某等人的证言，阳山县新恒发石场营业执照、使用林地审核同意书、采矿许可证、合同、林权证、广东省林业局关于同意调整省级生态公益林小班和面积的批复、阳山县人民政府关于对冠瑞等项目拟使用林地调整林地保护等级的批复、采石场承包合同、协议书、解除协议通知书、处罚决定书、阳山林业局证明、户籍证明，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；广东省阳山县大崀镇坑塘村委会岩塘村出水龙山场地块林业调查报告、阳山县新恒发石场矿山复绿工程验收报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘文生在个人独资经营阳山县新恒发石场过程中，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人丘文生在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人丘文生为了弥补其非法占用农用地行为对环境资源造成的破坏，积极采取补救措施对被破坏的林地进行复绿，依法可酌情从轻处罚。考虑被告人丘文生的犯罪性质和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人丘文生的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人丘文生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄扬林人民陪审员  李 杰人民陪审员  胡上安二〇二〇年八月三十一日法官 助理  梁健娥书 记 员  张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。