wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6284号原告：张玉芹，女，1964年11月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宾调，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：黄建斌，男，1971年8月4日出生，汉族，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。原告张玉芹与被告黄建斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹的委托诉讼代理人李伟东、杨宾调，被告黄建斌的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期腾房期间的房屋占用费用692054.48元（自2018年1月1日至2019年1月25日）；2.判令被告支付原告维修房屋费用10585元；3.判令被告支付原告取暖费3961元；4.判令被告向原告支付物业费26188.8元。事实及理由:原告系兰州城关区五泉街道民主西路11号房屋的所有权人。原告常年委托兄长张玉楠签订房屋的租赁协议，管理房屋并收取租金。2011年4月15日，张玉楠与被告签订《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》，约定：由被告承租原告所有房屋，租赁期间自2013年1月1日至2017年12月31日；合同期满后，除可移动装修设施及经营设施由被告带走外，其他装修部分不得毁坏。但由于被告长期拖延支付租金，张玉楠在租期届满前告知被告到期后不再续租，并要求被告自租期届满后搬离房屋。2017年12月31日房屋租期届满，经张玉楠及原告多次催促，被告拒不搬离，继续使用原告的房屋经营。2018年1月25日，张玉楠依据《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》向兰州市城关区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即腾交房屋。案件审理期间，被告不顾房屋租赁期已届满的客观事实，以张玉楠非适格原告恶意拖延腾房。直至2019年1月25日经兰州市城关区人民法院强制执行，被告才腾交房屋。被告在租期届满后拒不腾房，导致原告与他人签订的房屋租赁合同无法履行；且被告腾房时恶意毁坏室内水管、暖气设施，拖欠物业、供暖费用等恶意行为，严重损害了原告的合法合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。黄建斌辩称，首先，原告的房屋占用费诉请依据不足，应当按照其与第三人签订的合同《房屋租赁补充协议》为依据计算占有使用费；其次，房屋维修费，物业费等费用，原告没有足够证据证明其进行交纳，因此，请求法院驳回相应诉请。本院经审理认定事实如下：位于兰州市城关区的所有权人为张玉芹，案外人张玉楠系张玉芹兄长，张玉芹委托其兄长案外人张玉楠对涉案商铺代为管理、签订房屋租赁合同及收取租金。2010年1月1日案外人张玉楠与景建祥签订《房屋租赁协议书》一份，该协议约定将位于兰州市城关区出租给案外人景建祥，租期三年，年租金180000元。2011年4月15日，案外人张玉楠与被告黄建斌签订《房屋租赁补充协议》一份，该补充协议约定由黄建斌继续承租涉案房屋，租期在原有合同三年到期后再增加五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为200000元，租金按季支付。2017年12月31日合同期满后，黄建斌如续租，届时出租人将涨幅房租5%-10%。同日，黄建斌也在案外人张玉楠与景建祥签订的《房屋租赁协议书》签字，确认了该协议。协议签订后，至合同期满，因黄建斌拖欠租金等相关费用且拒不搬离涉案商铺，案外人张玉楠诉至本院，本院于2018年7月10日作出（2018）甘0102民初3241号民事判决，判决：一、黄建斌于判决生效后30日内向张玉楠腾交位于兰州市城关区；二、黄建斌于判决生效后30日内给付张玉楠房租100000元（房租计息至2017年12月30日）……；2018年11月15日，二审法院维持原判。一审判决生效后，2019年1月29日，经本院强制执行，黄建斌向张玉芹腾交了房屋。本案在审理过程中，本院根据张玉芹的申请，依法委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对涉案房屋自2018年1月1日至2019年1月25日期间占用费及2017年1月25日后维修房屋设施、设备的全部费用进行评估，后张玉芹撤回对维修房屋设施、设备费用的评估。该公司于2019年12月23日作出甘金诚信估字（2019）第1819号《房地产估价报告》，估价结果为涉案房屋于2019年12月10日的评估租金为83.98元/平方米·月，年租总价548504.00元/年。本院认为，黄建斌作为承租人在合同签订后，未按照合同的约定及时支付租金，且在合同到期后，双方就续租未达成一致意见并签订续租合同的前提下而继续占有使用房屋，该行为侵犯了张玉芹的财产权利，对造成张玉芹的损失黄建斌具有过错，应承担一定的侵权民事责任。房屋租赁费的损失，经本院依法委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对涉案房屋的租金进行评估，该公司作出《房地产估价报告》的程序合法，本院予以采信。鉴于案外人张玉楠与黄建斌签订《房屋租赁补充协议》中约定黄建斌如续租，届时出租人将涨幅房租5%-10%，该约定与评估价格有较大的差距，本院为维护张玉芹合法的财产权益，亦兼顾平衡双方利益，酌定黄建斌应以评估结果即年租金548504元的70%为标准，自2018年1月1日至2019年1月25日期间的房屋租赁损失赔偿给张玉芹，经本院核算如下：548504元×70%＝383952.8元，383952.8元÷365天≈1052元，1052元×25天＝26300元，383952.8元+26300元＝410252.8元。关于黄建斌提出应以协议约定的费用为标准计算占用使用费的答辩意见，因黄建斌违约导致丧失优先承租权，故协议中约定的相应续租费用条款不产生效力，不予采纳。关于张玉芹要求黄建斌支付维修房屋费用、暖气费、物业费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：一、被告黄建斌向原告张玉芹赔偿自2018年1月1日至2019年1月25日期间的房屋租赁损失410252.8元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由原告张玉芹负担1114元，被告黄建斌负担4449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 微
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1636号之五申请执行人：石月勇，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人：李忠昌，男，汉族，1968年10月01日生，住禹城市。禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1286号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠昌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 健
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异46号案外人：鲁电集团有限公司（统一社会信用代码91370100745676769B），住所地济南市高新区出口加工区港兴一路116号。法定代表人:杨东廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清，男。申请执行人：谢太俊，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：天津东电电气有限公司（统一社会信用代码911201105534349768），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。法定代表人：陈梅，董事长。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢太俊与被执行人天津东电电气有限公司（以下简称东电公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人鲁电集团有限公司（以下简称鲁电集团）请求法院终止对被执行人东电公司名下坐落于天津市东丽区××道××华裕道以西的土地（房地证津字第1××1）评估、拍卖，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁电集团称，其对涉案土地上坐落的厂房拥有合法的物权，东丽区人民法院对涉案土地评估、拍卖的行为严重侵犯鲁电集团的合法权益，应当依法终止。理由如下：鲁电集团与东电公司企业借款纠纷一案，2019年4月10日由济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初612号民事调解书，2020年4月13日鲁电集团向济南市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0191执589号，并提供房地证津字第1××1号土地线索请求济南市高新技术产业开发区人民法院拍卖执行，济南市高新技术产业开发区人民法院告知其不能超标的执行。经多次协商，东电公司将涉案土地上的厂房抵消欠付鲁电集团的债务，并于2020年4月30日签订执行和解协议。鲁电集团与东电公司的和解协议已经合法成立并已生效，涉案土地上的厂房权属已经归鲁电集团合法所有并实际占有。故应当终止对涉案土地的评估、拍卖。申请执行人谢太俊称，鲁电集团和东电公司属于一家，因此，鲁电集团和东电公司没有权利终止拍卖程序。被执行人东电公司称，同鲁电公司的意见一致。本院查明，申请执行人谢太俊与被执行人东电公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）津0110民初1850号民事裁定书，裁定如下：“查封被申请人天津东电电气有限公司名下位于天津市东丽区××道××南，华裕道以西（地号为1201100062041020000）的土地使用权档案。查封期限三年，自2019年4月11日至2022年4月10日。”同年5月29日，本院作出（2019）津0110民初1850号民事判决书，判决如下：“一、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢太俊工程保证金200万元；二、被告天津东电电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢太俊工程款（含窝工损失补偿）2799689元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、第三人王本常在本案中不承担责任。四、驳回原告谢太俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取22599元，保全费5000元，由被告天津东电电气有限公司负担。”后东电公司不服上诉于天津市第三中级人民法院，天津市第三中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）津03民终826号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，东电公司未能履行给付金钱义务，故谢太俊向本院申请强制执行，案号为（2019）津0110执3198号。后谢太俊申请撤销执行申请，本院于2019年12月19日作出（2019）津0110执3198执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年1月13日，谢太俊向本院申请恢复执行，案号为（2020）津0110执恢29号。2020年5月25日，本院作出（2020）津0110执恢29号执行裁定书，裁定拍卖被执行人东电公司名下坐落于天津市东丽区××道××华裕道以西不动产一宗（不动产权证号××）。另查，坐落于天津市东丽区××道××华裕道以西（不动产权证号××）权利人为东电公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案执行过程中，本院对已经查封被执行人东电公司名下的涉案土地裁定拍卖，符合上述规定。通过案外人鲁电集团提交的证据执行和解协议书可知，被执行人东电公司只是将涉案土地上的厂房作价抵消给案外人鲁电集团，并未涉及本案中的涉案土地，况且该土地上的厂房也并未取得相应的权属证明。案外人鲁电集团主张其享有涉案土地上的厂房所有权，从而阻却评估、拍卖行为,于法无据。因此，为保障申请执行人的权益实现，法院评估、拍卖被执行人东电公司的土地并无不当，故对案外人鲁电集团的异议请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回案外人鲁电集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  辛存彪人民陪审员  赵 婧人民陪审员  杜秀敏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初213号公诉机关进贤县人民检察院。被告人李奕明，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。因犯盗窃罪于2006年12月12日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪于2018年4月23日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2020年5月11日被进贤县公安局刑事拘留，同年6月16日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人李奕明犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人李奕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年5月6日凌晨，被告人李奕明驾驶电动车来到进贤县居委会，通过撬铁栅门进入该村委会西街46号被害人朱某家，盗得现金约1200元人民币；随后通过撬铁栅门锁、钻铁栅门锁缝等方式进入附近西街45号章某2家中、32号雷六德的亲戚家中，均未盗得财物。2020年5月6日凌晨，被告人李奕明到进贤县佰家粥铺，撬门进入店中，盗得被害人章某1店内收银机一台，收银机内有人民币零钱。作案后，被告人李奕明于2020年5月10日被进贤县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李奕明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李奕明还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。被告人李奕明认罪认罚。建议判处被告人李奕明有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人朱某、邹某、章某2、章某1等人的陈述，证人李某、陈某、廖某的证言，被告人李奕明的供述与辩解，指认现场照片，提取笔录、扣押清单及照片，调取证据材料通知、佰家粥铺的监控视频及说明，终止价格认定通知书，人口基本信息，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李奕明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李奕明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李奕明归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李奕明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李奕明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李奕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、责令被告人李奕明退赔被害人朱某人民币1200元。三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴玉婷二〇二〇年八月二十六日法官助理刘畅书记员胡思含
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3205号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：廖蓉芳，女，汉族，住xxx。 被执行人：武华斌，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与廖蓉芳、武华斌银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12413号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月12日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人武华斌户籍所在地为山东省嘉祥县，故本院委托山东省嘉祥县人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年7月2日山东省嘉祥县人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人廖蓉芳、武华斌采取了限制高消费措施。 4、2020年8月26日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12413号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执异33号 异议人（被申请人）：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北。 法定代表人：李向前，该公司董事长。 异议人（被申请人）：深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。 法定代表人：李向前，该公司董事长。 上列两异议人共同委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。 上列两异议人共同委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。 申请人：江苏当升材料科技有限公司，住所地江苏省海门临江新区灵甸工业集中区东区扬子江路。 法定代表人：朱超平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。 被申请人：李向前，男，1968年8月8日生，××族，住广东省深圳市大鹏新区。 本院在执行申请人江苏当升材料科技有限公司（以下简称当升公司）与被申请人深圳市比克动力电池有限公司（以下简称深圳比克公司）、郑州比克电池有限公司（以下简称郑州比克公司）、李向前买卖合同纠纷一案中，被申请人深圳比克公司、郑州比克公司不服本院依据（2019）苏06民初593号民事保全裁定作出的执行行为，向本院提出书面异议，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月24日进行公开听证，异议人深圳比克公司、郑州比克公司的共同委托诉讼代理人蒋国光及申请人当升公司的委托诉讼代理人胡立、沈永熙参加了听证并发表了意见，被申请人李向前经本院依法通知未参加听证，本案现已审查终结。 本院经审查查明：2019年9月18日，本院立案受理原告当升公司诉被告深圳比克公司、郑州比克公司、李向前买卖合同纠纷一案。审理过程中，根据当升公司的申请，本院于2019年9月29日作出（2019）苏06民初593号民事裁定：冻结被申请人深圳比克公司、郑州比克公司、李向前银行存款262752116.58元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。 根据当升公司申请，本院于2019年10月8日立案执行，案号为2019苏06执保33号。执行过程中，本院根据保全裁定分别查封、冻结以下财产：1、现场查封郑州比克电池有限公司位于郑州市××路与××大道交叉口向××北厂房内的60PPM18650生产线4条、130PPM18650生产线6条、150PPM18650生产线3条。查封期限两年，自2019年10月10日至2021年10月9日止。2、现场查封深圳比克公司位于深圳市××鹏新区××街道比克工业园厂房内的60PPM18650生产线7条、130PPM18650生产线3条。查封期限两年，自2019年10月18日至2021年10月17日止。三、查封深圳比克公司名下商标权，查封期限三年，自2019年10月11日至2022年10月10日止。4、查封深圳比克公司、郑州比克公司名下专利权共计586项。5、冻结郑州比克公司在河南中牟农商行、账号为00×××62的银行存款3727.26元，冻结期限一年，自2019年10月10日至2020年10月9日止。6、冻结被申请人深圳比克公司、郑州比克公司、李向前银行卡账户36个。2019年12月6日，本院作出（2019）苏06民初593号财产保全情况告知书并于同年12月9日向当事人送达，告知上述查封情况。2019年12月5日，本院作出（2019）苏06民初593号之二保全情况告知书，载明深圳比克公司及郑州比克公司名下专利权详细清单，于同年12月27日向当事人送达。 深圳比克公司及郑州比克公司不服上述执行行为向本院提出执行异议称：一、本案启动财产保全程序违法，根据法律及司法解释规定，申请财产保全应当明确被保全的财产，本案申请人未明确具体的财产及相关价值依据。二、执行法院对异议人公司生产线的查封行为不合法，执行法院没有根据法律规定，查封机器设备时，没有清点造册，明确载明查封机器的设备等信息，也没有采取加贴封条等足以公示查封的方式，故应当撤销该查封行为。三、本案明显超标的额查封，不仅查封了生产线，还将异议人银行账户、专利权及商标权等财产进行查封、冻结，严重影响异议人正常经营。综上，请求确认对异议人查封、冻结执行行为违法，并撤销对生产线查封行为，解除对异议人的财产保全。 另查明，2020年1月9日，本院组织本案当事人进行执行谈话，双方当事人对标的额价值及是否超标的额保全存在较大争议，谈话中执行部门向异议人询问案涉查封生产线的抵押、租赁及相关价值评估情况，其代理人表示需向当事人核实，至今未予反馈。2020年4月24日，郑州比克公司向本院执行部门表示本案没有评估必要且明确不同意启动价格评估程序。鉴于此执行现状，且又无法通过常规市场询价方式确定本案生产线的价值，本院于2020年5月6日决定启动评估程序，于同年5月7日向当事人送达告知书予以告知。 再查明，2020年5月8日，郑州比克公司向本院提交撤回部分异议申请书，请求撤回对案涉生产线的查封行为的异议，其他部分异议请求不变。2020年5月27日，本院执行部门组织本案当事人进行执行谈话，郑州比克公司及深圳比克公司的共同委托诉讼代理人明确两公司一并撤回关于对生产线查封行为的异议，并坚持对其它执行行为的异议请求，同时在该次谈话中其明确表示对保全裁定没有异议，只对执行行为提出异议。 本院认为，人民法院应当依法推进执行进程，执行行为必须严格按照生效法律文书依法实施。本案的审查焦点在于本院对两异议人名下财产进行查封、冻结的执行行为是否合法有据。首先，本院依据（2019）苏06民初593号民事保全裁定对被申请人名下财产实施查封、冻结行为，具有执行依据。异议人主张本案启动保全程序违法，实际上系对民事保全裁定的合法性提出异议，经本院释明后其在听证过程中明确异议只针对执行行为，对保全裁定没有异议，故对该主张本院不予采信。其次，就本案生产线的查封行为，本院就生产线的实际价值曾向异议人核实近期评估、抵押、租赁等事宜，异议人未予答复，其提供的相关材料仅作为参考性材料，无法体现案涉生产线实物状态下的现有价值，何况其又明确反对启动对生产线的价值评估，本院现无法确定该生产线的实际价值。两异议人在执行过程中撤回对案涉生产线查封行为的异议申请，现再次提出对该查封行为的异议，对此本院不再通过评估程序确定查封物的市场价值。最后，关于本院对两异议人名下商标权、专利权及银行账户的查封、冻结是否属于超标的查封，一方面，本院查封的商标权及专利权部分已经失效，相关部门并未予以协助查封，且冻结的银行账户数量虽多但实际冻结的金额较少；另一方面，由于异议人对生产线的查封行为异议已经撤回，本案整体查封、冻结的财产价值无法予以确定，异议人又未能就上述查封、冻结的财产超标的额的主张提供相关证据证明，故对其异议请求，本院不予支持。 综上，本院查封、冻结案涉财产的执行行为合法有据，并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郑州比克电池有限公司及深圳市比克动力电池有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 金建飞 审 判 员 倪海力 审 判 员 倪红晏 法官助理 信诗林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 张校烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16376号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张涛，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金30265.62元，并支付截至2020年8月25日的利息3263.04元、罚息949.54元、复利291.94元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30265.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫NKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月29日，张涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张涛向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张涛未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月29日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张涛（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张涛向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚新星卡。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月2日发放贷款。双方于2019年3月5日办理了合同约定车辆（车牌号为豫NKXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，张涛拖欠汽车金融公司借款本金30265.62元、利息3263.04元、罚息949.54元、复利291.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张涛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求张涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张涛为履行本案债务，以车牌号为豫NKXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30265.62元，支付截至2020年8月25日的利息3263.04元、罚息949.54元、复利291.94元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%为标准计算，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张涛提供的车牌号为豫NKXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366.75元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10642号之二原告：张全球，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：洪朝阳，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江中泰市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91331002704675874G，住所地浙江省台州市椒江区洪家河头陈村（75省道边）。法定代表人：林卫军。原告张全球诉被告洪朝阳、浙江中泰市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，被告浙江中泰市政园林工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2019）浙0327民初10642号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。浙江中泰市政园林工程有限公司不服该裁定，提出上诉，温州市中级人民法院作出（2020）浙03民辖终64号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告张全球于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张全球撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张全球负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  李发奖二〇二〇年八月二十六日书 记 员  汤苗苗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人：刘建亮，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春路4号。原审第三人：大连长成封头制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村。再审申请人大连路友交通机械有限公司（以下简称路友公司）因诉大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺口分局）确认行政行为违法一案，不服连市中级人民法院（2019）辽02行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路友公司申请再审称：（一）原审违反法律规定，裁定驳回起诉确有错误。被申请人是土地行政管理机关，捏造事实确认土地权属的违法行政行为产生对申请人的不利影响，具有可诉性。申请人请求确认行政行为违法并无不当。（二）原审裁定对本案的基本事实认定错误。1、被诉行政行为调整了行政相对人的权利义务、改变了原来的权利状态；2、被申请人确认第三人取得原告的两处房屋所占土地所有权，为第三人设立了新的土地权利，终结了申请人依法享有的房屋所占范围内的国有土地使用权、撤销了申请人的两处房屋存在的基础条件，对申请人产生了实际影响。（三）原审裁定违反法律规定，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定，被申请人确认第三人取得了申请人房产所占范围内的国有土地使用权，属于实体违法，原审裁定认为“这一表述系行政机关就土地使用权登记的事实的表述”明显违反法律规定；2、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审裁定依据的法律规定不符合本案事实，法律依据不成立。故请求：撤销大连市中级人民法院作出的（2019）辽02行终573号行政裁定，予以再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述法律及司法解释规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，申请人所诉被申请人向第三人出具的《关于长成封头制造有限公司申请颁发房屋所有权证的答复意见》（以下简称答复意见）中“贵公司于2006年5月取得该两处房屋所占土地使用权证登记的事实我局予以确认”这一表述，是被申请人对案涉房屋所占土地使用权登记事实的客观表述，并非是对申请人直接产生法律效力的行政决定，该客观事实的表述并未对申请人设定权利义务。据此，申请人就该答复意见中的这一表述作为诉讼对象认为该表述确认土地权属改变了原来的权益状态，对其产生了实际影响，进而要求人民法院确认被申请人该行政行为违法，没有法律依据。原审法院裁定驳回申请人的起诉并未违反法律规定。综上所述，路友公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回大连路友交通机械有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年八月二十六日法官助理姜宁书记员孟慧
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执保1072号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人:梁化祥，男，1966年4月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人:任爱英，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2020）鲁0116民初4891号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁化祥的银行存款2万元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。二、冻结被申请人任爱英的银行存款2万元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十六日书记员  刘延昌
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1676号之四 申请执行人：无为县自然资源和规划局，住所地：安徽省无为县，统一社会信用代码：11340217MB171892XD。 法定代表人：汪道松。 被执行人：安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司，住所地：无为县襄安镇襄刘路。统一社会信用代码：913402257117689807。 法定代表人：刘明忠。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初4351号民事判决书,申请执行人无为县自然资源和规划局与被执行人安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，因被执行人安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司在金融机构存款人民币118万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周继璇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1934号 原告：唐昊洋，女，1990年2月2日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。 被告：高建阳，男，1989年10月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：刘以岐，男，1964年4月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告唐昊洋与被告高建阳、刘以岐返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昊洋之委托诉讼代理人于昌，被告刘以岐到庭参加诉讼，被告高建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，高建阳与唐昊洋曾系夫妻关系，二人于2017年10月17日登记结婚，2020年5月12日离婚。高建阳与刘以岐系亲属关系。高建阳、唐昊洋婚姻关系存续期间购买鲁Ｋ×××××号丰田车一辆，登记在唐昊洋名下，双方离婚时约定鲁Ｋ×××××号车辆归唐昊洋所有。因此，唐昊洋系鲁Ｋ×××××号车辆的合法所有权人。高建阳擅自将车辆交给刘以岐使用，侵犯了唐昊洋的合法权益，唐昊洋要求高建阳、刘以岐返还车辆，理由正当，本院予以支持。刘以岐主张高建阳向其借款至今未还，可依法另案主张权利。被告高建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高建阳、刘以岐于本判决生效后十日内将鲁Ｋ×××××号车辆返还给原告唐昊洋。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告高建阳、刘以岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周静洁
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0523执恢166号申请执行人：班允峰被执行人：李艳申请执行人班允峰与被执行人李艳借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初23号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款420000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）吉0523执恢166号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人李艳送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人李艳进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人李艳进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、将被执行人李艳进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人李艳的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人李艳有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年八月二十六日书记员  薛海涛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7928号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王希宁，男，1984年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王希宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。     审  判  员   左  立  二0二0年八月二十六日 书  记  员   孙  花 1
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执951号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，该公司董事长。 被执行人:宁斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宁斌金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2104号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，邵阳市中级人民法院制定洞口县人民法院执行，本院于2020年8月5日立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人宁斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，8月7日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。8月18日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，8月19日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月24日，本院应当执行的标的金额为191902.18元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2346元、执行费2813.72元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月二十六日 书记员  张艳平
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执308号之一申请执行人巴杰，男，汉族，1969年10月5日生，住商城县。被执行人陈萍，女，汉族，1974年11月6日生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人巴杰与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈萍偿还申请执行人巴杰100000元，因陈萍未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人陈萍名下账户有存款12116.61元已划拨并发放完毕；2、被执行人名下一辆东风牌汽车（车牌号浙Ａ×××××）已委托当地法院查封。三、已向被执行人陈萍发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人陈萍违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈萍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 许 璟 璟二〇二〇年八月二十六日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年8月26日上午9时30分地点：商城法院执行局216办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、许璟璟书记员：朱雪雯评议申请执行人巴杰与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人巴杰与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈萍偿还申请执行人巴杰100000元，因陈萍未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人陈萍名下账户有存款12116.61元已划拨并发放完毕；2、被执行人名下一辆东风牌汽车（车牌号浙Ａ×××××）已委托当地法院查封。三、已向被执行人陈萍发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人陈萍违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。许璟璟：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2020）豫1524执308号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3825号原告：铉某甲，男，1937年7月12日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑孝，山东坤泽律师事务所实习律师。被告：王某某，女，1957年4月18日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：铉某乙（系王某某之子），住济南市。被告：铉某乙，男，1982年4月22日出生，汉族，山东爱书人传媒科技有限公司销售，住济南市，公民身份号码：。原告铉某甲与被告王某某、铉某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铉某甲及其委托诉讼代理人杨淑清、被告铉某乙即王某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铉某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2019年1月25日《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的房屋征收补偿款中的311654元归原告所有；2.请求法院判决被告将征收补偿款311654元支付原告。事实与理由：原告与铉某丙、铉某丁系兄弟、兄妹关系，铉某丙于2020年5月13日因病去世，二被告为铉某丙的法定继承人。2019年2月26日铉某丁曾以共有物纠纷案由将铉某丙诉至槐荫区人民法院，原告作为第三人参与庭审，槐荫区法院作出(2019)鲁0104民初1027号判决。该判决书认定事实为：铉某丁的父母育有三个子女，即铉某甲、铉某丁与铉某丙。铉某丁的父母分别于1994年、1979年去世。其父母去世后，铉某丁、铉某甲与铉某丙对父母的房产进行了继承析产，登记为三人共同共有。2019年1月25日，济南市槐荫区城市更新局作为甲方，铉某丙、铉某丁、铉某甲作为乙方，双方签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，乙方选择了货币补偿，合计总价款为934963.51元。签订上述协议后，征收部门将934963.51元征收补偿款汇入铉某丙的银行账户。法院认定涉案房屋的装饰装修补偿、附属物补偿、搬迁费、搬迁奖励、临时安置费均是对该房屋当时的实际居住人进行的补偿，由于涉案房屋仅由铉某甲和铉某丙实际居住，故该案判决未实际居住本房产处的铉某丁只享有房屋征收补偿款中的296805.17元。因本案原告在上述案件中作为第三人未针对征收款项提起独立的诉讼请求，故贵院在案件审理过程中未对其应享有的三分之一份的征收款311654元作出处理。因铉某丙去世，二被告作为法定继承人应当依法偿还债务。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。王某某、铉某乙辩称，被告对原告所述的事实无异议，对诉讼请求有异议。被告于2019年6月、2020年4月、2020年7月24日三次与原告协商调解房屋补偿款的事宜，其中2019年6月被告与原告达成协议由被告支付原告赔偿款200000元，后因当时正在打官司的过程中，赔偿款暂未拿到，所以虽然原告当时同意了，但未签订赔偿支付协议。后2020年4月，被告找原告协商房屋款的支付问题，通过街道居委会董主任的协调，刚开始达成由被告一次性支付原告5万元，被告支付原告每月3000元作为生活费，同时被告也替原告联系好了老年公寓，刚开始原告也同意了这个方案，后来原告又反悔了。2020年7月24日，被告又出具了一份调解申请并要求法院出面协调，后原告又不同意改调解方案了。综上，被告认为原告应得房屋赔偿款200000元。本院认定事实如下：被继承人铉某丙与王某某系原配夫妻关系，二人婚后生育一子即铉某乙，无其他子女。铉某丙于2020年5月13日去世，铉某丙去世后王某某未再婚。铉某丙的父亲铉某戊、母亲崔某某育有三个子女，即铉某甲、铉某丁与铉某丙。铉某戊于1994年去世，崔某某于1979年去世。2019年2月26日，铉某丁以共有物纠纷案由将铉某丙诉至本院，铉某甲作为第三人参与庭审。本院于2019年8月21日作出(2019)鲁0104民初1027号判决，该判决书认定事实为：铉某丁、铉某甲与铉某丙在其父母去世后对父母所有的位于济南市院的房产进行了继承析产，登记为三人共同共有。该院分为东西两幢，西边一幢8.65平方米由铉某甲实际居住，东边一幢27.24平方米由铉某丙实际居住。2019年1月25日，济南市槐荫区城市更新局作为甲方，铉某丙、铉某丁、铉某甲作为乙方，双方签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，乙方选择了货币补偿，合计总价款为934963.51元。签订上述协议后，征收部门将934963.51元征收补偿款汇入铉某丙的银行账户。本院同时认定了涉案房屋的装饰装修补偿、附属物补偿、搬迁费、搬迁奖励、临时安置费均是对该房屋当时的实际居住人进行的补偿，由于涉案房屋仅由铉某甲和铉某丙实际居住，故该案判决未实际居住本房产处的铉某丁只享有房屋征收补偿款中的296805.17元。后本院判决如下：“一、确认原坐落于济南市房屋（含未登记小房）（房产证号：济房权证槐字第052115号）产生的征收补偿款中的296805.17元归铉某丁所有；二、铉某丙于本判决生效之日起十日内向铉某丁支付上述296805.17元征收补偿款；三、驳回铉某丁的其他诉讼请求”。现该判决已发生法律效力。诉讼过程中，王某某、铉某乙认可其二人在铉某丙去世后继承了铉某甲应分得的拆迁补偿款311654元。另查明，在铉某丙去世后，铉某乙为铉某甲垫付租赁费、房屋中介费共计6075元，庭审过程中铉某甲同意将款项扣除并最终同意王某某、铉某乙共返还其拆迁补偿款300000元。本院认为，位于济南市院的拆迁补偿款应当作为遗产进行分配。本院(2019)鲁0104民初1027号判决书已判决铉某丁享有其中的296805.17元，故剩余部分应由铉某丙、铉某甲共同继承所有，现铉某甲要求确认2019年1月25日《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的房屋征收补偿款中的311654元归其所有，符合法律规定，对此本院予以确认。铉某甲所享有的拆迁补偿款一直由铉某丙持有和保管，其并未在生前向铉某甲支付该款。现王某某、铉某乙继承了铉某甲应分得的该部分拆迁补偿款，故其二人应继承的范围内向铉某甲返还该款。王某某、铉某乙要求返还其中的200000元并无事实和法律依据，故本院对其二人辩称事由不予采信。诉讼过程中，铉某甲主张两被告返还300000元系其对自己所享有债权的自由处分且不违反相关法律规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2019年1月25日《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的房屋征收补偿款中的铉某甲享有311654元；二、王某某、铉某乙于判决生效之日起十日内支付铉某甲拆迁补偿款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5975元，减半收取2987.5，由王某某、铉某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年八月二十六日书记员  朱新月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5650号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：柳顺华，男，1956年10月15日生，汉族，住太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告柳顺华信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告柳顺华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金17033.99元，截止2019年3月31日利息4822.32元，应收费用6737.63元，共计28593.94元；自2019年4月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年3月17日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号52×××17的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告柳顺华缺席未答辩。本院经审理查明：2014年3月17日，柳顺华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过柳顺华的申请，向柳顺华核发了信用卡（卡号：52×××17）,但柳顺华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月31日，该信用卡已透支本金17033.99元，利息4822.32元，应收费用6737.63元，以上共计28593.94元。中行周口分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告柳顺华向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告柳顺华提供信用卡，被告柳顺华领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告柳顺华在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告柳顺华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告柳顺华偿还信用卡透支本金17033.99元，利息4822.32元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6737.63元及2019年4月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用6737.63元，本院不予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告柳顺华在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年4月1日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（柳顺华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告柳顺华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告柳顺华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告柳顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17033.99元，利息4822.32元，共计21856.31元；（自2019年4月1日起至柳顺华实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告柳顺华负担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 淼
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3715号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：李森，男，该公司桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人：李腾，男，该公司桃源支行客户经理。被告：王剑让，男，1969年7月13日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王剑让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王剑让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王剑让偿还原告借款本金99835.25元及利息、逾期利息；2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告王剑让偿还原告借款本金99768.1元及利息、逾期利息；2、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，被告王剑让在原告的分支机构曹县农商银行桃源支行签订个人最高额联合保证借款合同并借款10万元。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。王剑让未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2017年3月4日，被告王剑让向曹县农商银行桃源支行借款10万元，曹县农商银行桃源支行于当日交付了借款，双方约定，借款期限为2017年3月4日至2020年3月3日，利息按月利率11.2143‰计算，按月结息，借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告王剑让未按约定还款付息，原告自认，段建信于2020年2月20日偿还本金164.75元，于2020年7月12日偿还本金67.15元，利息支付至2018年3月21日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曹县农商银行桃源支行与被告王剑让约定借款期限为2017年3月4日至2020年3月3日，借款到期后，王剑让未按约定履行还款义务，已属违约，其应承担继续履行并按照约定支付逾期利息的违约责任。双方约定借款到期日为2020年3月3日，故自2020年3月4日起，逾期利息利率按约定应在月利率11.2143‰的基础上上浮30%，即按照月利率14.57859‰计算。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑让返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99768.1元并支付利息、逾期利息（2018年3月22日至2020年2月20日期间利息，以10万元为基数，按月利率11.2143‰计算，2020年2月21日至2020年3月3日期间利息，以99835.25元为基数，按月利率11.2143‰计算；2020年3月4日至2020年7月12日期间逾期利息，以99835.25元为基数，按月利率14.57859‰计算，自2020年7月13日起至实际给付之日止，逾期利息以下欠借款本金为基数，按月利率14.57859‰计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，案件申请费1020元，共计2168元，由被告王剑让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年八月二十六日法官助理聂然书记员姚帅附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1152号原告：秦国花，女，1972年2月20日出生，汉族，住淇县。原告：姚小军，男，1970年5月27日出生，汉族，住淇县。被告：蘧海军，男，1970年12月19日出生，汉族，住淇县。被告：韩素英，女，1971年12月26日出生，汉族，住淇县。原告秦国花、姚小军与被告蘧海军、韩素英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国花、姚小军到庭参加诉讼，被告蘧海军、韩素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国花、姚小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告秦国花工资款13790元，支付原告姚小军工资款30653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦国花大概2017年开始到被告夫妻经营的猪场喂猪，2018年6月份不在猪场干了，被告支付了部分工资。原告姚小军大概2013年到被告的猪场喂猪，2018年8月份不在猪场干了。2018年8月14日经结算二被告欠秦国花工资13790元，欠姚小军工资30653元，韩素英分别给二原告出具了欠条。之后原告多次找二被告催要工资款，被告不予给付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告蘧海军、韩素英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告受雇于二被告，在二被告经营的猪场喂猪，2018年8月14日经原被告结算，被告韩素英为秦国花出具欠据一份，内容为：今欠到国花工资款壹万叁仟柒佰玖拾元整（13790），经手人韩素英，2018年8月14日。被告韩素英为姚小军出具欠据一份，内容为：今欠到姚小军工资款叁万零陆佰伍拾叁元整（30653元），经手人韩素英，2018年8月14日。后经原告催要，被告不予给付，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交韩素英为二原告出具的欠据二份。本院审查认为，原告提交的韩素英为其出具的欠据客观真实，本院予以采信。本院认为，二被告共同经营猪场期间，原告受雇于被告在猪场提供劳务，原被告形成劳务合同关系。经双方结算，韩素英分别为二原告出具欠据，欠据内容可以证实被告欠原告工资款的数额。该笔债务系二被告共同经营期间所负债务，属夫妻共同债务，现二被告未能按约支付原告工资款，原告要求二被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告蘧海军、韩素英于本判决生效之日起十日内支付原告秦国花工资款13790元；被告蘧海军、韩素英于本判决生效之日起十日内支付原告姚小军工资款30653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.08元，减半收取455.54元，由被告蘧海军、韩素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十六日法官助理冯国庆书记员马林凡
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初535号原告：刘某，男，汉族，1989年10月28日出生，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：云南正昌建设工程有限公司。统一社会信用代码：91533123741486183Y。住所：云南省盈江县平原镇赏建路136号。法定代表人：罗某某,总经理。本院在审理原告刘某与被告云南正昌建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘某以被告云南正昌建设工程有限公司已于2020年8月24日向原告刘某支付了租金为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间，以被告云南正昌建设工程有限公司已支付租金为由，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告刘某负担。审判员  罗梦琦二〇二〇年八月二十六日法官助理王雪敏书记员王茂浇
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1020号原告：常福景，女，1971年5月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：孙文阐，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。现住卫辉市。原告常福景与被告孙文阐保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常福景到庭参加诉讼，被告孙文阐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常福景向本院提出诉讼请求：依法判令被告为孙文开履行新乡市中级人民法院民事调解书（2019)豫07民终3294号规定的还款义务承担连带担保责任，依法偿还原告借款本金200000.00元及按约定利率计算的截止到2019年9月30日的利息款。事实与理由：2019年8月9日，原告与孙文开在新乡市中级人民法院签署了(2019)豫07民终3294号民事调解书，孙文开要向原告偿还借款及利息共计250000.00元整。2019年8月30日，原告与被告及孙文开签署了担保书，被告自愿对孙文开履行(2019)豫07民终3294号民事调解书规定的还款义务承担连带担保责任。现该民事调解书己依法生效，而孙文开截至目前只支付给了原告利息款10000元，经原告多次催要，孙文开仍拒不偿还。截至2019年9月30日，孙文开尚欠原告借款本金200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）；被告孙文阐作为担保人应依法承担连带担保责任。被告孙文阐未到庭，亦未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告常福景与孙文开及河南鸿辉酒店有限公司存在借款纠纷，原告常福景将该二人诉至卫辉市人民法院，卫辉市人民法院于2019年6月12日下达（2019）豫0781民初1061号民事判决，因被告河南鸿辉酒店有限公司不服向新乡市中级人民法院提起上诉，上诉后双方于2019年8月9日达成调解意见，请求法院确认。新乡市中级人民法院下达（2019）豫07民终3294号民事调解书。该调解书载明，一、常福景不在要求河南鸿辉酒店有限公司承担还款责任。二、孙文开自愿承担全部还款责任，孙文开于2019年11月30日前分四次将借款本息共计25万元偿还完毕。三、如孙文开按照约定偿还25万元后，双方债权债务全清。四、如孙文开未按约定的任何一期还款，常福景可对借款本金20万元、截止到2019年3月31日之前利息120774.19元，之后利息以实际欠款本金数额为基数，自未如期还款之日起按照月息2%计算至实际清偿之日止等内容。该调解书生效后，原告常福景、被告孙文阐、孙文开三方于2019年8月30日签订保证书一份。约定被告孙文阐自愿对孙文开履行上述民事调解书规定的还款义务提供连带责任保证，依法承担担保责任。三方均在保证书上签字并捺手印。另查明，孙文开在2019年9月13日向原告常福景支付利息1万元；原告常福景申请执行后经执行局执行到位利息6914.36元，共计16914.36元。本院认为，孙文开向原告常福景借款20万元，并约定按月利率2%支付利息截止到2019年3月31日利息为120774.19元，之后利息另算计增。有新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3294号民事调解书予以确认，被告孙文阐自愿为该调解书中孙文开的还款义务作出连带责任保证，但未向原告常福景履行担保还款义务。现原告常福景要求被告孙文阐承担保证责任，偿还借款本金20万元及利息，理由正当，应予支持。按照（2019）豫07民终3294号民事调解书中确定的2019年3月31日之前尚欠利息120774.19元，及2019年4月1日至2019年9月30日利息为24000元，共计144774.19元。孙文开支付了16914.36元利息，应当予以扣除，现尚欠利息127859.83元，被告孙文阐应当支付。被告孙文阐无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文阐于判决生效后十日内偿还原告常福景借款本金200000元及利息127859.83元，共计327859.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由被告孙文阐承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙克华
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1741号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。委托诉讼代理人：潘胜保，该公司员工。被告：李咏健。被告：周杰。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告李咏健、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人郜峰到庭参加诉讼。被告李咏健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李咏健偿还借款本金65000元、利息（含罚息）9304.98元（暂计算至2020年7月21日，以后发生的利息（含罚息）继续计算至本金还清时止）；2、判令周杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。李咏健、周杰均未作答辩。本院查明的事实：一、2019年3月28日，李咏健（甲方）与濉溪农商行（乙方）签订个人借款合同，约定：借款为短期经营贷款，用途为购钢村；借款额度为65000元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年3月28日至2020年3月28日；贷款利率执行固定利率，即基准利率上浮120%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按年结息；贷款支付方式为自主支付；还款方法为按期结息，到期还本；借款的担保为保证；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担等；二、同日，周杰与濉溪农商行签订保证合同，约定：保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年等；二、后濉溪农商行通过合同约定的账户向李咏健发放65000元贷款，李咏健向该行出具借据，记载：借款到期日为2020年3月28日，还款方式为按年结息（12月）、到期一次性还本法等；三、截止2020年6月2日，李咏健下欠濉溪农商行借款本金65000元，利息（含罚息）9304.98元；四、2020年5月11日，濉溪农商行向李咏健发出贷款诉前通知书，李咏健在该通知上签名确认；同日，李咏健向濉溪农商行出具贷款送达地址确认书，确认濉溪县小康路21号为送达地址等。本院认为：李咏健、周杰分别与濉溪农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向李咏健提供了借款，李咏健取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求李咏健还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。周杰自愿为李咏健的借款提供保证，根据双方合同约定，应对上述款项承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李咏健于本判决生效之日起15日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金65000元、利息（含罚息）9304.98元（暂计算至2020年7月21日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止）承担给付责任；二、周杰对上述款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由李咏健、周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 安 静二〇二〇年八月二十六日书记员 杨梦雅附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2222号 原告：易县群达粮食作物种植专业合作社 住所地：易县孝村 法定代表人：郭新福，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：袁金龙，男，1977年5月6日出生，汉族，住址：河北省保定市新市区。 被告：李莉，女，1976年11月23日出生，汉族，住址：河北省保定市新市区。 原告易县群达粮食作物种植专业合作社与被告袁金龙、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易县群达粮食作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告袁金龙、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县群达粮食作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁金龙立即偿还原告借款30万元，并按照月息千分之十八支付自2018年7月20日至还清之日的利息；2、被告李莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁金龙是原告合作社的社员，二被告是夫妻关系。2016年3月20日，被告袁金龙以购物资为由从原告处借款30万元，约定借期9个月，自2016年3月20日至2016年12月20日，约定月利息千分之一十八。借款到期后，因被告袁金龙不能偿还本息，便于2018年7月20日原被告又重新签订了30万元的借款合同，借期5个月，自2018年7月20日至2018年12月20日，约定月利息千分之十八，由被告李莉为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次找被告索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁金龙、李莉未做答辩。 原告围绕诉讼请求提供1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、四张合作社的农业项目图片（龙爪槐幼苗、国槐苗与金叶榆苗合计12亩、五角枫树苗5亩、金叶榆幼苗5亩、国槐苗25亩和玉米25亩）；2、被告袁金龙的社员证及入社申请书、股金入社凭条，二被告的身份证复印件；3、2016年3月20日双方签订的借款合同以及袁金龙的收款银行卡的复印件以及原告向被告袁金龙卡号为：62×××73的农业银行账户转账的明细单一张；4、2018年7月20日原、被告双方签订的展期借款合同以及借款凭证一份，上述证据能够证实借款事实及担保情况以及原、被告的身份信息情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告袁金龙作为原告合作社社员，于2016年3月20日从原告处借款30万元，借款期限为自2016年3月20日起至2016年12月20日止，借款利息为月利率1.8%，借款到期后，原被告将此笔借款展期，期限为自2018年7月20日起至2018年12月20日止，约定月利率1.8%，由被告李莉为此笔借款提供连带责任担保。现被告至今未偿还本金30万元及自2018年7月20日之后的利息。 本院认为，被告袁金龙从原告处借款30万元，双方之间形成民间借贷法律关系，借款应按双方约定期限返还，现借款已逾期，故原告要求被告袁金龙偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年7月20日起按月利率1.8%支付至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李莉自愿在担保人处签字，为该笔债务承担担保责任，故对于原告要求其承担担保责任的诉求，本院予以支持；被告袁金龙、李莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告袁金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告易县群达粮食作物种植专业合作社借款30万元并以30万元为计息基数按月利率1.8%支付自2018年7月20日起至清偿完毕之日止的利息； 二、被告李莉承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告袁金龙、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘学敏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1573号 原告：张振玉，男，1949年4月7日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郭林锋，男，1982年3月14日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘阳，男，1987年12月7日生，汉族，住新乐市。 二被告委托诉讼代理人：刘青社，男，1963年10月18日生，汉族，住河北省新乐市，系被告郭林锋岳父、被告刘阳之父。 原告张振玉与被告郭林锋、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振玉与二被告的委托诉讼代理人刘青社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张振玉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；2.抵押物处置所得款优先偿还原告；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭林锋与其妻刘云在新乐市家美容中心，因生意需要于2018年12月17日借用原告人民币600000元，承诺每三个月按月息2%结一次息，于2019年12月16本息全部付清，由其内弟刘阳以其坐落于新乐市9-1-2501单元楼一处抵押担保，在不动产登记部门办理了《房屋他项权证》并签订借款合同，原告将款项通过张家口银行转到被告郭林锋提供的其妻刘云的账户，郭林锋出具借条。2019年3月18日被告郭林锋向原告结付2018年12月17日至2019年3月16日利息36000元。到2019年6月16日应结付2019年3月17日至2019年6月16日第二个三个月利息时，被告借故推脱未付。直到2019年12月16日合同到期应还本付息全部结清时，被告仍分文未付，经原告自2019年6月至今长达数月催讨，被告仅在农历2019年腊月28日结付利息3000元，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 二被告表示同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭林锋因生意需要向原告借款600000元。2018年12月17日，被告郭林锋向原告出具借条，借条载明：“因业务需要，今借到张振玉人民币陆拾万元整，借期一年，月息2%，按季付息”。原告于2018年12月19日通过银行转账方式向被告郭林锋指定的其妻子刘云的账户支付600000元。2018年12月18日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定：原告张振玉为出借人，被告郭林锋为借款人，被告刘阳为抵押人，借款金额为600000元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月16日，借款利息为月息2%，自借款之日起，每三个月结息一次，被告刘阳以其所有的坐落于新乐市市区郦景名都9-1-2501新房权证第××号房屋为此笔借款做抵押担保。合同签订当日，原被告在新乐市国土资源局办理了抵押权登记，证号为冀（2018）新乐市不动产证明第0002925号。借款后，被告郭林锋偿还原告利息共计39000元，借款到期后，被告郭林锋未偿还借款本金。上述事实有借条、抵押担保借款合同、转账记录、不动产登记证明等予以证明。 本院认为，原被告之间签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告于2018年12月19日向被告郭林锋指定账户转账600000元，借款时间应认定为2018年12月19日。原被告约定的借款到期后，经原告催要，被告郭林锋支付利息39000元，本金及剩余利息至今未偿还，对此被告郭林锋应承担相应的违约责任，被告郭林锋应偿还原告本金600000元及剩余利息。原被告约定的利息未超过法律规定，应予支持，被告郭林锋应支付自2018年12月19日至本息付清之日止的利息，按年利率24%计算，扣除已偿还的39000元。被告刘阳以其名下的房产做抵押，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭林锋于本判决生效后十日内偿还原告张振玉借款本金600000元及利息（利息自2018年12月19日至款项付清之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息39000元）； 二、如被告郭林锋未按期履行上述义务，原告张振玉有权对被告刘阳所有的位于新乐市区郦景名都9-1-2501房屋一处作价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元（已减半）由被告郭林锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 边婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执462号申请执行人：季凤红，女，汉族，1973年9月10日出生。被执行人：柳海，男，汉族，1970年9月28日出生。被执行人：曹晓辉，女，汉族，1973年9月13日出生。申请执行人季凤红与被执行人柳海、曹晓辉追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初354号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人柳海、曹晓辉暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执459号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执922号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人韦振愿，男，1982年08月07日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦振愿的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦振愿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦振愿的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为6872.55元，未执行金额为6872.55元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执367号之十八 申请执行人陈捧秀，男，1952年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海兵，男，1974生，昔阳县乐平镇村。 被执行人贾海庆，男，1978年生，昔阳县乐平镇。 被执行人贾海红，男，1979年生，昔阳县乐平镇。 关于申请执行人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红所有权纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人贾海庆账户内余额人民币36.67元,现因申请人陈捧秀与被执行人贾海兵、贾海庆、贾海红已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾海庆在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邵春云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2794号申请执行人：宿迁赛亚思软件科技有限公司，住所江苏泗阳经济开发区东区（科技创业园），统一社会信用代码9132132355384529X2。法定代表人：陈长勇。被执行人：天津乐宝乐尔旅游科技发展有限公司，住所天津市西青区西青汽车工业区开源路13号，统一社会信用代码91120111562681274T。法定代表人：胡军，总经理。申请执行人宿迁赛亚思软件科技有限公司与被执行人天津乐宝乐尔旅游科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105民初3087号民事调解书，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，经审查，本案的执行依据为（2019）津0105民初3087号民事调解书，该执行案件并非属于我院管辖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宿迁赛亚思软件科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  戴世琪二〇二〇年八月二十六日书记员  刘同磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7039号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：崔超慧，男，1973年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。关于广州农村商业银行股份有限公司与崔超慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9276号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：崔超慧于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36941.61元、利息（截至2019年3月18日为22498.47元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、滞纳金1637.73元。由于义务人崔超慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人崔超慧发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人崔超慧履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年7月17日，本院依法轮候查封被执行人崔超慧名下一辆汽车（车牌号：粤******）；暂未发现被执行人崔超慧有其他可供执行财产；2020年7月15日，本院依法向被执行人崔超慧发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人崔超慧确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9276号《民事判决书》已发生法律效力，义务人崔超慧应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人崔超慧可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7039号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2034号原告：朱增强，男，1972年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李勇，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省永城市。原告朱增强与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法以独任审理方式适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱增强、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金90000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息35921元；3.判令被告承担案件受理费、保全费、保函费、律师费等全部费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月11日签订《土地租赁协议》，约定被告承租原告位于荥阳市××村××与××交叉口向北200米东北角处土地100亩，租期三年。合同签订后，原告依约履行了提供土地的义务，被告未履行按期付款的义务，被告行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告李勇辩称：原告违约在先，没有按时接通水电；被告于2018年10月不再租种原告土地，其不应该支付原告租金。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，荥阳市广武镇插闫村二组与原告签订《租地合同》。该合同对土地的面积、位置、土地交付时间及条件、土地使用权租赁费、租赁年限及租金的交付方式、双方的权利义务、违约责任等均作出约定。2016年10月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《土地租赁协议》一份，该协议约定：一、租赁土地范围及用途：乙方承租甲方土地一百亩，地址为荥阳市××村××与××交叉口向北200米东北角处，用以种植蔬菜等农作物；二、租赁土地期限：租赁期限为三年，开始时间为2016年10月1日，结束时间为2019年9月30日；三、租赁土地租金：本协议租赁费用为第一年每亩地750元，第二年每亩地800元，第三年每亩地900元。第一次租金从开始租赁土地之日起支付一年租金，以此类推，以后每年9月份之前乙方支付甲方来年租金……原、被告均在该土地租赁协议上签字。该协议在履行过程中，2017年10月，被告经原告同意将其租赁的50亩土地转租他人。被告已经缴纳2018年10月1日之前的租金。被告未向原告交纳其所租赁的50亩土地2018年10月1日至2019年9月30日的租金。原告已收取其余的50亩土地租金。庭审过程中，原告要求被告支付其所租赁的50亩土地的租金45000元及利息。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其租赁的100亩土地交付被告种植蔬菜，被告支付租金，原、被告之间构成租赁法律关系。原、被告签订的《土地租赁协议》是双方在自愿平等的基础上所签订的，系双方的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格履行。在土地租赁协议的履行过程中，被告应按照土地租赁协议约定的期限按时支付租金，被告逾期交付租金的行为构成违约，原告在庭审过程中要求被告支付租金45000元，有《土地租赁协议》及原、被告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期支付租金的行为构成违约，故被告应当按照相关法律规定支付原告所欠付租金的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称“原告未按时接通水电，其不应支付租金”的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱增强租金45000元及利息（以45000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以45000元为基数，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告朱增强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告朱增强负担1811元，被告李勇负担1007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 孙云鹤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1701号原告张某某，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住临猗县。被告毋某某，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告毋某某委托合同纠纷一案，本院2020年7月14受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告毋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：依法判令毋某某立即归还欠我的收桃款56820元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月毋某某委托我为其收购桃子，同年8月份我收购完毕，经结算毋某某共欠我收桃款103820元，并于2019年8月17日给我写了欠据，经我多次催要，毋某某以农商行卡手机银行及微信转账的方式先后给付了我47000元桃款，下欠56820元未付，双方约定于2020年6月20人前全部付清，之后毋某某迟迟不予偿还。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判如所请。毋某某辩称：张某某所诉我委托其收桃并出具欠据属实，现在仍欠其56820元未付也属实，但我因为桃子质量问题和市场方面的原因生意赔了，我现在愿意和张某某协商，希望能少还一些，我愿意挣钱慢慢归还。张某某为证实自己的主张，提供了以下证据：收购桃及欠款记录和毋某某出具的欠据一份、毋某某还款记录及毋某某出具的凭据一份，用以证实毋某某委托张某某收桃及欠款、还款的过程，现在仍下欠56800元未付，毋某某承诺2020年6月20日前全部还清的事实。毋某某未提交证据。上述证据经质证，毋某某对张某某的证据无异议。本院对张某某提交的证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:2019年6月份毋某某委托张某某为其收购桃子，同年8月份收购完毕后双方结算，毋某某共欠张某某收桃款103820元，毋某某在张某某记录收桃及欠款统计的凭据下出具了欠据，内容为：“今欠到张某某桃款壹拾万叁仟捌佰贰拾元毋某某2019.8.17”。后毋某某陆续还款，张某某在原欠据的背面详细记录了还款过程，审理中毋某某对仍欠张某某56820元未付明确予以承认。2020年5月10日毋某某在张某某书写的还款记录下方注明：“6月20日以前全部付清毋某某2020.5.10”。到期后毋某某未予归还，张某某于2020年7月14日诉至本院，要求毋某某立即清偿所欠收桃款56820元，并承担本案诉讼费。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案毋某某委托张某某为其收桃，收购结束经结算后毋某某出具了欠据，双方之间符合法律规定的委托合同的法律构成要件，本案案由变更为委托合同。现张某某已完成委托事务，毋某某应当将处理委托事务的费用即收桃款支付给张某某，因此本院对张某某要求毋某某支付56820元费用的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：毋某某于本判决生效后十日内归还张某某现金56820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由毋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3302号之一申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（组织机构代码为MA2816827）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。法定代表人：陈英，该公司总经理。委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：刘亚兵，男，1978年7月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：单丽，女，1988年1月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人刘亚兵、单丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘亚兵、单丽应支付申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司执行款6291元及利息。执行中，查封被执行人刘亚兵名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 傅海根
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执817号之一申请执行人：尹正华，男，1955年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司江汉分公司，住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元12层15号房。负责人：何钢，该公司经理。被执行人：武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村（锦绣家园）。法定代表人：何钢，该公司总经理。申请执行人尹正华依据湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终8047号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还工程预付款人民币60000元；2、支付违约金10000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；4、支付案件受理费共计2576元和承担本案执行费。本院已依法受理尹正华的执行申请。在执行过程中，本院依法查封被执行人武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，因未实际控制，暂不具备处置条件。同时依法扣划被执行人武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款10785.91元并发还申请执行人。通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，被执行人名下无其他可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司江汉分公司、武汉南洋美佳建筑装饰设计工程有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终8047号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年八月二十六日书记员 万开源