河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初456号原告朱永澍。委托代理人陈秀君。被告郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人张立，郑州市信访局工作人员。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。原告朱永澍因要求确认被告郑州市人民政府收到其《征地补偿标准协调申请书》后没有作出答复的行为违法一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告朱永澍的委托代理人陈秀君，被告郑州市人民政府的委托代理人张立、吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永澍诉讼请求：1.依法确认被告收到原告的《征地补偿标准协调申请书》后没有作出答复的行为违法；2.依法责令被告重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市金水区丰庆路街道二十里铺村村民，原告家房屋正好位于郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2014〕859号）所在地范围，此方案因未经过法定程序，拟定的补偿安置标准过低，侵害了原告家人的合法权益，故原告依据《土地管理法实施条例》的规定，于2019年12月10日向被告提出申请，对征地补偿标准进行协调。但直到2019年12月13日，被告收到原告的申请后，未在法定时间内进行回复，故原告于2020年3月25日向河南省人民政府提出复议申请，但河南省人民政府直接驳回原告的申请。基于此，特提起诉讼，以保护原告的合法权益。原告朱永澍向本院提交了以下证据、依据：证据一、原告家户口本、宅基地证存根、土地承包证书复印件l份共7页。证明：原告与户主马玉香属于祖孙关系，与朱双喜属于父子关系。原告家在二十里铺村拥有宅基地和土地承包经营权，有权依法对涉案的征地补偿安置标准提出协调申请。证据二、朱双喜与河南圣鸿置业有限公司签订的补偿安置协议和与拆迁指挥部、村委会签订的补偿安置协议。证明：原告家在政府征地补偿中，对征地补偿标准过低有争议，故没有在政府规定的时限内签订补偿安置协议。后通过政府的协调，开发商于2017年7月份与原告父亲达成补偿协议。之后原告父亲在办事处工作人员拟定的指挥部和村委会的协议上也签了姓名，但上述协议的签署并非原告父亲真实意思表示。证据三、政府信息公开回复书两份。证明：原告父亲与指挥部和村委会所签协议存在重大问题，应予以纠正。第一、所签协议时间与事实不符。原告父亲是2017年7月底签订的拆迁补偿安置协议，而协议落款时间却显示为2013年1月14日。第二、原告父亲签订的编号6-039的协议（二），甲方为郑州市金水区庙李镇二十里铺村委会，而加盖公章为“郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村第七届村民委员会”，在协议中出现严重错误，不符合协议的要求。第三、郑州市公安局的信息公开回复，称“郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺第七届村民委员会”，此公章是2013年5月7日才在市公安局备案刻制的，然而此公章竟盖在了落款时间为2013年1月14日的原告父亲与村委会签订的拆迁补偿安置协议上，不符合常理，属于重大违法事项，请法院依法追究相关责任人的责任。证据四、原告父亲朱双喜被批捕的通知书。证明：郑州市公安局以原告父亲2013年1月己签订补偿安置协议，随后又向开发商索要补偿款为由，对原告父亲刑事定罪，并将原告父亲与开发商签订协议上的款项作为敲诈勒索款项进行公诉的事实。证据五、征地补偿安置标准协调申请书l份。证明：原告依法向被告提出申请的内容和时间的事实。证据六、郑国土资文〔2014〕859号征地补偿安置方案。证明：原告家的承包地在政府征地批复范围内，而且郑州市国土资源局作出了郑国土资文〔2014〕859号征地补偿安置方案。但是原告并不知情，而且没有任何单位和部门通知原告及家属登记、签字、确认，原告父亲在政府协调下与开发商达成的一致意见又被公安以刑事定罪。况且该方案违反了国发〔2004〕28号文件及中纪发〔2011〕8号文件规定，补偿标准明显低于市场价格；依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；因此，原告向被告提出征地补偿安置标准协调申请，被告依法应当履行法定职责。被告郑州市人民政府辩称，一、答辩人对原告的申请书已经依法作出处理。答辩人收到原告的申请书后，根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，其申请事项属于信访事项中的反映情况、投诉行为。答辩人依据《信访条例》等有关规定，将其申请书依法批转市信访局处理，并按照逐级信访的原则，通过信访事项处理系统逐级交办，由郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）对其申请事项作出答复并当面送达原告。答辩人已经协调有关单位对原告提出的申请作出处理，不存在未予答复的情形。二、原告的诉讼请求依法不属于法院的受案范围。原告在本案中要求答辩人履行对其申请的征地补偿标准进行协调职责，答辩人已经做出处理，且协调本身并不对其权利义务产生任何影响，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第十项之规定，原告提出的诉讼请求依法不属于法院的受案范围。另补充，原告在其家人就有关房屋征收补偿事宜已经与有关部门签订补偿安置协议，但仍然对有关补偿安置标准提起申请，要求市政府履行协调职责，其不具有原告的主体资格。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.信访系统截图（1页）；2.信访事项实体性受理告知书（1页）；3.关于二十里铺村朱永澍反映问题的答复意见及送达回执单（3页）；4.金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）、（二）及数据认定表（一）(8页)。综合证明：一、市政府收到原告申请后，协调有关单位对其申请的争议补偿标准进行处理，并作出处理意见送达申请人，不存在未予答复的情形；二、申请人家人已与有关部门签订补偿安置协议，即视为已认可有关补偿安置标准，其不具有申请人资格，非本案适格原告。经庭审质证，原告对被告证据的真实性认可，合法性及证明目的不认可。对证据1、证据2，原告向被告提出申请，被告没有履行其应当履行的法定职责，而是错误的当成信访事项进行转办，因此该证据不能证明被告作出行政行为的合法性。对证据3，被告系在认定事实不清，适用法律错误的情况下，作出错误答复，因此该证据不能证明被告作出行政行为的合法性。对证据4，因签署协议之人受文化所限，在不了解该协议内容的情况下签订的，并非其真实意思表示，因此该证据不能证明被告作出行政行为的合法性。综上，被告证据取得渠道方式违法，被告应负举证不能的责任。被告对原告的证据一、证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据二恰能证明原告家人已与相关单位签订了补偿安置协议，即原告已认可该协议及补偿标准的相关事项，故原告提起诉讼不适格。证据三、证据四与本案无关，不予质证。证据五、证据六真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据五、证据六的真实性予以认定，证据三、证据四与本案不具有关联性，不予认定。被告提交的证据真实性予以认定，证据三涉及本案焦点，在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告朱永澍系郑州市金水区丰庆路街道二十里铺村村民，郑州市国土资源局作出《郑州市国土资源局关于郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2014〕859号），原告家宅基地及房屋位于该征收范围所在地。2019年12月10日，原告向被告郑州市人民政府提出申请，以郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2014〕859号）未经法定程序，补偿安置标准过低为由，要求被告对征地补偿标准进行协调。被告于2019年12月30日受理并告知原告。同时依据《信访条例》等有关规定，将其申请书依法批转市信访局处理，并按照逐级信访的原则，通过信访事项处理系统逐级交办，由丰庆路街道办对其申请事项作出答复意见，并于2020年2月28日当面送达原告。该答复意见载明：“丰庆路街道办于2019年12月19日收到上级转送的关于朱永澍反映城乡建设房屋拆迁问题的信访案件。……现作如下回复：《郑州市国土资源局关于郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2014〕859号）对郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）被征收的二十里铺村40.2544公顷集体土地拟定了补偿标准，郑州市国土资源局依据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2009〕127号）、《河南省林业厅关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》（豫林经〔2013〕48号）等文件有关规定拟定了《征收土地补偿安置方案》。该方案已按照相关法律规定进行公告，且土地已按法定程序完成征收。朱永澍的父亲朱双喜已于2013年1月14日签订搬迁补偿安置协议。鉴于以上情况，丰庆路街道办对朱永澍的诉求不予支持，……”。原告认为被告收到原告的申请后，未在法定时间内进行回复，故于2020年3月25日向河南省人民政府提出复议申请。本院认为，原告朱永澍向被告郑州市人民政府提出申请，以郑州市国土资源局作出的《郑州市国土资源局关于郑州市实施2012年度第三批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2014〕859号）未经法定程序，补偿安置标准过低为由，要求被告对征地补偿标准进行协调。被告收到原告的申请后，根据《信访条例》的规定，批转由丰庆路街道办对其申请事项作出了答复并送达原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此被告通过信访途径，批转由有关单位进行处理并无不妥。原告认为被告未在法定期限内作出答复，行为违法，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求确认被告收到原告的《征地补偿标准协调申请书》后没有作出答复的行为违法的理由不能成立，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱永澍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱永澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年八月十九日书记员  邵志强