wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1222号原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。法定代表人：龙斌，董事长。委托诉讼代理人：何亮，男，该行职员。委托诉讼代理人：柳朝，男，该行职员。被告：文福萍，女，1983年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：欧阳兵，男，1975年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：欧阳敏，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西省上栗农村商业银行股份有限公司（下称上栗农商行）与被告文福萍、欧阳兵、欧阳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托诉讼代理人何亮、柳朝，被告欧阳兵到庭参加诉讼，被告文福萍、欧阳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省上栗农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告文福萍、欧阳兵向原告立即偿还贷款本金30000元并支付利息6875.17元（包含罚息），合计36875.17元（该利息计算至2020年3月4日）以及后期利息（后期年利率按12.441%计算到贷款归还日）。二、请求法院判令被告欧阳敏对以上债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告文福萍向原告行申请借款30000元，用于购筒子用纸（还旧借新），被告欧阳兵出具了将文福萍借款作为夫妻共同债务的声明，被告欧阳敏出具了同意保证意见书。为此，原告行与被告文福萍、欧阳敏分别签订了个人借款合同和保证合同。合同到期日为2018年10月23日。该贷款属于循环贷款，文福萍于2017年10月24日借款30000元。截至2020年3月4日剩余贷款余额30000元，应收未收利息6875.17元（包含罚息）。经多次催讨，借款人文福萍未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，原告行遂诉至法院。被告欧阳兵对原告起诉的事实和理由均无异议。被告文福萍、欧阳敏未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院查明的事实：一、借款签约情况：2016年10月24日，原告上栗农商行与被告文福萍签订编号为合同号为（2016）栗农商行借字第121132016102410030002的个人借款合同，合同对被告文福萍向原告借款的借款金额、用途、期限、利率、贷款支付账户、还款方式、担保方式等作了详细约定，其中：1、借款金额：30000元；2、借款用途:购筒子用纸（借新还旧）；3、借款期限:24个月，自2016年10月24日起至2018年10月23日止；4、借款利率：年利率为9.57%，罚息利率在执行利率基础上加收30%；5、贷款支付账户：贷款发放至被告文福萍的62×××00银行账户；6、还款方式：贷款到期日一次偿还本息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；7、担保方式：保证担保。另外，2016年10月18日，被告欧阳兵出具了一份声明，同意将以上被告文福萍的30000元借款作为夫妻共同债务。2017年10月24日，被告文福萍向原告出具了借款凭证，内容与借款合同一致。二、担保情况：2016年10月18日，被告欧阳敏出具同意保证意见书。同年10月24日，原、被告签订编号为（2016）栗农商行保字第B12113201610240001保证合同。合同约定，被告欧阳敏为原告与被告文福萍签订的编号为（2016）栗农商行个借字第121132016102410010002的个人借款合同提供保证担保。内容有：1、被担保的借款类型：主合同项下借款，金额为30000元，月利率7.98%，借款期限24个月，自2016年10月24日起至2018年10月23日；2、担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、法律服务费、保险费及原告为实现债权的费用等；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：主合同项下债务履行期限届满日次日起两年内。三、放贷情况：合同签订后，2017年10月24日，原告向被告文福萍的62×××00个人账户发放贷款30000元。四、还贷及违约情况：借款后，被告文福萍归还借款本金0元、利息1190.75元。截至2020年3月4日，尚欠原告借款本金30000元、利息6875.17元（包含罚息），合计36875.17元（该利息计算至2020年3月4日）以及后期利息（后期年利率按12.441%计算至贷款归还日）。以上事实，有被告身份证复印件、借款申请报告、个人借款申请书、结婚证明、夫妻共同债务声明、个人借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款银行账户明细、欠款电脑截屏图、利息计算表及原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告上栗农商行与被告文福萍签订的《个人借款合同》及与被告欧阳敏签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告文福萍发放贷款30000元，被告文福萍应按合同约定向原告及时偿还借款本息。借款到期后，被告文福萍仍有借款尚未还清，已构成违约，应依约承担违约责任。被告欧阳兵出具书面声明，将以上文福萍的借款作为夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以准许，欧阳兵负有与文福萍共同偿还借款的义务。故，原告诉请被告文福萍、欧阳兵立即偿还借款本金30000元、利息6875.17元（包含罚息），合计36875.17元（该利息计算至2020年3月4日）以及后期利息（后期年利率按12.441%计算至贷款归还日），本院予以确认。被告欧阳敏对文福萍的借款进行了连带责任担保，被告欧阳敏对文福萍的借款应承担连带清偿责任。欧阳敏在承担保证责任后，有权向被告文福萍、欧阳兵追偿。被告文福萍、欧阳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文福萍、欧阳兵在本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息6875.17元（包含罚息），合计36875.17元（该利息计算至2020年3月4日）以及后期利息（后期年利率按12.441%计算至贷款清偿之日止）。二、被告欧阳敏对本判决第一项债务承担连带清偿责任。欧阳敏在承担保证责任后，有权向被告文福萍、欧阳兵追偿。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告文福萍、欧阳兵、欧阳敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  吴 浪二〇二〇年八月三日代书记员  李金玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3317号原告：李亚楠，女，汉族，1989年1月14日出生，住河南省商丘市。被告：段兴奇，男，汉族，1954年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李亚楠与被告段兴奇民间借贷纠纷一案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚楠、被告段兴奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚楠请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告借给被告现金100000元，当时被告承诺随时返还，但是当原告要求被告还钱时，被告一直推脱拒绝还款。后经原告多次催要此欠款，被告一直未承担还款责任。多次协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告段兴奇答辩称：原告交给我的钱，我没有实际使用，我把钱交给了李建亚，李建亚出具了借条，之后我想把我给原告出具的借条抽回，但是原告没有同意。借款期间，原告收到了李建亚偿还的2000元和5000元，原告不应该起诉我。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2014年10月31日，原告借给被告100000元钱，被告为原告出具了借条。2020年3月8日，原告收到李建亚现金5000元，并出具证明；2020年6月9日，原告收到李建亚现金2000元，并出具证明。之后被告并未履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明的，借款人可以随时要求返还。被告虽抗辩原告的钱是借给李建亚了，并非借给被告，因原告将100000元钱交付给被告，被告也以自己的名义为原告出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，对于被告辩解本院不予认可，被告应当承担还款责任。原告出具两张证明，证明已经收到被告还款2000元和5000元，原告主张只收到2000元，但原告辩解的效力明显低于书证的证明效力，对此辩解，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段兴奇于本判决生效后十日内偿还原告李亚楠借款93000元。二、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由被告段兴奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十五日书记员 郭志豪
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执117号 徐胜燕： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人徐胜燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产149200元缴纳至本院指定账户。 在执行过程中，徐胜燕于2020年8月28日主动将被私分的国有资产149200元缴纳至本院指定账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2641号原告：邹荣胜，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：陈仁雕，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告邹荣胜与被告陈仁雕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告邹荣胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹荣胜撤回起诉处理。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年八月三日代书记员 金 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6851号原告黄鹏，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告曾笑芬，女，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至被告支付完毕只日止，暂计至2010年12月23日为13500元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告于2014年5月6日偿还借款7500元，故借款本金变更为42500元，利息计算基数作出相应变更。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾笑芬应于本判决生效之日起十日内向原告黄鹏归还借款本金人民币42500元及逾期还款利息（利息以人民币42500元为基数，按年利率6%自2015年4月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年八月三日书记员  杨燕婷书记员  苟 丹
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1020号 李世文： 被执行人李世文因犯容留他人吸毒罪，被西充县人民法院（2019）川1325刑初208号刑事判决书判决判处有期徒刑的同时判处罚金3000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行缴纳义务，本院刑庭遂移送执行，执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知、报告财产令。被执行人李世文于2020年8月3日主动向法院缴纳罚金3000.00元，并缴纳执行费50.00元。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8791号之一 原告：冉安娜，女，土家族，1985年12月10日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都天骄国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 被告：陈德松，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省阆中市。 被告：袁雪梅，女，汉族，1983年2月5日出生，住成都市新都区。 原告冉安娜诉被告成都天骄国际旅行社有限责任公司、陈德松、袁雪梅合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告冉安娜于2020年8月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告冉安娜的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉安娜撤诉。 案件受理费26元，由原告冉安娜承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄映倩
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)黔8601民初636号 原告：陈世珍，女，1943年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：丁露，贵州众劳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欣莉，贵州众劳律师事务所实习律师。 被告：陈维礼，男，1971年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：周云芳，女，1993年10月9日出生，土家族，住贵州省思南县，公司员工。 原告陈世珍与被告陈维礼、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈世珍的委托诉讼代理人丁露、罗欣莉，被告陈维礼、被告平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人周云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费7700元、营养费16700元、护理费19973.20元、残疾赔偿金17202元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共73875.20元；2.被告平安财保贵州分公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月5日，被告陈维礼驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区入口路段时，在倒车过程中与停车场行人陈世珍发生碰撞，造成陈世珍受伤的交通事故。经认定，被告陈维礼承担此次事故的全部责任，原告陈世珍无责。事发后陈世珍在贵州省骨科医院住院77天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期90天，营养期90天。为维护原告合法权益，具状起诉，请依法审判。 被告陈维礼辩称，事故发生经过及责任划分无异议，车辆已在平安财保贵州分公司投保，应由平安财保贵州分公司赔偿。陈世珍产生医疗费33829.33元，其中26000元系平安财保贵州分公司垫付，7829.33元系陈维礼垫付。陈维礼为原告垫付77天护理费16720元。 被告平安财保贵州分公司辩称，营养期及护理期应按鉴定期限计算。 经审理查明，2019年12月5日15时00分，被告陈维礼驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵阳市云岩区北京西路从中坝路方向往中坝路印象小区停车场方向行驶，当行驶至中坝路××（印象小区××楼室内停车场）入口路段时，在倒车过程中与在停车场内的行人陈世珍发生交通事故，事故致行人陈世珍受伤。当日，陈世珍前往贵州省骨科医院住院治疗，2020年2月20日出院，共计住院77天，出院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折（3-5）；2.盆骨骨折：右耻骨上下支及耻骨联合骨折；3.头部外伤：面部挫伤、鼻外伤……。住院产生医疗费由平安财保贵州分公司及陈维礼垫付，其中平安财保贵州分公司垫付26000元。住院77天护理费由陈维礼垫付。 2019年12月18日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120190000701号《道路交通事故认定书》认定：陈维礼承担此次事故的全部责任，陈世珍无责任。 2020年5月12日，经贵州众劳律师事务所委托，贵州名鉴司法鉴定中心作出黔名鉴［2020］临鉴字第086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈世珍因交通事故致右耻骨上下及耻骨联合骨折评定为十级伤残。2.陈世珍因交通事故致右侧第3、4、5肋骨、右耻骨上下支及耻骨联合骨折，其护理评定为90日，营养期评定为90日。陈世珍支付鉴定费1300元。 陈维礼驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车为其所有，在平安财保贵州分公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、病例、预付支付回单、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗发票复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明、身份证复印件、企业信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告陈维礼承担此次事故的全部责任，原告陈世珍无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。 原告陈世珍因交通事故受伤造成的各项损失为：1.营养费，以司法鉴定意见评定的营养期90天计算，结合伤残情况按50元/日，即50元/日×90日=4500元；2.护理费，以司法鉴定意见评定的护理期90天计算，本院按照2018年贵州省居民服务行业43654元/年的标准计算原告护理费为43654元/年÷365日×（90-77）日=1554.80元;3.鉴定费，陈世珍提供有鉴定费1300元鉴定发票为据，本院予以支持；4.一次性残疾赔偿金，陈世珍因本次事故导致十级伤残，赔偿系数为0.1，本院参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算为34404元/年×5年×0.1=17202元；5.因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致十级伤残，本院支持3000元；6.交通费，陈世珍虽未向本院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，本院支持600元；7.住院伙食补助费，陈世珍住院77天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/日×77日=7700元；以上共计35856.80元。 另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对陈世珍因交通事故受伤造成的各项损失35856.80元，应由平安财保贵州分公司在交强险责任限额内，向陈世珍直接赔付。陈维礼垫付费用可另行向平安财保贵州分公司主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈世珍35856.80元； 二、驳回原告陈世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告陈世珍负担424元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  徐 洁 书 记 员  梁文文
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2316号原告：捷信消费金融有限公司。住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,任总经理职务。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告:张伟平，女，汉族，1976年*月*日出生，住河南省襄城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告张伟平金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同(合同编号:3661418688003)。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。请求:1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币8812元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币4976.09元(按照月息1.75%自2018年1月17日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的格式条款《消费信贷合同条款》中明确:本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，企业方和你一致同意，因本合同引起的或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第十三条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。该条款中的借款人处有被告张伟平的签名。原、被告之间的金融借款合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，并约定发生争议时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，该约定符合以上法律规定，本案不属于襄城县人民法院管辖，对本案有管辖权的法院是郑州市金水区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛军玲二〇二〇年八月二十五日书记员  谷亚聪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3483号 原告：某财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 被告：刘严军，男，1972年5月1日生，汉族，现住址不详。 被告：于海燕，女，1977年6月27日生，汉族，现住址不详。 原告某财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某保险松原公司）与被告刘严军、于海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 某保险松原公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其支付代位求偿款47,317.06元，并支付《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称个人信贷保险单）中双方约定的按日千分之一计算给付违约金【自原告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）保险理赔金额赔付起（2018年5月9日）至实际给付之日止】；2.支付到期应交保险费4592.47元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告与原告签订了一份个人信贷保险单，原告在向被告详细介绍个人信用贷款保证保险条款并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并签字。被告随后依约定在被保险人光大银行长春青年路支行处获取7万元贷款。 被告初期按时还款并支付保险费用，至2018年1月，被告未按期偿还。根据保险合同约定，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行优先偿还，共计47,317.06元。尚欠保险费用4592.47元。根据个人信用贷款保证保险条款规定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”，原告在向被保险人光大银行进行赔付后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告刘严军和被告于海燕系夫妻关系，刘严军在婚姻存续期间借款且此笔贷款用途为生产生活所需，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告的行为给原告造成经济损失，且原告赔付后经多次向二被告催要欠款及保险费未果，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某保险松原公司提供的被告刘严军、于海燕的自然情况信息，本院无法联系到二被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某保险松原公司起诉时被告不明确，故某保险松原公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费549元，由本院退还给原告某财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董丽媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10629号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：占强，曾用名占华杰，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。 被告人占强妨碍信用卡管理一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1922号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人占强刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人占强罚金人民币12000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币5496.01元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人占强发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币5496.01元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10629号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁毅娜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2068号上诉人（原审原告）：深圳市思科达资产投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6031杭钢富春商务大厦2518室。法定代表人：周俊林，总经理。被上诉人（原审被告）：林惠常，女，1971年5月13日出生，汉族，住清远市清城区小市新城四号区豪贤苑503房。原审第三人（被执行人）：清远市金炜达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层3号。法定代表人：杨华里。上诉人深圳市思科达资产投资管理有限公司因与被上诉人林惠常，原审第三人清远市金炜达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托一审法院向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费100元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市思科达资产投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 杨 玲审 判 员 曾文东二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初563号 原告：周仲生，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡四收，福建晨信律师事务所实习律师。 被告：广西盛鑫石业有限公司，住所地广西省壮族自治区贺州市灵峰南路8号远东国际城文莱苑C单元605号，统一社会信用代码91451100579415327J。 法定代表人：余养泉，经理。 原告周仲生与被告广西盛鑫石业有限公司（以下称“盛鑫石业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仲生的委托诉讼代理人陈晓慧、胡四收到庭参加诉讼，被告广西盛鑫石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仲生向本院提出诉讼请求：1．依法判令盛鑫石业公司偿还借款本金170万元；2．判令盛鑫石业公司支付自2014年9月11日起至全部款项偿清之日止的利息（以本金170万元为基数，按月利率2%计算）。 事实与理由：2013年9月23日起至2014年1月27日期间，盛鑫石业公司因经营需资金周转为由，分别于2013年9月23日向周仲生借款20万元、于2013年10月14日向周仲生借款15万元、于2013年10月24日向周仲生借款50万元、于2014年1月4日向周仲生借款20万元、于2014年1月6日向周仲生借款30万元、于2014年1月27日向周仲生借款35万元，合计170万元。 2017年10月11日，盛鑫石业公司向周仲生出具《借款结算单》，确认共计向周仲生借款170万元，借款利息从各笔借款出借之日起按月息2.5%计算。盛鑫石业公司出具《借款结算书》前，仅向原告偿还截止至2014年9月10日前的借款利息（40万元），其余借款本息均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 广西盛鑫石业有限公司未作答辩。 周仲生围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．《广西盛鑫石业有限公司临时股东会决议》、《借款结算单》各一张，证明盛鑫石业确认其因资金周转需要于2013年9月23日至2014年1月27日期间分六次向原告借款人民币170元，并自愿以月息2.5%向原告支付利息； 2．《建设银行明细信息》，证明：周仲生分别于2013年9月23日、2013年10月14日、2013年10月24日、2014年1月4日、2014年1月6日、2014年1月27日向盛鑫石业公司提供借款20万元、15万元、50万元、20万元、30万元、35万元，合计170万元，借款已实际交付，借款合同成立。 本院认为，由于盛鑫石业公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。周仲生提供的上述证据材料，证据形式合法，内容真实，与周仲生的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。周仲生自认出具《借款结算单》后，盛鑫石业公司已偿付的40万元按合同约定的月利率2.5%折算后，计息至2014年9月10日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关利息上限的规定，本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 盛鑫石业公司于2017年10月11日向周仲生立据确认借款170万元，并约定按月利率2.5%计息。根据周仲生自认，盛鑫石业公司依约付息至2014年9月10日止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。盛鑫石业公司向周仲生借款170万元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方约定借款月利率为2.5%，周仲生对后续未付利息自愿调低为月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。故对周仲生要求盛鑫石业公司偿还借款本金170万元及相应利息之诉求，本院予以支持。盛鑫石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西盛鑫石业有限公司应于本判决生效之日返还原告周仲生借款本金170万元及利息（以170万元为基数，从2014年9月10日起算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39117元，减半收取19558.5元，由被告广西盛鑫石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6897号 上诉人（原审原告）：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。统一社会信用代码：913301063525149451。 法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李步健，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人杭州兀魅力体育文化有限公司因与被上诉人李步健合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月9日向杭州兀魅力体育文化有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费827元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州兀魅力体育文化有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州兀魅力体育文化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年八月十八日 书记员  庄露婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19390号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李明乐，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************352。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告李明乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金101035.09元、利息1129.28元、违约金1001.15元、手续费1499.99元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为104665.51元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2019年3月5日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：120000元。五、借款发放日期：2019年3月12日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：9%。八、分期手续费：10800元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********423。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金101035.09元、利息1129.28元、违约金1001.15元、手续费1499.99元，合计104665.51元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金101035.09元、利息5129.85元、违约金1209.96元、手续费1799.99元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日的信用卡欠款本金101035.09元、利息5129.85元、手续费1799.99元，及以所欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.66元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1496号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:002630583。 法定代表人：应维忠，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宗有，男，系该局干部。 被执行人：徐峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住江山市市区县。 被执行人：占有霞，女，1987年6月9日出生，汉族，住江山市市区县。 江山市卫生健康局与徐峰、占有霞征收社会抚养费执行一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0881行审101号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市卫生健康局于2020年6月15日向本院申请执行，要求义务人徐峰、占有霞缴纳社会抚养费250000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费3650元，同时要求按期申报财产。被执行人徐峰到院申报了财产。经系统查询被执行人无存款、商品房、车辆、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，被执行人徐峰做二手车中介业务，占有霞在家带小孩，查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执1496号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑晓晓
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异14号 异议人（案外人）黄晓军，男，1973年6月23日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人陈国琪，男，1973年5月17日生，汉族，浙江省桐乡市人。 委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人刘平生，男，1983年5月17日，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请执行人陈国琪与被执行人刘平生买卖合同纠纷一案中，异议人黄晓军于2020年7月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人黄晓军于2020年8月3日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，黄晓军撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许黄晓军撤回执行异议请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄敬敏 二〇二〇年八月三日 代理书记员  李 欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更360号罪犯曾锦荣，男，1985年10月4日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2018年7月13日作出(2018)桂1022刑初139号刑事判决，以被告人曾锦荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年12月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾锦荣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾锦荣在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯曾锦荣减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2258号上诉人（一审被告）：刘秀云，女，1970年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（一审被告）：蒋怀国，男，1971年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：天津隆创物业管理有限公司，住所地，天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，董事长。委托诉讼代理人：高春梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵清桂，男，该公司职员。上诉人刘秀云、蒋怀国因与被上诉人天津隆创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘秀云、蒋怀国上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人交纳物业费5582.34元及每月每平方米交纳物业费人民币1元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人本应全面完全的履行合同约定的义务，严格执行《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准所要求的各项指标。但事与愿违，被上诉人只履行了部分服务义务，导致把开发商移交的一个绿树成林、草坪绿荫、干净整洁花园式的小区管理的满目沧桑。祥福园物业服务中心从经理到工作人员均无上岗资格证，对业主的每次投诉都不予答复解决，小区名义是全封闭的，实际保安如同虚设，对外来车辆人员不闻不问，七年收支情况不公开，公共设施不维修。楼内地面三天擦一次，墙面、顶棚蜘蛛网随处可见，楼梯扶手、栏杆到处是灰尘，门窗玻璃每年靠雨水冲刷，电梯轿厢常年无人擦洗。楼外公共区域脏乱差，夏天蚊子苍蝇漫天飞，垃圾桶脏水到处流、臭气熏天。小区内车辆无序停放，无人管理。小区治安、刑事案件时有发生，业主2楼下停放的电动车经常丢失。请求二审法院撤销原判决，依法予以改判。天津隆创物业管理有限公司辩称，请求维持原判。我们公司是按照前期物业服务合同进行服务，各项服务全达标，不同意上诉人的上诉请求。天津隆创物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付2016年4月1日至2019年9月30日的物业管理服务费11635.68元；2.请求判令被告支付原告违约金2176.87元（2016年4月1日至2019年9月30日）及自2019年9月30日起至实际给付日止的违约金，每天按物业服务费的万分之三计算；3.拖欠物业服务费和违约金总金额为13812.55元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月17日，天津运河城投资有限公司为甲方、原告为乙方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将祥福园项目委托乙方进行前期物业管理服务。物业类型为多层住宅、高层住宅。坐落位置天津市武清区京津公路东侧，四至东北运河、南北运河、西京津公路、北武宁路，并对物业服务内容及标准、双方权利义务等进行约定。还约定合同期限自2010年9月16日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制，收费标准按建筑面积计算，每月每平方米1.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。交纳费用时间为每月5日前，逾期交纳地从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。二被告系祥福园2-301房屋的业主，该房屋筑面积为138.52平方米。2011年6月8日，二被告出具确认书，确认二被告作为祥福园项目2号楼301单元的业主已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守，二被告在确认书上签署了名字。原告依约提供了物业服务，被告交纳了2016年4月1日之前的物业用，自2016年4月1日起未交费，原告多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，原告与天津运河城投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告出具的《确认书》对《天津市住宅前期物业服务合同》的条款内容明确表示认可并同意严格遵守，故该合同对被告具有约束力。原告依约履行了服务义务，二被告享受了物业服务，应当向原告交纳物业费用。经庭审调查，可以认定原告实际收取费用的标准比较混乱，证明物业服务存在一定的质量问题，鉴于原告以往收取被告物业费每年均减免一个月的费用，在本案处理时亦当遵循为宜,本案涉及三年物业费，扣减三个月费用831.12元（138.52㎡×2元×3个月）。二被告未提供充足证据证明其抗辩理由，对其要求每年减免两个月费用的主张不予支持。原告的服务存在瑕疵，且违约金内容约定不明，因此，对原告关于违约金的请求不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，一审法院判决：一、被告刘秀云、蒋怀国于本判决生效之日起5日内向原告天津隆创物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年9月30日的物业管理服务费10804.56元（11635.68元－831.12元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘秀云、蒋怀国负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人与天津运河城投资有限公司于2010年9月17日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。上诉人亦认可该合同，该合同对上诉人具有约束力，上诉人与被上诉人均应按照合同约定履行各自的义务。2016年4月1日至2019年9月30日，被上诉人已履行了提供物业服务的合同义务，但考虑被上诉人在提供物业服务过程存在的质量问题，一审法院酌情判决二上诉人按每年减少支付一个月的服务费，事实和法律依据充足。上诉人主张按照每月每平方米1元为标准给付服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘秀云、蒋怀国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘秀云、蒋怀国负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年八月三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2570号原告：张某某，男，1963年8月30日出生，汉族，住泗水县县城三发舜和家园北区。被告：刘某，女，1976年10月24日出生，汉族，住泗水县。原告张某某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇二〇年八月二十五日书记员 余领航
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1705号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。 被告：徐达顺，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告徐达顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告徐达顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金8971.33元、利息722.23元、逾期还款违约金402.23元、消费手续费4.48元，合计10100.27元（利息等计算至2020年4月13日，之后利息等按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐达顺于2018年2月9日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告徐达顺未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明：被告徐达顺于2018年1月26日向原告瑞昌农行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告于2018年2月9日向被告核发金穗贷记卡，卡号为62×××66，信用额度为20000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约及时还款，截至2020年4月13日止，被告欠原告金穗贷记卡（卡号：62×××66）本金8971.33元、利息722.23元、逾期还款违约金402.23元、手续费4.48元，合计10100.27元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告金穗贷记卡账户详细信息和催收资料信息统计表、被告金穗贷记卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。被告徐达顺未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐达顺向原告办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支金穗贷记卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已严重违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告徐达顺偿还借款本金8971.33元、利息722.23元、逾期还款违约金402.23元、消费手续费4.48元，合计10100.27元的诉讼请求，符合双方所签订的信用卡合同的约定，没有违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告徐达顺于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行金穗贷记卡（卡号：62×××66）本金8971.33元、利息722.23元、逾期还款违约金402.23元、消费手续费4.48元，合计10100.27元（利息计算至2020年4月13日），并自2020年4月14日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告徐达顺还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告徐达顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年八月十八日 书记员  费兰博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3333号原告：阮某，女，汉族，1984年12月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059。被告：岳某，男，汉族，1984年8月13日出生，住沈丘县。原告阮某与被告岳某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人王体兵到庭参加了诉讼，被告岳某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历正月二日经被告妹妹介绍双方认识，并于2011年正月十二举行婚礼，××××年××月××日双方补办登记，由于婚前了解较少，致使婚后经常生气，多年来被告一直不履行夫妻义务，对原告不管不问，双方于2018年8月1日分居至今，双方无子女和财产纠纷。2019年5月20日及2019年12月24日分别向法院提起诉讼，法院审理后作出不准离婚的判决。判决生效后，双方仍没有和好迹象。被告岳某未作答辩。本院查明：原告阮某与被告岳某于2011年农历1月2日经被告的妹妹介绍相识，于同年农历1月12日举行婚礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方在生活期间曾因生活琐事生气。原告分别于2019年5月20日及2019年12月24日提起离婚诉讼，本院均判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉来院。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。原告阮某与被告岳某婚后因生活琐事生气，影响了夫妻感情。之前原告先后两次向法院提起离婚诉讼，在法院均判决不准许离婚之后，原、被告均未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告也不到庭参与诉讼说明其对与原告的婚姻也不抱有期望，原、被告的感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：准许原告阮某与被告岳某离婚。本案受理费150元，已减半收取，由被告岳某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年八月二十五日书记员  赵家康
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9430号原告：沈阳帅星物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人：王晓峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：宁连义，男，1952年2月3日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。被告：王立峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳帅星物业管理有限公司诉被告王立峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳帅星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年八月三日书记员  胡 月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更326号罪犯夏廷荣，男，1964年12月9日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年1月22日作出(2015)砚刑初字第279号刑事判决，以被告人夏廷荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2015年9月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月30日减刑八个月，刑期至2022年6月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏廷荣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为劳动能手，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏廷荣在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯夏廷荣减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2067号罪犯李增伟，男，1981年4月2日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年12月19日作出（2013）丽遂刑初字第200号刑事判决，以被告人李增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）浙丽刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李增伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李增伟在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，本院2018年8月29日（2018）浙07刑更3189号刑事裁定书（减刑）中，已认定该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，此后，其未再履行财产性判项义务。考核期内，监内月均消费224.74元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李增伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至前次减刑后，未再积极主动履行生效判决所判处的罚金，也未继续退出非法所得，以消除其罪犯行为所造成的不良社会影响且监内月均消费较高。故综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李增伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十五日代书 记员  王 慧
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1780号原告：中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路410号。负责人：周然，职务行长。委托诉讼代理人：尹艳淑，女，该行客户经理，现住黑龙江省嫩江市。被告：宋立晶，女，1986年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行（以下简称工行嫩江支行）与被告宋立晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行嫩江支行委托诉讼代理人尹艳淑到庭参加诉讼，被告宋立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求宋立晶偿还借款本息34,107.43元；2.要求宋立晶承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，宋立晶在工行嫩江支行申请办理卡号为62×××27的牡丹信用卡，宋立晶使用该卡后，截止2020年8月18日，已拖欠信用卡本息34,107.43元，其中本金25,799.11元。因宋立晶已经逾期还款多期，故工行嫩江支行要求宋立晶偿还借款本息。宋立晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.个人信用卡催收管理系统信用卡透支金额复印件一份，证实了宋立晶共计欠信用卡本息34,107.43元，其中本金25,799.11元；2.信用卡领用合约一份，证实了信用卡利息的计息标准；3.信用卡消费账单一份，证实了宋立晶使用该信用卡的透支消费情况；4.信用卡催收账单，旨在证明宋立晶在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××27，违约事实及工行嫩江支行多次向宋立晶催收欠款的事实。因宋立晶未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对工行嫩江支行提交的上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，宋立晶在工行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××27，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。宋立晶使用该信用卡后，工行嫩江支行每月都向宋立晶发出对账单催收，截止2020年8月18日，宋立晶已经拖欠工行嫩江支行信用卡借款本金25,799.11元、利息及滞纳金8,308.32元。本院认为，根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，宋立晶应按照工行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向工行嫩江支行查询。宋立晶经工行嫩江支行多次催收后，对工行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2020年8月18日，宋立晶拖欠工行嫩江支行卡号为62×××27的信用卡借款本金、利息及滞纳金合计34,107.43元，工行嫩江支行要求宋立晶归还该欠款，理由正当，本院予以支持。综上，工行嫩江支行与宋立晶形成了信用卡借贷关系，宋立晶使用工行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋立晶于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行卡号为62×××27的信用卡欠款本息合计34,107.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由宋立晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年八月十八日书记员  赵盛雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异93号 案外人：曹其兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人：李月红，女，1958年9月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：王春宝，男，1955年12月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 本院在执行李月红申请执行王春宝民间借贷纠纷一案中，异议人曹其兰向本院提出书面异议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年6月4日，本院作出（2019）苏1204民初2468号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王春宝偿还原告李月红借款500000元。由被告于2019年9月10日前给付原告10000元、于同年12月30日前给付原告40000元；被告于2020年6月30日前给付原告40000元、于同年12月30日前给付原告40000元；被告于2021年6月30日前给付原告40000元、于同年12月30日前给付原告40000元；被告于2022年6月30日给付原告40000元、于同年12月30日前给付原告40000元；被告于2023年6月30日前给付原告40000元、于同年12月30日前给付原告40000元；被告于2024年6月30日前给付原告40000元、于同年12月30日前给付原告90000元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、若被告有一期未按约履行，则原告可按650000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告已给付部分；四、案件受理费4400元，由被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由被告于2019年12月30日前给付原告。 根据李月红的申请，本院于2019年9月23日立案强制执行。 案号为（2019）苏1204执2607号。在本案执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2019）苏1204执2454号执行裁定：冻结被申请人王春宝的拆迁款1156780元（以曹其兰所签的协议址于姜堰区桥头镇三沙21组的房屋，具体款项以实际结算为准）。 曹其兰向本院提出异议称，2020年5月22日，泰州市姜堰区人民法院以短信方式向曹其兰送达了申请执行人申同乐、曹乃树、李月红、刘长桂、曹乃必与被执行人王春宝民间借贷案执行裁定书，裁定“冻结被申请人王春宝的拆迁款1156780元”，并认为该款就是以曹其兰所签的协议址于姜堰区桥头镇三沙21组的房屋拆迁款。事实上，曹其兰与被申请人王春宝虽然生育一子，但是从未形成婚姻关系，故谈不上“夫妻共同财产”之说。位于姜堰区桥头镇三沙21组的房屋及其附属用房均是曹其兰出资所建，泰州市姜堰区三水街道办事处对案涉房屋实施搬迁，与曹其兰签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，证实行政机关已确认案涉搬迁房屋为曹其兰所有。执行法院在无相反证据证明被拆迁房屋系被执行人王春宝的个人财产的情况下，将曹其兰的搬迁补偿款作为被执行人王春宝的财产进行冻结，显属“以执代审”的错误裁定。请求依法中止（2020）苏1204执恢49号执行裁定。 另查明，2020年4月14日，搬迁人（甲方）泰州市姜堰区人民政府三水街道办事处与被搬迁人（乙方）曹其兰签订房屋拆迁补偿协议书一份，载明：第一条，被搬迁房屋系乙方座落在三沙的家庭共有房屋；第五条，乙方签约行为视为代表其家庭成员的行为；等。 被执行人王春宝的户籍所在地为泰州市××区三水街道××号。案外人曹其兰户籍所在地为常州市××区湖塘镇陈家村委小杨家乙单元302室。户籍登记显示：王巍于1999年1月11日出生，户籍所在地为泰州市××区三水街道××号，与被执行人王春宝系父子关系。 本院于2020年4月30日对被执行人王春宝等人制作执行笔录，被执行人王春宝陈述：三沙二十一组的房屋是我在七八年前建造的；我与曹其兰属于非法同居，我们育有一子；因为我耳朵不好，所以让曹其兰去签的拆迁补偿协议；等。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案涉房屋所在地为泰州市姜堰区桥头镇三沙，未进行不动产物权登记，故不能依据不动产登记薄判断权属，案外人曹其兰不是三沙集体经济组织成员，其不得在该村土地上建筑房屋，亦无其他证据证明案外人曹其兰通过继受的方式取得被拆迁房屋，故即便房屋拆迁补偿协议书由案外人曹其兰签署，也不当然代表房屋拆迁所得款项归其个人所有；案外人曹其兰与被执行人王春宝未登记结婚，但该二人育有一子，且被执行人王春宝亦陈述其与案外人曹其兰之间系同居关系，而同居关系期间所建房屋应推定为共有财产，相应的房屋拆迁款亦应为共有财产；再者，房屋拆迁补偿协议书虽由曹其兰一人签字，但是其中载明被拆迁房屋为家庭共有。基于以上事实，认定被执行人对案涉拆迁款享有所有权而进行查封并无不当，故对案外人曹其兰的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人曹其兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 朱  寒  瑾 人民陪审员 周  爱  群 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4261号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：王少华。委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，公司职员。被告：余存荣，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广发银行股份有限公司温州分行与被告余存荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余存荣偿还原告借款本金231166.62元及期内利息（暂算至2020年4月3日为5403.8元，之后以未到期本金为基数，按年利率6.96%计算至实际利息完毕之日）、罚息（暂算至2020年4月3日为3301.56元，之后以到期本金为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）、利息的复利（暂算至2020年4月3日为112.28元，之后以罚息为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）、罚息的复利（暂算至2020年4月3日为41.25元，之后以未到期本金为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）。2.判令被告余存荣偿还原告借款本金15000元及期内利息（暂算至2020年4月3日为517.34元，之后以未到期本金为基数，按年利率7.6%计算至实际利息完毕之日）、罚息（暂算至2020年4月3日为56.26元，之后以到期本金为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）、利息的复利（暂算至2020年4月3日为10.57元，之后以罚息为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）、罚息的复利（暂算至2020年4月3日为1.06元，之后以未到期本金为基数，按年利率9.048%计算至实际利息完毕之日）。3.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月15日，被告余存荣向原告提交编号为1604191061《自信一贷（网络版）申请表》申请借款，并约定未按期归还借款的，就逾期部分，就逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的利率上浮30%。利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，调整方式为调整日的次年1月1日调整。借款人未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及费用。后经原告审核通过，与被告余存荣签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：给予被告余存荣授信额度为30万元，授信期限为2016年4月21日至2021年4月21日，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息。之后被告余存荣陆续借款并还款。2019年7月30日借款10万元，到期日为2020年1月30日，放款时年利率为6.96%，之后被告未按约全部还款，截止2020年5月9日，尚欠本金50133.71元、利息667.84元、逾期利息1775.71元、期内利息的复利12.25元；之后分别于2019年8月2日、8月16日、10月8日借款20万元、16000元、15000元，到期日分别为2020年8月2日、8月16日及2022年4月8日，放款时年利率均为6.96%，之后被未按约全部还款，截止2020年5月9日，合计尚欠本金196032.91元（已到期本金128869.83元）、利息5778.43元、逾期利息3089.17元、期内利息的复利115.17元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告余存荣向原告借款并拖欠借款本息事实清楚，应当履行还款义务并按合同约定承担违约责任。逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张逾期利息的复利本院不予支持。合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，现原告宣布本案未到期贷款提前到期并起诉至本院，符合约定，本院予以支持，现本院认定原告起诉之日即2020年5月9日为提前到期日。但贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告本案未到期贷款提前到期，其要求对未到期借款本金部分计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期借款本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余存荣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金50133.71元、利息667.84元，逾期利息、利息的复利（截止2020年5月9日，逾期利息为1775.71元、利息的复利为12.25元，之后的逾期利息以本金50133.71元为基数，利息的复利以利息667.84元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为1604191061《自信一贷（网络版）申请表》约定的调整方式确定的贷款罚息利率计算至实际履行之日止）。二、被告余存荣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金196032.91元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2020年5月9日，利息为5778.43元，逾期利息为3089.17元，期内利息的复利为115.17元，之后的利息以未到期本金67163.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为1604191061《自信一贷（网络版）申请表》约定的调整方式确定的贷款利率计算至实际履行之日止；之后的逾期利息以到期本金128869.83元为基数，利息的复利以利息5778.43元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为1604191061《自信一贷（网络版）申请表》约定的调整方式确定的贷款罚息利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告余存荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年八月三日书记员 潘婕妤
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3422号 原告：刘称心，男，1975年6月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。 被告：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 原告刘称心与被告晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘称心委托诉讼代理人刘成林到庭参加了诉讼，被告晋中市力新环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资8660元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年5月入职被告公司，从事搬运工作，被告公司因资金回笼困难，在2016年1月到2016年11月不同程度欠付工人工资，欠原告的工资为11060元。在乌金山镇劳动保障事务所的协调下，于2016年12月份被告为原告支付了欠薪总额10﹪的工资1100元，2017年3月份又支付了欠薪总额12﹪的工资1300元，到目前为止尚欠原告工资8660元。经原告及被欠薪员工多次向榆次区乌金山镇劳动保障事务所反映，该劳动保障事务所做了大量协调工作，原告及被欠薪员工也多次向被告公司要求支付所欠工资，被告总是说老百姓的钱都是血汗钱，等资金回笼后尽快优先支付所欠工资，并于2020年6月23日出具了欠薪明细表，因未能支付故原告提出以上诉讼请求。 被告晋中市力新环保建材有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告公司工作，被告公司的相应工资明细表显示，从2016年1月至2016年11月，被告公司未能给原告发放的工资数额为11060元。原告认可被告公司此后陆续支付其工资2400元。2020年6月23日，被告公司给原告等人出具2016年1月至11月欠薪明细表，载明了被告公司所欠相关人员劳动报酬的具体金额，其中载明所欠原告的金额为8660元。以上表格签字盖章处加盖了被告公司的公章。原告称以上8660元被告至今未能付清原告。 以上事实，有原告提供的被告公司给榆次区乌金山镇劳动保障事务所提交的相关工资明细、被告公司给原告等人出具的欠薪明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告晋中市力新环保建材有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和合同约定，承担民事义务，履行民事责任。被告作为用人单位，给原告出具明确的欠薪明细表，载明所欠原告劳动报酬的具体金额，原被告双方的争议并不涉及劳动关系其他内容，依照相关法律规定，可作为普通民事纠纷案件处理。被告所欠原告款项事实清楚，证据明确，本院依法予以认定，此款被告依法应当付清原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告刘称心劳动报酬8660元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋中市力新环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 煜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1252号 原告：胡明珠，女，1991年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区花城食府，经营场所：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段，统一社会信用代码：92510705MA66LX2E50。 经营者：张丽。 被告：张丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告胡明珠与被告绵阳市安州区花城食府（以下简称：花城食府）、张丽、刘昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡明珠委托诉讼代理人周映君、被告刘昌明到庭参加诉讼，被告花城食府、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告花城食府、张丽立即向原告偿还借款本金300,000.00元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告刘昌明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费和诉讼保全费由被告全部承担。事实及理由:原告经人介绍认识被告刘昌明，刘昌明与被告张丽共同经营绵阳市安州区花城食府。2019年3月20日，花城食府授权刘昌明向原告借款30万元，同日，刘昌明向原告出具其手书花城食府加盖公章的借条一份，载明借到原告30万元用于花城食府购买食品原材料，约定借款期限一个月，刘昌明在担保人处签字捺印。2019年3月20日，原告通过银行转账向花城食府出借30万元。借款期限届满后，花城食府未依约向原告偿还借款，原告多次催收无果。截止目前，尚欠原告借款本金30万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。 被告花城食府、张丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告刘昌明辩称，1.借款属实，我是从周某某处通过手机转账的方式借款，不是从胡明珠手上借的钱；2.借的钱没有用于花城食府购买原材料，而是用于益恒（音）沙场的赔付；3.我是无意中将花城食府的章带来盖在借条上的，借款与张丽无关。 经审理查明：2019年3月20日，被告花城食府向原告胡明珠借款300,000.00元，并出具借条一张，其中载明：“今借到胡明珠人民币300,000.00元，此款用于绵阳市安州区花城食府购买食品原材料，借款期限1个月。借款单位：绵阳市安州区花城食府，担保人、经手人：刘昌明。”同日，原告胡明珠通过工商银行手机转账方式向被告花城食府转款300,000.00元。 另查明，花城食府系个体工商户，经营者为张丽，刘昌明与张丽系夫妻关系。 上述事实有原告身份证复印件、被告花城食府个体工商登记信息、被告张丽、刘昌明户籍登记信息查询及结婚登记档案、借条原件、工商银行境内汇款电子回单、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告花城食府向原告胡明珠借款300,000.00元，胡明珠履行了出借义务，花城食府理应偿还借款，同时，花城食府性质系个体经营户，经营者为张丽，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故被告张丽也应对该借款承担还款责任。至于被告刘昌明辩称张丽对该借款不知情，印章是由其无意中带来盖上，根据庭审查明的事实可知，借条中明确写明借款单位为花城食府，而被告张丽、刘昌明夫妇共同经营该食府，故该辩称意见本院不予采信。再次，被告刘昌明为该借款的担保人，双方未对保证方式作出约定，故原告胡明珠要求被告刘昌明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳市安州区花城食府、张丽于本判决生效后十日内向原告胡明珠偿还借款本金300,000.00元及利息（利息计算方式：自2020年6月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告刘昌明对上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，诉讼保全费2,170.00元，由被告绵阳市安州区花城食府、张丽、刘昌明负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月四日 书记员  孙洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2676号原告：谢忠晓，女，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：潘齐滔，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告谢忠晓与被告潘齐滔民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘齐滔立即偿付原告借款60万元及利息损失（以本金60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年5月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告潘齐滔以资金周转为由分别于2009年3月2日、2009年4月2日各向原告借款50万元、30万元，合计80万元，并于2009年10月1日出具一份借据，此后该被告仅还款20万元，余款60万元至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘齐滔应在本判决生效后10日内偿还原告谢忠晓借款60万元及利息损失（以本金60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年5月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，公告费650元，合计10450元，由被告潘齐滔负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇二〇年八月三十一日代书 记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2850号之一 申请人:临沂升航建材有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园新程路和金锣一路交汇，统一社会信用代码：91371302MA3CE19A16。 法定代表人：周静，经理。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山区金达法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂李科钜机械有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇北屠苏村619号，统一社会信用代码：91371302MA3C8AJUOA。 法定代表人：李伟，经理。 申请人临沂升航建材有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂李科钜机械有限公司价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂李科钜机械有限公司价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人临沂升航建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘沙沙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3520号原告：广州尚艺投资管理有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街长红西路1号二楼。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。被告：武进区雪堰简艺理发店（原名称武进区雪堰尚艺理发店），住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路98号。经营者:张帅，男，汉族，1990年4月29日生，户籍地安徽省临泉县。原告广州尚艺投资管理有限公司（以下简称尚艺公司）与被告武进区雪堰简艺理发店（以下简称雪堰简艺理发店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告尚艺公司委托诉讼代理人张婉芳、被告雪堰简艺理发店的经营者张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第6987290号“”注册商标专用权的行为，不得在其门店招牌、室内广告牌上使用与原告“”商标相同的标识；2、判令被告立即停止在名称中使用含有“尚艺”的字号并变更其名称，新的名称中不得含有“尚艺”字样；3、判令被告赔偿原告经济损失5万元（含维权合理开支及律师费）；4、判令被告承担本案诉讼费用。2020年8月5日，雪堰尚艺理发店将企业名称变更为雪堰简艺理发店，并将门店招牌、室内广告牌上的“尚艺”标识去除，故原告撤回了第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：原告尚艺公司，是一家专业从事美容美发行业的全国连锁机构，于1994年创立于广东佛山。2010年7月28日，原告法定代表人张泽全经申请注册取得第6987290号“”商标专用权，经核定使用在第44类服务上，包括“美容院；理发店；按摩；修指甲；桑拿浴服务；整形外科”等，有效期限至2030年7月27日。后张泽全授予原告尚艺公司对上述商标进行知识产权维权等权利。2019年12月18日，原告代理人来到被告经营场所常州市武进区雪堰镇雪城路98号，标牌显示为“尚艺”等字样的美发店铺，对该店铺的外观及内部状况等进行了拍照取证。被告在其经营的店铺招牌、店内广告牌上面突出使用了“尚艺”字样。经比对，与原告第6987290号“”商标构成相同或近似。另据店铺地址及支付宝、微信扫码信息显示，雪堰尚艺理发店为本案被告。原告认为，雪堰尚艺理发店未经许可，擅自在相同的服务上使用与原告第6987290号“”注册商标相同或近似的标识，容易导致相关消费者的混淆，侵害了原告的注册商标专用权。为维护合法权益，保障广大消费者健康和财产利益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：如果构成商标侵权的话，我没有对原告产生利益冲突，也没有给原告造成损失。即使侵权，我也是在不知情的情况下。我的店名和营业执照都可以改，赔偿的话我不接受。经审理查明：一、权利情况2010年7月28日，张泽全经申请注册，取得第6987290号“”注册商标专有权，该商标核定服务项目（国际分类：44）：美容院，理发店等,注册有效期为2010年7月28日至2020年7月27日，后续展至2030年7月27日。2019年10月20日，张泽全将前述商标专有权授权许可给原告，许可类型为普通许可，并同意原告可以其名义进行维权。2005年1月8日，张泽全被聘为中国美发美容协会《美容美发》杂志社第二届全国理事会副理事长。2006年2月，张泽全被授予中国发型师杰出技能大赛副主席。2009年2月-2010年2月，张泽全被授予中华全国工商联美容化妆品业商会常务理事。2009年3月-2010年7月，原告被授予全国美发服务店（院）管理公司示范基地。2009年，原告获得中华全国工商联美容化妆品业商会授予的“连锁百强企业”称号。中国美发美容协会《美容美发》杂志社授予广州尚艺美发美容连锁机构副理事长单位。二、被诉侵权行为2019年12月18日，原告代理人来到被告经营场所常州市武进区雪堰镇雪城路98号，标牌显示为“尚艺烫染店”字样的美发店铺（“尚艺”字体较大），对该店铺的外观及内部状况等进行了拍照取证。店铺内另有“尚艺染烫”等字样。取证完毕后，取证人员通过联合信任时间戳服务中心进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。该证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。被告对上述经营场所信息不持异议。另查明，原告成立于2006年4月25日，注册资本50万元，经营范围为商务服务业。被告于2018年5月2日注册登记，个体工商户，经营范围为理发。另原告称其官网加盟许可费为48000元/年,具体条件是营业面积100平米以上，店主有2年以上从业经验。被告称其经营面积20多平米，从业人员1人，店铺不在主干道。上述事实,有原告提供的商标注册证及公证书、相关荣誉证书、时间戳取证数据、经营场所照片、工商资料等证据，以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：第6987290号“”商标经商标局核准注册,合法有效。原告作为被许可使用商标的权利人、并取得维权权利，其相关权利应受法律保护。根据在案证据可见，雪堰尚艺理发店提供的服务与原告涉案注册商标核定使用的服务属同一种服务。雪堰尚艺理发店的门头招牌、店内广告牌宣传内容中，使用了“尚艺烫染店”（“尚艺染烫”）文字，门头招牌突出使用“尚艺”标识，具有区别服务来源的功能，构成商标性使用。被告使用的“尚艺”标识与原告的注册商标“”文字相同，易使相关公众误认为其提供的服务与“尚艺”品牌有关联，该行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于雪堰尚艺理发店已变更名称为雪堰简艺理发店，雪堰尚艺理发店侵犯原告商标专用权的行为后果，应由雪堰简艺理发店承担。对于被告雪堰简艺理发店应承担的赔偿责任，原告未能提供其因被告侵权行为所遭受的损失依据，也未能提交被告因侵权的获利。本院结合被告的设立时间、经营规模、经营范围、侵权行为的性质、期间、被告的主观过错、原告发现侵权的时间等因素综合考量；另原告也未就其权利商标在江苏地区的知名度及影响力等向本院提供相应的证据予以证明等情形分析后酌定损失金额。对于原告为制止侵权行为的律师费用，本院将结合支持原告的诉请金额等考虑其合理性予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告武进区雪堰简艺理发店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州尚艺投资管理有限公司经济损失及维权合理开支费用共计8000元；二、驳回原告广州尚艺投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告广州尚艺投资管理有限公司负担500元，由被告武进区雪堰简艺理发店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王春梅二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9267号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：朱世伟，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告宁波银行股份有限公司与被告朱世伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币16905.99元，期内利息720.66元，逾期利息2347.86元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率21.6％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为19974.51元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱世伟归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金16905.99元，期内利息720.66元，逾期利息2347.86元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率21.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告朱世伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏格尔，男，1963年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿其力斯，内蒙古振昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区苏尼特右旗人民政府。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 法定代表人：布仁金，旗长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济技术开发区。 法定代表人：霍照良，盟长。 一、二审第三人：娜仁其其格，女，1970年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 再审申请人苏格尔因诉内蒙古自治区苏尼特右旗人民政府草场使用权行政确认及内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终639号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏格尔向本院申请再审称：（一）一审法院作为定案依据的主要证据《苏尼特右旗朱日和镇查干乌拉嘎查小苏格尔与娜仁其其格草场界限勘察报告》存在出具主体不适格、形成程序违法等情形，不应当作为证据采信；（二）一、二审法院未对再审申请人要求重新鉴定的申请作出处理，程序严重违法，再审申请人对争议草场进行司法鉴定的请求具有事实和法律依据；（三）被申请人未能举证证明其行为的合法性，根据法律规定其所作出的行政行为应予撤销。请求：撤销一、二审判决，重新审理本案；撤销被申请人苏尼特右旗人民政府于2017年4月28日作出的苏右政字〔2017〕51号《关于朱日和镇牧户苏格尔与娜仁其其格草场使用权问题处理意见》及被申请人锡林郭勒盟行政公署于2017年8月18日作出的锡署复决字〔2017〕第3号行政复议决定，并判令被申请人苏尼特右旗人民政府重新作出对争议草场的权属问题的决定并依法确认再审申请人为争议的443.26亩草场的权利人；判令被申请人苏尼特右旗人民政府、被申请人锡林郭勒盟行政公署承担本案一、二审及再审的案件诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据一、二审法院认定的事实，苏尼特右旗人民政府于2017年3月12日委托第三方内蒙古自治区草原勘察规划院对苏尼特右旗朱日和镇查干乌拉嘎查牧户小苏格尔和娜仁其其格草场界限实地进行测量鉴定，该规划院于2017年3月14日在苏尼特右旗生态保护局和朱日和镇政府工作人员以及本案再审申请人苏格尔、第三人娜仁其其格在场的情况下，对牧户小苏格尔和娜仁其其格草场界限进行了实地勘察，并于2017年3月15日作出《苏尼特右旗朱日和镇查干乌拉嘎查小苏格尔与娜仁其其格草场界限勘察报告》。苏尼特右旗人民政府依据苏尼特右旗生态保护局存档的小苏格尔与娜仁其其格草场“双权一制”界限点，委托具有专业资质的第三方对争议草牧场的界限进行了技术勘察，依据勘察结论和相关法律规定作出苏右政字〔2017〕51号《关于朱日和镇牧户苏格尔与娜仁其其格草场使用权问题处理意见》，具有事实根据和法律依据。锡林郭勒盟行政公署在受理苏格尔提出的行政复议申请后，经过调查作出锡署复决字〔2017〕第3号行政复议决定，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，苏格尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏格尔的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初971号原告：曹德利，女，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：兰翔，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。被告：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地：江苏省镇江市。法定代表人：李江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李福荣（李江涛之父），男，汉族，住江苏省镇江市。本院在审理曹德利与江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹德利于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德利申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹德利撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由曹德利负担。审判员  赵晞二〇二〇年八月三日书记员  张玲