wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县质量技术监督局西楼。法定代表人：韩风良，该行行长。委托诉讼代理人：李晓玉，该行职工。被告：晋新旗，男，1968年7月5日出生，汉族，现住河南省淇县。被告：郑爱珍，女，1974年12月16日出生，汉族，现住河南省淇县。被告：蔡红艳，女，1975年1月17日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行（以下简称邮储银行淇县支行）与被告晋新旗、郑爱珍、蔡红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淇县支行诉讼代理人李晓玉，被告晋新旗、郑爱珍到庭参加诉讼。被告蔡红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行淇县支行向本院提出诉讼请求：1、判令晋新旗、郑爱珍、蔡红艳共同偿还借款本金196100元及利息51202.1元（利息暂计至2020年5月18日，此后利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费由晋新旗、郑爱珍、蔡红艳承担。事实和理由：2018年4月25日邮储银行淇县支行与晋新旗、郑爱珍签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限内年利率为13.5%，逾期后年利率为17.55%。借款期限为2018年4月25日至2020年4月25日，借款用途为购买原材料。同日，蔡红艳为上述借款提供担保，签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，邮储银行淇县支行按约定履行了放款义务，借款期限已届满，经原告多次催要，晋新旗、郑爱珍未偿还借款及利息，担保人蔡红艳未承担担保责任，因此诉至法院。晋新旗、郑爱珍辩称，借款属实，借款用于建家具厂，由于受疫情影响，经济紧张，因此造成无法及时还款。蔡红艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡红艳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日邮储银行淇县支行与晋新旗、郑爱珍签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限内年利率为13.5%，逾期后年利率为17.55%。借款期限为2018年4月25日至2020年4月25日，借款用途为购买原材料。同日，蔡红艳与邮储银行淇县支行签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，邮储银行淇县支行依约向晋新旗、郑爱珍发放贷款200000元，晋新旗、郑爱珍未按约定履行还款义务。本院认为，邮储银行淇县支行与晋新旗、郑爱珍签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立并生效，具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,邮储银行淇县支行按约向晋新旗、郑爱珍发放了贷款,晋新旗、郑爱珍未按合同约定及时偿还借款本息，显属违约,应当按照合同约定的逾期利率支付利息，自2020年4月26日之后的逾期利率应按合同约定的年利率17.55%计算。因此，邮储银行淇县支行要求晋新旗、郑爱珍立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人蔡红艳为该笔借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晋新旗、郑爱珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行借款本金196100元及利息51202.1元（利息暂计至2020年5月18日，自2020年5月19日起至本判决履行完毕之日止的利息，按年利率17.55‰计算）；二、蔡红艳对本判决第一项确定的还款债务承担连带清偿责任，蔡红艳承担连带保证责任后，有权向晋新旗、郑爱珍追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告晋新旗、郑爱珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年八月三日法官助理马俊岭书记员宣丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2147号申请执行人：钟锐，男，1975年10月24日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。被执行人：鲁雪，女，1986年4月19日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。申请执行人钟锐与被执行人鲁雪离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行。执行过程中，本院查明以下事实：一、本院于2014年1月6日受理了鲁雪诉钟锐离婚纠纷一案。在该案审理过程中，经本院主持调解，鲁雪与钟锐于2014年3月3日自愿达成协议。根据该协议，鲁雪与钟锐于2014年3月3日自愿离婚；双方婚生儿子钟鲁治(2010年4月18日生)随钟锐生活，鲁雪从2014年3月起每月底支付钟鲁治抚养费900元，至钟鲁治18周岁时止。同日，本院出具（2014）玄少民初字第21号民事调解书（以下简称21号调解书）对上述协议予以确认。二、2020年6月，钟锐依据21号调解书向本院申请执行，请求事项为：要求鲁雪支付钟鲁治2016年至2019年共计4年的抚养费合计43200元。三、本院立案受理后，依法传唤了鲁雪。鲁雪陈述：虽然按照21号调解书钟鲁治随钟锐生活，但实际上钟鲁治自出生到2020年3月一直随我的母亲刘静生活。在此期间，钟锐只支付过2万元的生活费，直至2020年3月钟锐才将钟鲁治接走。因此，钟锐无权向其主张钟鲁治2016年至2019年四年的抚养费。四、钟锐认可鲁雪所陈述的钟鲁治自出生至2020年3月一直随鲁雪之母刘静生活这一事实，但认为：自鲁雪怀孕的中后期，刘静就开始住在其家中帮助照顾家庭和钟鲁治，即便是在其和鲁雪离婚之后，其和刘静的关系也一直保持得很好，后来其就认刘静为干妈了，故从逻辑上讲刘静是在帮其履行抚养义务，而非代鲁雪履行相关义务。因此，其有权向鲁雪主张钟鲁治2016年至2019年4年的抚养费。五、本院依法传唤刘静，向其调查核实相关情况。刘静陈述：我女儿鲁雪生完孩子后就患有产后抑郁症，后来又跟钟锐离婚，我是纯粹从情感上可怜小孩儿，发自内心地愿意照顾抚养小孩儿，其他的我并没有考虑这么多；我照顾钟鲁治这10年期间，钟锐没有把钟鲁治单独带回家照顾过，只是每天在我家吃饭时看一下钟鲁治的作业有没有写；钟锐每天晚上都会到我家吃饭，从来没有向我支付过费用，他只在2019年5月8日至2020年4月份期间，每个月支付给我2000元，但这2000元/月的用，我要用于支付水电气费用及日常生活开支。上述事实有21号调解书，鲁雪、钟锐、刘静三人的谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据21号调解书，钟锐系钟鲁治的监护人，其对钟鲁治负有抚养教育的义务。但从本院查明的事实来看，鲁治自出生起至2020年3月一直由鲁雪之母刘静照料，即2016年至2019年期间，钟锐本人并未对钟鲁治尽到上述义务；钟锐所称的刘静照料钟鲁治实际上是在帮其履行抚养义务，也未得到刘静认可。在此情况下，钟锐要求鲁雪支付钟鲁治2016年至2019年共计4年的抚养费既无事实和法律依据，亦有违情理，悖于公序良俗。综上，钟锐在本案中的执行请求既不符合法律规定，亦悖于公序良俗，应予驳回。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人钟锐的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  胡正新
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1397号原告：江苏保华物业管理有限公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心1121室。法定代表人：施雨，总经理。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石（南通）律师事务所律师。被告：季小华，男，1958年12月13日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告江苏保华物业管理有限公司与被告季小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告江苏保华物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏保华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏保华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏保华物业管理有限公司负担。审判员  周国建二〇二〇年八月二十二日书记员  王 娟
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初161号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人胡志明，男，汉族，初中文化，1971年11月9日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年5月28日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人胡志明犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人胡志明及其指定辩护人田茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人胡志明及其指定辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人当庭认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年5月1日20时54分许，被告人胡志明醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车经过云鹤楼路口北侧临时执勤点时，被执勤民警现场查获，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，胡志明血样中检出乙醇含量为163.38mg/100ml。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、户口证明、辨认笔录及辨认照片、云南永鼎司法鉴定中心[2020]鉴字第02927号鉴定意见书、证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。鉴于被告人胡志明归案后认罪态度好，当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人胡志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  张灿珍人民陪审员  张松彦二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨培锐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉清，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人刘玉清、冉瑞军、郭可明、李加明、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年八月三日书记员  邹 萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4496号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住上海市泗砖路XXX号。负责人：张志军，行长。被告：骆桂飞，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告骆桂飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，合计诉讼费265元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月四日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4502号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路。代表人：戴洪清，该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：江苏斯沃得环保科技有限公司，住所地句容市郭庄镇东方红村688号。法定代表人：潘龙，系该公司总经理。被告：潘龙，男，1982年3月26日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告江苏斯沃得环保科技有限公司（以下简称斯沃得公司）、潘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行句容支行委托诉讼代理人胡君承，被告斯沃得公司法定代表人潘龙暨被告潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金1395910.21元及利息（利息已计算至2020年7月20日，自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.若被告斯沃得公司不履行还款义务，则要求判令以被告潘龙位于句容市开发区温州商贸城A幢319号门市拍卖变卖价款优先受偿；实现抵押权费用由被告承担；3.要求被告潘龙对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告斯沃得公司签订《流动资金借款合同》一份，由原告向被告发放1400000元，到期日为2020年6月1日，约定贷款年利率为5%，还款方式为一次性还本按月还息。该借款由被告潘龙提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告潘龙为该借款提供连带保证担保。贷款发放后，二被告未能按约偿还本息，原告根据合同约定，特起诉至法院，请求判如说清。被告斯沃得公司、潘龙辩称，贷款当时审批授信是12个月，实际放款时间只有10个月，原告方没有告知被告，同时也没有提供借款合同给被告。在贷款到期日之前没有尽到告知义务，贷款到期当日中午才告知贷款当日到期，被告没有办法在当日归还。按照今年人民银行的相关规定，在疫情期间，对于中小企业贷款可以延迟还本付息，应延尽延。被告认为，原告方没有尽到相关的告知义务，也没有执行人民银行的相关规定导致了贷款逾期。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告农行句容支行与斯沃得公司签订《流动资金借款合同》一份，约定斯沃得公司向农行句容支行借款1400000元；借款总期限10个月；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一个工作日的1年期LPR加陆拾玖bp确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。若借款人未按合同约定的期限还款，贷款人就逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率计息的人民币贷款，如遇一年期LPR上调的，罚息利率自一年期LPR调整后一个工作日起相应调整。合同另约定，合同项下的借款担保方式为单人担保和抵押商业用房。2019年1月30日，原告农行句容支行（抵押权人）与被告潘龙（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定被告潘龙愿意为斯沃得公司（债务人）与农行句容支行签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押债权最高余额为65万元整，期限自2019年1月30日起至2020年1月29日止。潘龙以其位于句容市开发区温州商贸城A幢319号门市不动产作抵押担保，抵押方式为最高额抵押，并办理了抵押登记，农行句容支行领取了不动产登记证明（证书号：苏2019句容市不动产证明第0002151号）。2019年1月30日，原告农行句容支行（债权人）与被告潘龙（保证人）签订《最高额保证合同》，约定被告潘龙愿意为斯沃得公司（债务人）与农行句容支行签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。抵押债权最高余额为600万元整，期限自2019年1月30日起至2022年1月29日止。2019年8月2日，农行句容支行向斯沃得公司发放贷款1400000元，到期日为2020年6月1日。贷款到期后，斯沃得公司未能偿还借款。截止2020年8月19日，斯沃得公司欠农行句容支行借款本金1395908.21元，欠利息为12232.6元。以上事实，由原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，生效的合同对合同双方具有约束力。农行句容支行向斯沃得公司发放了贷款，但斯沃得公司多次未能按约偿还到期借款，其行为已构成违约，故对农行句容支行要求斯沃得公司清偿剩余借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。根据被告潘龙与农行句容支行签订的最高额保证合同约定，其应对案涉借款本息承担保证责任。被告潘龙自愿以其所有的位于句容市开发区温州商贸城A幢319号门市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在担保范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏斯沃得环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金1395908.21元、利息12232.6元[利息已计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按照原、被告双方于2019年8月2日签订的《流动资金借款合同》约定计付]；二、若被告江苏斯沃得环保科技有限公司不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告潘龙位于句容市开发区温州商贸城A幢319号门市不动产（证书号：苏2019句容市不动产证明第0002151号）折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在担保范围内享有优先受偿权；三、被告潘龙对被告江苏斯沃得环保科技有限公司的前述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17364元，减半收取8682元，由被告斯沃得公司负担（此款原告已预交，被告斯沃得公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告潘龙对该款承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年八月二十七日书记员  郭春霞
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1586号 申请执行人廖小红 被执行人龚建国 本院在执行申请执行人与被执行人龚建国案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1511号原告：揭阳市容大物流有限公司，统一社会信用代码914************338，住所地揭阳市榕城区************第三层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张宇光、郑绿霞，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：魏晓波，男，汉族，1989年7月21日出生，身份证号445************03X，住揭阳市榕城区************之十三。原告揭阳市容大物流有限公司与被告魏晓波买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市容大物流有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）1967.67元，由原告揭阳市容大物流有限公司负担（已交纳）。审判员  林映源二〇二〇年八月二十一日书记员  孙子琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖波，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币162,930.64元(币种下同)(截止至2019年12月20日的本金111,063.07元，利息16,385.75元、现金分期手续费2,931元、账单分期手续费2,626.87元、违约金29,923.95元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2019年12月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为162,930.64元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计133,006.69元(截止至2019年12月20日的本金111,063.07元，利息16,385.75元、现金分期手续费2,931元、账单分期手续费2,626.87元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告肖波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1、卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2、开卡日期：(1)2015年3月13日；(2)2016年10月11日。二、截止至2019年12月20日的欠款情况：1、本金：111,063.07元；2、利息：16,385.75元；3、现金分期手续费：2,931元；4、账单分期手续费：2,626.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111,063.07元；二、被告肖波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,960.13元，减半收取计1,480.07元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年八月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保57号 申请人:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：隆尧县瑞兴钉业，住所地：河北省邢台市隆尧县魏家庄镇公子中村，统一社会信用代码：92130525MA08R6PJ2L。 经营者：马国瑞，该厂总经理。 申请人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结申请人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依据隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1133号民事调解书应支付给被申请人隆尧县瑞兴钉业的保险赔偿款589000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司依据隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1133号民事调解书应支付给被申请人隆尧县瑞兴钉业的保险赔偿款589000元。 案件申请费3465元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年八月三日 书记员  王 盼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2631号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王新会，男，1966年8月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告王新会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月25日，原告中国银行股份有限公司焦作分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。案件受理费25元，由中国银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月二十五日法官助理郭倩倩书记员庞召召
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1498号之二原告：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽，执行董事。委托诉讼代理人：张善臣，河南鸣鹿律师事务所律师。原告上海淳邑实业发展有限公司诉被告上海世泽商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日依法受理后适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海淳邑实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费13,617元减半收取6,808.5元，财产保全费4,865元，合计诉讼费用11,673.5元，由原告上海淳邑实业发展有限公司负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  陆勤德二〇二〇年八月三日法官 助理  李 俊书 记 员  石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监40号 原审原告:周志良，男，1957年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：周灵文，男，1984年10月19日出生，汉族，浙江省市松阳县人，住浙江省市松阳县。 原审被告:吴晓红，女，1989年4月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：童玉林，男，1988年2月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告周志良与原审被告周灵文、吴晓红、童玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0182民初2383号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  童 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更471号罪犯李江峰,男，1979年6月14日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年12月29日作出（2015）阿刑初字第00152号刑事判决，以被告人李江峰犯强奸罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间1次减刑，共计6个月。刑期执行至2024年3月7日止。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯李江峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李江峰在2018年6月至2019年11月服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李江峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯李江峰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执396号之二 申请执行人：李**涛，男，汉族，1994年11月23日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘文建，男，汉族，1971年6月1日出生，现住石家庄市裕华区。 申请执行人李**涛与被执行人刘文建刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人申请执行的内容为支付赔偿款49459.45元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月13日，本院共扣划被执行人银行存款5165.18元，该款已通过执行案款系统发放给申请执行人。现本案未执行到位的内容为支付赔偿款44294.27元。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年八月十八日 书记员  焦泽冠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7693号原告：金彦并，男，1973年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄祥孝，男，1974年9月12日出生，汉族，住瑞安市。原告金彦并与被告黄祥孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告金彦并在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金彦并撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年八月二十七日书记员  缪 茹
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执718号之二 申请执行人：上药控股黔东南有限公司。住所地：凯里经济开发区金源大道北侧食品药品产业园。 法定代表人：龙勇岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被执行人：镇远县尚寨土家族乡卫生院。住所地：镇远县尚寨土家族乡街上。 法定发表人：李肇荣，该院院长。 申请执行人上药控股黔东南有限公司与被执行人镇远县尚寨土家族乡卫生院买卖合同纠纷一案，因被执行人镇远县尚寨土家族乡卫生院逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3232号民事判决书确定的义务，即镇远县尚寨土家族乡卫生院应支付上药控股黔东南有限公司货款208566.16元及逾期付款违约金（以208566.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月6日起计算至货款付清之日止），并承担案件受理费2293元。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，镇远县尚寨土家族乡卫生院还应承担执行费3028元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人自动向申请执行人履行款项41407.30元。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款20312元，本院依法扣划。3.向被执行人的主管部门镇远县卫生健康局送达执行裁定书，裁定提取被执行人的收益以供本案执行。4.经调查，被执行人系财政补助公益医院，其医疗设备属公益性质，本院认为不宜强制执行。5.依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 2020年8月31日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人委托诉讼代理人蔡小宝，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除被执行人自动履行的款项41407.30元以及本院依法划拨的存款20312元外，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初3232号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人上药控股黔东南有限公司在本次执行程序中实现债权61719.30元，未受偿的货款、逾期付款违约金以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上药控股黔东南有限公司发现被执行人镇远县尚寨土家族乡卫生院有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林勇军 审判员  潘政旭 审判员  佘 坤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2560号原告：何贵英，女，1982年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：李自吉，男，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省普安县，系原告的丈夫。被告：叶国恒，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告何贵英与被告叶国恒健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告何贵英及其委托诉讼代理人李自吉、被告叶国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿42927元（包括精神损害抚慰金28000元，住院伙食费1100元，营养费3000元，医疗费3577元，误工费4000元，住院护理费2250元，交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同在佛山市高明明威石英石新型环保材料有限公司工作。原告为工人，被告为单位厂长。2020年6月3日，被告组织开会时，被告质疑原告用手机拍照，后双方发生争执。被告先用水杯砸向原告腿部，随后用铁椅子砸向原告头部，致使原告受伤。原告经佛山市高明区明城华立医院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.左枕底部软组织挫伤；4.左大腿软组织挫伤。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤，公安机关对被告处以行政拘留5日并处200元罚款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被告应当承担侵权赔偿责任。综上所述，被告作为公司的管理人员，粗暴对待原告致使原告身体遭受伤害及受伤后经常从噩梦中惊醒，应当承担赔偿责任。叶国恒辩称：事件的发生双方都有过错，不同意原告的诉求。诉求金额过高，且被告已经向原告支付了相应的费用，但原告并没有提及。被告共向原告支付了医疗费等费用共8580.1元，其中微信转账2000元、转院车费现金300元。原告仅受了轻微伤且及时做了相应的检查治疗，被告共支付了医疗费等8580.1元（其中含护工费1200元，因为这些费用不列入医疗费用内；转院车费300元交给了原告的朋友，当时原告要求转院且叫其朋友送她从华立医院到高明区人民医院），微信转账给原告2000元，原告也没有计算扣除。精神损害抚慰金不应支付，原告仅受了轻微伤，没有对其造成较大的影响。年初疫情至今，公司业绩不理想，采取放假制度，但也支付给原告基本工资收入，不存在误工现象。护理费已由被告在医院直接聘请护工照料，不存在护理费。营养费、伙食费、交通费过高，由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院做如下认证：对被告所举证据，原告何贵英对有佛山市高明明威石英石新型环保材料有限公司出具的《证明》不予确认，经本院核查，该《证明》上没有出具人签名，本院对其合法性不予确认，但对该《证明》中与当事人自认内容相一致部分的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年6月3日早上9时左右，被告叶国恒在佛山市高明明威石英石新型环保材料有限公司召集员工开会时，因怀疑原告何贵英用手机拍摄，与其发生争吵。被告叶国恒先用玻璃杯砸中原告何贵英的大腿，后又用椅子砸中原告何贵英的头部，致使原告何贵英身体多处受伤。原告受伤后即到佛山市明城华立医院住院治疗，并于当天出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.左枕底部软组织挫伤；4.右大腿软组织挫伤。2020年6月5日，原告又到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2020年6月13日出院，出院诊断为：脑震荡。出院医嘱为：1.不适随诊；2.建议休息壹周；3.随访预约。佛山市高明区********对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见为：何贵英的损伤程度为轻微伤。后原告申请重新鉴定，2020年6月22日，佛山市********出具佛公（司）鉴（法活）字〔2020〕06002号《鉴定书》，其鉴定意见为：何贵英的损伤程度为轻微伤。另查明：2020年6月9日，佛山市公安局高明分局作出佛公明行罚决字[2020]01130号《行政处罚决定书》，对叶国恒处以行政拘留五日并处200元罚款的行政处罚。原告受伤后，被告叶国恒为原告垫付了8580.1元。根据原告诉请的赔偿项目，本院确定原告在本案中的损失项目(暂未扣减被告叶国恒垫付的费用)包括：医疗费8675.9元（含医护裤子押金）；护理费1350元（住院护理150元/天×9天）；三、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；四、营养费180元（20元/天×9天）；交通费330元[30元/天×（住院9天+门诊2天）]；误工费2341.93元[5623.21元/月（原告受伤前正常工作月份的月平均实收工资）÷30天×误工天数18天（住院9天+出院医嘱休息7天+门诊2天）-1720元/月（原告误工期间实收月工资）÷30天×误工天数18天]；精神损害抚慰金6000元（本院根据原告在本次事件中受伤的情况依法酌定）。以上七项共计19777.83元。本院认为，本案属健康权纠纷。被告叶国恒在工作中采取暴力的手段伤害了原告的身体，被告具有过错，其行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。被告并未举证证明原告存在过错，本院确定被告承担原告损失的100%赔偿责任。扣减被告垫付的费用，被告实际应赔偿给原告11197.73元（19777.83元-8580.1元）。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶国恒于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11197.73元给原告何贵英；二、驳回原告何贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元（原告何贵英已预交），由被告叶国恒负担。被告叶国恒于支付判项确认的款项时一并支付给原告何贵英，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1254号 罪犯罗明勇，男，1964年1月18日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2006年1月22日作出（2006）遵市法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人罗明勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗明勇不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年3月3日作出（2016）黔高刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月20日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年11月20日起至2027年5月19日止。分别于2011年8月31日、2013年9月25日、2015年9月15日、2018年3月9日获贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑一年零九个月、一年零九个月、十一个月、八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2022年4月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2020年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯罗明勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯罗明勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗明勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期执行至2021年8月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇二〇年八月二十八日 书记员程凯军
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1243号 原告：于登伦，男，汉族，1955年3月10日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东金剑光律师事务所实习人员。 被告：于振良，男，汉族，1979年7月10日出生，住山东省夏津县。 被告：邵长保，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地大王镇驻地。 法定代表人：张忠诚，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女，系该公司职工。 被告：德州新好农牧有限公司，住所地山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东。 法定代表人：栾心朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。 原告于登伦与被告于振良、邵长保、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）、德州新好农牧有限公司（以下简称新好农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于登伦及其委托诉讼代理人赵明福、卢磊，被告于振良、被告邵长保及其委托诉讼代理人孙贵昌、被告金宇建筑公司委托诉讼代理人潘静静、被告新好农牧公司委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于登伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于振良支付原告工钱13920元，被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份中旬随被告于振良的施工队去宁津县杜集镇前刘村的六和养猪场做工，主要工作是负责为在建的猪舍浇筑混凝土，当时原告与被告于振良约定的工钱是180元/天，原告共工作了大约3、4个月，期间原告从被告于振良处支取了部分工钱，剩余13920元工钱一直未予支付。后被告于振良向原告出具了欠原告工钱的欠条一份，现原告多次找到被告索要拖欠的工钱，被告于振良却以种种借口拒不支付拖欠的工钱。因德州新好农牧有限公司为发包人，山东金宇建筑集团公司和邵长保项目部在明知于振良不具有资质的情况下，仍将该浇筑混凝土的工程分包给于振良，其应当一起承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规及相关司法解释提起诉讼，望判如所诉。 被告于振良辩称，没有意见，认可还钱，数额正确。 被告邵长保辩称，不认识原告，双方之间不存在劳动关系，也不存在管理者与被管理者的关系，更不存在拖欠农民工资的情形，被告有证据证明对于应付给于振良的工程款已全部支付给于振良和崔源，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金宇建筑公司辩称，被告与原告之间不存在劳务分包关系，原告起诉被告没有任何事实与法律依据，被告将宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑劳务分包给了邵长保，工程完成后，被告依据合同约定与邵长保进行了结算，并向其支付了全部款项，被告不应承担连带责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告新好农牧公司辩称，被告于2018年通过公开招、投标，将宁津县杜集镇前刘村的猪场建设项目发包给金宇建筑公司，双方于2018年10月31日签订施工合同。金宇建筑公司具有建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级资质，被告将该项目发包给具有合法资质的建筑企业，并按照双方的合同约定支付了全部工程价款。根据合同的相对性原则，承包人再次分包以及分包人与其他人之间的劳务关系，与发包人无关。原告要求被告承担连带责任，应该有法律的明确规定，但并没有发包人需与承包人就劳务费承担连带责任的法律规定。综上所述，原告要求被告承担连带责任，没有法律依据，应驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告新好农牧公司与被告金宇建筑公司签订《山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）总承包工程合同》，合同约定将位于山东省德州市宁津县杜集镇前刘村东新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）土建、钢构、装饰、水电安装、漏粪板制作安装工程承包给被告金宇建筑公司。2018年11月1日，被告金宇建筑公司与邵长保签订《工程分项分包合同》，合同约定邵长保按照金宇建筑公司要求完成山东德州宁津新建年出栏50万头商品猪项目（一标段）二区混凝土浇筑、砌体砌筑分项工程，承揽方式为包清工。2019年2月1日，被告邵长保与被告于振良、案外人史崇林签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定于振良、史崇林承包邵长保在“宁津县前刘六合养猪厂所有的砼”。 原告于登伦受雇于被告于振良在上述工程的混凝土浇筑施工中从事劳务，被告于振良于2019年7月3日向原告出具欠条一份，内容为：“宁津县杜集镇六和养猪厂打灰欠于登轮工钱13920元壹万叁仟玖佰贰拾圆整，于振良，2019年7月3日”。 庭审中，被告金宇建筑公司认可被告新好农牧公司已按合同约定对工程款进行了支付；被告邵长保认可被告金宇建筑公司已将涉案工程款结清。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于登伦为被告于振良提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告于振良提供了劳务，被告于振良亦应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。被告于振良向原告出具了欠条，对原告主张的报酬数额也表示认可，现原告要求被告于振良给付劳动报酬13920元，本院依法予以确认。 关于原告主张被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的请求，本院认为，根据本案已查明的事实，原告并非被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司的雇员，与其也不存在其他有偿的合同关系。原告作为从事施工劳务的人员，并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，故原告以该规定为由，要求被告邵长保、金宇建筑公司、新好农牧公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告于振良于本判决生效之日起5日内给付原告于登伦劳务报酬13920元。 二、驳回原告于登伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告于振良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2009号原告：张成林，男，1986年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘叶成，男，1978年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张成林与被告刘叶成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告张成林到庭参加诉讼，被告刘叶成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判令刘叶成立即归还借款本金3万元及违约利息（以3万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。2.本案诉讼费用由刘叶成承担。事实与理由：其与刘叶成原系同事，刘叶成于2018年春节前向其借款3万元，于2018年10月19日出具返款计划，承诺每月还款2000元，但之后并未还款，其催讨未果，故诉至法院。被告刘叶成未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，张成林向“金钥匙学院-刘业成”（以下简称“刘业成”）转账两笔合计2万元。2018年6月26日，“刘业成”通过微信向张成林发送工作内容信息：“金钥匙学院刘业成26-27日出差部门工作安排……”。同年8月17日，张成林通过微信向“刘业成”催讨：“刘老师：你这边借我的钱啥时候能还”，“刘业成”回复：“本来昨天就发工资的，因为一点特殊情况，20日才发工资，到时转给你”。同年8月21日，张成林再次通过微信催讨，“刘业成”回复：“张总，月底前我会把钱还你，不需要你再给我发信息”。2018年10月19日，刘叶成出具返款计划：“欠张成林叁万元，每月返款2000元。欠王洪云贰万元，每月返款1000元。欠谢杭震贰万元，每月返款1000元。如果没有按时返款，按违约金3‰每日承担（每月16日支付）。”落款处署名为“刘业成”，身份证号码为“3208211978××××××××”，与刘叶成身份证号码一致。关于借款经过，除诉称外，张成林陈述，其与刘叶成系锡山区********的同事，刘叶成在工作中使用的名字都是“刘业成”，但根据身份证名字应是“刘叶成”。2018年春节前，刘叶成称过年家里要用钱向其借款3万元，其将年终奖发放的1万元现金交付刘叶成，另外微信转账2万元。因刘叶成称过完年就还，未要求出具借条。过年后，刘叶成推拖家中拆迁后还款，但是直至2018年6月底刘叶成离职也未还款。刘叶成离职后，几名同事向公司反映刘叶成有借款未还。2018年10月19日，公司让刘叶成出具了返款计划，但是刘叶成并未按照该计划的承诺还款。上述事实，由返款计划、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。张成林提供之证据充分，能够证明刘叶成向其借款3万元的事实，本院予以确认，该款理应归还。张成林主张之违约金，利率符合法律规定及双方约定，但根据返款计划中还款日的约定，违约金应自2018年11月17日起算。刘叶成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘叶成于本判决生效后十日内向张成林归还借款3万元及违约金（以3万元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。二、驳回张成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张成林负担5元，刘叶成负担270元（张成林同意其预交的受理费270元由刘叶成于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄    晔二〇二〇年八月四日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9349号原告：东莞市长安泽煌五金制品厂，经营场所广东省东莞市长安镇锦厦社区*******，统一社会信用代码为92441900L629513221。系个体工商户。经营者：许飞勇，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码为432************338。委托诉讼代理人：钟凌峰，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市川翔电子设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第六工业区振荣路4号二楼201，统一社会信用代码为914***********974U。法定代表人：陈某1。原告东莞市长安泽煌五金制品厂与被告东莞市川翔电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告东莞市长安泽煌五金制品厂以双方达成和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安泽煌五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长安泽煌五金制品厂撤诉。案件受理费减半收取为412.98元（原告已预交），由原告东莞市长安泽煌五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月十三日书记员  关雅芳李倩如
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4889号 原告:安徽夯夯信息科技有限公司,地址:池州市贵池区凤凰城花园10幢119室，统一社会信用代码：91341700MA2RYPX92B。 法定代表人:林茂,该公司总经理。 被告:安徽红利得光电科技股份有限公司,地址:池州经济开发区电子信息产业园四期7号厂房，统一社会信息代码：91340700MA2RM9U43N. 法定代表人:陈五华。 原告安徽夯夯信息科技有限公司与被告安徽红利得光电科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年8月31日原告安徽夯夯信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽夯夯信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽夯夯信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1027元，减半收取513.5元，由安徽夯夯信息科技有限公司负担。 审判长  陈桂芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪 俊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2986号原告：王义林，男，1957年1月21日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住陆良县。被告：云南星源肥业有限公司，统一社会信用代码：91530322592031117F，住所地：陆良县西桥工业园区。法定代表人：孔彬。（缺席）原告王义林与被告云南星源肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告王义林到庭参加诉讼。被告云南星源肥业有限公司（以下简称“星源公司”）经本院以彩信方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王义林提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金人民币174495.51元，及2017年9月28日至2020年7月6日所欠的利息人民币87,149.70元，本息合计：261,645.21元。2020年7月7日之后的利息，利随本清；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告星源公司于2015年12月23日与原告签订《工业流动资金借款协议》，约定被告向原告借款人民币250,000元，并约定利息按月利率15‰计息，从2015年12月24日开始计息，每月于月底支付当月利息，被告用其公司的等额资产为借款做担保。借款期限为不定期。协议签订后，原告于2015年12月24日向被告支付了人民币250,000元给被告，被告向原告出具了收款收据。此后，被告于2016年2月1日向原告支付利息人民币4,750元。其后，被告没有按约定每月月底向原告支付当月利息。后经原告多次向被告要求偿还借款本息，至2017年9月27日，被告向原告支付了人民币150,000元。至此，被告向原告共计支付了人民币154,750元（其中支付2015年12月24日至2017年9月27日的利息人民币79,245.51元；偿还本金人民币75,504.49元）。尚欠原告本金人民币174,495.51元。此后，原告多次向被告催要下欠借款本息，被告没有支付。被告星源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、工业流动资金协议、收款收据能够相互印证，本院予以采信。对原告陈述的2016年2月1日被告公司向原告王义林支付的4,750元款项是利息的问题，虽然原告自认该笔款项是利息，但按双方约定的借款利率计算自向被告公司提供借款之日起至2016年1月30日止（含此日）的利息少于被告公司向原告支付的款项4,750元，且原告也无证据证实该笔款项都是用于支付利息，故只能认定被告公司于2016年2月1日向原告支付了款项4,750元。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告星源公司因需流动资金于2015年12月23日与原告王义林签订《工业流动资金借款协议》，约定被告星源公司向原告王义林借款人民币250,000元，并约定利息按月利率15‰计息，从2015年12月24日开始计息，每月于月底支付当月利息。协议签订后，原告于2015年12月24日向被告支付了250,000元给被告，被告向原告出具了收款收据。2016年2月1日被告星源公司向原告支付款项4,750元。2017年9月27日，被告公司向原告支付了款项150,000元。本院认为，原告王义林应被告星源公司之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告星源公司有在起诉后向原告继续返还借款本金（因为借款没有约定借款期限），并按约定支付下欠利息的义务，故对原告要求被告返还下欠借款本金的诉讼主张予以支持。关于被告公司支付的款项如何折扣借款本息，以及被告具体应还本付息的数额是多少的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对被告所支付的款项应先支付了利息，若有剩余部分再折扣借款本金，每月按30日计，双方约定的月利率为15‰（日利率为0.0005），自2015年12月24日至2016年1月30日的利息为4,625元（250000×0.0005×37），被告公司所支付的款项4,750元扣减利息4,625元后剩余125元用于折减借款本金后本金剩余249,875元（250000—125），自2016年2月1日至2017年9月26日的利息为74,462.75元（249875×0.0005×596），所支付的150,000元扣减此期间的利息后剩余75,537.25元，折减借款本金后借款剩余174,337.75元（249875—75537.25）。根据原告的诉请，自2017年9月28日至2020年7月6日的利息为87,081.71元（174337.75×0.0005×999）；自2020年7月7日之后的利息按月利率15‰计算利息，利随本清。被告星源公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告王义林的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南星源肥业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王义林借款本金人民币174,337.75元，并支付原告王义林自2017年9月28日至2020年7月6日按月利率15‰计算的利息87,081.71元，自2020年7月7日起的利息按月利率15‰计算，利随本清。二、驳回原告王义林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5,224元，减半收取2,612元，由被告负担2,610元，原告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年八月二十五日书记员  王雪峰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0782民初452号原告：陈素兰，女，1957年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被告：赵丰，男，1976年4月23生，满族，农民，住辽宁省。原告陈素兰与被告赵丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素兰到庭参加诉讼，被告赵丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4万元以及约定利息（自2017年3月19日，月息1.5分，至借款还清之日止）；2.请求诉讼费由被告赵丰承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转不开，向原告借款4万元，并于2017年3月19日给原告出具欠据一张，约定月息1.5分，康文生作为担保人。被告承诺两个月之后，务必将此款偿还给原告。时至两年之久，被告一直以各种理由推诿至今，不肯还款，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告赵丰向原告陈素兰借款40000元用于周转，并约定月利率为1.5%。此款经原告催要，被告赵丰未还款。本院认为，原告陈素兰与被告赵丰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告自2017年3月19日起按月利率1.5%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丰于本判决生效后三日内偿还欠原告陈素兰借款本金40000元及利息(时间：自2017年3月19日起至本金还清之日止，月利率：1.5%)。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  曹 莹人民陪审员  袁立永人民陪审员  董 静二〇二〇年八月四日书 记 员  王 爽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2168号之四被执行人：候静，男，汉族，1980年11月14日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候静在中国工商银行0507046001201294041账户内存款人民币80973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月四日书记员  邵 京
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1217号原告：集安市城建物业管理有限公司。统一社会信用代码：91220582677339428B。法定代表人：赵国华，董事长。委托代理人：迟潇月，女，系集安市城建物业管理有限公司职员，1982年2月6日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃、和解诉讼请求；代为收取执行案款、代为同意调解。被告：王宇，男，其他信息不详。原告集安市城建物业管理有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告集安市城建物业管理有限公司负担。审判员  郑艳红二〇二〇年八月二十八日书记员  王 戈—1—
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2447号 原告：刘正水，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：刘建钢，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘正水与被告项爱萍、金建君、卓结红提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月10日，本院第一次公开开庭审理本案。原告刘正水及其委托诉讼代理人梅小平，被告项爱萍的委托诉讼代理人钟建勇，被告金建君、卓结红到庭参加诉讼。2020年6月22日，本院根据原告申请，依法追加刘建钢为本案被告参加诉讼。2020年7月7日，本院第二次公开开庭审理本案。原告刘正水及其委托诉讼代理人梅小平，被告项爱萍的委托诉讼代理人钟建勇，被告金建君、卓结红到庭参加诉讼。被告刘建钢经本院依法传唤未到庭。2020年7月30日，原告以与被告项爱萍、金建君、卓结红达成和解为由申请撤回对被告项爱萍、金建君、卓结红的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告刘正水起诉称，2019年3月，项爱萍将农村别墅建造工程发包给刘建钢，刘建钢又将木工工程分包给金建君，金建君又将木工工程包清工分包给卓结红。原告受雇于卓结红工作，工资每日300元。2019年5月19日，原告在锯方木过程中，由于电锯安装未固定，掉落砸伤原告右脚，原告住院治疗5日，花费医疗费12677.25元。后经鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。事发后，刘建钢通过保险公司理赔支付原告7015元，金建君支付原告8000元，卓结红支付原告10000元。因刘建钢、金建君、卓结红皆无相应的施工资质，故请求法院依法判令被告对原告的损失170892元承担责任（误工费27000元，护理费5920元，住院伙食补助费500元，营养费1800元，交通费1000元，伤残赔偿金129772元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元）。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.宁波市第六医院住院病历、医疗费发票等材料一组，拟证明原告受伤住院5天，花去医疗费12677.25元事实； 2.宁波天童司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤构成伤残等级10级，另鉴定机构建议伤后休养时间为90天，护理时间为60天，营养期限为60天，原告花费鉴定费1900元的事实； 3.流动人口居住登记凭证及流动人口居住登记记录表各一份，拟证明原告长期在宁波工作生活的事实。 被告刘建钢未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 被告刘建钢未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据，可以证明待证事实，本院予以认定。 本院所查明事实与原告陈述相一致。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告受雇于卓结红从事木工工作，在工作过程中受损。卓结红作为雇主，未能提供安全作业条件，对涉案事故的发生存在主要过错。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽注意义务，其对自己受伤亦存在一定过错。项爱萍将房屋建造工程发包给被告刘建钢，被告刘建钢又将其中的木工工程分包给金建君，金建君再将木工包清工分包给卓结红，刘建钢、金建君、卓结红皆无相应的施工资质，故项爱萍、刘建钢、金建君对涉案事故的发生也存在一定过错。根据各自过错，本院酌定被告刘建钢对原告的损失承担10%责任。根据现有相关证据，原告损失包括医疗费12677.25元，误工费18809元（76282元/年÷365天×90天），护理费5920元（原告自愿按194元/天×5天+90元/天×55天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费1800元（30元/天×60天），伤残赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%），鉴定费1900元。交通费本院酌定为500元，精神赔偿金本院酌定为1000元，以上合计172878.25元。原告主张误工费按每天300元计算，缺乏相关证据证实。综上，扣除被告刘建钢通过保险理赔支付原告的款项外，被告刘建钢还需赔偿原告损失10182.83元（172878.25元×10%-7105元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建钢于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘正水各项损失10182.83元； 二、驳回原告刘正水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告刘正水负担1732.50元，被告刘建钢负担27.50元。 原告刘正水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 羽 代书记员 葛丽芝 ???? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 5
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20614号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：黄灵湘，男，汉族，1990年X月X日出生，住湖南省郴州市永兴县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄灵湘银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年11月27日作出的（2019）粤0105民初16320号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄灵湘支付信用卡欠款本金40132.28元及利息等。本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄灵湘的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人黄灵湘的住所地湖南省郴州市永兴县人民法院调查其财产线索，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2045号张佳佳：你申请执夏玉洲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1628号莫玉云与卢正梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给莫玉云。至此，莫玉云向本院申请执行的(2020)鲁01民终668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6828号申请执行人：姜岩，男，1966年11月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人：马俊凯，男，1993年10月3日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市邱县。姜岩申请执行马俊凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5156号民事判决书已发生法律效力。姜岩向本院申请执行，要求被执行人马俊凯返还房屋占有使用费118794.52元、押金20000元、案件受理费2735元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马俊凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马俊凯有可供执行的财产。申请执行人姜岩亦未提供被执行人马俊凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜岩申请执行的房屋占有使用费118794.52元、押金20000元、案件受理费2735元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马俊凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜岩享有要求被执行人马俊凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马俊凯负有继续向申请执行人姜岩履行债务的义务。申请执行人姜岩发现被执行人马俊凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 梁 栋
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1584号申请执行人壮锦，女，1983年9月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人云南今玉房地产有限公司。住所地云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人周立成，董事长。申请执行人壮锦与被执行人云南今玉房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）云0402民初1484号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起90日内退还原告壮锦认筹金30000元，并自2018年4月25日起按银行同期存款利率支付原告壮锦利息至本金还清之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告云南今玉房地产有限公司负担。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求由被执行人云南今玉房地产有限公司退还申请执行人壮锦认筹金30000元，并自2018年4月25日起按银行同期存款利率支付原告壮锦利息至本金还清之日止；支付代理费14000元；负担案件受理费275元；应交执行费350元（申请执行人未预交），以上合计30625元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司名下财产已被另案查封，且云南今玉房地产有限公司在本院及多家法院涉案较多，该公司在建项目为玉溪市政府风险化解项目，公司财产暂无执行条件。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1584号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年八月二十五日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2266号原告：江苏国经控股集团有限公司，统一社会信用代码187X，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道7号2301号.法定代表人：徐亚娟,该公司董事长。委托诉讼代理人:徐秀惠，该公司法律事业部经理。委托诉讼代理人:王佩文,该公司员工。被告：江苏中科新尚自动售货机有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城。法定代表人：杨兴远。原告江苏国经控股集团有限公司与被告江苏中科新尚自动售货机有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告江苏国经控股集团有限公司委托诉讼代理人王佩文到庭参加诉讼。被告江苏中科新尚自动售货机有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏国经控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金600万元及利息2335486.67元（以600万元为基数，其中资金占用费【3920】元按照中国人民银行一年期贷款基准利率的60%自2013年1月23曰计算至2013年1月30日，逾期利息【2179983.34】元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年1月31日起计算至2019年8月19日止，逾期利息【151583.33】元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂分段计算至2020年3月31曰，实际支付至被告支付全部本息之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为帮助武进区中小微企业解决到期贷款转贷资金周转困难，区政府设立政府应急专项资金，用于企业应急转贷业务并由常州市武进区财政局进行管理。2013年1月，武进区财政局与被告签订《政府应急专项资金借款协议书》，约定被告申请应急转贷资金600万，借款利率为3.6%。2017年7月25日，武进区财政局与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。由于被告无法联系，故原告公告送达债权转让通知。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告江苏中科新尚自动售货机有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月，常州市武进区财政局为甲方与被告为乙方签订《政府应急专项资金借款协议书》，载明：经武进区政府批准，甲方同意借款600万元给乙方，专项用于归还乙方银行到期的贷款转贷业务。乙方按照一年期贷款基准利率的60%，按日计算资金占用费，贷款转贷完成后，按资金实际使用天数向甲方一次性支付。2013年1月23日，武进区财政局向被告公司银行账户拨款600万元。2017年7月25日，常州市武进财政局为甲方、原告为乙方签订债权转让协议书，载明：甲方将其对被告享有的主债权（债权本金600万元，相关利息以合同约定为准）及主债权项下全部从权利一并合法转让给乙方，乙方愿意受让上述债权。2020年3月21日，原告在《扬子晚报》A5版刊登债权转让暨债务催收公告，向被告告知债权转让事宜。以上事实由原告陈述、应急专项资金申请表、审批表、转贷承诺书、政府应急专项资金借款协议书、支票存根、资金拨付单、债权转让协议书、报纸等证据在卷佐证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告向常州市武进区财政局借款600万元，未按期归还，现常州市武进区财政局将上述债权转让予原告，原告通告报纸公告方式通知被告，被告应向原告归还该600万元及相应利息。对于原告主张的利息，本院认为，由于常州市武进区财政局与被告签订的借款协议并无还款期限约定，原告亦未提供其他证据证明原借款双方对于借款期限有明确约定,故其主张按合同约定利率标准仅计算7天,之后按逾期利率计算的意见,无事实依据,本院依法予以调整。因此，原告主张被告支付600万元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告江苏中科新尚自动售货机有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中科新尚自动售货机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏国经控股集团有限公司支付6000000元及利息（自2013年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行银行同期贷款利率60%计算，2019年8月20日起至2020年4月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率60%计算，2020年4月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏国经控股集团有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70149元，公告费600元，合计70749元，由江苏国经控股集团有限公司负担7916元，被告江苏中科新尚自动售货机有限公司负担62833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 璐人民陪审员 沈 斌人民陪审员 周 芬二〇二〇年八月二十八日书 记 员 吴小姣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终285号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙艳，女，1986年8月5日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人孙艳犯诈骗罪一案，于2020年7月24日作出（2020）浙0206刑初895号刑事判决。原审被告人孙艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年6月，被告人孙艳以代购需要资金周转及进货、结货款等为由，以借为名先后三次骗取被害人郑某共计人民币650000余元。 2.2018年8月下旬至9月初，被告人孙艳以共同投资开店为由，先后骗取被害人韩某共计人民币174000元。 3.2018年9月，被告人孙艳以共同投资开店及进货资金短缺需借款为由，先后骗取被害人张某1及其丈夫刘某1共计人民币239010元。 4.2018年10月初，被告人孙艳在代购过程中以拼单购物返利为由，骗取被害人李某1人民币12000元。 5.2018年11月至12月，被告人孙艳以合伙投资、拼单凑美金等为由，骗取被害人谢某共计人民币228830元。 6.2018年12月，被告人孙艳以帮助代购手表为由，骗取被害人黄某人民币29620元。 7.2019年1月至3月，被告人孙艳以拼单返利及开店需借款为由，骗取被害人张某2共计人民币40700元。 8.2019年2月，被告人孙艳以帮助代购手表、化妆品等商品为由，骗取被害人林某共计人民币110000余元。 9.2019年2月7日，被告人孙艳以进货资金短缺为由，以借为名骗取被害人刘某2人民币10000元。 10.2019年3月至4月，被告人孙艳以进货资金短缺为由，以借为名骗取被害人向某共计人民币38000元。 11.2019年4月，被告人孙艳以代购需资金周转为由，以借为名骗取被害人李某2共计人民币179000元。 12.2019年5月，被告人孙艳以共同投资开店为由，骗取被害人王某人民币30000元。 2019年1月4日，被告人孙艳主动至公安机关接受调查，并制作了讯问笔录，后于同年5月9日被抓获归案。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人孙艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人孙艳退赔各被害人的损失。 上诉人孙艳提出：1.其主观上无诈骗的动机、目的。2.2018年7月其门店被人抢货、偷盗，导致无法正常经营，其已对外宣布“破产”，被害人对此明知，但仍借钱给其用于合伙经营、代购等，其也支付了高额利息。其名下还有房产、车辆可退赔被害人。3.其资金出现问题后，被债主讨债、恐吓威胁、敲诈勒索，证人孙某等人对其实施“套路贷”诈骗。4.原判认定的第1笔至第3笔、第7笔、第8笔系民间借贷，被害人拿了其很多货物，其现金或者转账归还部分本息，相应金额应当从涉案金额中抵扣。5.其2019年5月9日主动要求公安机关介入，希望公安机关出面解决其和债权人的经济纠纷，其并无逃避债务的意图。综上，结合其系偶犯、初犯，原判对其量刑过重，罚金金额过高。 经审理查明，原判认定上诉人孙艳犯诈骗罪的事实，有被害人郑某、韩某、张某1、刘某1、李某1、谢某、黄某、张某2、林某、刘某2、向某、李某2、王某的陈述、证人杨某、汪某、胡某、孙某、魏某的证言、借条、欠条、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细、保障协议、支付宝转账记录、出入境记录信息、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人孙艳对相关事实亦供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查：1.在案证据证实，孙艳在背负巨额债务、无偿还能力的情况下，以合伙经营、周转资金、代购为由，承诺支付高额返利、编造虚假盈利，诱骗被害人钱款。在被害人发现被骗后，仍然以各种理由推诿、拒不归还。案发后亦未供述涉案钱款的具体去向。上述事实反映出其主观上非法占有的意图明显，客观上实施了诈骗行为，其行为不属于民间借贷。2.其虽提出部分被害人拿了其代购货物和其以现金或者转账归还部分借款，但其未提供相关证据或证据线索支持其主张，原判根据有利于被告人的原则，已经将有相关证据证实的金额从犯罪金额中剔除。3.其提出被他人实施盗抢、敲诈勒索等，可依法向有关部门举报、控告，以维护其自身权利。4.孙艳诈骗金额174万余元，远超数额特别巨大的起点标准，原判根据其犯罪事实、情节、认罪态度等，所处刑罚并无不当。综上，孙艳的上诉理由均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。孙艳应继续退赔被害人的经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王焕英
西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7024号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：赵红道，男，汉族，1968年08月15日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵红道借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告赵红道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金42539.17元，利息、罚息、复利3508.3元，共计人民币46047.47元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金42539.17元，利息、罚息、复利3508.3元，共计人民币46047.47元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵红道未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月3日，被告赵红道（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年2月3日起至2021年2月3日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵红道于2018年2月3日获得贷款共计100000元，到期日为2021年2月3日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金57460.83元、利息26120.56元、复利4.39元，尚欠原告借款本金42539.17元，利息、复利、罚息共计3508.3元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵红道未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告赵红道的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵红道按合同约定偿还贷款本金42539.17元，利息、复利、罚息3508.3元，共计人民币46047.47元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红道于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42539.17元，利息、复利、罚息3508.3元，共计人民币46047.47元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元减半收取476元，由被告赵红道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    巨  艳                           二〇二〇年八月二十四日   书  记  员     张  欣1  1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢204号七 申请执行人何XX，男，1963年8月25日生，壮族，住广西宜州。 申请执行人何X，男，1989年9月25日生，壮族，住广西宜州。 被执行人王XX，男，1963年4月21日生，住南宁市青秀区。 申请执行人何XX、何X与被执行人王XX股权转让合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2016）桂1302民初3566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还款项1475000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，拍卖被执行人王XX名下位于南宁市××大道中××号万正.假日风景三期XX号楼X单元XX号（产权证号：邕房权证字第××号）。2019年11月25日，双方同意以1300000.00元保留底价再次进行司法拍卖，梁XX以1488500.00元的最高价竞得。扣除抵押债权和相关费用后，申请执行人实现债权375353.00元，尚有1099647.00元及利息尚未得到实现。2020年8月24日申请执行人以有别的纠纷需与被执行人协商为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1302执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶灵燕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2160号 原告：苏特，男，1983年10月12日出生，汉族，住绥中县。 被告：周庆祝，男，1973年6月18日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告苏特诉被告周庆祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏特到庭参加了诉讼，被告周庆祝本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏特向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款130000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转多次从原告处借款至2019年11月11日累计欠原告借款166000元，为此，被告于当日为原告出借条一张并由被告本人签字按印确认。之后，被告偿还原告人民币36000元，现尚欠原告借款130000元未还。原告多次向被告讨要借款，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告周庆祝未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周庆祝因资金周转向原告苏特借款，截止2019年11月11日欠原告借款166000元，被告为原告出具了欠条。之后，被告偿还借款36000元，现尚欠原告借款130000元未还。原告称被告已支付利息至2020年4月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周庆祝向原告苏特借款，客观事实存在，由欠条等证据予以证明，故双方民间借贷关系合法有效。被告至今尚欠原告借款130000元未还，已构成违约，原告诉求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周庆祝于判决生效之日起十日内偿还原告苏特借款130000元及利息（从2020年4月30日日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告周庆祝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年八月三日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初684号原告:魏爱民，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李富周，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告魏爱民与被告李富周提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告魏爱民及其委托诉讼代理人陈相云、被告李富周及其委托诉讼代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱民向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失110137.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日17时，原告为被告伐树装车时，被吊车吊起的树干从车上撞下，造成脚跟及腰骨骨折，后经鉴定为10级伤残。关于赔偿问题，双方协商不成，故起诉。本案在审理中，因需追加买树人、事故车辆所有人为被告，但原告不能及时提供追加被告的基本信息，致使本案无法正常审理，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏爱民的起诉。案件受理费1251元，在本裁定发生法律效力后退还原告魏爱民。若不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张俊红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25101号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市永辉超市有限公司宝安海城路前城滨海花园店，经营场所深圳市宝安区西乡街道麻布社区海城路3号前城滨海花2栋B178，统一社会信用代码91440300MA5FMD7H9W。负责人王裕平。被告深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人林烜。本院在审理上列原告胡丽华与被告深圳市永辉超市有限公司宝安海城路前城滨海花园店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕婷
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1111号申请执行人：新安县环境保护局。住所地：新安县新城农业大厦九楼。法定代表人：郭建芳，该局局长。委托代理人：李志强，该局法律顾问。被执行人：新安县石寺金鑫砂厂，住所地:新安县石寺谷堆村。法定代表人：贾炎成，经营者。新安县环境保护局与新安县石寺金鑫砂厂为行政非诉一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323行审131号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：准予强制执行新安县环境保护局对新安县石寺金鑫砂厂处于罚款2万元和加处罚款2万元。因新安县石寺金鑫砂厂未按上述生效法律文书履行义务，新安县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新安县石寺金鑫砂厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县石寺金鑫砂厂至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县石寺金鑫砂厂名下财产：1.查询被执行人新安县石寺金鑫砂厂银行账户无财产；2.查明被执行人新安县石寺金鑫砂厂名下无房产信息；5.被执行人新安县石寺金鑫砂厂厂无债权。6.查明新安县石寺金鑫砂厂工商状态为正常，但实际该厂已停业并不存在。五、已向被执行人新安县石寺金鑫砂厂发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县石寺金鑫砂厂负有继续向申请执行人新安县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十八日书记员 杨景云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9250号 原告：刘兴政，男，汉族，989年9月15日出生，住四川省资中县。 被告：张志远，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省剑阁县。 被告：王秀清，女，汉族，1973年5月20日出生，住四川省剑阁县。 原告刘兴政与被告张志远、王秀清机动车纠纷一案，本院于2020年7月3立案，原告刘兴政于2020年8月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴政的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴政撤回起诉。 案件受理费206元，由原告刘兴政负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁建兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2195号 申请执行人：赵军，男，汉族，出生于1980年1月28日，住毕节市。 被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。电话13639082560。 本院受理赵军等人申请执行贵州毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案。在执行中查明毕节市政通房地产开发有限责任公司有未备案不动产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 查封毕节市政通房地产开发有限责任公司位于毕节市七星关区百里杜鹃路中政通财富大厦（栋编号1148）未备案房屋1148-B-04-3号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年八月四日 书记员  葛 操
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1065号之一 申请执行人：王金凤，女，1964年12月13日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋言琪，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王金凤与钮涛、宋言琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房产，本案因终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1904号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。