wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004破申2号 申请人：李亚文，男，1963年4月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人：严超祥，男，1975年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人：许发洲，男，1971年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：湖北中盟服饰有限公司，住所地仙桃市陈场镇工业园，统一社会信用代码91429004576958334L。 法定代表人：王小英，该公司执行董事兼总经理。 经申请人李亚文、严超祥、许发洲同意，本院于2020年7月7日作出（2017）鄂9007执1531号移送破产审查决定书，以被申请人湖北中盟服饰有限公司（以下称中盟公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将中盟公司移送进行破产清算。 本院查明，2017年7月24日、2017年9月1日、2017年9月1日，本院分别作出（2017）鄂9004民初1872号、（2017）鄂9004民初2853号、（2017）鄂9004民初2863号民事调解书确认，中盟公司应当支付给李亚文、许发洲、严超祥共计495万元。因中盟公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李亚文、严超祥、许发洲向本院申请强制执行，本院立案受理，案号分别为（2017）鄂9004执1531号、（2018）鄂9004执222号、（2018）鄂9004执231号。经本院强制执行，查明被申请人中盟公司名下仅有位于仙桃市陈场工业园的厂房、土地及机器设备，价值约1100万元，本院已受理以中盟公司为被执行人的执行案件30件，申请执行标的总额为2088.47万元，均未能清偿。 中盟公司成立于2011年6月17日，注册资本为1000万元，系有限责任公司，法定代表人王小英，股东为王小英、李忠平，已于2016年停止经营。 本院认为，申请人李亚文、严超祥、许发洲系被申请人中盟公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人李亚文、严超祥、许发洲对被申请人湖北中盟服饰有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  戴雄伟 审判员  黄 超 审判员  刘 林 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭思雨
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1290号之一被执行人：谢周善，男，1988年05月13日生，住单县；/。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢周善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢周善在中国工商银行10×××53账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年八月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2777号申请执行人：王建明，男,1968年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人:陶丽芳，女,1968年1月14日出生，住江苏省昆山市。被执行人：陈友镇，男,1970年1月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人王建明、陶丽芳与被执行人陈友镇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初11069号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币36095元。本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈友镇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈友镇名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈友镇名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人陈友镇名下公积金，经查：无公积金信息。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。7.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈友镇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款，无其他财产信息。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托浙江省苍南县人民法院查询被执行人陈友镇名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈友镇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款，无其他财产信息。10.2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈友镇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款，无其他财产信息。11.本院依法强制扣划被执行人陈友镇名下银行存款1044元,并已通知申请执行人办理领款手续。12.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2020年4月1日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额36095元，实际执行到位1044元，剩余35051元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2437号 原告：联泰鼎盛新材料（常州）有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村卫北组。 法定代表人:徐强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志勇，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怡，上海市海华永泰（常州）律师事务所实习律师。 被告：宜兴伟隆印染有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇元上。 法定代表人：彭胜祖，该公司总经理兼董事长。 原告联泰鼎盛新材料（常州）有限公司诉被告宜兴伟隆印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志勇、刘怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币247040元及利息（利息以247040为基数自2020年1月1日起依照贷款基础利率计算至该款全部付清之日止，现暂计5000元）。2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月签订《产品购销合同》一份，该合同约定原告为被告供货，同时约定交易各事项。合同签订后，原告依约履行了自身义务，依据被告需要向被告提供了货物，但被告未能按照合同约定及时付款，经核算，被告结欠原告货款247040元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的产品销售合同及附件、送货单、往来明细、委托代理合同、律师费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原、被告双方签订产品销售合同一份。该合同约定，原、被告之间长期合作，具体产品名称、规格、数量按被告通知和要求发货；产品单价和金额按照双方商定的价格执行；由原告负责运输和承担运费，尽快将货物送到被告公司内；从被告收到原告货物之日算起，30天内必须将该批货款结清，当年发生的货款必须在本年公历12月31日前全部结清；合同在履行过中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可将争议提交给原告所在地法院诉讼解决，败诉方需承担与诉讼有关的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、差旅费等费用）。合同附件对原告提供的不同颜色的染料价格进行了约定。合同签订后，原告于2019年7月16日向被告送货，货款金额70800元，于2019年8月10日向被告送货，货款金额61000元，于2019年8月23日向被告送货，货款金额48100元，于2019年8月31日向被告送货，货款金额48400元，于2019年10月18日向被告送货，货款金额18440元，于2019年11月5日向被告送货，货款金额72800元，于2019年11月12日向被告送货，货款金额42500元。期间，被告于2019年10月22日向原告支付100000元，并于2019年11月12日向原告部分退货，货款金额15000元。2020年5月9日，原告与上海市海华永泰（常州）律师事务所签订委托代理合同，约定由该所姚志勇律师团队作为原告本案诉讼代理人，产生律师费15000元。 庭审中，原告向法庭陈述，与被告的交易中，被告方经办人为林存锦，在合同中也印有此人姓名。七张送货单上签字人郑经文、丁思佳均为被告公司员工，其中郑经文系经办人林存锦的舅舅，平时一般由郑经文收货，最后一次因郑经文临时有事，故由丁思佳签收。 本院认为，原、被告之间的买卖合同有产品销售合同为证，本院依法予以认可，原告主张的货款有送货单为证，本院对被告拖欠原告货款247040元予以采信，原告已经履行了交付货物义务，被告应当支付货款，现其逾期未付，应当承担相应的违约责任，原告方主张的逾期付款利息有事实依据，本院依法予以支持，计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率予以计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止。原、被告双方在合同中对律师费的承担有所约定，故原告对律师费的主张根据合同有合同依据，故本院对该诉请予以支持。被告宜兴伟隆印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜兴伟隆印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联泰鼎盛新材料（常州）有限公司支付货款247040元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宜兴伟隆印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联泰鼎盛新材料（常州）有限公司支付律师费15000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2653元，保全费1920元（原告已预交），合计4573元，由被告宜兴伟隆印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11807号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬。 委托诉讼代理人：贺志明。 被告：冯月珍，女，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：周正良，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告冯月珍、周正良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼，被告冯月珍、周正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯月珍立即归还信用卡透支本金106283元、利息及违约金1580.12元，合计107863.12元（截止2020年7月1日），2020年7月2日起至款还清日止的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计付；2.原告对被告名下的车牌号为浙ＡＳ××××的车辆经折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项请求金额及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.被告周正良对上述第一项债务承担共同还款责任。 事实和理由，两被告系夫妻关系。2018年2月4日，被告冯月珍因购买汽车所需向原告申请透支分期付款业务，取得透支资金372800元，双方为此签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：透支资金分期还款期数为36期，一月为一期；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告冯月珍向原告支付手续费32806.40元，支付方式同透支资金偿还方式；如被告冯月珍未按期足额偿还透支资金及支付手续费，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告冯月珍收取透支利息、复利、违约金及为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；原告累计3期未能全额扣款受偿，则有权主张债务提前到期。 被告周正良向原告出具《共同偿债人承诺书》和《共有权人同意书》，承诺为上述债务承担共同还款责任。 原告已按约履行了合同义务，但被告冯月珍已累计3期未能足额支付到期款项。现原告向法院起诉，要求被告冯月珍立即偿还合同项下全部债务，望判如所请。 被告冯月珍、周正良未提交答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡交易明细、牡丹卡签购单、进账单、中国工商银行分期付款业务申请书、分期付款业务调查表、牡丹信用卡专项分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、共有权人同意书、牡丹卡信用卡分期付款业务客户面谈记录、承诺函、牡丹卡专项分期付款专用卡用卡须知、签字照片、户籍证明、婚姻证明、居住证明、收入证明、其他资产、行驶证、注册登记证书及抵押联、车辆购销协议及车辆资料、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、诉讼（仲裁）文书送达地址确认书、牡丹购车卡签收清单。被告冯月珍、周正良未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告冯月珍、周正良自愿将车牌号为浙ＡＳ××××号广爵涂乐牌小型越野客车为原告的涉案债权提供抵押担保，并于2018年3月9日办理了抵押登记。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯月珍向原告申请办理牡丹信用卡，并使用信用卡透支资金372800元，后被告冯月珍未按约全面履行还款义务，被告周正良亦未承担共同还款责任，事实清楚，证据充分。现原告宣布贷款提前到期，并起诉要求两被告共同归还尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、律师代理费等，符合合同约定，本院予以支持，但认为利息、违约金应以月利率2%为限。被告冯月珍、周正良自愿将车牌号为浙ＡＳ××××号广爵涂乐牌小型越野客车为原告的债权提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权就上述被抵押财产经法定程序处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告冯月珍、周正良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯月珍、周正良应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金106283元、利息及违约金1580.12元，合计107863.12元（截止2020年7月1日），并支付自2020年7月2日起至款还清日止按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行就车牌号为浙ＡＳ××××号广爵涂乐牌小型越野客车经法定程序处置后所得价款对被告冯月珍、周正良所负的上述第一项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2457元，依法减半收取1228.50元，由被告冯月珍、周正良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5383号原告：孟立群，女，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省。原告：李煜，男，1994年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告：李正求，男，1943年5月23日出生，汉族，住湖南省。原告：王枚英，女，1947年2月4日出生，汉族，住湖南省。四原告共同委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：邓伟红，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。被告：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，住湖南省。原告孟立群、李煜、李正求、王枚英诉被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟立群、李煜、李正求、王枚英向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金33000元；2．判令被告支付原告利息（以33000元为本金，年利率6%的标准从2020年4月27日起至实际返还原告押金之日止的利息）；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李国辉于2020年4月初因欲从被告处订购车辆向被告支付订购车辆押金7万多元，被告因经济陷入困境无法履行合同，李国辉要求被告返还其订购车辆押金，被告陆续返还李国辉部分押金后，尚欠李国辉押金33000元。李国辉与被告于2020年4月7日达成协议，约定被告于2020年4月27日之前退还李国辉押金欠款33000元。李国辉曾多次向被告索还此押金均无果，被告的行为已侵害李国辉合法权益。现李国辉本人已意外去世，作为李国辉近亲属的四原告提起诉讼，望支持四原告诉讼请求。被告张志强未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的《人民调解协议书》、欠条、户口注销证明、证明来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。原告提交的手机通话录音，因无法证实通话人的身份，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述、经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2020年4月7日，李国辉与张志强经玉潭街道人民调解委员会调解，签署《人民调解协议书》，协议书约定：李国辉与张志强联系购车的9万元押金，因张志强没有做车生意了，以退（原文如此）57000元，尚欠李国辉3300元（原文如此），由张志强在2020年4月27日前退还李国辉押金欠款33000元。张志强向李国辉出具欠条“今欠到李国辉购车押金人民币叁万叁仟元整￥33000.00元”。另查明，李国辉因死亡，其常住户口于2020年6月2日被注销，原告李正求系李国辉之父，原告王枚英系李国辉之母，原告孟立群系李国辉之妻，原告李煜系李国辉之子。本院认为，李国辉与被告张志强就购车事宜达成的《人民调解协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。李国辉死亡后，四原告作为其第一顺序继承人根据《人民调解协议书》要求被告返还原告押金33000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并无约定，原告要求被告返还的33000元系押金并非借款，故被告应从2020年4月27日起，以33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至押金退还之日止。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内退还原告孟立群、李煜、李正求、王枚英押金33000元并支付利息（以33000元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告孟立群、李煜、李正求、王枚英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年八月六日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2724号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：郭瑞，男，该公司员工。被告：陈焕文，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈焕文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人郭瑞，被告陈焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年12月8日，宁阳农商行与被告陈焕文签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款人陈焕文，贷款人宁阳农商行茅庄支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额99900元；期限2015年12月8日至2016年12月7日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.7%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人提前还款，应征得贷款人同意，贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年12月8日，宁阳农商行与陈焕文办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人陈焕文，借款金额99900元；贷出日2015年12月8日，到期日2016年12月7日；利率为10.72‰。贷款到期后，被告陈焕文于2016年12月14日偿还本金99900元，尚欠利息未付。本院认为，宁阳农商行与被告陈焕文签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告陈焕文未按照合同约定履行付息义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告陈焕文偿还利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈焕文偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息（以99900元为基数，自2015年12月8日起至2016年12月7日止，按利率10.72‰计算；以99900元为基数，自2016年12月8日起至2016年12月14日止，按利率10.72‰×130%计算），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈焕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年八月六日法官助理刘洋书记员姜文霏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2449号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：王泽恩，男，汉族，1962年10月20日出生，住河北省深州市，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告王泽恩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告王泽恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款37489.93元及利息2024.34元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年5月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年10月14日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款250000元，借款期限120个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计37489.93元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告王泽恩未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520151010000363902），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1#,5-6#商住楼和15-17#住宅楼）及2#楼商住房，22#商业楼项目项目所属之住房或商业用房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2015年10月14日至2018年10月14日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年10月14日，被告王泽恩与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款350000元，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划7872.91元、8080.27元、8083.8元、5377.41元、8075.54元，共计37489.93元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计37489.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽恩须返还37489.93元及支付利息（利息以37489.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费786元，减半收取计393元，由原告负担25元，被告王泽恩负担368元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费786元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢568号范小伟：本院于2020年7月15日立案执行范小伟与杨小彬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申108号 申请人：黄昌畅，男，1992年2月12日出生，住瑞安市。 被申请人：温州璞玉装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2AQX6P4Q），住所地瑞安市安阳街道阳光小区D1幢2单元602室。 法定代表人：张国平，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人黄昌畅与被申请人温州市璞玉装饰工程有限公司破产清算一案中，申请人黄昌畅于2020年8月12日向本院申请撤回对被申请人温州市璞玉装饰工程有限公司进行破产清算。 本院认为，在法院裁定受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人黄昌畅撤回破产清算申请。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年八月十二日 书记员  戴 恺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2512号罪犯刘某，男，1993年3月3日生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年11月14日作出(2018)苏0213刑初361号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年1月30日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2018年12月3日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，于2020年7月7日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬二次。罚金五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年八月七日书 记 员 杨 帆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2614号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：渠某，现住址锡市。被告：武某，现住址锡市。被告：王某，现住址锡市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告渠某、武某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审判员 丽   娜二〇二〇年八月十三日书记员 呼和苏勒德
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民特128号 申请人：杨峰，男，汉族，1967年7月22日出生，住广西北海市海城区。 被申请人：杨妍妍，女，汉族，1998年3月17日出生，住广西北海市海城区。 申请人杨峰申请认定被申请人杨妍妍无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨峰称，被申请人杨妍妍是申请人杨峰与李绍琼于1998年3月17日所生长女，目前随母亲李绍琼生活。申请人杨峰在被申请人杨妍妍大约2、3岁时发现其发育不正常，不会走路，先后经北海市人民医院检查诊断为癫痫、广西医科大学第一附属医院诊断为癫痫和孤独症、北京首都儿童研究所诊断为癫痫和孤独症，多年治疗至今未好，目前尚在继续吃药，家庭负担非常沉重。被申请人杨妍妍从出生到现在一直生活不能自理，也不能与别人进行正常交流和互动，语言有障碍，不会说话，并于2018年9月29日被北海市海城区残疾人联合会定为一级多重残疾人。为此，申请人杨峰特向法院申请认定杨妍妍为无民事行为能力人，并指定杨峰为其监护人。 经审理查明：申请人杨峰与被申请人杨妍妍系父女关系，李绍琼系被申请人杨妍妍的母亲，杨乐甫（未成年）系被申请人杨妍妍的同胞弟弟，无其他近亲属。 被申请人杨妍妍因长期患有脑疾病而向北海市海城区残疾人联合会申请残疾评定。北海市人民医院在该评定表上载明评定意见为：脑性瘫痪患者，自小不能言语，于言语能力测试中的情景描述测试未能通过一级。北海市第二人民医院在该评定表上载明评定意见为：患者能独行，但欠稳，无自主言语，偶能完成简单指令，勉强能拿勺进食，狼藉，大小便不会示意，不会自理，不能劳动，不能单独出门，无法配合做智力测试，结合生活能力测试，诊断为智力障碍（极重度）。 2018年9月29日，中国残疾人联合会认定被申请人杨妍妍为多重残疾人，残疾等级为壹级，其中言语壹级、肢体贰级、智力壹级。 案件审理中，经本院调查询问，申请人杨峰与被申请人的母亲李绍琼均同意由申请人杨峰担任杨妍妍的监护人。 本院认为：被申请人杨妍妍系多重残疾人，存在严重智力障碍，生活不能自理，无法表达真实意思表示，受其意识障碍的影响，杨妍妍不能辨认自己的权利和义务，不能有效保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨妍妍为无民事行为能力人； 二、指定杨峰（杨峰，男，汉族，1967年7月22日出生，住广西北海市海城区，公民身份号码：）为杨妍妍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1022号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张康，男，1985年4月13日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化，于2005年2月2日入河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）衡刑初字第49号刑事判决，以被告人张康犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）冀刑一终字第934号刑事判决，以被告人张康犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定系持械行凶，杀死一人，犯罪情节、后果均特别严重。河北省高级人民法院分别于2007年7月21日、2010年1月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，本院分别于2012年9月3日、2014年12月6日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年十个月、二年、八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2023年7月21日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第526号报请减刑建议书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】170号意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务日常表现2017年度狱级改造积极分子一次,考核记功一次，考核表扬五次。无违纪情况。民事赔偿49594.5元，已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日起至2022年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  李明哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10184号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人三康**活农业科技(深圳)有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DQWPQ9D，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人曾汉忠。 在被执行人三康**活农业科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23475号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23475号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执10183号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执10184号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月七日 书记员  郑文雅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8292号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园一号17栋负2层1号。统一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所专职律师，执业证号：15226201310771664。代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：程运华，男，1986年07月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告物业管理费用1817.4元（2019年9月1日至2020年5月20日止），违约金82.69元（2019年9月1日至2020年5月20日止，按每日1.75?计算），共计1900.09元；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  2020年6月5日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋、被告程运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：      被告程运华于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司2019年9月1日至2020年5月20日的物业服务费1817.4元及2019年9月1日至2020年5月20日的违约金82.69元，共计1900.09元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告程运华负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年八月六日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3873号 原告：管明容，女，1979年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李春芽，女，1976年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪洪彪，男，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告管明容与被告李春芽、汪洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明容到庭参加诉讼，被告李春芽、汪洪彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春芽、汪洪彪共同归还原告借款本金100000元及利息36000元，共计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2018年9月10日向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份，书面确定借款事实、贷款时间和借款利息，利息约定为月息2分（即每月2000元）。二被告仅支付了头三个月的利息，自2018年12月10日至2020年6月10日，共计18个月，合计利息人民币36000元。原告多次向二被告催讨该笔借款及利息，二被告未支付。现原告只得诉至法院，请求依法判决。 被告李春芽、汪洪彪未答辩，未向法庭提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告管明容提交的证据：借条一份，被告汪洪彪、李春芽未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，且能达到原告的证明目的，故予以确认并在案佐证。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 2018年9月10日，李春芽、汪洪彪共同向管明容借款100000元，约定按同期银行贷款利率的四倍计息。款项出借后，李春芽支付了6000元借款利息，余款经催讨，李春芽和汪洪彪未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春芽、汪洪彪共同向管明容借款100000元的事实，有李春芽、汪洪彪共同出具的借条及管明容庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方未书面约定还款时间，二被告应在催讨后的合理期限内还款，现其未及时还款的行为，构成违约，应承担民事责任。故管明容要求李春芽、汪洪彪共同归还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息按同期银行贷款利率四倍计息的约定，系真实意思表示，也未违反国家限制利率的规定，本院予以许可。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经本院核算，以100000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍计算自2018年9月10日至2019年8月19日，产生利息为16578.33元；以100000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日至2020年6月8日，产生利息为13434.4元。上述两项利息合计30012.73元，扣减李春芽已经支付的利息6000元，李春芽、汪洪彪尚应支付管明容利息为24012.73元。现管明容要求李春芽、汪洪彪支付借款利息36000元的诉讼请求，因其计算标准超过双方约定范围，本院依法予以调整。综上，对于管明容诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李春芽、汪洪彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春芽、汪洪彪于本判决生效之日十日内共同归还管明容借款本金100000元及利息24012.73元； 二、驳回管明容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，减半收取1510元，由管明容承担120元，由汪洪彪、李春芽承担1390元。 管明容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪洪彪、李春芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年八月六日 书记员  章申孟
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初281号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘梓淏，男，1991年8月7日出生于湖南省临澧县，汉族，大专文化，无业,户籍所在地：湖南省常德市临澧县，现住址江西省九江市开发区。2019年4月30日因犯危险驾驶罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役一个月十五天。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月6日被九江市公安局取保候审。2020年8月10日经本院批准逮捕，2020年8月12日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘梓淏犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人刘梓淏到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月14日01时08分，被告人刘梓淏在其驾驶证吊销期间醉酒后驾驶湘Ｊ×××××小型轿车沿龙开河路由北往南直行，行至西城客商路段左转掉头时，与沿龙开河路由南往北直行的潘某驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车损坏。事故发生后潘某拨打报警电话，刘梓淏在交警到达现场后谎称自己名叫“匡某”。2020年4月24日，经九江市公安交通管理支队第二大队认定，刘梓淏负本次事故全部责任。2020年4月27日，刘梓淏与潘某就交通事故赔偿达成协议，刘梓淏赔偿潘某人民币17000元。2020年4月16日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，事故发生时刘梓淏血液中酒精含量为169.14ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘梓淏醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘梓淏具有坦白情节，自愿认罪认罚，量刑建议判处被告人刘梓淏拘役二个月，并处罚金人民币1万元。公诉机关提交了1、物证：扣押、文件发还凭证；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、身份信息等；3、证人匡某的证言；4、被害人潘某的陈述；5、被告人刘梓淏的供述；6、江西九江司法鉴定中心鉴定书；7、视听资料等证据证实。被告人刘梓淏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘梓淏醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘梓淏归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘梓淏无证驾驶并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘梓淏曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，依法从重处罚。被告人刘梓淏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘梓淏积极赔偿被害人潘某的经济损失，属有悔罪表现，可酌情对被告人刘梓淏从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘梓淏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年八月十二日书记员  梁 霖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3021号原告：高潭方，男，1950年9月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。被告：杨幸如，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路。负责人:袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。原告高潭方与被告杨幸如、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高潭方的委托诉讼代理人高文杰、被告杨幸如、太平洋财险公司委托诉讼代理人赵孝印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高潭方向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1万元，诉讼中增加到30,764.8元。事实与理由：2019年12月28日18时05分许，被告杨幸如驾驶电动四轮车，由南向北行驶至巨野县独山镇曹魏庄公交站牌路段时，与同向行驶原告高潭方驾驶的人力三轮车相撞后，人力三轮车又在失控的状态下，撞在由北向南行驶的胡玉超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车上，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定杨幸如承担事故的全部责任，原告无责任，胡玉超无责任。胡玉超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车在太平洋财险公司投保了交强险。为此，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失。杨幸如辩称，原告要求的赔偿数额过高，应该按法律规定合理计算。太平洋财险公司辩称，根据原告陈述，原告受伤是由于被告杨幸如直接造成，鲁Ｒ×××××车辆对原告的受伤没有任何过错，没有任何参与度，是原告被动撞在鲁Ｒ×××××车辆上，该情形不符合交强险条例所规定的无责赔付情形，我司不应当承担交强险无责赔付责任，请求法庭依法核实原告对我司诉请。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日18时05分，杨幸如驾驶电动四轮车，由南向北行驶至巨野县独山镇曹魏庄公交站牌路段时，与同向行驶高潭方驾驶的人力三轮车相撞后，人力三轮车又在失控的状态下，撞在由北向南行驶胡玉超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车上，造成原告高潭方受伤、三车损坏的交通事故。交警部门作出371724420198002566号道路交通事故认定书认定：杨幸如承担事故的全部责任，、高潭方、胡玉超无责任。胡玉超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车在太平洋财险公司投保了交强险，太平洋财险公司没有提交证据证明有免除保险责任的情形。高潭方在巨野县人民医院住院治疗14天，共计支出医疗费17,555.1元，其中杨幸如垫付7,319.7元。经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，高潭方1人护理60日，营养期60日，支出鉴定费884元。本院认为：杨幸如驾驶驾驶电动四轮车与驾驶人力三轮车的高潭方相撞后，高潭方的人力三轮车又撞在胡玉超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车上，造成高潭方受伤，事实清楚，经交警部门认定，杨幸如承担事故的全部责任，高潭方、胡玉超无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。胡玉超虽然在交通事故中无责任，但根据法律规定，其投保交强险的太平洋财险公司仍应当在交强险无责任限额内(医疗费1,000元，伤残11,000元，财产100元)承担责任。高潭方支出的医疗费17,555.1元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。护理人员误工损失标准酌情认定为100元/天，护理费为：100元/天×60天=6,000元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定150元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×14天=1,120元。鉴定费884元，拖车施救费120元有收费单据为证，予以认定。以上确定高潭方的损失数额为：医疗费17,555.1元，护理费6,000元，交通费150元，住院伙食补助费1,120元，营养费1,800元，拖车施救费120元，合计26,745.1元。太平洋财险公司应当在交强险无责任限额内赔偿7150元(包括医疗费1,000元，护理费6,000元，交通费150元)，剩余19,595.1元，由被告杨幸如赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告高潭方7,150元；二、被告杨幸如赔偿原告高潭方19,595.1元，已给付7,319.7元，尚需给付12275.4元；三、驳回原告高潭方过高部分的诉讼请求。以上赔偿款限于本判决生效之日起7日内付清，可汇入原告提交的以下银行账户：户名高潭方，开户行巨野农商银行，账号62×××68。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.5元，由杨幸如负担143元，高潭方负担141.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年八月十三日书记员 田梦奇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2830号 申请人：刘茜，女，1983年10月21日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：韦达，河北福航律师事务所律师。 被申请人：梁超，男，1982年9月5日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理申请人刘茜与被申请人梁超民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁超名下200万元存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了防止申请人的申请错误给被申请人造成损失，本院已责令申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁超名下200万元存款或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 董振荣 二〇二〇年八月十三日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘凯月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2232号 原告：彭蒋、男，壮族，1963年10月23日出生，百色市住房公积金管理中心职工，住广西西林县。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师. 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，女，该公司职员。 被告：韦明将，男，1991年7月29日出生，住广西田林县。 被告：罗志强，男，1981年2月1日出生，住广西田林县。 原告彭蒋与被告韦明将、被告罗志强、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭蒋的委托诉讼代理人廖海运，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼。被告韦明将、被告罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告彭蒋向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在强制险和第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告汽车维修费30000元，不足部分由被告韦明将、被告罗志强承担；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月29日14时05分，被告韦明将驾驶车辆桂Ｌ×××××沿百色市右江区利荷路往龙景东路方向行驶，因违反信号灯通行，不慎与原告驾驶由那毕大道往龙翔路方向行驶的桂Ｌ×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经百色市公安局交通警察直属一大队认定，被告韦明将承担事故全部责任。事故发生后，原告桂Ｌ×××××车辆被送往百色联众汽车销售服务有限公司维修，车辆修理费为30000元。因桂Ｌ×××××车辆在被告保险公司处投保了强制险和第三者责任险。原告就向中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司申请理赔，但被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司拒绝理赔，被告韦明将、被告罗志强也拒绝向原告赔偿。原告故提出上述请求。 被告韦明将、被告罗志强未向本院提交任何证据，也未向本院提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明将、被告罗志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告韦明将、被告罗志强拒不到庭参加诉讼，不影响本院就本案查明的事实作出判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩称，桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司有强制险和第三者责任险属实，但桂Ｌ×××××车辆的行驶证的事故发生时已无效，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司故不予理赔原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日14时05分，被告韦明将驾驶桂Ｌ×××××车辆沿百色市右江区利荷路往龙景东路方向行驶，因其违反信号灯通行，不慎与原告驾驶由那毕大道往龙翔路方向行驶的桂Ｌ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经百色市公安局交通警察直属一大队认定，被告韦明将承担事故全部责任。事故发生后，原告彭蒋的桂Ｌ×××××车辆被送往百色联众汽车销售服务有限公司维修，车辆修理费为30000元。因桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保了强制险和第三者责任险。原告就向被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司申请理赔，但被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司以桂Ｌ×××××车辆的行驶证无效为由拒绝理赔，被告韦明将、被告罗志强也拒绝向原告赔偿。原告故诉至本院。 另查明，桂Ｌ×××××车辆的行驶证在2018年7月到期，但被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司仍在2020年1月22日为桂Ｌ×××××车辆投保强制险122000元和第三者责任险1000000元。 上述事实，有原告彭蒋提交的百色市公安局交通警察直属一大队第20200429A道路交通事故认定书、百色联众汽车销售服务有限公司的营业执照、桂Ｌ×××××车辆的汽车修理费发票、修理清单、车辆维修在厂说明、租车合同、租车费收据及被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司提供的强制险的保险单和第三者责任险保险单等证据在案佐证，这些证据真实合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告韦明将驾驶桂Ｌ×××××车辆不慎与原告驾驶桂Ｌ×××××车辆发生通事故，并负事故全部责任，本应承担赔偿责任。但由于桂Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保有保强制险122000元和第三者险1000000元，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在强制险122000元赔偿原告汽车修理费2000元，余款28000元由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在第三者险赔偿予以赔偿。因桂Ｌ×××××车辆已的保强制险和第三者险已足以赔偿原告的经济损失，被告韦明将、被告罗志强不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩称桂Ｌ×××××车辆的行驶证无效，不予理赔的辩解，因被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在2020年1月22日为桂Ｌ×××××车辆投保时，没有尽到审慎投保义务，视为其默认桂Ｌ×××××车辆行驶证无效仍为该车辆投保。其辩解，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩解案件诉讼费不属于承保范围，因原告向被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司要求理赔过，但被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司拒绝理赔，所以本案诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条这规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在强制险赔偿限额内赔偿原告彭蒋汽车修理费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告彭蒋汽车修理费28000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 姿
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2949号 原告：马玉亮，男，汉族，1987年5月5日生，住石家庄市新乐市。 原告：马玉民，男，汉族，1993年3月6日生，住石家庄市新乐市。 原告：苗苗芹，女，汉族，1960年1月6日生，住石家庄市新乐市。 被告：刘立军，男，汉族，1971年6月13日生，住定州市。 原告马玉亮与被告刘立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法通知马玉民、苗苗芹作为原告参加诉讼，本院适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。三原告马玉亮、马玉民、苗苗芹到庭参加诉讼。被告刘立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马玉亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付三原告工资18640元及按规定支付最高利息。事实和理由：马瑞学是原告马玉亮、马玉民的父亲，马瑞学于2013年给被告打工，2014年经结算共欠工资15000元，同年春给被告打工又欠3640元，共拖欠18640元。马瑞学于2018年9月20日去世，欠款经多次催要不还，故提起诉讼。 刘立军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件、马玉亮和刘立军的6次通话录音、马瑞学户籍信息、火化证复印件、证明信等证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2013年、2014年，马瑞学给被告打工，经结算共欠工资18640元，经原告马玉亮多次催要未付。马瑞学于2018年9月19日死亡，原告苗苗芹是马瑞学的妻子，原告马玉亮、马玉民是马瑞学和原告苗苗芹的儿子。 本院认为，三原告提交的欠条虽然是复印件，其称是复印时不慎遗失，因与三原告提交的其他证据互相印证，能够证实其主张，本院予以采信。马瑞学给被告打工履行了劳动义务，被告给马瑞学打下欠条，马瑞学和被告间形成债权债务关系，马瑞学死亡后，三原告作为其第一顺序继承人，依法定继承对债权享有同等的继承权，被告应把欠马瑞学的18640元债务偿付三原告。三原告主张的利息因无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告刘立军给付三原告马玉亮、马玉民、苗苗芹所欠马瑞学工资18640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告刘立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  焦红伟 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年八月七日 书 记 员  肖 泽
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4569号 原告：成都铁路局都匀福利公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站，统一社会信用代码：91522700216250930A。 法定代表人：冯开祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：张玉琼，女，1959年11月30日生，汉族，住都匀市。 原告成都铁路局都匀福利公司诉被告张玉琼合同纠纷一案，原告成都铁路局都匀福利公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都铁路局都匀福利公司提出撤诉申请（且尚未交纳案件受理费），系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都铁路局都匀福利公司撤回起诉。 审判员  梁运航 二〇二〇年八月十七日 法官助理王尧欢 书记员王建宇（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3083号之一 申请执行人：胡友良,男,1968年3月15日出生,汉族,住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：林月山,男,1983年10月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3242号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人林月山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林月山立即向申请执行人胡友良支付款项人民币7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林月山未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人林月山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林月山名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人林月山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林月山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保132号 申请人：耿殿禄，男，1970年12月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：张思京，男，1972年3月24日生，汉族，住址：山东省桓台县。 被申请人：宋振虎，男，成年，汉族，住址：山东省桓台县。 申请人耿殿禄于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张思京驾驶的、宋振虎所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人耿殿禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张思京驾驶的、宋振虎所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人耿殿禄预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月十二日 书记员  董亭廷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5379号 原告：宁波市江东房产物业有限公司（统一社会信用代码为913302041442057938）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）－（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈胜忠，男，1959年4月13日出生，汉族，户籍所在地及法律文书××地址：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵珠芬，系被告陈胜忠妻子。 原告宁波市江东房产物业有限公司为与被告陈胜忠物业服务合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告支付原告2012年7月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费7186.90元（综合服务费6310.50元、公共维修费876.40元），电梯电费174.70元（2012年6月9日至2018年5月23日），合计7361.60元；二、被告支付原逾期付款违约金7186.90元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告陈胜忠答辩称：欠原告物业管理服务费属实。被告拒不付费的原因是：1、小区人员随意出入，物业保安在岗亭内玩手机、看视频、睡觉，失窃高发，甚至出现拐骗儿童、火灾等事件，小区治安令人担忧；2、小区摄像头损坏、窖井盖破损、铁架外露，导致其爱人两次受伤，公共设备管理养护漏洞百出；3、小区车辆停放混乱，消防通道常年被堵；4、空调出水管安装漏水、电子门损坏未更新，物业存在种种不作为；5、小区环境卫生堪忧，绿化养护不到位；另外，原告在2018年底对部分业主进行了“打折优惠活动”，对其他业主不公平。 经审理，本院认定如下事实： 2010年，宁波市江东房产物业总公司（已于2018年11月23日变更为宁波市江东房产物业有限公司，即原告）与宁波市江东区住房保障中心签订《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》一份，约定：宁波市江东区住房保障中心选聘原告对坐落于宁波国际汽车城东侧、曙光北路延伸段南侧、世纪大道西侧、维多利亚广场北侧陆家经济适用房（和泰雅苑）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为中高层住宅1.20元/月/平立米（1层至10层，含10层），高层住宅1.50元/月/平立米（10层以上）；原告提供的物业服务包括物业共用部位及共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年末履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按双倍物业服务费标准支付违约金；合同期限自2010年1月1日至2013年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。被告系该小区3幢5号104室业主，建筑面积为67.42平方米。《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》订立后，原告依约为和泰雅苑提供物业服务，被告未支付2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理综合服务费6310.50元、公共维修费876.40元及2012年6月9日至2018年5月23日期间的电梯电费174.70元，共计欠费7361.60元。在原告对和泰雅苑小区实施物业管理服务期间，该小区存在公共设施未及时维修、垃圾清运不及时、消防通道停车等问题。另查明，《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和公用设施日常维修收费办法》规定，日常维修费实行政府指导价，多层（6层以下）以及无电梯的中层（7-9层）住宅每平方米每年1.5元，经营用房等非住宅以及有电梯的中层住宅每平方米每年2元。 以上事实，由原告提供的工商变更登记情况、宁波市不动产登记信息查询结果、《陆家经济适用房（和泰雅苑）前期物业服务合同》、《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和公用设施日常维修收费办法》、费用收缴通知单及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：建设单位依法和业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主和物业服务企业均具有约束力。物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；物业费是物业服务企业对物业管理范围内提供服务所收取的费用；业主只有交了物业费，物业服务企业才有可能更好地服务。原告对和泰雅苑小区进行了物业管理服务，被告陈胜忠作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业服务费。原告承接和泰雅苑小区物业后，应依约对共用部位、公共设施设备、相关场地和环境卫生等进行维修、养护、管理、维护等，但在原告负责对该小区的物业管理服务期间，该小区存在公共设施未及时维修、垃圾清运不及时、消防通道停车等问题，原告的物业管理服务存在一定瑕疵，应承担相应的违约责任。综合考虑本案原告的违约程度及业主拖欠物业费可能造成原告不能提供更好的物业服务的客观情况，本院酌情将被告应付原告的物业管理综合服务费减免至欠付金额的8折即5048.40元（6310.50元×80%），公共维修费不予减免。被告拒付物业费系基于其对原告提供的物业服务不满意所致，因原告提供的物业存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告陈胜忠支付原告宁波市江东房产物业有限公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理综合服务费5048.40元、公共维修费876.40元，2012年6月9日至2018年5月23日期间的电梯电费174.70元，共计6099.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市江东房产物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告宁波市江东房产物业有限公司负担48元，由被告陈胜忠负担34元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年八月六日 代书记员 李媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民申21号再审申请人（原审原告）：邓玉珍，女，1967年7月12日生，汉族。被申请人（原审被告）：孙青林，男，1960年7月3日生，汉族。被申请人（原审被告）：尹道林，女，1964年8月7日生，汉族。再审申请人邓玉珍与被申请人孙青林、尹道林健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初13680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓玉珍申请再审称：原审判决事实认定错误，请求法院依法再审。被申请人孙青林、尹道林答辩称：原审认定事实正确，请求法院依法驳回邓玉珍的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人邓玉珍未能提供证据证明其申请再审的理由，故邓玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓玉珍的再审申请。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年八月六日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7074号原告：江苏中亚实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场1幢14-19，统一社会信用代码91500112660886361F。负责人：毛泽明，经理。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，董事长。原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费8423.44元，减半收取计4211.72元，由原告江苏中亚实业有限公司重庆分公司负担。审 判 员 陈劲松二〇二〇年八月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3861号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：朱某某，男，1992年11月12日出生，汉族，现住济南市。原告山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告润华物业的委托诉讼代理人米丰业、被告朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告润华物业诉称:朱某某是小区的业主，我公司为其提供物业服务。朱某某拖欠物业费，故诉至法院，请求判令朱某某支付物业服务费5692元及滞纳金3129元，并承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，朱某某系小区业主，润华物业为其提供物业服务。朱某某欠付润华物业2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5692元属实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润华物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5692元；二、驳回原告山东润华物业管理有限公司要求支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年八月十三日书记员 孙振辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8240号原告：长锦兴，男，苗族，1947年12月20日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市房地产事业发展管理局，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：马翔宇，局长。委托代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长锦兴与被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里房管局）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长锦兴及其委托代理人梁述庆，被告委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长锦兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2013年5月1日起至2015年8月24日收房之日的违约金15682.48元（参照凯里市法院2017黔2601民初4297号民事判决书暂算，已扣除原告方违约金额）。事实及理由：2011年7月31日，被告因凯里市冶炼厂生活区经济适用房建设需要征收原告的房屋，与原告签订了《房屋征收与补偿安置协议》。协议约定以产权调换的方式进行补偿，调换给原告131.81㎡的还建安置房，被告需于原告所在冶炼厂最晚一户签订协议时间之日（2011年8月5日）起1年内建成安置房并竣工验收合格备案交付给原告。2012年8月5日至今，被告未能按约定将安置房竣工验收合格备案交付原告方使用，已构成违约，原告领取住房钥匙即被告交房时间为2015年8月30日。根据凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布的《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认销售基准价为2356元／平方米。被告凯里房管局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。2、双方约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调低。经审理查明：因贵州省凯里市原冶炼厂生活服务区建设需要，2011年7月31日以凯里房管局为甲方、原告为乙方签订了《房屋征收与补偿安置协议》，协议约定：“……第二条乙方对房屋征收与补偿选择房屋产权调换方式补偿安置。第三条甲方在原冶炼厂生活服务区宗地建成验收备案本协议约定用于乙方安置房屋后六十日内，乙方从现居住的被征收房屋自行搬迁到补偿安置房屋，将被征收房屋交给甲方拆除建设。第四条乙方被征收房屋位置凯里市环城西路XX号，还建房位置位于凯里市环城西路，建筑面积132㎡……第十条甲方须于乙方被征收房屋所在宗地的44户被征收人全部签订《房屋征收与补偿安置洗衣》之次日起（以最晚一户签订的时间为准）一年内建成本协议约定的安置房。第十一条违约责任1、甲方产权调换的安置房未竣工验收合格备案的，乙方有权拒绝搬出被征收房屋；安置房竣工验收合格备案后，乙方未在约定的时间内搬出被征收房屋的，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付甲方违约金。2、甲方不能在本协议约定的时间内建成安置房并竣工验收合格备案交付乙方搬迁使用，须按政府对该安置补偿房屋所定价值的日万分之五支付乙方违约金。……”合同签订后，原告于2016年5月8日搬离被征收房屋，被告凯里房管局于2015年8月24日将安置房交付给原告。原告曾于2017年10月20日向本院提起诉讼，之后经原告同意暂不立案。另查明，2015年2月28日凯里市发展和改革局、凯里房管局共同发布凯发政价格复［2015］5号《关于凯里市原冶炼厂生活服务区住房销售基准价的通知》，确认凯里市原冶炼厂生活服务区的销售基准价为2356元／平方米。同时查明，凯里房管局分别与44户拆迁户中，最后一户签订《房屋征收与补偿安置协议》的时间为2011年8月5日。本院认为，原、被告签订的《房屋征收与补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。1、关于诉讼时效问题，原告曾于2017年10月20日向本院提起过诉讼，因此本案原告起诉未超过诉讼时效。2、被告凯里房管局未能在与最后一户签订合同之日的次日起（即2011年8月6日），一年内（即2012年8月5日前）将涉案还建房建成并交付给原告，直至2015年8月24日才将房屋交付给原告，构成违约，逾期交房1114天。原告自行调整违约金计算起始时间为2013年5月1日至2015年8月24日，共计845天，符合法律规定，本院予以确认。被告凯里房管局应按照合同约定支付原告违约金131394.12元（2356元/㎡×132㎡×日万分之五×845天）。被告凯里房管局要求调低违约金，理由不成立，本院不予支持。3、根据《房屋征收与补偿安置协议》来看，原告在领取涉案还建房屋钥匙后，应当在60日内履行搬迁义务即在2015年10月30日前搬离涉案拆迁房屋，但原告直至2016年5月8日才搬离，其亦构成违约，违约天数为191日，故原告应按照合同约定支付被告违约金29699.74元（2356元/㎡×132㎡×日万分之五×191天）。抵扣之后，最终被告凯里房管局应支付原告违约金101694.38元（被告应付违约金131394.12元-原告应付违约金29699.74元），原告起诉要求被告支付违约金15682.48元，本院予以确认，对剩余部分视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告凯里市房地产事业发展管理局于本判决生效之日起十日内支付原告长锦兴违约金15682.48元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告凯里市房地产事业发展管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3843号   原告：山西晟城达混凝土有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村八十亩地号。   法定代表人：杨丽娜，执行董事兼总经理。   委托代理人：梁芳、刘星辰，山西弘韬律师事务所律师。   被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。   法定代表人：王贵聪，董事长。   原告山西晟城达混凝土有限公司与被告太原市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山西晟城达混凝土有限公司于2020年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西晟城达混凝土有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西晟城达混凝土有限公司撤诉。   案件受理费2806元（原告已预交），由山西晟城达混凝土有限公司负担。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年八月十七日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2412号 申请执行人：李美芳 被执行人：黎木水 本院在执行李美芳与黎木水借款合同纠纷一案中，被执行人黎木水已经主动向申请执行人美芳支付7000元（余下款项1025元申请执行人自愿放弃追收）并到本院缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4101号原告：卢康银，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市城东街道后所股份经济合作社，住所地浙江省乐清市城东街道后所股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N2330382059597622D。法定代表人：赵章林。本院在审理原告卢康银与被告乐清市城东街道后所股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢康银撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢康银负担。审 判 员 李旭丹二〇二〇年八月十三日代书记员 裘来莉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督675号申请人：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。负责人：姚非非，行长。委托代理人：郑峰，员工。被申请人：方勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住仙居县。申请人广发银行股份有限公司台州分行于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年9月17日，被申请人方勇申请办卡贷款，申请人核准授信额度10万元，可循环使用，期限至2020年9月17日，月利率1.5%，每月等额本息还款，逾期加收罚息30%并计收复利，申请人有权提前收回全部贷款。2016年11月29日至2019年5月25日，被申请人方勇在可用额度内循环借款，截至2020年7月22日，已逾期13期，要求被申请人方勇偿还借款91447元，各项利息（截至2020年7月22日为22585.24元，自2020年7月23日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司台州分行借款91447元，各项利息（截至2020年7月22日为22585.24元，自2020年7月23日至付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费860元，由被申请人方勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月十二日代书记员 陈 萍
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执2222号高庆飞、周祥生、涟水县唐集镇人民政府、张菊贤：高庆飞与周祥生、涟水县唐集镇人民政府、张菊贤提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人申请结案。至此，（2018）苏0826民初5342号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特536号申请人：深圳市万万联电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路３７号二楼，统一社会信用代码914403005719770426。法定代表人：曾培芳。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被申请人：刘文军，男，汉族，1987年6月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，申请人深圳市万万联电子科技有限公司已于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年4月29日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]1089号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市万万联电子科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定和法律适用方面存在重大错误。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张仲裁裁决书中认定的工资标准有误，但是没有提供相关证据证明。同时，申请人认为被申请人是主动辞职，对于该事实仲裁裁决书未予认定。申请人的上述主张均属于事实审查范围，且其没有证据证明仲裁裁决的认定错误。综上，深圳市万万联电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万万联电子科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市万万联电子科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初557号原告：杨佳红，男，1974年5月12日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：陈林飞（系杨佳红妻子），女，1975年10月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。特别授权代理。被告：罗家福，男，1990年1月3日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。原告杨佳红诉被告罗家福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，因被告外出无法直接联系，本院于2020年5月21日在南涧县凤仙村委会、被告家中、本院公告栏内张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后本院于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨佳红委托代理人陈林飞到庭参加诉讼，被告罗家福未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务费4900元。事实与理由，2020年2月被告承包了昆明寻甸县鸡街镇彩已村公路桥梁建设工程，找到原告等人为其务工，2020年3月1日被告开车把原告以及陈志刚等人接到工地做工，双方口头约定原告的主要工作是制作基桩钢筋，工资以220元/天计，出工天数由被告统计。原告离开工地时工程尚未完工，因为工地上出事故导致人死亡，原告认为安全隐患大、被告处理事情不妥当，所以提前于2020年4月6日与被告核对务工天数、结算工资，原告共务工35天，工资计7700元，4月1日被告已支付2800元，剩余4900元未支付。经原告等人多次索要，并且也曾找当地劳动就业局反映被告欠农民工工资一事。2020年4月10日被告向原告出具工资结算凭据，载明应付原告工资余额4900元，2020年4月20日一次性付清。可时至今日，被告仍未给付欠原告的劳务费4900元，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼主张向本院提交工资结算凭据原件1份，被告未到庭视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告以及陈志刚等人应被告要求到被告承建的公路桥梁建设工程工地上做工，双方口头约定原告的主要工作是制作基桩钢筋，工资每天220元。经双方结算后2020年4月10日，被告向原告出具工资结算凭据一份，载明“罗家福应付员工杨佳红工资余额4900元（大写肆仟玖佰元整），定于2020年4月20日一次性付清，可至履行支付之日未能付清，员工将永久享有追讨的权利,应付款人姓名罗家福”。后被告未给付前述款项，原告遂提起诉讼。本院认为，原告为被告承包的工程做工，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告提供劳务，被告应当按照其向原告出具的工资结算凭据所载金额4900元给付原告劳动报酬，原告起诉要求被告给付劳务费4900元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告罗家福于本判决生效后10日内一次性给付原告杨佳红劳务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  袁艳芳人民陪审员  杨尚源二〇二〇年八月六日书 记 员  姚文军
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初905号 原告：彭柯睿，男，1980年12月22日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。 被告：蔡小明，男，1974年7月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告彭柯睿诉被告蔡小明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告在2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭柯睿撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，共计700元由彭柯睿承担。 审 判 员  吕艳荣 人民陪审员  雷茂君 人民陪审员  陈康蓉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  董宸豪
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3337号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：李庆，男，1988年3月21日出生，汉族，住青州市。 被告：陈会楠，女，1992年9月10日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李庆、陈会楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告李庆、陈会楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆、陈会楠偿还原告借款本金61337.76元及利息（利息按合同约定自2018年11月21日计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，李庆与原告签订《个人借款合同》。依据合同，李庆于2017年10月20日向原告借款63000元，期限至2018年10月15日，月利率6.88750‰。上述借款为被告李庆、陈会楠二人的夫妻共同债务。借款后，被告未按约还款，已违约。 被告李庆、陈会楠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告李庆、陈会楠向原告出具《个人“快贷”模式贷款申请表》一份，借款申请人李庆向原告申请借款63000元，借款申请人李庆及其财产共有人陈会楠向原告提供的资料真实、完整、有效，知悉借款的祥细情况。2017年10月11日，原告与被告李庆签订《个人借款合同》一份。合同约定，原告向借款人李庆授信借款63000元，在2017年10月11日至2020年10月8日期间内随借随还、循环使用；借款适用固定利率；借款人在在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金，如到期日不在结息日，则利随本清；借款担保为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告李庆申请于2017年10月20日向其发放借款63000元，约定到期日为2018年10月15日，月利率为6.88750‰。后被告李庆分别于2018年12月20日、2019年1月23日、2019年9月12日、2020年3月18日偿还本金212.47元、449.77元、500元、500元，按约支付利息至2018年11月20日，其余本息未给付。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人“快贷”模式贷款申请表》、《个人借款合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李庆作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该借款发生在被告李庆、陈会楠夫妻关系存续期间，且被告陈会楠知悉借款情况，该债务应为夫妻共同债务。被告李庆、陈会楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆、陈会楠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金61337.76元并支付利息（利息分段计算，以借款本金63000元为基数，自2018年11月21日起至2018年10月15日止，按照月利率6.88750‰计算，以借款本金63000元为基数，自2018年10月16日起至2018年12月20日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金62787.53元为基数，自2018年12月21日起至2019年1月23日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金62337.76元为基数，自2019年1月24日起至2019年9月12日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金61837.76元为基数，自2019年9月13日起至2020年3月18日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金61337.76元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告李庆、陈会楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月十三日  法官助理傅勇  书记员刘世东
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3037号 原告：叶新标，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：许兴龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住象山县。 原告叶新标与被告许兴龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法简易程序，因被告许兴龙下落不明，本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书等，并于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告叶新标到庭参加诉讼，被告许兴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新标本院提出诉讼请求：1.判令被告许兴龙偿还原告借款本金24700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相熟多年，被告以家用缺钱、还信用卡等为由，分别与2016年农历2月1日借款3000元、2017年农历1月13日借款7000元、2月30日借款6300元、4月12日借款8400元，先后共4次，总计24700元。借款后，原告多次向被告催讨借款与利息，被告均以将房子出售后归还，但被告将房屋出售后仍未归还原告借款，故诉请法院。 被告许兴龙未提出抗辩意见。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的4份借条为凭，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告许兴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告许兴龙于本判决生效后五日内归还原告叶新标借款24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告许兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年八月十二日 代书记员  徐邢飞
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10741号原告：义乌市时花涂料有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道官塘下村105号。法定代表人：周金丹，总经理。委托诉讼代理人：李存财，男，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市，系原告监事。被告：史小亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：郭虎，男，1983年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区。本院在审理原告义乌市时花涂料有限公司诉被告史小亮、郭虎买卖合同纠纷一案中，原告义乌市时花涂料有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市时花涂料有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市时花涂料有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告义乌市时花涂料有限公司负担。审判员  王益民二〇二〇年八月十三日书记员  龚 涵