wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3500号 原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。 负责人：李小波,行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李平，四川正心律师事务所律师。 被告：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称“工行乐山分行”）诉被告童娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告工行乐山分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告童娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行乐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月23日透支的本金63888元，利息3408.65元、滞纳金2172.92元，以及至透支款项清偿之日的利息、滞纳金（从2019年12月24日起至付清之日的利息，以69469.57元以及2019年12月24日以后每月新增利息和滞纳金之和为基数，按日万分之五计算；从2019年12月24日起至付清之日的滞纳金，按当月未还本息的5%计算，每个月的滞纳金不超过500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原告在详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等资料，并清楚信用卡产品相关信息后，向原告申请办理牡丹信用卡，被告承诺按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规则和约定使用信用卡，经原告审核同意，原告向被告发放了一张牡丹信用卡，卡号为62×××70。被告领到信用卡后，在使用过程中没有按照约定按时、足额还款。截止2019年12月23日，被告共欠原告透支的本金、利息、滞纳金69469.57元，被告的行为已严重违约。原告多次催收未果。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告童娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告童娟向原告提交了《E分期信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请人签名处签字确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》,已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的甲方为牡丹信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构。其中第三条第3款（1）、（2）、（4）项约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，甲方未全额偿还分期金额前，乙方可取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条载明：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序……偿还，（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。 之后，原告依约向被告童娟发放了卡号为62×××70信用卡。2018年12月21日，被告童娟使用该信用卡透支了70000元，并办理了ｅ分期签约放款业务，分期金额为70000元，分期期数36期，每期金额1944元，每期手续费280元。 截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金63888元，利息211.27元，滞纳金1172.92元，共计65272.19元。 庭审中，原告陈述，被告仅偿还了4期共计8960元，被告从2019年5月21日起再未还款，原告进行了短信催收。2019年8月26日，原告将被告剩余未付的分期款项一次性计入被告的该信用卡账户。 上述事实，有营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《E分期信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、信用卡交易明细、终端交易平台截图及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《E分期信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原、被告双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,均应当认定为有效,双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告主张其按约为被告提供信用卡透支额度，被告使用信用卡并透支70000元，且未按约归还到期本息，提供有《E分期信用卡申请表》、信用卡交易明细予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告逾期还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告根据合同约定，在2019年8月26日取消了被告剩余32期分期付款，并将剩余款项一次性计入被告信用卡账户，被告应当按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还，但被告未偿还。故被告应偿还透支本金63888元，并支付截止2019年8月26日的利息211.27元；从2019年8月27日起至本金付清之日止的利息，应以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已经取消了信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金无法律依据，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童娟在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司乐山分行透支本金63888元及利息（截止2019年8月26日的利息211.27元；从2019年8月27日起至本金付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元（已减半），由被告童娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年八月五日 书记员 帅燕秋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2100号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层（中央财富广场A座）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：李文堂，男，1956年1月23日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李文堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢109号移送单位汝州市人民法院，住所地广成108号。法定代表人杨长坡，系该院院长。被执行人周某，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。案由：财产刑。关于移送单位汝州市人民法院与周某财产刑一案，2017年7月13日作出的（2017）豫0482刑初483号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人周某缴纳罚金5000元。因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，已送单位汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十五日书记员  刘高扬
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初777号 原告：郑自珍，女，1986年11月20日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市周宁县浦源镇吴山底村16号。 被告：叶经木，男，1990年10月16日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市周宁县狮城镇南坂路15号。 原告郑自珍与被告叶经木民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告郑自珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑自珍撤回起诉处理。 审判员  陈如飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭志锋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3418号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曲广才，男，1950年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3689号浙江米速汽车租赁有限公司：关于申请执行人季新朝与被执行人浙江米速汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8867号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3689号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26825号原告：樊某某，女，汉族，住甘肃省。被告：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐龚磊。原告樊某某与被告上海朗啸文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月5日，原告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樊某某撤诉处理。审 判 员 周皓媚二〇二〇年八月五日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3866号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈威，男，1984年12月6日出生，汉族,住湖北省孝昌县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈威信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付221198.38元及相关利息，执行费3218元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1812号原告：范永军，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：夏廷省，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住范县。原告范永军与被告夏廷省劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永军、被告夏廷省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永军向本院提出诉讼请求：判令夏廷省支付劳务费22,976元。事实和理由：范永军与夏廷省协商将范县张庄乡的节能改造外墙保温活包给范永军，范永军干完活后2020年3月27日夏廷省给范永军出具一张欠条，并承诺一个月内一定结清。但期满后经多次催要，一直推脱不付。被告夏廷省承认欠条系其出具，但辩称只是预计款，应以最后结算为准，范永军包的活未干完。本院对该欠条依法予以确认。本院认定事实如下：夏廷省将范县张庄镇的节能改造外墙保温项目包给范永军，2020年3月27日夏廷省给范永军出具“今欠到范永军班组人工费22,976元整。欠钱人：夏廷省。1个月支钱”的欠条一张。后经范永军多次催要，夏廷省不予支付。本院认为，原告范永军就张庄镇节能改造外墙保温项目施工向被告夏廷省提供劳务，夏廷省向范永军出具欠条予以证实，事实清楚。夏廷省辩称系预计款，非结算款的理由有违交易习惯，且未提供证据予以证实。范永军主张夏廷省支付劳务费22,976元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告夏廷省于本判决生效之日起五日内支付原告范永军劳务费人民币22,976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告夏廷省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年八月十五日书记员  张 标
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5246号 宁波汇华汽车零部件有限公司： 关于申请执行人翟小锋与被执行人宁波汇华汽车零部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁[即执行案号:（2020）浙0212执5246号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保535号 申请人：甘桂芳，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人：甘根蓉，女，1970年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人甘桂芳与被申请人甘根蓉申请财产保全一案中，申请人甘桂芳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人甘根蓉名下的房屋予以查封，并提供了财产线索。申请人甘桂芳以位于成都市成华区房屋提供担保。 本院认为，申请人甘桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人甘根蓉名下位于成都市新都区房屋一套（业务号：权0292542）。 二、查封申请人甘桂芳以位于成都市成华区房屋一套（业务号：权3223728）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月五日 书记员  韦蔚
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执498号申请执行人：范贤平，男，生于1976年11月28日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：刘天山，男，生于1961年5月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县，申请执行人范贤平与被执行人刘天山民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中被执行人刘天山支付申请人范贤平1000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘天山撤回执行申请，同意本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年八月二十八日书记员  向文凯
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3457号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告:孙玉龙，男，1971年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异160号 案外人：刘永祥，男，汉族，1976年2月22日出生。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。 申请人：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段，统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 被申请人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省。 被申请人：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院审理刘振华与江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通地产）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了登记于易通地产名下位于宜宾市江安县房屋（以下简称：案涉房屋），案外人刘永祥对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘永祥称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案外人于2018年1月1日与江安县易通房地产开发有限责任公司怡乐镇沁怡苑项目部（以下简称：沁怡苑项目部）签订了《商品房认购合同》，购买案涉房屋，总价款287081元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，项目部向案外人交付了房屋并出具收据。现房屋已装修入住，因项目部未缴纳案涉房屋税费而未办理不动产登记。 经审查查明，刘振华与易通地产、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案，刘振华向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月17日作出（2019）川1502财保55号民事裁定，查封了案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在易通地产名下，沁怡苑项目部系易通地产设立的分公司，负责人为王天友。2018年1月1日，沁怡苑项目部（甲方）与案外人刘永祥（乙方）签订了《商品房认购合同》，合同主要约定：乙方向甲方预定其开发的“怡乐镇沁怡苑”项目的住房一套，位置1号楼1单元4层2号，房屋面积为138.02平方米，单价为2080元/平方米，总金额287081元。合同签订后，刘永祥向沁怡苑项目部支付了全部购房款（包含契税、维修基金），沁怡苑项目部向刘永祥交付了房屋并出具收据。现刘永祥已将房屋已装修入住。 又查明，江安县自然资源和规划局不动产登记档案查询中心出具的《房屋信息查询情况表》显示，刘永祥名下无房产信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”。本案系案外人刘永祥基于实体权利对保全裁定不服提出的异议，属执行异议审查范畴。 本案争议的焦点是案外人刘永祥就案涉房屋所享有的权利能否阻却本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人刘永祥已就案涉房屋与沁怡苑项目部签订了合法有效的书面买卖协议，支付了全部价款，并已合法占有使用该房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人刘永祥就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1502财保55号裁定中，对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下，案外人刘永祥所购买的位于四川省江安县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3355号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：杜权，男，1989年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初8619号之二 原告：江苏银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。 被告：张家港鑫龙泰环保机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范区通运北路12号。 被告：江苏省信用再担保集团有限公司，住所地南京市建邺区庐山路246号金融城3号楼。 被告：闻龙生，男，1964年3月18日生，汉族，住张家港市。 被告：钱振法，男，1965年4月7日生，汉族，住张家港市。 本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0582民初8619号民事裁定书，冻结被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司、江苏省信用再担保集团有限公司、闻龙生、钱振法银行存款1130000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告江苏银行股份有限公司张家港支行向本院申请撤回对被告江苏省信用再担保集团有限公司的起诉并申请解除对被告江苏省信用再担保集团有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，原告江苏银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告江苏省信用再担保集团有限公司银行存款1130000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即生效。 审判员  唐勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张殷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3885号 原告：谢宇轩，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩君，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：章城，男，1996年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：汪世挺，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告谢宇轩诉被告章城、汪世挺买卖合同纠纷一案中，原告谢宇轩于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢宇轩向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许谢宇轩撤回起诉。 本案受理费1709元，减半收取854.5元，由谢宇轩负担。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年八月五日 书记员  章申孟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1369号原告：汕头市骅隆玩具有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区***********。法定代表人：陈乐燕，总经理。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：汕头市澄海区俐铭佳玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区****。法定代表人：王旭浩。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告汕头市骅隆玩具有限公司诉被告汕头市澄海区俐铭佳玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，汕头市骅隆玩具有限公司于2020年8月7日以与被告达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，汕头市骅隆玩具有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汕头市骅隆玩具有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由汕头市骅隆玩具有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月二十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3273号 原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路2081号，统一社会信用代码：913404216789493320（1-1）。 法定代表人：何彪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：石竹青，男，1986年8月14日生，汉族，住安徽省凤台县福海园52幢2503室。 原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告石竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮南市安馨物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市安馨物业管理有限责任公司负担。 审判员  岳古静 二〇二〇年八月五日 书记员  高雪婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1271号 原告：奎屯广泽房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市绿波里团结北街11幢16号。法定代表人：许玉花，该公司总经理。被告：周新萍，女，1972年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告奎屯广泽房地产经纪有限公司与被告周新萍居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告奎屯广泽房地产经纪有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎屯广泽房地产经纪有限公司以被告周新萍已将案款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奎屯广泽房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯广泽房地产经纪有限公司负担。审  判  员   王  毅二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   古丽扎达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21871号之一原告：上海西源新能源技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋素清，经理。委托诉讼代理人：倪擎，上海鼎辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远林，上海鼎辰律师事务所实习律师。被告：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范引娟，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海彪瑞化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛松，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：项方亮，上海美谷律师事务所律师。原告上海西源新能源技术有限公司诉被告上海湘奉实业发展有限公司、上海彪瑞化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海西源新能源技术有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海西源新能源技术有限公司撤诉。案件受理费52,116元，减半收取计26,058元，保全费5,000元，合计31,058元，由原告上海西源新能源技术有限公司负担。审 判 长  江敏超审 判 员  高 磊人民陪审员  周金华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄训迪书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1429号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 被申请人谭东，男，汉族，1978年12月14日出生，住长阳土家族自治县。 被申请人谭夏，男，汉族，1986年1月24日出生，住长阳土家族自治县。 被申请人谭光新，男，汉族，1953年12月5日出生，住长阳土家族自治县。 被申请人鲁永清，女，汉族，1954年10月15日出生，住长阳土家族自治县。 被申请人长阳老谭物流有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇永和坪村三组。 法定代表人谭东，该公司总经理。 被申请人长阳安能物流有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟坪村二组190号。 法定代表人谭夏，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人谭东、谭夏、谭光新、鲁永清、长阳老谭物流有限责任公司、长阳安能物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭东、谭夏、谭光新、鲁永清、长阳老谭物流有限责任公司、长阳安能物流有限公司银行存款35万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行以自有财产作为保全担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭东、谭夏、谭光新、鲁永清、长阳老谭物流有限责任公司、长阳安能物流有限公司银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇二〇年八月五日 书记员 李菁菁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4164号原告：丹阳市荣伟模业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1N177GXA，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。被告：丹阳市灵翔车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1XDW8J38，住丹阳市界牌镇界中工业园。法定代表人：赵桂新，该公司执行董事。被告：赵桂新。本院在审理原告丹阳市荣伟模业有限公司与被告丹阳市灵翔车业有限公司、赵桂新定作合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市荣伟模业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取525元、财产保全费1520元，合计2045元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年八月五日书记员 朱光宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1392号 原告：福州一元读书信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号仓山万达广场C区C4号楼8层10办公，统一社会信用代码：91350103777540022A。 法定代表人：陆天然，董事长。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。 被告：上海凯眸信息科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢2735室，统一社会信用代码：913101160512852966。 法定代表人：喻勇。 原告福州一元读书信息科技有限公司与被告上海凯眸信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告福州一元读书信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《项目委托开发合同》及《一元读书项目补充协议》；2.判令被告返还原告已支付的开发费用58000元；3.判令被告赔偿原告经济损失21200元；4.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《项目委托开发合同》，原告委托被告进行研发“一元读书平台”的项目，开发报酬总计100000元。该合同签订之后，被告向原告提供《开发进度安排表》，双方确定被告交付该项目的测试时间为2017年12月29日。2017年11月10日，原告向被告支付开发项目费用的预付款40000元。此后，被告开始以各种理由屡次提出项目延期。从原定的完成日期2018年1月5日延期至春节前（即2018年2月16日），后又拖至同年3月9日。期间，原告一再提醒被告合同规定了违约条款，但被告仍旧无视。2018年3月7日，从被告提供的待验收的项目中，原告发现存在多处的漏洞以及功能缺失，根本不能达到原告的开发需求，项目无法验收合格。原告与被告进行了多次沟通修复完善，被告都一再拖延，甚至拒绝继续修复。2018年6月1日，被告以原告新增项目功能需要完善为由，原告为息事宁人，双方达成《一元读书项目补充协议》，另行增加开发费用18000元给被告。原告于2018年6月8日向被告支付了18000元。但至今被告仍无法完成项目。不仅如此，被告还将该项目的开发团队指派到其他项目上，导致原告的项目无限期延长。相反，在原合同签订后，原告一元公司已经为了该项目的实施做了大量的准备工作，付出了巨大的经济投入。除了为之组建的团队始终处于待命状态外，最为直接的损失是原告在各个渠道为该平台的推广花去的经济损失已达21200元。原告认为，《项目委托开发合同》是双方真实意思的表示，属于合法的、有效的合同。该合同第三条“甲方的权利义务”中第1款明确约定：“甲方有权监督乙方按照甲方时间和要求完成开发工作。”合同第三条“乙方的权利义务”中第2款约定：“乙方在开发过程中随时根据甲方的意见进行修改。”合同第五条第1款：“测试过程应按照《一元读书平台开发需求说明书》约定功能点，逐条进行验证，并撰写《一元读书平台测试报告》。”合同第五条第3款约定：“甲方在研发过程中发现的BUG，乙方应无条件予以解决。”合同第九条第5款约定：“若乙方无法按照本合同附件要求的时间节点完成约定事项或者交付的项目无法通过甲方验收的，甲方有权选择终止合同、要求乙方退还已付货款、以及追索乙方应承担的其他相应违约责任。”被告一而再再而三的迟延履行、拒绝对项目系统的问题进行修复，甚至至今都未交付合格的成果并出具《一元读书平台测试报告》，导致原告已无法实现合同目的，造成原告的生产经营产生巨大的经济损失，显然，被告已经构成根本违约。因此，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告还已付货款，以及赔偿原告上述经济损失。另外，根据原合同第三条“甲方的权利义务”第4款：“此合同开发的所有产品所涉及的知识产权均归甲方所有。”经查，被告在该项目上所使用的TP-SHOP框架技术未取得原权利人深圳搜豹网络科技有限公司的许可，该公司已经在其官网上主张相应权益。因此，该项目的研发存在权利瑕疵，被告属于违约行为。为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，原、被告之间签订的《项目委托开发合同》、《一元读书项目补充协议》所开发的“一元读书平台项目”为计算机软件，本案应属于计算机软件开发合同纠纷，系涉及计算机软件的第一审知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条“指定福州市中级人民法院管辖如下知识产权案件：1、发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件……”之规定，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。经请示福建省福州市中级人民法院，答复本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄建平 审 判 员 兰幼清 审 判 员 吴清云 二〇二〇年八月五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校 附：主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》 第五条指定福州市中级人民法院管辖如下知识产权案件：1、发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏02行终128号上诉人（原审原告）王坤秀，女，1944年12月7日生，汉族，住宜兴市。委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号。负责人黄朝奎，该局局长。委托代理人毕天煜，该局工作人员。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原审第三人赵洪，男，1972年6月18日生，汉族，住宜兴市。原审第三人陆静，女，1976年8月19日生，汉族，住宜兴市。上诉人王坤秀因与被上诉人宜兴市自然资源和规划局（以下简称宜兴自然资源规划局）、原审第三人赵洪、陆静房屋行政登记一案，不服宜兴市人民法院作出(2019)苏0282行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2019年11月19日，因王坤秀向宜兴自然资源规划局下属宜兴市不动产登记中心提交了撤销房产登记申请书，申请撤销颁发给赵洪、陆静坐落在宜兴市张渚镇犊山路XXX的房屋所有权证书。宜兴市不动产登记中心于2019年11月21日向王坤秀作出“告知函”，告知王坤秀：“你要求撤销房屋所有权证号为1000003882号房屋登记的申请已收悉。经核查，上述房产于2009年办理转移登记，由转让双方共同申请，并提交了房屋买卖协议、登记申请书等登记材料，同时还提供了身份证原件（复印留档）、结婚证（复印留档）、原房屋所有权证、土地使用权证等。上述房屋登记材料齐全，程序合法，符合登记要求，并无不当，不满足办理撤销登记的条件。若当事人认为‘赵洪、陆静提供了虚假材料’办理了转移登记，则该行为已涉及刑事犯罪，当事人可向公安机关报案。”收到该告知函后，王坤秀不服向原审法院提起诉讼。庭审中，王坤秀确认其于2014年6月底才知道其所有的位于犊山路106号的房产（现房产证号为宜房权证张渚字第××号）已过户到赵洪、陆静名下，王坤秀、蒋丽明即向张渚人民法庭提起民事诉讼，要求确认涉案房屋所有权。原审法院于2014年12月14日作出（2014）宜张民初字第0483号民事判决书，认为王坤秀、蒋丽明要求将宜兴市张渚镇犊山路XXX号房屋过户到其两人名下，但该房屋现已被原审法院查封，且该房屋贷款尚未还清，并不具备过户条件，故驳回了蒋丽明、王坤秀的诉讼请求。另查明，王坤秀曾于2019年3月18日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认宜兴自然资源规划局颁发的1000003882号房屋所有权证书无效，并恢复到所有权人王坤秀名下。同年5月7日，王坤秀向原审法院申请撤回起诉，原审法院于同月8日裁定，准许王坤秀撤回起诉。再查明，宜兴市不动产登记中心是宜兴自然资源规划局下属单位，承担本市范围内的不动产登记查询工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，宜兴市人民政府于2009年6月26日向赵洪、陆静颁发房屋所有权证书，王坤秀称办理该房屋转让时，其不知情，其于2014年6月才知道其所有的房屋已过户到赵洪、陆静名下的事实。即使如其所述，其于2014年6月已知道了具体行政行为的内容，而于2019年12月14日向原审法院提起行政诉讼，也已超过了最长不得超过一年的法定起诉期限。且王坤秀不服宜兴自然资源规划局颁发房屋所有权证行为，曾于2019年3月18日向原审法院提起行政诉讼，诉求是要求确认该房屋产权证无效、并恢复到王坤秀名下；本次诉讼是请求撤销宜兴自然资源规划局颁发的房屋所有权证，两案虽然在诉讼请求表述上不同，但均是针对同一行政行为，其诉求理由、目的实质相同，故应属重复诉讼，其撤诉后再次起诉不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王坤秀的起诉。上诉人王坤秀上诉称，本案未过诉讼时效，且不构成重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案涉及不动产，诉讼时效应当自行政行为作出之日起二十年。且本案是被上诉人出具《告知函》后向原审法院提起了诉讼，与2019年3月的诉讼不一致，不构成重复起诉。请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院予以审理。被上诉人宜兴自然资源规划局称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原裁定。原审第三人赵洪、陆静未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自述其于2014年知道涉案房屋已过户到赵洪、陆静名下，其应于法定起诉期限内提起行政诉讼，即使按照其第一次向原审法院提起行政诉讼的时间来看，也已经超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故原审法院裁定驳回王坤秀的起诉并无不当。综上，原审裁定结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学雁审判员  何 薇审判员  崔晓萌二〇二〇年八月五日书记员  陆 洲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3646号申请执行人：魏旭哲，男，1981年7月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：孙埝生，男，1969年5月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人魏旭哲与被执行人孙埝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏1311民初1862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封、拍卖了被执行人孙埝生名下的位于宿迁市宿城区名都水景豪宅13-B-301号房产及车库，拍卖成交价为1389000元，扣除抵押物权后已无剩余价值，后又依法拍卖了孙埝生名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城6-105室房屋及车库，拍卖成交价为1466180元，扣除抵押物权及相关费用后，本案分得标的款27750元，扣划被执行人孙埝生银行存款9391元，依法查封了被执行人孙埝生名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的107300元，现已执行到位37141元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月五日书记员  陈东旭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1480号 被执行人:殷云，男，1980年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初57号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷云银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月五日 书记员 张倩雅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1421号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：刘某，男，1953年12月26日出生，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年八月二十八日书记员 王俏
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审70号 申请执行人诸暨市自然资源和规划局，住所地：诸暨市暨阳街道东二路53号，统一社会信用代码11330681MB16866149。 法定代表人钱光辉，局长。 被执行人诸暨市山下湖镇农村集体资产经营公司，住所地诸暨市山下湖镇宝兴路63号,统一社会信用代码91330681MA2D6G4H32(1/1)。 法定代表人孙国锋。 申请执行人诸暨市自然资源和规划局依据已发生法律效力的诸自规罚字〔2019〕1042号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 诸暨市自然资源和规划局于2019年12月20日作出诸自规罚字〔2019〕1042号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2018年9月开始，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用土地建有机物处理中心。经实地测量，总用地面积为2194平方米（其中建筑占地面积为54.5平方米）。截至调查时建筑物建设程度为一层，其余为地面平整硬化。经诸暨市自然资源和规划局空间规划和管制科确认，该用地处土地性质为耕地92平方米（属基本农田保护区范围内）、设施农用地2102平方米。2194平方米均不符合土地利用总体规划。诸暨市自然资源和规划局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地，破坏基本农田的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人限期改正在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的92平方米基本农田建有机物处理中心，毁坏种植条件的行为，并恢复原种植条件；2、责令被执行人退还在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的2102平方米设施农用地，限期拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用92平方米基本农田，毁坏种植条件的行为，处以每平方米140元的罚款，计12880元。对非法占用2102平方米设施农用地的行为，处以每平方米20元的罚款，计42040元。两项合计54920元。诸暨市自然资源和规划局于2019年12月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，要求对责令被执行人限期改正在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的92平方米基本农田建有机物处理中心，毁坏种植条件的行为，并恢复原种植条件；责令被执行人退还在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的2102平方米设施农用地，限期拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市山下湖镇农村集体资产经营公司未自觉履行义务，对于诸暨市自然资源和规划局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对诸自规罚字〔2019〕1042号行政处罚决定确定的责令被执行人限期改正在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的92平方米基本农田建有机物处理中心，毁坏种植条件的行为，并恢复原种植条件；责令被执行人退还在诸暨市山下湖镇泌湖村下宣自然村处非法占用的2102平方米设施农用地，限期拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年八月五日 法官助理 张杭萍 书 记 员 郦虹霖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3539号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：刘丰，男，1963年出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦驰
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初879号 原告：黄建文（曾用名：黄富），男，1994年9月6日出生，壮族，快递员，住广西那坡县。 被告：陆海芳（曾用名:陆海方），女，1998年7月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告黄建文与被告陆海芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄建文、被告陆海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令非婚生女儿黄某由原告监护抚养，被告每月支付500元生活费至孩子年满18周岁为止；孩子教育费、医疗费按实际产生，原、被告各承担一半；2、律师代书费300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年相识并恋爱，××××年××月双方按照地方习俗办理了结婚酒宴，并于××××年××月××日生育女儿黄某。2018年开始被告性格大变，时常出去玩耍，晚上喝酒到半夜，对原告态度冷淡，对孩子不管不顾。2019年8月中旬被告自己在外租房子，彻底与原告分居，分居不久后便与他人同居。××××年××月××日，双方签订了《非婚生子女抚养协议书》，协议书写明，非婚生女儿黄某由原告抚养，被告有支付500元抚养费，然而被告支付4个月生活费后便不再支付，电话也不接，各种通讯设备均屏蔽原告。被告没有遵照双方协议履行义务。原告认为被告的种种行为严重伤害了原告及孩子，导致了双方感情破裂，无和好的可能。非婚生女黄某长期与原告及原告父母生活，得到悉心照顾已经习惯了成长环境，原告与被告也签订了抚养协议，被告应遵照该协议约定履行相关义务，现被告躲避不履行，所以原告依据《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释规定，提起诉讼。 原告黄建文对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实： 1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告个人身份；2、《居民户口簿》复印件一份，证明原告家庭关系；3、《出生医学证明》复印件一份，证明非婚生女儿出生状况；4、《抚养协议书》复印件一份，证明双方签订的抚养协议。 被告陆海芳辩称，被告之所以没有给孩子生活费是因为在被告去看孩子时原告及其父母对被告进行语言攻击，还跟孩子说妈妈不要他了，妈妈跑了等话语，这种行为对孩子的身心影响很大。被告是从2020年1月份开始没有继续支付抚养费，2019年年底孩子外婆生日时被告想接孩子去逛街，当被告送孩子回去时孩子哭一下想跟被告走原告他们就用各种语言辱骂被告。 被告陆海芳对其辩解意见在举证期限内未提供证据证实。 本院经审查核实，认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，客观真实合法，符合证据的要求，本院对以上证据均予以认定。 综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日生育非婚生女儿黄某，2019年8月双方因感情破裂开始分居，××××年××月××日双方签订《非婚生子女抚养协议》，约定非婚生女儿黄某由黄建文监护抚养，陆海芳每月支付抚养费500元，陆海芳享有探视权。之后，黄某随原告黄建文生活，被告陆海芳在支付4个月抚养费后没有支付相关的抚养费。2020年7月9日，原告以黄某一直跟随原告生活，被告不尽母亲的责任和义务为由诉至法院，要求人民法院判令黄某抚养权归原告所有，被告陆海芳支付抚养费。 本院认为，《婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女由谁监护、抚养的问题，取决条件主要是有利于子女的健康成长和有利于子女教育等方面来考虑。本案中黄某长期与原告及原告的父母一起生活，其已经适应与原告一起生活，而被告目前在广东打工，居无定所，不利于子女的抚养和成长。且原、被告于××××年××月××日签订了《非婚生子女抚养协议》，其中约定女儿黄某由原告监护抚养，被告陆海芳每月支付500元抚养费，被告陆海芳称签订该协议为被原告逼迫的，但其未能提供相关证据予以证明。因此，女儿黄某由原告负责监护抚养比较有利于子女的成长。考虑到黄某的实际需要和本地的经济水平，本院酌定被告每月支付给黄某400元抚养费较适宜。律师代书费300元，并非律师代理费，故原告要求被告承担的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、子女抚养：女儿黄某由原告黄建文负责监护、抚养至其年满十八周岁止；由被告陆海芳于本判决生效之日起每月支付女儿黄某的抚养费400元至女儿满十八周岁为止（付款方式：自2020年9月起，被告于每月25日前将当月黄某的400元抚养费汇入原告黄建文指定的银行账户上）； 二、探视权：被告陆海芳对女儿黄某享有探视权，原告有义务予以配合，具体探视时间、方式由双方自行商定； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄建文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  叶 琳 二〇二〇年八月十五日 法官助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初767号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘醒，男，1984年12月16日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化程度，公司员工，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌本案于2019年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1695号起诉书指控被告人刘醒犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈聪聪出席法庭支持公诉。被告人刘醒及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2016年5、6月份，被告人刘醒在宁波市高新区××宁波海顺投资咨询有限公司上班期间，从该公司前台的电脑内私自拷贝股民个人信息百万余条，并存放其移动硬盘内，占用空间322ＧＢ。 2019年7月，被告人刘醒至宁波韬汇科技有限公司任销售部经理，为发展本公司业务，其将之前非法获取的股民个人信息每天分发给其下属员工，员工以拔打电话推销的方式吸引股民到该公司进行配资炒股。经查，每名员工每天打电话100余个，至2019年8月30日被查获，被告人刘醒共非法提供给公司员工其非法获得的公民信息共计五、六万条。 公诉机关认为，被告人刘醒违反国家规定，以窃取的方式非法获取公民个人信息，并提供给他人使用，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人刘醒有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘醒的供述，证人姜某、何某、樊某、吴某、刘某、艾某、陈某、付某、朱某、李某、尚某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、数据资料照片、户籍证明、抓获经过等证据。 被告人刘醒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘醒违反国家有关规定，以窃取的方式非法获取公民个人信息，并提供给他人使用，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘醒如实供述主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘醒犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的犯罪工具电脑、硬盘等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 李 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3807号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：冯园，男，1988年2月3日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人冯园信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付109407.33元及相关利息，执行费1541元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1176号 申请执行人：李俊忠，男，1668年11月23日，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李俊忠与被执行人田永东劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初1056号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。在执行过程中，查到被执行人田永东在围场满族蒙古族自治县村民委员会有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田永东在围场满族蒙古族自治县工程款，限额冻结28144.05元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  徐 昊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初2142号原告：**君，男，1977年3月31日出生，汉族，住随州市随县。被告：陈红，女，1971年2月15日出生，汉族，住随州市。原告**君与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本案在审理过程中，原告**君于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**君自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**君撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告**君负担。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 贞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3565号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：王合臣，男，1968年10月30日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：王来军，男，1969年1月16日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：王华章，男，1985年1月2日出生，汉族，村民，住住巨野县。被告：兰丙国，男，1975年4月2日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王合臣、王来军、王华章、兰丙国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告王合臣、王来军、王华章、兰丙国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王合臣偿还原告借款本金198080.62元及利息、罚息、复息；2、判令被告王来军、王华章、兰丙国在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告王合臣于2017年2月6日由被告王来军、王华章、兰丙国以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2017）第0207号。合同约定，被告王合臣自原告处借款200000元，还款期间自2017年2月6日起至2020年2月5日止。2019年1月29日，根据王合臣申请，实际发放借款200000元，到期日为2020年1月15日，利率为月利率10.2‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金198080.62元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告王合臣、王来军、王华章、兰丙国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，原告分别与被告王合臣、被告王来军、王华章、兰丙国签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额200000元；期限为2017年2月6日至2020年2月5日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告王来军、王华章、兰丙国自愿为原告和被告王合臣在2017年2月6日至2020年2月5日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为300000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告王合臣于2019年1月29日向原告借款200000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告王合臣，该笔借款到期日为2020年1月15日，借款利率为月利率10.2‰。被告王合臣于2020年1月20日偿还借款本金1803.39元、2020年1月21日偿还借款本金55.76元、2020年3月21日偿还借款本金60.23元，已支付利息29634.94元，借款本金198080.62元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告王合臣偿还借款本金198080.62元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告王来军、王华章、兰丙国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告王来军、王华章、兰丙国承担保证责任后，有权向被告王合臣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王合臣于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金198080.62元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，自2019年1月29日起至2020年1月19日，按合同约定利率计算；以198196.61元为基数，按合同约定利率计算2020年1月20日的利息；以198140.85元为基数，自2020年1月21日起至2020年3月20日，按合同约定利率计算；以198080.62元为基数，自2020年3月21日起至偿清之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息29634.94元）；二、被告王来军、王华章、兰丙国对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告王来军、王华章、兰丙国承担保证责任后，有权向被告王合臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元，由被告王合臣、王来军、王华章、兰丙国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二〇年八月二十八日书记员  姚 哲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执3864号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王欢，男，1990年5月17日出生，汉族,住武汉市新洲区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付116563.46元及相关利息，执行费1648元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二〇年八月二十八日书记员  柷晓琪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1820号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邱元发，男，1997年2月27日出生,公民身份号码452************112,汉族,初中文化,务工,户籍所在地广西壮族自治区昭平县**************。因本案于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1171号起诉书指控被告人邱元发犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱元发自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人邱元发到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年3月29日晚，被告人邱元发套取被害人黄花甜（同居女友）微信支付密码后，于次日凌晨2时许，称黄花甜在中山市坦洲镇新前进村枝埔第二安置区***鸿福吉祥居402出租房熟睡之机，将黄花甜手机微信钱包内人民币11000元转入其微信账号随后逃离现场。同年6月25日，公安人员在中山市********巨浪网吧将被告人邱元发抓获归案，并缴获作案手机1台。归案后，被告人邱元发如实供述上述犯罪事实。被告人邱元发对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邱元发无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人邱元发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱元发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱元发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人邱元发退赔被害人黄花甜人民币11000元；三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年八月二十六日书记员  周子淇许晓丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29273号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张燕波，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张燕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金9,998.91元；2.被告支付截至2020年6月7日的费用612.56元(其中本金透支手续费：567.67元；违约金：44.89元)，及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算的本金透支手续费。事实和理由：2019年6月29日，被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。截至2020年6月7日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币10,611.47元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2019年6月29日，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。2019年7月15日，民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年10月24日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠原告该卡透支本金9,998.91元和违约金44.89元、“心乐分”手续费567.67元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金9,998.91元；二、被告张燕波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月7日的违约金44.89元和本金透支手续费567.67元，以及以透支本金为基数自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32.64元，由被告张燕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年八月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1190号之一 申请执行人：高艺明，男，汉族，1985年1月29日出生，住所地福建省南靖县。 被执行人：肖春辉，男，汉族，1986年5月29日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人高艺明与被执行人肖春辉借款合同纠纷执行一案中，因被执行人肖春辉未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人肖春辉履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5177号原告：张国安，男，生于1959年1月2日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。被告：郭建科，男，生于1972年8月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：古海林，女，生于1989年1月20日，汉族，住安徽省池州市青阳县，系该公司员工。原告张国安诉被告郭建科、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国安委托诉讼代理人林慧涛、被告郭建科到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币33659.34元（中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险范围内先行赔付10000元，剩余赔偿金额由被告郭建科承担）；依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日15时许，被告郭建科驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省郑州市中牟县解放路东风路办事处北边道路由西向东右转弯时，与骑电动车由南向北行驶的原告张国安发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆受损。经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定豫Ａ×××××号小型轿车司机郭建科负事故同等责任，原告张国安负事故同等责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭建科辩称：郭建科不同意赔偿原告过多的损失。郭建科准备起诉。被告保险公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日15时00分，郭建科驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市中牟县解放路东风路办事处北边道路由西向东右转弯时，与由南向北张国安，骑电动自行车发生事故，事故造成两车不同程度损坏，张国安受伤的交通事故。经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420200001948号道路交通事故认定书认定被告郭建科负事故的同等责任，原告张国安负事故同等责任。原告张国安受伤后，于2020年4月5日至2020年4月8日在中牟县人民医院治疗，住院治疗3天，支付医疗费1296.33元，之后于2020年4月8日至2020年4月22日在郑州市骨科医院住院治疗14天，支付医疗费46775.91元。另查明，被告郭建科驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记所有人为李书红。该车辆在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生时，尚在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告郭建科驾驶豫Ａ×××××号小型客车与张国安驾驶电动自行车发生交通事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告郭建科负事故的同等责任，原告张国安负事故同等责任，原告张国安无异议，被告郭建科对事故责任划分有意见，郭建科认为事故是原告逆行造成的，但被告郭建科并未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、应诉、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告郭建科作为事故发生时豫Ａ×××××号小型客车的驾驶人，在该次事故中负事故的同等责任，原告要求其按照责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型客车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。故原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费48072.24元、住院伙食补助费850元（50元/天×住院17天＝850元）、营养费340元[20元/天×17天＝340元]，以上共计49262.24元。该损失首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，原告下余损失，由被告郭建科按照事故责任比例承担23557.34元（39262.24×60%＝23557.34元）。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（上述款项在裁判文书生效后可转入张国安指定账户，户名：张国安，账号62×××09，开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行）；二、被告郭建科于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万三千五百五十七元三角四分（上述款项在裁判文书生效后可转入张国安指定账户，户名：张国安，账号62×××09，开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行）；三、驳回原告张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告郭建科负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十八日法官助理齐彩红书记员许盼盼
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初224号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李震宇，男，1976年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年8月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年9月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2020年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审，2020年6月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武某第一检察部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李震宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月1日21时许，被告人李震宇在武汉市汉阳区滨江大道188号世茂服务武汉城市公司三楼总经理办公室内，趁无人之机，盗得被害人周某1放在该办公室内的联想昭阳笔记本电脑1台，BeatsStudio3Wireless耳机1个，移动硬盘3个，小米极简都市双肩包1个，黄鹤楼1916香烟2条。被告人李震宇将上述笔记本电脑1台、移动硬盘3个销赃后，得赃款人民币1400元。经武汉市汉阳区发展和改革局价格认定，上述被盗物品共计价值人民币4888元。2020年5月31日20时许，被告人李震宇在武汉市青山区宝业中心A座1003室峰源达森电子商务有限公司的办公室内，趁无人之机，盗走该办公室内的苹果牌笔记本电脑1台、华为牌笔记本电脑1台、OPPO牌R9S型移动电话1部、艾狮牌摩托车乘员头盔1个等物品。被告人李震宇将上述笔记本电脑2台和移动电话1部销赃后，得赃款人民币4880元。经武汉市青山区发展和改革局价格认定，上述被盗物品共计价值人民币7382元。案发后，上述被盗物品除小米极简都市双肩包1个，黄鹤楼1916香烟2条外均已被追回，并发还被害人。公诉机关认为被告人李震宇具有累犯的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分退赃退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人李震宇有期徒刑一年两个月，并处罚金。被告人李震宇对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李震宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李震宇如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分退赃退赔，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条级《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李震宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年8月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李震宇向被害人周某1退赔小米极简都市双肩包1个，黄鹤楼1916香烟2条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇二〇年八月二十八日书记员  李豪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初873号原告：李跃华，男，1957年2月8日出生，回族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：白林娜，女，1979年2月27日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：杨路，女，1985年4月10日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：李明正，男，1987年12月3日出生，回族，住菏泽市定陶区。原告李跃华与被告白林娜、杨路、李明正排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李跃华的委托诉讼代理人张松勤、被告白林娜、杨路、李明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为，对破坏原告家的墙壁恢复原状，并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在定陶区天中街道办事处王洪庙村有房院一处，被告无故破坏原告家的墙壁，给原告造成严重经济损失，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。白林娜辩称，不赞成原告的说法，原告没有理由要求被告赔偿，因为房子是被告的，被告不应该赔偿原告的损失。杨路辩称，不赞成原告的说法，因为房子是被告的公公给被告的，被告对自己的房子整修，没有理由向原告赔偿损失，更没有义务恢复墙壁原状。李明正辩称，不赞成原告的说法，房子是我爷爷给我父亲后分给我们兄弟三人的，现在房屋不是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月20日，原定陶县定陶镇王洪庙村民委员会出具文书一份，内容为：为使四邻在使用宅基与土地边沿上清楚，名正言顺特将李跃华所用的土地边角与此地上的房产明确如下：一、大队内南北泊油路以东前后大街中间。1.南边以南围墙为边，东西宽东围墙往西40.5米；2.北边以老房后墙为边，东西宽从房后东北角往西40.5米；3.东边以东围墙为边，南北长85.7米；4、西边以泊油路西边为边，南北长85.7米；5.面积为85.7×40.5＝5.106（亩），总面积，伍亩壹分零陆毫。二、北头从东头老油坊到老卫生室两间房东山共有房屋十二间。三、村委会办公室共五间。四、以上地皮与房产属李跃华所有。五、东邻李法力、李照允、张四、杨振启。签证人：马新如、李兆彦、李照坤。原定陶县定陶镇王洪庙村民委员会在该文书中盖章。1995年10月27日，原定陶县定陶镇王洪庙村民委员会向原告李跃华出具收据一份，载明：收款事项为出卖大队房屋地皮，交款单位（人）为李跃华，金额为150000元。后三被告未经原告同意，擅自在案涉房屋北墙安装卷帘门，后又将该卷帘门内的墙拆掉。现原告诉至法院，要求停止侵权，恢复原状，并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定:“基于合同关系等产生的占有,有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等,按照合同约定;合同没有约定或者约定不明的,依照有关法律规定。”本案中，原定陶县定陶镇王洪庙村民委员会出具的文书，可以证明原告李跃华是案涉房屋占有人。白林娜、杨路、李明正在案涉房屋的北墙安装卷帘门，并将卷帘门内墙拆掉的行为妨碍了原告对涉案房屋的使用,该妨害行为是对占有人占有的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”据此规定,李跃华有权请求排除妨害,故本院对李跃华提出对案涉房屋的排除妨害、恢复原状的诉讼请求予以支持。李跃华还主张了损害赔偿10000元的请求,因李跃华未提供具体损失的相关证据,故本院对原告该诉讼请求不予支持。白林娜、杨路、李明正辩称案涉房屋系李跃安分给三被告的，并提供了案外人调解李跃华和李跃安对案涉房屋争议的录音、录像，本院认为，因案外人未出庭作证，无法确认录音中说话人的身份，且原告也予以否认，故本院对被告白林娜、杨路、李明正的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告白林娜、杨路、李明正于本判决生效之日起十五日内拆除坐落于定陶区王洪庙村的案涉房屋（具体位置详见审理查明）北墙其安装的卷帘门，并将卷帘门位置的墙洞用砖砌上使其与案涉房屋北墙其它部位一致；二、驳回原告李跃华其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白林娜、杨路、李明正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年八月五日书记员  曹朕南
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初326号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人岳梅，女，1979年2月10日出生于黑龙江省兰西县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，居住在福建省福州市长乐区。因本案于2019年10月22日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定取保候审。 被告人岳文鹃，女，1977年3月5日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，居住在福建省福州市长乐区。因本案于2019年10月22日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人岳梅、岳文鹃犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月4日凌晨，被告人岳梅、岳文鹃伙同钱桃花（已判决）到福州市长乐区房地产工地旁人行道上，盗走被害人鲁某堆放在此处的白色彩钢瓦。经鉴定，被盗彩钢瓦价值人民币3192元。案发后，钱桃花已退出人民币3192元赔偿被害人鲁某。 2019年10月22日，被告人岳梅、岳文鹃主动到福州市长乐区公安局首占派出所投案。 公诉机关认为，被告人岳梅、岳文鹃具有自首的情节，建议对被告人岳梅、岳文鹃分别判处拘役三个月，并处罚金。 被告人岳梅、岳文鹃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳梅、岳文鹃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人岳梅、岳文鹃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人岳梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人岳文鹃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年八月五日 书记员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1045号 上诉人（原审被告）：田彦勋，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审原告）：张国现，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审原告）：张占宽，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 上诉人田彦勋因与被上诉人张国现、张占宽物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田彦勋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田彦勋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田彦勋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5109号原告：王丹，女，1990年7月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：高彬彬，男，1989年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王丹与被告高彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告王丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王丹负担。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年八月五日书 记 员 李凤娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1388号申请执行人王保苗，男，1968年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人**，男，1988年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行王保苗与**民间借贷纠纷一案中，经查，**名下登记有房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人**名下位于三门峡市湖滨区黄河路北一街坊陕县二轻公司院内商品楼3单元6层北户房屋。查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年八月十五日书记员  王占山
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11655号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行，住所地福建省晋江市池店镇莲花怡景F2地块(新加坡)城小区7幢商业商铺3-9号店面，统一社会信用代码91350582589580289A。 主要负责人：赵志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：黄新和，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：黄身波，男，1976年7月27日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行与被告黄新和、黄身波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶佩芬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 施君怡 书 记 员 郭宝琳