wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2020）晋0213行初47号原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司。法定代表人李某,系该公司董事长。委托代理人白某，山西宝翰律师事务所律师。被告大同市平城区人力资源和社会保障局。法定代表人王某1。委托代理人谷某。委托代理人闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。第三人王某2，现住山西省太原市。原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司(以下简称天顺劳务公司)不服被告大同市平城区人力资源和社会保障局(以下简称平城区人社局)及第三人王某2工伤认定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人白某，被告的委托代理人谷某、闫某和第三人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平城区人社局于2019年12月31日作出平城人社伤认决字(2019)第13号工伤认定决定书，认定王某2系广元市天顺建筑劳务有限责任公司工人,在大同市华宇百花谷建筑项目部工作,2019年7月31日,王某2在工作中不慎受伤,送往大同市第三人民医院住院治疗。2019年8月20日,大同市第三人民医院对其诊断为:左眼眼球破裂伤、左眼眼内容脱出、左眼晶状体脱位、左眼眼球内出血、左眼外伤性前房积血、左眼球结膜裂伤、左眼球结膜下出血、左眼钝挫伤、左眼眼内待查。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定：认定王某2于2019年7月31日，在工作过程中发生的左眼伤害符合工伤认定范围，依法确认工伤。原告天顺劳务公司诉称，原告认为王某2左眼受伤不属于工伤。首先第三人王某2是熊明虎雇佣的，不是原告雇佣的。其次，原告与发包人建立合同关系时，王某2已经受伤。原告是在王某2受伤之后进入工地组织实施的施工。王某2受伤时是四川致远嘉禾建设有限公司、河南省川豫劳务建筑有限公司负责组织实施施工，与原告无关。因此，第三人王某2左眼受伤不是为原告提供劳动造成的。被告认定王某2属于工伤认定结果错误，故依法起诉，请求人民法院撤销被告作出的平城人社伤认决字（2019）第13号工伤（视同工伤）认定决定书。原告向本院提供了以下证据：1、工伤认定决定书、送达回证，证明原告起诉依据；2、百花谷施工劳务分包合同，证明2019年10月22日原告与中国建筑第七工程局有限公司签订施工劳务分包合同，第三人在此之前受伤；3、2019年5月16日熊明虎与四川致远嘉禾建设有限公司签订合同，证明第三人受雇于熊明虎，第三人是在此期间受伤。被告平城区人社局辩称，2019年10月23日大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）同平劳人仲裁第11号裁决书，第三人王某2与原告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决书未提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力，故原告对第三人王某2在工地务工及受伤事实均认可。第三人王某2于2019年11月21日向被告书面提出工伤认定申请，并提交了病历及劳动关系相关证据，被告在收到申请后，于2019年11月26日正式受理。2019年12月11日被告向原告送达了举证通知书，但被告未举证。2019年12月31日被告依照工伤保险条例第十四条第一项的规定依法认定第三人王某2为工伤。被告作出的工伤认定程序合法，符合法律规定。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出行政行为并履行送达程序；2、工伤认定申请表，证明第三人及代理人向被告申请工伤认定；3、诊断证明及病历，证明第三人受伤后的诊断及诊疗情况；4、劳动人事争议裁决书，证明第三人与原告存在事实劳动关系；5、举证通知书及送达回证，证明被告要求原告举证并按照法律规定送达；法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第五至十一条、第十七条。第三人王某2述称，2019年7月31日上午九点我在原告施工的工地左眼受伤，是施工工地的人把我送往大同市三医院住院就医。我是单位的钢筋工，在搬钢筋的时候受的伤。第三人王某2没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-5真实性无异议，对待证事实有异议，认为在第三人受伤时，原告尚未到工地承揽工程。第三人对被告证据无异议。被告对原告提供的证据1，无异议；对证据2、3均不认可，认为真实性无法确定，无法认定第三人当时与原告之间不存在事实的劳动关系。第三人对原告证据有异议，认为其是原告雇佣的。对被告证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。原告所举证据2、3，未提供证据原件，本院不予采信。经审理查明，2019年7月31日,第三人王某2在原告天顺劳务公司承揽的大同市华宇百花谷建筑工地工作中不慎受伤,被送往大同市第三人民医院住院治疗。之后，第三人王某2向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告天顺劳务公司存在事实劳动关系。2019年10月23日，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)同平劳人仲裁字第11号裁决书确认，第三人王某2与原告天顺劳务公司自2019年6月至2019年7月31日期间存在事实劳动关系。被告未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2019年11月21日，第三人王某2向被告平城区人社局提出工伤认定申请，被告于2019年11月26日受理了王某2的申请。2019年11月26日，被告平城区人社局向原告天顺劳务公司送达《限期举证通知书》，原告天顺劳务公司未向被告提交任何证据材料。2019年12月31日,被告平城区人社局作出平城人社伤认决字(2019)第13号工伤认定决定书，决定认定王某2所受伤害为工伤，并于2020年1月8日将该决定分别送达给原告和第三人。原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和同人社字【2015】182号《大同市人力资源和社会保障局关于调整工伤认定审批权限的通知》的规定，被告平城区人社局依法具有负责本辖区内工伤保险认定工作的法定职责。本案中，经大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会已生效仲裁书裁决，第三人王某2与原告天顺劳务公司存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间，王某2在原告天顺劳务公司施工时受伤。第三人王某2发生的上述事故伤害属于《工伤保险条例》中规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告平城区人社局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告平城区人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告天顺劳务公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广元市天顺建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 剧利军审判员 王冬梅人民陪审员 周 磊二0二0年八月十六日书记员 黄可蒙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异37号申请人:林冬梅，女，1974年2月9日出生，汉族，安徽省青阳县人，户籍地江苏省南京市玄武区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司建湖支行（原名中国工商银行建湖县支行），住所地在江苏省建湖县。被执行人：建湖县银粉厂，住所地在江苏省建湖县经济开发区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人建湖县银粉厂金融借款合同纠纷一案，江苏省建湖县人民法院作出的（2003）建民二初字第752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人建湖县银粉厂应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本息352097.73元；承担案件受理费、其他诉讼费7790元。根据申请执行人的请求，建湖县人民法院于2003年10月13日立案执行。2004年10月19日江苏省高级人民法院指定该案由扬州市中级人民法院执行，2004年11月9日扬州市中级人民法院将该案指定由高邮市人民法院执行。本院立案执行后，因未发现被执行人建湖县银粉厂可供执行的财产，于2006年10月9日裁定终结执行。此后，申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行将本案债权依法转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处将本案债权依法转让给盐城市产业投资集团有限公司，盐城市产业投资集团有限公司将本案债权依法转让给盐城亚信源贸易有限公司，盐城市亚信源贸易有限公司将本案债权依法转让给申请人林冬梅。债权转让后，盐城市亚信源贸易有限公司向被执行人寄送了债权转让和催收通知。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行将本案债权依法转让后，申请人林冬梅依法受让本案债权，且向林冬梅转让债权的原债权人盐城市亚信源贸易有限公司书面认可林冬梅取得该债权，现林冬梅申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。因此，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为林冬梅（居民身份证号码）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月十八日书记员 吴 艳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初341号原告：林志溪，男，1961年7月15日出生，汉族，住龙港市。被告：陈康区，男，1957年11月16日出生，汉族，住龙港市。原告林志溪与被告陈康区民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告林志溪和被告陈康区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志溪向本院提出诉讼请求：被告陈康区立即向原告归还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2014年4月11日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2014年4月11日，被告称家庭需要向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，约定月利率按1%计算。后经原告多次向被告催讨，至今分文未还。原告林志溪在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.原、被告的居民身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，用以证明被告向原告借款的事实。被告陈康区答辩称，1.原、被告等当时合作经营苍南县海轩水产养殖专业合作社，被告当时缺资金，故出具借条给原告，借条上记载的2万元为被告的入股金，并未约定利息。2.2019年4月23日，经赵成虎等多方调解，上述款项2万元，扣除原告应支付给被告的14000元，被告应支付原告6000元及利息3600元，现被告不同意支付利息。另被告应支付给原告于2013年在安丰做堤坝的工资2万元。被告陈康区在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.调解协议书，用以证明原、被告就涉案股权纠纷进行调解，双方达成协议，另原告尚欠被告工资2万元余元未包括在调解内容中；2.苍南县海轩水产养殖专业合作社企业公示信息，用以证明涉案纠纷实为股权纠纷，并非民间借贷纠纷。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，提出被告不讲信用，没在2019年履行调解协议，原告认为协议无效；原告对被告提供的证据2无异议，提出合作社只办了一年就亏本了。本院认为，原、被告提供的证据的1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下，2014年4月11日，被告陈康区以入股缺资为由向原告林志溪借款2万元，由被告出具借条一份交原告。后经赵成虎等人从中调解，原、被告于2019年4月23日自愿达成调解协议，案涉借款2万元，在扣减原告应支付被告的部分款项，被告欠原告9600元，定于2019年农历八月半前还清。被告至今分文未还。本院认为，原、被告自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，应为合法有效，原告以被告未按协议履行，故主张该协议无效，与法相浡，不予采信。被告欠原告借款9600元未还，有调解协议为凭，应予认定。被告未按调解协议约定期限还款，属违约行为，现原告起诉要求被告归还借款9600元并赔偿损失（以9600元为基数，自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），于法有据，应予支持。原告提出的超过上述金额诉求，于法无据，不予支持。被告称原告还欠其工资2万余元未付，其可另循其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：限陈康区于本判决生效后十日内向林志溪归还借款9600元并赔偿利息损失（以9600元为基数，自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；驳回林志溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林志溪负担78元，陈康区负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年八月三日书记员  陈祥枭相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执2209号移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：付金成，男，1979年8月27日出生，汉族，，无业，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：王荣荣，女，1989年8月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市凤阳县。被执行人：吴凯强，男，1991年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行怀远县人民法院刑事审判庭移送被执行人付金成、王荣荣、吴凯强罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金40000元。本院已冻结被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年八月二十九日书记员 李琳琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1405号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区，统一社会信用代码：9122XX。被执行人：张昊一，男，汉族，1992年10月12日生，现住松原市宁江区前郭县。被执行人：吉林省某置业担保投资有限责任公司，现住松原市，统一社会信用代码：9122XX。被执行人：松原市某房地产开发有限责任公司，现住松原市。统一社会信用代码：9122XX。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人张昊一、吉林省某置业担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初6105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人某银行股份有限公司松原分行于2020年7月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月9日依法向被执行人张昊一、吉林省某置业担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、等财产信息，经询问申请人，对其房产暂不做处置，现申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年八月二十八日书记员  张成雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4167号 申请人：王小净，女，1964年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被申请人：浙江协程酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号1202室。 法定代表人：朱志鹏。 申请人王小净与被申请人浙江协程酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王小净于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人浙江协程酒店管理有限公司银行存款81,400元或查封、扣押同等价值财产。申请人王小净以向天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为81,400元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王小净提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江协程酒店管理有限公司银行存款81,400元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费834元，由申请人王小净负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年八月十八日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执805号申请执行人张忠良，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人孙保国，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3302号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年八月四日书记员  闫静华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4246号原告：苏杰，男，1987年7月12日出生，住浚县。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海然，男，1960年12月20日出生，住河南省浚县。被告：呼广周，男，1968年11月8日出生，住河南省林州市。被告：刘地泰，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁市业晟房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街213号。法定代表人：王栋军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜海娇，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司员工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书震，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。原告苏杰与被告呼广周、刘地泰、鹤壁市业晟置业有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。本院于2019年9月19日立案。原告苏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏杰撤回起诉处理。已收取的案件受理费11021元，减半收取5510元，由原告苏杰负担。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  薛纪爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6159号 上诉人（原审原告）：葛丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：石峻，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系葛丽之夫。 被上诉人（原审被告）：安徽禾宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2005。 法定代表人：夏玉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽至达律师事务所律师。 上诉人葛丽因与被上诉人安徽禾宇物业服务有限公司（以下简称禾宇物业公司）业主知情权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 葛丽上诉请求：请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4460号民事裁定书，指定安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认为业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而发生的纠纷，没有法律依据。由于安居苑小区业主委员会管理区域分别由三个物业公司进行管理，全体业主的公共收益无法区分出由禾宇物业公司管理的部分，葛丽有权要求就禾宇物业公司公示其管理的公共收益。2.禾宇物业公司当庭提供的2018年、2019年安居苑西村物业费用项目收支情况明细（包含公共收益情况）明显与事实不符，不能满足葛丽的诉请。一审中禾宇物业公司当庭提供的费用只粗略列支了组成和金额，并没有列明明细。葛丽请求禾宇物业公司公示公共收益及收支明细，并可查看、复印、拍照，是为了核实其真实性，且禾宇物业公司并没有单独提供公共收益的支出情况。禾宇物业公司提供的物业费收费标准明显与合同不符，造成物业费服务收入没有事实依据。 禾宇物业公司辩称，业主知情权纠纷是业主请求业主大会或业主委员会依法公开应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷，禾宇物业公司不是本案的适格被告。禾宇物业公司已向葛丽公示了账目及收支情况且按要求在小区内进行公示，也同意葛丽去查询原始凭证等资料，但葛丽拒绝。综上，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求依法维持。 葛丽向一审法院起诉请求：1.请求禾宇物业公司公示自2018年1月1日以来安居苑小区西村公共收益及收支明细的详细账目；公布自2018年1月1日以来每年物业费和物业公共服务费收支情况；上述事项葛丽可以查看、复印、拍照；2.一审案件的诉讼费由禾宇物业公司承担。 一审法院经审查认为，本案审理过程中，葛丽明确坚持按业主知情权纠纷起诉。首先，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。葛丽以业主知情权纠纷起诉，禾宇物业公司不是适格被告。其次，即使说业主知情权纠纷的适格被告包含物业服务企业，葛丽在本案诉讼请求中仅是要求公布账目及收支情况，并未要求禾宇物业公司提供相关的原始凭证等资料，而本案诉讼过程中，禾宇物业公司已提供了2018年、2019年安居苑西村物业费用项目收支情况明细（包含公共收益情况）并已将上述收支情况公示，在此情形下，葛丽已无诉的利益。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回葛丽的起诉。 二审中，葛丽提交以下证据：1.物业服务费收支情况复印件一份，证明：公示内容不能满足葛丽的诉请；2.物业管理合同复印件一份，证明：物业费收费标准与公示的不一致。禾宇物业公司质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，上述证据证明的事实与实际不符，也没有法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权向负有相应公布、供业主查阅义务的主体主张业主知情权，请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。本案中葛丽以禾宇物业公司作为被告提起业主知情权诉讼，要求其公布、供业主查阅应当向业主公开的情况和资料，符合上述规定。一审认为葛丽以业主知情权纠纷起诉，禾宇物业公司不是适格被告，于法无据。对于葛丽在本案中诉请的要求禾宇物业公司公布、供业主查阅的事项，禾宇物业公司是否已经公布、是否已经协助查阅，需待案件实体审理后予以查明，并依据查明的事实作出相应裁判。一审法院以本案诉讼过程中禾宇物业公司已提供2018年、2019年安居苑西村物业费用项目收支情况明细（包含公共收益情况）并已将上述收支情况公示为由，认定葛丽已无诉的利益，并裁定驳回葛丽的起诉不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4460号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更964号 罪犯周向阳，男，1974年12月14日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第92号刑事判决书，以该犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年12月8日起至2027年10月30日。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯周向阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周向阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯周向阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周向阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周向阳减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2027年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初559号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人严楼明，男，1958年1月28日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。1978年10月因盗窃、诈骗被劳动教养三年；1988年2月3日因扒窃被劳动教养三年；1991年10月16日因介绍、容留卖淫被劳动教养二年；1993年7月22日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年4月26日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2010年6月7日因扒窃被行政拘留五日；2010年7月14日因扒窃被行政拘留十五日，同月27日被劳动教养一年（所外执行）；2010年9月22日因扒窃被行政拘留十五日；2010年10月19日因扒窃被行政拘留十五日；2010年11月8日因扒窃被行政拘留十五日；2011年6月16日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月10日因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年3月10日因扒窃被行政拘留十五日；2012年6月5日因扒窃被行政拘留十五日；2013年1月29日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月29日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月21日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月6日刑满释放；2019年2月20日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月23日刑满释放。2020年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]548号起诉书指控被告人严楼明犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉。被告人严楼明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月间，被告人严楼明先后在无锡市梁溪区朝阳菜场内，采用扒窃的方式，窃得被害人任某、陈某随身携带的现金、手机等财物，价值共计人民币2620余元。具体事实如下：1、2020年5月18日，被告人严楼明在无锡市梁溪区朝阳菜场内，采用扒窃的方式，窃得被害人任某的人民币500余元。2、2020年5月31日，无锡市梁溪区朝阳菜场内，采用扒窃的方式，窃得被害人陈某的人民币1320元、ＯＰＰＯ牌手机1部（价值人民币800元）。2020年5月31日，被告人严楼明在扒窃被害人陈某随身财物后，被陈某发现并当场扭获。被告人严楼明归案后，如实供述了自己的罪行。另查明，查获的被害人陈某的人民币1320元、ＯＰＰＯ牌手机1部已发还被害人陈某。上述事实，被告人严楼明多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某、陈某的陈述及被害人陈某的辨认笔录；证人李某1、李某2的证言及辨认笔录；被告人严楼明的辨认笔录；被害人陈某提供的手机购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、被告人严楼明的人口基本信息、前科劣迹材料；监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人严楼明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人严楼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人严楼明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严楼明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人严楼明多次被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严楼明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人严楼明退赔被害人任某损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年八月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7970号 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91230581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司，于2020年8月17日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡越
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1430号 申请人陆忠晒，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人孟芳，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人陆忠晒与被执行人孟芳婚姻家庭纠纷一案，根据我院作出的(2020)皖1322民初955号民事判决书确定被执行人孟芳偿还陆忠晒人民币202000元，执行费2930元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孟芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人孟芳名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结(2020)皖1322民初955号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陆忠晒未实现的债权，应由被执行人孟芳继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵彦成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2044号之二申请执行人：宫能开，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王俊松，男，汉族，1972年11月27日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊松在中国农业银行62×××74账户内存款人民币94038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1257号 上诉人（一审被告）：夏某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨某，现住内蒙古自治区。 一审被告：田某，现住内蒙古自治区。 一审第三人：周某，现住内蒙古自治区。 上诉人夏某因与被上诉人杨某、一审被告田某、一审第三人周某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人夏某于2020年8月11日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人夏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人夏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3276元，减半收取1638元，由上诉人夏某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1350号原告：磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部，统一社会信用代码：92150822MAOP8E0K5M。经营者：陈龙，1988年5月12日出生，户籍所在地磴口县巴镇朝霞路房管二巷1栋4号，现住磴口县隆盛合镇加油站旁边平房。个体，公民身份号码×××。被告：刘某，住磴口县。公民身份号码×××。原告磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部经营者陈龙到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告美葵籽种款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月12日，被告到原告经销部购买美葵籽种TH2511四袋，每袋500元，关尔一号28袋，每袋500元，共计费用16000元。被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告侵害原告合法权益，故原告诉讼人民法院。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：《种子款欠条》一份。被告刘某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年6月12日，被告刘某从原告磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部赊购美葵籽种，其中TH2511四袋，每袋500元，关尔一号二十八袋，每袋500元，欠款合计16000元，被告刘某给原告出具《种子款欠条》一份，原告诉讼本院要求被告给付拖欠款项并承担本案诉讼费用。另查明，原告磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部经营范围为农副产品收购，原包装种子零售等内容。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告拖欠原告货款16000元，有原告出示的欠条予以证明，被告应积极给付拖欠款项，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内给付原告磴口县隆盛合镇兴旺农副产品经销部籽种款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年八月三日书记员  甄贞本案索引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1949号原告：李新建,男,汉族,住杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵世博，男，汉族，住杞县。原告李新建与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、赵世博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼，被告赵世博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。李新建向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿医疗费14500元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、误工费4510.35元、护理费3466.26元、交通费540元、评估费300元、车损2040元，共计27246.35元。事实和理由：2020年2月25日19时58分，赵世博驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿杞县金城大道由东向西到振兴大街交叉口20米时，与原告李新建驾驶的三轮电动车（载原告妻子王爱平）相撞，造成原告和其妻子受伤以及车辆损坏的交通事故，经交警队认定原告与王爱平无责任，赵世博负事故全部责任，原告受伤后在杞县中医院治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：1.原告主张的医疗费应当扣除15%非医保用药；2.原告主张的误工费标准未提供相关证明；3.原告主张的财产损失应当提供车辆购买发票；4.本次事故我司已向事故的另一受害人王爱萍垫付1万元医疗费；5.原告提供的车辆损失评估系单方委托我司保留重新鉴定的权利；6.本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。被告赵世博缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日19时58分，赵世博驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿杞县金城大道由东向西行驶至杞县金城大道和振兴大街交叉口20米时，与李新建驾驶的三轮电动车（载王爱萍）相撞，造成李新建、王爱萍受伤以及车辆损坏的交通事故，经杞县公安交通警察大队认定赵世博负事故全部责任，李新建、王爱萍无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险限额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后前去杞县中医院住院治疗5天，支付医疗费4945.59元（票据一张），出院诊断为：右髋、腰部、右小腿广泛软组织损伤；出院医嘱：1.休息加强营养、适当功能锻炼；2.不适随诊。后又去杞县中医院住院治疗22天，支付医疗费9554.56元（票据一张），出院诊断为：腰部外伤、右髋部分、右小腿广泛软组织损伤；出院医嘱：1.坚持服药2.注意休息；3.不适随诊。杞县信正价格评估咨询有限公司于2020年3月4日作出豫信正车损估价杞（20200304）评估报告，李新建电动三轮车直接损失为2040元。李新建支付评估费300元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年。原告各项损失为：1、医疗费14500.15元（4945.59元+9554.56元），原告主张14500元；2、误工费3378.85元（45677元/年÷365日×27日）；3、营养费540元（20元/日×27日）；4、护理费3378.85元（45677元/年÷365日×27日）；5、住院伙食补助费1350元（50元/日×27日）；6、交通费540元（20元/日×27日）；上述事实有当事人陈述、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。杞县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理损失符合法律规定部分本院予以支持，超出部分，不予支持；原告请求误工费按房地产行业标准计算，因未提供证据，对其要求的误工费计算标准不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李新建医疗费14500元、误工费3378.85元、营养费540元、护理费3378.85元、住院伙食补助费1350元、交通费540元、车辆损失费2040元，以上共计25727.7元；二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，原告负担14元，被告赵世博负担230元。评估费300元，由被告赵世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年八月十八日书记员  郑明辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27505号原告：北京联合伟世科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘廷瑞，董事长。委托诉讼代理人：季玲娟，女。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。原告北京联合伟世科技股份有限公司与被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京联合伟世科技股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京联合伟世科技股份有限公司撤诉。审判员 朱 祺二〇二〇年八月三日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2211号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，男。被告：葛永正，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：刘影，女，1983年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告葛永正、刘影追偿权纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告葛永正偿还原告垫付款33131.94元及利息（利息按月利率2%从2019年12月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告葛永正名下牌号为浙ＣＶ××××众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告刘影对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年12月30日，被告葛永正与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告葛永正向汽车经销商购买众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车，车辆总价为96000元，被告自行支付首付款后，余款69517元通过其在工行申办的卡号为6222××××0668的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计二期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告葛永正以其所有的众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告葛永正于2016年12月30日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告葛永正自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告刘影自愿签署《反担保承诺书》，为被告葛永正的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市××队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告葛永正于2017年2月13日向工商银行瑞安支行透支购车款69517元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2019年2月25日、2019年8月23日、2019年12月25日代为被告葛永正向工商银行瑞安支行支付款项10134.67元、9640.87元、13356.4元，合计33131.94元。至此，被告葛永正在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。嗣后，经多次催讨无果。另查明，温州市车管所分别于2017年2月22日、2017年3月15日对牌号为浙ＣＶ××××众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告葛永正向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告葛永正偿还款项后，有权向被告葛永正追讨其垫付的款项33131.94元。关于利息损失，原告主张自2019年12月25日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告葛永正名下的牌号为浙ＣＶ××××众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告葛永正清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告刘影的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告葛永正向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告刘影向原告出具反担保承诺书，自愿为被告葛永正的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告刘影对保证方式没有约定，故被告刘影应按照连带责任保证承担保证责任。被告葛永正、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛永正于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款33131.94元及利息（自2019年12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告葛永正未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告葛永正名下的牌号为浙ＣＶ××××众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告刘影对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费560元，合计1221元，由被告葛永正、刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  林陈考人民陪审员  谷松青二〇二〇年八月三日代书 记员  滕慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：齐鸿斌，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市亚布力林业局第二居民委18组4401室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告齐鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告齐鸿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐鸿斌支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币79,911.77元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息23,461元、滞纳金34,122.21元、账单分期手续费9,114.52元；2.判令被告齐鸿斌支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐鸿斌负担。事实和理由：被告齐鸿斌自2013年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告齐鸿斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告齐鸿斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告齐鸿斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告齐鸿斌自2013年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告齐鸿斌实际拖欠信用卡欠款本金79,911.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告齐鸿斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告齐鸿斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告齐鸿斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告齐鸿斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告齐鸿斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区涞坊路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐鸿斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐鸿斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告齐鸿斌达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告齐鸿斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告齐鸿斌签收与否，均视为送达。被告齐鸿斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐鸿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金79,911.77元；二、被告齐鸿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.79元，减半收取计898.90元，由被告齐鸿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4083号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖，该公司总经理。 被告：孙宝华，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告孙宝华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董敬敬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1268号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，现住银川市，联系电话：158XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：182XXXXXXXX原告李某诉被告田某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告李某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费减半收取147元，由原告李某负担。审判员 徐占旗 二○二○年八月四日（法官助理 李 梅书记员 李小燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢251号之一 申请执行人：陈以林，男，xxx出生，汉族，住xxx。 被执行人：施华国，男，xxx出生，汉族，住xxx。 被执行人：金桂蓉，女，xxx出生，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第4552号判决书，于2013年6月17日受理陈以林与施华国、金桂蓉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人金桂蓉在中国银行成都簇锦支行62×××53账户内的存款限额人民币xxxxx元予以冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年八月四日 书记员  任月洋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执774号申请执行人：张兴峰，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省伊川县，被执行人：李汝芳，女，汉族，1971年9月19日出生，住河南省伊川县，申请执行人张兴峰与被执行人李汝芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初1876号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人李汝芳于生效判决后十五日内支付原告张兴峰135490元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人张兴峰的申请，本院于2020年4月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年5月日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年4月29日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年7月21日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2020年6月10日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2020年6月10日对被执行人李汝芳作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2020年8月27日将被执行人李汝芳纳入失信被执行人员名单。9、于2020年8月27日对被执行人李汝芳采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的135490元，案件受理费、执行费3422元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2020年7月3通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8019.6元，未执行标的为127470.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初1876号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵孟欣二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡云霄
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执602-8号申请执行人衣某某被执行人衣某被执行人慕某某被执行人栖霞某某公司。本院在执行申请执行人衣某某与被执行人衣某、慕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣某某持本院作出的民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年八月十八日书记员  王新桥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1324号 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：陈某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：白某1，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟西源石料加工有限责任公司。 法定代表人：陈某2，经理。 上诉人王某因与被上诉人付某、被上诉人陈某1、被上诉人锡林郭勒盟西源石料加工有限责任公司（以下简称西源公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人付某，被上诉人陈某1委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼。被上诉人西源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初827号民事判决书，并依法改判。2.改判由陈某1、西源公司法人代表陈某2共同给付付某租赁费尾款79500元及利息。3.本案一、二审诉讼费由付某、陈某1、陈某2共同承担。事实和理由：一、该案事实是，付某经白某2介绍与陈某1商定，陈某1以每月15000元租赁付某的欧曼牌翻斗车为阿巴嘎旗的一处石料厂运输石料；二、2018年2月10日，在陈某1、王某等人同时在场的情况下，由王某出具了欠条，陈某1辩称未确认该债权与事实不符；三、王某出具的欠条被原审法院认定是付某租赁费核算后的最终数额，付某把翻斗车租赁给了陈某1与西源公司，而非王某个人债务，应由陈某1、西源公司法人代表陈某2共同承担连带责任。综上所述，请求二审法院维护王某的合法权益。 付某辩称，不论由谁承担给付欠款责任，只要能拿回工钱便可。 陈某1辩称，该欠款是否为三人合伙期间债务，案内事实不清楚，王某出具的欠条应由其个人承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 西源公司既未出庭，也未提交书面答辩状。 付某向一审法院起诉请求：1.判令王某立即给付付某欠款79500元，并按中国人民银行贷款利率支付自2018年2月10日起至实际给付日的利息；2.判令王某、陈某1、西源公司互负连带责任。 一审法院认定的事实：2015年，经案外人白某2介绍，付某将其自有的欧曼牌翻斗车出租给王某等人在阿巴嘎旗石头场工作。后因租赁费用给付问题，王某于2018年2月10日向付某出具欠条一张，欠条载明：今欠到人民币柒万玖仟伍佰元整（79500元），欠款人：王某2018.2.10日。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，付某与王某之间虽未签订书面的《租赁合同》，但经法庭核实，付某与王某皆认可双方之间无其他债权债务关系，故王某向付某出具的欠条可认定为双方就租赁费用核算后的最终数额。王某应当按照欠条中载明的欠款数额向付某履行给付义务，其未按照欠条履行给付义务，应当承担逾期给付的违约责任。王某抗辩称应由全部股东共同承担还款责任，因欠条中并无其他人签字，且王某亦未向法庭出示其具有股东身份或其他入股人身份的证据，故对王某的抗辩理由，该院不予采信。因付某提交的证据无法证明其与陈某1及西源公司之间有任何法律关系，欠条中亦无陈某1的签字及西源公司的公章或法人签字等确认，根据“谁主张、谁举证”的原则，对付某要求陈某1及西源公司对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告付某租赁费用79500元及利息（以79500元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费894.00元，由被告王某负担。 二审，当事人未提交新的证据。 本院认为，二审，双方争议的焦点是，欠款属个人还是合伙债务，二审能否直接判决合伙人承担连带责任。根据庭审已查明事实，案涉项目属西源公司成立前由王某、陈某1等人合伙经营石头山期间与付某形成的租赁关系，应当认定欠款属合伙债务。至于，二审能否直接让合伙人承担连带责任。依据法律规定，合伙债务由合伙人共同承担，但是债权人也可以向一个或多个合伙人分别主张权利。本案，付某向多个合作人主张债权被原审法院驳回诉求后未上诉，视为服判。王某主张陈某1等合伙人与其在二审直接承担连带责任，陈某1不同意就此问题一案解决。由此，根据“不告不理”处理原则，王某的该项上诉请求，于法无据，不予支持。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1788元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年八月十七日 书记员  马雅群 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3143号之一 申请执行人：黄奕篇，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被执行人：陈福江，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1244号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人陈福江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈福江立即向申请执行人黄奕篇支付借款人民币10万元及利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3740元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月24日、2020年7月16日、2020年8月21日先后对被执行人陈福江的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈福江名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××五菱牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的牌号为闽Ｃ×××××五菱牌汽车已办理查封登记手续，但该车已达报废标准，且查无车辆去向，无实际扣押的价值。 3、2020年7月13日向被执行人陈福江发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈福江纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈福江采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈燕彬
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执保64号 申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 被申请人：唐县森兴新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县齐家佐村北2公里。 法定代表人：董卫国，该公司总经理。 被申请人：天津富驿企业管理咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第160号）。 法定代表人：黄卫华，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国核工业二三建设有限公司与被申请人唐县森兴新能源开发有限公司、天津富驿企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)冀06民初23号之一民事裁定，裁定“查封被申请人唐县森兴新能源开发有限公司、天津富驿企业管理咨询有限公司名下价值82128103.84元的财产”。本院于2020年4月17日立（2020）冀06执保22号财产保全案件执行，因未能足额查封、冻结被申请人财产，该案以部分保全完毕方式结案。申请人于2020年8月8日向本院提交继续冻结申请书，请求依据(2020)冀06民初23号之一民事裁定书继续冻结被申请人唐县森兴新能源开发有限公司名下的所有银行账户。本院于2020年8月17日立案执行。 在执行中，本院依据(2020)冀06民初23号之一民事裁定及当事人的申请对被申请人唐县森兴新能源开发有限公司通过执行查控系统进行了财产查控，并采取了以下财产保全措施： 于2020年8月24日冻结被申请人唐县森兴新能源开发有限公司在中国银行10×××39银行账户内的存款82118069.41元（实际控制金额18040.67元），冻结期限12个月，自2020年8月24日至2021年8月23日。 本案保全事项部分实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(二)项、《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，本案部分保全完毕，现予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5531号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司,统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人:赵昕炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷旭阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：竹笛，该公司员工。 被告:高俊洁，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张凤喜，男，汉族，1967年11月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告高俊洁、张凤喜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人冷旭阳、竹笛到庭参加了诉讼，被告高俊洁、张凤喜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊洁偿还贷款余额人民币49923.63元(大写:肆万玖仟玖佰贰拾叁元陆角叁分),及截止2020年05月09日罚息544.17元(大写:伍佰肆拾肆元壹角柒分)合计欠款金额50467.8元(大写:伍万零肆佰陆拾柒元捌角),并按合同约定支付相应的正常贷款违约金、罚息等(计至全部欠款还清之日)。2、判令被告张凤喜对上述诉讼请求承担连带责任,并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告连带承担本案的诉讼费用及其他原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年03月20日,我行与王军签订了《借款合同》(合同编号:2019D0405037130140),约定我行向被告发放贷款人民币5万元,贷款期限12个月,合同利率为年利率10.9%,贷款期限为2019年04月16日至2020年4月15日,贷款用途为用于个人及家庭消费一盖房,还款方式为按月付息,到期一次性还本。为担保上述借款合同下的债权,2019年04月16日,原告与被告张凤喜签订了《最高额保证合同》(编号:2019D0405037130140-1)。约定被告张凤喜对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后,我行如约发放了贷款。2020年04月15日到期后,被告在经原告持续不断的催收后截止目前尚未偿还,其行为严重损害了原告的合法权益。我行认为高俊洁、张凤喜未能清偿借款合同下到期的我行债权,应承担违约责任。综上,为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告高俊洁、张凤喜未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告高俊洁与原告中银富登银行签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告高俊洁向原告中银富登银行借款5万元，年利率10.9%。合同期限为12个月，自2019年4月16日至2020年4月15日，借款用途：个人及家庭消费、盖房。同日，被告张凤喜与原告中银富登银行签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告张凤喜为被告高俊洁的上述借款提供连带责任担保。2019年4月17日，原告中银富登银行向被告高俊洁放款50000元。 本院认为：被告高俊洁与原告中银富登银行签订借款合同，被告张凤喜与原告中银富登银行签订最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告高俊洁未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张凤喜未按最高额保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2020年5月9日，被告尚欠借款本金49923.63元，利息544.17元，共计50467.8元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金49923.63元，利息544.17元（利息算至2020年5月9日，以后利息另计），本息合计50467.8元； 二、被告张凤喜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告高俊洁、张凤喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初5531号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔05刑终236号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚（曾用名刘凌），男，1994年3月6日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地黔西县，捕前住贵州省贵阳市白云区。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人陈志，男，1997年1月28日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地织金县，捕前住贵阳市云岩区。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人陈志、刘刚犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月10日作出（2020）黔0522刑初199号刑事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，上诉人刘刚及辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2019年11月12日23时许，被告人陈志、刘刚伙同肖某（另案）共谋以碰瓷的方式敲诈勒索酒驾或违章驾驶的车辆牟利。后由陈志驾驶其租赁的一辆马自达6轿车行至黔西县育才医院门口处，故意碰撞酒驾的被害人尹某1驾驶的车辆制造交通事故，并电话通知刘刚、肖某赶到现场，后三人以尹某1系酒驾和报警相威胁，利用尹某1因酒驾害怕报警的心理，敲诈勒索被害人尹某1人民币10800元，得款三人共同分赃。二、2019年10月1日17时许，被告人陈志驾驶一辆大众ｃｃ轿车行至贵阳市观山湖区处时，发现被害人卜某驾驶的车辆正在左转弯，遂故意驾车碰撞该车辆制造交通事故进行碰瓷，并以被害人卜某系违章变道和酒驾为由向卜某索要高额赔偿金，后卜某因违章驾驶害怕报警被敲诈勒索人民币8800元。三、2019年10月11日凌晨，被告人陈志伙驾驶一辆路虎车行至贵阳市处时，发现被害人李某驾驶的车辆正在压实线右转，遂故意驾车碰撞该车辆制造交通事故进行碰瓷，并以李某系违章变道相威胁，敲诈勒索被害人李某人民币5000元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决:一、被告人陈志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人陈志、刘刚退赔被害人尹某1经济损失人民币10800元，责令被告人陈志退赔被害人卜某经济损失人民币8800元、退赔被害人李某经济损失人民币5000元。四、对扣押于黔西县公安局的被告人陈志作案使用的手机，予以没收。上诉人刘刚提出的上诉理由是：其之前犯抢劫罪时未成年，不属累犯，不应作为本次量刑依据，公诉机关建议酌情从重处罚量刑过重。辩护人李轩飞提出的辩护意见是：刘刚存在坦白情节，认罪悔罪并认罚，系从犯，本案量刑明显失衡，公诉机关提量刑建议时考虑了刘刚曾经有犯罪事实的因素，恳请二审对其从轻减轻处罚。经审理查明：一、原审被告人陈志、上诉人刘刚伙同肖某（另案处理）共谋租赁车辆以故意制造交通事故的方式敲诈酒驾或违章行驶的车辆驾驶员。2019年11月12日23时许，陈志驾驶其租赁的一辆马自达6轿车至黔西县育才医院门口处，故意碰撞正从停车位驶出的的被害人尹某1驾驶的车辆，之后陈志、刘刚、肖某三人以酒驾要挟尹某1支付高额赔偿金。次日，尹某1被迫支付陈志人民币10800元，陈志等三人共同分赃。二、2019年10月1日17时许，原审被告人陈志伙同“小张强”（身份信息不祥）驾驶一辆大众ｃｃ轿车至贵阳市观山湖区时，发现被害人卜某驾驶的车辆正在左转，遂故意驾车碰撞卜某车辆，之后以违章变道、酒驾要挟卜某支付高额赔偿金，卜某被迫支付陈志人民币8800元。三、2019年10月11日凌晨2时许，原审被告人陈志伙同“杀鸡”（身份信息不祥）驾驶一辆路虎车至贵阳市处时，发现被害人李某驾驶的车辆正在压实线右转，遂故意驾车碰撞李某车辆，后以李某违章变道要挟李某支付高额赔偿金，李某被迫支付陈志人民币5000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的微信转账记录、道路交通事故协议书、辨认笔录及照片、情况说明、在逃证明，证人尹某2、曹某、靳某、黄某的证言，被害人尹某1、卜某、李某的陈述，上诉人刘刚、原审被告人陈志的供述和辩解等证据证实。关于上诉人刘刚所提其之前犯抢劫罪时未成年，不属累犯，不应作为本次量刑依据，公诉机关建议酌情从重处罚量刑过重的上诉理由及辩护人所提刘刚存在坦白情节，认罪悔罪并认罚，本案量刑明显失衡，公诉机关提量刑建议时考虑了刘刚曾经有犯罪事实的因素，恳请二审对其从轻减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人刘刚虽有犯罪前科，但其犯前罪时系未成年人，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，不能作为量刑情节考虑，原公诉机关所提以此对刘刚酌情从重处罚的量刑建议及原审法院对该量刑建议的采纳均存在不当；刘刚到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提刘刚系从犯的辩护意见，经查，刘刚与陈志、肖某共谋实施敲诈勒索，陈志驾车碰撞被害人尹某1车辆后刘刚、肖某到现场敲诈被害人财物，刘刚与陈志等人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘刚、原审被告人陈志以非法占有为目的，以威胁手段索取他人财物，数额较大，刘刚、陈志的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。原判认定刘刚、陈志犯罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但采纳原公诉机关量刑建议，对上诉人刘刚量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522刑初199号刑事判决第一项、第三项、第四项，即：“被告人陈志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元”，“责令被告人陈志、刘刚退赔被害人尹某1经济损失人民币10800元，责令被告人陈志退赔被害人卜某经济损失人民币8800元、退赔被害人李某经济损失人民币5000元”，“对扣押于黔西县公安局的被告人陈志作案使用的手机，予以没收”；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522刑初199号刑事判决第二项；三、上诉人刘刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年1月27日止，罚金自本判决生效后一月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年八月十七日书记员  万 杨书记员  罗振华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更793号 罪犯杨臻，男，1989年6月6日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院因杨臻犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪以（2012）招刑初字第358号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4158号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年5月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杨臻在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨臻自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨臻的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨臻确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨臻减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月17日起至2030年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月五日 书记员 武智超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6540号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：许亚丽，女，1981年10月23日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告许亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更448号罪犯王斌，男，1984年1月2日出生，汉族，原户籍所在地新疆阿克苏市，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年11月24日作出（2014）阿刑初字第119号刑事判决，以被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金80000元（累计缴纳1600元），继续追缴违法所得580900元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间1次减刑，共计4个月。刑期执行至2026年3月16日。执行机关幸福城监狱2020年7月28日提出于减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王斌在2017年6月至2019年11月服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，行政表扬5次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯王斌减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2160号之一申请执行人：胡双双，女，1996年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：何桂溶，女，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。胡双双申请执行何桂溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24710号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未申报财产、履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统及申请执行人提供的地址，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,除扣划被执行人名下银行存1175.26元外，未查询到可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。截至2020年8月27日，被执行人应向申请执行人支付借款本金17378.67元及利息（截至2019年12月30日利息为3419元，从2020年1月1日起按照年利率18%的标准，计算至本金付清之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费162元，并向本院缴纳执行费，已执行到位案款1100元，执行费75.26元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2160号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年八月二十七日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初963号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王炳全，男，1962年10月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，住宜兴市。1986年7月因犯盗窃罪、脱逃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2019年12月25日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）979号起诉书指控被告人王炳全犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人王炳全到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月14日19时许，被告人王炳全持Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，上道行驶至宜兴市，被民警查获。经鉴定，被告人王炳全血液中乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ。被告人王炳全归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有公安机关制作的现场检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，机动车驾驶证、行驶证及查询信息结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人王炳全的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。此外，江西省第一劳改支队出具的释放证明书、宜兴市公安局芳桥派出所出具的情况说明材料，证明被告人王炳全曾因犯罪受刑事处罚及释放情况。公诉机关认为，被告人王炳全的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉机关对被告人王炳全的量刑建议变更为拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人王炳全在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人王炳全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王炳全归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处，且符合缓刑适用的条件，可宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王炳全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年八月三日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1291-8号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司。住所地孟州市合欢路299-3号。被执行人：赵瑞，女，1967年4月23日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。本院在执行孟州射阳村镇银行股份有限公司与赵瑞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵瑞发出执行通知书，责令被执行人赵瑞到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初2930号民事判决书确定的义务，但被执行人赵瑞至今未履行。经查，被执行人赵瑞名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞名下银行账户内存款8465380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月三十一日书记员  王 婧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3382号 原告:王继智,男,1989年5月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:黄磊,男,1994年1月18日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 原告王继智与被告黄磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继智及其委托诉讼代理人丁乃顺、被告黄磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告发现家里墙面潮湿，经查潮湿原因是因为被告家里自来水漏水造成原告家墙面损坏，经评估原告修理墙面花费12000元，原告多次与被告协商未果，致成诉。 被告黄磊辩称，1、原告诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求；2、2019年8月2日，答辩人尚未搬进案涉房屋居住，没有人使用自来水，不存在自来水漏水造成原告墙面损坏；原告与答辩人系同一单元门对门居住，案涉房屋共用一个大平台，外面的平台高于屋内，下雨容易向屋内渗漏；3、2019年8月21日，小区物业人员在一楼疏通下水道，可以证明屋里进水是因为下水道堵塞造成下水道水向上反流；2020年7月14日，答辩人在原告家里看到案涉房屋的墙面在装修后仍有潮湿；综上答辩人没有过错行为，不承担赔偿责任。 经审理查明：原、被告均系巢湖市聚龙湾5号楼3层业主，原、被告房屋系门对门，双方共用外用平台。2019年8月21日，原告发现其所有的房屋墙面因潮湿受损，被告所有的房屋有水从门缝向外渗漏，后原告花费12000元维修墙面。原告因房屋受损与被告多次协商未果，致成诉。案件在审理过程中，本院前往案涉房屋现场查看，原告所有的306室与被告所有的305室，共用一堵墙和外面平台。原告所有的306室的卧室与被告所有的305室的客厅共用的墙连接外面平台，外面平台高于室内地面。原告所有的306室与外平台相连的房屋墙壁下端有部分受潮起皮现象。另查明，2019年8月21日，原告向案涉房屋小区物业反应楼层漏水情况，物业予以记载并安排工作人员上门处理。经本院问询，物业工作人员证明案涉305室房屋系下水管道堵塞，下水管道反向漫水至305室，有部分水从门缝蔓延出去，且案涉楼房305、306室下面的一楼、二楼不是居民用房，下水管道与一楼、二楼不一样。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，予以认定。 本院认为，本案为一般侵权案件，王继智要求黄磊对其财产损失进行赔偿，则其应当就其主张的财产损失与黄磊所有的房屋漫水行为之间存在因果关系、财产损失金额承担举证责任。本案中黄磊所有的房屋虽存在漫水情况，但根据现有证据及本院调查取证不能证实该漫水情况导致原告房屋墙壁受损，且也无证据能够反应是被告黄磊的过错导致漫水出现。因此王继智主张要求黄磊赔偿其墙壁损失12000元，缺乏充分依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王继智的诉讼请求。 案件受理费100元、本院减半收取50元，由原告王继智负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年八月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢15号申请执行人：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇（新桥205国道辅路东50米），统一社会信用代码91340521563403241R。法定代表人：王运革，该公司董事长。被执行人：当涂县威尼士游乐场有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇南寺西路8-3幢165号门市，统一社会信用代码91340521MA2NEWY60Y。本院在执行申请执行人马鞍山国运混凝土有限公司与被执行人当涂县威尼士游乐场有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：给付申请执行人货款352090元及相应的违约金。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，本院未发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院对被执行人依法采取强制措施继续有效；申请执行人或其继承人、权利承受人在符合法定条件的情况下可以申请变更、追加当事人并申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正；申请执行人有权继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  沈传隆审判员  郭振东审判员  水从忠二〇二〇年八月二十八日书记员  吴学飞
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2311号原告：黄刚，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：余伟，男，汉族，1983年6月1日出生，住息县。原告黄刚诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款100000元，并出具借条一张，约定所产生的的一切费用由被告承担，口头约定用期三个月。因被告拒不偿还，原告诉至本院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告黄刚起诉的被告余伟的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，故原告所诉被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年八月二十九日法官助理孙春雨书记员王铁军