广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10536号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：刘凤梅，女，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址山东省蒙阴县，委托诉讼代理人：公丕强，男，汉族,1977年2月7日出生，身份证住址山东省蒙阴县，系被告刘凤梅配偶。被告：公丕强，男，汉族，1977年2月7日出生身份证住址山东省蒙阴县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘凤梅、公丕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇及被告公丕强（并作为被告刘凤梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘凤梅签订的《个人信用贷款合同》；2、判令两被告立即清偿原告个人信用贷款本金33662.64元、利息2438.99元、罚息1618.21元、复利250.20元，合计37970.04元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令两被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、判令两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年8月7日、2014年8月30日，原告与被告刘凤梅分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149004778的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490047780001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告刘凤梅之间的借贷合同。合同约定原告为被告刘凤梅提供授信额度人民币32万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月30日起至2019年8月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。若被告刘凤梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告刘凤梅最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告刘凤梅出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告公丕强作为被告刘凤梅的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告刘凤梅未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘凤梅立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告刘凤梅承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告刘凤梅发放了贷款（分31笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年9月2日起，被告刘凤梅开始拖欠借款，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告公丕强也在贷款申请表上签字，故上述债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘凤梅、公丕强共同答辩称，申请表是被告本人申请并填写的，之后的贷款也已收到，没有还款是因受疫情或自身经济的影响，对原告起诉的金额没有异议。原告催收的方式和对象存在不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告刘凤梅所签订的共同构成原告与被告刘凤梅间的个人信用贷款合同的相关文件为：《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149004778《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490047780001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告刘凤梅提供授信额度320000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月30日起至2019年8月30日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日；3、若被告刘凤梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告刘凤梅未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘凤梅立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告刘凤梅承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、合同签订之后，原告依约向被告刘凤梅发放了贷款，被告刘凤梅未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2020年3月12日，被告尚欠本金33662.64元、利息2438.99元、罚息1618.21元、复利250.2元。四、被告公丕强与刘凤梅系夫妻，被告公丕强在《生意人卡（生意红）申请表》的配偶签署栏下签字。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告刘凤梅签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告刘凤梅提供约定的金融服务，被告刘凤梅未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除与被告刘凤梅之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告刘凤梅依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。关于被告公丕强的责任，两被告系夫妻，且被告公丕强在被告刘凤梅向原告申请贷款的《生意人卡（生意红）申请表》中亦签名确认，证明被告公丕强对被告刘凤梅的涉案借款系知情的。因此，原告主张本案借款债务系两被告的夫妻共同债务，被告公丕强应当承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，该费用并未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘凤梅之间的个人信用贷款合同；二、被告公丕强、刘凤梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金33662.64元、利息2438.99元、罚息1618.21元、复利250.2元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元、保全费417.7元，由两被告共同负担。原告已预交的案件受理费397元、保全费417.7元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费397元、保全费417.7元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月三日书记员  郭 丽