河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3178号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴秀梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人中国平安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘文玲、戴秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人刘文玲委托诉讼代理人贾新占、被上诉人戴秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：一、依法撤销河北省保定市清苑区人民法院作出的（2019）冀0608民初2119号民事判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人的伤情无需住院145天，明显存在挂床行为；护理人提供的工资证明不能证明陪床145天的实际扣减。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发还重审。 刘文玲辩称，一、原审判决认定住院145天事实清楚，不存在挂床情况。答辩人提供了住院病历资料，住院病历明确记录答辩人住院时间为145天，被答辩人提出挂床毫无证据，属于主观臆测，根本不能成立。二、护理费事实清楚，证据确实充分，判决数额恰当。原审判决对护理费的认定符合人身损害赔偿司法解释相关规定，答辩人提交了出院诊断证明、住院病历，出院诊断证明及住院病历出院医嘱记载家庭康复锻炼，日常活动能力轻度依赖，需家属陪护，这是医疗部门明确需要人护理的意见，与答辩人的伤情是相适应的。护理人员收入损失的证明，工作单位营业执照，交通事故发生前三个月的工资表、身份证等证据，能够证明护理费的事实。被答辩人没有相反的证据推翻，应予认定护理费的数额。请二审法院驳回上诉，维持原审判决。 戴秀梅辩称，依法判决。 刘文玲向一审法院起诉请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失等共计91,500元。2、被告承担诉讼费用、财产保全费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的交通事故的事实与事故责任，予以确认。原告主张：1、59093.82元：原告发生交通事故后到清苑区人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月29日至2019年11月25日共计145天，花费住院医疗费58369.37元，原告另花费门诊医疗费724.45元，证据住院费收据，门诊收费收据，住院病历、诊断证明、费用清单。2、住院伙食补助费14500元。原告发生交通事故后到清苑区人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月29日至2019年11月25日共计145天，证据有住院病历、出院诊断证明。3、护理费26250元。原告发生交通事故后到清苑区人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月29日至2019年12月25日共计145天，出院诊断证明及住院病历出院医嘱记载家庭康复锻炼，日常活动能力轻度依赖，需家属陪护，1个月后本科门诊复诊。这表明医院有明确的意见要求原告出院后一个月要有家属护理，原告主张护理期为住院期间加上出院后30日，共计175日，复诊后如需护理再另行主张。原告由儿子高新军一人护理，高新军在物业公司任维修工，每月工资4500元，每天150元，150元Ｘ175天＝26250元。证据：出院诊断证明，住院病历，护理人员身份证复印件，营业执照，误工证明，事发前三个月工资表复印件加盖公章。4、交通费2000元。原告因骨折住院时间比较长达145天，还需要复查，原告家在农村，入院出院以及护理人员、复查等需要乘坐交通工具，原告乘坐出租车，主张2000元，有出租车票为证。以上原告主张101843.82元，保险公司垫付的10000元，还主张91843.82元。保险公司垫付1万元，并没有主张在诉讼请求之内，其他损失保留诉权，另行主张。原告申请财产保全花费520元，提供2019财保152号保全裁定书。被告平安保险质证称：对药费票据没有异议，但应扣除原告自身病症用药，对病历和诊断证明真实性没有异议，但对记载的住院149天不认可，长期医嘱单记载自2019年8月13日至2019年11月25日期间没有相应的用药检测记录，应为挂床期间，该期间产生的相应损失应依法扣除。对住院天数认可45天，伙食补助费认可按每天100元计算45天；对护理费证据真实性不认可，未提交劳动合同证实劳动关系，也未提交工资银行流水，证实实际收入和因事故造成收入减少，对护理费认可按居民服务业每天109元计算；交通费金额过高，票据不能与就医时间地点人数相吻合，只认可住院和出院费用不超过500元；保全费属间接损失，不予承担。戴秀梅质证称：没有意见。原告主张：戴秀梅负事故全部责任，其车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内全部赔偿，保全费也是因事故产生的合理必要费用，也应由保险公司承担，病历中显示的实际住院天数为145天，应以145天为准；被告保险公司对护理费不认可未提供证据，不应支持；护理人员护理的交通费也应视为交通费，均应得到支持。被告平安保险主张：同意承担合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告戴秀梅主张：我的车辆在保险公司入有全险，应由保险公司承担原告所有损失。另查明。戴秀梅驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告因交通事故受伤后到清苑区人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月29日至2019年11月25日共计145天，花费住院医疗费58369.37元，原告另花费门诊医疗费724.45元，提供住院费收据，门诊收费收据，住院病历、诊断证明、费用清单，医疗费共计59093.82元，予以认定。原告主张住院伙食补助费14500元，提供相关证据，符合法律规定，予以认定；原告住院145天，出院诊断证明及住院病历出院医嘱记载家庭康复锻炼，日常活动能力轻度依赖，需家属陪护，1个月后本科门诊复诊，护理期为住院期间加上出院后30日，共计175日，原告由儿子高新军一人护理，高新军在物业公司任维修工，每月工资4500元，每天150元，主张护理费26250元，提供出院诊断证明，住院病历，护理人员身份证复印件，营业执照，误工证明，护理人事发前三个月工资表，予以支持；主张交通费2000元，提供出租车发票，与实际需要相符，予以支持。以上原告损失共计101843.82元，扣除被告平安保险垫付的10000元，原告主张91843.82元，予以支持。戴秀梅驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险500000元，故被告平安保险应按照戴秀梅所负的事故全部责任，先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费26250元、交通费2000元，共计28250元，原告其余损失63593.82元（医疗费49093.82元、住院伙食补助费14500元），由被告平安保险在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告戴秀梅应承担的赔偿责任已由被告平安保险承担，故被告戴秀梅在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险内赔偿原告刘文玲63593.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在三者险内赔偿原告刘文玲28250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告戴秀梅在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，保全费520元，由被告戴秀梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，事故发生后，被上诉人刘文玲到清苑区人民医院住院治疗，住院病历及出院诊断证明证实其住院时间为2019年6月29日至2019年11月25日共计145天。上诉人平安保险主张被上诉人刘文玲存在挂床现象，但未提交充分有效的证据予以证实，故其主张不成立，本院不予支持。出院诊断证明及住院病历出院医嘱均记载需家属陪护，且被上诉人刘文玲提交了护理人员高新军身份证复印件、营业执照、误工证明、事发前三个月工资表等证据，足以证实护理情况，故一审判决上诉人平安公司承担护理费并无不妥。 综上所述，上诉人中国平安财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由上诉人中国平安财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云