广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初940号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 被告：黄修留，男，1982年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告黄修留物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的委托诉讼代理人覃干柳、张少峻、被告黄修留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理服务费1369.50元、电梯运行管理费650元、水费2380元、电梯电费652.30元、公共公摊电费17.40元、楼道公共照明费25.90元、二次加压水电费92.10元、生活垃圾处理费107.50元、电费1398.30元，以上合计6693元；2.判决被告向原告支付违约金2007.90元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告签订了《裕达.绿水仙城钻石华府小区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所购买的钻石华府小区7栋1单元20-1号房提供前期物业管理服务，合同对前期物业服务的服务内容、费用种类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等做出了约定，原告也通过公示的方式向被告告知收费标准。签订合同后，原告依约提供了物业服务，被告开始也能依约履行了缴费义务，但从2016年6月开始被告未依约交纳各项费用。原告于2019年11月5日委托广西思齐律师事务所向被告出具律师函，催促被告交纳拖欠的各项费用，被告收到催缴通知后，仅仅缴交了部分费用，余下大部分费用拒绝缴交，并且对之后发生的费用也拒绝缴交。截止2019年6月，被告共拖欠原告物业管理服务费、电费、水费等各项费用共计6693元。原告认为被告拖欠上述款项的行为已经构成违约，依法应当按照合同的约定支付上述费用并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。 黄修留辩称，被告通过物价局了解到根据来宾市相关文件居民用水小于28立方米的价格是与原告收取的标准是不一样的，原告收取的水费价格与标准不符合，裕达物业、房开公司等县直相关部门与业主进行过开会，提出无争议的部分先进行交纳，对于有争议的部分采取多还少补的方式交纳，但至今并未做出一个详细的方案；电费差距太大，在被告与原告签订的物业管理服务合同中约定电梯电费根据实际用量来收取，上述情况表明裕达物业存在强制性乱收费的情况，请裕达物业拿出相关证据来佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《裕达绿水仙城钻石华府小区前期物业管理服务合同》，拟证明原告与被告签订合同，约定由原告向被告提供物业服务，并对服务内容、收费项目及标准、代缴收费服务、违约责任等进行了约定的事实；2.来价格[2014]40号文及物业服务收费公示牌照片，拟证明原告在物价局核定的标准范围内确定收费标准，并向被告进行了公示的事实；3.武宣县自来水公司出具的证明、来宾武宣县供电局城区供电所出具的证明，拟证明原告每月都为被告缴交了电费及水费；4.欠费明细表，拟证明被告拖欠各项费用数额；5.律师函、快递单、照片，拟证明被告未依约交纳各项费用及原告进行催告的事实；6.公摊电费及二次加压费核算说明及用户用水清单，拟证明原告收取水费是按标准收取的。 被告向本院提交了如下证据：1.中国南方电网缴费凭证、手机短信截图，拟证明被告每月电费情况；2.小区物业缴费通知单，拟证明加装二次加压电表和电梯电表后被告每月二次加压供水电费公摊费用及电梯电费费用的情况；3.业户交费通知单，拟证明被告2017年3月-2017年6月的电费为837.90元；4.桂价费[2015]66号文件、武价格[2016]16号文件，拟证明水费的收费标准。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为原告收取的电梯电费、水费、电费不合理，数额不对，差距较大；对证据6有异议，不予认可。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3有异议，认为证据1、2与本案无关，证据3没有加盖物业公司的公章，对证据4不发表质证意见。 本院对上述双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，但因这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院可以作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为钻石华府小区7栋1单元20-1号房房屋业主，该房屋建筑面积为138.26平方米。2015年12月11日，原告与被告签订了《裕达.绿水仙城钻石华府小区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所购买的钻石华府小区7栋1单元20-1号房提供前期物业管理服务，合同对前期物业服务的服务内容、费用种类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等做出了约定，合同约定电梯电费是根据实际用量平均分摊给受益业主，原告也通过公示的方式向被告告知收费标准。签订合同后，原告依约提供了物业服务，被告开始也能依约履行了缴费义务，但从2016年6月开始被告以原告收取的电梯电费和水电费不合理为由拒绝交纳各项费用。经原告多次催缴，被告仅仅缴交了部分费用，余下大部分费用拒绝缴交。截止2019年6月，被告共欠缴各项费用为：2018年2月-2019年6月15日物业管理服务费1369.50元；2016年10月-2019年6月15日电梯运行管理费650元；2016年8月-2019年6月15日水费2380元；2016年6月-2019年6月15日电梯电费652.30元(36.5个月)；2018年11月-2019年6月15日公共公摊电费17.40元；2018年10月-2019年6月15日楼道公共照明费25.90元、2018年10月-2019年6月15日二次加压水电费92.10元；2017年9月-2019年6月15日生活垃圾处理费107.50元；2017年3月-2017年6月电费837.90元。 另查明，2016年6月-2018年9月电梯电费原告是按20元/月收取，共27个月；2016年8月-2018年9月被告共用水437吨，这437吨水原告是在自来水公司收费的基础上每吨水加收二次加压供水电费1.50元；自从加装电梯电表和二次加压供水电表后，以及被告所在的小区更换家园物业公司后，被告每月的电梯电费公摊不超过10元，二次加压供水电费公摊每吨水不超过0.70元。 本院认为，《最高人民法院》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订了《裕达.绿水仙城钻石华府小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告按照《前期物业管理服务合同》的约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳相关物业管理费等费用。故原告请求被告支付物业管理费1369.50元、电梯运行管理费650元、公共公摊电费17.40元、楼道公共照明费25.90元、二次加压水电费92.10元、生活垃圾处理费107.50元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费及电梯电费是否合理问题，1.关于原告请求被告支付电费1398.30元的问题，因被告在庭审提供原告发给其的业户交费通知单中证实了被告在2017年3月-2017年6月电费为837.90元，虽然原告对该业户交费通知单有异议，但原告未能提供相反的证据予以佐证，因此本院认定被告尚欠原告的电费为837.90元；2.关于原告请求被告支付电梯电费652.30元的问题，因合同约定电梯电费是根据实际用量平均分摊给受益业主，原告在未加装电梯电表前，在2016年6月-2018年9月期间共27个月的电梯电费是按20元/月收取，考虑到加装电梯电表后和被告所在的小区更换家园物业公司后，被告所在楼层每月的电梯电费公摊不超过10元，按照公平原则，本院酌定支持原告电梯电费按每月10元收取，原告诉请的电梯电费中应该扣减部分费用出来，即减出270元(27个月×10元/月)，因此本院支持原告诉请的电梯电费为：382.30元(652.30-270)；3.关于原告请求被告支付水费2380元的问题，被告在2016年8月-2018年9月间共用水437吨，这437吨水原告是在自来水公司收费的基础上每吨水加收二次加压供水电费1.50元，考虑到加装二次加压供水电表后和被告所在的小区更换家园物业公司后，被告二次加压供水电费公摊每吨水不超过0.70元，结合原告收取的二次加压供水电费中包括有公摊电费在里面，按照公平原则，本院酌定支持原告每吨水收取二次加压供水电费为1.20元，原告诉请的水费中应该扣减部分二次加压供水电费出来，即减出131.10元(437吨×0.3元/吨)，本院支持原告诉请的水费为2248.90元(2380-131.10)。原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金2007.90元，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵才导致被告拒交物业管理费等费用，因此，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄修留于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司物业管理费1369.50元、电梯运行管理费650元、公共公摊电费17.40元、楼道公共照明费25.90元、二次加压水电费92.10元、生活垃圾处理费107.50元、水费2248.90元、电梯电费382.30元、电费837.90元，合计5731.50元； 二、驳回原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄修留负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年八月六日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。