湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初573号原告：汤昊霖，男，2013年5月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市杨市小学一年级学生，住湖北省潜江市杨市。法定代理人：汤某（系原告汤昊霖之父），男，1987年8月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市杨市。法定代理人：周某（系原告汤昊霖之母），女，1988年1月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市杨市。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邵友华，男，1965年10月14日出生，汉族，湖北省保康县人，自由职业者，住湖北省保康县。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区汉津路1号。主要负责人：袁璟，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。原告汤昊霖与被告邵友华、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告汤昊霖向本院申请对其伤残程度、后期治疗费用和误工时间、护理时间、营养时间进行法医司法鉴定。受本院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2020年5月18日作出鄂中司协鉴2020法鉴字第210号法医鉴定意见书。本院于2020年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告汤昊霖的法定代理人汤某及其委托诉讼代理人李发平、被告邵友华、被告保险公司的委托诉讼代理人郁鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昊霖向本院提出诉讼请求：1、被告邵友华赔偿原告各项损失暂定20000元（具体赔偿金额待司法鉴定后进行变更）；2、被告保险公司在其承保的保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、被告邵友华、保险公司承担本案的案件受理费和法医鉴定费。原告在其法医鉴定意见书作出后，于2020年7月8日将其第一项诉讼请求变更为：被告邵友华赔偿原告因本案道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计116872.71元，其中医疗费19440.78元、后续治疗费3500元、护理费4676.93元、残疾赔偿金75202元、交通费1053元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、法医鉴定费2600元、补课费2820元、精神损害抚慰金4000元。事实和理由：2019年9月28日18时9分许，被告邵友华驾驶鄂Ｆ×××××号哈弗牌小型普通客车沿潜江市杨市乡村道路由西往东行驶至潜江市杨市办事处彭埠村6组路段丁字路口左转弯时，遇原告蹲在道路西侧玩耍，因被告邵友华疏于对道路的观察，且未按照操作规范安全文明驾驶，导致其所驾车辆左侧与原告身体相接触，造成原告受伤住院治疗，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告邵友华承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。原告因创伤性肝破裂，在潜江市中心医院住院治疗11天。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告因车祸致肝破裂肝修补属十级伤残；建议给予后续治疗费用3500元；不构成误工条件，护理40天、营养90天。事故发生后，被告邵友华只垫付了部分费用，对原告的其他经济损失至今未予赔偿。被告邵友华驾驶的鄂Ｆ×××××号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次道路交通事故发生在保险期间内。被告邵友华作为直接侵权人、被告保险公司作为涉案车辆的保险人，对原告的上述各项经济损失和精神损害抚慰金理应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告邵友华承认原告在本案中所主张的事实。同时辩称，1、被告邵友华驾驶的鄂Ｆ×××××号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项合理合法的损失应由被告保险公司代为赔偿；2、被告邵友华先期已为原告垫付医疗费11939.97元，请求法院一并处理。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。同时辩称，1、原告主张的医疗费中的2张金额共计为5976元票据的药品系其在外自行购买，该费用请求法院依法审查核减，对其主张的补课费2820元不予认可；2、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担本案的案件受理费和法医鉴定费。本院经审理认定本案事实如下：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告主张的医疗费中的2张金额共计为5976元的票据（2019年10月31日、2020年1月13日分两次从武汉悦和康商贸有限责任公司购买药品“欣奕壳聚糖季铵盐硅凝胶”各计2988元）有异议，认为是原告在外自行购买，不予认可。经查，原告受伤住院治疗于2019年10月9日治愈出院，其出院医嘱明确载明“出院后用药指导：无”。上述药品系其治愈出院后在外自行购买，并无医嘱佐证，被告保险公司所提异议成立，本院依法予以核减；2、原告主张的补课费2820元系1张加盖有“潜江市杨市街道爱书写”收款专用章的品名及规格为辅导费的收款收据，该证据的形式要件不合法，且无其他证据佐证，被告保险公司亦不予认可，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请和被告邵友华、保险公司的答辩意见，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计105476.71元，其中医疗费13464.78元（原告主张的19440.78元-5976元）、后续治疗费3500元、护理费4676.93元、残疾赔偿金75202元、交通费1053元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元。此外，原告还支付法医鉴定费2600元。被告邵友华先期已为原告垫付医疗费11939.97元。庭审中，被告邵友华明确表示其愿意承担本案的案件受理费和法医鉴定费，其先期已为原告垫付的医疗费11939.97元在扣除案件受理费和法医鉴定费后，只请求返还其5000元，剩余金额作为其对原告的补偿。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告邵友华承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计105476.71元，被告邵友华依法应承担全部民事赔偿责任。因被告邵友华驾驶的鄂Ｆ×××××号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50000元且不计免赔的商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失和精神损害抚慰金。原告的上述各项经济损失和精神损害抚慰金在被保险车辆投保的保险赔偿责任限额内，鉴于被保险车辆方承担本案事故的全部责任，故被告保险公司应替代被告邵友华据实赔偿原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计105476.71元。对原告主张的超出本院判决确定的损失，本院依法不予支持。被告邵友华先期已为原告垫付的医疗费11939.97元，由本院从被告保险公司应赔付给原告的上述款项中扣除后，返还被告邵友华。诉讼中，被告邵友华明确表示其愿意承担本案的案件受理费和法医鉴定费，其先期已为原告垫付的医疗费11939.97元在扣除案件受理费和法医鉴定费后，只请求返还其5000元，剩余金额作为其对原告的补偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤昊霖各项经济损失和精神损害抚慰金共计105476.71元（被告邵友华先期已垫付的医疗费11939.97元，由本院从该应赔付的款项中扣除案件受理费和法医鉴定费后，返还被告邵友华5000元，剩余金额作为被告邵友华对原告汤昊霖的补偿）；二、驳回原告汤昊霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，减半收取计1318.50元，法医鉴定费2600元，合计3918.50元（原告汤昊霖已预交），由被告邵友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年八月二十八日法官助理刘子琴书记员胡德焜