贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3338号 原告：李静，女，1976年10月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人:杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：郑先军，男，1987年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：韩富波，男，1979年2月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：重庆全泰物流有限公司。住所地，重庆市綦江区文龙街道回龙路3号负1楼17号。 负责人：陈望枝，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。住所地，重庆市綦江县古南镇开发区九龙大道36号。 负责人：陈军，公司经理。 委托代理人：吴登其，系重庆永登律师事务所律师。 原告李静诉被告郑先军、韩富波、重庆全泰物流有限公司（以下至判决主文简称全泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下至判决主文简称人民保险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依据被告全泰物流公司的申请，依法追加韩富波作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员张瑶适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告李静的委托代理人赵云艳、被告郑先军、韩富波、被告人民保险綦江支公司的委托代理人吴登其到庭参加了诉讼。被告全泰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称：2019年9月20日，原告李静驾驶悬挂临贵Ｆ29325号二轮车（经鉴定：该车属于机动车范畴）从黔西方向往长堰方向行驶，于20时00分许途经黔西野普线2公里加200米（小地名：岔白赵老五黄粑厂门口）处时，碰撞由被告郑先军停放在道路边上的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车尾部肇事，致原告李静受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120190000377号事故认定书认定，原告李静承担此次事故的主要责任，被告郑先军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黔西县人民医院抢救治疗，产生医疗费48.94元，后因伤势严重转往贵州省人民医院住院治疗31天，产生医疗费243917.08元。原告已先行另案起诉了该笔医疗费。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致7级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为150日、60日、60日，需后续治疗费用31300.00元-47500.00元，原告自支鉴定费1900.00元。经查，被告郑先军驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及该车牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的实际所有人为被告全泰物流公司，该车在被告人民保险綦江支公司投保了限额为1000000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告诉至法院请求判决被告人民保险綦江支公司在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计125795.65元，不足部分由被告郑先军和全泰物流公司承担。 为支持其诉讼请求，原告李静在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、身份证、户口本及家庭关系证明，用以证明原告的身份信息、诉讼主体资格及被抚养人的基本信息； 二、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点及经过； 三、渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的商业险保单，用以证明涉案车辆的投保情况； 四、黔西县人民医院门诊病历及贵州省人民医院住院病历，用以证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况； 五、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见书及发票1张，用以证明原告因本次交通事故致7级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为150日、60日、60日，需后续治疗费用31300.00元-47500.00元，原告自支鉴定费1900.00元； 六、黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初724号民事判决书，用以证明原告因本次交通事故所产生的医疗费及住院伙食补助费已先行起诉并获得了赔偿。 被告人民保险綦江支公司辩称：被告郑先军驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内；2、我司对本次事故的责任划分及上一判决中对医疗费的处理予以认可并履行完毕，交强险已经赔付完毕，商业三者险尚有赔偿余地；3、针对原告的各项诉请：（1）赔偿标准应当适用农村标准；（2）因原告承担此次事故的主要责任，精神抚慰金主张过高，甚至不应当主张；（3）由于我司与原告之间没有直接侵权关系，我司依据投保人的保险合同承担赔偿责任，依照保险合同条例第二十六条第七款的约定，如非事先声明，我司不承担诉讼费，故本案鉴定费及诉讼费我公司不应赔偿；4、对被告郑先军在本案中主张我司返还的5618.01元费用，因医疗费已在上一案中理赔完毕，我司不再进行赔偿，该笔费用应由被告全泰物流公司及实际车主被告韩富波承担。 为支持其抗辩理由，被告人民保险綦江支公司在举证期限内向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）4张及机动车综合商业保险条款，用以证明根据保险条款第二十六条第七款规定，诉讼费不在被告人民保险綦江支公司商业险赔偿范围。 被告全泰物流公司辩称：1、被告郑先军不是我司员工，与我司不存在劳动或劳务关系，事故发生时，也不是受我司指派，我司也没有工作人员在现场，我司对事故发生的事实不清楚，故对事故的发生及责任划分同意被告郑先军意见；2、案涉渝Ｄ×××××号车辆在被告人民保险綦江支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，应由被告人民保险綦江支公司在责任限额内进行赔付；3、韩富波与我司签订《营运车辆挂靠合同》，约定其将Ｄ18155号车辆挂靠到我司名下从事营运，韩富波是实际车主，《合同》约定在合同履行期限内，韩富波自理全部经营成本，自负盈亏，自行承担一切经营风险，故对于被告人民保险綦江支公司赔偿范围之外的部分，应由其承担赔偿责任；4、原告的各项损失由法院依法予以核准。 为支持其抗辩理由，被告全泰物流公司在举证期限内向本院提交了营运车辆挂靠合同及保单3张，用以证明渝Ｄ×××××号车的实际车主是被告韩富波及该车的投保情况。 被告郑先军辩称：上一判决中我垫付的医疗费20000.00元，包含在原告的诉请内，赔偿款已经收到，除此之外我还为原告垫付了医疗费4118.01元及担架费1500.00元（没有发票），未包含在原告的诉请内，要求在本案中一并处理，由被告人民保险綦江支公司直接支付给我。 为支持其抗辩理由，被告郑先军在举证期限内向本院提交了医疗费发票14张及收据1张，用以证明被告郑先军为原告垫付了医疗费4118.01元及担架费1500.00元。 被告韩富波辩称：原告诉请的所有费用我均不同意由我个人支付，应由被告人民保险綦江支公司支付。 被告韩富波在举证期限内向本院提交了其身份证，用以证明其身份信息。 经庭审质证，对被告韩富波及全泰物流公司提交的证据，各方当事人均无异议。对原告提交的证据，被告郑先军及韩富波无异议；被告人民保险綦江支公司对6组证据的三性均无异议，补充说明根据原告提交的户口本及家庭关系证明，原告的损失应按农村标准计算。对被告人民保险綦江支公司提交的证据，被告郑先军及韩富波无异议；原告对真实性无异议，但认为达不到其证明目的，免责的格式条款还应当履行告知义务。对被告郑先军提交的证据，原告及被告韩富波无异议；被告人民保险綦江支公司对证据的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，认为被告郑先军的证据应当在上一案中处理医疗费时提出并举证，被告人民保险綦江支公司已经赔付完医疗费，不再理赔该笔费用。 经本院认证，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以确认，被告人民保险綦江支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）4张及被告郑先军提交的证据，来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，本院予以采信。被告人民保险綦江支公司提交的机动车综合商业保险条款中与法律相悖的部分依法不予采信，其余部分予以采信。被告郑先军提交的姓名为郑先军的1张医疗费发票，与本案无关联性，依法不予采信。被告郑先军提交的收据1张，系载有李静姓名及担架费1500.00元的纸条，未体现收款信息，不具有收据的外观形式，且非正式发票，依法不予采信。 经审理查明：2019年9月20日，原告李静未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂临贵Ｆ29325号二轮车（经鉴定：该车属于机动车范畴）从黔西方向往长堰方向行驶，于20时00分许途经黔西野普线2公里加200米（小地名：岔白赵老五黄粑厂门口）处时，碰撞被告郑先军停放在道路边上的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车尾部肇事，致原告李静受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000377号《道路交通事故认定书》认定，原告李静承担此次事故的主要责任，被告郑先军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黔西县人民医院抢救治疗，后因伤势严重转院至贵州省人民医院神经外科住院治疗18天，之后又转至贵州省人民医院口腔外科住院治疗13天。经贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第2710号法医临床鉴定意见书鉴定，原告因本次交通事故致7级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为150日、60日、60日，需后续治疗费用31300.00元-47500.00元，原告自支鉴定费1900.00元。渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险綦江支公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车未投保交强险及商业第三者责任险。 另查明，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的登记车主均为被告全泰物流公司，实际车主为被告韩富波，2018年12月12日，被告全泰物流公司与被告韩富波签订营运车辆挂靠合同，约定合同期限为合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间，被告全泰物流公司收取该车每年的车船使用费、管理费、车辆年审、保险费等相关费用，被告韩富波自理全部经营成本、承担一切经营风险。 再查明，原告曾于2020年2月18日就同一起交通事故向本院提起诉讼，要求处理其因本次交通事故产生的医疗费及住院伙食补助费损失，本院于2020年5月11日作出（2020）黔0522民初724号民事判决书，查明：原告实际住院31天，产生医疗费合计243966.02元。经本院计算，原告在该案中主张的损失合计247066.02元，扣减被告人民保险綦江支公司在交强险限额内垫付的10000.00元医疗费后，判决：一、由被告人民保险綦江支公司于判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告李静因本次交通事故造成的各项损失共计112000.00元；二、由被告人民保险綦江支公司于判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告李静因本次交通事故造成的各项损失共计17519.81元；三、由被告人民保险綦江支公司于判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险限额范围内返还被告郑先军为原告垫付的医疗费20000.00元。被告郑先军在原告的两次诉请之外还为原告垫付了医疗费4108.57元，要求在本案中一并处理。 又查明，李守华（1948年2月24日出生）与樊兴蓉（1949年3月2日出生）共同生育子女5人均健在，分别为长女李艳、次女李琼、三女原告李静、长子李光辉、次子李江南。原告李静与陈培俊共同生育子女4人，分别为长女陈玉菡（20岁）、次女陈雨蝶（19岁）、长子陈玉乐（2003年9月13日出生）、次子陈超（2005年1月28日出生）。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告的各项诉请如何认定及计算；2、被告郑先军为原告垫付的费用应否在本案中一并处理；3、诉讼费、鉴定费是否由被告人民保险綦江支公司负担。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的调整。本案中，公安交警部门对此次事故作出的事故认定，原、被告双方均不持异议，可作为明确本案赔偿义务主体的主要参考依据，结合本案实际情况及原告的诉请，由原告李静承担70%、被告郑先军承担30%的赔偿责任较为合理。被告郑先军驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险綦江支公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，本院作出的（2020）黔0522民初724号民事判决书已判决被告人民保险綦江支公司赔偿了原告的医疗费及住院伙食补助费损失，现渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险限额122000.00已全额赔付完毕，故原告在本案中主张的损失应由被告人民保险綦江支公司在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商三险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2020年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告李静因交通事故受伤造成的各项损失，本院作如下认定： 1、残疾赔偿金275232.00元，2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”。作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，本案应按照贵州省城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告李静所受损伤经鉴定为7级伤残（赔偿系数为40%），赔偿年限为20年，故残疾赔偿金为275232.00元（34404元/年×20年×40%）； 2、误工费21397.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未举证证明其工资收入情况，其误工费应按原告病历上注明的职业参照2019年农林牧渔业平均工资标准计算，原告的误工期经鉴定为150日，故误工费为21397.40元（52067元÷365天×150天）； 3、护理费7176.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经鉴定为60日，故护理费为7176.00元（43654元÷365天×60天）； 4、营养费6000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，本院予以支持。原告的营养期经鉴定为60日，故营养费为6000.00元（100元×60天）； 5、后续治疗费39400.00元，原告后续治疗费的鉴定意见为31300.00元-47500.00元，本院酌情取中间值39400.00元较为适宜； 6、鉴定费1900.00元，以原告提交的鉴定费发票为准； 7、精神损害抚慰金6000.00元，原告因此次交通事故受伤致7级伤残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况、本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持6000.00元； 8、被扶养人生活费42804.00元，2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”。作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，本案应按照贵州省城镇居民赔偿标准计算被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告共有4个被扶养人，被扶养人李守华的扶养年限为8年、樊兴蓉的扶养年限为9年、被扶养人陈玉乐的扶养年限为1年、被扶养人陈超的扶养年限为3年。李守华与樊兴蓉共同生育了5个子女，故被扶养人李守华、樊兴蓉每人每年应获得赔偿的生活费为1712.16元（21402元/年÷5人×40%），被扶养人陈玉乐、陈超每人每年应获得赔偿的生活费为4280.40元（21402元/年÷2人×40%），由于被扶养人为数人，其年赔偿总额累计不能超过上一年城镇居民人均消费性支出。根据上述计算标准，第1年的被扶养人生活费总额已超过计算标准，故按8560.80元（21402元/年×40%）计算；第2年至第9年的被扶养人生活费为34243.20元[1712.16元×（8年-1年）＋1712.16元×（9年-1年）+4280.40元×（3年-1年）]；综上，被扶养人生活费为42804.00元（8560.80元＋34243.20元）； 9、医疗费4108.57元，以被告郑先军提交的正式票据为准。 综上所述，第1—9项损失共计404017.57元，应由被告人民保险綦江支公司在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商三险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，即由被告人民保险綦江支公司赔偿原告121205.27元（404017.57元×30%），扣减被告郑先军垫付的医疗费4108.57元后，被告人民保险綦江支公司应在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商三险责任限额范围内赔偿原告117096.70元（121205.27元-4108.57元）。 为减轻当事人诉累，被告郑先军为原告垫付的医疗费用可在本案中一并处理，即由被告人民保险綦江支公司在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的商三险责任限额内返还被告郑先军为原告垫付的医疗费4108.57元。被告郑先军主张的担架费，因其未提交正式票据予以证明，故依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告人民保险綦江支公司认为诉讼费不应由其承担的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告全泰物流公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李静因本次交通事故造成的各项损失共计117096.70元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车商业第三者责任险限额范围内返还被告郑先军为原告垫付的医疗费4108.57元。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担1311元，原告自行负担97元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨梅