甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5400号原告：榆中业成彩钢工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇金崖村医院斜对面。法定代表人：成正亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：王志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：党占江，该公司员工。委托诉讼代理人：王全顺，该公司员工。被告：任建军，男，1964年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州奔马房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道66号。法定代表人：赵晓音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。原告榆中业成彩钢工程有限公司（以下简称业成公司）与被告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）、任建军、兰州奔马房地产开发有限公司（以下简称奔马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人成正亮、委托诉讼代理人张玲、张环环、被告一安公司委托诉讼代理人党占江、被告奔马公司委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告任建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。业成公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还工程款830000元及损失18009.86元，共计848009.86元；2、判令奔马公司在责任范围内承担付款责任；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告与甘肃第一安装工程有限公司第三建筑工程分公司（以下简称一安第三分公司）在平等自愿的基础上达成协议，约定由一安第三分公司将其承揽的位于九州兰州奔马集团的项目工程发包给原告，由原告履行工程承建义务，一安第三分公司向原告支付工程款。2016年4月6日，原告与一安第三分公司补签了《奔马一期保障房项目部临建施工合同》，明确约定合同金额为920000元。2016年5月，原告依约完成了合同约定义务并进行了决算，但一安第三分公司并未履行付款义务。在原告多次催要下，一安第三分公司的项目负责人任建军先后分两次向原告支付了工程款共计90000元，此后，再未向原告支付过任何工程款项。2018年1月22日，被告任建军与原告协商后，向原告出具欠条并约定还款期限。但约定的还款期限届满后，二被告并未依约履行付款义务，经原告多次催要，二被告至今仍未支付剩余工程款。综上所述，二被告的违约行为给原告带来较大损失，同时根据我国公司法规定，一安第三分公司系被告一安公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告一安公司承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。一安公司辩称，一安公司作为本案被告，诉讼主体不适合，且一安公司与奔马公司所签订的临建施工合同数额仅为79万元左右，故原告所述的合同存在很大的虚假性。奔马公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且欠付工程款范围仅针对劳务工程款，并非是所有的建设工程施工合同纠纷，因此不应在本案中使用。任建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任建军原就兰州奔马集团九州（一期）保障房项目第四标段总承包工程（以下简称“第四标段总工程”）挂靠至一安公司名下，于2015年11月4日以一安公司名义与奔马公司就第四标段总工程签订了《兰州奔马集团九州（一期）保障房项目第四标段总承包工程施工补充合同》。2016年4月6日，一安公司第三分公司与业成公司签订了《奔马一期保障房项目部临建施工合同》，将7#、8#楼保障房项目部彩钢房项目发包给业成公司负责施工，并指定张保学为现场负责人，被告任建军作为项目负责人。2016年5月，业成公司依约完成了合同约定的施工义务，2018年1月20日双方进行了决算，任建军作为项目负责人在决算书上签字确认，主要内容为：奔马集团一期保障房项目部彩钢房决算，总项合计金额为920140元。在业成公司多次催要下，任建军先后分两次向业成公司支付了工程款共计90000元，此后再未向业成公司支付过任何工程款项。2018年1月22日，任建军与业成公司协商后，向业成公司出具欠条通过双方对账，尚欠原告工程款830000元，并承诺于2018年12月31日付总数的60%-70%，余款于2019年6月30日付。但承诺的还款期限届满后，并未依约履行付款义务。经业成公司多次催要，二被告至今仍未支付剩余工程款。另查明，2018年，甘肃建研岩土工程有限公司就涉案的7#、8#楼保障房拖欠工程款问题将一安公司、奔马公司、任建军、临洮县建筑工程总公司直属公司诉至本院，本院作出（2018）甘0102民初5057号民事判决，该判决书认定任建军与一安公司系实际的挂靠关系，后兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终754号民事判决，维持了本院的该判决。本院确认的上述事实，有业成公司提交的《企业信用信息公示报告》、《奔马一期保障房项目部临建施工合同》、《欠条》、《整改通知单》、《通知》、《临设检查问题》、《奔马集团一期保障房项目部彩钢房决算》及（2019）甘01民终754号民事判决书及案件资料在案为凭，并已经开庭质证和举证，经本院审查，予以采信。质时，二被告对《奔马一期保障房项目部临建施工合同》、《欠条》的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为合同中无一安公司的盖章，而是任建军与原告之间的承揽合同，且欠条系任建军所写，与一安公司无关。对整改通知中对盖章并非该公司公章，且工程的项目决算系任建军本人与原告签章，一安公司及原告所说的一安公司第三分公司的盖章均未出现在《奔马集团一期保障房项目部彩钢房决算》上；被告奔马公司认为仅用于建设监理单位资料往来的印章，系用于资料往来的印章，且不代表任何单位，整改通知也不能使用该印章，任建军与原告往来存在虚假事实；整改通知单的抬头均为“彩钢房安装成亮班组”，结合诉状，原告并非以业成公司名义完成，而是用个人班组的名义进行施工，实际可能仅为一小施工队；结算单均有任建军签字与原告签章，并无一安公司与奔马公司的签章，故对一安公司与奔马公司不具有法律约束力。被告一安公司对民事判决书的真实性无异议，但认为举证案件资料中的合同内容不包含本案合同内容，一安公司与奔马公司已经解除了双方签订的补充合同，并不包含临建施工合同。本院经审查认为，原、被告对工程的存在和已经完成交付使用的事实无异议，施工过程中形成的文书虽有瑕疵，但不影响原告和一安公司的建设施工合同法律关系以及任建军挂靠一安公司的事实。关于被告一安公司提供的民事调解书一份，以证明任建军拖欠一安公司260万的事实，系一安公司与任建军之间的债权债务关系，与本案无关联性；提供的兰州奔马集团九州（一期）保障房项目第四标段总承包工程施工补充合同一份，以证明工程内容不包含临设施工，任建军与原告签订的合同属于承揽合同。经审查，该合同1.1条款合同定义中指出工程包括永久工程和临时工程，故临时工程包括本案涉案工程。同时合同第5.9条款也规定了应在工程竣工后10天内完成拆除临建、清理现场，合同第12.9.2条款规定在工地上设立的任何临时设施必须负责清理出场，故对一安公司的证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、一安第三分公司的民事责任承担问题以及一安公司与任建军挂靠关系的责任承担问题；2、原告与一安第三分公司签订的临建施工合同与一安公司和奔马公司签订的合同是否系同一工程；3、奔马公司在本案中是否应当承担未付工程款的清偿责任，若未付，则举证责任应当如何分配。关于本案中存在何种法律关系的问题。本院认为，本案中存在两个不同性质、不同内容的法律关系。一是奔马公司作为工程发包方与工程承包方一安公司的建设工程承包合同法律关系；二是一安公司与任建军之间挂靠施工合同关系。关于一安公司与一安第三分公司的责任承担问题以及与任建军的挂靠责任承担问题。一安第三分公司系被告一安公司设立的分公司，且未领取营业执照，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。业成公司完成临建施工任务后，与一安公司的挂靠人任建军进行了结算并形成了《奔马集团一期保障房项目部彩钢房决算》及欠条，因此不论基于合同关系还是挂靠关系，对于业成公司完成的临建施工任务应获得的工程款，一安公司均应与任建军共同承担给付责任。关于原告与一安第三分公司签订的临建施工合同与一安公司和奔马公司签订的合同是否系同一工程问题。首先，两个项目地点都在兰州奔马集团九州（一期）保障房项目部；其次一安公司提交的其作为承包单位与建设单位奔马公司签订的施工承包合同，载明工程内容为：彩板房建筑面积约3053.38㎡，混凝土地面（含室内）约4200㎡，原告业成公司提交的其作为承建方与一安第三分公司签订的临建施工合同中载明的工程名称为奔马一期保障房项目部彩钢房，属于包含关系。故本院认为，“原告与一安第三分公司的奔马一期保障房项目部彩钢房工程”属于“一安公司和奔马公司关于兰州奔马集团九州（一期）保障房项目临设工程”一部分。关于奔马公司在本案中是否应当承担未付工程款的清偿责任问题。本院认为，奔马公司作为第四标段总工程的发包人，在将该工程对外发包签订工程承包合同过程中，明知任建军系挂靠有施工资质的建筑企业并以挂靠企业的名义与其签订建设工程施工合同，其自身违反相关建筑法律法规的规定，而后又为完善相关施工合同关系，任意与一安公司签订、解除合同，致使业成公司的工程款索要无果，对此，奔马公司存在过错，且奔马公司就涉案工程是否付清工程款未能提交证据，因此，奔马公司应基于其过错行为对一安公司与任建军拖欠业成公司的工程款承担连带责任。关于原告主张按年利率6%主张的损失18009.86元问题，因涉案工程存在违法借用资质问题，且原告亦未说明和提交损失的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告甘肃一安建设科技集团有限公司、任建军于本判决生效后10日内一次向原告榆中业成彩钢工程有限公司偿还彩钢房工程款830000元;二、被告兰州奔马房地产开发有限公司对被告甘肃一安建设科技集团有限公司、任建军的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告榆中业成彩钢工程有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告甘肃一安建设科技集团有限公司、任建军、兰州奔马房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年八月一十二日书 记 员  黄 微