江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1862号上诉人（原审被告）：何绍美，男，1952年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小华，江苏茂坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王海祥，男，1965年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。上诉人何绍美因与被上诉人王海祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何绍美上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担10%以下的赔偿责任。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判定上诉人承担50%的赔偿责任，其法律依据和事实依据不足。在此次交通事故中，上诉人不是肇事方，且事故最主要的原因是被上诉人醉酒后（血液中酒精含量为216mg/100ml)驾驶电动车且未靠道路右侧行驶，被上诉人是造成该起交通事故的主要原因。上诉人是受害方且在本起交通事故中无任何过错，因上诉人年满68周岁且只有小学文化程度，法律意识淡薄而离开现场。原审法院认定上诉人在事故发生后驾车逃逸，对事故的发生及损失的扩大存在过错，判定上诉人承担50%的赔偿责任，但现无任何证据证明上诉人离开后导致了损失的扩大，其法律依据和事实依据不足。二、原审法院判决赔偿被上诉人的部分赔偿项目及金额无法律依据。1.误工费6896元。王海祥未提供证据证明事故前的工作、收入情况及事故后收入减少的情况，不能证明产生了误工费，对此不应支持。2.护理费1890元。王海祥未提交护理人员的支出证明及医院或鉴定机构出具的关于护理人数、护理时间的证明，依法不应支持该项请求。3.营养费630元。应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现王海祥未提供任何医疗机构的意见，依照10元/天进行计算较为合理。4.交通费100元。王海祥未提交正式交通费用票据，故对该部分费用，依法不应支持该项请求。综上，请二审法院依法支持上诉请求。王海祥辩称：本案中上诉人因逃逸被交警部门认定为全责，其在本次事故中也有过错，一审判定上诉人承担50%赔偿责任合理合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王海祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令何绍美赔偿医疗费30507.23元、误工费15525.57元、护理费2100元、营养费630元、住院期间伙食补助费1050元、交通费200元，合计50012.8元。2.一审案件诉讼费由何绍美承担。一审法院认定的事实：2020年1月13日，何绍美驾驶电动三轮车沿淮安市淮阴区310县道由南向北行驶至9公里加250米处，与相对方向行驶的醉酒后（血液中酒精含量为216mg/100ml）驾驶电动车的王海祥发生碰撞，造成王海祥受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，何绍美驾车逃逸。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定：何绍美负此事故的全部责任，王海祥无责任。王海祥受伤当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院21天，住院医疗费30507.22元。另查明：道路交通事故认定书中关于事故形成原因载明：王海祥醉酒后驾驶电动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，是造成此事故的主要原因，何绍美驾驶电动三轮车上道路行驶，对路面情况疏于观察，以致遇情况不能采取及时避让措施，也是造成此事故的原因之一。根据双方庭审的举证、质证意见，一审法院对王海祥的各项损失认定如下：1、医疗费：30507.22元；2、误工费：根据王海祥伤情、淮安市淮阴医院出院医嘱，酌定按照农村居民标准计算111天，即为22675元/年÷365天×111天=6896元；3、护理费：21天×90元/天=1890元（一审法院酌定）；4、营养费：21天×30元/天=630元（一审法院酌定）；5、住院伙食补助费：21天×40元/天=840元（一审法院酌定）；6、交通费：100元（一审法院酌定）。上述合计40863.22元。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，王海祥醉酒驾驶电动车并且未靠道路右侧通行，是造成此事故的主要原因，故王海祥对本次交通事故的发生存在过错。何绍美驾驶电动三轮车时对路面情况疏于观察，在事故发生后驾车逃逸，对事故的发生及损失的扩大亦存在过错。一审法院根据双方的过错程度，酌定责任比例为王海祥承担50%，何绍美承担50%。故何绍美应赔偿王海祥因本起事故造成的损失20431.61元（40863.22元×50%）。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:何绍美于判决生效后十日内赔偿王海祥各项损失合计20431.61元；二、驳回王海祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费50元，合计575元，由何绍美负担287.5元，由王海祥负担287.5元。二审中，何绍美提交低保、五保户证明各一份，证明上诉人没有相应的履行能力，同时间接证明上诉人品行较好没有主观恶意。被上诉人质证意见为该组证据与本案无关。本院的认证意见为该证据与本案事实无关，本院不予采纳。王海祥提交土地承包经营权证书一份、村委会收入证明一份，证明其收入情况及因误工产生的损失，其误工费应当得到支持。本院的认证意见为对收入证明并无其他证据相互印证，本院不予采信;对王海祥有五亩承包地事实予以确认。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：第一，关于上诉人与被上诉人责任比例分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。涉案交通事故发生后，交警部门出具事故责任认定书一份，认定上诉人负事故全部责任。上诉人虽主张对该责任认定书不认可，但并未在法定期限内提出书面复核申请，也未提供充分证据足以推翻该认定书，本院对此不予采纳。本案中，上诉人在事故发生后逃逸，应承担全部责任。但因被上诉人醉酒后驾驶电动车且未靠道路右侧行驶，对事故的发生也有过错，可以减轻上诉人责任。故一审法院在综合全案事实、考虑双方当事人行为及过错程度的基础上认定责任比例，酌定上诉人与被上诉人各承担50%并无不当，本院予以确认。第二，关于上诉人赔偿数额问题。首先，误工费的认定。被上诉人为农村户籍家中有五亩承包地，且未达到法定退休年龄，在没有证据证明其具体收入的情况下，一审法院按照农村居民标准计算其误工费并无不当。被上诉人住院21天，出院诊断说明书注意事项中载明休息叁月，一审法院按照农村居民标准计算误工费111天共计6896元并无不当。其次，护理费、营养费及住院伙食补助费的认定。一审法院对被上诉人住院21天期间的上述费用依法酌情支持并无不当，本院予以确认。最后，交通费的认定。被上诉人因涉案事故住院，客观上产生了该部分支出，一审法院酌定交通费100元并未超出合理限度，本院予以确认。综上,何绍美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何绍美负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年八月六日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩