浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4634号原告：浙江新盟包装装潢有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十二路221号，统一社会信用代码91330382562387905Q。法定代表人：陈金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。被告：王雅静，女，1985年8月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：余文静，乐清市职工法律维权中心法律援助指派律师。原告浙江新盟包装装潢有限公司与被告王雅静劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江新盟包装装潢有限公司的委托诉讼代理人周珏、被告王雅静及其委托诉讼代理人余文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金26047.28元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：乐清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出的浙乐清劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书就原告是否需要支付经济补偿金部分，认定事实不清，适用法律错误。1.仲裁时被告要求“解除申请人与被申请人之间的劳动关系”，事实和理由部分称“申请人作为被申请人的员工，尽心尽力工作多年，现因被申请人公司生产线问题和业务需要私自变更工作场地，并长期未为申请人缴纳医疗保险，被申请人的行为已经严重侵犯了申请人的合法权益”，可见被告申请仲裁时依据为劳动合同法第三十八条第（一）项、第（三）项。仲裁庭援引了劳动合同法第三十八条、第四十条，两条规定相冲突。2.原、被告签订的劳动合同第二十八条约定“在劳动合同期内，乙方同意甲方根据实际经营需要，委派或调动乙方至甲方各子公司或分公司或关联公司担任职务”，已显著说明，被告为公司老员工，尤其作为销售内勤，对公司规模、业务范围有充分了解，在签订合同时应对该条款有预见、有充分准备。原告企业后续发展、安排被告工作地点是企业用工自主权范围，不属于双方应协商的内容。被告明知劳动合同约定还以此为由提起仲裁主张解除劳动合同要求经济补偿金，不应支持。3.原告自2016年6月开始依法为被告缴纳社会保险费，其2016年5月31日前的社会保险请求已超仲裁时效。原告曾于2019年10月30日通知被告到岗，至原告停缴被告社保，被告未联系或答复原告，旷工45天。原告于2019年12月6日向被告发出的通知中记载“请你接到本通知三日内前来报到上班，否则根据劳动合同规定你属违约，公司将停止你所享受的有关福利待遇”，社会保险属于其中一项，原告行为符合情理。被告确认已收到2019年12月6日的通知，表明她对“若三日内未到岗报到上班，会被停止所有福利待遇”是明知的，且以实际行动故意放任这种结果的发生，后被告依然以此为由提起仲裁主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合劳动合同法第三十八条规定，原告无需支付经济补偿金。4.即使本案为原告解除劳动合同，也应适用第三十九条第（二）项规定，被告收到原告的调令而未到岗，也未与人事部门有过任何交代，是放任自己旷工的行为，已严重违反了用人单位的规章制度。被告无正当理由不服从工作分配和调动、指挥、连续旷工等均属于双方约定的严重违反劳动纪律和规章制度的情形，用人单位基于此情况与劳动者解除劳动关系的，无需支付经济补偿金。被告答辩称：1.原告同时存在劳动合同法第三十八条和第四十条情况，应支付经济补偿金。用人单位应当按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，劳动条件即包括明确的工作地点和劳动成本，劳动合同签订时必须要有明确的工作地点，变更此内容为合同根本目的的变更，原、被告应协商一致，否则为非法解除。2.被告自2013年2月22日进入公司至2016年5月31日，原告未为被告缴纳医疗保险，且在2019年12月14日停止缴纳相关社保时，被告作为销售内勤仍在公司打卡上班做收尾总结工作，原告没有提出任何异议，并正常发放工资，原告单方停缴社保违法，劳动者可提出解除劳动关系且用人单位应支付经济补偿金。3.被告从未主动提出解除劳动关系。因原告厂房遭遇火灾，公司在温州瓯江口购买厂房后需要搬迁厂房，因客观原因双方劳动合同不能继续履行，因此公司发出了“生产线故障和公司业务发展需要进行人事调动”的通知，可见本案争议引起方是原告，在没有谈妥用工点变更可能引起的员工工作条件、工作地点、工作报酬和住宿、就餐等影响就职质量问题的情况下，直接通知必须按时到任，否则按旷工处理并以此解除劳动关系，属于用人单位单方解除。4.被告岗位是销售内勤，工作地点固定，非全国性职业。温州新盟和乐清新盟是一个班子两个公司，乐清新盟没有派遣劳动的权利，且乐清新盟的工商登记住所地仍为乐清经济开发区××路××号，原告称只是公司办公地点的变更不是事实，实际上就是将员工派遣到温州新盟。5.劳动合同第二十八条附加条款违法：签订劳动合同时用人单位未明确告知，系格式条款；约定内容违法，调派地域范围过宽，关联方范围不可预计；调派岗位标准和工资标准劳动核心内容不确定。6.用人单位存在违法行为，劳动者可以拒绝履行，不属于违约，不存在所谓违背诚信原则。双方签订劳动合同时，厂房可能变动等情况未发生，此条款仅为原则约定，在违反法律强制规定和显失公平情况下，应就实际发生的情况做补充协商约定，否则违法。7.被告申请仲裁时间是2019年12月23日，19日查询的社保信息显示10月11月未到账，被告不知何时停保，系因仲裁庭要求去社保查询才得知原告直至2016年6月才开始为被告缴纳社保，未超过仲裁时效。本院经审理查明：被告自2013年2月开始进入原告公司工作，岗位为销售内勤，原告为被告缴纳了2013年5月至2019年11月的养老保险，2016年6月至2019年11月的医疗保险。2019年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了2019年2月25日至2020年2月24日的劳动合同，合同约定：第五条、劳动合同期内，甲方因业务、生产经营需要，以及依据乙方的工作能力、工作表现和实际考评结果，在遵循合同调动和协商一致的前提下，安排和调整乙方的工作岗位、职务和相对应的工资级别，乙方自愿服从甲方的管理和安排。第十七条、具有下列情形之一，经甲乙双方协商同意，可以变更本合同相关内容（1）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行……第十八条、乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除本合同（2）严重违反甲方劳动纪律和规章制度。甲、乙双方在此确认：如下涉内容均系用人单位的重大“规章制度”，出现如下情况之一，即构成乙方“‘严重违反’用人单位的规章制度”，除甲方有权随时解除劳动合同、乙方无权获得任何经济补偿金之外，乙方需另行赔偿因此而给甲方造成的一切损失，情节严重的，甲方有权依法追究乙方的刑事责任……④乙方无正当理由不服从工作分配和调动、指挥。⑤……连续旷工三日或一个月内旷工达5个工作日。第二十八条、在劳动合同期内，乙方同意甲方可根据实际经营需要，委派或调动乙方至甲方各子公司或分公司或关联公司（含浙江省以外的子公司、分公司或关联公司）担任职务，并按新委派/调动的岗位标准及工资标准支付劳动报酬、提供福利待遇。双方确认，前述委派不属于岗位调整，乙方同意接受甲方的委派/调动安排。2019年10月30日，原告公司向被告发送《行政人事部调令通知书》，内容为：因乐清新盟包装装潢有限公司生产线机器故障及公司经营业务需求，决定于2019年11月1日起将你调至温州新盟包装有限公司，请于2019年11月1日前到温州新盟包装行政人事部报到办理相关手续……如有自身因素或家庭因素不能执行调动的，请到行政人事部办理相关手续，无以上因素未按时报到的不计发薪资，并按旷工处理。被告收到该调令后未前往温州新盟包装有限公司报到。2019年12月6日，原告公司再次向被告发送《通知》，内容为：公司已于2019年10月30日通知你前往公司新厂房（温州）报到上班，至今你未报到。请你接到本通知三日内前来报到上班，否则根据劳动合同规定你们属违约，公司将停止你所享受的有关福利待遇。原告为被告发放了2019年10月止的工资。被告于2019年12月23日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除双方间劳动关系；2.支付经济补偿金26971元；3.补缴2013年2月22日至2016年5月31日的基本医疗保险。该委于2020年5月19日作出浙乐清劳人仲案[2020]2号仲裁裁决：确认双方劳动合同解除；新盟包装装潢有限公司向王雅静支付经济补偿金26047.28元（3721.04元/月×7个月）；驳回王雅静的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：原告公司于2010年9月21日成立，经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷等，法定代表人为陈金国。2020年6月24日，该公司名称由“新盟包装装潢有限公司”变更为“浙江新盟包装装潢有限公司”。温州新盟包装有限公司于2012年9月4日成立，经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷等，住所地为温州瓯江口产业集聚区××路××号，法定代表人亦为陈金国。以上事实有原告营业执照、变更登记情况、被告身份证、《员工应聘登记表》《劳动合同书》、社保缴纳记录、《行政人事部调令通知书》《通知》、乐清市劳动人事争议仲裁委员会浙乐清劳人仲案[2020]2号仲裁裁决书及原、被告陈述等为凭，足以认定。本院认为，原、被告对仲裁裁决“确认双方劳动合同解除”均无异议，本院予以确认。被告在庭审时提出原告违法解除劳动合同，现其仅要求原告支付经济补偿金；原告认为被告收到调令及通知后未按时到岗，存在旷工情况，但原告从未提出解除劳动合同。因原告曾于2019年10月30日向被告发出《行政人事部调令通知书》、于2019年12月6日向被告发出《通知》，要求被告到“公司新厂房（温州）”报到上班，而被告既未按《行政人事部调令通知书》及《通知》要求前往温州工作，也未与原告协商调整岗位等事宜，被告提供的证据亦不足以证明其仍在乐清原址正常打卡上班、处理灾后事宜等至2019年12月底，被告行为应视为其不接受原告调岗而擅自离职，自其接到原告《通知》至其2019年12月23日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动合同时，已旷工17日，而原告并未向其提出解除劳动合同，故对被告主张原告存在违法解除劳动合同的情形，本院不予采信。被告申请仲裁时要求解除原、被告之间的劳动关系及经济补偿金的理由之一为“原告公司因生产线问题和业务需要私自变更工作场地”，原告称其公司原就打算迁移，因火灾原因现已搬迁至温州，公司业务员大部分已调往温州，故安排作为销售内勤的被告前往温州工作。本院结合原告关于其公司生产规模、产值等陈述、双方在劳动合同中关于调岗、派遣等约定及双方确认的原厂曾发生火灾等事实，认为原告因其生产经营扩大等需求欲迁移生产经营场所，洽逢火灾发生，之后原告公司大部分生产线、业务均迁往温州，这时原告调整被告岗位的行为并不具有侮辱性和惩罚性，原告庭审时还提到其员工在温州的待遇、岗位等与原岗位相当并有额外补贴，故原告因其公司灾后无生产线、原工作场所无合适岗位的前提下，通知被告先前往关联公司“温州新盟包装有限公司”工作系原告合法行使用工自主权的行为，被告认为原告系擅自调整其工作岗位而要求原告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。被告申请仲裁时还提出原告“长期未为被告缴纳医疗保险”，据查，被告系2013年2月入职，至2016年6月起原告才为被告缴纳医疗保险，但被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，应当通知原告并说明理由，被告并未履行告知程序，故对被告以原告未为其缴纳医疗保险为由要求原告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，被告要求原告支付经济补偿金依据不足，原告无需支付被告经济补偿金26047.28元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告浙江新盟包装装潢有限公司无需支付被告王雅静经济补偿金26047.28元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告王雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年八月三日代书记员 胡晓文