wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执937号申请执行人杨立君，女，汉族，1974年2月1日出生，住湖南省湘阴县。被执行人胡光跃，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人杨立君与被执行人胡光跃民间借贷纠纷一案，因申请执行人杨立君于2020年7月21日与被执行人胡光跃达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)湘0624执937号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年八月三日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初397号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东，男。 委托诉讼代理人：胡斌，男，系该社员工。 被告：谢华明，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：宋加明，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢玉新，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林志强，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾娜英，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢茂林，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：宋珠娇，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告谢华明、宋加明、谢玉新、林志强、曾娜英、谢茂林、宋珠娇船舶营运借款合同纠纷一案，2020年6月15日由福建省连江县人民法院移送本院立案。原告连江县农村信用合作联社于2020年6月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费9,673元，减半收取4,837元，由原告连江县农村信用合作联社负担。 审 判 员 邓金刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 慧 代书记员 黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5677号原告：葛清娥，女，汉族，1966年6月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。被告张春香，女，1964年1月2日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被告：胡同光，男，1962年8月29日出生，住址濮阳市华龙区。第三人：孙静静，女，1985年4月8日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托代理人：荣杰，男，1981年7月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区，系第三人孙静静丈夫。原告葛清娥与被告张春香、胡同光，第三人孙静静债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛清娥及委托诉讼代理人王天成、被告张春香委托诉讼代理人韩晓蕾、被告胡同光、第三人孙静静委托诉讼代理人荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛清娥提出诉讼请求：1.依法判令撤销二被告与第三人签订的房屋买卖合同。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春香与被告胡同光系夫妻关系，共同所有位于濮阳市市辖区××中路路东××楼××单元××号房屋（建筑面积137.74平方米，房权证号第××号）。2019年8月1日，因被告张春香、被告胡同光拖欠原告借款债务不还，原告将二被告诉至濮阳市华龙区人民法院。2020年1月20日，该院作出（2019）豫0902民初9352号判决书，判决被告张春香偿还原告借款本金和利息共计871794元。现该判决已生效，原告依法申请了执行。为使原告上述债权得以清偿，原告到濮阳市自然资源和规划局查询被告张春香、被告胡同光的房产状况，发现被告张春香、被告胡同光在得知原告起诉后于2019年9月24日将上述房产卖与第三人，且卖价极低，该房137.74平方米的建筑面积买卖价为550000元，每平方米仅为3993元，以极不正常的价格恶意转移资产，逃避债务及法律诉讼案件的执行。二被告拖欠原告巨额债务拒不偿还，在得知原告起诉后，为逃避债务而恶意转让财产，将其名下唯一住房转卖于第三人，已属合同法第七十四条规定的可撤销行为。被告张春香辩称，被告与第三人孙静静的房屋买卖行为是双方自愿、价格公平合理的正常交易行为，不存在任何恶意串通，且被告通过国家指定机构对房产价格进行评估后还缴纳相应税金，双方实际交易的价款比评估机构评估的房屋价款还要高，并非原告所诉的以不合理低价进行交易，原告行使撤销权没有法律依据。合法的房屋买卖合同关系受法律保护，在原告主张的其对被告张春香的债权尚未经生效判决予以确认前，其借贷关系的合法性及借贷数额均尚未确定，原告提起民事诉讼行为并不能阻却被告与第三人房屋买卖合同的正常履行，其以此为由约束被告与他人之间正常的房屋买卖行为明显不当。原告提起的诉讼完全属于滥用诉权，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。被告胡同光辩称，债权人行使撤销权的对象应是对应的债务人，而胡同光并非原告的债务人，原告依据判决书向胡同光主张债权人撤销权显然缺乏事实基础和法律依据。原告主张的被告为逃避所谓债务而出售房屋的事实不存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人胡静静述称，阳光大厦提供的房屋买卖合同55万元不是实际的交易额合同，办理房产过户人员也没有采纳合同金额，而是按照系统自动评估价是77.0485万元为缴税基数，确定并实际缴契税是30819.4元，邮政小区的房子二楼三楼的交易价在90万至100万之间浮动，此套房95万元属于正常市场价格。第三人买此套房属于正常合法，原告和二被告之间纠纷第三人不知情，不存在恶意串通。经审理查明，被告张春香、胡同光就其共同所有的位于濮阳市市辖区××中路路东××楼××单元××住房与第三人孙静静买卖合同。备案于房产行政管理部门的案涉房屋买卖合同显示：房屋建筑面积137.74平方米，转让总房款为55万元，合同当事双方分别二被告和第三人，签约时间为2019年9月24日。2019年9月24日，前述不动产产权过户于第三人孙静静名下，为其单独所有（产权证号：豫2019濮阳市不动产权第0028846号）。另查明，濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9352号判决书第一项，判决被告张春香偿还原告葛清娥借款本金48万元及利息。现该案已进入强制执行程序，未执结。被告胡同光、张春香及第三人孙静静均主张：双方关于案涉房屋买卖合同成立时间为2019年7月6日，交易实际价格为95万元；第三人孙静静于2018年6月11日付被告购房定金5万元，2019年9月15日向被告胡同光帐户汇款6万元、通过丈夫荣杰向胡同光转账两笔34万元，2020年1月15日贷款55万元后将其中50万元付于被告，由被告存入其女胡岳华卡号62×××88帐户。被告及第三人为证明其主张，提交的证据为：1.第三人夫妇与二被告于2019年7月6日签订的《房屋买卖合同》，合同约定交易标的为案涉房屋，载明价格为95万元；2.第三人及其丈夫荣杰银行交易流水，显示第三人及其夫于2019年9月15日向被告胡同光账户转款三笔合计40万元；3.第三人夫荣杰、被告之女胡岳华银行交易流水，显示第三人荣杰2020年1月13、15日贷款三笔合55万元，2020年1月15日以现金形式取出，当日，被告之女胡岳华账户存现55万元；4.被告胡同光于2018年6月11日、2019年9月15日、2020年1月15日出具收条，载明分别收到第三人定金、房款首付、第二批购房款，合计数额95万元。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据合同法第七十四条的规定，债权人撤销债务人低价处分财产法律行为的要件为：一是明显不合理的低价，二是对债权人造成损害，三是受让人知道该情形的。二被告与第三人均主张案涉房屋交易价款为95万元，其提交相关证据对该主张予以支持。基于不动产交易双方为减少税费负担等的动因，备案于房地产管理部门的合同载明价款通常与实际交易价格不相符合。因此，如果当事人提交的其它证据能够说明实际的合同价款，应当以实际价款认定交易双方的转让价。案涉备案合同虽显示房屋的交易价格为55万元，但根据庭审查明，二被告于2019年9月至2020年1月间收取第三人钱款为90万元，加上此前支付的5万元，该金额与原告主张的案涉房屋7500元价格所计应有价值103万余元数额上基本相若，即二被告处分案涉房屋期间，从第三人收取相若款项，第三人称该部分付款均为房款，显然，该部分钱款无论是否全部为第三人支付房款，但均将转移为被告的正财产，被告责任财产并未明显减少，因此原告主张有损于其债权，本院不予采信。其次，即便第三人与被告双方就案涉房屋交易价款为55万元，因原告提交的证据不能充分证明涉案房屋应有价值，无法判断该价格为明显不合理低价。再者，即便构成低价，具有邻居、同事等关系并不能推定第三人孙静静在受让该房屋时知道被告张春香、胡同光对外负债情况，从而知道其受让该房屋的行为将对具体的债权人构成损害。因此，原告请求撤销被告低价转让案涉房屋的行为的法律要件尚不具备，其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告葛清娥的诉讼请求。本案受理费4650元，由原告葛清娥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  林春江二〇二〇年八月二十五日书记员  王锐芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更469号罪犯买合木提·克热木,男，1987年1月4日出生，维吾尔族，新疆乌什县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2006年1月19日作出（2007）阿中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人买合木提·克热木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿55716.8元(累计履行3000元)。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月12日作出（2007）新刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年12月1日止。执行机关幸福城监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯买合木提·克热木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯买合木提·克热木在2016下半年至2019年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，记功8次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯买合木提·克热木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯买合木提·克热木减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年8月1日止）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年八月三日书记员 孙 振
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执578号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县七贤路944号。被执行人：郭伟，女性,1986年12月6日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张利平，女性,1985年11月27日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张传军，男性,1960年8月15日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟、张利平、张传军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产查控及约谈被执行人，已冻结被执行人部分银行存款，剩余部分申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日()书记员 程洪杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1867号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：陈怡凝，女，1985年9月27日生，汉族，住河南省荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行陈怡凝保险纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初812号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈怡凝应支付申请执行人赔付款217746.66元及损失，并支付申请执行人垫付的案件受理费2360元，共计220106.66元。因陈怡凝未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2809.06元，本院已扣划2809.06元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××宝马牌），经公安部车管所查询，该车已于2019年1月10日过户给别人。3、在被执行人户籍地荥阳市不动产中心、住房公积金管理中心查询其名下的不动产中心信息、住房公积金信息。经查，被执行人无不动产中心信息；住房公积金查询结果显示有部分存款，本案已冻结该账户。三、通过对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2809.06元，本案债权217950.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈怡凝负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 振
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1378号原告：单全金，男，汉族，1948年11月20日生，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡娟峰，男，汉族，1975年6月1日生，住山西省平陆县。被告：运城锦鸿汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市运城经济技术开发区空港南区机场大道运汽物流园2109号商铺。统一社会信用代码：91140899MA0K35TW1L。法定代表人：文选良，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：毛建公,山西明煌律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告单全金与被告胡娟峰、运城锦鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单全金的委托诉讼代理人关伟波、被告胡娟峰、被告运城锦鸿汽车运输有限公司的法定代表人文选良、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单全金向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、车辆损失及评估费、交通费共计91432.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日23时许，被告胡娟峰驾驶晋Ｍ×××××号/晋M4982挂重型半挂货车,在318省道渑池县果园乡峪峒村路段行驶时与原告单全金驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，发生原告及乘坐人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定被告胡娟峰负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，登记车主为被告运城锦鸿汽车运输有限公司。关于赔偿问题，双方不能达成共识，故起诉。被告胡娟峰、运城锦鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，原告所诉基本属实，请法庭查明事实依法赔偿。评估费、诉讼费保险公司不承担。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年12月31日23时许，被告胡娟峰驾驶晋Ｍ×××××号/晋M4982挂重型半挂货车,在河南省××省道渑池县××峪峒村路段行驶时与原告单全金驾驶的豫Ｍ×××××二轮摩托车相撞，发生原告及乘坐人单金仓受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定被告胡娟峰负事故全部责任，原告及乘坐人单金仓无责任。原告受伤后被120急救中心送往渑池县妇幼保健院救治，花去医疗费1077.7元，因病情需要次日转入渑池县人民医院住院治疗75天，花去医疗费51221.69元，检查费26元。原告的伤情诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤、头外伤、腰部外伤、高血压、脑梗塞。出院医嘱：休息3个月、定时复查、二年内取出内固定物、不适随诊。原告住院期间由其儿子单召锋、女儿单召霞（均无业）二人护理，花去交通费1720元，购买医用辅助物品209元，病历复印费用26.4元，被告胡娟峰为原告垫付医疗费用4000元。原告损坏的二轮摩托车经三门峡顺得评估公司评估其损失额为1325元，花去评估费100元。关于赔偿问题双方协商不成，原告于2020年6月16日向本院起诉。另查明：原告单全金受伤前在渑池县顺发燃气有限公司务工，2019年10月到12月的月平均收入为2100元。庭审中原告单全金与被告胡娟峰达成和解协议，约定被告胡娟峰垫付的4000元医疗费原告不再返还，本案诉讼费由原告负担，其他双方不争执。关于单金仓因事故受伤害的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业三责险限额内已赔付973391.08元。原告单全金的损失情况：1、医疗费：保健院1077.7元，县医院51221.69元、检查费26元，辅助物品209元，计52534.39元（原告主张52299.39元）；2、住院伙食补助费及营养费：住院76天，标准酌定50元、20元，计5320元；3、护理费：住院76天，医嘱载明二人护理，标准参照2018年度河南省居民服务业45677元/年计算，计19021.65元；4、误工费：住院76天，出院医嘱休息三个月，原告已71周岁，误工天数酌定76天，标准参照其务工月收入2100元计算，计5320元；5、摩托车损失1325元；6、评估费100元；7、交通费：住院76天，酌定1520元；8、病历复印费26.4元。原告的损失共计84932.44元。本院认为，被告胡娟峰驾驶晋Ｍ×××××号/晋M4982挂重型半挂货车与原告单全金驾驶的豫Ｍ×××××二轮摩托车相撞，发生交通事故，给原告造成经济损失84932.44元，其承担事故全部责任，事实清楚。现原告诉求被告赔偿因事故造成的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡娟峰驾驶的肇事车辆在发生事故时，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险和商业三责险（限额105万元），原告的损失84932.44元不超保险赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司予以赔付。庭审中原告单全金与被告胡娟峰达成和解协议，约定被告胡娟峰垫付的4000元医疗费原告不再返还，本案诉讼费由原告负担，其他双方不争执；该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，原告的损失评估费100元不应有保险公司承担；因评估费是保险理赔中实际发生的费用，其主张不符合法律规定，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告单全金损失84932.44元，于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告单全金的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告单全金负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年八月四日书记员  张雅楠
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初1101号 原告：朱汉平，男，1970年10月28日生，汉族，住湖南省桂东县。 原告：何春红，女，1979年3月10日生，汉族，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告朱汉平、何春红与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉平、何春红的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汉平、何春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金30284.88元（违约金以347769元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月15日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月19日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘X号楼XXX号房，总购房款为347769元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金30284.88元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月28日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月15日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月15日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告朱汉平、何春红与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为2016030XXXX的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘X号楼XXX号房，总购房款为347769元，首付款107769元，余款240000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月15日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001XXX号。 本院认为，原告朱汉平、何春红与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，被告未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月15日。故本案违约金的计算以总购房款347769元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月15日止，计439天，金额总计：7633.53元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告朱汉平、何春红逾期办证违约金7633.53元； 二、驳回原告朱汉平、何春红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.12元，减半收取计278.56元（原告已预交），由原告朱汉平、何春红负担194.99元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担83.57元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  涂 将 二〇二〇年八月三日 代理书记员  朱欢欢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4739号之二 原告：林森，男。 被告:四川润通商品现货市场有限公司,住所地成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告林森与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，原告林森于2020年8月31日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林森的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林森撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周雨荞
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2497号 原告：陈友权，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住。 原告陈友权与被告冯方利、罗昌明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告陈友权委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友权向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬4,000元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材20天，2020年4月5日结算，被告冯方利向原告出具4,000元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告陈友权、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈友权、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告陈友权于2019年为被告冯方利采伐木材12天，2020年1月15日结算，被告冯方利向原告出具4,000元欠条。 本院认为，原告陈友权为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告陈友权工作期间，拖欠原告劳动报酬2,400元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告陈友权劳动报酬4,000元。 二、驳回原告陈友权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25934号原告：潘长海，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：焦定萍，女，1957年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘长春，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告潘长海与被告焦定萍、潘长春所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘长海撤回起诉处理。审 判 员 林霞二〇二〇年八月三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初286号原告：李秉艳，男，1972年3月19日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：郎永峰，男1959年6月23日出生，汉族，现住勃利县。被告：潘志，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告李秉艳诉被告潘志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎永峰，被告潘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秉艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠化肥、农药款本金10306.00元，利息9275.40元（2015年4月8日至2020年4月8日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在永恒××××村经营富强农资商店，2015年4月8日被告潘志在原告处赊购化肥76袋、农药款共计9926.00元，当时双方约定2015年7月1日前还款，超期后每袋化肥加5元，并按1.5分计息，事后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，现被告欠原告化肥、农药款本金10306.00元（约定超期后每袋加5元），利息9275.40元（2015年4月8日至2020年4月8日），原告诉至法院要求被告立即给付拖欠化肥、农药款本金10306.00元，利息9275.40元。被告潘志辩称，我一共欠原告化肥和农药款10306.00元，欠条上的数对，但是欠条上写的不对，没有另外拿两袋倍丰化肥，是拿的农药钱。我给原告出具过欠据，但是不是原告起诉的这个欠据，我欠账的事我承认，我欠原告钱我给，我只还本金，不偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2015年4月8日被告潘志在原告处赊购化肥76袋、农药款共计9926.00元，另购其他农资290.00元，当时双方约定2015年7月1日前还款，超期后每袋化肥加5元，欠原告化肥、农药款9926.00元及超期付款违约金380.00元（约定超期后每袋加5元，76袋×5.00元＝380.00元）共计10306.00元,事后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定向被告提供了化肥、农药等。被告潘志在庭审中自认欠原告化肥、农药款10306.00元，否认有约定利息，并且否认欠据上的签名是其本人所签，原告没有提供有效证据证明欠据上的“潘志”是被告潘志本人所签，可视为对利息约定不明，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告给付化肥、农药款及超期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定判决如下：一、被告潘志欠原告李秉艳化肥、农药款及超期付款违约金共计10306.00元，此款由被告潘志于本判决生效之日起十日内给付原告李秉艳；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，原告负担68.00元，被告负担77.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  孟凡武二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 璐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1504号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市，统一社会信用代码91320800735723699C。负责人：陈亚明，该行行长。委托代理人：张瑞、曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被执行人：崔虎，男，汉族，1969年7月20日出生，住淮安市淮阴区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与崔虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4500号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告崔虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款18万元及利、罚息36177.1元（计算至2019年11月7日，之后利、罚息以18万元为基数按年利率11%上浮50%计算直至欠款本息还清止）；二、案件受理费4521元，保全费1720元，合计6241元，由被告崔虎负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理，标的222418.1元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人崔虎发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人崔虎并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人崔虎拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人崔虎采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市与淮阴县不动产登记中心查询，发现崔虎名下位于康浦食品城综合市场1幢C区216室（面积99.61平方米，设有两轮抵押共108万元）、万达广场一期8号楼3209室（面积116.21平方米，设有100万元抵押）、富豪花园小区B-1幢401室（面积111.42平方米，设有两轮抵押共90万元）的不动产，因上述不动产皆设有抵押，且本案为轮候查封，故暂无权处置。4、通过关联案件查询，发现崔虎作为被执行人在本院另涉11起执行案件，其中大部分案件已终结本次执行程序。5、根据申请执行人提供的线索，本院在诉讼阶段，保全了被执行人崔虎在平安人寿淮安中心支公司处投保的10万元平安乐享无忧平金保险（分红险），保险序列号为78189，待条件成就时，通知申请执行人参与分配。6、通过司法网络查控系统对被执行人崔虎名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况向申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年八月二十九日法官助理 吴 勉书 记 员 师 远
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初4416号原告：王某某，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年八月十八日书记员  隋佳秀
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1422号 上诉人（原审起诉人）徐海武，男，汉族，1977年4月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市瓯海区人民政府。 上诉人徐海武因其他行政管理行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初446号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 徐海武上诉称，温州市瓯海区潘桥街道办事处向其寄送信访法制教育书，属于行政复议受案范围，故温州市瓯海区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书违法，原审裁定不予立案错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州市瓯海区潘桥街道办事处向其寄送空白信访法制教育书而向温州市瓯海区人民政府申请行政复议。温州市瓯海区人民政府作出温瓯政复决字[2020]48号不予受理行政复议申请决定书后，上诉人不服该决定书而提起本案诉讼。因信访法制教育书对上诉人的权利义务不产生实际影响，该寄送行为明显不属于行政复议受理范围。复议机关书面告知其不予受理的行为，对上诉人权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许赛俐
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初173号 原告：袁宁，男，1965年1月27日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。 被告：李庭江，男，1940年3月31日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：高婷，江苏峻格律师事务所律师。 原告袁宁与被告李庭江保证合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序独任审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李庭江与李某系父子关系。2017年，李某向原告推荐保险理财产品，原告于2018年1月8日向李某支付10万元，然而，李某一直未提供保险单，直至2018年6月，原告才得知李某的行为构成诈骗，后李某向原告出具借条一份，被告李庭江对此款进行担保，言明此款于2018年7月30日还清。现被告未履行还款责任，故诉讼。 被告李庭江辩称，被告对原告主张的10万元借款并不知情，借条上担保人李庭江三个字不是被告所签，而且被告之子李某因诈骗被判刑，本案的担保期限已过，因此，原告的请求应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庭江与李某系父子关系。2018年1月4日，李某以购买高利理财产品为名收取原告袁宁10万元，袁宁以其本人及其妻子的工商银行、建设银行和交通银行的银行账户向李某转账10万元，之后，李某一直未提供保险理财合同。2018年6月11日，李某向原告出具金额为10万元的借条一份，言明此款于同年6月18日前还2万元，剩余部分于当年7月30日还清。被告李庭江对此款进行担保。本院（2019）苏0116刑初138号刑事判决书认定李某采取谎称帮助他人购买高息理财产品、为“冲业绩”须借用资金短期周转等事由，骗取含原告在内25人共计4184100元款项,李某的行为构成诈骗罪。 另查明，原告袁宁曾于2018年8月17日诉讼要求李某和李庭江归还涉案借款，后于2019年9月29日撤回了起诉。 再查明，李庭江在其代理人的问话中先称担保协议不是其本人签名，后又陈述记不清，且在代理人交待不缴纳鉴定费视为放弃鉴定的法律后果的情况下，仍以无力缴纳鉴定费为由放弃鉴定。 上述事实，有原告提供的借条，本院（2019）苏0116刑初138号刑事判决书，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”的规定，民间借贷合同应以合同行为是否违反法律法规的强制性规定而认定其效力。本案中，虽然借款人李某涉嫌诈骗罪，但其与原告袁宁签订的借款协议系双方的自愿行为，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，案涉借款协议的合法有效性应予认定。同理，依照法律规定，民间借贷本身涉嫌诈骗等犯罪，债权人起诉担保人的，担保合同的效力应当依据合同法和担保法及民间借贷司法解释等相关规定予以认定。借款人李某采取诈骗方式与原告签订借款协议，但李某系单方面实施诈骗行为，不存在与原告共谋诈骗的行为，从合同签订过程来看，袁宁属于受欺骗一方，系受害人，而担保协议又无可撤销或无效法定情形，因此，李庭江抗辩不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。至于担保人李庭江辩称担保协议并非其签名，因其前后陈述的内容不一致，又在本院责令的期限内放弃鉴定，视其举证不能，因此，其认为担保协议并非其本人签名的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，应当认定担保行为系李庭江本人所为。对于本案的担保期限已超过法律规定的期限，由于双方对保证责任未作约定，依法应为连带保证责任。而连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，袁宁曾于2018年8月诉讼要求李庭江承担保证责任，于2019年撤回起诉，因此，本案的保证期间已转化为保证合同诉讼时效，应当适用诉讼时效的法律规定，袁宁在法定的诉讼时效期内起诉要求李庭江承担连带还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告李庭江于本判决生效之日起十日内给付原告袁宁人民币10万元。李庭江承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李庭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘家云 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈丹婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2786号原告：姜金花，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省四会市*******委会上元大道东发现美院北区9栋603号。公民身份号码：410************061。被告：牛保国，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省四会市*******委会上元大道东发现美院北区9栋603号。公民身份号码：410************575。原告姜金花与被告牛保国合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告姜金花于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告姜金花撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜金花负担。审判员 邵 平二〇二〇年八月十八日书记员 林美霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2979号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：赖丽婷，该行职员。被告：李诚，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：游丽娟，女，1984年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李诚、游丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李诚、游丽娟经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李诚归还原告垫付款78716.44元，资金占用费17184.35元(从代偿之日第二日起按照年利率12%暂时计算至2020年4月2日止，最终数额计算至实际清偿之日)；2.被告游丽娟对被告李诚的上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告（作为甲方）与被告李诚（作为乙方）、被告游丽娟（作为乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。原告向两被告收取了服务费4800元。同日，原告及两被告与中国农业银行股份有限公司萧山分行（作为甲方，以下简称农行萧山分行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定李诚向农行萧山分行申请分期资金104800元，用于购买汽车，手续费9432元，分36期归还，原告作为保证人对该合同项下的债务承担连带保证责任。此后，被告李诚未按期归还借款。原告于2017年8月4日代偿6600元，于2017年9月4日代偿3400元，于2017年9月29日代偿3500元，于2017年11月3日代偿3400元，于2017年12月4日代偿6900元，于2018年1月3日代偿3200元，于2018年2月2日代偿3100元，于2018年3月5日代偿3200元，于2018年4月2日代偿3200元，于2018年5月3日代偿3100元，于2018年6月1日代偿3200元，于2018年7月3日代偿3200元，于2018年8月3日代偿3200元，于2018年9月3日代偿3100元，于2018年9月29日代偿3200元，于2018年11月2日代偿3200元，于2018年12月4日代偿3200元，于2019年1月3日代偿3100元，于2019年2月1日代偿3200元，于2019年6月3日代偿3800元，于2019年7月4日代偿6716.44元。农行萧山分行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告李诚、游丽娟签订的《车贷服务合同》，原、被告与农行萧山分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李诚履行了保证责任，进行了代偿，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告李诚、赖丽婷偿还代偿款及相应的资金占用费。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即73916.44元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年4月2日为14837.19元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诚于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款73916.44元及资金占用费14837.19元（暂计算至2020年4月2日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计付）；二、被告游丽娟对被告李诚上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告李诚、游丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2198元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1099元，由被告李诚、游丽娟共同承担1009元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司承担90元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李诚、游丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年八月二十八日书记员  俞爱芳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢255号 申请人王彪，男，汉族，生于1985年8月12日，住四川省西充县。 被执行人庞俊德，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省西充县。 被执行人王培忠，男，汉族，生于1967年9月2日，住西充县。 被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，住所地西充县晋城镇将军路枫林大厦。 法定代表人：刘宜召，执行董事。 被执行人杜带军，男，汉族，生于1976年2月9日，住南充市顺庆区。 申请人王彪与被执行人杜带军、王培忠、庞俊德、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1267号民事判决书已发生效力，被执行人庞俊德向申请人王彪支付劳务报酬14500元，被执行人杜带军、王培忠、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。执行中，经查询，被执行人名下银行账户没有存款信息，本院裁定冻结、查封了四川省西充县协力建筑工程有限责任公司的股权和不动产。已将被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司、王培忠、杜带军列为失信人员和限制消费令。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1267号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月五日 书记员 李 勇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖321民初2647号之二申请人：马淑昌，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：赵敏，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人:吕汶，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王磊，安徽健友律师事务所实习律师。被申请人：曹琛，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。在审理申请人马淑昌、赵敏与被申请人曹琛合同纠纷一案中，本院于2020年8月14日作出（2020）皖1321民初2647号财产保全的裁定，将被申请人名下的银行存款259480元或等值财产予以冻结。申请人马淑昌、赵敏于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马淑昌、赵敏向本院申请解除保全措施，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被申请人名下的银行存款259480元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常莉二〇二〇年八月二十五日书记员  信昌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执230号之一申请执行人李仲和，男，1975年5月16日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被执行人吴斗平，男，1984年10月18日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。本院依据生效的（2019）黔0423民初1380号民事判决书，在执行李仲和与被告吴斗平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人吴斗平偿还申请执行人李仲和借款本金人民币50000元及律师代理费人民币5000元；承担案件受理费人民币1476元、申请执行费人民币725元的义务。被执行人逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人王超的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息。并于2020年7月21日对被执行人吴斗平位于镇宁自治县窑窝丫口的自建房屋及设施进行查封，现因改房屋及设施权属不明，暂未能处置。申请执行人李仲和也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人李仲和释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执230号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  高胜波审判员  宋 颖二〇二〇年八月二十五日书记员  卢 荣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2091号申请执行人：秦继杰，男，1958年9月13日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：晋中德源医院(有限公司)，地址榆次区锦纶东街。法定代表人：贺明福，该公司董事长。本院在执行秦继杰与晋中德源医院(有限公司)劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702民初139号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年八月三十一日书记员  王牡丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5257号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：陈先林、杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李琦，女，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109852.34元，未受偿人民币109852.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  唐浩方
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5388号申请执行人东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码:11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人邓焕洪，该局工作人员。委托代理人罗彬，该局工作人员。被执行人东莞市烨伟模具有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**，统一社会信用代码：914***********441H。法定代表人韩飞。申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的东人社监字〔2019〕第25-223号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日送达上述《劳动保障监察行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的东人社监字〔2019〕第25-223号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市烨伟模具有限公司承担。(本页无正文)审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年八月二十四日书记员  张笑玲
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执177号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：**，男，汉族，1976年8月14日出生，住江西省宜春市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司申请执行**保证保险合同纠纷一案过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交书面申请,申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣7101民初358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘长春 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 余齐剑 书 记 员 徐 寒
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执459号申请执行人：王宪武,男性,1948年11月13日出生,住宁阳县。被执行人：苑承胜，男,1979年8月14日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人王宪武与被执行人苑承胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能自动履行义务。后经本院财产查控及约谈双方，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年八月三十一日书记员 程洪杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5700号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街村。负责人李士强，职务：行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：仝国庆，男，1977年3月22日出生，汉族，住滑县新区。被告：景俊强，男，1974年2月19日出生，汉族，住滑县新区。被告：仝国利，男，1974年9月20日生，汉族，住滑县新区。被告：仝国平，女，1983年1月9日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告仝国庆、景俊强、仝国利、仝国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告城关支行的委托诉讼代理人李红娟、被告仝国庆到庭参加诉讼，被告景俊强、仝国利、仝国平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告仝国庆偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息自2018年10月30日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2019年10月30日，罚息自2019年10月31日起按照合同原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告仝国利、景俊强、仝国平承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告仝国庆于2018年10月30日从原告贷款本金150000元，到期日为2019年10月30日，并由景俊强、仝国利、仝国平作担保，贷款到期后，经原告工作人员多次催要被告拒不还款，特具状起诉。被告仝国庆辩称，被告仝国庆确实从原告处贷款15万元，但是是借新还旧，原来也是被告仝国庆贷的款，一直偿还利息了，涉案的贷款没有偿还利息。被告仝国庆同意偿还，但是现在没有能力偿还，被告仝国庆同意慢慢偿还。被告仝国庆现在没有做生意，就是在外面打工，除去家里日常开销，每月可以偿还原告2000元本金。被告景俊强、被告仝国利、被告仝国平均缺席未答辩。本院认定如下：2018年10月30日，原告城关支行与被告仝国庆签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币15万元，借款期限为2018年10月30日至2019年10月30日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告城关支行与被告景俊强、仝国利、仝国平签订《保证合同》，约定被告景俊强、仝国利、仝国平为被告仝国庆的上述15万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告仝国庆于2018年11月21日付息6.06元，于2019年9月21日付息0.5元，下余本金15万元及相应利息至今未偿还。被告景俊强、仝国利、仝国平对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告仝国庆签订的《个人借款合同》，与被告景俊强、仝国利、仝国平签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告仝国庆发放借款人民币15万元后，被告仝国庆仅付息6.56元，下余本金15万元及相应利息至今未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告仝国庆应当偿还原告借款本金15万元及相应利息。被告景俊强、仝国利、仝国平依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告仝国庆追偿。被告景俊强、被告仝国利、被告仝国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝国庆于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币15万元及利息（利息自2018年10月30日起按照合同约定利率9.75‰计算至2019年10月30日止，罚息自2019年10月31日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的6.56元利息予以扣除）；二、被告景俊强、仝国利、仝国平、对被告仝国庆上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告景俊强、仝国利、仝国平承担保证责任后，有权向被告仝国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告仝国庆、景俊强、仝国利、仝国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年八月三十一日书记员  孔祥聪
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保83号 申请人:郭海明，男，1977年7月18日出生，汉族,江西省宁都县人，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师，特别代理。 被执行人:谢文华，男，1968年6月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院在审理申请人郭海明与被执行人谢文华民间借贷纠纷一案中，申请人郭海明于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢文华名下的银行存款、车辆价值共计500000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提供担保，保单号为PZDM202036070000000247。 本院经审查认为，申请人郭海明的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人谢文华名下的银行存款、车辆价值共计500000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费3020元，由申请人郭海明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年八月十八日 书记员  符 艳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4148号 原告：张淑秀，女，1985年11月25日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍地：吉林省伊通满族自治县。 原告张淑秀与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑秀之委托诉讼代理人连业明到庭参加诉讼。被告刘欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金153000元、违约金30600元及利息31330元，共计214930元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年10月23日因购车需要向原告借款153000元，并出具购车借款合同一份，合同内容：于2019年11月23日起，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息。每月还款额为人民币5120.29元，借期为三年，还款期至2022年11月22日止。利息为31330元，至今被告一直未还款，合同规定借款人违约应支付本金20%的违约金为30600元。被告迟迟不还款，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 刘欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，张淑秀与刘欣签订《购车借款合同》，约定张淑秀向刘欣提供借款153000元，借款期限为自2019年11月23日起至2022年11月22日止，借款指定用于本人购车需要，借款本息采用等额本息还款法：即借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每月还款额为人民币5120.29元，还款日为每月23日；借款人符合出借人要求的借款发放条件并办妥相应借款及抵押手续后，出借人在3个工作日内放款，因此借款为购车所用，经双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人提供的借款人车辆购买车行的以下账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用，户名：郭志云，账号62×××21。合同约定借款人违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约，出借人有权停止支付借款人尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金20%的违约金；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的1%按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。2019年10月25日，张淑秀按照合同约定向郭志云的账号62×××21转账153000元。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，刘欣因购车向张淑秀借款153000元，事实清楚，并有购车借款合同和汇款记录为凭，本院予以支持。对于张淑秀主张的利息及违约金，借款合同中虽有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张淑秀主张的利息及违约金已超过法律规定的上限，不符合法律规定，应按照年利率24%计算，故应以153000元为本金，自2019年10月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑秀借款153000元及利息（以153000元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由被告刘欣负担3910元。由原告张淑秀负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  倪学芹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吴文文
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）苏8601执109号 被执行人张涛污染环境一案，本院作出的（2018）苏8601刑初113号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张涛被判处的附加刑尚有20000元罚金未履行，本院已立案执行。 执行过程中，被执行人张涛于2020年8月25日通过银行向本院交纳罚金20000元，即应履行缴纳的罚金20000元全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3023号原告：刘浩，男，1971年11月14日生，汉族，住江苏省沛县。被告：胡席俊，男，1973年12月2日生，汉族，住安徽省天长市。原告刘浩与被告胡席俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。在审理过程中，刘浩向本院提交撤诉申请，要求撤回对胡席俊的起诉。本院认为，刘浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘浩负担。审判员  范荣鑫二〇二〇年八月四日书记员  罗 珂
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7178号原告：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：沈金才，男，1959年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才。被告：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告陈达奋与被告沈金才、苏州广益汽车销售服务有限公司、王兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。后原告陈达奋于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈达奋自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈达奋撤诉。案件受理费减半收取1458元，由原告陈达奋负担。审判员  戴顺娟二〇二〇年八月三日书记员  徐尉文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1554号原告：吴乐宜，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省恩平市*******土产公司宿舍303房。公民身份证：440************422。委托诉讼代理人：梁晓敏，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：田进虎，男，1998年1月7日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区*************。公民身份号码：640************41X。原告吴乐宜与被告田进虎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吴乐宜诉称，请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，被告向原告返还游戏账号价款800元，支付2400元违约金给原告，并赔偿原告的所有损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费及鉴定费。事实和理由：原告是会员名rww19860926淘宝店铺（店铺名称：牛牛手游服务店）的注册人，2020年1月5日，被告在淘宝网用阿里旺旺聊天工具与原告联系，希望把自己持有的王者荣耀游戏账号1684626524卖给原告，被告承诺为该游戏账号的一手注册人，且只有被告本人具有申诉找回能力。经双方协商，原告同意以800元购买被告的游戏账号。被告承诺若账号被私自申诉找回，被告同意赔付3倍交易金额和支付所有诉讼费用。原告于当日转账800元给被告，被告确认收到全款。2020年4月7日，原告发现游戏账号出现异常，原告不能登陆使用，原告立即通知被告，要求被告协助处理账号问题，在沟通过程中，被告承认了账号不是本人一手注册的，所以没办法协助原告申诉和处理账号的异常问题。至今，原告仍未能使用该游戏账号。原告认为，原告与被告的买卖事实真实发生，自然人之间合法的买卖关系受法律保护。被告承诺为该游戏账号的一手注册人，且只有被告本人具有申诉找回能力。但在游戏账号发生异常的情况时，被告才表明不是一手注册人身份，因此无法协助原告处理账号问题。在，被告交付的游戏账号具有瑕疵不符合约定，被告的行为更属于欺诈行为。被告严重违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告在起诉状的陈述及本院询问原告的意见，本案应属债权债务概括转移合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案原、被告双方在《王者荣耀账号买卖合同》中明确约定合同签订地和履行地为广州市白云区，该合同履行地应当确定为广州市白云区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为宁夏吴忠市红寺堡区、合同履行地广州市白云区均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案合同约定在发生纠纷时由合同签订地、履行地即广州市白云区法院管辖。现本院对本案没有管辖权，应当将本案移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月十八日法官助理 冯艳权书 记 员 吴叠云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32074号原告：温凤威，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：胡美凤，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凯文，上海国宇律师事务所实习律师。被告：上海云逍营销管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪晓琦。原告温凤威与被告上海云逍营销管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告温凤威向本院提出诉讼请求：1.判令解除《股权代持协议》；2.判令被告返还出资款本金200,000元及利息(以200,000元为基数，自2018年3月14日起至实际支付日止按年化利率4.3%计算；)；3.判令被告支付律师费10,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原、被告签订《股权代持协议》，约定原告委托被告作为自己对上海七加屋健康管理有限公司200,000元出资的名义持有人，被告承诺未来所收到代持股产生的全部投资收益均转交给原告。任何一方违反协议，致使其他方承担费用、责任或蒙受损失，违约方负有赔偿责任。如经营不善，自原告出资后的两年内被告无法实施分红，被告同意原告抽回出资。2018年3月14日，原告转账200,000元给被告指定账户。2020年5月，原告查询得知上海七加屋健康管理有限公司的股东及出资信息并没有被告，被告亦未支付原告收益。被告不履行协议约定的义务，遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《股权代持协议》的方式，进行所谓股权代持，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告温凤威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14207号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区******。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东信步律师事务所实习律师。被告：陆伟添，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************33X。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告陆伟添保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回对被告陆伟添的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二〇年七月二十二日书记员  刘庆明
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异61号 申请人：潍坊友信钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍州南路十一公里处路东。 法定代表人：高山，该公司经理。 申请执行人：潍坊三昱经贸有限公司，现办公地：潍坊峡山生态经济开发区景泓中央华府三期项目指挥部。 法定代表人：李金山，该公司执行董事兼经理。 被执行人：潍坊天誉置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术区央子街道固堤场村西首。 法定代表人：于茂之，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人潍坊三昱经贸有限公司与被执行人潍坊天誉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊友信钢铁有限公司于2020年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知书及送达证明、潍坊银行交易凭证。 本院查明，2020年6月10日至2020年6月18日申请人潍坊友信钢铁有限公司为申请执行人潍坊三昱经贸有限公司代偿了其在潍坊银行的贷款共计2211904.62元。2020年8月17日申请执行人潍坊三昱经贸有限公司与申请人潍坊友信钢铁有限公司签订了债权转让协议，将本案的债权以2211904.62元转让给了申请人潍坊友信钢铁有限公司。2020年8月17日申请执行人潍坊三昱经贸有限公司通过邮寄方式向被执行人潍坊天誉置业有限公司送达了债权转让通知书。2020年8月17日申请执行人潍坊三昱经贸有限公司出具了债权转让证明。 本院认为，申请执行人潍坊三昱经贸有限公司与申请人潍坊友信钢铁有限公司签订了债权转让协议转让（2020）鲁0704民初699号民事判决书所确定的权利，协议价款以申请人潍坊友信钢铁有限公司为申请执行人潍坊三昱经贸有限公司代偿潍坊银行贷款的方式已经付清，且已履行对被执行人潍坊天誉置业有限公司的告知义务，申请执行人潍坊三昱经贸有限公司亦出具了债权转让证明，其转让内容及形式不违反法律规定，申请人潍坊友信钢铁有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 变更申请人潍坊友信钢铁有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  殷庆伟 审 判 员  张 霄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1326号原告：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦（8-3）。法定代表人：屠启启，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：左振峰，男，1993年9月29日出生，汉族，住山东省垦利县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波汝智生信息科技有限公司（以下简称汝智生公司）诉被告左振峰、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝智生公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼、被告左振峰及第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝智生公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1200元；3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxys8出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售三星galaxys8，该手机新旧程度为全新，一致确认回收款1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费、律师差旅费(不低于3000元)及350元损失费。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，左振峰通过第三人银博公司运营的APP将其所有三星galaxys8出售给汝智生公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的APP向汝智生公司出售三星galaxys8一部，该手机新旧程度为全新，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如左振峰违约，左振峰自愿承担由此给汝智生公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，汝智生公司依约于当日将购机款打至左振峰账户，左振峰在《收款收据》上签字确认。但左振峰并未依约履行发货义务，汝智生公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件汝智生公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司网络购物合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对汝智生公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝智生公司、左振峰、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汝智生公司按约定支付了货款，左振峰未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故汝智生公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，汝智生公司未提供关于律师代理费的有关证据，本院对3000元律师代理费不予支持。对于汝智生公司主张的违约金350元，因汝智生公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。左振峰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波汝智生信息科技有限公司、被告左振峰、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht25243《手机买卖合同（二手）》；二、被告左振峰于本判决生效之日起五日内退还原告宁波汝智生信息科技有限公司购机款1200元；三、驳回原告宁波汝智生信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由左振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月三十一日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保235号 本院刑事审判庭，何志锋： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人何志锋财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人何志锋名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人何志锋名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初32号            公诉机关              湖北省宜昌市点军区人民检察院                  被告人基本情况              被告人龙双喜，男，1982年8月31日出生，公民身份号码420504198208313717，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宜昌市点军区点军街办李家河村9组105号，现住宜昌市点军区点军街办紫阳村4组101号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被宜昌市公安局取保候审。                  指定辩护人              郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。                  公诉机关情况              起诉书文号              鄂宜市点检一部刑诉（2020）35号                  指控事实              2020年6月4日20时26分许，被告人龙双喜酒后驾驶鄂ECK080号五菱牌小型普通客车沿宜昌市点军区江南大道由东向西行驶至与紫阳路交叉路口时，被宜昌市公安局交通警察支队葛洲坝大队民警查获。经使用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为108毫克/100毫升。后经提取其血液进行检测，龙双喜血液中酒精含量为114.73毫克/100毫升，属醉酒驾驶。龙双喜到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护意见              被告人龙双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意检察院的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人龙双喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。龙双喜认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人龙双喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  王 立 立                        二〇二〇年八月二十八日                                      书  记  员  葛 丽 曼
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保421号 申请人：白术合，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：李其超，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳区。 申请人白术合于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李其超名下的银行存款3000元或查封其相应价值的财产，并以申请人白术合济南农村商业银行股份有限公司归德支行的定期储蓄存单提供担保。 本院经审查认为，申请人白术合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人白术合济南农村商业银行股份有限公司归德支行账户为90×××90的定期储蓄存单，冻结期限一年； 二、冻结被申请人李其超名下的银行存款3000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费50元，由申请人白术合预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  王雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异129号 案外人（异议申请人）：温英华，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城清泉社区，公民身份号码3526011977××××××××。 案外人（异议申请人）：温梅英，女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城登高东路343号5栋504室，公民身份号码3526011981××××××××。 案外人（异议申请人）：郑翠珍，女，1957年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身份号码3526011957××××××××。 被执行人：温金兴，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现羁押于漳州监狱。 本院在执行被告人温金兴拒不履行（2018）闽0802刑初462号刑事判决书及（2018）闽08刑终307号刑事裁定书所确定的义务过程中，案外人温英华、温梅英、郑翠珍对本院查封登记在温金兴名下的位于龙岩市新罗区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证。案外人温英华、温梅英、郑翠珍到庭参加听证。现已审查终结。 案外人温英华、温梅英、郑翠珍称：涉案房子建于2006年，占用面积302.6平方，总建筑面积为1011平方，共三层，其中温金兴占有土地建筑面积只有125.1平方，剩余建筑面积177.5平方是属于温炳辉（系温英华、温梅英、温金兴的父亲）所有，并没有像执行庭工作人员所说的整栋楼都是温金兴的，由于温炳辉土地所有权为集体土地建设用地使用证，故该房产没有完整的私人土地证（附上复印件温炳辉宗地图）该房子由于是和温金兴共同承建（附上温金兴和温炳辉福建省村镇个人建房申请表和建筑设计总说明图），故房产无法完全分割清楚。由于温炳辉因糖尿病长年引起各种病的发症，需温炳辉妻子郑翠珍长期照顾，现郑翠珍身体也不是很好，温炳辉于2018年11月23日病世，温金兴又于2019年1月23日被关押漳州监狱服刑，导致郑翠珍身体及精神受到精神打击，患有冠心及轻微的抑郁症，由于该住房是温炳辉、郑翠珍的唯一住房，恳请法院解除该房产的全部查封并停止对该房子的执行。 本院查明：被告人温金兴、肖坤友、魏龙顺非法采矿一案，经本院审理，于2018年9月12日作出（2018）闽0802刑初462号刑事判决书，判决：一、被告人温金兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。二、被告人肖坤友犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金150000元。三、被告人魏龙顺犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金80000元。四、追缴被告人温金兴、肖坤友、魏龙顺非法所得724856.80元，予以没收，上缴国库。五、扣押的ＯＰＰＯ手机两部，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；扣押的电镐二把，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。宣判后，被告人肖坤友不服判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽08刑终307号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院生态资源审判庭于2018年12月29日移送强制执行。2019年7月24日，本院依据（2019）闽0802执2986号之一执行裁定书依法查封登记在温金兴名下的位于龙岩市新罗区（不动产权证号201010878）。为此，案外人温英华、温梅英、郑翠珍遂向本院提出执行异议，并向本院提交土地证复印件、福建省村镇个人建房申请表等证据，用于证明案涉房产与温金兴父亲的房产系不可分割的整体。 上述事实，有土地证复印件、福建省村镇个人建房申请表、移送执行书、（2018）闽0802刑初462号刑事判决书、（2018）闽08刑终307号刑事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封/解封结果信息表证据在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，坐落于龙岩市新罗区登记在温金兴名下，且温金兴未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院查封案涉房产合法有据，并对案涉房产进行处置并无不当，因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人温英华、温梅英、郑翠珍异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈    颖 人民陪审员 陈  克  明 人民陪审员 林  绿  朵 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 汤芹娟(代) 附相关法条： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1110号原告秦新发，男，汉族，1961年6月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。被告李平，男，汉族，1970年10月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告秦新发诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告秦新发及其委托代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦新发向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2013年2月25日借款本金100000元，支付利息123943元（按月息2%自2015年2月25日暂计算至2020年4月22日，顺延照计至实际还款日）。2、判令被告向原告偿还2013年3月19日借款本金100000元，支付利息130268元（按月息2%自2014年11月19日暂计算至2020年4月22日，顺延照计至实际还款日）。3、判令被告向原告偿还2014年2月18日借款本金140000元，支付利息207575.2元（按月息2%自2014年2月19日暂计算至2020年4月22日，顺延照计至实际还款日）。4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日，被告从原告处借款10万元，双方口头约定月息两分五，2014年2月25日，被告向原告出具借条，被告继续借该笔款，并将前一年的利息3万元纳入借条，同时注明月息两分五。2013年3月19日，被告从原告这里借款10万元，双方口头约定月息两分五，2014年3月18日，被告向原告出具借条，被告继续借该笔款，并将前一年的利息3万元纳入借条，同时注明月息两分五。2014年2月18日，被告从原告这里借款14万元，同时出具借条，约定月息两分五，后被告于2016年9月5日通过周露莲还利息3万元到原告儿子秦勇的账户，于2017年1月27日还利息2万元到原告账户，又分别于2019年8月11日，2019年11月30日通过陈佳玲还利息6万元到原告的账户。后原告要求被告偿还全部本息，被告一直推脱，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告李平未予书面答辩。经审理查明，2013年2月25日，被告李平向原告秦新发借款10万元，原告于当天通过湖南省农村信用社将借款10万元汇入被告的银行账户。2014年2月25日，被告向原告出具了借据，内容为：今借到秦新发人民币壹拾叁万元整，按月息两分伍计算，借款人李平。该借据上的13万元，包含利息3万元。2013年3月19日，被告李平向原告秦新发借款10万元，原告于当天通过中国工商银行将借款10万元汇入被告的银行账户。2014年3月18日，被告向原告出具了借据，内容为：今借到秦新发人民币壹拾叁万元整，按月息两分伍计息，借款人李平。该借据上的13万元，包含利息3万元。2014年2月18日，被告李平向原告秦新发借款14万元，并出具了借据，内容为：今借到秦新发人民币壹拾肆万元整，按月息两分伍计息，借款人李平。原告于当天通过中国工商银行将借款14万元汇入被告的银行账户。被告借款后，于2016年9月5日通过周露莲还利息3万元至原告儿子秦勇的账户，于2017年1月27日还利息2万元至原告的账户，于2019年8月11日还利息4万元至原告的账户，于2019年11月30日还利息2万元至原告账户。后原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，银行转账凭证，借据，银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，原告将借款通过银行汇至被告的账户，双方的借贷关系成立。原告要求被告归还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平在本判决生效后10日内归还原告秦新发借款本金340000元及利息461786.2元（按年利率24%计算，算至2020年4月22日止，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年八月四日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。