浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9159号原告：温州市辉煌五金有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段1608号。统一社会信用代码：91330304728922729D。法定代表人：黄寿银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：浙江超虎智能科技有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九州西路387号（超人集团有限公司内办公楼三楼）。统一社会信用代码：91330784MA28EFKJ82。法定代表人：翁斌。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。原告温州市辉煌五金有限公司为与被告浙江超虎智能科技有限公司定作合同纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告温州市辉煌五金有限公司委托诉讼代理人吴法制、吴玉亮，被告浙江超虎智能科技有限公司委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市辉煌五金有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款599166.71元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年以来，被告委托原告加工其专利产品超虎智能锁配件，原告按照被告的要求组织生产并向被告提供超虎智能锁配件产品，付款方式为每月经双方结算，原告出具发票，被告付款。2019年6月，原告加工生产了超虎智能锁配件产品共计金额229022.44元，同时退回了之前的瑕疵产品14677.35元，二者相抵，被告应付原告货款214345.09元，原、被告双方通过微信聊天确认后，原告开具了发票给被告，但被告至今未付款。2019年7月，原告加工生产了超虎智能锁配件产品共计金额299092.19元，同时退回了之前的瑕疵产品22244.74元，二者相抵，被告应付原告货款276847.45元，原、被告双方通过微信聊天确认后，原告开具了发票给被告，但被告至今未付款。2019年8月，原告加工生产了超虎智能锁配件产品共计金额107974.17元。因被告收货后均未按约定每月向原告支付货款，以上三笔合计货款金额为599166.71元，至今未偿付。诉讼中，原告表示同意被告退还原告于2019年7月生产的L8281型号部分产品，金额共计7586.27元，并明确诉讼请求为被告支付原告货款591580.44元（599166.71元－7586.27元）及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。被告浙江超虎智能科技有限公司答辩称：因原告提供的产品存在质量问题，原告应接受被告退货并退还被告货款277495.56元，被告已向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求原告退还货款277495.56元并赔偿质量问题造成的损失等，希望在该案处理结果出来后再结算货款。诉讼中，被告认可其于2019年6月、7月、8月分别收货229022.44元、299092.19元、107974.17元，2019年6月、7月分别退货14677.35元、22244.74元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原、被告企业信息、对账单、发票、出库单、入库单、微信聊天记录、付款凭证的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供微信聊天记录，以证明原告同意被告退货277495.56元的事实，原告对其真实性无异议，对其待证事实不予认可，本院经审查认为，因上述微信聊天记录的内容不能反映原告同意接受被告退还货物277495.56元，且被告已就上述退货主张在浙江省永康市人民法院向原告提起诉讼，故本院对该证据的证明对象不予认定。本院经审理，认定事实如下：2018年始，被告因经营需要委托原告生产加工锁配件，原告陆续向被告交货并开具相应的增值税专用发票，被告陆续支付原告货款。2019年6月期间，原告向被告发货共计229022.44元，被告向原告退货共计14677.35元。2019年7月期间，原告向被告发货共计299092.19元，被告向原告退货共计22244.74元。2019年8月期间，原告向被告发货共计107974.17元。原告分别于2019年7月22日、9月5日各向被告开具增值税专用发票214345.09元、276847.45元。上述货款合计599166.71元（即229022.44元＋299092.19元＋107974.17元－14677.35元-22244.74元），被告尚未支付。另查明，本案审理过程中，被告向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求温州市辉煌五金有限公司（即本案原告）接受退货并返还货款277495.56元、赔偿损失150万元等，浙江省永康市人民法院于2020年6月9日立案受理，该案现在审理中。本院认为，原告与被告之间存在定作合同关系，事实清楚，证据确凿。被告对其于2019年6月、7月、8月分别收货229022.44元、299092.19元、107974.17元及2019年6月、7月分别退货14677.35元、22244.74元的事实无异议，现原告同意被告再退还部分产品并自愿减少相应的货款7586.27元，故本院对被告尚欠原告货款591580.44元（229022.44元＋299092.19元＋107974.17元－14677.35元-22244.74元－7586.27元）予以认定。被告抗辩原告的产品存在质量问题，原告应接受被告退货并退还被告货款277495.56元，但被告在本案中对原告应退还货款277495.56元没有提供相应的依据，而是就上述退还货款的主张向浙江省永康市人民法院提起诉讼，故本院对被告上述抗辩意见不予认定。根据本案查明的事实，本院对原告要求被告支付货款591580.44元并赔偿利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江超虎智能科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市辉煌五金有限公司货款591580.44元并赔偿利息损失（从2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9792元，减半收取4896元，由原告温州市辉煌五金有限公司负担62元，被告浙江超虎智能科技有限公司负担4834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年八月二十六日代书记员 吴彬莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。