江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3393号 原告：安徽教育出版社，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道398号。 法定代表人：费世平，社长。 委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。 负责人：阚海云，行长。 委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正林，男，1968年5月7日生，汉族，该分行员工，住徐州市泉山区。 原告安徽教育出版社与被告交通银行股份有限公司徐州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽教育出版社的委托诉讼代理人檀传中、曹旭，被告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强、李正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽教育出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还与未支付的银行承兑汇票(票号为30100051-20902783)金额相当的利益人民币100万元，并支付自2013年1月11日起至被告实际付款之日止按银行贷款利率6.55%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是票号为30100051-20902783银行承兑汇票的持票人。上述银行承兑汇票的出票人为徐州福森进出口有限公司，被告交通银行股份有限公司徐州分行为付款行，银行承兑汇票的出票日期为2012年7月10日，出票金额为100万元整，汇票到期日为2013年1月10日。因为本单位工作人员失误，未在票据到期日后二年内提示付款。2020年3月23日，原告持上述银行承兑汇票请求解付，被告于2020年4月1日出具拒绝付款理由书，以“已过票据时效”为由拒绝付款。2020年4月27日，原告致函被告请求返还与未支付的票据金额相当的利益，被告收到函件后未予答复。现依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益”之规定，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告交通银行股份有限公司徐州分行辩称，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：第一、虽然《中华人民共和国票据法》第十八条规定持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。但该规定系出于公平考虑，基于衡平的观念，对持票人丧失票据权利而遭受的实际损失进行的补救，因此，票据利益返还请求权在性质上属于一般的普通债权请求权，既然是民事权利，当然应当适用诉讼时效的相关法律规定；第二、《最高法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条规定:“人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定，票据法没有规定的，适用《民法通则》、《合同法》、《担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。《票据法》对票据利益返还请求权的诉讼时效并未作出规定，因此，本案应当适用《民法通则》关于诉讼时效的规定，当然，因为原告提起本案诉讼时，《民法总则》已施行，应当适用三年的诉讼时效；第三、票据利益返还请求权的诉讼时效应当自票据权利时效期间届满之日开始起算，并非从被拒付之日起起算。《票据法》第十八条虽然规定了票据利益返还请求权，但对其诉讼时效应自何时开始起算并未作出规定，根据《票据法》第十七条关于票据时效的规定，持票人的票据权利因自票据到期日起两年期限内不行使而消灭，本案承兑汇票的到期日是2013年1月10日，原告在2015年1月10日票据权利丧失后就应当知道其该票据项下的权利已经受到了侵害，其享有民事权利，自此可向被告请求返还票据利益，诉讼时效开始起算，但原告是于2020年3月23日才向被告主张权利，明显超过了诉讼时效；第四、原告主张其票据利益返还请求权的诉讼时效从请求付款遭拒之日开始起算没有法律依据，虽然《票据法》第十八条赋予持票人丧失票据权利时的补救措施，但绝不是鼓励持票人无限期的怠于行使权利。而且，如果按原告主张，付款遭拒时才起算诉讼时效，则意味着持票人可以在票据权利消灭之后的无期限任意时点(五年、十年、二十年)主张权利，被拒付之后才起算诉讼时效，这样的主张显然是与诉讼时效的立法目的相悖。综上，未提示付款系原告单位工作人员的失误所致，原告于2020年3月23日才请求被告付款，已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安徽教育出版社通过背书方式取得承兑汇票一张，该汇票载明的出票人为徐州福森进出口有限公司，出票日期为2012年7月10日，出票金额为100万元整，收款人为徐州天安化工有限公司，付款行为交通银行股份有限公司徐州分行，汇票到期日为2013年1月10日，汇票票号为3010005120902783。汇票上记载的被背书人依次为:徐州华裕煤气有限公司、徐州市防腐工程总公司、安徽教育出版社。 原告于2020年3月23日持上述汇票至交通银行股份有限公司徐州分行委托收款，2020年4月1日被告向原告出具拒绝付款理由书，理由为:已过票据时效。 2020年4月26日，原告出具《请求返还票据利益的函》，内容为：中国交通银行股份有限公司徐州分行营业部：本单位是票号为30100051-20902783的银行承说汇要的持票人，该银行承兑汇票的出票人为徐州福森进出口有限公司，出票金额1000000.00元，贵行为付款行。因为本单位工作人失误，提示付款超过票据到期日后三年，被贵行退票/拒付。现依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定请求贵行返还未支付的票据金额1000000元。2020年4月27日，原告通过EMS将上述函件邮寄给被告，被告于2020年4月28日收到上述函件。 后，被告未回复原告上述函件亦未返还与未支付的票据金额相当的利益，原告遂于2020年7月15日起诉来院，被告应诉后以辩称理由进行答辩。 本院认为，我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效即票据权利的消灭时效，是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限。根据票据法规定，对汇票承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年，承兑汇票的持票人如在票据到期日起两年内不行使票据权利，票据义务人即可以超过票据时效为由拒绝履行票据义务，持票人就此丧失票据权利。为平衡票据权利人与票据义务人之间的利益，法律对超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的持票人规定了一项特殊的保护制度，即票据利益返还请求权。票据利益返还请求权是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权，属于债权请求权范畴，根据我国法律及相关司法解释的规定，债权请求权应当适用诉讼时效。诉讼时效是权利人通过诉讼程序请求保护其民事权利的有效期间，超过诉讼时效的，权利人丧失胜诉权。票据利益返还请求权作为普通民事权利，应适用民法一般债权时效的规定，其诉讼时效期间应为3年。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之次日起算。本案汇票到期日为2013年1月10日，但原告未在2015年1月10日前向被告提示付款，其所享有的票据权利因超过票据权利时效而消灭，则原告于2015年1月10日即应当知道其该票据项下的权利已受到了侵害，其自此可向被告请求返还票据利益，但原告于2020年才向被告主张权利，已超过了三年诉讼时效。若按原告的主张，诉讼时效从其请求返还票据金额相当利益被拒绝之日起算，则意味着其可在票据权利消灭之后无期限任意时间节点主张权利，这显然与诉讼时效的立法目的相悖，且基于本院上述分析，票据利益返还请求权属于债权请求权范畴，应适用民法一般债权时效的规定，而非原告主张的属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故在原告未能举证证明曾在民事权利诉讼时效期间内向被告主张过权利，诉讼时效不存在中止、中断或延长的法定情形，且被告提出了诉讼时效抗辩的情形下，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告安徽教育出版社的诉讼请求。 案件受理费18187元，减半收取9093.5元，由原告安徽教育出版社负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾