wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2500号上诉人（原审被告）：天津御景半岛投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇恒大御景半岛御林园3号楼5门101号。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：李文明，男。被上诉人（原审原告）：杜秀丽，女，1989年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津御景半岛投资有限公司（以下简称御景半岛公司）因与被上诉人杜秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。御景半岛公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回杜秀丽的诉讼请求并由杜秀丽承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，证据不足。杜秀丽已经违反了双方签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》第二条第三项规定，存在严重逾期付房款行为，对此应承担逾期付款违约责任。对此一审判决未予核实，错误认定御景半岛公司违约并承担全部违约责任，判令双倍赔偿定金无任何事实及合同依据。2．一审判决适用法律错误。杜秀丽以御景半岛公司诉前未与其签订《商品房买卖合同》存在违约行为而要求解除认购书无任何法律及合同依据，对此一审判决所引用的《中华人民共和国合同法》第6条、第8条、第60条、第107条及第115条中，均未规定杜秀丽可行使合同解除权的内容，故一审判决杜秀丽有权解除合同无任何法律依据。另，依据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第8条还规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故一审判决杜秀丽有权解除合同无任何法律依据。杜秀丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜秀丽向一审法院起诉请求：1．要求御景半岛公司承担违约责任，返还杜秀丽购房款300762元（含定金10000元）；2．要求御景半岛公司双倍返还定金（再支付10000元）；3．诉讼费用由御景半岛公司承担。一审法院认定事实：御景半岛公司与杜秀丽于2017年11月11日签订《天津恒大御景半岛商品房认购书》，约定“甲方（出卖人）御景半岛公司，乙方（买受人）杜秀丽，乙方向甲方认购天津恒大御景半岛项目楼盘御馨园×××单元，建筑面积116.4平方米，单价10144元/㎡，总价1180762元；一、乙方签署认购书时支付10000元定金；二、乙方选择分期付款方式付款：乙方须于2017年11月20日前支付首期房款230762元，并签署《商品房买卖合同》，于2018年5月14日前付清180000元，于2018年11月14日前付清250000元，于2019年5月14日前付清250000元，于2019年11月14日前付清260000元；．．．．．．五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到御景半岛销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”；杜秀丽于2017年11月11日向御景半岛公司交付定金10000元，于2017年11月12日向御景半岛公司交付房款230762元，于2018年5月14日向御景半岛公司交付房款60000元；御景半岛公司于2018年12月14日、2019年2月25日向杜秀丽发出交款告知函及通知书，确认杜秀丽支付了首期房款并催收剩余房款；御景半岛公司现已将案涉房屋交付案外人。一审法院认为，御景半岛公司与杜秀丽签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该认购书合法有效。本案争议焦点问题为双方未签订商品房买卖合同的原因及御景半岛公司是否应向杜秀丽返还房款并双倍返还定金。杜秀丽按约定已交纳首期房款及部分第二期房款，并经御景半岛公司确认，而御景半岛公司应按认购书约定的期限与杜秀丽签订《天津市商品房买卖合同》，逾期不签订合同的行为属于违约，应承担违约责任。御景半岛公司当庭同意解除与杜秀丽签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》，一审法院予以准许。关于御景半岛公司辩称杜秀丽逾期未交付房款违约在先，不同意退还房款及定金的抗辩意见，无事实依据，一审法院不予支持；故关于杜秀丽要求御景半岛公司返还房款290762元并双倍返还定金20000元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：“一、解除杜秀丽与天津御景半岛投资有限公司于2017年11月11日签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》；二、天津御景半岛投资有限公司于判决生效后十日内返还杜秀丽购房款290762元并双倍返还定金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取2981元，由天津御景半岛投资有限公司负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。二审中，双方当事人当庭表示同意解除《天津恒大御景半岛商品房认购书》，该处分行为系当事人权利，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，御景半岛公司理应向杜秀丽返还购房款，对此，御景半岛公司亦表示认可。二审争议焦点为：御景半岛公司是否存在违约行为、是否应当向杜秀丽双倍返还定金。关于御景半岛公司是否存在违约行为、是否应当向杜秀丽双倍返还定金的问题，依据双方签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》约定，杜秀丽必须在约定的付款方式和期限内到御景半岛销售中心支付首期房款及签署《商品房买卖合同》。本案中，杜秀丽已经在约定的支付首期房款期限内支付了首期房款，如期履行了支付首期房款义务。杜秀丽在支付首期房款后要求御景半岛公司签订商品房买卖合同，但御景半岛公司一直不与其签订，显属违约行为，现双方均同意解除认购书，御景半岛公司应当承担双倍返还定金的违约责任。关于御景半岛公司二审庭审中抗辩因杜秀丽支付的首付款不足30%，故无法签订商品房买卖合同一节。双方在认购书中明确约定了首期房款的金额，对于应当达到总房款的30%并未约定，且御景半岛公司亦未提交相应证据证实已将该情况告知杜秀丽，故该抗辩不成立。因此，一审法院判令御景半岛公司承担违约责任并双倍返还定金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人御景半岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5961.43元，由天津御景半岛投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月二十六日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1108号之一 被执行人：赵小阳，男，1975年7月7日生，汉族，住南昌市新建区。 本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初259号刑事判决书于2020年8月4日向本院移送执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵小阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邹文无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年8月26日本院已向被执行人赵小阳发出限制消费令，并因被执行人赵小阳未向本院报告财产已将被执行人赵小阳纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行1000元，截止2020年8月26日未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵小阳其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  熊 毅
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3114号 原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，任总经理。 委托代理人：陈文珍，系原告公司员工，特别授权代理。 被告岐山开元汽车运输服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：张咏，任执行董事。 被告张咏，女，回族，生于1978年11月16日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告丁镇国，男，回族，生于1976年6月4日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告党利勇，男，汉族，生于1976年1月26日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院受理原告创金天地投资有限公司与被告岐山开元汽车运输服务有限公司、张咏、丁镇国、党利勇民间借贷纠纷一案后，于2020年8月14日依法向原告送达受理案件通知书及诉讼费交费通知书，通知其自收到通知次日起7日内预交案件受理费1242元。原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请缓减免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告创金天地投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  成祺 1
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1000号 俞良、俞海军： 申请执行人俞良与被执行人俞海军抚养费纠纷执行一案，申请执行标的2019年6月至2020年6月的抚养费9600元。我院在执行中，被执行人俞海军已自动履行抚养费9600元，并向本院交纳诉讼费40元、申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4076号 原告：夏春兰，女，生于1963年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：彭山东，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘昌菊，女，生于1979年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告夏春兰与被告彭山东、刘昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏春兰到庭参加了诉讼。被告彭山东、刘昌菊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数按月利率2%从2017年12月19日起计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息起算日变更为2019年1月1日。事实及理由为：被告彭山东、刘昌菊系夫妻关系。二被告之前因做生意需资金周转，在原告处借款100000元，并承诺在2020年1月20日前还清借款。逾期后，被告却拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告彭山东、刘昌菊未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的借条、银行交易明细清单、证人孟某、文某的当庭证言、结婚证、申请离婚登记声明表、离婚协议等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 被告彭山东因需资金，于2015年向原告夏春兰借款人民币100000元，并约定月利率2%，原告夏春兰以现金方式向被告彭山东支付了该笔借款。之后，被告彭山东支付利息至2018年10月，借款本金未予偿还。2017年12月19日，被告彭山东就该笔借款重新向原告出具了借条，仍约定借款月利率为2%，每季支付利息。后被告仍未偿还借款，经原告催收，被告彭山东于2019年5月18日在2017年12月19日所出借条上注明于2020年1月23日之前还清借款。逾期后，被告仍未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，被告彭山东、刘昌菊于2000年3月29日登记结婚，于2018年10月19日离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭山东向原告夏春兰借款100000元未偿还的事实，有被告彭山东出具的借条、银行交易明细清单、证人孟某、文某的当庭证言等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护。该债务虽产生于被告彭山东、刘昌菊夫妻关系存续期间，但无依据证实该借款用于其夫妻共同生活、生产经营，或基于二被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不应认定为夫妻共同债务，应由被告彭山东承担偿还责任，并按约定支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭山东于本判决生效后十日内向原告夏春兰返还借款本金人民币100000元并支付利息(利息计算方式为：以100000元为基数按月利率2%从2019年1月1日起计算至款项还清之日止)。 二、驳回原告夏春兰的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏春兰负担50元，被告彭山东负担1100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3346号原告：宋士丽，女，汉族，1982年4月26日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：邢勇，男，汉族，1968年2月3日出生，住郑州市。原告宋士丽与被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士丽及其委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼，被告邢勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息79200元（利息以100000元为本金，按照月息2%，自2017年4月6日开始计算至被告实际偿还完毕止，现暂计算至起诉之日）；2.依法判令被告支付原告2017年4月5日之前的利息21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，截止2017年4月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元、利息21000元未还，并于同日向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告现金121000元，其中本金100000元，利息21000元，以后利息2%每月顺延至还清为止。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告邢勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原、被告系朋友关系。被告邢勇向原告宋士丽借款。2014年9月5日，原告宋士丽向被告邢勇转款200000元。2017年4月5日，被告邢勇向原告出具欠条一份，载明：截止四月五号共欠到宋士丽现金壹拾贰万壹仟元（121000元），其中本金拾万，利息贰万壹仟。以后利息2%每月顺延，至还清为止。被告邢勇至今未偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。原告宋士丽持有被告邢勇出具的欠条要求其偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2017年4月6日起以100000元为基数按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋士丽借款本金100000元及利息21000元，并自2017年4月6日起以100000元为基数，按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，减半收取2152元，保全费1521元，由被告邢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李易臻
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13110号 原告：顾某1，男，1942年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：梅品祥（一般授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：皮某，男，1963年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：顾某2，女，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告顾某1与被告皮某、顾某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年8月22日，原告顾某1向本院申请撤诉。本院认为，原告顾某1申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾某1撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告顾某1负担。 审判员  田应军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2020号罪犯王绍武，男，1965年6月11日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2010年8月19日作出（2010）梅刑初字第153号刑事判决，认定被告人王绍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2755号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4637号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王绍武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1994年7月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加夜间安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王绍武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯被判处刑罚后不思悔改，在监改造期间又犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王绍武减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘家兵，男，汉族，1985年7月28日生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告刘家兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告刘家兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘家兵立即偿还拖欠原告邮政银行永川支行的信用卡透支本金6648.88元，及截至2020年6月5日的利息余额1093.28元、费用1224.39元，共计8966.55元；并自2020年6月6日起以信用卡透支本金6648.88元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计付复利（以未付利息的日息万分之五计算）、违约金以最低还款额未还部分的5%计算；2、被告赔偿因实现上述债权而产生的律师费1000元。基本事实及理由：2017年11月30日，被告刘家兵向原告邮政银行永川支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，依被告申请，原告核准后向被告发放了信用卡，信用卡额度10000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2019年10月开始出现持续逾期。截至2020年6月5日的本金6648.88等上述款项共计8966.55元及其所实际发生的律师服务费1000元。被告刘家兵未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡业务收费项目的调整公告的网络截屏、律师代理费发票等证据，被告刘家兵未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，刘家兵未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；持卡人即借款人刘家兵未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告刘家兵返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的信用卡透支本金6648.88元，及支付截至2020年6月5日的利息1093.28元、费用1224.39元，共计8966.55元。并从2020年6月6日起以信用卡透支本金6648.88元为基数按日计收0.05%的利息至付清之日止，且按月计付复利、违约金（复利以未偿还的利息1093.28元为基数，按日利率0.05%计算。违约金以最低还款额未还部分的5%标准计算)。利随本清；二、被告刘家兵承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，不退），由被告刘家兵承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年八月二十六日书记员 翁明知
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1323号申请执行人：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：朱建华，男，1967年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：魏其保，男，1974年8月25日生，汉族，住响水县开发区。吴秀喜与朱建华、魏其保借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5756号法律文书已经发生法律效力。因朱建华、魏其保未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴秀喜于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人魏其保名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4556号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住仙游县。 被告：郑秀琼，女，1975年7月9日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告郑秀琼物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年8月26日以本案被告郑秀琼已缴清拖欠的物业费本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5612号 申请执行人：魏忠平，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：沈毅，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区 申请执行人魏忠平与被执行人沈毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10425号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈毅未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人魏忠平于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10425号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人沈毅发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为90863元及迟延利息，未受偿金额为90863元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2165号 原告：龚继军，男，1969年10月16日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。 被告：赵正福，男，1982年1月24日出生，汉族。 原告龚继军与被告赵正福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚继军被告赵正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚继军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款24，000元，逾期利息16，800元（利息按年利率24%计算）本金利息合计人民币40，800元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系供销关系，被告于2017年7月10日开车到原告厂里（厂址：零陵区诸葛庙村军发木业）装走一车货（木方料，共24方，每1000元/方），共计货款24，000元整，当时口头承诺货物送到第三方（恒宝家具厂）后马上付款，之后以没收到恒宝家具厂货款为由拖欠，2017年7月21日写下欠条，承诺在2017年7月25日前结清全部货款，但至今分文未付。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告赵正福辩称，拖欠原告龚继军货款24，000元属实，因在外面的货款没有收回，加之家里条件不好，打算分期分批支付原告货款。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为：被告赵正福下欠原告龚继军的货款24，000元属实，该货款经原告龚继军多次催债未果，为此，原告龚继军要求被告立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赵正福支付货款的利息的诉请，虽双方约定逾期每月支付1000元利息，但该约定超出法律规定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基数，参照逾期罚息利率标准计算，因此，逾期利息应按年利率6%计算较妥，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵正福在本判决生效之日起十日内支付原告龚继军货款24，000元及利息（利息以24，000元本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月25日起至货款付清之日止）。 二、驳回原告龚继军的其他诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告龚继军负担50元，被告赵正福负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6970号中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、冯威：关于你们之间保险人代位求偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯威已按照生效文书所确定的义务履行完毕，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执827号之七 申请执行人：射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司，住所地射洪市红专路。 被执行人：冯小花，女，1986年4月10日生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县居民。 被执行人：高秀兵，男，1980年9月8日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪世纪嘉缘房地产经纪有限公司与冯小花、高秀兵居间合同纠纷一案中，于2020年8月19日以（2020）川0922执827号之一执行裁定书冻结了被执行人冯小花在中国农业银行62×××15账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯小花在中国农业银行62×××15账户内存款人民币9090.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李虹儒
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执893号之一 申请执行人：党新春，女，生于1975年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯书良，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：尧万英，女，生于1975年，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请人党新春与被执行人冯书良、尧万英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法对被执行人冯书良、尧万英所有的位于巴中市巴州区房屋进行评估、拍卖，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3469号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨俊杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3745号 原告：宁国市盛绿水栀子专业合作社，住所地安徽省宁国市宁墩镇宁墩村，统一社会信用代码933418810529407157。 法定代表人：郭荣明。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：曹良禄，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告宁国市盛绿水栀子专业合作社（以下简称盛绿合作社）与被告曹良禄合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛绿合作社的委托诉讼代理人王炳印，被告曹良禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛绿合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付转让款154678.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原、被告双方就坐落于安徽省宁国市××镇××村××亩水栀子林地签订了《山场流转合同》，根据该合同约定：面积为350亩、流转时间为20年、流转费在20年内为457500元、付款方式为签订合同时付60000元、余款240000元在2017年5月1日前付清。就在签订合同当天被告支付了60000元。另外，在双方签订合同以前，被告通过案外人陈双六将157500元山场流转费交给东风村民组。然而，被告对须付原告的剩余流转费240000元应在2017年5月1日前予以给付，可是被告一直拖延拒付。为此，原告在2018年5月28日依法提起诉讼。被告认为流转面积不足等因素，原告予以撤回诉讼。为维权，原告本次起诉依据林权证250.5亩计算，即：857元／亩（300000元÷350亩＝857元／亩）×250.5亩＝214678.5元，除被告已给付转让费60000元外，尚应给付转让费154678.5元。故原告诉至本院，请求判准诉请。 被告曹良禄辩称：一、原告关于转让款的计算错误，应按如下方法计算457500元/350亩*250亩=326785元，扣除已支付的230000元，还应支付96785元，但第二个十年的租金应由原告承担，如由其支付，则原告应退还60715元（157500元-96785元）；但按实际面积计算为457500元/350亩*165亩=215655元，扣除已支付的230000元，已多支付14345元，并且第二个十年租金应由原告承担。二、考虑到第二个十年原告已基本解散，不可能有人去支付土地租金，村民小组会要求其支付，其只能退一步，承担后十年的租金，并且多付的14345元不再向原告追讨。三、山场的面积按165亩计算，有原告代表、林权证上的权利人楼宁祥签字并有法官主持下确认。四、如果非要按林权证上250亩计算，其无异议，但原告必须按照林权证上的四至范围交付。五、流转费用过高，其名下吃亏。六、如果原告仍纠缠不清，其将主张所有权益，包括解除合同、赔偿损失、不足山场面积、退还多收款项等。原告要求其承担月利率1%利息无法律与事实依据；原告交给其山林未达350亩，租金应按实际面积计算，因实际面积不足200亩，故其已多支付了款项；双方在签订合同时约定山林可种植白茶，但目前为止，其种植的白茶已被当地政府拔除，造成其经济损失。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告盛绿合作社于2007年承包了位于宁国市××镇××村××组山林。2017年1月17日，原告与被告曹良禄签订《山场流转合同》，约定将其承包的宁墩村东风组山场包括种植的水栀子流转给被告，面积为350亩，流转期限从2017年1月17日起至2036年12月30日止，流转费用为457500元。因被告在2016年12月向原告盛绿合作社股东陈双六预先支付流转费170000元，并且其中157500元于2017年1月1日作为土地承包金交纳至东风组，故双方约定的付款方式、时间为2017年1月17日支付60000元，2017年5月1日支付240000元。当日，被告向原告支付60000元。此后，被告未再支付。后原告认为拖欠流转费用拒不支付，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉讼过程中，本院组织原被告双方涉案山场进行查看，并通知东风组负责人楼宁祥到场，经现场测量，无争议面积为165.29亩，另有两块山场被告认为四至并不明确，存在权属争议，应待以后协商解决，故未再测量。后因该案原告需补充证据，向本院申请撤回起诉。 另案涉的山场于2009年办理林权证，证上记载的林地面积为250.5亩。原告认为已足额交付250.5亩山场，被告应支付剩余流转费用，被告则认为山场面积不足250.5亩，且被告实际交付的面积为165亩，其无需再支付流转费用。 本院认为，原告盛绿合作社与被告曹良禄之间签订的《山场流转合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。因案涉山场证载面积为250.5亩，未达到合同约定的350亩，故流转费用应相应进行调整，即每亩为1307元（457500元/350亩），总计为327403.5元。故扣除原告认可被告支付的217500元外，还应支付109903.5元。被告辩称山场实际面积仅为165亩，剩余部分并未交付，对此本院认为，案涉地块的林权证记载的面积为250.5亩，且四至范围标注明确，被告并未提供有效证据证明林权证记载的面积错误，或者该范围内存在未交付土地，虽本院组织双方测量部分的面积为165余亩，但尚有另一部分地块未作测量而无法确认面积；同时，案涉林地上的若有部分林木等无法开垦利用，抑或受制于地形，抑或现行法律、法规、政策等因素，亦是被告签订合同时应当能够预见到的情形，不能因此而归责于原告。被告辩称支付给原告股东陈双六的170000元应抵扣流转费用，从本院查明事实看，除其中157500元用于支付东风组土地承包款外，剩余12500元并无证据证明已交纳至原告处，原告也不予认可；且事后双方签订合同时对流转费金额、付款时间节点约定，被告均未提出异议，故对被告的抗辩意见本院不予采信。 综上，原告合理诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曹良禄支付原告宁国市盛绿水栀子专业合作社流转费用109903.5元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告宁国市盛绿水栀子专业合作社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半），由原告宁国市盛绿水栀子专业合作社负担492元，由被告曹良禄负担1208元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁远忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市广大木业有限公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道九里木材市场。 法定代表人：潘金海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 再审申请人梁远忠因与被申请人瑞安市广大木业有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1069号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁远忠的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟银飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1887号罪犯王达，男，1983年3月17日生，满族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春市南关区人民法院于2018年6月29日作出（2017）吉0102刑初258号刑事判决，认定被告人王达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额巨大，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王达减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10280号原告:王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：尹洪宝，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告王丹峰诉被告尹洪宝民间借贷纠纷一案中，原告王丹峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹峰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王丹峰撤回起诉。案件受理费1136元（已减半），由原告王丹峰负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年八月二十六日代书记员 黄淑艳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执425号申请执行人：孙吴县农业生产资料。法定代表人：党守民，职务：经理。被执行人：付玉柱，男性，汉族，1984年6月26日出生。申请执行人孙吴县农业生产资料与被执行人付玉柱租赁合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1405号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人付玉柱暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执425号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十六日书记员  刘洋洋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执806号申请人：郭峰，男，1988年2月8日生，汉族，住：睢县。被执行人：敖运良，男，1972年6月3日生，汉族，住睢县。郭峰与敖运良劳务合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1731号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被申请人敖运良10日内支付原告郭峰工资款15510元，案件受理费188元，公告费600元，由被告敖运良负担。因敖运良未按上述生效法律文书履行义务，郭峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人敖运良银行账户内仅有零星存款，不足与抵偿债务。2.查明被执行人敖运良无房产登记。3.查明被执行人敖运良名下有豫Ｎ×××××宗申牌汽车一辆，已被本院依法查封，无法实际控制。4.查明被执行人敖运良暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16289元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人敖运良负有继续向申请执行人郭峰履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年八月二十六日书记员  谷高雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2061号 原告：金秀玲，女，汉族，1972年1月5日出生，住吉林省吉林市。 被告：吉林市长白印刷纸张公司。 法定代表人：程文吉，经理。 委托诉讼代理人：李宝华，女。 委托诉讼代理人：赵宇，男。 原告金秀玲与被告吉林市长白印刷纸张公司（以下简称长白公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 金秀玲向本院提出诉讼请求：确认金秀玲与长白公司自1989年4月起至1995年8月止存在劳动关系。事实和理由：金秀玲于1989年4月经招工到长白公司工作，开始在吉林造纸集团（小学印刷厂铅印）车间完成班工作，直至1995年8月因经济效益不好，长白公司给金秀玲放假。现金秀玲欲办理社保，查找档案得知长白公司将金秀玲部分工作记录丢失，致使金秀玲无法确定实际工龄，更无法办理社保相关手续，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办法〔2011〕18号）和《中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发【2019】21号）等相关规定，厂办大集体企业改革是在政府主导下进行的企业改制。结合本案，长白公司已于2020年3月6日被吉林市厂办大集体改革领导小组办公室列为吉林市厂办大集体改革范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于受理劳动争议案件的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金秀玲的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕程
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2381号原告：杨占意，男，1975年12月7日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告杨占意诉被告杨延聪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占意到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占意向本院提出诉讼请求：被告杨延聪立即偿还原告杨占意本金140000元及利息（利息按月息1.5分，自2019年12月至2020年8月。诉讼中，原告变更利息为自2019年12月1日起计算至还款之日止）。事实和理由：被告杨延聪在崇义办学校期间先后多次向原告借款，并定月息1.5分，2019年4月30日,被告将以前借的钱给原告写了一张借据，写到借杨占意现金壹拾肆万元整，月息1.5分，每月1号付息。被告开始几个月还能按时付利息，到2019年12月至今就找不到人了。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及村委会证明各一份；2、借据一份。原告以此证明自己的主张。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨占意与杨占义系同一人。2019年4月30日前，原告陆续借给被告款项，用以被告投资建学校，共计借款140000元。2019年4月30日，被告杨延聪为原告出具借据一份，载明：“今借到杨占义现金壹拾肆万元整（140000元），月息1.5分，每月1号付息，6月1号开始，需用款时提前一个月打招呼（经手人杨宗清）杨延聪2019.4.30”。被告偿还原告利息至2019年11月份。自2019年12月1日开始，被告未再支付原告利息。后原告向被告催要本息未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告杨占意借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，被告杨延聪向原告140000元，并为原告出具借据，该借贷关系依法成立。故原告要求被告杨延聪偿还140000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张款项的相关利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定月息1.5分，并未超过法律规定的范围，对原告主张的利息，按月息1.5分，自2019年12月1日起计算至还款之日止，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨占意借款140000元及利息（按月息1.5分，自2019年12月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年八月二十六日书记员  杨昆鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11825号之一 被执行人：陈锡钊，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于陈锡钊罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2277号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，陈锡钊应缴纳罚金5000元。因陈锡钊未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范铱霖
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初919号原告：江苏长展科技有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区经济开发区张謇西路90号。法定代表人：牟传礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖，江西晨天律师事务所律师。被告：景德镇市万业陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园区唐英大道北侧。法定代表人：孙磊，该公司经理兼执行董事。原告江苏长展科技有限公司（以下简称长展公司）与被告景德镇市万业陶瓷有限公司（以下简称万业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长展公司的委托诉讼代理人方永红、朱靖到庭参加诉讼，被告万业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长展公司向本院提出诉讼请求：要求被告万业公司支付货款28495元并按年利率6%以28495元为计算基数支付逾期付款利息（自2019年8月26日起至清偿完毕时止）。事实和理由：自2017年起至2019年8月份止，原告陆续向被告供应制作陶瓷花纸的小膜纸。2019年9月30日，原、被告进行了对账。经对账后，被告确认仍欠原告货款47730元。被告在与原告的交易往来确认单上盖章确认上述欠款金额47730元。后因被告拒不付款，原告要求被告退回货物。被告仅退回了原告价值19236元货物，对剩余货款28495元拒不支付。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告万业公司未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，自2019年4月份至2019年8月26日，被告万业公司在原告长展公司处购买47730元花纸。2019年11月13日，被告万业公司仅退回价值19235元的花纸给原告长展公司，尚有价值28495元的花纸既未退回也未支付相应货款。上述事实由原告提交的交易往来确认单、销售清单以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告长展公司提供了往来确认单以及销售清单，被告万业公司未提供任何证据，因此，本院认定原被告之间存在买卖合同关系。原告长展公司交付了28495元货物，因双方未约定付款时间，被告万业公司应在收到货物时支付相应的货款。被告万业公司未按时支付货款，应承担相应的违约责任。因此，被告万业公司应当自2019年8月27日起至付清之日止，以未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市万业陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏长展科技有限公司货款28495元及逾期付款利息（自2019年8月27日起，以未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。二、驳回原告江苏长展科技有限公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告景德镇市万业陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇二〇年八月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3734号原告：顾建冲，男，1959年10月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：代超超，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，统一社会信用代码91310107832238011X，营业场所上海市长寿路285号。负责人：陈剑玮，总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告顾建冲与被告代超超、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保普陀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾建冲委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告代超超、被告人保普陀公司委托诉讼代理人范文家经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾建冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致二次手术费及二次手术后的损失合计11968.26元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日7时40分许，被告代超超驾驶沪Ｌ×××××厢式货车由南向北行驶至苏223线南通高新技术产业开发区金新街道文山村四组路段时，与由西向东案外人罗方辉驾驶的电动自行车（乘坐人原告顾建冲）发生碰撞，造成罗方辉及原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告代超超承担本起事故主要责任，罗方辉承担次要责任，原告无责。被告代超超所驾车辆在被告人保普陀公司处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。代超超未作答辩。人保普陀公司辩称：案涉车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。请求法院依法审核肇事车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，如不在有效期限内，则答辩人拒赔。答辩人同意在商业三者险范围内承担80%的民事赔偿责任。本案诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左锁骨骨折、右胫骨骨折、左肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤，于2018年7月6日行胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术+锁骨骨折切开复位内固定术，同年7月23日出院。后经司法鉴定，构成交通事故九级伤残。原告曾于2019年4月向本院起诉，要求被告人保普陀公司及代超超赔偿其各项损失合计316673.11元。本院于2019年6月17日作出（2019）苏0612民初3713号民事判决，判令被告人保普陀公司赔偿原告顾建冲各项损失合计259301.53元，扣除垫付的10000元后，再给付原告249301.53元；原告顾建冲返还被告代超超垫付款22000元；案件受理费、鉴定费由原、被告分担。该案中，因“考虑到年龄偏大，且二次手术费用未经司法鉴定部门出具鉴定意见书”，故本院对原告主张的二次手术费未予支持，待原告实际发生后再行主张。2020年4月27日，原告至南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间行右胫骨内固定物取出术+左锁骨内固定物取出，于2020年5月2日出院，出院诊断为：右胫骨、左锁骨骨折术后取出骨折内固定装置。为二次手术相关费用，原告再次诉至本院，请求处理。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，扣除医保统筹支付金额后，本院凭票认定为10671.80元。2、住院伙食补助费108元（18×6）、营养费300元（10×30）、护理费875元（125×7），均合法有据，本院均予以支持。综上，原告二次手术相关损失合计11954.80元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告顾建冲因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告因二次手术所致损失合计11954.80元，本院对此予以认定。被告代超超所驾车辆在被告人保普陀公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，因被告代超超在本起事故中承担主要责任，交强险限额在前次诉讼中已使用完毕，故由被告人保普陀公司在商业三者险限额内承担原告上述损失80%的民事赔偿责任计9563.84元（11954.80×0.8）。案外人罗方辉承担本起事故次要责任，原告无责，因原告自愿放弃要求罗方辉承担赔偿责任，故其余损失由原告自行负担。被告代超超、人保普陀公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告顾建冲因本起事故所致二次手术相关损失合计9563.84元；二、驳回原告顾建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾建冲负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司负担160元。本判决为终审判决。审 判 员  季 琴二〇二〇年八月二十六日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特770号申请人：周丽生，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：王玲仙，女，1927年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人周丽生申请宣告王玲仙无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周丽生称，与被申请人系母子关系。母亲王玲仙系高龄老人，现因患腔隙性脑梗死，致卧床不起，生活不能自理，已无法辨认和控制自己的行为，丧失了民事行为能力。故向法院申请宣告王玲仙为无民事行为能力人。经审理查明：申请人周丽生与被申请人王玲仙系母子关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玲仙患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王玲仙因患器质性精神障碍，民事行为能力被评定为目前无民事行为能力。故申请人周丽生要求认定被申请人王玲仙为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王玲仙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5525号原告：李国新，男，1960年12月2日出生，汉族，住江阴市。被告：许定安，男，1962年1月19日出生，汉族，住江阴市。原告李国新与被告许定安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新到庭参加诉讼，被告许定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国新的诉讼请求为：1、判令许定安归还借款15000元及该款自2019年2月5日起至判决给付之日止的银行贷款利息(按年利率5.22%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李国新与许定安系同村村民；1996年6月7日，许定安以资金周转为由向借款20000元，后许定安长期在外，2019年2月5日，许定安归还5000元后出具借条，确认尚欠借款15000元；该款至今未还。望判如所请。被告许定安未作答辩。原告李国新提供的证据为：1、载明时间为2019年2月5日、借款人为许定安、借款金额为15000元借条一份。李国新陈述该借条为许定安当面书写。审理中，李国新陈述1996年6月许定安在苏州包工地，缺资金，临时向他借款20000元……，之后找不到许定安；直到2019年，许定安在其父亲八十大寿才回来，他找许定安写了借条，许定安归还了5000元，1996年借条当场撕毁。同时，李国新表示放弃利息主张。另检索全省关联案件系统，本院注意到李国新无其他民事诉讼案件。本院认为：许定安经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按李国新提供的证据认定许定安借款15000元事实成立，许定安未按约归还，应承担相应的给付之责；李国新放弃利息主张，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许定安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李国新15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（李国新已预交），由许定安承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初123号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人周军林，男,1965年9月23日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址地均为江西省宜丰县。1991年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被宜丰县公安局依法刑事拘留，同年6月28日被宜丰县公安局依法取保候审，经宜丰县人民检察院决定，于2020年6月28日依法对其取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人周军林犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱某、检察官助理胡某某出庭支持公诉，被告人周军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日中午，被告人周军林与朋友汪某某、王某某等人在宜丰县棠浦镇某饭店吃饭，吃饭期间被告人周军林喝了二两半的白酒和一瓶啤酒，吃完饭后，被告人周军林驾驶赣Ｃ×××××号小车搭载汪某某前往宜丰县城，行驶至澄塘集镇红绿灯路段时与罗某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故发生后，被告人周军林驾车离开现场，行驶至宜丰县澄塘镇故村村路段时被群众拦下并报警，随后宜丰县交警大队事故科民警及宜丰县人民医院120急救车到达现场，由宜丰县人民医院护士在现场对被告人周军林进行抽血并送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人周军林血液中酒精含量为176.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周军林在道路上醉酒驾驶机动车，且在造成交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周军林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周军林到案后能如实供述自己的罪行其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、血样尿样提取表、周军林驾驶证行驶证信息查询结果单、事故现场照片、现场勘查笔录、周军林身体情况证明、事故责任认定书、户籍信息、周军林驾驶证吊销业务凭证、122警情信息、情况说明、王某某证言、被害人罗某陈述、被告人周军林的供述与辩解、法医毒物鉴定报告等证据证实。 被告人周军林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周军林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周军林醉酒驾驶机动车且在造成交通事故后逃逸，可酌情从重处罚；被告人周军林到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周军林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄胜强 人民陪审员  李必如 人民陪审员  邓建国 二〇二〇年八月二十六日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2903号 原告：匡某，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：谭某1，女，2014年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：匡某（谭某1之母），女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：谭某2，女，2014年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：匡某（谭某2之母），女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园办事处四丘田村。 负责人：刘列一，该组组长，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告匡某、谭某1、谭某2与被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组（以下简称刘家小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告匡某，原告谭某1、谭某2的法定代理人匡某，三原告共同委托诉讼代理人胡小艳，被告刘家小组的负责人刘列一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告匡某集体土地收益款22000元；2、判令被告支付原告谭某1集体土地收益款42871元；3、判令被告支付原告谭某2集体土地收益款42871元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组土生土长的村民（居民），原告匡某参加了被告在1994年以家庭联产的土地承包，并颁发了以原告家庭户主为承包经营户的集体土地承包经营证，且经人民法院生效文书调解确认享有被告村民同等待遇和收益分配权，现申请强制执行被告于2019年5月23日作出每人分配征收土地款20871元。由于国家土地承包30年不变的政策，按照“增人不增田减人不减田”原则，原告谭某1、谭某2自2014年5月14日出生户籍登记在被告处，并依赖母亲匡某在被告处享有土地承包经营收益生活至今，而自然取得了被告村民小组的土地承包经营权，合法取得被告组员身份，具有被告集体经济组织成员资格，也应享有与被告的其他村民同等待遇和收益分配权，而土地承包经营权属用益物权，故原告谭某1、谭某2有权要求被告支付20871元。然而，被告分别于2019年12月3日、2020年3月21日每人分配土地收益款14600元、5500元和租金1900元，仍拒不给二原告分配集体收益款22000元，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁判。 被告刘家小组辩称，原告拿的依据是假的，证据上的印章是假的，不能分配补偿款。 经审理查明，原告匡某自出生落户在被告刘家小组，分有责任承包地。2012年2月21日原告匡某与谭伟登记结婚，2014年5月14日生育原告谭某1、谭某2，原告谭某1、谭某2均随母亲落户在被告处。原告一直在该村购买农村合作医疗保险至今，分有责任田，是该村集体经济组织成员，应具有村民小组集体成员资格。2019年5月23日，万寿路征收土地款2849000元，按人口数分配的决定，原告应得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费20871.7元（2849000元÷136.5人）；2019年11月30日，该组征收补偿项目按人均分配集体土地收益款14600元；2020年3月21日，按人均分配集体土地收益款5500元；以及集体土地出租款人均1900元分配时，拒绝分配集体收益给原告，因而酿成纠纷。 以上事实有户口簿及身份证复印件、医保缴费收据、结婚证、失地农民记录单、分田花名册、法院生效民事调解书、刘家居民小组分配表、银行交易流水明细清单以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告谭某1、谭某2自出生落户在被告刘家小组，并一直随其母生活在被告刘家小组，属于被告刘家小组的成员，具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告匡某、谭某1、谭某2诉请被告刘家小组支付原告土地征收分配款102043.4元的请求，本院依法予以支持。二、原告匡某、谭某1、谭某2要求被告刘家小组支付的1900元为集体土地出租款、集体的安置门面补偿款，不属于本案审理范围，本院依法不予支持，原告可另案起诉。三、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告刘家小组的人口，则按实际人口数重新计算土地征收补偿款，由原告匡某、谭某1、谭某2多退少补。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告匡某承包地征收补偿费20100元； 二、被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告谭某1承包地征收补偿费40971.7元； 三、被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告谭某2承包地征收补偿费40971.7元； 四、驳回原告匡某、谭某1、谭某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二〇年八月二十六日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2396号原告：夏凡杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：史艳军，女，1975年8月23日出生，汉族，住曲阜市。原告夏凡杰与被告史艳军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凡杰及其委托诉讼代理人张一虎、被告史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凡杰向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告史艳军交付2020年4月6日土地租赁合同到期后承租的土地并承担违约责任；2.请求责令被告史艳军清除租赁土地内地面附着物，恢复原状；3、责令被告史艳军因拒不交付租赁土地自2020年4月7日起到实际交付清除地面物之日损失，每天按50.00元损失计算；4.请求诉讼费由被告史艳军承担。事实和理由：夏凡杰、史艳军系朋友关系，2015年4月6日，史艳军租赁夏凡杰土地600余平方，租赁期限为五年，自2015年4月6日至2020年4月6日止，租金共计14000.00元。合同到期史艳军拒不履行交付土地和清除地面附着物义务，虽夏凡杰多次要求史艳军交付土地和清除地面附属物，史艳军仍置之不理，故诉至法院。史艳军辩称，原告所述的事实理由属实，但是，我不同意原告的诉讼请求，我想继续租赁该土地，原告如果不租赁，应对我投资的10多万元进行补偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告史艳军与原告夏凡杰签订《土地租赁合同》，租赁原告的土地600余平方经营洗车业务，租赁期限为五年，自2015年4月6日至2020年4月6日止，租金共计14000.00元（双方约定的合同期第一年不收取租赁费，后四年的租金共计为14000.00元，合同期内免费为原告洗车）。合同签订后，被告因经营需要，在租赁的土地上建设了简易板房和水池各一处、铺设了部分水泥路面。合同到期后，因被告拒不交付所租赁的土地，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力；合同到期后，原告要求被告交付租赁的土地并恢复原状、支付迟延交付土地造成的损失，符合法律规定，依法应予支持，原告主张每天50.00元的损失于法无据，本院酌情按双方在合同中约定的租金标准予以支持。被告关于投资补偿的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告史艳军于判决生效后十日内将所租赁的土地恢复原状并交付原告夏凡杰；二、被告史艳军于判决生效后十日内向原告夏凡杰支付2020年4月7日以后的土地占有使用费至实际交付土地之日（标准为每天14000.00元/年÷4年÷365天/年=9.59元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告史艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 利二〇二〇年八月二十六日书记员 孙-一卿
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2579号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿。被告：刘勇，1986年11月23日出生，住贵州省赤水市。原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  袁正林二〇二〇年八月二十六日书记员  李林芝
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更881号 罪犯苏锦华，男，汉族，生于1996年11月9日，福建省安溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2017年3月14日作出(2017)渝0233刑初41号刑事判决，以被告人苏锦华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（已履行），责令退赔289363元（未履行）。刑期自2017年2月23日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，于2017年4月5日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏锦华在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯苏锦华减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、缴费收据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯苏锦华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯苏锦华确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯苏锦华减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、计分考核汇总表、罪犯财产申报表、罪犯人均狱内消费水平、罪犯狱内消费流水、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况申报表、缴费收据、询问笔录、分监区民警会议记录、监区长办公会会议记录、评审委员会研究记录表、办公会研究记录表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏锦华确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯苏锦华减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11392号之三原告：周渝凭，男，1983年3月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被告：高波，女，1970年1月2日出生，住徐州市铜山区。原告周渝凭与被告高波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告周渝凭于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周渝凭撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费1445元，由原告周渝凭负担。审 判 长  彭银凤人民陪审员  陈 静人民陪审员  董 锐二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孟雨蒙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4723号原告：深圳市广和兴实业发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科技路1号桑达科技大厦10楼。法定代表人：芮荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊、薄银，江苏览博律师事务所律师。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市具区路88号。法定代表人：杨良生，职务不详。原告深圳市广和兴实业发展有限公司与被告国电子系统工程第二建设有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市广和兴实业发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市广和兴实业发展有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市广和兴实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1272元，由深圳市广和兴实业发展有限公司负担。审判员 徐 贞二〇二〇年八月二十六日书记员 王成英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3216号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：xxx。 负责人：周国华。 被执行人：易勇，男，汉族，住xxx。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与易勇银行卡纠纷一案中，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12344号判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日对本案立案执行，执行标的为xxx元。已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日因被执行人户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区，故本院委托宜宾市翠屏区人民法院代为到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。2020年8月11日宜宾市翠屏区人民法院经调查反馈未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2020年8月22日本院依法将被执行人易勇采取了限制高消费措施。 4、2020年8月20日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，将被执行人易勇名下车牌号为川Ｑ×××××的本田牌车辆（车辆识别代码：032600）予以查封，因车辆未实际控制，故无法处置。 5、2020年8月26日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12344号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任月洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5094号原告：胡浩，男，1988年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘惠敏，女，1973年9月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王现鹏，男，1975年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡浩诉被告刘惠敏、王现鹏民间借贷纠纷一案中，原告胡浩未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年八月二十六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2292号原告：艾明东，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：刘允泉，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告艾明东诉被告刘允泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张瑞芳、被告刘允泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42496.54元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费34800元、护理费13572元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费2860元、车辆损失费500元，共计196286.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日21时40分许，被告刘允泉驾驶无号牌二轮摩托车沿济南市天桥区104国道黄河大桥由南向北行驶至黄河大桥北头448公里50米处，遇原告艾明东驾驶电动二轮车同向行驶至此，无号牌二轮摩托车右侧前部与电动车中前部接触碰撞，造成原告艾明东受伤，两车受损。原告诉诸法院，望判如所请。被告刘允泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日21时40分许，被告刘允泉驾驶无号牌二轮摩托车沿济南市天桥区104国道黄河大桥由南向北行驶至黄河大桥北头448公里50米处，遇原告艾明东驾驶电动二轮车同向行驶至此，无号牌二轮摩托车右侧前部与电动车中前部接触碰撞，造成原告艾明东受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘允泉承担事故的全部责任，原告艾明东无责任。另查明，道路交通事故社会救助基金办公室垫32483.9元，被告刘允泉垫付1500元。原告艾明东申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院委托，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、艾明东因本次外伤所致左肩损伤，构成十级伤残。2、艾明东伤后误工期限为270日。3、艾明东伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、艾明东伤后营养期限为90日。5、艾明东后续取内固定物费用约需10000-12000元，或以实际支出及医院的证明材料核定，其后续治疗期间误工期限为30日，需1人护理15日。原告艾明东主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费42496.54元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费34800元、护理费13572元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费2860元、车辆损失费500元，原告提交事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票1张、费用清单1份，证明事故发生后，原告被送往山大二院治疗，经诊断为：左肱骨近端骨折等症状，住院12天，每天按照100元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为90天，按照每天30元计算营养费；提交营业执照复印件1份、购房协议1份，主张误工期限为270天，按照城镇标准计算误工费；提交护理人身份证复印件2份、户口本复印件1份、购房协议1份、工作证明1份，主张护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照城镇标准计算护理费；主张其构成一处十级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金；提交鉴定费发票1张、车检报告1份，主张鉴定费2860元、车辆损失费500元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出的：“刘允泉承担事故的全部责任、艾明东无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。对原告的各项合法损失，应由被告刘允泉赔偿。关于原告艾明东的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费42496.54元，该项主张本院予以支持。被告刘允泉赔偿42496.54元，其中32483.9元返还道路交通事故社会救助基金办公室。住院伙食补助费1200元、营养费2700元、后续治疗费12000元，上述主张，本院予以支持。误工费34800元，计算至评残前一天，艾明东伤后误工期限为217日，二次手术30日，共计误工时间为247日，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费共计28645元。护理费13572元，原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，本院予以支持，护理费13572元本院予以支持。伤残赔偿金84658元，根据鉴定意见，原告构成一处十级伤残，对其该项诉讼请求，本院予以支持。精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情，应予以精神抚慰，对其该项诉讼请求，本院予以支持。交通费500元，根据原告的伤情及治理情况，本院酌情支持交通费400元。鉴定费2860元、车辆损失费500元，上述主张，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘允泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾明东医疗费42496.54元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、后续治疗费12000元，合计58396.54元，扣除被告刘允泉垫付的1500元，还应赔偿56896.54元。二、被告刘允泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾明东误工费28645元、护理费13572元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，合计128275元。三、被告刘允泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾明东鉴定费2860元。四、被告刘允泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾明东车辆损失费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由原告艾明东负担113元，由被告刘允泉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年八月二十六日书记员  杨贝贝
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0982民初2639号之一 申请人：江西工埠机械有限责任公司，住所地：江西省樟树市药**号，统一社会信用代码：9136098255086288**。 法定代表人：喻立号，该公司董事长。 被申请人：江西雄宇（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业**1-2区，统一社会信用代码：91360124727762781**。 法定代表人：熊友春，该公司董事长。 本院在审理申请人江西工埠机械有限责任公司与被申请人江西雄宇（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江西工埠机械有限责任公司于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西雄宇（集团）有限公司的银行存款270万元或者查封、扣押其同等价值的财产，大家财产保险有限责任公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人江西工埠机械有限责任公司申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人江西雄宇（集团）有限公司的银行存款270万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人江西雄宇（集团）有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  余惠娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执426号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：杜富枝，男，住山西省翼城县。被执行人：秦春梅，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人杜富枝、秦春梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜富枝在中国银行海盐大桥新区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜富枝在中国银行海盐大桥新区支行XXXXX账户内存款人民币76648.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年八月二十六日书记员  许阳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3800号原告:许晓伟,男,汉族,1969年6月26日出生,安徽省蚌埠市人，住蚌埠市禹会区。原告:王强,男,汉族,1964年1月14日出生,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。原告:付提干,男,汉族,1998年11月10日出生,安徽省太和县人,住太和县。原告:朱乃路,男,汉族,1993年3月11日出生,安徽省蚌埠市人,住蚌埠市禹会区。原告:于铜,男,汉族,1976年8月7日出生,安徽省宿州市人,住宿州市泗县。原告:许军,男,汉族,1981年11月27日出生,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。原告:陈德林,男,汉族,1988年7月1日出生,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。原告:刘克文，男,汉族,1972年3月1日出生,安徽省阜阳市人,住阜阳市颍州区。共同委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。被告：余新中，男，1963年12月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颖泉区。原告许晓伟、王强、付提干、朱乃路、于铜、许军、陈德林、刘克文诉被告余新中劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告付提干、朱乃路、于铜、许军、陈德林及八原告的共同委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告余新中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓伟、王强、付提干、朱乃路、于铜、许军、陈德林、刘克文向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告余新中支付八原告劳动报酬共计170582元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月6日至2019年7月10日，八原告受雇于被告,在被告承包的界首城东地表水厂做技术工。2019年7月10日经双方结算,被告下欠八原告工资共计170582元,并出具欠条一张。后经各原告多次催要，被告拒不还款，致讼。被告余新中未予答辩。八原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据。余新中未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃当庭质证的权利。经本院核对，八原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性要件且与其陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年7月，八原告先后受雇于余新中在界首市城东地表水厂做工。2019年7月10日，经双方结算后，余新中出具欠条一张，载明：“欠条界首城东地表水厂工人工资共计欠贰拾万壹仟捌佰叁拾贰元小写（201832元整）欠款人余新中特立此据2019年7月10日电话180××××2220。”八原告以此为据向本院主张170582元。本院认为，本案应属劳务合同纠纷。许晓伟等八原告为余新中提供劳务后，余新中应依法向八原告支付劳务费。余新中向许晓伟等八原告出具的欠条应为其真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。八原告以欠条为凭向本院主张170582元未超出欠条所载数额，本院予以确认，余新中应依法向八原告支付下欠劳务费170582元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余新中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许晓伟、王强、付提干、朱乃路、于铜、许军、陈德林、刘克文工资款共计170582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告余新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高秀宾二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晨晨
淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2005号上诉人（原审被告）：胡滔，男，1990年1月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：姚皓皓，男，1989年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人胡滔因与被上诉人姚皓皓装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡滔上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人一审诉讼请求或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人主体不适格，上诉人并非被上诉人所装潢店面的店主，仅仅是店里的员工，该店装潢跟上诉人没有任何关系，上诉人认为奶茶店店主或者茶确幸奶茶店应当依法承担被上诉人的装潢费用。2.一审程序缺乏公正性，上诉人没有收到法院传票，因不懂诉讼程序，在庭前向主审法官提出需要委托律师参加诉讼而申请延期审理遭到拒绝，并在庭审中剥夺了上诉人对被上诉人关于装潢事宜不符合要求部分的抗辩。3.被上诉人在无资质的情况下，不按照施工图及新亚商城管理人员的要求进行施工，导致上诉人被新亚商城多次要求整改，上诉人多次要求被上诉人进行返修，被上诉人也在商谈中认为重新改造水电需要6000元左右，而在上诉人要求其改造时，被上诉人又不同意，显然该部分费用应该予以扣除。被上诉人所装修的门头因材质不符合新亚商城管理人员要求的防火材料致未通过验收，上诉人认为该部分应予扣除。同时，因被上诉人未能按时交付经新亚商城验收合格的装修门面导致上诉人的损失，上诉人有权要求予以扣减或保留向上诉人索赔的权利。被上诉人姚皓皓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。姚皓皓一审起诉请求：判令胡滔立即给付装修款19500元及垫付材料款600元，共计20100元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年9月23日，胡滔（甲方）与姚皓皓（乙方）签订“协议”，载明：甲乙双方就新亚负一楼茶确幸店铺达成如下协议：1、乙方按甲方提供的施工图保质保量按照新亚管理人员的要求标准施工完成。2、装修费用总计29500元整，余500元为保证金，三个月后无质量问题予以结账。3、施工期为2019年9月23日至2019年9月31日，若出现延工导致损失由乙方负责。协议签订后，姚皓皓即进场施工，2019年10月2日凌晨完工，2019年10月4日茶确幸店开业。2019年9月26日，胡滔通过微信转账方式付给姚皓皓1万元。另，姚皓皓为胡滔代付瓷砖款计600元。一审法院审理认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质，与发包人签订的建设工程施工合同，应当认定无效。胡滔将新亚商城负一楼经营场所装修发包给不具备建筑施工企业资质的姚皓皓施工，双方当事人之间签订的《协议》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。姚皓皓依照《协议》约定和胡滔要求履行装修义务，涉案工程虽无竣工验收手续，但被装修门店已于2019年10月4日开业经营使用，现胡滔以排水及电路存在问题不同意付款，不予支持。如确属质量问题，胡滔可另行诉讼解决，其在一审中亦未提出反诉，故不予理涉。姚皓皓主张胡滔尚欠工程款及代付瓷砖款计20100元，证据充分，应予认定。为此，姚皓皓要求胡滔支付工程款（含代付款）20100元，证据充分，应予支持。胡滔是协议签订人，其辩称是代他人装修店面，证据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，作出一审判决：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：胡滔于判决生效后十五日内一次性支付姚皓皓工程款（含代付款）计20100元。案件受理费302元，由胡滔负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，胡滔将新亚商城负一楼经营场所装修发包给不具备建筑施工企业资质的姚皓皓施工，双方当事人签订的《协议》无效。虽然该协议无效，但姚皓皓根据上诉人图纸及口头要求完成该营业场所的装饰装修，胡滔作为协议签订人应按照合同约定支付相应工程价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审中，上诉人胡滔未能提供相关证据证明其只是代他人签订《协议》及照应涉案经营场所的装修事务，故上诉人仍为本案适格主体，理应受到协议约束。一审中，上诉人经由涉案经营场所内员工转交收到一审法院传票及通知书等诉讼材料，并于开庭时间到庭参加案件庭审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程于2019年10月3日完工，未经竣工验收于2019年10月4日营业使用，本案一、二审过程中，上诉人未就涉案工程的质量问题提交充分证据，如确因被上诉人原因导致涉案工程不符合相关要求并存在质量问题，上诉人可另案主张权利。本案审理过程中，双方当事人就返修事项进行商议，但未能达成一致意见，被上诉人对于重新改造水电所需费用及更换门头防火材料亦不认可，对于上诉人关于应扣除改造水电的6000元费用及更换门头防火材料的7000元费用的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人胡滔负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 梁新星二〇二〇年八月二十六日法官助理 何 倩书 记 员 李 景