武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初104号原告：华中航运集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路2号，统一社会信用代码：91420100177665331A。法定代表人：刘学功，董事长。委托代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张心怡，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：河北煜恒工贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区美东国际C座2601号，统一社会信用代码：91130102771335925L。法定代表人：陈春平，执行董事。被告：程松平，男，汉族，1968年11月21日出生，住所地：浙江省青田县。2020年1月9日，原告华中航运集团有限公司（以下简称华航集团）因与被告河北煜恒工贸有限公司（以下简称河北煜恒）、被告程松平通海水域货物运输合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理。原告华航集团的委托代理人方晓燕、张心怡到庭参加诉讼，被告河北煜恒、被告程松平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告华航集团向本院提出的诉讼请求：1、判令被告河北煜恒立即向原告华航集团支付运费人民币（以下均为人民币）1453858.27元，及上述运费自2016年11月8日起至实际给付日止的利息（利息以1453858.27元为基数，自2016年11月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告程松平对被告河北煜恒欠付运费、利息承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，被告河北煜恒以合同约定，委托原告华航集团以包干运输方式承运煤炭。原告华航集团依约履行了运输义务，向被告河北煜恒开具了运费增值税发票，金额1653858.27元。2018年5月2日，被告河北煜恒于支付20万元，仍欠原告华航集团1453858.27元。此后，原告华航集团多次催收，并于2019年6月3日向被告河北煜恒发送书面催款函。被告河北煜恒在该函上签章确认，被告程松平对欠款事实和金额亦签字认可。同年6月30日，被告河北煜恒在往来款项对账单上再次盖章确认，截至2019年9月30日拖欠原告华航集团运费1453858.27元。2019年3月7日，被告河北煜恒大股东，即被告程松平向原告华航集团出具承诺担保书，自愿对被告河北煜恒的债务承担不可撤销连带担保责任，承诺于2019年12月31日前还清债务。但是，被告河北煜恒、被告程松平仍拖欠原告华航集团前述运费。原告华航集团为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告河北煜恒、被告程松平未向本院提交答辩状。原告华航集团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：证据1，水路货物运输合同；证据2，水路货物运单3张，证明涉案货物运输合同关系，原告华航集团已履行约定的运输义务，被告河北煜恒应支付运费。第二组：证据3，增值税专用发票；证据4，电子银行承兑汇票2张；证据5，催款函；证据6，往来款项对账单，证明截至2019年9月30日，被告河北煜恒确认仍欠原告华航集团的运费1453858.27元。第三组：证据7，被告河北煜恒工商信息公示材料，证据8，承诺担保书，证明被告程松平作为被告河北煜恒的第一大股东，自愿对被告河北煜恒欠付运费承担连带担保责任，并愿意清偿运费1453858.27元。被告河北煜恒、被告程松平没有到庭质证，也没有提交反驳证据。本院认证意见：原告华航集团提供的上述证据可以相互印证，被告河北煜恒、被告程松平未到庭质证并未提供反驳证据，视为对自己民事诉讼权利的放弃，应自行承担诉讼风险，故本院对上述证据予以认定。本院查明：2016年6月27日，原告华航集团（乙方）与被告河北煜恒（甲方）签订水路货物运输合同。该合同约定，被告河北煜恒经协商，委托原告华航集团以包干运输方式（费用包括江船运费、过驳费、小河船运费、保险金和税金等）承运散装煤炭，批运量为5万吨，包干价为40元/吨；运输路线为从江苏太仓发运到湖南湘潭、株洲两港；尽量减少过驳损耗，约定合理损耗为3‰；原告华航公司以长江水路运输发票（11%增值税发票）作为结费依据；合同有效期自2016年7月1日至2016年10月31日。该合同签订后，原告华航集团依约履行相关运输义务，委托案外人分三批次共运输煤炭48592.15吨到城陵矶。三份运单上载明托运人和收货人为被告河北煜恒。此后，原告华航集团与被告河北煜恒经对账结算，扣除合理亏吨费等相关费用后，被告河北煜恒应该向原告华航集团支付的运费金额为1653858.274元。运单还载明，承运人、实际承运人、托运人和收货人的权利、义务适用《国内水路货物运输规则》。2016年11月8日，原告华航集团按涉案合同约定，开具以被告河北煜恒为付款人的煤炭运费增值税专用发票用于结算，票面金额1653858.27元。但是，被告河北煜恒收到发票后，并没有及时安排付款。2018年5月2日，被告河北煜恒以两张电汇承兑汇票形式，向原告华航集团支付运费20万元，仍欠运费1453858.27元。2019年6月3日，原告华航集团向被告河北煜恒发送书面催款函，要求近期支付拖欠的运费1453858.27元。被告河北煜恒在该函上签章确认，注明“收到组织还款”。被告程松平也对欠款事实和金额亦签名认可。2019年6月30日，被告河北煜恒在往来款项对账单盖章确认，截至2019年6月30日，仍拖欠原告华航集团运费1453858.27元。另查明：2019年3月7日，被告河北煜恒的大股东，即被告程松平向原告华航集团出具承诺担保书，认可涉案货运业务由本人负责，自愿对被告河北煜恒所欠原告华航集团的涉案运费1453858.27元承担不可撤销的连带担保责任，承诺于2019年12月31日前还清，用于偿债的财产包括但不限于本人不动产、动产、现金、存款、家庭财产、各项权益和收益等。截止起诉之日，被告河北煜恒仍拖欠原告华航集团的涉案运费1453858.27元。被告程松平亦未按前述承诺向原告华航集团履行担保的清偿义务。原告华航集团遂提起本案诉讼。本院认为：本案为通海水域货物运输合同纠纷。原告华航集团与被告河北煜恒签订的涉案水路货物运输合同，被告河北煜恒在催款函、对账单上的确认和承诺，及被告程松平的承诺担保书等是各方当事人的真实意思表示，依法成立并且有效。原告华航集团是合同承运人、被告河北煜恒是托运人、被告程松平是担保人，各方当事人均应该按涉案合同约定和承诺行使民事权利、履行民事义务。根据本院查明的事实，原告华航集团履行了涉案合同约定的义务，依约对账后提供了相应发票，并几次催款。被告河北煜恒向原告华航集团确认了所欠运费本金，依法应该及时支付，逾期则应该承担相关利息损失。被告程松平因被告河北煜恒所欠债务，以大股东身份向原告华航集团提供了书面担保，承诺了承担连带责任和担保范围，依法应与被告河北煜恒向原告华航集团承担连带还款责任。被告程松平的付款责任来源于书面承诺，担保范围是本金的付款期限明确，承诺对本金付款责任的最后一日为2019年12月31日，没有承诺支付此日以前的利息，并非约定不明，故被告程松平的利息承担责任应该从2020年1月1日起计算，本院对原告华航集团超出此时间之前的利息诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北煜恒工贸有限公司向原告华中航运集团有限公司支付运费1453858.27元利息（自2016年11月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告程松平对本判决主文第一项确定，被告河北煜恒工贸有限公司欠付的运费本金1453858.27元及自2020年1月1日起计算至实际支付之日止的利息向原告华中航运集团有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告华中航运集团有限公司的对被告程松平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17885元、财产保全申请费5000元，共计22885元，由被告河北煜恒、被告程松平承担。被告河北煜恒、被告程松平应承担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告华航集团。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判长 王     建     新审判员 熊     文     波审判员 邓毅审判员邓毅审判员邓毅二〇二〇年八月六日书记员 陈     丹     妮