wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执726号之四申请执行人：姚瑞瑞，女，1985年10月2日生，汉族，X县X镇X路X家属院，职工。被执行人：王恩合，男，1977年04月29日生，汉族，住X县X镇X路X家属区X号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恩合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩合在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年八月二十一日书记员  郝婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4464号上诉人（一审原告）：姜维海，男，1958年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李富江，男，年月日出生，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨中大型材科技股份有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区崂山路4号。法定代表人：胡淼，职务不详。上诉人姜维海因与被上诉人哈尔滨中大型材科技股份有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜维海的委托诉讼代理人李富江到庭参加诉讼。被上诉人中大公司经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维海上诉请求：撤销一审判决第二项，判令中大公司支付违法解除或终止劳动合同赔偿金48,600元［2,700元×9年（2010年—2019年）×2］。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决判决驳回姜维海诉讼请求，违背民事主体从事活动应当遵循诚实信用、公平正义原则。其一，本案，中大公司对姜维海持续用工时间长达9年之久，用工期间未与姜维海签订过劳动合同，未予姜维海缴纳社会保险。根据劳动法和劳动合同法及社会保险法的规定，中大公司的行为属于违法用工，且违反法律的强制性规定，行为后果致姜维海达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇。对此，姜维海在中大公司明知其已于2018年7月16日达到法定退休年龄仍继持续对其用工。姜维海达到退休年龄半年后，中大公司就以姜维海年龄太大为由强行终止对姜维海的用工。中大公司行为是钻法律的空隙，损害姜维海的合法利益，根据诚实信用，公平正义的民事规则，中大公司应对其行为后果承担过错赔偿责任。其二，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。但《劳动合同法》第四十四条亦规定：劳动者依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法》并未规定劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，法无禁止即可为，劳动者达到法定退休年龄并不不必然导致劳动合同关系必然终止，这是本案的特殊性。一审判决确认双方存在事实劳动关系正确，双方存在事实劳动关系来源于双方事实存在的无定期限事实劳动合同。双方的权利义务受《劳动合同法》约束与调整，2019年2月，中大公司在未经书面通知上姜维海的情况下，命令保安禁止姜维海入厂工作，强行终止对姜维海的用工，其行为违反《劳动合同法》第八十七之规定，属于违法终止双方存在的事实劳动合同。故一审判决认为，中大公司于姜维海达到法定退休年龄后终止劳动合同的行为，并不违反法律规定，亦不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位的补偿法定情形，属于认知错误且互相矛盾，系适用法律错误。本案的特性决定不能机械看待中大公司的终止劳动合同行为，持续用工9年其中指的不仅仅是退休后的时间段的劳动合同关系，而是9年的事实劳动合同关系。中大公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。姜维海向一审法院起诉请求：1、确认姜维海与中大公司之间存在事实劳动关系；2、判令中大公司支付违法解除或终止劳动合同赔偿金48,600元［2,700元×9年（2010年—2019年）×2］；3、判令中大公司赔偿姜维海损失77,760元［（2,700元/月×30%×12个月）×8年（2011年—2019年）］。一审法院认定事实：2010年3月至2019年2月，姜维海在中大公司从事机器维修工作。中大公司未与姜维海签订劳动合同，亦未给姜维海缴纳社会保险。2018年7月16日，姜维海年满60周岁，达到法定退休年龄，未办理退休手续，继续在中大公司工作，直至2019年2月，中大公司以姜维海“年龄太大了”为由，通知其不能继续在中大公司工作。2019年7月8日，姜维海向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。于2019年7月10日，该委作出不予受理通知书。认为姜维海已不具备劳动者主体资格，决定不予受理。姜维海在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方合意延长劳动合同亦或随时终止劳动合同均不违反法律规定。本案中，姜维海要求确认其与中大公司双方存在事实劳动关系，因姜维海属于达到退休年龄后继续在中大公司工作，而非在其他用人单位退休后返聘。故法院确认2010年3月至2019年2月期间，姜维海与中大公司之间存在事实劳动关系。关于姜维海诉请要求中大公司支付违法解除或终止劳动合同经济补偿金。因姜维海已于2018年达到法定退休年龄，中大公司于2019年通知其终止劳动合同，并不违反法律规定。故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故法院不予支持。中大公司未为姜维海办理社会保险手续确存在过错，现姜维海因不能补办社会保险手续要求中大公司赔偿损失，但其主张的损失数额无证据证实，计算标准无法律依据，法院无依据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告姜维海与被告哈尔滨中大型材科技股份有限公司自2010年3月至2019年2月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告姜维海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨中大型材科技股份有限公司负担。本院二审期间，围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据姜维海围绕诉讼主张一审提供的中大公司企业注册信息查询单、证人证言、姜维海工作服等有效证据，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，一审法院以姜维海属于达到退休年龄后继续在中大公司工作，而非在其他用人单位退休后返聘，认定2010年3月至2019年2月期间，姜维海与中大公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。关于姜维海主张中大公司支付违法解除或终止劳动合同经济补偿金问题。2018年，姜维海达到法定退休年龄。2019年，中大公司通知与姜维海终止劳动合同.关于姜维海诉请要求中大公司支付违法解除或终止劳动合同经济补偿金。因姜维海已于2018年达到法定退休年龄，中大公司于2019年通知其终止劳动合同，并不违反法律规定。故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故法院不予支持。综上所述，姜维海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜维海负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英二〇二〇年八月二十七日法官助理赵东哲书记员于凯华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢746号 申请执行人：郝俊林 被执行人：王强 关于郝俊林与王强借款合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第705号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王强未偿还申请执行人借款32万元，本院于2020年7月8日依法恢复执行。 本院在执行过程中，我院于2020年7月8日依法向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即向申请执行人郝俊林返还借款32万元。但被执行人王强至今未履行。于2020年8月13日向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王强的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金及房屋等不动产予以调查；被执行人王强有小轿车三辆，由于无法实际扣押车辆故无法进行处置。被执行人王强暂无其他可供执行财产，本院无法与申请执行人郝俊林取得联系，且被执行人王强下落不明。本院依职权将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年八月二十日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6657号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-291。统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。被告：王会来，男，1959年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告王会来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）的委托诉讼代理人王丹，被告王会来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、王会来支付2014年10月23日至2019年12月31日的物业费1,913元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王会来系天津市津南区北闸口镇御惠园12-1-203房屋的还迁安置人，房屋建筑面积87.73平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，王会来应向双利源公司缴纳2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，此款经双利源公司多次催要，王会来至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。王会来未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，双利源公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳，并约定了物业服务的内容与相关标准。因当地政府对双利源公司有补贴，故双利源公司按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主主张权利。王会来系天津市津南区北闸口镇御惠园12-1-203房屋安置人，该房屋建筑面积为87.73平方米，2013年10月23日，王会来签署确认书，确认对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》理解、认同；王会来未缴纳2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，双利源公司曾有上门张贴欠费单的催缴行为。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。本案中，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.90元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主交纳”，本案王会来的御惠园12-1-203房屋系高层住宅，综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定，本院予以支持，经核算87.73平方米×0.35元×62个月零9天=1,912.93元。王会来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王会来于本判决生效之日起三日内给付天津市双利源物业服务有限公司2014年10月23日至2019年12月31日的物业费1,912.93元。二、驳回天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如王会来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王会来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年八月二十五日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2653号 原告：桂某银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区某某北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G（21-1）。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某力，男，壮族，1985年3月21日生，住广西桂林市七星区。 原告桂某银行股份有限公司与被告李某力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告李某力的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂某银行股份有限公司撤回对被告李某力的起诉。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告桂某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄海洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初3027号原告：公主岭市六十二号纸业花店，住所地：公主岭市客运站东侧。经营者：孙金艳，系店主。委托诉讼代理人：孙彩彦，系实际经营者。被告王洪彬，男，1965年9月29日出生，汉族，住公主岭市。原告公主岭市六十二号纸业花店与被告王洪彬买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告公主岭市六十二号纸业花店委托诉讼代理人孙彩彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款20700.00元及利息8000.00元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：自2016年3月，被告多次在原告处赊购批发烧纸，货款共计21700.00元。被告已经给付1000.00元，余款经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。无奈原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告是纸业批发经营者，庭审陈述被告王洪彬拖欠烧纸款20700.00元，提供对话录音光盘证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为:通过庭审调查及对原告提供的录音光盘的收听分析，原告只提供录音光盘，其内容是与他人对话时的录音，录音中没有提到双方姓名，只提到欠款数额。就此本院无法认定对话双方就是本案的被告。原告以此提起诉讼，被告不明确。本院无法律依据保护原告的诉求主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回公主岭市六十二号纸业花店起诉。案件受理费258.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年八月二十一日书记员  刘译蔓
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1366号申请执行人：史新勤被执行人：朱大军被执行人：深圳军诚控股有限公司法定代表人：朱大军，该公司总经理。关于申请执行人史新勤与被执行人朱大军、深圳军诚控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱大军、深圳军诚控股有限公司银行存款125万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执176号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张华，男性，1975年01月10出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第83116号裁决书，向本院申请强制执行张华借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第83116号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄小波
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1279号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，职务行长。委托代理人：郭振民，职务个贷中心经理。委托代理人：司永春，职务个贷中心客户经理。被告:唐玉昌,男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:马洪霞，女,1967年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务经理。委托代理人：秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告唐玉昌、马洪霞、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期：2、被告立即给付原告借款本金148688.36元；3、被告立即按合同约定给付原告截至2020年5月5日的利息7032.9元，以及自2020年5月6日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元602室住房，面积65.8平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款17.5万元，于2016年05月03日原告于被告签订《个人购房借款/担保合同》被告以所购买房屋向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2016年05月03日向被告发放了贷款，款项划入开发商指定账户中。被告应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，但被告借款后未能按期偿还贷款本息，经原告多次索要未果，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3414.42元，退还给原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1091号   原告：德令哈市极护汽车换油养护中心，统一社会信用代码91632802MA753Y****，住所地德令哈市天峻西路39-7号。   经营者：刘扩英，女，1990年5月21日出生，身份证号码×××，汉族，住德令哈市。   被告：周生良，男，1981年4月24日出生，汉族，住德令哈市。   原告德令哈市极护汽车换油养护中心与被告周生良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告德令哈市极护汽车换油养护中心于2020年8月21日以经法院调解，被告周生良已支付大部分欠款，剩余款项双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈市极护汽车换油养护中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈市极护汽车换油养护中心撤诉。   案件受理费减半收取即25元，由原告德令哈市极护汽车换油养护中心负担。   审判员 向 东     二〇二〇年八月二十一日   书记员 孟青龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4393号申请执行人：张世明，男，1965年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张正建，男，1975年6月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张世明依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初1854号民事判决书，向本院申请执行被执行人张正建民间借贷纠纷一案，要求被执行人张正建归还借款本金34000元，支付案件受理费335元，负担本案执行费410元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并划拨了被执行人张正建在财付通支付科技有限公司账户内的资金7101.23元，于2020年8月3日冻结了被执行人张正建银行账户六个，其银行存款金额较少不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人张正建纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院于2020年8月21日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金34000元，支付案件受理费335元（划拨金额7101.23元依法扣减）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执4393号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十一日书记员  袁 旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3305号 原告：张龙梅，女，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：孙振九，男，1968年12月28日出生，汉族，中国银行淮北分行职工，住安徽省淮北市相山区。 被告：费巧玲，女，1967年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 原告张龙梅与被告孙振九、费巧玲共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张龙梅于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张龙梅自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张龙梅撤回起诉。 案件受理费11030元，因撤诉减半收取5515元，由原告张龙梅负担。 审判员  陈永战 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4122号原告：李利娜，女，1989年4月13日出生，汉族。被告：王峰，男，1979年12月19日出生，汉族。原告李利娜与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利娜到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利娜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付下欠原告的模板、方木款321,214元及该款自2019年11月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月22日至2019年10月26日期间，被告陆续数次从原告处购买模板和方木共计471,214元，截止2019年11月21日，被告向原告支付货款150,000元，下欠321,214元货款被告迟迟不予给付。无奈，诉至法院，请求判令如诉。王峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在巩义市常庄村八组经营一家木材厂，出售建筑用木材；被告是搞工程的，承接了巩义市河洛镇偃月古城一个工地的工程。被告在施工中需用模板和方木，经人介绍到原告处多次购买了模板和方木。被告从2019年9月22日至2019年11月16日，共从原告处购买了价值471,124元的货物，期间陆续付款150,000元，下欠货款321,124元被告于2019年11月21日给原告出具欠条一份，之后未再付款，引起原告诉讼。本院认为，原告向被告供给了模板和方木，被告陆续支付了货款，双方形成了买卖合同关系。原告向被告供应了价值471,124元的货物，被告仅支付150,000元货款，下欠321,124元货款被告应当给付，并应支付该款从2019年11月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起10日内支付原告李利娜货款321,124元及该款从2019年11月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,118元，减半收取计3,059元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇二〇年八月二十一日书记员  李晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终950号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开区区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，职务总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层。负责人：苑彬，职务总经理。被上诉人（原审被告）：张彦君，男，1977年12月18日出生，汉族，住青冈县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、张彦君追偿权纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1101号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费384元予以退回。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年八月二十一日书记员  杨柏嵩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢127号 申请执行人时荣军，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西柳州市柳东新区。 被执行人李军，男，1979年06月03日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院立案执行时荣军申请执行李军的买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第984号民事判决书，被执行人李军应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人时荣军于2020年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄柳君
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1717号 关于大邑县人民法院移送执行李刚罚金一案，李刚已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初371号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2350元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3203号原告：公主岭市云福物业管理有限公司，住所地公主岭市东公主大街3499号。法定代表人：周云福。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：田永国，男，1973年4月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市云福物业管理有限公司（以下简称云福物业公司）与被告田永国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人靳小燕、被告田永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市云福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费1764元、水费1800元（2018年一2020年费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告开发了琪博小区住宅，该工程于2009年竣工。工程竣工后，小区业主及商户陆续入住，同时原告物业对该小区进行物业管理，并收取合理的物业费及水费。物业费每平方米0.6元，水费按房屋面积适当收取。2018年前，大部分业主及商户都及时交纳了物业的各项费用。2018年始，被告拒不向原告交纳物业费及水费，导致原告于2020年被迫放弃物业服务。被告的这种行为严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求被告立即给付物业费1764元、水费1800元（2018年-2020年费用），请人民法院依法裁决。田永国辩称，不清楚处原告收取的是哪年的物业费和水费，且原告物业成立时间不清楚，也不清楚原告是不是具备物业资质，物业收费标准不清，配备人员及人员费用流水，不能物业只有收入，没有支出，没有服务项目及服务项目内容，水费收取根据不清，没有标准，不知道物业成立是否通过业主委员会签字，有无物业合同，是否与业主签订了服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司在开发琪博小区交付后一直负责小区物业管理工作，2019年1月14日公主岭市云福物业管理有限公司成立，继续琪博小区的物业管理。田永国系公主岭市琪博小区1号楼114商铺业主，其房屋建筑面积为122.5平方米。2010年12月21日田永国与公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司签订物业管理和收费合同。田永国入住小区后一直交纳物业费、水费至2017年7月19日，自2018年田永国一直未交纳物业费、水费。本院认为，云福物业公司与公主岭市琪博小区业主之间形成事实物业服务关系，云福物业公司为琪博小区提供了物业管理服务，该小区业主应支付相应物业费用。云福物业公司虽成立于2019年1月14日，但其成立之前一直以公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司名义，实际从事琪博小区物业管理服务。被告田永国自入住公主岭市××区物业服务，2010年12月21日田永国与公主岭市国家农业科技园区琪博房地产开发有限公司签订了琪博小区物业管理及收费合同，并一直交纳物业费至2017年度，该合同系双方真实意思表示，合法有效，田永国也一直按照合同约定交纳物业费。根据合同约定：“琪博小区商网物业费每月每平方米0.6元（不含水费）。饭店水费每月50元其他商网每月20元”。该合同自2010年12月21日签订时至云福物业公司成立后并未重新签订物业服务合同，田永国也一直按照该合同约定交纳物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，田永国应继续按照合同约定支付物业管理等费用。田永国系公主岭市琪博小区1号楼114商铺业主，现商铺用于经营超市，其房屋建筑面积为122.5平方米。依照《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，根据合同约定田永国每年应交纳的物业费为882元（122.5平*0.6元*12个月），每年应交纳水费240元（20元*12个月），田永国自2018年经琪博物业下达交费通知，一直未交纳物业费、水费。田永国应交纳2018年、2019年物业费为1764元、2018年至2020年的水费720元。田永国辩称原告未提供物业服务、房屋漏水，但未提供证据证明，也未提供证据证明已交纳物业费及水费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”田永国应承担举证不能的不利后果，田永国应向云福物业公司交纳物业费1764元，水费720元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田永国于本判决生效之日起五日内向原告公主岭市云福物业管理有限公司交纳物业费1764元、水费720元。二、驳回原告公主岭市云福物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪钢二〇二〇年八月三十日书记员  刘 飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2284号之一 被执行人：曹策策，女，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人曹策策罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初80号刑事判决书，判令曹策策缴纳罚金200000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向曹策策发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对曹策策的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现曹策策有可供执行的财产。本院已将曹策策纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人曹策策应缴纳执行款200000元，未履行200000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现曹策策有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初80号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 虎 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2741号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某某，男，1984年6月3日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,020元，依法减半收取510元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初376号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王明炎，男，1961年11月3日出生，汉族，中专文化，原安徽水安建设集团股份有限公司湖北分公司原湖北分公司负责人，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市洪山区。2020年1月9日，因涉嫌犯串通投标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］385号起诉书指控被告人王明炎犯串通投标罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员罗景昊独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福出庭支持公诉，被告人王明炎及其辩护人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2015年11月至2017年2月间，被告人王明炎在任安徽水安建设集团股份有限公司湖北分公司原湖北分公司负责人期间，两次将安徽水安建设集团股份有限公司资质借给湖北江川水利水电工程有限责任公司汪某1(另案处理)，采取相互串通投标报价的手段对大冶市一道湖水闸除险加固工程、大冶市大冶湖泵站扩建工程第一标段招标项目进行围标。具体事实如下:1、2015年12月，大冶市一道湖水闸除险加固工程在黄石市公共资源交易中心公开向社会招标，汪某1为了中标,与被告人王明炎串通，由王明炎将安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称安徽水安公司)资质借给汪某1与其他借用的湖北大禹水利水电建设有限责任公司等单位进行围标。开标后，湖北大禹水利水电建设有限责任公司以9340985.78元中标。2015年12月9日，汪某1安排龚某(另案处理)支付围标费用(借用资质费、制作标书、人工、利息)转账32400元至王某(王明炎妹妹、安徽水安公司湖北分公司出纳)账户。中标后，湖北大禹水利水电建设有限责任公司将该工程转包给汪某1控制的湖北路达胜工程技术咨询有限公司施工。2、2017年2月，大冶市大冶湖泵站扩建工程第一标段在湖北省公共资源交易中心向社会公开招标，汪某1为了中标，与被告人王明炎串通，由王明炎将安徽水安公司资质借给汪某1与其他借用的湖北水总水利水电建设股份有限公司等单位进行围标。龚某受汪某1安排转付安徽水安公司投标保证金44万元至王某账户。开标后，湖北水总水利水电建设股份有限公司以44438263元中标。2017年2月22日，王某将保证金扣除围标费用(借用资质费、制作标书、人工)51000元，剩余389000元退还龚某账户。中标后，湖北水总水利水电建设股份有限公司将工程转包湖北江川水利水电工程有限责任公司施工。公诉机关指控被告人王明炎的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。公诉机关建议对被告人王明炎判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人王明炎对公诉机关指控的事实无异议，提出其不知道其行为是否构成串通投标罪，如法院依法认定其行为构成犯罪，其自愿认罪认罚。辩护人戴建国提出，被告人王明炎在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；王明炎在庭审中虽对其行为性质进行辩解，但仍然表示愿意认罪认罚；另还具有自首、初犯等情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王明炎于2020年1月9日主动到大冶市公安局投案，并如实供述本案的犯罪事实。被告人王明炎在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、线索来源、归案情况说明、工程协议书、工程承包合同、资金往来凭证、投标保证金情况表、营业执照、建筑资质证书、投标保证金凭证、中标通知书、工程款记账凭据等书证；湖北荆山联合会计师事务所（普通合伙）会计鉴定意见书；证人汪某1、龚某、王某、晋某、陈某、吴某、许某的证言及被告人王明炎的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人王明炎伙同他人参与相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人戴建国提出，被告人王明炎在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。根据本案的犯罪性质，不宜区分主从犯，故对辩护人戴建国提出的该节辩护意见，不予认定。被告人王明炎在案发后主动投案，并如实供述本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王明炎提出其不知道其行为是否构成串通投标罪，表示由法院依法认定，系对其行为性质提出的辩解，不影响对其自首、自愿认罪认罚的认定。辩护人戴建国提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明炎犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月九日起至二○二○年九月八日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗景昊二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏洲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更926号 罪犯赵健兵，男，1985年7月18日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 因故意伤害罪，经广东省佛山市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）佛中法刑一初字第161号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68813.49元。赵健兵不服判决，提起上诉，经广东省高级人民法院于2013年3月8日以（2013）粤高法刑一终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日以邵中法刑执字第6437号刑事裁定，对其减刑七个月，本院于2018年4月19日以（2018）川06刑更236号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2026年5月17日止。执行机关阿坝监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派唐敏、杨军伦出庭履行职务，阿坝监狱指派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯赵健兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯赵健兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省人民检察院认为：罪犯赵健兵符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度不当。理由是：罪犯赵健兵财产刑未全部履行，且狱内消费高于300元，对其减刑应从严掌握。上述事实有以下证据予以证明：判决书、罪犯减刑审核表、罪犯财产刑履行陈述表、支出情况证明材料等。建议人民法院减低罪犯赵健兵减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯赵健兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵健兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，有一定履行能力而未完全履行财产性判项。系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵健兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  许 斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书川0107民初11057号申请人：成都大兴达商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：尹明。委托诉讼代理人：彭媛媛，四川杰中律师事务所律师。被申请人：杨兴春，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省会理县。本院受理的原告成都大兴达商贸有限公司与被告会理县大兴达商贸有限责任公司、杨兴春、张琴买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对杨兴春在凉山州农村信用联社股份有限公司账号为XXXXXX的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对杨兴春在凉山州农村信用联社股份有限公司账号为XXXXXX的银行存款予以冻结。保全金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年八月二十一日书记员  陈爱玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4860号原告：徐文奎，男，1975年4月23日出生，满族，农民。被告：王西木，男，年龄不详。本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐文奎负担。审判员  亢立伟二〇二〇年八月二十一日法官助理王玉超书记员张益康
湖南省武冈市人民法院支 付 令(2020)湘0581民督5号申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强北路239号。法定代表人龙钧，男，系该行董事长。被申请人邓阳平，男，身份证号码：4305811975××××××××，汉族，武冈市人，联系电话：159××××3906。申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令，因被申请人邓阳平在湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款到期未偿还，现要求被申请人邓阳平给付贷款本金73600.00元，利息130867.16元（利息算至2020年8月17日），本息合计204467.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邓阳平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金73600.00元，利息130867.16元，本息合计204467.16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提供书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李朝林二〇二〇年八月二十一日代理书记员  肖祥芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1948号 原告：邓宝林，男，1952年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：邓艳超（邓宝林儿子），男，1978年3月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑孝林，男，1963年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告邓宝林与被告郑孝林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓宝林的委托诉讼代理人邓艳超，被告郑孝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宝林向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还给原告土地承包费人民币525.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2004年用其自有的位于下大湾子1.05亩承包地换我庙子前承包地，用地头盖房子，换地后双方都各自经营更换后的耕地。自2016年起我把换得的1.05亩下大湾子耕地租给他人耕种，2019年此地块的租金被被告支取，经我多次索要被告拒不给付，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告郑孝林辩称，我的确从大唤起乡二十三号村三组组长处支取了2019年土地承包费475.00元，原告说的525.00元是不对的，土地承包费应该是500.00元，扣25.00元的垃圾清理费，所以我支取475.00元。这笔承包费是原告将互换的土地包给别人所得的2019年承包费，我扣承包费是因为我2004年盖房子的时候要与原告互换土地，原告当时说他的地是0.69亩，其中包括关坤0.3亩土地，当时我要单独和关坤联系，原告说“你找不到他，他在北京呢，我到时候和他说就行了”，所以我把关坤的土地一并换给了原告。新一轮土地确权的时候关坤回来找地，原告不承认我已经将关坤的地换给了原告，将关坤的地据为己有。2020年3月23日，经乡民调、村委会调解，结果关坤的地在原告承包地范围之内，但原告拒不拿出。我扣原告承包费是因为关坤这些年的土地承包费被原告支走，关坤要求我补偿其损失。承包费是按500.00元/亩的标准，关坤土地是0.3亩，这500.00元承包费里既有原告的也有关坤的，我扣这笔钱是要补偿关坤从2004年到今年的损失。 本院经审理认定事实如下：原告邓宝林与被告郑孝林均是大唤起乡二十三号村村民，2004年被告因建房与原告等人互换土地，被告用自家位于下大湾子的1.05亩土地与原告位于庙子前的土地进行互换，互换后被告用换得的部分土地建房，原告则一直耕种互换后的土地。自2016年至今，原告家换得的土地出租，除2019年收益由被告领取外，其余年份的出租收益均由原告取得。庭审中，被告认可其支取了2019年原告出租土地的收益475.00元，但被告认为当初互换土地时原告家换给被告的0.69亩土地包含案外人关坤的0.3亩土地，被告将应该换给关坤的土地一并换给了原告，原告将关坤土地据为己有后拒不承认，现关坤向被告索要损失，所以被告扣了原告的出租收益。但原告表示当年换地时未得到关坤的授权，也没有将关坤的地换给被告，原告陈述其是用自家0.21亩土地（小组台账记载0.69亩）与被告进行的互换。本院与大唤起乡二十三号村组长丁汉军核实被告领取2019年土地出租款数额，其表示土地租金是500.00元/亩，一亩地扣6.00元清理薄膜钱，但被告领取的具体数额记不清了。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告出租互换后的土地取得收益是因履行合同义务后，合同相对方给付的相应价款，合同具有相对性，该出租收益应由原告享有和支配。被告郑孝林没有领取该收益的正当理由，应当将上述出租收益返还给原告（500.00元/亩×1.05亩-6.00元×1.05亩=518.70元），原告自愿主张500.00元是对其自身合法权益的有效处分，且不损害他人利益，本院予以准许。至于原、被告以及案外人因互换土地所产生的争议应当另案解决。 综上所述，原告要求被告返还土地出租收益500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告郑孝林于本判决生效后三日内返还原告邓宝林应得的土地出租收益500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张倩影 人民陪审员  杨国柱 人民陪审员  孙晓玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭 越 告知书 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1758号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住安徽省阜阳市颍上县解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 被执行人：王佩勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵仁英，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人王佩勇、邵仁英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初1120号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、王佩勇、邵仁英于本判决生效之日起十五日内偿还颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金47943.58元，并支付暂算至2020年2月18日的利息1034.99元、罚息460.16元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至借款实际付清之日止）；二、驳回颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人王佩勇、邵仁英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为53956.44元，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年8月25日作出(2020)皖1226执1758号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额54665.44元，实际冻结王佩勇银行存款43.3元、邵仁英银行存款524.97元。 2、发现被执行人王佩勇名下有车牌号为皖Ｋ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院作出(2020)皖1226执1758号之一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年8月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年8月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王佩勇、邵仁英，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1758号案件终结本次执行程序。 被执行人王佩勇、邵仁英负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1970号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘本忠，男，汉族，1954年9月10日出生农民，现住依兰县。被告:谷秀艳，女，汉族，1956年3月18日出生农民，现住依兰县。被告:高双和，男，汉族，1969年9月25日出生农民，现住依兰县。被告:朱亚娟，女，汉族，1972年4月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘本忠、谷秀艳、高双和、朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨馥亦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6418号上诉人(原审起诉人）：洛阳振华建设集团有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区孙旗屯村。法定代表人：代锁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙霖、马震疆，河南万基律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳振华建设集团有限公司因诉河南居祥置业有限公司、叶老虎一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。洛阳振华建设集团有限公司上诉请求：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1529号民事裁定。事实与理由：2014年12月23日，上诉人与本案被告河南居祥置业有限公司签订《建设工程施工合同》约定由上诉人承建该公司开发的洛宁县城城央府邸2#、3#楼建设工程。同月26日，上诉人向该公司交纳2000000元履约保证金。但因居祥公司的原因，导致工程一直不具备开工条件，双方并未实际履行该份施工合同。故双方约定将该笔2000000元保证金视为上诉人出借给居祥公司的借款，由居祥公司支付利息。因居祥公司未按约支付利息及偿还本金，故双方于2015年8月20日签订《协议书》一份，对如何偿还该笔2000000元借款以及支付利息做出了相应约定。且，2018年3月11日，时任居祥公司法定代表人的叶老虎向上诉人出具《还款计划》一份，足以证明双方对该笔2000000元已经达成了借贷合意。综上，上诉人与居祥公司签订的施工合同并未实际履行，不满足建设工程施工合同纠纷的构成要件。随后，双方对该笔2000000元达成了新的借贷合意，因此产生的纠纷应为民间借贷法律关系纠纷。上诉人作为接收货币的一方，有权在洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院享有管辖权。洛阳振华建设集团有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1620589元；2、依法判令二被告向原告支付以1620589元为本金，支付自2019年5月5日至实际付清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付），截止2020年4月1日暂计283963；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。原审法院认为：依据起诉人向本院提交的《协议书》（2015年8月10日签署）和《还款计划》（2018年3月11日签署）来看，本案争议系起诉人与被告之间于2014年12月24日签订的“洛宁县城央府邸2#、3#楼建设工程施工合同”项下的履约保证金的返还引起的纠纷。因此，起诉人起诉所依据的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，本案案由为建设工程施工合同纠纷。依据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷依法由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地为洛阳市洛宁县，本院依法对本案无管辖权，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对洛阳振华建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原审起诉人洛阳振华建设集团有限公司向原审法院起诉请求的款项系涉及性质为洛宁县城央府邸2#、3#楼建设工程施工合同项下的履约保证金，故原审法院以本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖为由作出原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年八月二十一日法官助理白璐书记员闫飞
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初946号原告：嘉鱼艺方辉装饰工程有限责任公司，住所地：咸宁市嘉鱼县鱼岳镇茶庵路39号。统一社会信用代码：91421221MA4899FW2A。法定代表人：孙方涛，系该公司总经理。被告：章秀军（曾用名章君），男，1986年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍地嘉鱼县，现住址嘉鱼县。原告嘉鱼艺方辉装饰工程有限责任公司（以下简称艺方辉公司）与被告章秀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人孙方涛到庭参加诉讼，被告章秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告章秀军给付欠货款本金32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章秀军于2019年5月30日，向原告公司出具了32500元贷款欠条一张，还款时间为2020年5月30日，到期后原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判如所请。被告章秀军未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告艺方辉公司的法定代表人孙方涛与被告章秀军系同学关系，2017年5月期间，被告多次在原告处加工广告并向原告购买材料，原告多次找被告催讨，被告章秀军于2019年5月30日，向原告公司出具了32500元贷款欠条一张，内容为：“欠条，今欠到艺方辉装饰公司广告加工货款叁万贰仟伍百元整（32500），章君.2019.5.30”。未约定支付期限和违约责任，后原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判如所请。另查明，被告章秀军曾经用过“章君”姓名。上述事实，有原告提供的公司营业执照副本及法定代表人身份证复印件、欠条复印件、被告户籍证明及当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告艺方辉公司与被告章秀军买卖合同事实清楚，证据充分，不违反法律、法规的规定，其合同合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章秀军于本判决生效之日起十日内清偿原告嘉鱼艺方辉装饰工程有限责任公司货款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告章秀军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年八月二十一日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3161号 申请执行人：杨本勇，男，生于1984年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：彭桂玲，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨本勇与彭桂玲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初74号民事调解书第二项“被告杨本勇有探望子女的权利，原告彭桂玲有协助的义务”，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人杨本勇探望婚生女杨嘉懿，并同意本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初74号民事调解书第二项“被告杨本勇有探望子女的权利，原告彭桂玲有协助的义务”本次执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨俊杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2767号原告：马书增，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省长葛市。被告：河南省金山银山林业科技集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东)普惠路80号1号楼2单元8层812号。法定代表人：王飞。被告：吴文宾，男，汉，1964年8月11日生，住河南省尉氏县。原告马书增与被告河南省金山银山林业科技集团有限公司、吴文宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告马书增于2020年8月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告马书增自愿申请撤回对被告河南省金山银山林业科技集团有限公司、吴文宾的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马书增撤诉。案件受理费5483元，由原告马书增负担。审判员  李亚飞二〇二〇年八月二十一日书记员  冯 超
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初261号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人李某某，男，1994年1月8日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，户籍地为贵州省六盘水市六枝特区，现住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被都匀市公安局取保候审，同年8月6日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年03月31日20时50分许，唐某驾驶渝Ａ×××××号小型越野车沿都匀市德远路由西往东方向行驶。当行驶至都匀市米处转弯时，该车与对向行驶的由被告人李某某酒后驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车接触部位受损的道路交通事故。唐某报警后，被告人李某某留在现场等待，后被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为232ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将李某某带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市交警大队认定，唐某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担此次事故的主要责任，李某某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人李某某已赔偿对方损失。 认为被告人李某某具有如下量刑情节：酌定从重处罚情节：发生交通事故，负事故的次要责任；法定从轻处罚情节：发生事故后明知他人报警而停留在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：已赔偿损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、证人唐某证言、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人李某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故的次要责任，酌定从重处罚；发生事故后明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪认罚，且赔偿损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6661号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-291。统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。被告：刘凡安，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告刘凡安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）的委托诉讼代理人王丹，被告刘凡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、刘凡安支付2014年10月23日至2019年12月31日的物业费2266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘凡安系天津市津南区房屋的还迁安置人，房屋建筑面积103.96平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，刘凡安应向双利源公司缴纳2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，此款经双利源公司多次催要，刘凡安至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。刘凡安辩称，自己系北闸口镇御惠园18-1-1001房屋安置人，双利源公司所述的建筑面积、欠费期间属实，但不同意双利源公司的诉讼请求。事实及理由：房屋质量存在问题，墙皮脱落、卧室阳台玻璃裂，要求修好房屋才同意交费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，双利源公司与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳，并约定了物业服务的内容与相关标准。因当地政府对双利源公司有补贴，故双利源公司按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主主张权利。刘凡安系天津市津南区房屋安置人，该房屋建筑面积为103.96平方米，2013年10月24日，刘凡安签署确认书，确认对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》理解、认同；刘凡安未缴纳2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，双利源公司曾有电话催缴、上门张贴欠费单的催缴行为。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.90元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.90元的标准由业主交纳”，本案刘凡安的御惠园18-1-1001房屋系高层住宅，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定。2、原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，故有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，但结合本院实地考察情况，认为双利源公司的物业服务管理也未能达到合同的全部约定，存在物业服务瑕疵，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、刘凡安抗辩的房屋质量问题，系被告与案外人（开发建设单位或拆迁安置单位）之间的拆迁安置合同纠纷，可依据拆迁安置补偿合同或相关法律法规向有关主体另行主张权利，与本案并非同一法律关系。综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级、涉案小区物业费的交纳比例、物业费的价格后，对原告所主张的2014年10月23日至2019年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，103.96平方米×60个月零8天×0.35元/月/平方米×95%，计2,082.92元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》，第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘凡安于本判决生效之日起三日内给付天津市双利源物业服务有限公司2014年10月23日至2019年12月31日的物业费2,082.92元。二、驳回天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如刘凡安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘凡安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年八月二十五日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10270号原告江桂闰，男，1966年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）潘胜国。被告凯里市益路行汽车美容服务中心，住所地：贵州省凯里市地质六队对面凯开大道15号，统一社会信用代码：92522601MA6DQGB3X3。经营者林运举，该中心负责人。被告邱宁亮，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住凯里市地质六队对面凯里市。二被告委托诉讼代理人（特别授权）朱雄，贵州存理律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人（特别授权）郑坤，贵州存理律师事务所实习律师。本院在审理原告江桂闰诉被告凯里市益路行汽车美容服务中心、邱宁亮修理合同纠纷一案中，庭审后，原告江桂闰于2020年8月21日以“需重新收集调查取证”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江桂闰在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，未侵害国家和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江桂闰撤回起诉。案件受理费，已减半收取2090.00元，由原告江桂闰负担。审判员  滕新红二〇二〇年八月二十一日法官助理石娟书记员杨昌堡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2292号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1991年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告桂林某某有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费444元，依法减半收取222元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石永珍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执743号之五被执行人：姚某关于申请执行人与被执行人姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人姚某在085e9858e956bef6e7156c4e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币855.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚某在财付通支付科技有限公司085e9858e956bef6e7156c4e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币855.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 祝光宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终2259号 上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码91500000759251948R。 法定代表人：庞庆军，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建佳通轮胎有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石红埔工业区，统一社会信用代码913503056112587993。 法定代表人：李怀靖，董事长。 委托诉讼代理人：吴志贤，福建佳通轮胎有限公司员工。 上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人福建佳通轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆商社化工有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆商社化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 关玉辉 审 判 员 翁祖青 审 判 员 黄 征 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 许柏惠 书 记 员 吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执异22号案外人闻家荣。委托代理人周少英。申请执行人湖北轩瑞投资管理有限公司。法定代表人张秋云。申请执行人张翠云。以上两共同委托代理人杨木林。被执行人彭方针。本院在执行申请执行人湖北轩瑞投资管理有限公司、张翠云与被执行人彭方针民间借贷纠纷一案中，案外人闻家荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闻家荣称，2015年被执行人彭方针因资金困难，与案外人闻家荣协商一致将其持有的鄂州阁姥石材厂股权20%中的10%份额以40万元的价格转让给案外人闻家荣，双方于2015年1月11日签订《股权转让合同》，该转让经过了该厂股东会一致通过，原股东放弃优先购买权，并修改了公司章程。2015年1月12日至14日分三次，案外人将股权转让款40万元支付给被执行人彭方针，被执行人彭方针出具承诺。之后由于被执行人彭方针的原因，双方没有到工商部门办理股权变更登记。但案外人闻家荣自受让被执行人彭方针的股权后就积极行使股东权利和履行相应义务。后案外人闻家荣得知因彭方针与湖北轩瑞投资管理有限公司、张翠云民间借贷纠纷一案，法院查封了被执行人彭方针所持有的鄂州阁姥石材厂20%的股权。因被执行人彭方针已经将其持有的鄂州阁姥石材厂股权20%中的10%份额转让给了案外人闻家荣，故法院所查封的20%股权中有10%的股权属于案外人所有，特提出书面异议，请求法院解除对被执行人彭方针持有的鄂州市阁姥石材厂10%股权的查封。案外人闻家荣为证明其主张向法院提供了以下证据：1、股东会决议二份；2、股权转让合同一份；3、股权转让承诺书一份；4、转账交易记录三张；5、鄂州阁姥石材厂固定资产股份清单一份；6、鄂州阁姥石材厂章程。本院查明：申请执行人湖北轩瑞投资管理有限公司、张翠云与被执行人彭方针民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）鄂鄂城民初字第00747号民事判决书，判决书确定：被执行人彭方针于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人湖北轩瑞投资管理有限公司、张翠云借款50万元。判决书生效后，因被执行人彭方针未履行判决书确定的义务，申请执行人湖北轩瑞投资管理有限公司、张翠云于2016年4月18日向本院申请强制执行。本院于同年5月4日立案执行，并依法向被执行人彭方针送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。案件在审理过程中，本院依据（2015）鄂鄂城执保字第00747-1号民事裁定书，于2015年4月7日查封了被执行人彭方针所持有鄂州阁姥石材厂20%的股权。案外人闻家荣对其中10%的股权提出书面异议。另查明，根据工商行政管理机关人登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示，鄂州阁姥石材厂成立于2013年4月8日，企业类型为普通合伙企业。股东有4人，其中被执行人彭方针持有鄂州阁姥石材厂20%的股权。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，被执行人彭方针所持有鄂州阁姥石材厂20%的股权工商登记在被执行人彭方针名下，被执行人彭方针应系其权利人。案外人闻家荣称查封的股权中有10%股权已转让给案外人闻家荣，应属于案外人闻家荣所有，因该10%股权未在工商行政管理机关办理变更登记，不能对抗第三人。故案外人闻家荣提供的证据不足以排除执行，其异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人闻家荣异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ：李华杰审判员 ： 徐 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 ：王凌雁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执397号申请执行人艾义全，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人艾春梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人艾加林，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人艾加雄，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹衍本，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹衍俭，男，1955年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人曹衍祥，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年04月15日立案执行申请执行人艾义全、艾春梅、艾加林、艾加雄与被执行人曹衍本、曹衍俭、曹衍祥合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初715号民事调解书，被执行人曹衍本、曹衍俭、曹衍祥应偿还申请执行人艾义全、艾春梅、艾加林、艾加雄欠款210,000.00元及后期利息，并承担本案受理费2,225.00元、保全费1,670.00元、执行费3,108.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为196，671.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十一日书记员 皮 军
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执981号申请执行人：田莉，女,1985年8月1日生，汉族，住宜昌市。被执行人：上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司，住所地宜昌市伍家岗去沿江大道182号首信财富中心1303。法定代表人：袁伟。申请执行人田莉与上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司劳动争议一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的宜劳人仲决字[2020]004号仲裁裁决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，一、上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司在本裁决生效之日起十日内支付田莉未订立书面劳动合同的二倍工资差额24018.5元；二、上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司在本裁决生效之日起十日内支付田莉司法鉴定费3000元；三、上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司配合田莉在社会保险经办机构办理享受失业救济的相关手续。因被执行人上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田莉向本院申请强制执行。本院认为，上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司应支付田莉未订立书面劳动合同的二倍工资差额24018.5元，向田莉支付司法鉴定费3000元，向田莉支付以27018.5为基数，自2020年6月15起至27018.5元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的利息，并承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司的银行存款27518.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人上海证大投资咨询有限公司宜昌沿江大道分公司向申请执行人田莉支付以27018.5为基数，自2020年6月15起至27018.5元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 健
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1827号之一 原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地：临湘市三湾工业园石塘大道东侧1号。 法定代表人：李关利，公司负责人。 被告：湖南长兴建筑工程有限公司，住所地：临湘市长河大市场新园路18号二楼。 法定代表人：钟良华，公司负责人。 原告岳阳华强混凝土有限公司诉被告湖南长兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告岳阳华强混凝土有限公司以被告湖南长兴建筑工程有限公司自行和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤销起诉的申请。 本院认为，原告岳阳华强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳阳华强混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费2276元，由原告岳阳华强混凝土有限公司承担。 审判员  沈周良 二〇二〇年八月三十日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2478号 上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：厉达豹，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住义乌市。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司与被上诉人厉达豹商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2020年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1358元，减半收取计679元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 李建旭 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 徐艳锦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初11979号 原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。 法定代表人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：周仁利，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：余泉辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐晴（系余泉辉之妻），住四川省蓬安县。 原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告余泉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人周仁利、尹伯群，被告余泉辉的委托诉讼代理人唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告余泉辉向原告支付2015年7月至2020年3月期间的物业服务费9226.12元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1845.22元（欠付物业服务费金额的20%）；2．判令被告支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告余泉辉辩称，对原告主张的物业服务费期间无异议，对金额不清楚，对公摊电费、违约金不予认可。原告的物业服务不到位，小区楼栋疏散指示灯损坏未维修；小区消防设施不完善，消防车道经常被占用；小区住改商严重，绿化遭到破坏；小区车库经常积水，18栋负一层违规开办加工厂，原告管理不利。 经审理查明，2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为85.91平方米。原告于2020年4月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。 庭审中，原告举示了2017年第二季度、2018年第一季度、2019年第一季度和2020年第一季度物业服务报告，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频（光盘），拟证明原告的物业服务存在不到位之处。 以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、物业服务证明、不动产登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情回执、公摊水电费计算明细及公示、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。对原告主张2015年7月至2020年3月的物业服务费9226.12元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。对原告要求被告支付2015年1月至2020年3月期间的公摊电费241.06元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余泉辉于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年7月至2020年3月期间的物业服务费9226.12元； 二、被告余泉辉于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年3月的公摊电费241.06元； 三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82.8元，减半收取计41.4元，由被告余泉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  彭 娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2398号申请执行人长沙农村盛业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。被执行人何莉，女，汉族，1988年9月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人王俊，男，汉族，1985年2月20日出生，住湖南省湘乡市。被执行人郑存康，男，汉族，1987年12月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人湖南湘浙担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：郑存康。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初5558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年8月28日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年6月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2020年6月9日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月28日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的金额4815010元，已执行到位0元，尚有4815010元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二〇年八月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初888号 原告：韩业超，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：赵亮，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵蓓蓓，河北国器律师事务所实习律师。 被告：梅春久，男，1956年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：谷海建，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告韩业超与被告梅春久、谷海建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩业超的委托诉讼代理人赵亮、被告谷海建、被告梅春久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩业超向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告梅春久向原告返还购房款60000元，被告谷海建对被告梅春久向原告返还60000元承担连带责任；3.判令被告谷海建返还以中介费名义收取的500元；4.判令二被告向原告连带赔偿利息损失，利息以本金60500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月30日起计算；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告谷海建以被告梅春久代理人的身份，与原告在宣化区君豪房屋信息服务部（被告谷海建为经营者）签订了《房屋买卖合同》，约定被告梅春久将位于张家口市宣化区（毛纺厂部分）3号楼3单元501号的房屋出售给原告，交易价格为60000元。被告谷海建向原告解释，该房屋虽然是廉租房，但是可以上市交易，过段时间就帮助原告办理过户手续。签订合同后，原告以微信转账和银行转账的方式，分三次向被告谷海建支付房款共计60000元，被告谷海建向原告出具了收到60000元购房款的收条。此外，被告还以“中介费”的名义向原告索要了500元，原告以微信转账形式支付了500元。购买房屋一段时间后，原告从小区其他住户处得知，该小区廉租房不能买卖，无法办理过户手续，原告遂向被告谷海建提出不想要房子了，希望二被告能够退还房款和中介费，但被告谷海建对原告提出的还款要求置之不理。综上所述，原告认为二被告明知廉租房不能买卖而向原告出售该房屋，原被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同，二被告应返还购房款、中介费，并支付资金占用期间的利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 梅春久辩称，签购房合同我不知道，2019年4月7日我在沙岭子监狱服刑，不可能签合同。诉争的房子是我的房子，购房款我没有收到。这房子谁住着我不知道，我和谷海建借了6万元，把房抵押给了谷海建，抵押之后我就出事进监狱了，房子的事我就不清楚了。 谷海建辩称，我没有跟原告说过房子可以过户，原告是通过朋友联系到我的，房子的性质和是否可以过户的情况原告都知道，没有说过能过户。我收了原告60500元。2018年3、4月梅春久跟我借款60000元，把房子抵给了我。我和梅春久没有直接联系过，中间还有其他的中介，我出售房子的事儿也不知道梅春久知道不知道。我不同意退还房款，60000元买不到能过户的房子。现在房子都交付了，原告住着呢。房屋买卖合同上梅春久的签字是我签的。 韩业超为证明其诉讼主张，向本院提交了房屋买卖合同一份、收条一张、微信聊天截图三张、银行汇款回单一份、廉租房证一个，谷海建对上述证据均无异议，梅春久对廉租房证无异议，对其他证据表示不知情，对当事人无异议的证据，本院依法确认为有效证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：谷海建系宣化区君豪房屋信息服务部的经营者。2019年4月7日，谷海建以梅春久的名义，与韩业超签订《房屋买卖合同》，约定韩业超购买承租人为梅春久的坐落于张家口市宣化区廉租住房二期（毛纺厂部分）小区3号楼3单元501号房屋。韩业超向谷海建支付购房款60000元、中介费500元。谷海建将上述房屋交付韩业超使用至今。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。廉租房的所有权不属于承租人，不得进行买卖，故谷海建与韩业超签订的《房屋买卖合同》因违反国家强制性法律规定而自始无效，谷海建应当返还韩业超购房款60000元，韩业超应当停止使用并腾出房屋。因梅春久对谷海建出售诉争房屋并不知情，亦未收取购房款，故不承担连带返还责任。谷海建作为专业房屋经纪人员，隐瞒无权代理事实与韩业超签订合同，收取中介费500元无合法依据，应当退还。关于韩业超要求谷海建、梅春久连带赔偿利息损失的诉讼请求，因未提交造成实际损失的相应证据，本院不予支持。 综上所述，韩业超要求确认与谷海建于2019年4月7日签订的《房屋买卖合同》无效、判令谷海建返还购房款60000元和中介费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、韩业超与谷海建于2019年4月7日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、谷海建于本判决生效之日起十五日内返还韩业超购房款60000元、中介费500元； 三、韩业超于本判决生效之日起十五日内搬离张家口市宣化区廉租住房二期（毛纺厂部分）小区3号楼3单元501号房屋； 四、驳回韩业超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计657元，由谷海建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。