wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初675号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 主要负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：李柏年，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：伊家凤，女，1966年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周图贤，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告李柏年、伊家凤、李志方、周图贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告李柏年、伊家凤、李志方、周图贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．李柏年立即归还鸾凤信用社借款本金98,000元及相应利息（自2018年12月22日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率及罚息利率计付）；2．伊家凤、李志方、周图贤对第1项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月29日，李柏年因借新还旧需要向鸾凤信用社借款98,000元，期限一年，月利率10.5‰计，按月结息，逾期加收50%罚息。伊家凤、李志方、周图贤提供连带责任保证。借款后，李柏年未能按约还款。请求法院判如所请。 李柏年、伊家凤、李志方、周图贤在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，鸾凤信用社与李柏年签订了借款合同，约定1．李柏年因借新还旧向鸾凤信用社借款98,000元，期限自2018年6月29日起至2019年6月21日止，月利率10.5‰，利随本清；2．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。当日，鸾凤信用社又与伊家凤、李志方、周图贤签订了保证合同，约定伊家凤、李志方、周图贤为李柏年的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，鸾凤信用社即向李柏年交付了借款98,000元。借款后，李柏年未能按约还款。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据予以证实。李柏年对上述证据不持异议。伊家凤、李志方、周图贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，李柏年未能按借款合同约定归还借款的行为构成违约，应承担继续还款及赔偿损失的违约责任。 鸾凤信用社在主合同债务到期未受清偿的情况下，在保证期限内主张伊家凤、李志方、周图贤在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。 伊家凤、李志方、周图贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李柏年应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金98,000元及相应利息（自2018年12月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率及罚息利率计）； 二、伊家凤、李志方、周图贤对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任，伊家凤、李志方、周图贤承担完相应的保证责任后，有权向李柏年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由李柏年、伊家凤、李志方、周图贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚征 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈琨
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3541号之一 原告：郭国喜，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：付禹，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈佰余，男，1973年4月8日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：重庆卓威汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-2。 负责人：李家池，系该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层。 负责人：龙保勇，系该公司总经理。 委托代理人：向秋容，重庆百事得律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院在审理原告郭国喜与被告陈佰余、重庆卓威汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭国喜于2020年8月17日向本院提出撤回对被告陈佰余、重庆卓威汽车运输有限公司的诉讼申请。 本院认为，原告郭国喜在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南尚德矿业科技发展有限公司撤回对被告陈佰余、重庆卓威汽车运输有限公司的起诉。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3188号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：王利，男，1990年9月29日生，住宿迁市泗洪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人王利信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王利未履行（2019）苏1302民初2393号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王利所有的泗洪县双沟镇宁徐公路东侧舜峰名苑17幢2单元406室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二〇年八月六日书记员 曹庆斌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2720号 安徽新晟商品混凝土有限公司： 你公司与安徽丰瑞建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初307号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月6日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费2600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××15. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执711号之三申请执行人：李长枝。被执行人：张爱军。本院在执行李长枝与张爱军之间借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张爱军在中国建设银行****账户内存款人民币20352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月十三日书记员 吴 双 喜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事裁定书   （2020）陕0103民初4095号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙,泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮,泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：巨洁佩，男，1970男9月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘霞，女，1972年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告巨洁佩、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费551元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担275.5元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪 二○二○年八月六日 书 记 员   李明哲  1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2588号 申请执行人：任某，男，2008年6月26日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王婷婷，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行任某与王婷婷抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3816号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王婷婷名下的银行存款人民币18300元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3769号 原告：何秀芳，女，1968年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：李玉君，该分公司经理。 原告何秀芳与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2020年1至4月房租6000元，2020年1月至4月物业费852.5元，垃圾处理费16元，2019年11月至2020年3月采暖费1500.63元。2.请求被告赔偿原告家具家电购置费6000元；3.请求被告支付原告违约金3000元，合计17369.13元。事实与理由：2019年7月25日，原告将位于金凤区××室托管给被告，并按照被告要求配备了家具家电，托管期限自2019年7月27日至2022年7月26日，共计3年，每月租金1500元，租金支付时间为每月27日前。被告最后一次支付原告租金是2019年12月27日。被告在2020年4月27日在短信中承诺“费用会在十五个工作日之内打给您”，至今没有兑现，故诉至法院，望判如所请。 被告在2020年6月8日调解时辩称，其公司已于2020年4月27日将房屋交付给原告，因为疫情原因，公司未营业，原告应给予一个月免租期。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原被告双方签订《房屋托管合同》，约定原告将其位于银川市金凤区××室托管租赁给被告使用，房屋面积61.25平方米，装修状况为精装；托管期限自2019年7月27日至2022年7月26日止；月租金为每月1500元，支付方式为每月27日前支付，自2019年8月27日开始计算租金；托管期间内产生水费、电费、燃气费、物业费、取暖费、停车费均由被告承担，托管期如提前终止合同，应提前30日通知原告并按月租金200%支付违约金。被告租金已支付至2019年12月27日。被告于2020年4月26日通知原告退房，被告于2020年6月8日向原告退还房屋。被告欠付2020年1月至4月的租金6000元及2020年1月至4月物业服务费用788.5元（物业费61.25平方米×2.5元×4个月＋电梯费35元×4个月＋公区照明费5元×4个月＋垃圾处理费16元），2019年11月至2020年3月的采暖费1500.63元。2020年6月10日，原告支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的物业费765.63元、电梯费250元、照明费45元，采暖费1500.63元，合计2561.26元。物业费每月每平方米2.5元，电梯费每月35元，公区照明费每月5元。 本院认为，原被告双方之间依法形成房屋租赁合同法律关系，《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定行使权利并全面履行义务。被告应按合同约定支付2020年1月至4月的租金6000元、2020年1月至4月物业服务费用788.5元及采暖费1500.63元。对原告主张的家具购置费，其未提交充足证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张的违约金，因被告原因其将房屋退还原告，案涉合同无法继续履行，合同已提前终止，其行为构成违约，原告主张的违约金不违反合同约定及法律规定，被告应按约定支付违约金3000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司于本判决生效后五日内支付原告何秀芳房屋租金6000元、物业服务费用788.5元、采暖费1500.63元及违约金3000元； 二、驳回原告何秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年八月十二日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执181号申请执行人陈长明，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人董延霞，女，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据（2019）黑0183民初955号民事判决书执行申请执行人陈长明与被执行人董延霞借款合同纠纷一案，申请执行标的20262.5元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年八月七日书记员 司宪武
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3754号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 关于被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3639号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币58.37元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 邓      婕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6019号 原告：林福财，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林重生，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林福财与被告林重生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福财到庭参加诉讼。被告林重生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款40000元；2、请求判令被告向原告支付从2018年2月9日起至2020年7月30日止的利息：28个月×（2%×40000）＝22400元；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告林重生于2018年2月9日因急需资金周转向原告借款40000元，约定借款利息为2%。现原告多次向被告催款未果。特此具状，请求法院判如所请。 被告林重生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年2月9日借条、银行汇款单各一份，被告林重生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日，被告林重生向原告借款40000元，并约定月息2%。经原告催讨，被告林重生至今未还款。 2020年7月2日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告林福财与被告林重生的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借条约定借款月息为2%，故原告要求被告林重生偿还借款本金40000元，并从借款之日（即2018年2月9日）起至2020年7月30日止按月利率2%计算的利息22400元,合法有据，本院予以支持。被告林重生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林重生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林福财借款40000元、利息22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，适用简易程序减半收取计680元，由被告林重生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3485号 原告：杨代，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：安徽同硕建设工程有限公司，住所地长丰县双墩镇蒙城北路东侧北世纪城A3区泽徽苑15幢302室，统一社会信用代码91340121564970643M。 法定代表人：刘铭，执行董事长。 委托诉讼代理人：杨友章，该公司员工。 原告杨代诉被告安徽同硕建设工程有限公司（以下简称同硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代委托的诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼，被告同硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨代向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付原告工资177,450元及从立案之日到给付之日利息，利息按照年利率计算6%计算；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽同硕建设工程有限公司承建合肥供水集团综合服务楼建设工程，原告在承建合肥供水集团综合服务楼建设工程作真石漆，被告所欠原告工资177,450元，原告多次索要未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。 被告同硕公司提交书面答辩状称：1．被告承建合肥供水集团综合服务楼建设工程所欠原告工资177,450元属实；2．合肥供水集团有限公司所欠被告工程款，作为原告所在合肥供水集团综合服务楼建设工程产生的工资，合肥供水集团有限公司在所欠的工程款中应当优先支付给原告工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据副本送达被告，被告未发表质证意见。 对于原告提交的证据，本院审查后均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月20日，被告出具欠条一张，确认欠原告工资177,450元。被告一直未予支付，故诉讼来院。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，原告有权要求被告付清所欠工资177,450元，本院予以支持。原告主张自立案之日起按照年利率6%计付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽同硕建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨代工资款177,450元及利息（自2020年7月17日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 案件受理费人民币3,849元，减半收取计1,924.5元，由被告安徽同硕建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20031号原告：上海金犁耙农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李刚，执行董事。委托诉讼代理人：**义，上海九泽律师事务所律师。被告：上海市闵行区联盈食品店，住所地上海市闵行区。经营者：华君勇。原告上海金犁耙农业科技有限公司(以下简称金犁耙公司)与被告上海市闵行区联盈食品店(以下简称联盈食品店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金犁耙公司的委托诉讼代理人**义到庭参加了诉讼。被告联盈食品店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金犁耙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)30,357元;2、判令被告以30,357元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月28日起至被告实际付款之日止的利息。事实和理由：原、被告自2017年开始建立买卖关系，被告向原告供应大米。双方的货款一开始没有争议，但被告在2018年12月、2019年1月及2019年2月至4月分别结欠货款8,742元、6,615元及15,000元。原告多次向被告催收货款，且于2019年10月22日委托律师向被告发送了律师函。但被告始终不予理会，拒不支付货款。综上，原告无奈诉至法院。被告联盈食品店未到庭应诉，亦未提供证据材料。经审理查明，原告自2017年开始向被告提供大米。2018年11月之前的货款，双方均已结清。经对账，被告以对账单形式确认2018年12月及2019年1月，分别结欠原告货款8,742元及6,615元。此后，原告继续向被告供货。经双方协商一致，2019年2月至4月期间的送货金额以15,000元计，被告又以对账单形式予以确认。至此，被告累计结欠原告货款30,357元。2019年10月23日，原告向被告邮寄律师函，以书面形式向被告催讨货款，但仍未果。综上，原告以诉称理由起诉至本院。以上事实，由原告提供的对账单、律师函、快递邮寄回单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同由原告提供的对账单所证实。现原告依据对账单确认的金额主张被告支付尚欠的货款30,357元，于法有据，本院予以支持。由于被告未能及时向原告支付拖欠货款，被告理应自原告书面催讨货款的合理付款期限后即自2019年11月10日起支付逾期付款利息。被告联盈食品店经本院传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告上海市闵行区联盈食品店于本判决生效之日起十日内支付原告上海金犁耙农业科技有限公司货款人民币30,357元；二、被告上海市闵行区联盈食品店于本判决生效之日起十日内支付原告上海金犁耙农业科技有限公司以30,357元为基数，自2019年11月10日起计算至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288.58元，由被告上海市闵行区联盈食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年八月十七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6711号原告：刘雯玥，女，1988年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津融家教育科技有限公司，注册地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心写字楼A座202-09。法定代表人：史鹏飞，总经理。被告：天津融家教育科技有限公司陆家嘴店，营业场所天津市红桥区北马路与大丰路交口L+MALL天津陆家嘴中心3层308/09铺位。负责人：史鹏飞。原告刘雯玥与被告天津融家教育科技有限公司、天津融家教育科技有限公司陆家嘴店合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。刘雯玥诉称，2019年8月17日原告与被告在红桥区陆家嘴店签订《谷斯妈妈会员课程合同》，原告依约向被告支付课程款22000元，被告在红桥区陆家嘴店为原告的儿子王宗浩提供144小时的课程服务，其中合同条款V(3)约定：已上过全期三分之一以内（包括三分之一）课程者，可退还已付课程费用的50%。原告方至今所上课程未超过全期三分之一课程，原告与被告协商退款，被告不同意按照合同约定退款。2020年7月12日双方就退款金额及退款时间无法达成一致，原告通过消协、报警均未能协商解决，无奈诉至贵院，请求依法判令：1.被告向原告返还课程款11000元；2.被告以11000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付原告自2020年7月12日至实际返还课程款之日止的违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。天津融家教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地虽在西青区，但其实际办公地点在其陆家嘴店的营业场所：天津市红桥区北马路与大丰路交口L+MALL天津陆家嘴中心3层308/09铺位，按照双方合同约定，本案由申请人所在地的法院管辖，即应由天津市红桥区人民法院管辖，天津市西青区人民法院并无管辖权。故申请人请求将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告作为甲方、被告天津融家教育科技有限公司作为乙方签订了《谷斯妈妈会员课程合同》，在双方签订的合同中就管辖问题进行了约定“应提交乙方所在地法院通过诉讼解决”。经本院实地调查，被告天津融家教育科技有限公司并未在其注册地址办公，且其主张其实际办公地点在其公司陆家嘴店“天津市红桥区北马路与大丰路交口L+MALL天津陆家嘴中心3层308/09铺位”，与原告所述合同签订地、合同履行地相符，该地应认定为天津融家教育科技有限公司主要办事机构所在地，即其住所地。故本案本院并无管辖权，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：天津融家教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇二〇年八月十三日书记员  王 媛附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1048号 郭娟、周海兵、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2445号民事判决书，受理郭娟、周海兵申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2445号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2421号 上诉人（原审被告）：宁波欧莱特照明有限公司。住所地宁波市海曙区集士港镇工业区。 法定代表人：刘建武，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波玖创电子有限公司。住所地宁波市高新区和美城广场27号011幢5-5-1。 法定代表人：陈思鸿，该公司总经理。 上诉人宁波欧莱特照明有限公司（以下简称欧莱特公司）为与被上诉人宁波玖创电子有限公司（以下简称玖创公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理。本案现已审理终结。 欧莱特公司上诉请求：撤销一审判决，改判为玖创公司赔偿欧莱特公司经济损失628563元（后续损失按实际损失将追加请求）并按中国人民银行贷款利率的6%计算从2019年6月30日至实际履行之日止的利息。事实与理由：欧莱特公司向玖创公司采购集成电路IC，型号为6910C产品，由于玖创公司产品存在质量问题，导致欧莱特公司国外客户索赔38000USD（折合人民币296400元），以及外贸订单取消，直接损失42585USD（折合人民币332163元）。被取消订单涉及的产品依然在欧莱特公司仓库里。上述产品质量问题与本案系同一关系，一审对此未审查不当。欧莱特公司一审时因交通问题延迟到庭15分钟，但一审判决认为欧莱特公司未到庭错误。 玖创公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 玖创公司以欧莱特公司未支付货款为由，向一审法院提起诉讼，请求判令：欧莱特公司支付玖创公司货款141790元。 一审法院认定事实：2018年1月起，玖创公司、欧莱特公司存在购买线性集成芯片等业务往来。玖创公司、欧莱特公司分别于2018年9月28日、2018年10月22日、2018年12月13日签订《购销合同》一份，约定了货物的品名、型号、封装、电压、脚位、数量、单价及含税金额；质量要求、技术标准：产品质量以确认的样品及我司提供的对应产品规格书为准，如产品存在质量问题（供方原因），需方有权选择调换、修改及退货直至追究供方违约责任，质保两年以上；验收方法：供方自验，并保证质量，需方有权决定是否在出货前对本合同项下之货物进行验收，需方验货是随机抽样，如客户收货后，对产品有任何投诉，需方将保留一切的追索权；票到90天（凭正确的13%增值发票）付款等内容。玖创公司向欧莱特公司出具2018年10月、11月、12月的对账单各一份，分别载明欧莱特公司尚欠玖创公司价款95160元、12480元、59640元，玖创公司并向欧莱特公司开具对应金额的宁波增值税专用发票三份。其后，欧莱特公司支付部分价款，现实际尚欠玖创公司价款141790元。一审法院认为，玖创公司、欧莱特公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。玖创公司已按约交付了货物，欧莱特公司未及时支付全部价款，已属违约，其理应承担相应的违约责任。玖创公司要求欧莱特公司支付拖欠的价款141790元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另欧莱特公司辩称，其又向玖创公司购买的型号为6190C产品（非本案产品）存在质量问题导致其直接损失374000元，其有权要求玖创公司赔偿该损失，但因上述产品并非属于本案合同项下的产品，与本案并无关联，欧莱特公司可就该损失另行主张，故对其辩称不予采信。欧莱特公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：欧莱特公司于判决生效之日起十日内支付玖创公司价款141790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3136元，减半收取1568元，财产保全费1229元，合计2797元，由欧莱特公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，玖创公司、欧莱特公司之间签订的涉案《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。玖创公司已按约交付了货物，欧莱特公司未及时支付全部价款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，欧莱特公司尚有141790元贷款未支付，玖创公司要求欧莱特公司支付拖欠的货款141790元，予以支持。欧莱特公司认为玖创公司提供的型号为6190C的产品存在质量问题导致其直接损失374000元，要求玖创公司赔偿损失，但未提供充分证据证明其主张，难以采信。欧莱特公司未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决，审理程序并无不当。 综上所述，欧莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3136元，由上诉人宁波欧莱特照明有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵文君 二〇二〇年八月十三日 书记员  许光红
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2636号   原告：兰忠弟，男，1956年7月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨宏军，男，1976年1月20日生，汉族，农民，原籍江苏省盐城市东台市，现住西安市鄠邑区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张秀云，女，1975年11月9日生，汉族，农民，住江苏省东台市，系被告杨宏军之妻，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：毛永勤，男，1951年4月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告兰忠弟与被告杨宏军、毛永勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰忠弟与被告杨宏军之委托代理人张秀云到庭参加了诉讼，被告毛永勤经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告兰忠弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宏军立即归还原告借款30000元及利息24600元（利息按照月利率2%计算，自2017年1月21日起计算至实际给付之日）；2、依法判令被告毛永勤承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年1月21日，被告杨宏军因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币叁万圆整，承诺于2017年4月21日还清，并向原告出具借条一张，约定每月利息1500元，担保人为被告毛永勤。借款到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告杨宏军辩称，同意原告诉讼请求，但被告杨宏军已经向原告偿还了三个月利息4500元，后又偿还原告10000元。   被告毛永勤未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实。被告杨宏军认为该借条属实，没有异议。被告毛永勤未到庭视为放弃质证。因该借条中有被告签字，被告杨宏军认为该借条属实，且被告毛永勤未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   被告杨宏军未提交任何证据。   被告毛永勤未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告与被告杨宏军通过被告毛永勤相识。2017年1月21日，被告杨宏军以做彩钢棚为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告毛永勤以担保人身份在该借条中签字，该借条载明：“借条 借到兰某某现金叁万元整（30000） 还款时间从2017年元月21日-2017年4月21日还清共4个月，每月付利息（1500）给兰某某 担保 毛永勤 借款人杨宏军 2017年元月21日”。庭审中，被告杨宏军表示其向原告偿还14500元，但原告承认被告杨宏军共向其偿还11500元，被告亦未提交其多偿还原告3000元的证据。借款时，原、被告尚未约定偿还本息的顺序。后两被告再未清偿原告原告借款，原告多次向两被告索要借款无果，其于2020年5月28日诉至本院。审理中，因被告毛永勤未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨宏军尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告杨宏军之间形成了民间借贷关系。被告杨宏军向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告杨宏军应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告杨宏军给付原告借款之诉讼请求予以支持。借条中载明借款本金为30000元，每月利息为1500元，足以确定双方约定借款月利率为5%，该约定月利率超过了法律保护范围，原告起诉时将月利率变更为2%符合法律规定，故对原告要求被告杨宏军按照月利率2%给付利息之诉讼请求予以支持。借款时，双方未约定偿还借款本息的顺序，被告杨宏军应当先行偿还原告借款利息。由于原告自认被告杨宏军给付其11500元，被告杨宏军未提交其向原告多给付3000元的证据，被告杨宏军应当承担举证不能之责任，应当确定被告杨宏军给付原告款项金额为11500元，被告杨宏军实际偿还原告借款本息应当扣除被告杨宏军已给付原告的11500元。借条中未明确约定保证方式，被告毛永勤应当承担连带责任。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告杨宏军于判决生效后十日内给付原告兰忠弟借款30000元及该款自2017年1月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息，但应扣除被告杨宏军已给付原告的11500元；   二、 被告毛永勤对上述给付之款应承担连带给付责任；   三、 驳回原告兰忠弟其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告杨宏军负担。因原告已预交，故被告杨宏军应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审判员 张云     二0二0年八月十四日     书记员 闫向阳              1
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2020）鄂72行初11号原告：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街102、104号。统一社会信用代码：91500108203171184H。法定代表人：王跃文，董事长。委托诉讼代理人：周宗逵，男，汉族，1969年5月16日出生，住所地：重庆市九龙坡区，该公司职员。被告：重庆市万州区交通局。住所地：重庆市万州区天子路1035号。统一社会信用代码：115001010086303575。法定代表人：谈祖伟，局长。本院在审理原告重庆川江船务有限公司诉被告重庆市万州区交通局海事行政处罚纠纷一案过程中，原告重庆川江船务有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告重庆市万州区交通局的起诉。本院经审查认为，原告重庆川江船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆川江船务有限公司撤回对被告重庆市万州区交通局的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告重庆川江船务有限公司负担。审判长  潘晓帆二〇二〇年八月十七日书记员  汪香玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5275号 申请执行人程映合，男，1974年12月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人侯君，男，1970年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人程映合与被执行人侯君民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效判决，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人剩余借款本金人民币270000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市展富精工科技有限公司30%股权及深圳市君世昌贸易有限公司95%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户及轮候冻结上述股权，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑文雅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1222号原告：许某，男，满族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：桑某，某某律师事务所律师。原告许某与被告焦某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人徐某、郭某，被告焦某的委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资20500元及利息（以20500元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年12月，原告受雇于被告在马来西亚从事装修木工工作。2019年8月，被告向原告出具欠条承诺付款，但经原告多次催要其至今未付，故提起诉讼，望判如所请。被告焦某辩称，被告确实欠原告劳务费，但被告向原告出具欠条后偿还了部分款项。对原告关于利息的诉讼请求，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的欠条原件1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下:2019年8月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠许某马来西亚工地工资20500元”。本院认为，原告提交的被告签字确认的欠条，是双方之间劳务关系的直接证据，据此可以确认截至2019年8月22日被告欠原告劳务费20500元的事实。虽被告主张其出具欠条后偿还部分款项，但未提交证据予以证实，故对原告要求被告支付劳务费20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付原告劳务费必然给原告造成损失，原告主张利息损失的计算标准及期间，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告焦某于本判决生效之日起10日内给付原告许某劳务费20500元及利息（以20500元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  于建英人民陪审员  栾心福二〇二〇年八月十三日书 记 员  宁汝荃
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3224号原告：徐军，男，1970年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈正荣，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：夏玉山，男，1971年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐军与被告夏玉山劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐军及其委托诉讼代理人陈正荣到庭参加诉讼，被告夏玉山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款42000元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告从事灯具业务，2018年双方结算，被告下欠原告工资42000元。被告未答辩。经审理查明：2018年2月15日，被告夏玉山向原告徐军出具了42000元的欠条一张，并说明欠款性质系工资。本院认为，债务应当清偿；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉山应于本判决书生效之日起十日内给付原告徐军工资款人民币42000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告夏玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年八月十二日书记员  张艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1060号 申请执行人代继贵，男，汉族，1968年7月6日出生,住四川省成都市新都区。 被执行人四川华平燃气有限公司，住所地绵阳高新区虹阳街9号A304。统一社会信用代码：91510700323387588U。 法定代表人王静。 申请执行人代继贵申请执行四川华平燃气有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川华平燃气有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代继贵于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川华平燃气有限公司的银行存款12715.55元，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9002号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄涵
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初78号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李彦澎，男，1990年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，系吉林市昌邑区彦澎门窗店经营者，住吉林市。曾因犯妨害公务罪，于2016年12月27日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑八个月，缓期执行一年；现因涉嫌危险驾驶，于2020年3月18日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李彦澎犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微、顾耕宜出庭支持公诉；被告人李彦澎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李彦澎于2020年1月11日0时0分许，饮酒后驾驶号牌为×××号白色丰田轿车，在吉林市丰满区江湾大桥由北向南行驶时被执勤交警警截获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，李彦澎驾驶机动车时静脉血液酒精含量为196.86mg/100ml。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。被告人李彦澎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李彦澎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。李彦澎具有前科劣迹，量刑时予以考虑；鉴于被告人李彦澎具有如下依法或酌情可从轻或从宽处理情节，坦白，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李彦澎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 芮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 娜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3068号 原告：刘兆青，男，1997年12月3日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：叶修杰，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：商丘市盛隆运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主西路鑫苑名家10号商铺。 法定代表人：孙志立，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。 负责人：赵松淼，该公司经理。 委托诉讼代理人：盖兆琦，男，该公司员工。 原告刘兆青与被告叶修杰、商丘市盛隆运输有限公司（以下简称盛隆运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆青及其委托诉讼代理人宋培权、被告太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人盖兆琦到庭参加诉讼。被告叶修杰、盛隆运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计49084元，其中营养费1800元、误工费21780元（121元/天×180天）、护理费9125元[125元/天×13天×2人+125元/天×（60-13）天）]、交通费500元、施救费600元、车辆维修费及手机维修、重置费27958元、鉴定费2400元（1600元+800元），共计64163元，超出交强险部分按照50%比例赔偿。事实和理由：2019年9月12日8时许,原告驾驶鲁P77XXX号小型轿车(载辛秀秀)行驶至(临商路-尹营)省道249线尹营路口处自北向南通过路口时,与沿省道249线自西向东行驶的被告叶修杰驾驶的豫NS7XXX(豫NFJ16挂)号重型半挂牵引车发生侧面碰撞,致刘兆青受伤,车辆及手机受损的道路交通事故。本案事故经莘县交警大队处理,出具了道路交通事故认定书,认定被告叶修杰与原告刘兆青承担事故的同等责任。经查,被告叶修杰驾驶的肇事车辆登记车主为被告商丘市盛隆运输有限公司,该车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。后本事故经莘县法院作出(2020)鲁1522民初91号《民事调解书》,对原告的医疗费、住院伙食补助费进行处理,同时因为原告伤情和财产损失均需鉴定,原告保留了鉴定后主张的权利。现原告的损失已通过司法鉴定确定具体数额,故原告特诉至贵院,请求法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 太平洋财险洛阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险内按照50%比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。原告车损数额评估过高，其评估的两部手机无证据证明系因本次事故造成的损坏以及手机所有人为原告。因原告系农村居民，误工费和护理费应按照上年度农村居民收入标准计算。交通费因无正规机打发票不予认可，手机维修、重置费不予承担。 叶修杰、盛隆运输公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、原告营养费施救费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于车辆及手机损失。交警部门事故认定书载明事故导致原告手机损坏，结合第三方鉴定机构拍摄的受损手机照片以及原告提交的购买手机的原始收据，能够证明原告的两部手机在事故中受损的事实。原告车损及手机损失价格系经本院依法委托由具备相应资质的评估机构所评定，被告虽认为价格过高但未提交反驳证据，本院不予采信。根据评估报告，原告车辆及手机损失认定为27958元。 2.关于误工费和护理费计算标准。原告未举证证明其本人及其主张的护理人员父亲刘国柱、母亲朱春英的实际收入状况，根据三人均居住在农村的实际情况，结合本地司法惯例，误工费和护理费均酌情按照每天82.42元计算。 3.关于交通费数额。原告受伤后在莘县人民医院住院治疗13天，期间必然支出交通费，根据其住院天数，酌情支持200元。 综上，原告本案主张的各项损失认定为：营养费1800元、误工费82.42元/天×180天=14835.6元、护理费82.42元/天×[13天×2人+（60-13）天×1人]=6016.66元、交通费200元、施救费600元、车辆及手机损失27958元、鉴定费800元、评估费1600元，共计53810.26元。 另查明：原告已就其医疗费和住院伙食补助费将本案各被告诉至本院，本院（2020）鲁1522民初91号民事调解书载明太平洋财险洛阳公司在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9134.72元。交强险医疗费用限额剩余865.28元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由太平洋财险聊城公司在交强险剩余医疗费用限额内赔偿营养费865.28元，死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计21052.26元，在财产损失限额内赔偿施救费、车辆及手机损失2000元，共计23917.54元。除鉴定费、评估费外剩余损失27492.72元（53810.26元-23917.54元-1600元-800元），由该公司在商业三者险内按照50%的比例赔偿13746.36元。鉴定费、评估费2400元，非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人叶修杰按照50%的比例赔偿1200元。盛隆运输公司系肇事车辆登记车主，原告未举证证明该公司对事故发生存有过错以及存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，对其要求该公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。被告被告叶修杰、盛隆运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆青误工费、护理费、交通费、施救费、车辆及手机损失共计23917.54元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘兆青营养费、施救费、车辆及手机损失共计13746.36元。 被告叶修杰赔偿原告刘兆青鉴定费、评估费共计1200元。 驳回原告刘兆青的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计514元，由被告叶修杰负担407元，原告刘兆青负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执802号申请执行人：李升源。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李升源与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年八月十三日书记员  苑椿铭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5693号原告：谭海蛟，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省。被告：唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告谭海蛟与被告唐斌民间借贷纠纷一案中，原告谭海蛟于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海蛟以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭海蛟撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告谭海蛟负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月六日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1051号 原告：桂林华森物业服务有限公司，住所地荔浦市荔城镇沙洞社区滨江新城C区御景湾5号。统一社会信用代码：91450331056024124F。 法定代表人：李义萍，负责人。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：吴桂玉，女，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 原告桂林华森物业服务有限公司（以下简称“华森物业公司”）与被告吴桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华森物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费4771元及日常垃圾处理费1430元，共计6201元（前述费用暂计至2020年3月31日，剩余费用按协议约定计至物业管理费支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就物业服务事宜，于2016年2月1日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于荔浦市商铺（建筑面积122.4平方米）的物业提供服务，物业管理费用主要包括：以建筑面积为基准，物业服务费每月每平方米3元；城市生活垃圾处理费每月每平方米0.9元。协议签订后，被告按时交纳了首次物业管理费，原告依约提供了物业服务。但自2019年3月1日起，被告无故拖欠物业管理费，至今未交纳，原告催告无果，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告吴桂玉辩称：1.被告没有委托原告提供物业服务，因此与本案不存在直接利害关系的原告，其诉讼主体资格不适格。根据《前期物业服务协议》的约定，原告为被告提供物业服务的时间在房屋交付后第二十四个月终止，而涉案房屋交付已满52个月之多，原告与被告签订的《前期物业服务协议》已经依约终止，由于双方未续签新的物业服务协议，被告没有重新委托原告为其提供物业服务，因此，原告不是本案适格的主体，其要求被告支付物业服务费和日常垃圾处理费没有依据。2.原告没有为被告提供物业服务，无权向被告收取物业服务费和日常垃圾处理费。被告房屋所在的小区，是可以随便出入的开放型小区，即小区房屋以外的所有道路及设施，都是城市的公共街道和设施，而原告对被告房屋以外的物业服务与被告没有关系，而被告屋前的卫生与日常垃圾处理都是由被告自行处理完毕。综上所述，原告与被告签订的《前期物业服务协议》已经依约终止，原告又没有为被告提供过任何一项物业服务，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告吴桂玉系荔浦市荔城镇滨江路7号华生·金外滩第4栋一层117号商铺的业主，其商铺建筑面积为122.4平方米。2016年2月1日，原告与被告签订《华生·金外滩（商铺）前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于华生·金外滩的商铺提供物业服务，服务范围为物业的共用部位、共用设施设备、公共安全防范和公共秩序的维护管理、交通秩序、车辆行驶和停泊管理服务等，物业服务费按建筑面积每月每平方米3元计付，城市生活垃圾处理费按每月每平方米0.9元计付，每次交纳24个月的物业服务费。同时该合同明确约定前期物业管理是指自房屋已经竣工并交付之日起至首届业主大会成立或者业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日的物业管理；如首届业主大会不能依法成立，则本协议至房屋交付后二十四个月终止。合同签订后，原告一直为华生·金外滩小区提供物业服务至今。被告以双方签订的前期物业服务协议合同期限已经届满，被告没有继续委托原告提供物业服务为由，拒不交纳2019年3月1日至2020年3月31日的物业服务费及日常垃圾处理费，原告多次向被告催收未果，遂成诉。 另查明，华生·金外滩小区至今未召开首届业主大会、成立业主委员会、开发商未选聘其他物业服务企业为金外滩小区提供物业服务。由于被告拒不交纳2017年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费及垃圾处理费，原告于2019年7月1日向荔浦市人民法院提起诉讼[案号为（2019）桂0331民初1211号]，要求被告支付上述期间的费用，后经荔浦市人民法院主持调解，双方达成以下调解协议：被告吴桂玉自愿于2019年9月18日前一次性结清2017年3月1日至2019年2月28日止的物业服务费、垃圾费及滞纳金共计21000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，根据原、被告之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告是否是本案的适格原告；2.被告是否应该向原告支付2019年3月1日至2020年3月31日间的物业服务费、日常垃圾处理费。 关于本案的第一个争议焦点原告是否是本案的适格原告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的证据以及本院调取的（2019）桂0331民初1211号案件材料，证实原告在前期物业服务协议约定的合同期限届满后，在小区未召开业主大会、未成立业主委员会、未选聘其他物业服务企业为金外滩小区提供物业服务的情况下，原告继续按照前期物业服务协议的约定为金外滩小区提供物业服务，因此，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系，原告与本案之间存在直接的利害关系，是本案的适格原告。 关于本案的第二个争议焦点被告是否应该向原告支付2019年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费的问题，本院认为，如前所述，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系，相关权利义务依原约定继续延续。被告辩称金外滩小区系开放型小区，被告自行打扫其门前卫生，未享受到原告的物业服务，不应向原告交纳物业服务费。本院认为，物业服务，是对小区物业共用部位、共用设施设备、公共安全环境等提供的服务，并非是针对单一业主提供的个人服务，其目的是保障小区共有部位、共用设施设备、公共秩序的正常运转，最终是为了保障小区业主的共同利益，被告作为金外滩小区的业主，实际上已潜在的享有了物业服务的利益，因此，本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。由于原告在（2019）桂0331民初第1211号案中已主张了2019年3月1日至6月30日期间的物业服务费，且原告在调解协议中自行放弃对该部分费用的主张，因此，原告在本案中属于重复主张，本院不予支持。关于原告主张的城市生活垃圾处理费，原告自述该部分费用包括代收代缴的垃圾费以及垃圾桶更换、维护、清洗的费用，由于原告未提供代缴的凭证以及垃圾桶更换、维护、清洗的支出凭证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的城市生活垃圾处理费不予支持。综上，被告应向原告交纳2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3304.80元（3元/月/㎡×122.4㎡×9个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告吴桂玉自本判决生效之日起十日内向原告桂林华森物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年3月31日间的物业服务费3304.8元； 2、驳回原告桂林华森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴桂玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年七月十一日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1957号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张峰，男，1972年8月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************057,土家族，初中文化，务工人员，住沿河土家族自治县******上寨组，2016年6月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元,因本案于2020年6月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉,张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日18时许，被告人张峰在无机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶。张峰驾车行驶至佛山市南海区*************时，被民警查获。归案后，张峰供述上述经过。经检测，张峰的血液中检出乙醇成分，含量为214.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张峰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张峰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张峰拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人张峰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张峰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张峰醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因危险驾驶在五年内被判处刑罚，酌情从重处罚。张峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年八月七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0881民初2265号 原告：姜水根，男，1961年7月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：吴兴建，男，1993年9月7日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告姜水根与被告吴兴建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告姜水根于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜水根以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告姜水根撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告姜水根负担。 审判员 仲 舒 二〇二〇年八月七日 书记员 徐轶群
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初685号   原告王健宏，男，1968年12月15日生，汉族，山西省潞城市潞华办事处辛庄村94号。   原告潞城市鸿达工程机械有限公司，住所地山西省长治市潞城市潞华办事处辛庄村。   法定代表人刘晓晨，执行董事。   以上二原告委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   以上二原告委托代理人刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所实习律师，一般代理。   被告屯留县禹荣喜商贸有限公司，住所地山西省长治市屯留县路村乡路村北。   法定代表人丁成军，总经理。   被告丁成军，男，1980年7月5日生，汉族，安徽省巢湖市庐江县庐城镇马厂村丁庄村民组3号。   原告王健宏、潞城市鸿达工程机械有限公司与被告屯留县禹荣喜商贸有限公司、丁成军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。   原告王健宏、潞城市鸿达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程欠款共计460000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2018年7月29日起至被告实际付清之日期间利息，以实际计算为准；2、诉讼费由被告承担。原告王健宏系潞城市鸿达工程机械有限公司的原法定代表人。2015年11月6日，原告与被告签订土石方承包合同，合同上有第二被告签字，并盖有第一被告公章。合同写明原告为被告屯留禹荣喜商贸水厂工程挖运土方等，费用为挖运土方10.5元/立方米、挖机计时时间400元/小时。经双方结算，被告欠原告工程款460000元，第二被告于2018年5月29日出具一份欠条，写明欠原告挖机工程款460000元，承诺2个月内付清，后原告多次找被告讨要该款项均无果，至今未付。基于以上事实及理由，根据相关法律规定为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告王健宏、潞城市鸿达工程机械有限公司的起诉。   诉讼费减半收取4100元，退还原告王健宏、潞城市鸿达工程机械有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年八月十二日   书记员 申云菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2028号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市缘动力置业有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角49幢1层102号。法定代表人：郭得水，总经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，该公司法律顾问。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司与被告漯河市缘动力置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漯河市召陵区城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计31940.00元，由漯河市召陵区城市建设投资有限公司负担。审判员  杨素华二〇二〇年八月十三日书记员  杨婧靓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1075号原告：昆明贵发机电有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦20层2010号，当事人送达地址确认书确认送达地址滇池路滇池时代广场C坐20楼2010号，统一社会信用代码91530100709764462E。法定代表人：解承杰。委托诉讼代理人：陈友兵，西山区新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴建，西山区新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周丕平，男，1974年10月16日出生，汉族，云南省普洱市景谷县人，居民身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告昆明贵发机电有限公司与被告周丕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用一人制普通程序。昆明贵发机电有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对周丕平的起诉。本院认为，昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明贵发机电有限公司撤回对周丕平的起诉。案件受理费1365元（此款昆明贵发机电有限公司已预交，为已减半金额），由昆明贵发机电有限公司承担。审判员 罗 玮二〇二〇年八月十七日书记员 赵亚萍
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1618号原告郭某某，女，1947年2月9日生，汉族，住遂川县。被告郭某1，男，1982年7月3日生，汉族，住遂川县。被告郭某2，女，1955年12月30日生，住址同前。原告郭某某诉与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告郭某2到庭参加诉讼，被告郭某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金17万元，并按银行贷款利率月息6厘标准自2014年7月1日起至还清之日计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，两被告以做生意需要资金为由向原告借款，2013年4月1日借款10万元，约定月息2分，一年到期。2013年4月17日借款5万元，约定月息二分一厘，承诺一年内将两笔借款本息全部还清。2014年2月11日再次借款2万元，约定月息二分四厘，承诺在2016年10月1日归还，该2万借款到期后经原告多次催收，被告在2019年农历12月4日归还1万元，余款1万元被告承诺农历12月还清可被告未归还。被告家庭经济条件尚好，盖了一栋新房，可对原告的借款却不归还，原告具状要求判如所请。被告郭某2辩称，借款属实，借款金额以原始凭证为准。核减已还，尚欠原告借款16万元，现在因经济困难，希望原告能宽限些时日。原告向法庭提交了其身份证、三份借条原件以证明其主张。经被告郭某2当庭质证，其对原告证据无异议。被告郭某1未作答辩，两被告未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，被告郭某1与被告郭某2系母子关系。两被告因投资需要资金周转向原告郭某某借款，2013年4月1日借款10万元，2013年4月17日借款5万元，2014年2月11日借款2万元，三笔借款合计17万元，三笔借款均是通过现金支付方式出借，两被告均书具了借条给原告。庭审上原告与被告郭某2均认可2014年2月11日借款已偿还1万元，尚欠1万元。以上事实有原告身份证、两被告书具的借条原件三份、原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借借款给两被告使用，两被告书具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，两被告理应按时足额地归还借款本息。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。经核算，被告尚欠原告借款本金16万元。关于三笔借款的利息，双方在借条上约定2013年4月1日借款按月息2分计息，2013年4月17日借款按月息2分1厘计息，2014年2月11日借款按月息2分4厘计息，关于未付利息，原告主张按月息6厘标准从2014年7月1日起计算，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重和支持。被告郭某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2在本判决生效后10日内归还原告郭某某借款本金16万元，并按照月利率6‰标准支付该款自2014年7月1日起至还清之日止计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2102元，由两被告承担。前款原告已预交，限两被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年八月六日书记员  李 赢
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保131号 申请人：中铝国际南方工程有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋22-23楼。统一社会信用代码：91370300732630411P。 被申请人：恒生地产淄博桓台有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县建设街5999号恒生未来城25号楼112铺。统一社会信用代码：913703210906593854。 被申请人：恒生地产淄博有限公司，住所地：山东省淄博市张店区张周路7号甲7。统一社会信用代码：91370303597819405R。 申请人中铝国际南方工程有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人恒生地产淄博桓台有限公司、恒生地产淄博有限公司银行存款280000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人中铝国际南方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恒生地产淄博桓台有限公司、恒生地产淄博有限公司银行存款280000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费1920元，由申请人中铝国际南方工程有限公司预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月十二日 书记员  董亭廷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26540号原告：张小梅，女，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：陆启明，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告张小梅与被告陆启明身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加诉讼。被告陆启明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费费、误工费、营养费等合计4,976.50元。事实和理由：2020年1月6日7时30分许，被告陆启明骑电动自行车在中春路申南路南约40米处与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，本起事故由被告负主要责任，原告负次要责任。因就相关赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告陆启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，自行支付医疗费2,577.40元。被告向原告垫付了496元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告因本起事故而发生的各项损失应由被告按70%承担赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费，原告提供了相应的票据，本院予以认可；关于营养费，本院酌情认可40元/天计算7天；关于误工费，本院酌情认可1,240元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费2,577.40元、营养费280元、误工费1,240元，合计4,097.40元，由被告按70%赔偿原告计2,868.18元，扣除原告垫付的496元后，余款为2,372.18元。被告陆启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆启明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小梅2,372.18元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年八月六日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院支 付 令（2020）豫0122民督47号申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所：中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该支行行长。委托代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被申请人：刘小建，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）于2020年8月1日向本院申请支付令。农业银行中牟支行称，刘小建向其申请办理信用卡，其依约为刘小建核发了信用卡。刘小建多次透支消费，未依约还款。农业银行中牟支行已就本案提供了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、操作日志、金穗贷记卡申请信息查询、账户信息，催收信息等。要求刘小建给付其欠款本金5888.42元、利息772.86元及滞纳金339.86元，共计7004.14元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘小建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金5888.42元、利息772.86元及滞纳金339.86元，共计7004.14元（利息及滞纳金暂计至2020年5月9日，其后利息及滞纳金按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘小建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏亮二〇二〇年八月六日书记员  马 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2127号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘玉宝，男，汉族，1966年9月18日出生，住吉林省柳河县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹成花，女，朝鲜族，1956年1月8日出生，住吉林省柳河县。 再审申请人刘玉宝因与被申请人尹成花机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘玉宝申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。刘玉宝现有新证据能够证明尹成花受伤时，不在案发现场，从而证明刘玉宝的驾驶行为与尹成花受伤二者不存在因果关系，恳请贵院能够认定采纳。具体是《道路交通事故现场勘查笔录》首页、2019年6月26日对翁日明《询问笔录》首页、2019年6月26日对曹慧莲《询问笔录》首页，可以证明柳河交警伪造报案和立案书；（二）原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明，请予以纠正。原审法院认定刘玉宝的驾驶行为与被申请人尹成花受伤二者存在因果关系，认定的依据主要是证人证言以及交通事故卷宗相关材料，刘玉宝认为依据不足。证人不在现场亲眼目睹案发过程，均是听说的事故经过。询问笔录中对受伤部位、倒地位置、刘玉宝逃逸过程的描述互相矛盾，证人证言不应采信。交通事故责任认定书认定的案发时间是14时，刘玉宝能够证明出门时间是15时，不可能造成尹成花受伤。刘玉宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，（一）《道路交通事故现场勘查笔录》首页、2019年6月26日对翁日明《询问笔录》首页、2019年6月26日对曹慧莲《询问笔录》首页，刘玉宝均已在本案一审审理期间向人民法院提交并附卷佐证，故这些证据均不属于再审新的证据范畴，刘玉宝关于有新的证据推翻原判决的再审请求，本院不予支持；（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘玉宝在2019年6月29日柳河县公安交警大队事故中队的《询问笔录》中自认其酒后驾驶，并对6月18日事发时情况进行了详细描述。原审法院结合尹成花左上臂骨折受伤的客观情况、刘玉宝姐姐和妹妹垫付4.5万元医疗费及诸份证人证言相互印证的事实，综合认定案件责任主体并对责任比例作出划分符合证据认定优势原则。现刘玉宝主张原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明，但其未提供充分证据推翻原审法院认定的事实，应承担举证不能的后果责任。刘玉宝亦称柳河交警伪造报案和立案书，但其未提供证据证明其主张的事实成立，应承担举证不能的后果责任。综上所述，刘玉宝的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉宝的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年八月十三日 书记员 张佩齐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保431号 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 被申请人：陈荣良，男，1984年1月7日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈荣良申请诉前财产保全一案。申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈荣良名下的坐落于温州市平阳县××镇××村××号楼××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第xxx］予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈荣良名下的坐落于温州市平阳县××镇××村××号楼××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第xxx］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈 璇 2 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5521号原告：赵贵民，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告赵贵民与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法予以立案。赵贵民向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告从2008年1月起存在无固定期限劳动关系；2．依法解除原告与被告之间的劳动关系；3．依法判令被告支付原告经济补偿金44400元；4．依法判令被告补偿原告一个月工资3700元；5．依法判令被告支付原告因未交社保补偿金72031.19元；6．依法判令被告支付赔偿金88800元；7.依法判令被告支付原告法定节假日三倍工资16481.37元；8．依法判令被告支付原告年休假工资15310.3元；9.依法判令被告退还原告押金500元。事实和理由：2008年1月20日，原告与被告签订八年的劳动合同，合同签订后，被告安排原告进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。合同未到期，被告要求重新签订劳动合同，又于2017年、2018年、2019年分别签订劳动合同，双方已形成无固定期限劳动关系。原告工作至2020年1月27日时，被告要求原告签离职单，不签不发工资，原告至今未签，工作至2020年2月7日时，被告要求原告在家等候通知。原告工作12年，每天工作12个小时，未休过任何节假日、年休假，也未调休，被告也未给原告交纳社保。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第90-6号不予受理通知书，原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案北京洁丽雅保洁有限公司的住所地在北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206，属于北京市范围之内，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。原告诉称其工作地点在郑州火车站，负责在列车上打扫卫生，劳动合同履行地不明确，根据前述规定，亦应由用人单位所在地管辖。故本案应当移送至北京市丰台区人民法院处理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘政伟二〇二〇年八月六日书记员  王 洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2144号原告:哈尔滨时代置业房屋开发有限公司，住所地五常市亚臣路178号。法定代表人：王明会，职务经理。被告：付泽，男，1962年9月22日出生，汉族，住五常市。原告哈尔滨时代置业房屋开发有限公司诉被告付泽房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年7月20日适用简易程序立案。现因本案疑难复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  窦 波审 判 员  万景权人民陪审员  付 彬二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 洋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2478号原告：芦学珍，女，1965年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽爽，山东舜元律师事务所实习律师。被告：段程程，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律服务工作者。原告芦学珍与被告段程程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告芦学珍的委托诉讼代理人张俊亭，被告段程程的委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款240000元；2.判令被告赔偿原告损失22000元(以240000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年9月16日计算至2020年3月25日)；3.判令被告承担律师费10000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月双方口头约定被告将其购买的位于德州市齐河县大黄乡的1套楼房以25万元的价格转让给原告。被告承诺原告付清全部房款后在开发商处修改购房合同。原告很快支付全部房款。此后被告以各种原因推诿，购房合同至今未改。经原告了解，该楼房手续不全，至今无法办理房屋预售，更无法办理过户登记。原告多次要求被告退还房款，被告于2020年3月11日退还一万元，其余房款，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请!段程程辩称，原告所述与事实不符，原告与被告均是基督教徒，是主内姊妹，两人非常友好互相帮助，互相信任。2018年8月原告多次和他的朋友去齐河大黄乡看房子，亲自与开发商沟通交流，对所售房屋证件情况、现实情况、发展情况、售楼情况做了详细了解，并非被告向其介绍，当时房屋售价3500元-3800元每平方米，开发商要求全款支付，原告了解此情况后向被告提出购买被告在此购买的吉祥苑2号楼1单元301室，该房屋内部售价2650元每平方米，房屋建筑面积105平方米，总价269640元，被告从未打算将其卖掉，因价格便宜想留用，原告多次找到被告要求购买此房屋，称其儿子结婚后原告过来居住，被告基于原告的关系将该房屋转让给原告，并多次催促原告与其一起到开发商处办理合同更名等手续。原告三次以种种原因未能去办理。2019年3月后，被告了解到开发商负责人因经济问题可能被拘留了，一直积极协助原告沟通变更合同或退还房款的事宜。原告在诉状中所述2020年3月11日由被告退还1万元，实际是因原告儿子向原告要钱，原告向被告借款1万元。在本案中被告没有任何责任，不应当承担赔偿原告损失及承担律师费用，案件受理费等，如果原告确实要求被告退还该购房款的话原告在退还该房屋买卖合同、购房收据、房屋钥匙的基础上，被告可以退还相应购房款。综上所述，原告并未向被告主张过任何权利，也未要求过被告协助办理更名手续或退还购房款。但基于双方的关系，本着解决诉争纠纷，被告认可按照上述陈述的意见处理该事。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。芦学珍向本院提交了转账凭证、《委托代理合同》及律师费发票，支付宝及微信聊天记录，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：段程程曾作为买受人与作为出卖人的山东方华房地产开发有限公司（以下简称方华公司）签订房屋买卖合同一份，约定由段程程购买方华公司开发的位于齐河县大黄乡瑞丰吉祥苑小区3号楼1单元301室房屋（以下简称301室房屋）一套。签订该房屋买卖合同后，芦学珍与段程程口头约定，段程程以25万元的价格将301室房屋出卖给芦学珍。达成该口头协议后，芦学珍向段程程支付了25万元的购房款，段程程将该房屋的一手购房合同及收据交付芦学珍持有。后芦学珍不想再购买该房屋。段程程于2018年8月13日向芦学珍转付1万元款项。芦学珍为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为，当事人均未向本院提交涉案房屋的合法建造手续，芦学珍与段程程之间有关买卖301室房屋的口头约定属无效合同。在合同无效的情况下，段程程应当将其收取的芦学珍的25万元购房款返还芦学珍。在段程程未能充分举证证明其向芦学珍退还的1万元款项系借款的情况下，本院推定该款项为段程程返还的购房款，段程程尚欠芦学珍购房款24万元。芦学珍要求段程程返还24万元购房款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中段程程作为出卖人，其负有保证出售的房屋具有合法建造手续的义务，在其无法对此予以保证的情况下，其向芦学珍出卖房屋，其对双方合同的无效存有过错，其对芦学珍购房款的占有属于无权占有，其应当赔偿芦学珍因向其支付款项产生的利息损失。段程程向芦学珍返还1万元款项后，欠付24万元款项的时间为2018年8月13日，芦学珍要求段程程向其赔偿2018年9月16日至2020年3月25日期间24万元利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对律师费的承担进行约定，本院对芦学珍要求段程程赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。另需说明，因双方买卖合同无效，在段程程返还芦学珍购房款及赔偿损失后，芦学珍应将其持有的段程程对涉案房屋的房屋买卖合同及收据向段程程返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、段程程于本判决生效之日起十日内向芦学珍返还购房款24万元；二、段程程于本判决生效之日起十日内向芦学珍赔偿购房款利息损失（以24万元为基数，分别参照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率，自2018年9月16日起，计算至2019年8月19日止；参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的，自2019年8月20日计算至2020年3月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由段程程负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十三日书记员  贾栋
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初474号 原告：周爱花，女，汉族，1952年6月20日生，山西省榆社县人，现住榆社县，农民。 原告：康凯，男，汉族，1987年12月30日生，山西省榆社县人，现住榆社县，农民。 原告：康艳，女，汉族，1991年8月20日生，山西省榆社县人，现住榆社县，农民。 共同委托诉讼代理人：任俊青，男，汉族，1952年7月28日生，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：胡俊明，男，汉族，1966年3月25日生，山西省榆社县人，住榆社县（爱玛电动车门店后第一家）。 委托诉讼代理人：李桂萍，女，汉族，1968年2月16日生，山西省榆社县人，住榆社县，系被告妻子。 委托诉讼代理人：胡改奋，女，汉族，1963年7月10日生，山西省榆社县人，现住榆社县，系被告姐姐。 原告周爱花、康凯、康艳诉被告胡俊明排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告周爱花、康凯、康艳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周爱花、康凯、康艳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周爱花、康凯、康艳负担。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴小川
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1335号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：徐振裕。被执行人：万运江。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人万运江追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初47号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万运江银行存款33万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月三十日书记员  郑 星