福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3536号 原告：安溪县城厢聚咖娱乐会所，经营场所福建省安溪县金融行政服务中心3号楼店铺1楼。 经营者：蔡永灿，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。 被告：余家松，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告安溪县城厢聚咖娱乐会所（以下简称聚咖娱乐会所）与被告余家松合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文灼到庭参加诉讼；被告余家松经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚咖娱乐会所向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》；2.被告立即向原告返还履约金20,000元；3.被告向原告支付履约违约金40,000元；4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即向原告返还履约金20,000元；2.被告向原告支付履约违约金10,000元；3.本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年4月13日，原告与被告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》，其中约定:双方进行销售合作，合作期限为2019年5月1日至2020年5月1日；原告给付被告30,000元履约保证金，如被告期限未满时单方终止协议或者其他有损原告利益致使协议目的无法实现，应全额退还保证金并承担保证金200％的违约金等。协议签订后，委托人向被告支付20,000元。被告于2019年5月至8月有履行部分协议，不是完全没有履行，但是没有完成业绩指标。原告特诉至法院，请求判如所请。 余家松辩称，双方合作协议解除的过错方为原告，因此原告无权要求返还履约金20,000元及违约金40,000元，应当依法驳回原告第2、3、4项的诉讼请求。理由如下： 一、《安溪聚咖酒吧销售合作协议》属于民事欺诈。 答辩人实际上只是受雇于原告的雇员，本意是底薪加提成，但原告滥用其用人单位的优势地位，签订所谓的合作协议书，规避其支付劳动报酬的法定义务，把本属于工资性质的条款变成毫无保障的履约保证金条款，并设定苛刻的违约条款，这都是违法，不应予以支持。更让人无法接受的是，原告还让答辩人签下虚假的《借条》，虚构答辩人借到进场费30,000元事实，还载明必须一年内还清。事实上答辩人仅拿到所谓的履约保证金20,000元，未向原告借支任何款项。答辩人多次要求撤销该《借条》均未果，原告的行为完全是违法。 二、抛开原告的违法行为不说，原告陈述也符合客观事实。 答辩人与原告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》后，答辩人按该协议书约定履行协议数月，而原告却未按该协议书第十四条约定，余款10,000元于每月支付833元，形式上说也是原告违约在先。 综上，原告违法违约在先，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点为：一、原、被告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》是否属于民事欺诈？二、原告诉讼请求是否应当予以支持？ 围绕本案焦点，原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.《营业执照（副本）》复印件1份，证明原告为个体工商户的诉讼主体资格。 2.被告余家松身份证复印件1份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。 3.《安溪聚咖酒吧销售合作协议》复印件1份，证明原告与被告签订合作协议，协议约定:双方进行销售合作，合作期限为2019年5月1日至2020年5月1日；原告给付被告30,000元履约保证金，如被告期限未满时单方终止协议或者其他有损原告利益致使协议目的无法实现，应全额退还保证金并承担保证金200％的违约金；被告确认签约当天收到20,000元。 4.《借条》复印件1份及福建安溪农村商业银行股份有限公司金融中心支行《转账流水清单》，证明被告收到原告支付的履约保证金20,000元。 本院认为，因被告余家松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。原告提供的上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据的真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据的采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实的依据。 余家松未提供任何证据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年4月13日，作为乙方的被告余家松与作为甲方的原告聚咖娱乐会所的前身安溪县城厢聚咖酒吧签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》,协议约定：“一、协议期限：2019年5月1日始至2020年5月1日止。二、合作内容：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。三、乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的，乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）：乙方须完成的年销售指标为300万元。四、甲方给予乙方履约保证金共计3万元整，若乙方在约定期限内完成指标未达100％，将扣除未达指标1％的双倍（200％）违约金。甲方在支付乙方履约保证金的金额，乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系。乙方收款账户：62×××73；开户行：中国邮政储蓄银行；开户名：余家松。乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。五、乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保销售活动有序的开展。六、乙方所有订位均为预订记录和次日发放的业绩单为准，并按甲方订位流程及相关制度执行。七、乙方应对场所其他销售及工作人员友好相处，不得抢夺客人，如未经同意，私自上其他人员订台与其客人进行沟通或者留名片、索要电话号码等行为，一经查实，乙方同意甲方将视情节轻重给予处罚。八、乙方与其他业务人员之间末经甲方同意，不得擅自并组，如有意向，可书面向甲方提出，甲方将酌情处理。九、乙方享有一定的回馈和拓展客人的签单权（指定权限内物品）。价格以卖价计，如乙方月签送累计超过8％，超出部分按卖价的35%从乙方回报中扣除。十、乙方不得接受甲方员工私自给予的订位，如有违规，查实后取消该档业绩及效益，并作出相应的处罚。十一、乙方承诺乙方与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任，由乙方自行承但。十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金200％（该违约金建议可与履行保证金一致，也可由场所自行商议决定），不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1.协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动1个月的；2.协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3.乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、ＫＴＶ等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4.其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。十三、本协议内未约定的，以甲方的相关制度规定执行。十四、以上保证金（合计30000元），甲方先付20000元，剩余部分将分为12个月（开业第一个月开始）付清，即每月833元。十五、甲方会按实际发展需要增删本协议。十六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”当天，被告向原告出具一张借到进场费30000元的《借条》给原告收执，并约定该借款于2020年5月1日前还清；2019年4月14日，原告以转账的形式向被告账户62×××73支付履约保证金20000元，其余履约保证金10000元原告以被告未达指标任务而没有按上述合作协议第十四条的约定每月向被告支付833元。上述合作协议签订后，2019年5月至8月被告履行部分合作协议，但未达合作协议约定的任务指标；自2019年9月起至2020年5月1日止，被告终止上述合作协议的履行。因双方发生纠纷，由此，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。 另查，2020年1月10日，经安溪县市场监督管理局批准，安溪县城厢聚咖酒吧更名为安溪县城厢聚咖娱乐会所。 对本案争议焦点，本院分析认定如下： 一、原、被告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》是否属于民事欺诈？ 对上述争议焦点，被告余家松主张认为：《安溪聚咖酒吧销售合作协议》属于民事欺诈。 对上述争议焦点，原告聚咖娱乐会所主张认为：双方是自愿签订销售协议，指标双方都清楚，原告不存在民事欺诈；关于履约保证金的问题，根据协议约定，履约保证金先行支付给被告20,000元，剩余是每月支付，剩余的没有支付是因为被告没有完成销售指标，所以经过协商之后的保证金10,000元不需要另行支付；原告也不存在违约在先的行为。 本院认为，民事欺诈行为是指一方当事人对他方当事人故意作虚假陈述或故意隐瞒事实真相，诱使他方当事人陷于认识错误而与其签订合同的欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效；如果没有损害国家利益，属于可撤销合同，合同在未被撤销以前仍然有效。对可撤销合同的撤销，要由撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内通过行使撤销权来实现；但撤销权人是否行使撤销权，则应由权利人自由决定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第６８条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，本案中，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为负责；同时，本案没有证据证明原告故意向被告陈述虚假情况或者故意隐瞒真实情况，而且原告依合作协议约定已先行向被告支付履约保证金20,000元，另履约保证金10,000元因被告未达任务指标致原告未能按合作协议第十四条的约定每月向被告支付833元；同时，被告也已按合作协议约定履行部分合作协议到2019年8月。因此，原、被告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》不属于民事欺诈。 二、原告诉讼请求是否应当予以支持？ 本院认为，原、被告签订《安溪聚咖酒吧销售合作协议》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立有效。本案中，原告为履行合作协议的约定已先行向被告支付履约保证金20,000元，虽然被告收到履约保证金是以借条形式向原告出具，但这并不能改变被告收到原告给付的20,000元是属于履约保证金的性质。自2019年9月起，被告提前终止合作协议的履行，显然已构成违约，依照《安溪聚咖酒吧销售合作协议》第十二条“在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金200％(该违约金建议可与履行保证金一致，也可由场所自行商议决定)，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1.协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动1个月的；……”的约定，被告应当承担违约民事责任，即被告不但应全额返还履约保证金20,000元外，而且还应当向原告支付违约金。原告起诉时请求依法解除与被告签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》,因本案协议履行期限至2020年5月1日止已经届满，现时已不存在合同解除的情形；为此，在本案开庭审理过程中，经本院释明后，原告主动放弃解除与被告签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》，并主动将请求被告支付违约金40,000元变更为请求被告支付违约金10,000元，这属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩的权利和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告余家松应当于本判决生效之日起十日内向原告安溪县城厢聚咖娱乐会所返还履约保证金（即借款）20,000元； 二、被告余家松应当于本判决生效之日起十日内向原告安溪县城厢聚咖娱乐会所支付履约违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由余家松负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  陈武强 人民陪审员  谢晓燕 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  谢雅蓉 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。