wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5193号原告：宋超军，男，1994年10月1日生，汉族，常州市溧阳市人，住常州市溧阳市。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：孔水香，女，1986年11月14日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告宋超军与被告孔水香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告宋超军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按宋超军撤回起诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 莹书 记 员 虞 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6086号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：邓友钱，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告海尔消费金融有限公司与被告邓友钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费212.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王坤仪
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执951号申请执行人：六盘水市钟山开发区兴辉物业服务有限公司，住所地六盘水市荷城花园农贸市场B区3幢17号。法定代表人：王琳琦。被执行人：唐琦，男性，1967年12月12出生，汉族，身份证号码：520203196712121118，住六枝特区广场路广和苑1-17-4。申请人六盘水市钟山开发区兴辉物业服务有限公司依据本院做出的(202019)黔0203民初3028号民事判决书申请执行唐琦服务合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日立案执行，本案执行标的款2641元、案件受理费19元、执行费50元。以上共计2710元及利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款2710元及迟延履行期间的债务利息，被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年八月二十六日执行员  陈开友书记员  肖 倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1988号罪犯王玉宝，男，1976年4月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2001年4月4日作出（2001）吉刑初字第36号刑事判决，认定被告人王玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币73616元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）吉刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第337号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第48号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3347号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2873号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王玉宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王玉宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王玉宝减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年八月二十六日书记员 尹 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初538号原告：刘春辉，男，1973年2月9日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。被告：沈阳点对点科技有限公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路成平北巷5-1号。法定代表人：孙伟。原告刘春辉与被告沈阳点对点科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告程效飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还寄卖商品款25155元、订购商品款17170元(两项共计42325元)；2、判决被告支付违约金42325元；3、判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年6月，原告通过他人介绍到被告处，被告工作人员指导原告通过网络进行注册及操作等流程，原告陆续在被告指定的“锭吧平台”进行订购及寄卖商品操作。2019年7月9日，原告在该平台进行提现时，发现该平台不能提取现金，寄卖商品也无法交易。2019年7月12日，原告到被告处询问如何提现，被告告知2019年7月19日在网上进行提现即可。但原告在该日却未能提现。之后原告多次找被告要求返还寄卖商品款25155元及订购商品款17170元，但被告至今未给付。原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。经本院审查，被告沈阳点对点科技有限公司因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。原告主张的事实可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘春辉的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费958元，退回原告刘春辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22622号原告广州国诺智能装备有限公司，住所地广州市白云区槎头西洲北路170号28栋，统一社会信用代码91440101MA59QUCN2R。法定代表人王振国。被告深圳市星嘉自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路旁伟业创新工业区B1栋二楼，统一社会信用代码9144030056709858XW。法定代表人魏凤玲。本院受理原告广州国诺智能装备有限公司诉被告深圳市星嘉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州国诺智能装备有限公司撤回起诉。案件受理费4593元，保全费3210，由原告负担。审判员 阎    芸二〇二〇年八月二十六日书记员 叶莉晶(兼)
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执762号之八申请执行人：王维斌，男，1976年8月16日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：李栋栋，女，1988年12月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：郑怀德，男，1955年5月5日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：崔树才，男，1972年7月10日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人李栋栋、王维斌与被执行人崔树才、郑怀德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郑怀德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币537.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月二十六日书记员  谭滨滨
贵州省大方县人民法院 支 付 令 (2020)黔0521民督60号 申请人：兰玉龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：丁光伦，男，1963年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：李文先，女，1963年7月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人兰玉龙于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人兰玉龙称，二被申请人系夫妻关系，2019年4月18日二被申请人因儿子做生意缺周转资金向其借款79000.00元，被申请人丁光伦、李文先在借条上借款人处签名并捺印确认，约定于2020年4月18日归还，为证明以上事实，申请人向本院提交了借条一份。2020年3月二被申请人偿还申请人5000.00元后未继续履行还款义务，为维护自身合法权益，申请人兰玉龙请求本院向被申请人丁光伦、李文先下达支付令，要求被申请人丁光伦、李文先偿还申请人兰玉龙借款74000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁光伦、李文先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰玉龙借款74000.00元。 申请费550.00元，由被申请人丁光伦、李文先负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑 敏 书 记 员 王凯旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7946号 原告：临沂市新宏锦资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区平安路锦园大厦1号楼西单元1505室。 法定代表人：谢华，经理。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 被告：邢建凯，男，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王学香，女，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：钱亮，男，1984年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙庆欣，女，1984年1月30日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王建龙，男，1951年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市新宏锦资产管理有限公司（以下简称新宏锦公司）与被告邢建凯、王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁彬，被告邢建凯、孙庆欣到庭参加诉讼。被告王学香、钱亮、王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邢建凯、王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙偿付原告20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日,被告邢建凯向原告借款20万元,约定利息三分,借款期限至2019年12月31日,被告王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙为此提供担保。被告邢建凯、王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙自愿共同承担返还本金、延迟给付的利息和追讨该借款所产生的各项费用的责任。现借款期间已满,被告邢建凯拒不偿还该借款,被告王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙也未履行担保责任。 邢建凯辩称:借款属实,但是我已经偿还了一部分。 孙庆欣辩称，被告借款属实不属实我不知道，我给被告担保的时间是2018年7、8月份，当时担保期限是3个月，借款金额是15万元。原告诉状称的借款时间不属实，并且利息过高，我没有能力承担担保责任，并且已经过了担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新宏锦公司提交了借款抵押担保协议、收到条、银行转账记录等证据，邢建凯、孙永欣对上述证据的真实性均无异议，但称借款时间早于借款抵押担保协议的时间；邢建凯提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等，新宏锦公司均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：新宏锦公司提交的银行转账记录载明的出借款项的时间与借款抵押担保协议签订的时间均为2018年11月29日，故孙永欣辩称担保时间是2018年7、8月份无事实依据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，新宏锦公司作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的邢建凯签订《借款抵押担保协议》，约定“借款20万元，月息3分,借款期限至2019年12月31日,逾期一天支付当月全额利息并承担甲方因追讨债务产生的全部费用”等内容，王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙作为担保人签字。新宏锦公司于合同签订当日通过其时任法定代表人谢广前的个人账户将20万元分4次转账至邢建凯账户。 邢建凯自2018年11月至2019年8月19日多次偿还利息或偿还本金，系通过王学香账户转到谢广前账户或者转账至王天雨账户：（1）2018年11月29日6000元；（2）2018年12月4日1500元、12月11日6000元、12月16日1500元、12月19日3000元、12月20日3000元、12月28日7500元；（3）2019年4月1日10000元；（4）2019年5月17日5000元、5月21日10000元；（5）2019年6月17日8000元、6月20日30000元、6月29日13000元；（6）2019年7月18日4000元、7月22日3000元、7月23日3099元；（7）2019年8月18日5000元、8月19日5000元。以上共计115509元。新宏锦公司认可上述款项系偿还的借款，认为有息有本。后邢建凯拒不偿还其余借款本息,王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙也未履行担保责任。 本院认为，邢建凯向新宏锦公司借款并出具借据，新宏锦公司交付了款项，双方借贷关系即成立。邢建凯在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定的借期内利率为月息三分且邢建凯已偿还部分本息的事实，本院予以确认；未偿还部分的利息不得超过年利率24%。 邢建凯还款的数额应当先扣除利息，再计算本金，按照双方约定及法律规定，已偿还的部分按月息3分计算利息，本院以其每月还款数额扣除利息和本金计算，具体如下：（1）2018年11月29日偿还6000元，至该月不应付利息，该款应为本金，该月仍欠本金数额为194000元；（2）2018年12月共偿还22500元，至该月应付利息5820元，则该款除付息还偿还本金16680元，该月仍欠本金数额为177320元；（3）2019年4月偿还10000元，至该月应付利息5320元，则该款除付息还偿还本金4680元，该月仍欠本金数额为172640元；（4）2019年5月共偿还15000元；至该月应付利息5179元，则该款除付息还偿还本金9821元，该月仍欠本金数额为162819元；（5）2019年6月共偿还51000元；至该月应付利息4885元，则该款除付息还偿还本金46115元，该月仍欠本金数额为116704元；（6）2019年7月共偿还10099元；至该月应付利息3501元，则该款除付息还偿还本金6598元，该月仍欠本金数额为110106元；（7）2019年8月共还款10000元，至该月应付利息3303元，则该款除付息还偿还本金6697元，该月仍欠本金数额为103409元。 新宏锦公司当庭提出要求邢建凯自2020年7月1日（庭审当月第一天）支付利息，放弃了2019年8月至2020年6月的利息，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以许可。 王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙为该笔借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，在承担连带清偿责任后，有权向邢建凯追偿。被告王学香、钱亮、王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢建凯于本判决生效后十日内一次性向原告临沂市新宏锦资产管理有限公司偿付欠款本金103409元及逾期利息（逾期利息以103409元为基数，自2020年7月1日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告王学香、钱亮、孙庆欣、王建龙在承担连带清偿责任后，有权向被告邢建凯追偿； 四、驳回原告临沂市新宏锦资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（系减半收取），由被告邢建凯、负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄 宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1803号申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所：吉林省长春市。负责人丰明君，总经理。委托诉讼代理人潘莹，吉林邦安律师事务所律师。被执行人刘彦江，男，1982年9月20日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人刘彦江追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年8月8日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初2695号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付63052.87元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月二十六日书记员 王建伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初756号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人江金明，男，1969年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省云梦县*********，公民身份号码420********109*218。因犯抢夺罪于2002年12月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年10月19日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月27日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币二千元，2019年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2020年4月18日刑满释放。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z780号指控事实被告人江金明于2020年5月16日至5月24日期间，多次在本市香洲等地，分别盗窃了被害人蔡清民1部红米NOTE7型手机（经鉴定，价值人民币432元）、被害人李秀荣1部OPPOR17型手机（经鉴定，价值人民币1123元）、被害人万霞1部荣耀8XMAX型手机（经鉴定，价值人民币1000元）、被害人欧慧燕1部魅族PRO7型手机（经鉴定，价值人民币597元）及驾驶证等物。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人及辩护人意见被告人江金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人江金明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江金明是累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人江金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押及一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年7月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人江金明向被害人蔡清民退赔人民币432元、向被害人李秀荣退赔人民币1123元、向被害人万霞退赔人民币1000元、向被害人欧慧燕退赔人民币597元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年八月二十四日书记员  程 茜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3011号原告：蔡传聪，男，1973年9月28日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：刘贯升，男，1963年3月14日出生，居民，住泗洪县。被告：刘建，男，1968年4月14日出生，居民，住泗洪县。原告蔡传聪诉被告刘贯升、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡传聪及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告刘贯升、刘建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡传聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贯升立即归还原告借款本金40000元及利息（按月息2分自借款之日起计算至实际履行之日止）；2、被告刘建承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告刘贯升因做工程需要资金，向原告借款40000元，约定月息2分，未约定还款时间，由被告刘建担保。后经原告多次催要，被告以各种借口拒绝还款，原告多次到被告住所地寻找被告，但始终没找到，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘贯升、刘建均未答辩。原告蔡传聪围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告刘贯升、刘建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的借条可以证实其主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告刘贯升向原告蔡传聪借款40000元，并于当日向原告出具一张金额为40000元的借条，约定借款利息为月息2分，未约定还款期限，被告刘建签字担保。后经原告催要，被告刘贯升于2012年偿还原告利息9600元，并经原告同意后将借条时间变更为“2012年2月17日”。原告及被告刘贯升变更借条时间，被告刘建既未在场，也不知情。该款经原告催要，被告刘贯升至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡传聪与被告刘贯升之间的借款合同及与被告刘建之间的保证合同，均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告刘贯升经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告刘贯升偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，被告刘贯升应按照约定的利率向原告支付利息，原告自认刘贯升已向其支付了2011年的借款利息9600元，故刘贯升应从2012年2月17日起向原告支付剩余利息。双方当事人未约定保证方式，被告刘建应当按照连带责任保证承担保证责任。原告蔡传聪与被告刘贯升在未告知保证人即被告刘建的情况下，变更借条的借款时间，且被告刘贯升已向原告付清了变更之前的借款利息，双方变更借款时间，等于是进行了新的借贷行为，而被告刘建作为原借款的保证人，既未在场签字同意继续担保，也不知情，刘建的保证责任免除，故对原告要求被告刘建承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘贯升、刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贯升于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡传聪借款本金40000元及利息（自2012年2月17日起至实际履行完毕之日止，以40000元本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告蔡传聪的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告刘贯升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年八月二十六日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、收据原件一份，证明被告借款的事实；2、通话录音刻录光盘及文字记录各一份，证明原告向被告刘建催要过借款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初19号原告：段婷玮，女，1992年2月2日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜甜，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：泽州县妇幼保健院，住所地晋城市瑞丰路1566号。法定代表人：刘秀平，任院长。委托诉讼代理人：申园园，山西晋卓律师事务所律师。第三人：申军军，男，1990年6月15日出生，汉族，住晋城市。本院在审理原告段婷玮诉被告泽州县妇幼保健院、第三人申军军卫生行政登记一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段婷玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段婷玮负担。审 判 长 贺国锋审 判 员 秦露露审 判 员 程红霞 二〇二〇年八月二十六日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1225执110号 申请执行人潘某，女，苗族，1978年11月17日生，住广西罗城仫佬族自治县，系韦某才的妻子。 申请执行人韦某1，女，壮族，1999年3月18日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦某才的大女儿。 申请执行人：韦某2，女，壮族，2004年3月2日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦某才的二女儿。 法定代理人：潘某，个人信息同上，系韦某2之母亲。 申请执行人：韦某3，男，苗族，2012年5月12日生，住广西罗城仫佬族自治县，系潘某与韦某才的儿子。 法定代理人：潘某，个人信息同上，系韦某3之母亲。 申请执行人：吴某，女，壮族，1941年4月1日生，住广西罗城仫佬族自治县，系韦某才的母亲。 五人共同委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 五人共同委托诉讼代理人：吴穷，广西锦康律师事务所实习律师。 被执行人：张全兵，男，汉族，1978年1月1日生，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：张发通，男，汉族，1950年10月16日生，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：张发贵，男，汉族，1942年10月20日生，住广西罗城仫佬族自治县，系张发通堂哥。 申请执行人潘某、韦某1、韦某2、韦某3、吴某与被执行人张全兵、张发通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）桂1225民初676号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执110号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人赔偿各项损失共计262765.61元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费4629元，申请执行费3980元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院未发现被执行人张全兵、张发通有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆登记记录，未发现被执行人有房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执919号申请人：何加兰，女，1991年10月28日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。何加兰申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬11427.77元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月23日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月24日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月26日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的11427.77元未能受偿，执行费71元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  鲁进强
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2080号原告：要建红，女，汉族。被告：董守纪，男，汉族。原告要建红与被告董守纪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要建红，被告董守纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要建红向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金39000元及借钱日到还钱期间利息（利息按照月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董守纪在2020年1月26日向原告借款39000元并承诺到2020年4月归还，双方签订有借条。借款到期后，原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱。现原告为维护自身权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告董守纪辩称：2016年2月2日当时说是借3万，实际给我了22800元，给钱的时候从3万元减了7200元的砍头息，也就是一年的利息。中间一共还了2个5000元，一个4000元，一个1000元，后来就没有再还过了。今年春节腊月29，原告到我家找我要账，连本带息又重新打了一个39000元的借条。我承诺2020年4月底偿还，但是没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月2日被告董守纪以做生意为由向原告要建红提出借款请求，被告于2016年2月2日给原告出具借条一份，载明：“借条本人董守纪，今借要建红人民币叁万（元整）。备注：使用半年.月息2分16年2月2日利息已付叁仟陆佰圆整结止8月2日”。2017年2月2日董守纪到要建红处延长借款期限，并在借条上注明从16年8月2号结止到17年2月2号董守纪。后被告共偿还原告15000元。经原告催要，被告未偿还其他款项，经双方结算，2020年1月26日被告连本带息向原告出具借条一份，载明“借条今借要建红39000元到2020年4月底归还叁万玖仟圆整董守纪4111221963081465152020年1月26号”后原告多次催要，被告拒不偿还借款，引起本诉。以上事实，有借据两份、当事人陈述在案作证。本院认为：被告董守纪向原告要建红借款属实，有董守纪出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告在庭审中称借款当天支付给原告共计7200元的一年利息，但原告仅认可被告支付了半年3600元的利息，且借条上明确注明“利息已付叁仟陆佰圆整结止8月2日”。依照上述法律规定，本院认定原告共出借给被告26400元本金，双方约定利息为月息2分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告均认可被告偿还4次共计15000元。但被告不能说明具体还款日期，没有提供证据证明约定有还款顺序，也没有提供证据证明偿还的15000元是本金，故本院认为被告偿还的15000元系利息。故被告应偿还原告借款本金26400元及利息（自2016年2月2日起按照月息2分计算至实际偿还之日，其中已偿还15000元利息）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告董守纪于本判决生效后十日内偿还原告要建红借款本金26400元及利息（自2016年2月2日起按照月息2分计算至实际偿还之日，其中已偿还15000元利息）；二、驳回原告要建红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取388元，由被告董守纪负担230元，由原告要建红承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吕跃华二〇二〇年八月二十六日书记员  吕浩志
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更949号 罪犯周延青，男，汉族，生于1951年4月19日，四川省渠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2015年11月6日作出（2015）忠法刑初字第00022号刑事判决，以被告人周延青犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉，于2016年3月28日经本院以(2015)渝二中法刑终字第00428号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后，于2016年5月10日送监狱执行刑罚。该犯于2018年12月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周延青在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯周延青减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周延青符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周延青在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周延青减刑申请、评审鉴定表、表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯财产执行情况申报表、分监区民警会议研究记录、监区长办公会研究记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周延青在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周延青减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3208号 原告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某因被告王某未支付其劳务报酬，向本院起诉要求：判令被告王某支付劳动报酬41544元，并从起诉之日起按中国农业银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。 经审理查明，从2017年4月-2018年12月期间，原告杨某受雇于被告王某在临河区华盛园工地上为被告王某做瓦工及领工，口头约定每月工资8000元，至2019年1月30日，被告王某给原告杨某出具欠条一张，内容为：“今欠到杨某41544元大写肆万壹仟伍佰肆拾肆元欠款人：王某2019年1月30号”。欠条出具后，被告王某未给原告杨某支付款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告间口头达成劳务合同，双方应按约履行，原告杨某按照约定提供了劳务，被告王某应按照约定支付劳务报酬。根据原告杨某提供的欠条，可以认定被告王某欠原告杨某41544元未支付，故被告王某应承担继续支付的法律责任，并从原告主张权利之日起按照法律规定承担相应利息，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内给付原告杨某劳动报酬41544元，并从2020年7月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费839元减半收取419元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1890号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜小明，系董事长。被执行人:荆红平，女，1985年12月13日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与荆红平追偿权纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初1727号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币56803元,本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年八月二十六日书记员 马启任
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2929号原告：徐玉合，男，汉族，1950年9月5日生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郑利霞（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王双现，男，汉族，1968年11月28日生，住尉氏县。委托代理人：黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。徐玉合与王双现交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨大伟、郑利霞、王双现、黄亚萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐玉合向本院提出诉讼请求：请求依法判令王双现赔偿徐玉合各项损失17,600元。事实与理由：2019年6月29日20时许，徐玉合驾驶电动三轮车沿S102线由西向东行驶至事故地点时，与前方同向在路边停放的被告无证驾驶的农用四轮车相撞，造成徐玉合受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定，被告承担此事故的次要责任。徐玉合祥本院提交证明材料有：交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、车损评估书及票据、张市镇张市村村民委员会证明。王双现辩称，对交通事故认定书有异议。事故车辆拖拉机是停放在农村路边的，是原告撞上去的，被告没有过错。王双现没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日20时许，徐玉合驾驶电动三轮车沿S102线由西向东行驶尉氏县××××路段段，与前方同向在路边停放的被告无证驾驶的农用四轮车相撞，造成徐玉合受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定，徐玉合驾驶电动三轮车未确保行车安全，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是形成此事故的主要原因；王双现无证驾驶无号牌机动车在道路上临时停放，妨碍其他车辆通行，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是形成此事故的次要原因。根据双方当事人的行为在该起事故中的作用和过错的严重程度，徐玉合程度此事故的主要责任，王双现承担此事故的次要责任。徐玉合伤后在尉氏县中医院住院治疗17天，支付医疗费9,242.79元。经河南尉诚评估咨询服务有限公司评估，徐玉合电动三轮车在此次事故中的损失为2,392元，徐玉合支付鉴定费202元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，尉氏县交警大队认定徐玉合程度此事故的主要责任，王双现承担此事故的次要责任，因徐玉合所驾驶的系非机动车，王双现所驾驶的系机动车，故本院确认王双现在此事故中应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分损失按照40%的责任承担。徐玉合损失有：医疗费9,242.79元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、护理费2,126.7元（17天×125.1元/天）、交通费340元（17天×20元/天）、车损2,392元、评估费202元等共计15,493.49元。由王双现在交强险限额内承担徐玉合医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元、护理费2,126.7元、交通费340元、车损2,000元等共计14,466.7元。超出交强险部分损失1026.79元的40%计410.72元由王双现赔偿。徐玉合已超过60周岁，属于老年人，张市镇张市村村民委员会虽出具材料证明徐玉合有劳动能力，但徐玉合没有举证证明其确有劳动收入。故对徐玉合要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。徐玉合过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。王双现无证驾驶无号牌机动车在道路上临时停放，妨碍其他车辆通行，其无过错的答辩意见，没有充分证明予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、王双现于本判决生效后十日内赔偿徐玉合各项损失14,877.42元；二、驳回徐玉合其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元、保全费及保全担保费300元，由徐玉合承担34元，由王双现承担386元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年八月二十六日书记员  裴 昂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53831号原告：褚秋诺，女，2016年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：褚金涛(系原告父亲)，住上海市浦东新区张江镇碧波路XXX号。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告褚秋诺与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告褚秋诺的法定代理人褚金涛到庭参加了诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告褚秋诺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《课程销售协议》、《训练计划销售协议》；2.判令被告退还剩余培训费人民币(币种下同)14,754元。事实和理由：原告于2019年11月10日与被告在趣动旅程乐坊店签订《训练计划销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)2份，购买48+4课时，金额11,880元(诉状上“11,800元”系笔误)。2019年12月22日，原告与被告又签订《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)1份，约定B卡升A卡，补差7,000元，购买了48+2课时，故课程合计金额18,880元(诉状上“18,800元”系笔误)，课程合计102课时。2020年3月16日，趣动旅程发布公告，表示公司无力继续履行合同。原告共购买102课时，合计上课22课时，剩余80课时未上。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。审理中，原告变更第二项诉讼请求，因计算错误，要求被告返还培训费14,807元。原告褚秋诺为证明自己的主张，提供了原、被告签订的《课程销售协议》、《训练计划销售协议》、收据、支付凭证、趣动旅程成长护照等作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案原、被告之间成立教育培训合同关系，原告支付被告培训费，被告则应提供相应的课程培训，现被告在履行期限届满前，已不再履行合同义务，故原告有权解除合同。对于原告要求被告返还培训费的诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求退还剩余培训费14,807元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告褚秋诺和被告上海体特宝体育发展有限公司于2019年11月10日订立的《训练计划销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)、于2019年12月22日订立的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚秋诺培训费14,807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元(原告已预交169元)，减半收取计85元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年八月二十六日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执806号 申请执行人：胡晓荣，男，1975年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘丽娟，女，1978年1月2日出生，汉族，户籍兰溪市，现住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初6319号民事判决书，于2020年3月31日立案执行申请执行人胡晓荣与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年8月3日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执806号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吴少旋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申389号 再审申请人（一审被告）：邓婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张兰珠，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 一审被告：秦浩，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人邓婷因与被申请人张兰珠、一审被告秦浩民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓婷向本院申请再审称：（一）一审法院举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，证明案涉债务用于夫妻共同生活的举证责任应当分配与张兰珠。一审法院将上述举证责任分配与邓婷属于适用法律错误，从而导致事实认定错误，邓婷对于案涉债权债务从始至终都不知情。（二）一审法院认定事实错误。首先，一审法院通过生活经验推定秦浩对张兰珠负有200万元债务，该事实与证据不符。其次，一审法院仅因为秦浩向张兰珠转款240万元时备注钱款用途为“货款”，便将该笔转款与案涉债权债务割裂开来，这一认定违背一般认知，该笔转款应当冲抵秦浩对张兰珠所负债务。 邓婷在审查过程中提交四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初11034号民事判决书、邓婷与秦浩《离婚协议书》、离婚证等作为新证据，用以证明邓婷对于秦浩与张兰珠之间的债权债务并不知情，以及秦浩已承诺其在外以个人名义或邓婷名义办理的一切贷款与债务由其自行承担，与邓婷无关。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定再审本案。 张兰珠答辩称，应当驳回邓婷的再审申请。首先，邓婷提起再审申请已经超过再审期限，应当依法予以驳回。其次，邓婷新提交的证据与本案事实无关，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于新证据的规定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。由于本案一审判决已于2019年9月2日发生法律效力，故邓婷于2020年6月16日向本院提起再审申请确已超过法定申请再审期限。 邓婷申请再审期间，向本院提交了（2019）川0104民初11034号民事判决书、邓婷与秦浩《离婚协议书》、离婚证等作为新证据，拟证明邓婷对秦浩与张兰珠之间的债权债务并不知情，秦浩已承诺其在外以个人名义或邓婷名义办理的一切贷款与债务均由其自行承担，与邓婷无关。上述证据经张兰珠书面质证，其对与本案的关联性均不予认可。本院认为，本案一审庭审于2019年6月21日结束，邓婷及其委托诉讼代理人到庭应诉，由于邓婷提交的《离婚协议书》、离婚证均形成于一审庭审结束前的2019年4月8日，故上述证据因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，依法不属于民事申请再审新证据；而其提交的（2019）川0104民初11034号民事判决书因与本案基本事实不具有关联性，故对上述证据本院均不予采信。对邓婷的其他再审申请理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本院对此不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓婷的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  焦 瑛
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2232号原告：王玉玺，男，汉族，1988年2月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨菲，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省南阳高新区。原告王玉玺与被告杨菲确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉玺委托诉讼代理人王东焱到庭参加诉讼，被告杨菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玺向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《买卖合同》无效；2、被告返还原告宅基地款3万元及赔偿损失4830元，共计34830元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，原被告协商签订《买卖合同》，协议约定被告将自己名下一块土地出让给原告。根据《土地管理法》及《合同法》的规定，原被告所签《买卖合同》无效，据此原告多次向被告索要购地款和赔偿款，被告不予解决,特诉至法院。被告杨菲未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：原告王玉玺与张星、张龙系合伙关系，三人经协商，以原告王玉玺名义于2011年11月7日与被告杨菲签订买卖合同，合同约定：被告杨菲将其位于南阳市高××区百里××办事处许庄村许庄组宅基地一处出售予原告，面积长13.3米，宽9米，价格35000元,原告先支付被告定金30000元，下余5000元待原告房屋盖起后付清。合同签订后，原告向被告支付了定金30000元。案外人张星（乙方）名义于2011年12月20日与案外人杨桂才（甲方）签订协议书一份，协议约定“经甲乙双方协商，河边荒地租赁达成如下协议：一、土地面积13.3米×30米，东石老三西杨桂顺南杨春来北杨桂保，租赁年限（含30年）。二、此协议自签订之日起，甲方无权干涉乙方使用，若乙方违规、违章、违法引起的纠纷和其他法律问题由乙方自己承担，与甲方无关。三、付款办法：自本协议签订之日起一次性付清。四、乙方在建设过程中，甲方负责协调乙方所引起的纠纷，费用由乙方承担。（若因土地引起的纠纷由甲方负责，若因建设违规费用由乙方承担）。五、乙方在此地上的建设由乙方承担，若有赔偿或其它受益都归乙方所有，与甲方无关。”同日，被告杨桂才向原告张星出具收据一份，内容为“今收到张星宅基地款捌万元整（￥80000.00）。”后张龙、王玉玺将上述宅基地转让给乔冠勇，并由该二人与乔冠勇签订宅基地转让协议。乔冠勇于2016年就其与张龙、王玉玺之间的宅基地转让纠纷一案诉至卧龙区人民法院，该院经审理查明“（张龙、王玉玺转让给乔冠勇的）宅基地位于中州西路北侧东大路电镀厂北侧曾庄路西头，十二里河东边，宅基地东西长13.3米，南北长39米，面积518.7平方米…乔冠勇找的建筑队，做地基打桩花费30000元”，并于2017年3月10日做出（2016）豫1303民初3622号民事判决书，判决如下“一、乔冠勇与张龙、王玉玺签订的宅基地转让协议为无效协议。二、本判决生效后三十日内，张龙、王玉玺连带向原告乔冠勇返还购地款210000元、赔偿损失21000元，共计231000元。三、驳回乔冠勇的其他诉讼请求。”双方当事人均未上诉，该判决书现已生效。张星就其与杨桂才合同纠纷一案诉至卧龙区人民法院，该院于2018年12月18日作出（2018）豫1303民初7305号民事判决书，判决如下“一、确认原告张星与被告杨桂才于2011年12月20日签订的协议书无效。二、本判决生效后十五日内，被告杨桂才返还原告张星购地款80000元、赔偿原告张星损失16170元，共计96170元。三、驳回原告张星的其他诉讼请求。”该文书现已生效。另查明，原告王玉玺非涉案宅基地所在的许庄村集体经济组织成员。以上事实，有原告提交的买卖合同、民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，只有本集体经济组织的成员才可以申请使用宅基地，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，涉案宅基地位于高××区百里××办事处许庄村，原告王玉玺非该集体经济组织成员，原被告签订的宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，原、被告签订的协议无效后，被告杨菲因该合同取得的30000元购地款应当返还给原告。对于原告主张的损失赔偿问题，原、被告的行为均违反法律规定，双方均存在过错，本院酌定被告杨菲对原告王玉玺的损失承担70%的赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。对于原告主张的打地桩损失，卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3622号民事判决书认定打地桩款为30000元（该30000元为13.3米×39米的土地打地桩款），本案原、被告诉争的土地为13.3米×9米，故原告在该土地上的打地桩损失应为30000元×23%＝6900元，被告杨桂才应当承担的损失赔偿应为6900元×70%＝4830元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王玉玺与被告杨菲于2011年11月7日签订的买卖合同无效。二、本判决生效后十日内，被告杨菲返还原告王玉玺宅基地转让款30000元、赔偿原告王玉玺损失4830元，共计34830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告杨菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年八月二十六日法官助理靳伟克书记员牛祺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4101号 原告：成都合德物业服务有限公司，住成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：邓绍彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）与被告邓绍彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合德物业委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告邓绍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2016年4月29日至2017年8月31日期间的物业费2368.72元、2016年4月29日至2017年8月31日期间的生活垃圾清运费96元及迟延付款期间的利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃96元的生活垃圾清运费的诉讼请求。 事实及理由：原告为资阳达高国际商业广场2号地块的前期物业服务方。被告为达高国际商业广场XX号房屋（建筑面积122.91㎡）的业主，依法应按照原告与该项目建设单位签订的《前期物业管理服务委托合同》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理公共服务费（单价按1.2元/㎡/月），但经原告多次催收，被告至今尚有2016年4月29日至2017年8月31日的物业费2368.72元、2016年4月29日至2017年8月31日的生活垃圾清运费96元未交纳给原告。原告认为，原告作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约交纳相关费用；被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判准以上诉请。 被告邓绍彬未出庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体身份信息；2.前期物业管理服务委托合同、地块一、二示意图、交房公告、（2014）雁江民初字第00773号民事判决书，拟证明原告为案涉房屋所在小区的前期物业服务方，业主应从公告的交房日起，按物业合同确定的标准交纳物业费用，案涉房屋公告的交房时间为2012年4月28日，物业费标准为住宅1.2元/㎡/月，商业1.5元/㎡/月；3.房屋登记信息，拟证明被告为案涉房屋业主，应按约支付物业费；4.物业费催收图片（12张）及短信截图，证明原告于2017年6月9日、8月3日、8月23日、9月1日在小区出入口公告栏、公共区域、每栋电梯门厅等处张贴含有催收物业费的温馨提示，2020年5月6日通过发送短信的方式发送催收短信，多次催收物业费。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，能形成证据链，与待证事实具有关联性，本院予以采信。结合当事人陈述，本院查明如下事实： 被告邓绍彬系资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场XX号住宅房的业主，该房屋建筑面积为122.91平方米。2011年4月26日，原告合德物业与案涉房屋开发商四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场2号地块前期物业管理服务委托合同》，约定原告向达高国际商业广场2#地块高层住宅和商业提供物业服务，主要包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生和车辆停放秩序管理等。委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅高层1.2元/㎡·月，商业用房1.5元/㎡·月，物业管理费每半年交纳一次。业主出租其拥有的物业，其应承担物业管理公共服务费由业主缴纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应当将此约定送乙方（原告）备案并负连带缴纳责任。业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。 另查明，2017年6月9日起，原告多次在小区出入口、公告栏、电梯门厅等区域张贴物业费催收公告。2017年9月1日，原告停止向达高国际商业广场提供物业服务。被告自2016年4月29日至2017年8月31日未向原告交纳案涉房屋物业服务费。 本院认为，原告合德物业与建设单位四川达高房地产开发有限公司（开发商）签订的《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》对原告与全体业主具有法律约束力。原告应按照合同约定向被告提供物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告既未到庭陈述答辩，也未提交证据证明自己的主张，故按照合同约定住宅高层1.2元/㎡·月计算，2016年4月29日至2017年8月31日期间的物业服务费122.91㎡×1.2元/㎡·月×16.06月=2368.72元，被告应支付给原告上述物业费用。物业服务合同约定物业管理服务费每半年交纳一次，被告未按时交纳物业服务费已经构成违约，应当承担违约责任。合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告要求被告支付利息，其中2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段自每笔费用应付款之日起计算至实际付款之日止，本院对其主张的利息予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告邓绍彬于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付2016年4月29日至2017年8月31日期间的物业服务费2368.72元及利息（利息以欠付金额为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段自每笔物业费应付款之日起计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓绍彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 果
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执779号之一 申请执行人：宁海县匠人模具制造厂(普通合伙)，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路99-1号。 执行事务合伙人：林健。 被执行人：宁波冠宏模具有限公司，住所地宁海县跃龙街道模具城K12。 法定代表人：鲍斯进，该公司执行董事。 申请执行人宁海县匠人模具制造厂(普通合伙)与被执行人宁波冠宏模具有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0226民初878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的226808.82元。在执行过程中，被执行人宁波冠宏模具有限公司已破产审理，申请执行人宁海县匠人模具制造厂(普通合伙)撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张冬娣 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄 渊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3488号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:唐锡钢，男，汉族，1974年6月17日出生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐锡钢名下银行存款86,061.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐锡钢名下银行存款86,061.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费881元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19007号上诉人（原审原告）：晶元宝晨光电（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道塘岭路1号金骐智谷大厦15楼1501。法定代表人：常保，董事长。被上诉人（原审被告）：广州优光光电科技有限公司，住所地广州市南沙区南江二路5号（自编1栋）五层501。法定代表人：杨杰。被上诉人（原审被告）：深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园B2栋。法定代表人：孙源。上诉人晶元宝晨光电（深圳）有限公司因与被上诉人广州优光光电科技有限公司、深圳市丽晶光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9093号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晶元宝晨光电（深圳）有限公司上诉请求：请求撤销（2020）粤0305民初9093号民事裁定。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，被上诉人以“要约”方式发送的《采购合同》条款并没有完全由上诉人接受，其中，关于《采购合同》中约定仲裁的管辖条款已由上诉人明确否认。上诉人与被上诉人广州优光光电科技有限公司之间的采购合同是先由广州优光光电科技有限公司通过邮件的方式发送给上诉人，再由上诉人签章后回传给广州优光光电科技有限公司。采购合同上诉人均有盖回签确认章，明确载明：“本订单／采购合同中单方列明的其他所有权利义务、保证、违约责任、管辖等，本公司概不予认可，本公司仅认可贵公司与我公司协订之《采购框架协议》、《质量保证》、《环保协议》、《销售合同》及我司送货单之背书条款。”。上诉人未认可采购合同中的管辖内容，且做出了明确的意思表示，而广州优光光电科技有限公司并未就该回复内容表示过异议。原审裁定仅依据采购合同中第九条来认定上诉人的起诉不符合法律规定，过于片面，属于认定事实错误。二、深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。销货单背书条款第3条明确载明“双方发生纠纷后选择的诉讼法院为卖方注册地有管辖权的法院”，且每张销货单上均有广州优光光电科技有限公司的员工签名确认。卖方注册地即为上诉人所在地深圳市南山区桃源街道留仙大道塘岭路1号金骐智谷大厦15楼1501，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。晶元宝晨光电（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.广州优光光电科技有限公司向晶元宝晨光电（深圳）有限公司支付货款511042.37元及利息，暂计514318.37元；2.深圳市丽晶光电科技股份有限公司对广州优光光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告与广州优光光电科技有限公司于2019年8月至11月期间签订多份《采购合同》，上述合同第九条均载明：“凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳仲裁委员会仲裁，按照仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”因此，原告与两被告之间由此产生纠纷的，应当依约提交深圳仲裁委员会仲裁，不得向人民法院提起民事诉讼。因原告的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，一审法院裁定：驳回原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司的起诉。案件受理费4471.59元，一审法院予以退回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原审以晶元宝晨光电（深圳）有限公司与广州优光光电科技有限公司签订的多份《采购合同》均载有经仲裁解决纠纷条款为由驳回晶元宝晨光电（深圳）有限公司起诉，但晶元宝晨光电（深圳）有限公司在上述《采购合同》上加盖的系回签确认章，回签确认章内容载明：“本订单／采购合同中单方列明的其他所有权利义务、保证、违约责任、管辖等，本公司概不予认可，本公司仅认可贵公司与我公司协订之《采购框架协议》、《质量保证》、《环保协议》、《销售合同》及我司送货单之背书条款”，故晶元宝晨光电（深圳）有限公司并未与广州优光光电科技有限公司达成选择仲裁解决纠纷的合意，原审依据《采购合同》认定晶元宝晨光电（深圳）有限公司与广州优光光电科技有限公司通过签订《采购合同》选择仲裁解决纠纷，没有事实依据，据此驳回晶元宝晨光电（深圳）有限公司起诉的处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9093号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月二十六日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2821号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地：长春市二道区河东路1号（中门）。法定代表人：李菲。被告:申海侠，男，1975年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市金达物业管理有限责任公司诉被告申海侠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 孙军严
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9501号原告：李琛，男，1974年11月27日生，汉族，住济南市历城区。被告：赵衍成，男，1966年5月4日生，汉族，住枣庄市市中区。原告李琛与被告赵衍成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法进行审理。李琛向本院提出诉讼请求：1、赔偿因非法占有鲁Ａ×××××牌号安德拉轿车给原告造成的经济损失10万元（最终以评估结论和已经实际发生的损失为准）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告作为济南中凯建设有限公司的职员，受托代表公司与被告协商莱芜恒大金碧天下首期主体及配套工程款时，被告以济南中凯建设有限公司拖欠其工程款为由，在华信路与华龙路口处的“都市118宾馆”非法占有了原告个人所有的鲁Ａ×××××牌号安德拉轿车。无奈，原告向贵院提起了返还原物之诉，经已生效的贵院（2020）鲁0103民初1040号民事判决确认，被告的行为构成无权占有，并判令被告于判决生效后十日内返还原告车辆。2020年5月25日，被告返还了原告的车辆，但却拒绝赔偿非法占有车辆行为给原告造成的损失。为此，特具状贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的诉讼请求、事实和理由与本院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0103民初1040号民事判决书中记载的原告的第1项诉讼请求一致，本院在该案中对该项诉求已作出处理，本院认为“李琛主张由赵衍成赔偿其涉案车辆的贬值损失，因车辆本身的特性使然，随着车辆使用时间的延长，其自身价值会越来越低，在李琛未举证证明赵衍成有损害车辆、加重车辆贬值且未向本院提交关于具体损失项目的书面评估申请的情况下，本院对其主张的损失不予认定”，且该判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李琛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年八月二十六日书记员 潘建永
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初744号 原告：王成杰，男。 被告：赵定国，男。 原告王成杰与被告赵定国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成杰到庭参加了诉讼，被告赵定国经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并自借款之日起按年利率15.4%给付逾期利息28746.67元（自2018年1月1日计息至2020年8月30日），利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2017年10月30日，被告以做生意周转资金困难为由，向原告借款70000元，原、被告双方签订借款协议，签约当天原告如数将约定借款转账至被告赵定国银行账户。但随后至今，被告未履行分文还款义务，原告多次索要未果，现只得诉请人民法院，请求依法支持上述诉讼请求。 被告赵定国经本院依法送达应诉相关材料及开庭传票，答辩期、举证期均届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 原告王成杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告王成杰、被告赵定国的身份证复印件各一份，用以证实原、被告的身份情况，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2、原告王成杰与被告赵定国于2017年10月30日签订的《借款协议》一份、被告赵定国于2017年10月30日向原告王成杰出具的《借条》一份、陕西省农村金融机构结算业务申请书一份、抵押担保及保证担保承诺书一份，用以证实原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告于2017年10月30日向原告借款本金70000元，逾期利息按月利率4.296%计算，借款期限自2017年10月30日至2017年12月30日，及被告用东风牌陕F9W136小汽车一辆做抵押等情况。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，四份证据之间相互印证，能够证实拟证事实，本院予以采信。 被告赵定国经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月被告赵定国因资金周转困难，经其朋友介绍，于同年10月30日向原告王成杰借款本金70000元，并与王成杰签订《借款协议》一份，双方约定，借款期限自2017年10月30日至2017年12月30日，逾期利息按月利率4.296%（按陕西省西乡县农村合作银行同期贷款月利率的四倍支付借款利息，借款时月利率为1.074%×4=4.296%）计算，王成杰通过银行转账方式向赵定国的农行账户汇入人民币70000元，同时被告向原告出具《借条》一张。为保证该笔借款债权实现，被告赵定国向原告王成杰出具《抵押担保及保证担保承诺书》一份，用东风牌陕F9W136小汽车一辆做抵押，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年，担保范围为：《借款合同》中约定的出借人的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金70000元及利息28746.67元（自2018年1月1日计息至2020年8月30日），利随本清，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法债务依法应当清偿。2017年10月30日原告王成杰通过银行转账方式给被告赵定国借款人民币70000元，被告向原告出具借条一张，双方形成合法的债权债务法律关系，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行相应义务。双方同时签订《借款协议》一份，约定逾期利息按月利率4.296%计算，借款期限自2017年10月30日至2017年12月30日，该协议约定的利率超出法律规定的部分，本院不予支持。依据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》，本案利息的计算依照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即按年息15.4%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金70000元及利息28746.67元（按年利率15.4%计算）的诉请，合法合理，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵定国于本判决生效后三十日内偿还原告王成杰借款本金70000元，并支付利息28746.67元（自2018年1月1日起按照年利率15.4%计算至2020年8月30日），自2020年8月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（依履行之日当月的市场报价利率为准）的四倍计算支付利息至债务清偿之日止。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告赵定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员 杨长青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王小波 书 记 员 唐侦钦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8039号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：余晓萍、张文亮，福建宏沃律师事务执业律师。 被执行人：厦门市夜色辉煌娱乐有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路224号—2号，统一社会信用代码91350203MA344GP787。 法定代表人：王玲。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12767号民事判决书，于2020年5月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即停止侵权，从曲库中删除《放手》等30部诉争音乐电视作品，赔偿申请执行人经济损失24000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件的受理费220元。被执行人依法应承担本案执行费260元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月26日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查无被执行人可供执行的财产线索。 3、被执行人租赁的经营场所的房东向本院提交租赁合同及现场照片以证明被执行人与其的租赁合同已于2020年4月28日到期，被执行人已搬离该经营地址，现已不在经营。申请执行人亦确认被执行人已停止经营、现不存在侵犯其案涉30部音乐电视作品的著作权的行为。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人的债权尚有经济损失24000元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  蔡豪锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5371号原告：邵乃友，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：怀远供电公司龙亢供电所，住所地安徽省怀远县龙亢镇项桥街道。负责人：陶吉勇，该所负责人。被告：金瑞东，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告邵乃友与被告怀远供电公司龙亢供电所、金瑞东提供劳务者致害责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告邵乃友于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵乃友自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵乃友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵乃友负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月二十六日法官助理房路遥书记员房路遥
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9624号原告：焦秀清，女，1969年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南市历下区排水节水设施服务中心，住所地济南市。法定代表人：武振河。原告焦秀清与被告济南市历下区排水节水设施服务中心劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案。原告焦秀清向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告焦秀清在诉讼期间内申请撤回对济南市历下区排水节水设施服务中心的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦秀清撤诉。审判员 郭 喆二〇二〇年八月二十六日书记员 周红芬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3872号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘鹏程，男，汉族，1990年5月21日生，住河南省。被告：马驰，男，1987年1月2日生，回族，住方城县。被告：马桂阳，女，1990年2月2日生，回族，住方城县。被告：陈燕杰，女，1977年2月4日生，汉族，住方城县。被告：秦歌，女，1976年7月15日生，汉族，住方城县。被告：谷明龙，女，1972年8月15日生，汉族，住方城县。被告：薄见昌，男，1982年10月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方农信社委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年1月6日，被告马驰由被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌提供保证担保，其妻马桂阳按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款30万元，下欠贷款66997.5元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金66997.5元及利息3140元（利息算至2018年6月21日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、被告身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人结婚证复印件；7、（2018）豫1322民初5737号民事裁定书。被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年1月6日被告马驰作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，在最高额个人借款合同中被告马桂阳承诺将与被告马驰共同承担该笔借款的偿还义务。合同约定借款人向贷款人申请从2017年1月6日至2019年1月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆，同日，被告马驰作为借款人，被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保马驰（下称债务人）与债权人在2017年1月6日至2019年1月6日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年1月6日，被告马驰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马驰、马桂阳签名并按指印，担保人栏内被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌签名并按指印。2017年1月6日，原告将借款本金30万元转存入户名为马驰，账号为6/15×××93的账户内。截止到2018年6月21日以前还本金233002.50元，利息49429.52元，结欠本金66997.50元。借款到期后，经原告催要，被告不归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法支持其诉讼请求。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人马驰支付借款的义务，为有效合同。被告马驰、马桂阳系夫妻且在最高额个人借款合同中被告马桂阳承诺将与被告马驰共同承担该笔借款的偿还义务。被告马驰、马桂阳应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告马驰、马桂阳归还下余借款本金66997.5元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马驰、马桂阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金66997.50元及利息，2017年1月6日至2018年1月6日期间利息按本金30万元及合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2018年1月7日至2018年6月21日的利息以借款本金30万元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付；2018年6月22日以后的利息以借款本金66997.50元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息49429.52元应予扣除）。二、被告陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告马驰、马桂阳、陈燕杰、秦歌、谷明龙、薄见昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘珂欣
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1464号 原告：巴中恩阳古镇旅游发展有限责任公司，统一社会信用代码：91511903309382932R，住所：四川省巴中市恩阳区文治社区曾家坝飞凤村川旅世纪外滩。 法定代表人：黄菠。 被告：彭勇，男，生于1963年2月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告巴中恩阳古镇旅游发展有限责任公司与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告巴中恩阳古镇旅游发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中恩阳古镇旅游发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 马云亮
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执1060号乐陵胜利新能源有限责任公司：你(单位)与申请执行人梁小兵劳动争议一案，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字【2020】第046号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人梁小兵向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币29280.04元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币339元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月二十六日联系人：**联系方式：05346260722通讯地址：乐陵市开元西大道277号
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽13刑更2367号 罪犯朱庆宇，男，1982年04月20日出生，汉族，辽宁 省朝阳市双塔区人，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服 刑。 辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2010年5月10日作出 (2010)朝双刑初字第00002号刑事判决，以被朱庆宇犯贩卖 毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金20万元。宣判后，被 告人不服，提出上诉。本院于2010年6月13日以（2010） 朝中刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑 期自2009年7月22日起至2022年7月21日止。2015年 7月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021 年2月21日止。 执行机关凌源第五监狱于2020年8月6日提出减刑意 见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审 理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接 受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参 加劳动，努力完成劳动任务，在2017年3月至2020年3月 期间，曾获表扬4次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑 七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基 本一致。财产性判项未全部履行。以上事实，有执行机关报 送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具 的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱庆宇在服刑期间，确有悔改表现，符 合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱庆宇准予减去残刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李       焱 审 判 员 左   颖   慧 审 判 员 李   春   兆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 朱城林书记员叶芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1212号 原告：邹国红，女，1976年2月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谢隆期，男，1992年7月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 原告邹国红与被告谢隆期民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国红，被告谢隆期及其委托诉讼代理人黄立师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国红提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按年利率36%，从借款日计付至借款实际归还日）。二、本案诉讼的费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月15日因资金周转困难（被告口头承诺用于办厂和买货车），向原告借款130000元，并约定至少3%计算。借款约定两个月后归还，后被告立写借条一份交原告收执。原告多次催促被告归还本金，但被告一直以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有： 1.借条1张，证明被告欠原告借款130000元的事实。 2.中国建设银行转账交易明细单2张，证明原告转账给了被告130000元的事实。 3.原、被告的微信聊天记录打印件26页，证明被告在微信中认可借款利息三分的事实。 被告辩称，一、原、被告借款的基本事实：2018年3月9日，被告向原告借款50000元；2018年3月22日，被告向原告借款20000元；2018年5月24日，被告向原告借款60000元，上述三笔借款130000元，均由原告通过转账支付至被告的中国银行账户【卡号：62×××63】，且约定的月利息为5%。2018年5月25日，被告出具《借条》交与原告收执，借条载明“今借到邹国红人民币拾叁万元（130000），时间一年”。二、被告按5%的月利率向原告支付利息，截止至2020年6月8日，被告通过微信及支付宝转账方式向原告支付了88700元利息，被告支付的利息远超法律保护的范围，对超过法律保护范围的利息，应当在借款本金中扣除。三、超过法律保护范围的利息在借款本金中扣除后，被告尚欠原告本金107862元。原告诉请按年利率36%从借款之日起支付至借款实际归还之日的主张是不符合法律规定的。利息不应从借款之日计算，而应当从起诉之日起，按年利率24%计算。 被告对其辩称提交的证据有： 1.中国银行交易流水明细清单，证明：2018年3月9日被告向原告借款5万元；2018年3月22日向原告借款2万元；2018年5月24日向原告借款6万元。 2.微信支付交易明细，支付宝转账记录，还款及抵扣本金的明细表，证明：2018年6月20日至2020年6月10日被告通过微信及支付宝转账方式共向原告支付88700元利息。 经开庭质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认。原告对被告的证据2有异议，被告主张的88700元中有9500元是转到案外人黄乐的，因此被告只支付了78200元利息。被告缺乏证据证明转给案外人黄乐的9500元是归还原告的利息，本院对双方无争议的利息78200元予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 被告谢隆期因购车需要资金而向原告邹国红借款。原告分别于2018年3月9日出借50000元，于2018年3月22日出借20000元，于2018年5月24日出借60000元,通过银行转账方式将上述借款转账到被告谢隆期银行账户【账号：62×××63】中。2018年5月25日，被告谢隆期出具《借条》交原告收执，其上载明“今借到邹国红人民币拾叁万元（130000）时间一年，特立此据”。双方口头约定月息五分。2018年6月20日起截至2020年6月19日，被告通过微信或支付宝转账支付给原告共计78200元利息。其中2018年5月25日至2019年5月24日，共转账51500元。后经原告催促，被告仍未归还借款本金，原告诉至法院。 本院认为，原告主张被告尚欠130000元借款的事实，有被告谢隆期于2018年5月25日写的《借条》予以证实。双方的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邹国红履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告谢隆期应偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从2018年5月25日起算至2019年5月24日的利息，原告已经受领的利息51500元超过法律规定的46800元（130000元×36%），因此，对被告请求超出法律保护范围的利息4700元（51500元-46800元）在本金130000元中扣除的主张，本院予以支持，扣除后被告尚欠原告本金125300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定2019年5月25日以后的利息：以125300元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起计算至本判决确定的最后履行期限之日止，由此所得利息还应扣减被告支付的31400元。 综上所述，原告诉请部分合理，部分不合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告谢隆期应于本判决生效之日起十日内归还原告邹国红借款本金125300元以及利息【利息以125300元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起计算至本判决确定的最后履行期限之日止，上述所得利息应当扣减已经支付的利息31400元】。 二、驳回原告邹国红的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告邹国红承担150元，由被告谢隆期负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻